1.

Identificacin de la sentencia (nmero y el magistrado

ponente)

Sentencia: Sentencia de Tutela 1042 del 14 de Diciembre del 2010

Expediente: T-2.761.573
Corte: Corte Constitucional
Sala: Sala Cuarta revisin
Magistrados de la sala: Doctores Gabriel Eduardo Mendoza Martelo,
Jorge Ivn Palacio Palacio y Nilson Elas Pinilla Pinilla
Magistrado Ponente: Doctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

2. Hecho relevantes para el caso (enumerados y resumidos)

En el municipio de Tocancip, Cundinamarca se present un pleito

entre los padres de los menores de edad: Antonio, Alejandro y Camila
(es importante sealar que estos nombres son los que la corte ha
puesto para proteger los nombres verdaderos de los nios y los de su
familia) momentos cuando el padre de los menores estaba
agrediendo a su compaera, quien a su vez estaba en estado de
embriaguez.
Los padres de los nios fueron trasladados por la Polica al Comando y
los nios Antonio, Alejandro y Camila fueron entregados a
la
Comisaria de Familia de Tocancip con el fin de ser protegidos.
La Comisaria de Familia de Tocancip, conoce de la denuncia de
violencia intrafamiliar que se vena presentando por parte de los
padres de los menores, en razn al oficio N 056 del 22 de febrero de
2009 emitido por los patrulleros de turno, de la Polica Nacional de
Cundinamarca, Distrito Tres de Polica de Zipaquir, Estacin
Tocancip,
Una vez verificados el estado de cumplimiento de derechos de los
nios y al encontrar que los padres manifiestan no contar con
familiares cercanos, la Comisaria de Familia de Tocancip procede a
darles proteccin a los nios Antonio, Alejandro y Camila llevndolos
a un hogar sustituto.
La da 23 de Febrero del 2009, mediante el Auto N 005, la Comisaria
de Familia decide abrir proceso de restablecimiento de derechos en
favor de los mencionados nios por violencia intrafamiliar.
El 05 de Marzo El 5 de marzo de 2009, la Comisaria de Familia de
Tocancip profiri la Resolucin del Cuidado Personal y Provisional de

los nios Antonio, Alejandro y Camila, y dispuso, entre otras medidas

lo siguiente:
o PRIMERO.- MODIFICAR, la medida de proteccin provisional de
hogar sustituto de los nios ANTONIO, ALEJANDRO Y CAMILA,
de 7 y 3 aos de edad respectivamente reintegrndolos a su
hogar de origen.
o TERCERO.- MANTENER, la medida de hogar sustituto a la nia
Camila.
o CUARTO.- Como quiera que la nia CAMILA, continua en
proteccin en el hogar sustituto los padres podrn visitarla, los
das viernes hbiles de 3:00 p.m. a 5:00 p.m. en las
instalaciones de la Comisaria de Familia; para tal fin ofciese a
los padres sustitutos.
o SEXTO.- CONTINUAR con el seguimiento, acompaamiento y
orientacin por parte de trabajo social y psicologa, por parte
de las funcionarias de esta Comisaria de Familia
El 11 de marzo de 2009, la Comisaria de Familia de Tocancip requiri
a la Trabajadora Social que efectuara estudio socio familiar a la
seora Teresa como quiera que el seor Pedro manifest su deseo de
que la nia Camila fuera entregada a su hermana.

El 13 de marzo de 2009 la Trabajadora Social de la Comisara de

Familia, realiz visita domiciliaria a la seora Teresa con miras a la
posible ubicacin de la nia Camila. Sin embargo no fue posible
concretarla porque la mencionada seora, segn lo inform un hijo,
se encontraba trabajando.

El 13 de abril de 2009, la Trabajadora Social de la Comisara de

Familia de Tocancip, realiz visita domiciliaria a la seora Teresa
para determinar su situacin socio familiar en aras de explorar la red
familiar del seor Pedro con el fin de orientar la ubicacin familiar de
la nia Camila. sta no se efectu porque en el momento de la visita
no se encontr a ninguna persona en la vivienda.

El 30 de abril de 2009, la Trabajadora Social de la Comisara de

Familia de Tocancip, con el fin de identificar las condiciones de vida
de la seora Teresa, hermana del seor Pedro y en aras de posibilitar
la ubicacin familiar de la nia Camila, realiz la visita domiciliaria a
[su] vivienda. Segn la mencionada profesional en el inmueble no se
encontr a la seora Teresa, sin embrago su hijo Humberto,
manifest que su madre haba expresado que no estaba interesada
en recibir a la nia de Pedro.

El 22 de mayo de 2009, la Comisaria de Familia de Tocancip dispone

la prctica de las pruebas ordenadas en el Auto de fecha 23 de
febrero de 2009 y la prctica de otras diligencias probatorias en
Audiencia de pruebas y fallo, a llevarse a cabo el da 19 de junio de

2009 a las 4:00 P.M., como quiera que los seores PEDRO Y MARINA,
progenitores de ANTONIO, ALEJANDRO Y CAMILA, no allegaron o
aportaron pruebas que desearan hacer valer dentro del proceso
administrativo de restablecimiento de derechos.
-

El da 16 de junio de 2009, la Psicloga de la comisara de Familia de

Tocancip present el Dictamen Pericial Psicolgico.

El da 18 de junio de 2009, la Trabajadora Social de la Comisara de

Familia de Tocancip, realiz visita domiciliaria a la vivienda de la
familia en la que se identific presunto abuso sexual por parte de
Pedro y de su compaera permanente Marina hacia la nia Raquel.

El da 19 de junio de 2009, la Trabajadora Social de la Comisara de

Familia, profiere el Concepto de Trabajo Social sobre Situacin
Familiar de Pedro y Marina, el cual textualmente dice: Historia de vida
familiar asociada a antecedentes regionales de conflicto armado en
su sitio de procedencia y que genera migracin al Municipio de
Tocancip.
Familia con alto grado de vulnerabilidad socio cultural por prcticas
sexuales que amenazan la integridad personal de los hijos y vulneran
el mismo derecho a otra menor de edad, lo que conlleva a una
intervencin de interfax.

El 19 de junio de 2009, se llev a cabo la Audiencia de Pruebas y Fallo

en el Proceso de Restablecimiento de Derechos promovido a favor de
los nios Antonio, Alejandro y Camila. En la mencionada diligencia se
adoptaron, entre otras medidas
o PRIMERO.- MODIFICAR, la medida provisional de hogar de
origen impuesta por esta Comisaria de Familia a los nios
ANTONIO Y ALEJANDRO, y cambiarla por proteccin provisional
en Hogar sustituto del municipio.
o SEGUNDO.- MANTENER la medida de proteccin provisional en
Hogar sustituto de Tocancip a la nia CAMILA.
o QUINTO.- DISPONER que esta dependencia no es competente
para continuar con el proceso, del restablecimiento de
Derechos de los nios ANTONIO Y ALEJANDRO y a la nia
CAMILA, de 7, 3 y 1 ao de edad respectivamente, que sera el
de la adaptabilidad.
o SEXTO.- ENVIAR, la actuacin en el estado en que se encuentra
al INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR, CENTRO
ZONAL ZIPAQUIRA CUNDINAMARCA, para lo de su cargo.
Dicha providencia fue notificada en estrados y qued ejecutoriada el
26 de junio de 2009, sin que se hubiere presentado algn recurso.

No obstante a lo anterior, en audiencia celebrada el 19 de Marzo del

2010, la Defensora de Familia del Centro Zonal Zipaquir del ICBF,
declar a los nios en situacin de adoptabilidad.
Contra la decisin tomada y mediante el apoderado del padre de los
nios, se interpone recurso de reposicin.
El recurso interpuesto fue negado.
El da 11 de mayo de 2010 el padre de los menores decide
encadenarse frente a las instalaciones del Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar Sede Zipaquir, esto como medida desesperada.
La Personera Municipal de Zipaquir se hace presente en las
mencionadas instalaciones del ICBF para mediar por el bienestar del
padre de los menores.
El padre de los menores le manifiesta a la Personera Municipal de
Zipaquir su inconformismo frente a la decisin adoptada por la
Comisara de Familia respecto a sus hijos, aludiendo que se senta
discriminado por su condicin de desplazamiento, que incluso hay
firmas que no corresponde a la de l, y que dicha condicin de
desplazamiento no se le tuvo en cuenta en el proceso y ni siquiera se
verific tal situacin.
El 12 de Mayo de 2010, el Personero Municipal de Zipaquir, en
nombre de los nios Antonio, Alejandro y Camila (es importante
sealar que estos nombres son los que la corte ha puesto para
proteger los nombres verdaderos de los nios y los de su familia)
instaura la accin de tutela contra el Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar al proferir la declaratoria de adoptabilidad de los
mencionados nios.
o El actor considera que el Bienestar Familiar al proferir dicha
declaratoria
se
ocasion
una
violacin
a
derechos
fundamentales de los nios como:
El derecho del debido proceso y
El derecho de tener una familia y no ser separado de ella.
Mediante auto del 13 de mayo de 2010, el Juzgado Segundo Civil del
Circuito de Zipaquir, admiti la demanda y corri traslado al Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, Centro Zonal Zipaquir, para que
se pronunciara sobre los hechos que motivaron la accin.
La Defensora de Familia del Centro Zonal Zipaquir del ICBF,
haciendo uso del derecho de defensa y encontrndose dentro de la
oportunidad procesal correspondiente seal, frente a los temas
referidos en la demanda, lo siguiente:
Frente al derecho del debido proceso: Manifiesta que no
se puede predicar la violacin de este derecho ya que
toda la actuacin administrativa estuvo guiada conforme
a los lineamientos tcnicos, consagrados en el artculo
100 de la Ley 1098 de 2006, razn por la cual se agotaron
todas las etapas del procedimiento. Tanto as que el padre

los nios efectivamente hizo uso de su derecho de

defensa a travs de apoderado.
En esta esta se advierte que el proceso se encuentra en
el trmite de homologacin ante el Juzgado Primero de
Familia de la localidad.
Frente al derecho de tener una familia y no ser separado
de ella, precis que:
a) Desde el momento en que los nios ingresaron con
medida de proteccin ante la Comisaria de Familia de
Tocancip, se adelant un exhaustivo trabajo con el
ncleo familiar para permitir que los nios retornaran
nuevamente al mismo.
b) La Comisaria de Familia de Tocancip como
consecuencia del conocimiento del surgimiento de
nuevos hechos, los cuales fueron sealados por en el
informe emitido por el profesional de trabajo social
donde se sealaba la continua vulneracin de
derechos fundamentales a los nios, procedi a
modificar la medida inicialmente adoptada por la
medida de adoptabilidad. Por esta razn, se remiti el
expediente a la Defensora de Familia del Centro Zonal
Zipaquir para los tramites pertinentes para quien
considera se configur la excepcin legal al derecho a
tener una familia y no ser separado de ella, por
razones como las siguientes:
i. La conducta de los padres biolgicos de los
nios, pues estos no tenan el inters por
deslindarse de las psimas costumbres y
proporcionar unas condiciones sociales,
econmicas y culturales adecuadas a los
nios, ya que a pesar de habrseles
brindado la oportunidad de tenerlos a su
lado, sus comportamientos reiterativos
repercutieron en la violacin de derechos
fundamentales. Tanto as que el seor
padre, a pesar de haberse opuesto a la
decisin no ha realizado gestiones a nivel
laboral, ni de vivienda, como tampoco
interioriz cambios a nivel personal que
demuestren su real compromiso de asumir
su responsabilidad; de otra parte, la
Madre, no le interes el futuro de los nios
y decidi abandonar el proceso.
ii. A pesar de contar con una red familiar
extensa que les brindara apoyo, esta no
mostr inters en asumir la custodia de los

nios, pues de las entrevistas realizadas

por el rea social, se concluy que si bien
mostraron una motivacin aparente en
apoyarlos, la misma no era seria, situacin
sta que acarrea un inminente desamparo
para con los nios.
iii. Con la ocurrencia de los factores negativos
previamente citados, el retorno de los
nios al ncleo familiar de los padres
biolgicos, generara para stos perjuicios
a corto, mediano y largo plazo en cuando a
la correcta formacin.
iv. Ante la condicin de debilidad manifiesta
de los nios, se ampar el derecho de los
nios a crecer en el seno de una familia
que garantice su bienestar fsico y
emocional con el adecuado desarrollo
intelectual, moral y social, considerndose
viable la declaratoria de adoptabilidad
teniendo en cuenta que con ello se
satisface a plenitud el inters superior que
les asiste a los nios que deviene del
ejercicio irregular de la patria potestad.
v. De las medidas de restablecimiento de
derechos la que result ms favorable para
los nios, es la adopcin.
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir, mediante
providencia del 27 de mayo de 2010, neg el amparo, considerando
entre otras razones, las siguientes:
o La Resolucin de Adoptabilidad, qued sometida a la figura de
la homologacin ante el juez de familia, quien deber definir
dentro de los dos meses siguientes al recibo de la demanda,
segn lo establecido en el artculo 119 de la Ley 1098 de 2006.
o Segn un anlisis al caso manifiesta que no se constata por
parte de las resoluciones proferidas por la Comisaria de Familia
de Tocancip y el ICBF -Centro Zonal Zipaquir, la vulneracin
al derecho al debido proceso ni al derecho de defensa de las
partes involucradas en este trmite ya que la actuacin
administrativa, tienen soporte probatorio, sin que se pueda
predicar que obedezcan al simple capricho de los funcionarios
de turno, o sean producto de la arbitrariedad, porque abundan
las visitas sociales, los dictmenes de psicologa y de trabajo
social, y otros informes que respaldan las decisiones adoptadas.
o Considera que esas autoridades obraron de acuerdo con el
artculo 44 de la Constitucin Poltica, los artculos 7, 8 y 9 del
Cdigo de la Infancia y la Adolescencia que predican la

proteccin integral, el inters superior del nio, nia y

adolescente y la prevalencia de sus derechos conforme a
instrumentos internacionales, tales como la Convencin de los
Derechos del Nio y la Convencin Interamericana de los
Derechos Humanos.
o Respecto a la extemporaneidad del fallo, se indica que no
existi porque luego de haberse definido la precitada colisin
de competencias, entre la Comisaria de Tocancip y la
Defensora de Familia de Zipaquir el caso se resolvi dentro
de los 4 meses siguientes, sin que se pasara ms de ese
tiempo.
o Finalmente hizo una breve indicacin acerca de la actuacin del
padre de los nios al encadenarse, manifestando que esto no le
daba razn a sus intereses y solo se trataba de una va de
hecho para tratar de presionar a los funcionarios. De igual
forma manifiesta que respecto a la decisin tomada por la
Comisara en responder a si es considerable o no la decisin
tomada, es competencia del Juez de Familia resolver sobre ello,
en la medida que es l quien est facultado para resolver el
recurso de homologacin.
El Personero Municipal de Zipaquir impugn el fallo de primera
instancia por las siguientes razones:
o Considera que se incurri en una contradiccin providencial al
sealar de un lado que no hubo violacin al debido proceso y
por otro al llegar a la conclusin que no deba inmiscuirse en la
competencias del juez de familia.
o Seala que la accin de tutela s es procedente, pues el
perjuicio irremediable radica en que a los nios a favor de
quienes se interpone el amparo se les est vulnerando el
derecho a tener una familia y no ser separado de ella y al
debido proceso:
DERECHO A TENER UNA FAMILIA:
Hace ms de diecisis meses fueron alejados de su
familia
Se les han negado las visitas de su padre y de la
familia extensa desde hace cuatro meses
No se consider a la familia extensa, para adoptar
una decisin que permitiera una
integracin
familiar ya que no se hizo visita domiciliara a la
seora Teresa (nombre que de igual forma ha sido
cambiado), ta paterna de los nios.
DEBIDO PROCESO:
Si hubo vulneracin al debido proceso ya que el
proceso
de
restablecimiento
de
derechos
cuestionado, sobrepas el trmino de los cuatro

meses que la Ley 1098 de 2006 consagra. Para

constancia se manifiesta que la misma defensora
de familaia (SIC) doctora MERCEDES CONTRERAS,
devuelve el proceso a la Comisara de Familia,
mediante escrito aludiendo que el trmino estaba
vencido. De esta forma manifiesta que no es
posible contar nuevamente el trmino desde que el
conflicto de competencia se ha dirimido.
o Al padre de los menores no se le tuvo en cuenta su condicin de
desplazado y peor an se ve afectado en cuento a la presuncin
de inocencia ya que se le est prejuzgando por haber cometido el
delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 aos, sin que
esto haya sido demostrado.
El 9 de junio de 2010, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de
Zipaquir, mediante providencia, resolvi la homologacin de la
resolucin que declar en situacin de adoptabilidad a los nios
El 14 de julio de 2010, el tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cundinamarca confirma el fallo dictado por el Juzgado Segundo Civil
del Circuito de Zipaquir, por las siguientes razones:
o No es procedente que por va de tutela se reemplace la
homologacin que es de conocimiento exclusivo de los Jueces
de Familia ya que primero el desplazamiento de competencias
es improcedente y segundo, el recurso de homologacin es el
escenario propicio para controvertir la legalidad de dicha
actuacin, alegar los eventuales errores que puedan existir en
dicho trmite y defender los derechos fundamentales
La corte hace revisin del fallo adoptado por la Sala Civil-Familia del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca.
Dicho expediente fue escogido mediante auto de fecha 25 de agosto
de 2010, proferido por la Sala de Seleccin nmero ocho y fue
repartido a la Sala Cuarta de Revisin.
La Corte para tomar la decisin tiene en cuenta temas como:
o La Subsidiaridad de la accin de tutela.
o Los derechos fundamentales de la poblacin desplazada
o El inters superior de los nios, nias y adolescentes
o La proteccin constitucional del derecho a tener una familia y a
no ser separado de ella
o Hechos del caso en concreto
Finalmente la Corte Constitucional resuelve CONFIRMAR el fallo
proferido en segunda instancia, el 14 de julio de 2010, por la Sala
Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cundinamarca, que confirm, a su vez, la decisin dictada en primera
instancia, por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir, el 27
de mayo de 2010, donde se niegan las pretensiones, al considerar:

o No hubo incumplimiento en cuanto al termino de resolucin

dela situacin de los menores.
o Es totalmente vulnerante de los derechos de los nios
permanecer en el ncleo familiar, pues segn el informe de la
trabajadora social no se considera viable un reintegro familiar.
a) Normas acusadas. Si es de inconstitucionalidad Derechos
vulnerados si es de tutela

Al tratarse esta de una sentencia de tutela y no inconstitucionalidad, en

el presente punto ser necesario precisar que se hablar acerca de los
derechos vulnerados y no de las normas acusadas en la medida que la
tutela lo que busca proteger son derechos fundamentales.
As las cosas y tal cual se pudo ver en uno de los precitados numerales
del anterior punto, referente de los hechos, en esta sentencia los
derechos que presuntamente fueron vulnerados son:

- El derecho al debido proceso

- El derecho a tener una familia y no ser separado de ella

De otra parte tambin se hablo acerca de aspectos vulnerados como:

- El inters superior del nio

- La proteccin integral del nio

b) Derechos o normas de la constitucin vulnerados

(disposiciones presuntamente vulneradas)

Como se menciona en el inters anterior, los derechos constitucionales

que principalmente se consideran vulnerados por parte del actor son los
siguientes:

- El derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 29 de la

Constitucin Nacional

- El derecho a tener una familia y no ser separado de ella, consagrado

en el artculo 44 de la Constitucin Nacional.

c) Sacar una lista de los temas de la sentencia (ejemplo:

adopcin, consentimiento)
En esta sentencia se tratan de temas como:
-

La subsidiaridad y procedencia de la accin de tutela

La violencia Intrafamiliar
El proceso de restablecimiento de derechos de los menores
La situacin de adaptabilidad
El hogar sustituto
La sujecin de las actividades del Servicio Nacional de Bienestar
Familiar a las normas de servicio y reglamentos dictados por el ICBF
(Decreto Decreto 2388 de 1979 reglamentario de la Ley 7 de 1979)
La ley de Infancia y adolescencia frente al mantenimiento de
funciones que el ICBF tiene (ley 57/68 y ley 7/79) y frente al deber de
coadyuvar en la ejecucin de polticas pblicas.
El lineamiento tcnico a seguirse en los procesos administrativos de
restablecimiento de derechos (Resolucin N 091 de mayo de 2007,
modificada por las resoluciones Nos 4104 de septiembre 28 y 3154
de agosto 14 de 2009)
La proteccin Integral de los nios
Principios de Prevalencia, inters superior, perspectiva de gnero,
exigibilidad de derechos, enfoque diferencial y corresponsabilidad de
la familia, la sociedad y el estado.
La situacin de inobservancia, amenaza o vulneracin de los
derechos de los menores
El debido proceso
La proteccin constitucional del derecho a tener una familia y a no
ser separado de ella
Los derechos fundamentales de la poblacin desplazada
La Patria potestad
El Conflicto de competencias

d) Identificar los problemas jurdicos (redactados en forma de

pregunta ac nunca se incluye el tema del caso osea que no
lleve maria se ve vulnerad? Debe responderse con si o con un
no

Puede interponerse la accin de tutela en contra actuaciones

administrativas dictadas por las entidades competentes, donde se
resuelve declarar la situacin de adoptabilidad de un menor, aun
cuando se hubiere presentado recurso de homolagacin y este no
haya sido resuelto, con el nico fin de alegar la presunta ilegalidad y
vulneracin de derechos fundamentales?
Una vez terminado todo el proceso administrativo y judicial que
comprende la declaratoria de adoptabilidad de los menores, es
procedente presentar la accin de tutela?
Cundo se presenta el fenmeno del conflicto de competencias
entre entidades administrativas que tienen la obligacin de resolver
un asunto en determinado trmino, dicho trmino se empieza a
contar de nuevo cuando el conflicto ha sido resuelto a pesar que
previo a ello ya se haya resuelto sobre una situacin en concreto?
En un proceso de restablecimiento de derechos que se promueva en
favor de los nios, se puede llegar a vulnerar el derecho al debido
proceso y el de tener una familia y no ser separada de ella, aun
cuando se considere probado el cumplimiento de los parmetros
establecidos por la ley y cuando sea procedente la excepcin de
reconocimiento de derechos, en razn a la situacin de continua
vulneracin que la familia de los nios propicia?
En un proceso de restablecimiento de derechos que se promueva en
favor de algn nio donde se ha declarado la situacin de
adoptabilidad, podra alegarse la decisin tomando en consideracin
nicamente la afectacin de los padres o personas quienes estn a
cargo en razn a que son personas desplazadas, sin que se tenga en
cuenta la situacin de los nios y el deber que como adultos le
merecen para con ellos?

e) Tesis relevantes para resolver el problema jurdico (la

universidad dijo que esto y esto; el procurador dijo esto y lo
otro..) la mayora de las veces en los intervinientes pero
puede ser que la misma corte se remita a la doctrina
En esta sentencia no intervino ninguna entidad. De tal suerte que la
Corte Constitucional para tomar la decisin se bas en lo siguiente:
-

RESPECTO AL PRIMER PROBLEMA JURDICO:

o Ley 1098 del 2006, artculos 107, 108, 119, 123

o Decreto 2591 de 1991, artculo 42

o Otros pronunciamientos jurisprudenciales de la Corte
Constitucional como:
Sentencia T-293-99. M.P. Antonio Barrera Carbonell.
Sentencia T-1121 de 2003.M.P. lvaro Tafur Galvis.
Sentencias T-719 y T-789 de 2003.
Sentencia T-309 del 28 de abril de 2009. M.P. Mauricio
Gonzlez Cuervo.
Sentencia T-671 de agosto 31 de 2010. M.P. Jorge Ignacio
Pretelt Chaljub.
Sentenciia T-671-10. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
RESPETO AL SEGUNDO PROBLEMA JURDICO:
o Su fundamento jurdico prcticamente lo constituye lo mismo
del hecho anterior
RESPECTO AL TERCER PROBLEMA JURDICO:
o Ley 1098 del 2006, artculo 100
RESPECTO AL CUARTO PROBLEMA JURDICO:
o Constitucin Nacional, Artculos 5, 14, 16, 42, 44
RESPECTO AL QUINTO PROBLEMA JURDICO:
o Declaracin de Ginebra de 1924
o La Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948
(art.25-2)
o La Declaracin de los Derechos del Nio de 1959 (principio 2)
o El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos adoptado
por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1966 (arts.
23 y 24)
o La Convencin Americana sobre Derechos Humanos de 1969
(Pacto de San Jos de Costa Rica)
o La Convencin sobre Derechos del Nio adoptada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre
de 1989.
o Constitucin Nacional, artculo 42
o Ley 387 de 1997, Art. 1
o Decreto Reglamentario 2569 del 2000, Art. 2
o Pronunciamiento de la Corte Constitucional como los que se
encuentran en:
Sentencia SU-1150 de 2000, MP: Eduardo Cifuentes
Muoz.
Sentencia T-1346 de 2001. M.P. Rodrigo Escobar Gil.

f) Respuesta de los problemas jurdicos por parte de la corte

constitucional

Puede interponerse la accin de tutela en contra actuaciones

administrativas dictadas por las entidades competentes, donde se
resuelve declarar la situacin de adoptabilidad de un menor, aun
cuando se hubiere presentado recurso de homolagacin y este no
haya sido resuelto, con el nico fin de alegar la presunta ilegalidad y
vulneracin de derechos fundamentales?

No, pues si bien es cierto, seala la corte, la accin de tutela es un

mecanismo judicial cuyo propsito consiste en la proteccin inmediata
de los derechos fundamentales de las personas, cuando por accin o por
omisin las autoridades pblicas, y en especficas circunstancias, esta
tiene un carcter residual y subsidiario, por cuanto slo procede cuando
el interesado no disponga de otro medio de defensa judicial, o cuando
existiendo ste se promueva para precaver la ocurrencia de un perjuicio
irremediable, lo cual bsicamente presupone un respeto por las
jurisdicciones ordinarias y especiales.
Ahora bien y para el caso en concreto a pesar de que existen situaciones
especiales en las que el anlisis de procedencia de la accin debe
desatarse de manera ms amplia y permisiva (nios, personas que se
encuentren en alguna discapacidad), en atencin a la especial
naturaleza de las personas que solicitan la proteccin de sus derechos
constitucionales fundamentales, el ordenamiento jurdico prev tambin
que la homologacin de la declaratoria de adoptabilidad, el cual tiene
como fin revisar el cumplimiento de los requisitos constitucionales y
legales del debido proceso durante la actuacin administrativa.
As las cosas, si durante la actuacin administrativa existi oposicin o si
contra la resolucin que declara en situacin de adoptabilidad a un
menor, se interpone el recurso de reposicin y aqul es resuelto
desfavorablemente o se presenta oposicin contra la misma, se deber
primeramente y previo a cualquier defensa judicial, proceder a decidirlo.
Es importante sealar que dicho control no slo se efecta sobre el
procedimiento sino que tambin puede versas sobre el fondo del asunto
en tratndose del inters superior del nio.
-

Una vez terminado todo el proceso administrativo y judicial que

comprende la declaratoria de adoptabilidad de los menores, es
procedente presentar la accin de tutela?

Si, por cuanto la accin de tutela lo que busca es proteger derechos

fundamentales. Adems con ella misma se puede llegar a pretender no
slo que se examinen los casos desde el punto de vista del inters
superior de los menores sino tambin determinar el alcance o

implicacin que pudiera tener la influencia de otros hechos que

previamente se han tratado.
-

Cundo se presenta el fenmeno del conflicto de competencias

entre entidades administrativas que tienen la obligacin de resolver
un asunto en determinado trmino, dicho trmino se empieza a
contar de nuevo cuando el conflicto ha sido resuelto a pesar que
previo a ello ya se haya resuelto sobre una situacin en concreto?

No. Para responder a esto, la Corte seala que el fallo que se profiere en
el trmite del proceso administrativo de restablecimiento de derechos
puede ser en uno de estos dos sentidos: (i) de declaratoria de
vulneracin de derechos, el cual podr confirmar o modificar la medida
de restablecimiento de derechos adoptada en el auto de apertura de
investigacin que puede ser cualquiera de las contenidas en el artculo
53 de la Ley 1098 de 2006; igualmente se podr imponer a los padres o
personas responsables del nio, nia y adolescente, el cumplimiento de
las actividades establecidas en el artculo 107, pargrafo 2, de la
misma ley: y (ii) Resolucin de declaratoria de adoptabilidad, la cual
corresponde exclusivamente al Defensor de Familia. Razn por la cual
una vez resuelta la situacin no habr necesidad de volver a contar los
trminos primero porque tener en cuenta que esto sera totalmente
violatorio al debido proceso y segundo, porque ya una entidad
administrativa haba decidido.

En un proceso de restablecimiento de derechos que se promueva en

favor de los nios, se puede llegar a vulnerar el derecho al debido
proceso y el de tener una familia y no ser separada de ella, aun
cuando se considere probado el cumplimiento de los parmetros
establecidos por la ley y cuando sea procedente la excepcin de
reconocimiento de derechos, en razn a la situacin de continua
vulneracin que la familia de los nios propicia?

No, pues si bien es cierto el derecho a tener una familia y no ser

separado de ella es uno de los principales criterios orientadores para
determinar el bienestar del menor, en la medida en que la familia se
erige como el espacio natural de su desarrollo y, es a su vez, quien est
llamada, en primer lugar, a satisfacer las necesidades afectivas,
econmicas, educativas y formativa de aquellos, puede suceder que el
espacio familiar en el que los nios conviven no sea el ms adecuado,

de manera que el permanecer all le estara causando serios perjuicios

con respecto a sus derechos como lo sera el de construir su propia
identidad, el ejercicio de la libertad para elegir entre diversos modelos
de vida, la dignidad de la persona, que se supone se deben siempre
procurar.
En concordancia, la familia constituye el entorno ideal para la crianza
y educacin de los hijos, tanto es as que la Corte seala que el derecho
a tener una familia y a no ser separado de ella no se configura con la
sola inclusin a un grupo humano, sino que implica la integracin real
del menor en un medio propicio para su desarrollo, que presupone la
presencia de estrechos vnculos de afecto y confianza y que exige
relaciones equilibradas y armnicas entre los padres y el pedaggico
comportamiento de stos respecto de sus hijos. Razn por la cual el
Estado tiene la facultad, para coartar el derecho de los padres a ejercer
las prerrogativas que naturalmente les atribuye su calidad, cuando el
peligro, la desproteccin y el abandono del nio, nia y adolescente se
ocasionan en el propio escenario familiar.
-

En un proceso de restablecimiento de derechos que se promueva en

favor de algn nio donde se ha declarado la situacin de
adoptabilidad, podra alegarse la decisin tomando en consideracin
nicamente la afectacin de los padres o personas quienes estn a
cargo en razn a que son personas desplazadas, sin que se tenga en
cuenta la situacin de los nios y el deber que como adultos le
merecen para con ellos?

No. Esta decisin se toma no sin antes tener en cuenta la plena

condicin de las personas desplazadas, condicin tal que la constituye el
hecho verse alguien obligado a abandonar intempestivamente su lugar
de residencia y sus actividades econmicas habituales por causas
imputables a la existencia de un conflicto armado interno y, en fin, a
determinados factores que pueden llegar a generar alteraciones en el
orden pblico-econmico interno.
Cuando se menciona el hecho de que la respuesta a esta pregunta sea
no, principalmente se tienen en cuenta los derechos de los nios,
quienes gozan de una proteccin muy superior, preferente de lo que la
puede tener otra persona, a pesar de su condicin, que para el caso de
las personas desplazadas, se hacen merecedores de un tratamiento
especial por parte del Estado, pues son ellos quienes representan el
futuro de las naciones.

Lo anterior, cobra mayor fuerza cuando la corte seala que tratamiento

preferencial hacia los menores consiste en un deber ser que ha sido
evidente reconocido en el Derecho Internacional Pblico a travs del
principio que se conoce como inters superior del menor con el cual
se busca que se proteja de manera especial, que lo guarde de abusos y
arbitrariedades y que garantice el desarrollo normal y sano del menor
desde los puntos de vista fsico, psicolgico, intelectual y moral y la
correcta evolucin de su personalidad.

g) Aporte personal (lo que deca la sentencia usted ya lo sabia?

Que aport la corte a sus conocimientos? Esto en caso de que
ya lo supiramos. Si se quiere hacer una critica pues mejor.
(hacer un aporte es decir algo o ms o decir que no esta de
acuerdo o no me parece porque

En lo que respecto a mi opinin, podra decir que estoy de acuerdo con

la decisin tomada no solo por la corte sino por los anteriores despachos
que conocieron del tema, teniendo en cuenta que lo que hubo al final
fue la ratificacin de una decisin previamente tomada.

Lo anterior porque considero que efectivamente los nios se

encontraban en condiciones no apropiadas para su sano crecimiento
tanto fsico como psicolgico; adems porque todas y cada una de las
actuaciones fueron realizadas en cumplimiento con los requisitos que la
ley seala sin que hubiera habido negligencia o por el contrario
actuaciones caprichosas por parte de los funcionarios que conocieron
sobre el tema.
La sentencia me deja mucho aprendizaje pues hasta el momento no
haba tenido ningn acercamiento con un caso en concreto, razn por la
cual considero que este ejercicio es supremamente beneficioso ya que
como estudiantes podemos constatar con casos de la vida real lo que en
teora se nos explica.

Me llam mucho la atencin la ardua labor que la trabajadora del centro

zonal realiz en todo el proceso que se llev a cabo, ya que con los
informe que ella emiti se permiti conocer detalladamente la manera
en como los nios vivan y a su vez los posibles aspectos que influan en
que dicha situacin sucediera.

No obstante a lo anterior, es importante resaltar que la sentencia me

aclar e ilustr en cuento a conceptos que si bien es cierto se haban
tocado en clase, no haban sido tomadas con tanta conciencia teniendo
en cuenta la magnitud, la importancia de ellos. Algunos ejemplos de
ellos fue lo referente al principio de inters del mismo, al hecho de que
el debido proceso de estas actuaciones se desenvuelve de una parte en
sede administrativa y de otra con la intervencin judicial, en virtud de la
cual se surte el trmite de la homologacin de la decisin adoptada por
las autoridades del I.C.B.F., al mismo recurso de homologacin y a la
posibilidad que tiene el juez que resuelve sobre este, de decidir no solo
sobre cuestiones de forma sino de fondo.