Você está na página 1de 3

ACTES DE LANGAGE

L'expression acte de langage traduit l'anglais speech act. Cette notion a t


dveloppe dans la seconde moiti du xxe sicle par les philosophes dits de
l'cole d'Oxford, tenants d'un courant galement connu sous le nom de
philosophie du langage ordinaire .

1. Quand dire, c'est faire

On considre gnralement que la thorie des actes de langage est ne avec la


publication posthume en 1962 d'un recueil de confrences donnes en 1955 par
John Austin, How to do Things with Words. Le titre franais de cet ouvrage, Quand
dire, c'est faire (1970), illustre parfaitement l'objectif de cette thorie : il s'agit en
effet de prendre le contre-pied des approches logiques du langage et de
s'intresser aux nombreux noncs qui, tels les questions ou les ordres,
chappent la problmatique du vrai et du faux. Dire Est-ce que tu viens ? ou
Viens ! conduit accomplir, travers cette nonciation, un certain type
d'acte en direction de l'interlocuteur (en lui posant une question ou en lui
donnant un ordre).

Les noncs auxquels Austin s'est intress en tout premier lieu sont les noncs
dits performatifs. Un nonc performatif, par le seul fait de son nonciation,
permet d'accomplir l'action concerne : il suffit un prsident de sance de dire
Je dclare la sance ouverte pour ouvrir effectivement la sance. L'nonc
performatif s'oppose donc l'nonc constatif qui dcrit simplement une action
dont l'excution est, par ailleurs, indpendante de l'nonciation : dire J'ouvre la
fentre ne ralise pas, ipso facto, l'ouverture de la fentre, mais dcrit une
action. L'nonc performatif est donc la fois manifestation linguistique et acte
de ralit.

Les exemples d'noncs performatifs sont nombreux : Je jure de dire la vrit ,


Je te baptise , Je parie sur ce cheval , Je t'ordonne de sortir , Je vous
promets de venir , etc. Dans le dtail, l'identification et la caractrisation des
noncs performatifs se heurte un certain nombre de difficults. D'une part, les
performatifs ne sont tels que dans des circonstances prcises, car ils doivent
rpondre des conditions de succs : seul le prsident devant l'assemble
runie peut dire avec effet Je dclare la sance ouverte , ou le prtre dans
l'glise Je te baptise . D'autre part, seules certaines formes linguistiques
particulires permettent de construire des noncs performatifs : le verbe doit
tre la premire personne et au prsent ( Il promet de venir ou J'ai promis
de venir ne sont pas des performatifs ralisant une promesse, mais des

constatifs dcrivant une promesse). Pour autant, la frontire entre noncs


performatifs et noncs constatifs reste incertaine. Si les verbes de parole (ou
verbes dlocutifs , comme promettre, permettre, ordonner, conseiller,
accepter, refuser, maudire, protester, jurer, etc.) paraissent prototypiques pour la
construction d'un nonc performatif, leur prsence n'est pourtant ni ncessaire
(baptiser n'est pas un verbe de parole) ni suffisante (mentir, injurier ou insulter,
bien que verbes de parole, ne permettent pas d'exprimer un performatif). Par
ailleurs, ct des performatifs explicites, force est de reconnatre, la suite
d'Austin, l'existence de performatifs masqus (comme La sance est
ouverte ), d'noncs mixtes performatifs-constatifs (comme Je vous remercie
) ou encore de performatifs implicites (comme l'impratif Viens ! qui
quivaut au performatif explicite Je t'ordonne de venir ).

Le programme trac par Austin dans son ouvrage est beaucoup plus large que la
seule tude des noncs performatifs : c'est une vritable thorie gnrale des
actes de langage qu'il propose. Il tablit une distinction entre trois grands types
d'actes, qu'il appelle respectivement locutoires , illocutoires et
perlocutoires . L'acte locutoire (ou acte de dire quelque chose ) consiste
construire un nonc auquel est associe une signification linguistique (un
contenu propositionnel). L'acte illocutoire (ou acte effectu en disant quelque
chose ) se dfinit comme l'action ralise en direction de l'interlocuteur
(question, promesse, ordre...). Tous les noncs sont dots d'une valeur
illocutoire : cela est vrai non seulement des noncs performatifs, mais
galement des noncs constatifs, qui marquent eux aussi un certain type d'acte
de langage (le constat d'un certain tat de choses). Enfin, l'acte perlocutoire est
caractris en termes d'effets que l'nonciateur vise produire sur son
interlocuteur grce l'nonc : le convaincre, l'mouvoir, l'intimider...
Contrairement aux deux prcdents types d'actes, les actes perlocutoires ne sont
pas strictement linguistiques : on peut obtenir un effet perlocutoire par un
comportement gestuel non verbal.

2. La force illocutoire

La thorie des actes de langage mise en place par Austin a t reprise et


dveloppe par divers auteurs, au tout premier rang desquels figure John Searle,
auteur d'un ouvrage paru en 1969, et traduit en franais en 1972 sous le titre Les
Actes de langage. Reprenant l'ide selon laquelle la production d'un nonc
revient accomplir un certain acte qui vise modifier la situation des
interlocuteurs, Searle appelle force illocutoire ce qui permet d'tablir sa valeur
d'acte de langage. Pour lui, le contenu d'un nonc rsulte de sa force illocutoire
ajoute son contenu propositionnel. Des noncs diffrents peuvent avoir le
mme contenu propositionnel tout en correspondant des actes de langage
diffrents (par exemple, Pierre ferme la porte ; Est-ce que Pierre ferme la
porte ? ; Pierre, ferme la porte ! ; Pourvu que Pierre ferme la porte ! ) ;
d'autres peuvent avoir la mme force illocutoire exprime de faon trs diffrente
(par exemple, Ferme la porte ! ; Je t'ordonne de fermer la porte ; Est-ce
que tu pourrais fermer la porte, s'il te plat ? ).

La question des conditions de succs ainsi que celle de la classification mme


des types d'actes de langage ont t reprises par Searle dans son ouvrage de
1979, traduit en 1982 sous le titre Sens et expression. Il y tudie notamment les
formes indirectes d'expression des actes illocutoires ce que la tradition
reprendra ultrieurement sous l'appellation d' actes de langage indirects . Par
opposition aux actes de langage directs qui, tels ceux qui sont exprims par les
performatifs explicites, sont immdiatement dchiffrables dans la forme mme
de l'nonc, les actes de langage indirects ( Auriez-vous du feu, par hasard ? )
doivent tre reconstruits par l'auditeur au terme d'un calcul qui fait appel
plusieurs types de connaissances, linguistiques et extralinguistiques, ainsi qu'
des capacits d'infrence.

L'ide dfendue par les philosophes de l'cole d'Oxford, selon laquelle le langage
est une forme d'action sur autrui, et pas seulement un mode de reprsentation
du monde, n'est certes pas nouvelle. Depuis l'Antiquit, la rhtorique s'en tait
fait l'aptre et, ds les dbuts de la linguistique, plusieurs courants l'avaient
galement formule, dans des perspectives diverses : rflexions sur les
fonctions du langage (Karl Bhler, Roman Jakobson), opposition entre le
l'attitude, ou modus , et le contenu, ou dictum (Charles Bally), approches
smiotiques de la pragmatique (Charles Peirce, Charles Morris ou Ludwig
Wittgenstein). Mais c'est certainement Austin et Searle que l'on doit d'avoir
donn un statut thorique cette conception du langage.

Aprs ces deux pionniers, plusieurs auteurs ont enrichi la discipline par leurs
travaux. Certains, comme Peter Strawson, se sont inscrits directement dans la
ligne de la thorie des actes de langage ainsi trace, en cherchant notamment
redfinir la notion d'illocutoire et les diffrents niveaux de la signification.
D'autres, s'appuyant sur la thorie des actes de langage, ont explor de
nouvelles pistes ouvertes par la pragmatique linguistique, toujours dans le but
d'apprhender le langage comme un moyen d'agir sur le contexte interlocutif :
ainsi des tudes sur la dimension des prsupposs et de l'implicite dans le
langage, ou encore l'analyse des interactions communicatives.

Catherine FUCHS (directeur de recherche au C.N.R.S.)

Catherine FUCHS, ACTES DE LANGAGE , Encyclopdia Universalis [en ligne], consult le 23 mars
2016. URL : http://www.universalis.fr/encyclopedie/actes-de-langage/

Você também pode gostar