CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

Expediente:
Demandante:
Demandado :
Materia
:
Esp. Legal:

2002-358-0-0901-JR-CI-02
CONSTRUCTORA DE LA INGENIERIA CIDINSA
CONSORCIO CIDINSA SELEGSA SRL
TERCERIA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD
ALEX VASQUEZ ROMERO.
S E N T E N C I A

RESOLUCIN NMERO TREINTA Y TRES:

Independencia, Veintisiete de Octubre
Del ao Dos Mil Seis.VISTOS:
Con

el

expediente

principal

1999-02868,

cuaderno

de

excepciones y cuadernos de medida cautelar 1999-2868-42 y

1999-2868-98 que se tienen a la vista; resulta de autos
que por escrito de fojas siete a nueve, subsanada de
fojas quince a diecinueve, CONSTRUCTORA DE LA INGENIERIA
S.A. CIDINSA interponen demanda contra LUIS VENANCIO GOI
SILVA y CONSORCIO CIDINSA SELEGSA S.R.L.; sobre TERCERIA
EXCLUYENTE DE PROPIEDAD; con el fin de que se desafecte
un carrito o remolcador portabobina de color amarillo, ya
que

el

mismo

Cidinsa

es

Selegsa

de

su

S.R.L.

propiedad

no

del

embargado

mediante

Consorcio
la

medida

cautelar de fecha veintids de enero del ao dos mil dos;

expone que con fecha

veintisiete de febrero del ao mil

novecientos noventa y seis adquirieron el carrito antes

indicado

segn

factura

001-0107

de

Manufacturas

Metlicas y Servicios de Mantenimiento S.R.Ltda. en el

inmueble de su propiedad
de

la

Urbanizacin

sito en el lote 11 de la MZ E

Sagrada

Familia,

le

encargaron

la

guardiana de dicho remolque desde el mes de junio del

2001; que con fecha

veintids de

enero del dos mil dos,

Luis Venancio Goi Silva ha procedido a

ejecutar la

medida cautelar consistente en un embargo en forma de

intervencin

en

recaudacin

sobre

dicho

bien

de

la

empresa, lo que no corresponde; al momento de inventariar

los supuestos bienes del afectado se considero el carrito
remolcador

portabobina

que

en

el

punto

uno

de

esta

enumeracin hacindose presente que no le pertenecan,

pero

no

obstante

inventario,
acreditan

sin

la

ello,

se

embargo,

veracidad

procedi

con
de

lo

la

factura

su

respectivo

que

argumentado;

adjuntan

fundamenta

jurdicamente su petitorio en el artculo 923 del Cdigo

Civil, inciso 5 del artculo 486, 533, 534 del Cdigo
Procesal Civil. Admitida a trmite la demanda por la va
del proceso abreviado, mediante Resolucin nmero dos, de
fecha

veinticinco

de

Febrero

del

ao

efectundose el debido emplazamiento a don

dos

mil

dos,

Luis Venancio

Goi Silva, conforme se verifica de fojas cuarenta y dos,

cuarentitres
Cidinsa

Celegsa

convalidndose
S.R.L.;

que

veintisiete a veintinueve don

respecto
por

escrito

Consorcio
de

fojas

Luis Venancio Goi Silva

formul contestacin a la demanda, por resolucin nmeros

siete de fecha cinco de noviembre se declar rebelde al
Consorcio Cidinsa

Celegsa SRL. sealndose fecha para la

audiencia de saneamiento procesal y conciliacin, cuya

acta

obra

de

fojas

ciento

veintisiete

ciento

veintiocho, sealndose fecha para la realizacin de la

audiencia de pruebas, que se llev a cabo en los trminos
que obran de fojas ciento treintidos a ciento treinta y
tres; siendo su estado se expide sentencia.-------------Y CONSIDERANDO:
Primero: Que, la finalidad concreta de todo proceso es
resolver

un

conflicto

de

intereses

eliminar

una

incertidumbre jurdica, ambas con relevancia jurdica,

haciendo efectivo los derechos sustanciales, a efectos de
cumplirse la finalidad abstracta, esto es, el logro de la
paz en justicia social; as lo estatuye el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.--------Segundo:

Doctrinariamente

se

entiende

por

tercera

de

propiedad aquel derecho que deduce un tercero entre dos o

ms litigantes, por derecho propio, o coadyuvando en pro
de algunos de ellos, teniendo por objeto el recuperar,
los bienes embargados que al tiempo de ejecutarse una
medida de embargo, eran de su propiedad.----------------Tercero:

Que,

en

el

caso

de

autos,

se

tiene

que

la

accionante interpone demanda de tercera excluyente de

propiedad con el fin de que se levante la medida

de

embargo concedida por el Octavo Juzgado Especializado en

lo Civil mediante resolucin nmero Dos de fecha Diez de
Diciembre del ao dos mil Uno, en forma de intervencin
en Recaudacin, hasta por un monto de Cuarenta y Cinco
Mil Nuevos Soles, recada sobre los ingresos que tenga la
demandada Empresa Consorcio CIDINSA SELEGSA SOCIEDAD DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA, dentro del expediente signado
con el nmero 2868-98-1999, seguido por don Luis Goi
Silva contra Empresa Consorcio Cidinsa Selegsa S.R.Ltda.Cuarto: Que, de autos se verifica que, el demandante
adjunta a su demanda una boleta de venta que en copia
certificada obra a fojas seis, de fecha veintisiete de
febrero del ao mil novecientos noventa y seis, respecto
a

un

Remolque

adjunta

copia

portabobina,
certificada

de

asimismo
la

Tarjeta

0855129 respecto de un Remolcador

fojas
de

catorce

Propiedad

Internacional

1984

Modelo F2574, cabina simple/grua, color blanco, N de

Serie

1HSZPJMRBEHA57132,

acreditar

su

derecho

de

documentales
propiedad

con

respecto

las

que

al

bien

descrito en la tarjeta de propiedad, pero que de ningn

modo

guarda

relacin con el

bien descrito en el acta

de fojas setenta y uno y setenta y dos que, se refiere

textualmente a Un carrito Portabobina para carreta color
amarillo.----------------------------------------------Quinto: Que, por otro lado, cabe precisar que, de la
Resolucin nmero Dos de fecha Diez de Diciembre del ao
dos mil Uno, emitida por el entonces, Octavo Juzgado
Civil de esta Corte Superior, se verifica que la Medida
Cautelar

concedida

en

forma

de

intervencin

en

Recaudacin, hasta por un monto de Cuarenta y Cinco

Mil

Nuevos Soles, afect los ingresos de la demandada Empresa

Consorcio

CIDINSA

SELEGSA

SOCIEDAD

DE

RESPONSABILIDAD

LIMITADA y de ningn modo afect bienes.----------------Sexto: Que, por estas consideraciones, se llega a la
conclusin jurisdiccional que el petitorio contenido en
la demanda debe ser desestimado por no haberse probado
los hechos que sustentan la pretensin, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 200 del Cdigo Procesal
Civil.--------------------------------------------------Stimo:

Que,

la

presente

resolucin

expresa

slo

las

valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la

decisin jurisdiccional, tanto ms si los no glosados en
nada

van

conformidad

enervar

con

lo

los

fundamentos

dispuesto

en

el

expuestos

artculo

197

de
del

Cdigo Procesal Civil.----------------------------------Por estas consideraciones, en

virtud a los principios jurisdiccionales consagrados en
la Constitucin Poltica del
dispositivo

legales

adjetivos

Per, concordante con los

y

sustantivos

anotados,

ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DE LA NACIN, EL SEGUNDO

JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA NORTE; FALLA:---------------------------

Declarando INFUNDADA la demanda de TERCERIA EXCLUYENTE DE

PROPIEDAD de fojas siete a nueve, subsanada de fojas
quince

diecinueve

incoada

por

CONSTRUCTORA

DE

LA

INGENIERIA S.A. CIDINSA contra LUIS VENANCIO GOI SILVA y

CONSORCIO CIDINSA SELEGSA S.R.L.; con costas y costos del
proceso.-------------------------------------------------