ElcasoMonitor/RadioCentroyelarbitrajeenMxico1 2

porElsaOrtegaeItziarEsparza3
Introduccin
Recientemente el 13 Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito dict
sentencia en un caso que ha estado en la mira de la opinin pblica por varios aos: el
Caso Monitor/Radio Centro. Su elevada visibilidad es producto de dos consideraciones.
Porunlado,elcasosecentraenunenconadoconflictoentredosimportantesempresas
delaradioenMxicoque,comotales,tienenmaneradelograrunagrandifusindesus
puntosdevistaporotraparte,setratadeunasuntoqueesconsideradoporlosjuristas
interesadosenelarbitrajecomounprecedentedegranrelevanciaenlamateria.
Parapoderentenderlaimportanciadeestaresolucin,conviene,comoprimerpaso,hacer
unabreveexplicacindelasituacinactualdelarbitrajeennuestropas,paraluegoentrar
aladiscusindelosantecedentesdelcaso,lascausasdenulidadalegadasysuimpacto
eneldesarrollodelarbitrajeenMxico.
ElmarcoregulatoriodelarbitrajeenMxicoysudesarrollo
MxicoespartedelaConvencindeNuevaYork4 ylaConvencindePanam.5 Con137
pasessuscritosaella,laConvencindeNuevaYorkesparaefectosprcticos,lanorma
universal sobre reconocimiento y ejecucin de laudos extranjeros. Bajo esta convencin,
losjuecesnacionalesdecadapasfirmantetienenlaobligacindereconoceryordenarla
ejecucindelaudosarbitralesemitidosencualquierotropassignatario.Loscasosenque
dichos jueces nacionales pueden negarse a esto son limitados y se encuentran
expresamenteenumeradoseneltextodelapropiaConvencin.
Por su parte,la Convencinde Panam recoge fundamentalmente los mismos principios
quelaConvencindeNuevaYork,perosumbitodeaplicacinseconcretaalospases
americanos.
Adicionalmente, en 1993 Mxico adopt la Ley Modelo de la Comisin de las Naciones
Unidas para el Derecho Mercantil Internacional sobre Arbitraje Comercial Internacional
(LeyModeloUNCITRAL,porsussiglaseningls6),incorporandoloqueseconocecomola
LeydeArbitrajedeMxicoenelTtuloCuartodelLibroQuintodelCdigodeComercio.

1.ArtculopublicadoenlaRevistaBusinesStyle/BusinessReportVolumenIII,Nmero13,2006.
2.Fuente:documentospublicadosenlapginawww.monitor.com.mx.
3.ElsaOrtegaessociadeAzar,OrtegayGmezRuano,S.C.eItziarEsparzaesasociadaseniorenelrea
dearbitrajedeSAIConsultores,S.C.
4. Convencin de las Naciones Unidas sobre el reconocimiento y ejecucin de las sentencias arbitrales
extranjeras(1958),ratificadaporMxicoen1971.
5.ConvencinInteramericanasobrearbitrajecomercialinternacional(1975),ratificadaporMxicoen1978.
6.UnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw(UNCITRAL).

LaLeyModeloUNCITRALesproductodepropuestasquefueronestudiadasydiscutidas
porlaComisinparaelDerechoMercantildelaONU.Aprobadapordichorganoen1985,
hagozadodesdeesemomentodeplenaaceptacinporcasitodoslospasesdelmundo
que han modernizado su legislacin en torno al arbitraje, ya que refleja el consenso
mundialencuestionesclaveparalapromocin,reconocimientoyconfiabilidaddelarbitraje
internacional. Por ejemplo, la intervencin limitada de los rganos judiciales durante el
arbitraje, las acciones de ejecucin y nulidad de laudos arbitrales, y la voluntad de las
partes como valor principal rector del procedimiento. La Ley de Arbitraje de Mxico es
bsicamenteunareproduccindelaLeyModeloUNCITRAL.
Valelapenaaquenumerarlascausalesdeanulacindeunlaudoarbitralqueestablecela
LeyModeloUNCITRAL,incorporadasanuestralegislacinenelartculo1457delCdigo
deComercio.Bsicamentesoncinco:(i)queelacuerdodearbitrajeseainvlido(ii)que
unadelaspartesnohayapodidohacervalersuderechodedefensa(iii)queellaudose
refieraaunadiferencianoprevistaenelacuerdoarbitral(iv)quenosehayarespetadoel
acuerdo de las partes en cuanto a la constitucin del Tribunal Arbitral y el resto del
procedimiento y (v) que la controversia no sea susceptible de arbitraje o el laudo sea
contrario al orden pblico. nicamente si la parte que alega la nulidad del laudo prueba
alguna de estas circunstancias, el juez ante quien se pide la anulacin deber otorgarla.
De otra forma, el juez del pas dellugar delarbitraje est obligado a dar validez a dicho
laudo.
Es importante subrayar que tanto estas Convenciones como la Ley Modelo UNCITRAL
excluyen la intervencin del juez para analizar o evaluar el fondo del asunto. Un juez
mexicanonicamentedeberevisarqueellaudocumplaconlosrequisitosdeformaode
procedimiento, pero nunca el criterio de los rbitros en cuanto al fondo. Hacerlo sera
volverajuzgaralgoqueyaestdecidido.
La adopcin de un marco regulatorio moderno en materia de arbitraje comercial
internacional ha favorecido que su prctica en nuestro pas haya tenido un desarrollo
considerable.CifrasdelaCmaradeComercioInternacional(CCI)7 indicanqueMxicoes
elpasquehasidosededemscasosdearbitrajeCCIenAmricaLatinaenlosltimos
aos.
Como consecuencia de lo anterior, un nmero cada vez ms amplio de abogados
mexicanos se ha ido especializando en esta materia, participando como rbitros en
procedimientosarbitrales(Vaselagrficaqueapareceacontinuacin).

7. La CCI, con sede en Pars, es una de las instituciones ms prestigiadas a nivel mundial en la
administracindearbitrajescomercialesinternacionales.

ArbitrajesCCI2005

Venezuela

Lugardelarbitraje

2
Uruguay
Antillas

Nacionalidadderbitros

3
1
12

Mexico
Guatemala
CostaRica
Colombia

26
1
1
1

Chile
Brazil
Argentina

11
2

7
4
5

17
10

15

20

25

30
*

LaCiudaddeMxicofueellugardelarbitrajemspopularenAmricaLatinaenel2005en
arbitrajesCCI.
Fuente:ICCCourtBulletin,Volume17/No.1.

SegnlaCCI,enel2005Mxicoalcanzelmayornmeroderbitrosensuhistoria.
Estos antecedentes son una referencia muy til para revisar lo sucedido en el caso
Monitor/Radio Centro y cul es el impacto de esta ltima sentencia en el desarrollo y
evolucindelarbitrajeenMxico.
AntecedentesdelcasoMonitor
El23dediciembrede1998GrupoRadioCentro,S.A.deC.V.(RadioCentro)porunlado,
yelseorJosGutirrezVivysuempresaInfored,S.A.deC.V.(conjuntamenteInfored)
por el otro, celebraron un Contrato de Prestacin de Servicios de Produccin de
Noticiarios, Programas Informativos y Eventos Especiales. Bajo este acuerdo, Infored
quedacargodelaproduccindeprogramasinformativosynoticiososasertransmitidos
enlasestacionesradiodifusorasdeRadioCentroenMxico.
El Contrato dispona en su clusula vigsima octava (la clusula arbitral) que para la
interpretacin y solucin de controversias derivadas del mismo las partes se sometan
expresaeirrevocablementealprocedimientoarbitralreguladoporlasreglasdearbitrajede
la CCI (Reglamento CCI). El procedimiento de arbitraje sera llevado a cabo y el laudo
seradictadoenlaCiudaddeMxicoenelidiomaespaolporuntribunalarbitraldetres
miembros. Cada una de las partes nombrara a un rbitro y estos dos, nombraran al
tercero. Sealaba tambin la clusula que los rbitros deberan ser capaces de leer,

escribiryconversarconsolturatantoeninglscomoespaolyserexpertosenlamateria
encuestin.
Tiempodespusdesuscritoelacuerdosurgieronconflictosentrelaspartes,loquemotiv
aInforedadarporterminadoelContratoypresentarsudemandaarbitralel7demayode
2002.Endichademanda,Inforeddesignaunodelostresmiembrosdeltribunalarbitral.
Posteriormente, de conformidad con lo previsto en la clusula arbitral, Radio Centro
design a otro de los rbitros y los dos corbitros designados propusieron al tercer
miembrodeltribunalarbitral.El19dejuliode2002laCorteInternacionaldeArbitrajedela
CCI, con base en el Reglamento CCI, confirm la integracin del tribunal arbitral. En
ningnmomentoduranteelprocedimientolasparteshicieronobjecionesrespectoadicho
tribunal.
Yaeneldesarrollodelarbitraje,sellevaronacabolasdiferentesetapasdelprocedimiento
deconformidadconloprevistoenelReglamentoCCI.
El 30 de enero de 2004, el tribunal arbitral dict su laudo declarando la resolucin del
Contratoconefectosapartirdel7demayode2002ycondenandoaRadioCentroapagar
aInforedlacantidaddeUS$21,015,778.01.8
RadioCentroimpugnellaudo,locualdioinicioauniryvenirderesolucionesrespectode
lavalidezdelmismo.Enunprincipio,ellaudofuedeclaradonuloporunjuezcivildelD.F.,
paraposteriormenteserdeclaradovlidoporunjuezdeamparo,cuyaresolucinfueasu
vezrevertidaporel13TribunalColegiadoenMateriaCivildelPrimerCircuitoconlocual
ellaudoquednuevamenteanulado.
El siguiente cuadro describe con mayor detalle las principales etapas de este caso, que
porfaltadeespaciohansidonicamentemencionadasbrevementearriba.

8.Ellaudofueadoptadopormayoradeltribunalyelrbitrodisidenteemitiunvotoparticular.Porotrolado,
tantoRadioCentrocomoInforedsolicitaronaltribunalquecorrigieraeinterpretaraellaudo,locualdiolugar
a que el tribunal emitiera un addendum. Tanto el voto particular como el addendum fueron motivo de
discusinenlafasedeimpugnacindellaudo.

CasoMonitor:Cronologadeeventos

Audienciay
confirmacinoralde
laspartessobre
respetoagarantade
audienciadurante
arbitraje

Sentenciadereconocimientoy
ejecucin delJuez7delD.F.:
declaraimprocedenteel
reconocimientodelLaudo,
quedandoasalvoderechosde
Infored

DemandadeamparodeRadioCentrocontra
SentenciaJuez63D.F.(25/11/04)
DemandadeamparodeInforedcontra
SentenciaJuez63D.F.

25/05/04

03/12/04

10/06/03
Contratoentre
RadioCentroeInfored

Confirmacin
delTribunal
Arbitralpor
CorteCCI

23/12/98

19/07/02

Demandade
reconocimientoy
ejecucinde
Infored
03/03/04

Demandade
NulidaddeRadioCentro
06/08/04

Sentenciadel
amparode
Juez6deDistrito:se
declarasubsistenteel
Laudo.
10/08/05

27/11/02
Actademisin
07/05/02
Inicio
arbitraje
antelaCCI

10/11/04

30/01/04
LaudoFinal

07/07/04
Addendum
Laudo

Sentenciade
nulidaddel
Juez63delD.F.:
seanulaelLaudo

Sentenciadel13Colegiado:
subsisteanulacindelLaudo
08/06/06

06/09/05
Demandade
revisinadhesivadeInforedala
sentenciadeamparodel
Juez6Distrito

11/07/06
Nuevorecurso
deInfored

Demandade
revisindeRadioCentroala
sentenciadeamparodel
Juez6Distrito(26/08/05)

LascausalesdenulidadenelcasoMonitor
Duranteeljuiciodenulidad,RadioCentroalegprincipalmentedoscausalesdenulidad:(i)
que el tribunal arbitral no haba estado correctamente constituido porque los rbitros no
eranexpertosenlamateriay(ii)queelprocedimientonosellevacabodeconformidad
conlaclusulaarbitral.
ParaalegarlaprimeracausaldenulidadRadioCentroseapoyenlaconfusaredaccin
dela clusula arbitral. Como sealamos anteriormente, dicha clusulaestableca quelos
miembrosdeltribunalarbitraldeberanserexpertosenlamateriaencuestin,sinqueel
contrato aclarara cul era esa materia. Expertos en arbitraje, expertos en derecho
mercantil,expertosenradiodifusin?
De ah que dentro de sus argumentos para solicitar la nulidad del laudo, Radio Centro
alegaraqueningunodelosrbitrosestabareconocidoparaserperitoenmateriaderadio
ni contabilidad, y no obstante ello en el arbitraje el tribunal arbitral conoci de estas
materiasajenasasupreparacin,excedindosealacuerdoarbitralysuprocedimiento.
Es importante enfatizar que Radio Centro hizo este alegato para todos los miembros del
tribunal arbitral, incluido el rbitro que l mismo design de conformidad con la clusula
arbitral.
Por otro lado, Radio Centro aleg tambin que hubo diversas situaciones durante el
procedimientoquenoseajustaronalacuerdodearbitraje,porejemploqueInfored(a)en
diversas ocasiones repiti susimputacionesy replante y modific suaccin conociendo
ya las defensas de Radio Centro, y (b) se neg a proporcionar cierta documentacin
solicitada por Radio Centro durante el procedimiento sin que el tribunal se lo exigiera.

RadioCentroalegqueloanteriorresultenqueeltribunalarbitralnotrataraalaspartes
conigualdadnilesdieraplenaoportunidaddehacervalersusderechos.
a)Enelincidentedenulidad
ElJuez63deloCivilenelD.F.quienconocidelincidentedenulidad,ensusentencia
dio la razn a Radio Centro en ambas causales. Por un lado, determin que la
composicindeltribunalarbitralnoseapegalaclusulaarbitralacordadaporlaspartes.
Eljuezconsiderqueuncontratodeprestacindeserviciosdeproduccindenoticiarios,
programas informativos y eventos especiales debi ser arbitrado por juristas
especializadosenmateriadecomunicacinymediosdedifusinloque,indic,noocurri
enestecaso.
Por otro lado, el juez acept los argumentos de Radio Centro al sealar que el
procedimiento arbitral no se ajust ala clusula arbitral,desconociendo el hecho de que
de conformidad con el Reglamento CCI en ausencia de acuerdo de las partes, la ltima
palabraencuantoaprocedimientolatieneeltribunalarbitral.
En consecuencia, el Juez 63 de lo Civil en el D.F. declar nulo el laudo arbitral por
considerarlo encuadrado enlos supuestosde la fraccin I,inciso d) del artculo1457del
CdigodeComercio,lacualestablececomocausaldenulidaddeunlaudoarbitralelque
se demuestre que [l]a composicin del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se
ajustaronenelacuerdocelebradoentrelaspartes....
b)Eneljuiciodeamparo
En el juicio de amparo el Juez 6 de Distrito en Material Civil en el D.F. tuvo una visin
completamentedistintasobrelasdoscausalesdenulidadalegadasporRadioCentro.En
el tema de la composicin del tribunal arbitral, seal que Radio Centro, quien tena la
carga de la prueba de las causales que alegaba, no haba podido demostrar que los
rbitrosdesignadosporlascontratantescarecandelacalidadespecficaparafungircomo
tales,mximesiladesignacinyconfirmacindelnombramientodelosrbitrosseajust
alacuerdolibreyvoluntariamenteasumidoporlaspartesenconflicto.
Adems,establecique...esvlidosostenerquesilaactoraincidentistanoseinconform
conlapretendidafaltadepericiadelosrbitrosenelprocedimientoarbitralrespectivo,es
evidentequeseactualizlapreclusindesuderechoparahacerlo...
En su opinin las partes de un acuerdo arbitral carecen de toda excusa legal para no
designar a una persona que rena las caractersticas de la clusula arbitral que ellas
mismas pactaron ya que, permitir lo contrario, llevara al extremo jurdicamente
inadmisibledepermitiralaspartesdesignar,asabiendasydolosamente,apersonasque
carezcan de la capacidad y conocimientos legales necesarios para desempearse como
rbitros,esperandolasresultasdelLaudo,ypermitirlesenconsecuencia(paraelcasode
que resultare desfavorable a sus intereses), demandar la nulidad de aqul basndose,
precisamente,entalescircunstancias...

Encuantoalasegundacausaldenulidad,eljuezdedistritodeclarqueelprocedimiento
arbitral se ajust al acuerdo arbitral de las partes. En efecto, por lo que respecta a la
inclusin de nuevas pretensiones de Infored seal que (i) las partes acordaron que el
arbitraje se llevara a cabo de conformidad con el Reglamento CCI, que permite la
formulacin de nuevas demandas y la ampliacin de las ya presentadas, lo cual es de
prctica comn en el arbitraje y, adems, (ii) no se gener perjuicio alguno a las partes.
Porotrolado,enloreferentealafaltadeexhibicindedocumentos,eljuezafirmque(i)
la facultad deltribunal arbitralde solicitaralas partesla exhibicin de documentacin de
su contraparte era potestativa, (ii) las partes tenan la obligacin procesal de instar al
tribunalarbitraloaunjuezaqueconminaraalacontraparteaexhibirdichosdocumentos,
y(iii)enlaaudiencia,antelapreguntaexpresadeltribunalarbitralsobressialgunadelas
pruebas ofrecidas no fue desahogada o si no se les concedi oportunidad de ofrecer
mediodeconviccinalguno,ambaspartesrespondieronenformanegativa.
Ensuma,elJuez6deDistritoenMateriaCivilenelD.F.dispusoquelasafirmacionesde
RadioCentropartierondepremisasnodemostradas,yporenderesultaronviolatoriasde
lasgarantasindividualesdeInfored.Porello,determinquenoseactualizlacausalde
nulidaddellaudoarbitralaqueserefiereelincisod)delafraccinIdelartculo1457del
CdigodeComercio.
Larevisindeljuiciodeamparo
Encontradelasentenciadeljuezdedistrito,RadioCentrointerpusorecursoderevisine
Inforedderevisinadhesiva.El13TribunalColegiadoenMateriaCivildelPrimerCircuito
que conoci del asunto, al analizar el expediente consider que por tratarse el acto
reclamadodeunasentenciadefinitivadelaquedebeconoceruntribunalcolegiadoporla
vadirecta,eraprocedentedejarinsubsistentelaresolucindeljuezdedistritoyrealizarel
anlisisdeambasdemandasdegarantasenamparodirecto.Porello,eltribunal,msque
tomarencuentalosargumentosplanteadosenestasegundainstancia,entralanlisisde
losconceptosdeviolacinhechosvalerenelamparo.
En esencia, la defensa de Infored se centr en alegar que Radio Centro no objet la
constitucindeltribunalarbitralsinohastaqueellaudofuedictadoensucontra.Enefecto,
InforedmanifestqueRadioCentro(i)participenladesignacindelosrbitrosynohizo
recusacin alguna en todo el procedimiento arbitral (ii) continu el procedimiento sin
protestarporlasupuestaviolacindelaclusulaarbitralenlosrelativoalascualidadesde
los rbitros y el procedimiento y (iii) prest su consentimiento a la manera en que se
constituyeltribunalarbitral.9
El 13Tribunal Colegiado encontr estas alegaciones inoperantes por razones que nada
tienenqueverconladefensacentraldeInfored.Enprimerlugar,considerqueInforeden
9. En los trminos del artculo 33 del Reglamento CCI, que establece: Se presumir que una parte que
proceda con el arbitraje sin oponer reparo al incumplimiento de cualquiera de las disposiciones del
Reglamento,decualesquieraotrasnormasaplicablesalprocedimiento,decualquierinstruccindelTribunal
Arbitralodecualquierestipulacincontenidaenelacuerdodearbitrajerelacionadasconlaconstitucindel
TribunalArbitraloconeldesarrollodelprocesohadesistidodesuderechoaobjetar.Esteartculoesmuy
similaralartculo1420delCdigodeComercio.

la primera instancia no haba manifestado sus argumentos con el nivel de detalle con el
quelohizodespusenelamparo,porlocuallacontrapartenopudodebatirlosnieljuez
delanulidadestuvoenaptituddepronunciarsealrespecto.Porelloelcolegiadotampoco
estabaenposibilidaddehacerlodespus.Ensegundotrmino,encuantoalargumentode
que Radio Centro prest su consentimientoa la manera en que se constituy el tribunal,
enlaopinindelcolegiado,eldesistirsedesuderechodeobjetar,comosealaelartculo
33 del Reglamento CCI, y prestar su consentimiento, como afirmaba Infored en sus
conceptos de violacin son dos cuestiones completamente diferentes, por ello, [el]
argumento es inoperante, puesto que lo que alega en la demanda de amparo no fue
alegadoasenelprocedimiento.
En suma, el Tribunal Colegiado consider que la quejosa con las argumentaciones
vertidas en sus conceptos de violacin no atac con motivos jurdicos concretos el
argumentotoralqueesgrimielJuez63deloCivilenelD.F.paradeclararlanulidaddel
laudoarbitral.Portanto,el13TribunalColegiadosealquecorrectasoincorrectaslas
consideraciones que esgrimi el juez responsable [el Juez 63], no controvertidas, son
suficientesparasostenerlanulidaddellaudomateriadelacontroversia.Aesterespecto
valelapenamencionarquelaanteriordecisinfueadoptadapormayoradevotos.
Elanlisisdelosucedido
Las resoluciones anteriores del juez de la nulidad y del tribunal colegiado son muy
desafortunadasparalacredibilidaddelarbitrajeenMxico,yaqueponenenmanifiestola
falta de buena fe con la que se condujo una de las partes en el procedimiento, y el
desconocimiento de esta materia y resistencia a su aplicacin de algunos miembros del
poderjudicial.
En la raz del problema est la confusa redaccin de la clusula arbitral que al ser
ambigua,abrilapuertaparaqueunaparteinconformeconlaresolucinfinaldelarbitraje
busque anular lo decidido por los rbitros con argumentos de reciente creacin no
relacionadosconelfondodelacontroversia.
Ya en el actuardelos jueces mexicanos, aldeclarar ellaudo nulo, elpoder judicial pas
por alto que, por lo que respecta a la pericia de los rbitros, Radio Centro no tuvo
inconveniente conla calidad de sus conocimientos sinohastaque conoci elfallo quele
fue desfavorable. Durante el procedimiento arbitral, Radio Centro present sus escritos,
firm el acta de misin que detallaba especficamente la integracin del tribunal, estuvo
presenteenunaaudienciaendondeexpusooralmentesusargumentosfrenteaellos,yen
ningnmomentoRadioCentroobjetsuexperienciaparaconocerdelasunto.Msan,el
juez de la nulidad no encontr extrao que fuera la propia Radio Centro la que design
librementeaunodeesosrbitrosparaposteriormentecalificarlodeincompetente,locual
esatodaslucesinadmisible,comosealalamximadelderechoNemorauditurpropriam
turpitudinemallegans,nadiepuedealegarensubeneficiosupropiatorpeza.
El nico juez con una visin acorde a la interpretacin internacional de este tema es el
magistrado disidente del 13 Tribunal Colegiado, quien en su voto particular seal:
DisientodelvotodelosseoresMagistradosqueformanmayoraenelpresenteasunto,

puesconsideroindebidoqueeljuezresponsabledecretaralanulidaddellaudoarbitraldel
caso,enrazndequelaspartesnosoloconsintieronlaintegracindelTribunalArbitralal
no haber opuesto reparo a la misma, sino ellas mismas participaron en la misma al
proponer dos de tres rbitros: uno por cada parte y un tercero por los dos rbitros
designados,motivoporelcualdichojuzgadornopodaignorardichoconsentimiento.
Porotrolado,enloquerespectaalargumentodequeelprocedimientonofueapegadoa
la clusula arbitral, dicha clusula no contiene acuerdo de las partes sobre aspectos
especficosprocesalestalescomolaformulacindenuevasdemandasylaproduccinde
documentos. De ah que el tribunal arbitral haya resuelto todo lo relacionado con dicho
procedimiento,talcomolofacultaelReglamentoCCI.
Enadicinaloanterior,RadioCentrodurantetodoelprocedimientoarbitralquedurms
de un ao y medio, tuvo la oportunidad de manifestar su inconformidad. Ms an, a la
pregunta expresa del tribunal arbitral a las partes el ltimo da de la audiencia de si en
algn momento se les haba negado la oportunidad de presentar pruebas o hacer
preguntas,ambaspartescontestaronqueno.
Paraevitarestoscasosenquelaparteperdedoradeunarbitrajeseconduceconmalafe,
esqueexisteelsiguienteprincipioenarbitraje:Siunapartecontinaconelprocedimiento
sabiendo que no se ha cumplido algn requisito del acuerdo arbitral (incluyendo la
constitucindeltribunalyeldesarrollodelprocedimiento)ynoexpresasuobjecinadicho
incumplimiento,seconsiderarquedichaparteharenunciadoasuderechodeimpugnar.
Esteprincipio,recogidoexpresamenteenlalegislacinmexicanayenelReglamentoCCI
aplicable en este caso, fue alegado expresamente por Infored durante el amparo pero
deliberadamente desconocido por el 13Tribunal Colegiado, quienevit entrar alestudio
delosconceptosdeviolacindeInfored.
Esteasuntonohaterminado.Encontradelasentenciadel13TribunalColegiadoInfored
presentantelaSupremaCortedeJusticiadelaNacinunnuevorecursocuyaadmisin
porlaCorteanseencuentrapendiente.
No obstante, lo sucedido hasta ahora nos deja con una reflexin. No basta que Mxico
cuenteconunamodernaregulacindearbitrajeyconobligacionesinternacionalesquelo
han convertido en el pas latinoamericano con mayor experiencia en este mtodo de
solucindecontroversias.Hacefaltaquelosjuecesmexicanossefamiliaricenconlavasta
jurisprudencia de cortes de otros pases en donde la anulacin de laudos arbitrales es
siempreporalegacionessustancialesygraves,yciertamenteexcepcionalporlascausas
aqualegadas.
En espera de que experiencias como sta no se repitan, no est de ms subrayar la
importanciadequelaspartesdeuncontratocuidenescrupulosamentelaredaccindesu
clusulaarbitral.