Dos atesmos

Dios se trata de un concepto esencialmente normativo; no es un concepto

representacional. De manera que, cuando Richard Dawkings o Stephen
Hawkings enfocan el debate del atesmo en el problema del diseo y declaran
que la potencia creadora de Dios resulta innecesaria para la existencia de la
realidad material, no se estn concentrando en la cuestin principal del
atesmo. La tradicin atesta ms importante, aquella que adquiri su fuerza
principal durante el siglo XVIII, con autores como el marqus de Sade, el baron
de Holbach o Denis Diderot, era plenamente consciente de que el problema de
Dios no era una cuestin ontolgica o metafsica; era, por el contrario, un
problema moral: si existe Dios, cmo es que la maldad ahoga a este mundo?
Pero, antes de continuar, tengo que dejar clara la diferencia entre el par de
trminos con los que inici esta entrada y cuya confusin ha provocado la
deriva cientificista del debate atesta.
Se define como concepto representacional a todo aquel concepto que tiene un
referente material o fsico. As, el concepto silla tiene como referente a los
objetos fsicos que bien conocemos. O el concepto lucero de la maana tiene
como referencia al planeta Venus. Por su parte, el concepto electrn tiene
como referencia a un objeto que resulta inobservable pero que, en todo caso,
podemos manipular de cierta manera para provocar ciertos efectos fsicos. En
contraste, los conceptos normativos tienen la peculiaridad de que no son
materiales ni manipulables y, adems, presuponen la existencia de un sujeto
que los aplique. Ello es as puesto que su funcin no obedece al objetivo de
representar al mundo, es decir, de pretender explicar o describir cmo es el
mundo realmente; por el contrario, el propsito de los conceptos normativos es
el de exhibir una imagen deseada de la realidad, es decir, buscan prescribir
cmo debera ser el mundo. Por ejemplo, el concepto de Justicia se utiliza
para referirse a cmo deberan ocurrir ciertos sucesos para que los
considerramos justos. Naturalmente, el adjetivo de justo o injusto puede
utilizarse para calificar a una situacin dada de la realidad. Pero esa situacin
no ser justa o injusta en s misma, sino que tal valoracin depende, por una
parte, de que exista un sujeto que pueda evaluar a la situacin de una u otra
manera y, adems, de que ese sujeto tenga un planteamiento general sobre lo
que debera involucrar la justicia. Si determinramos, por ejemplo, que el
bando aliado actu con justicia durante la segunda guerra mundial, ese juicio
cambiar si evaluamos de nuevo la historia y le damos un mayor papel al
bombardeo de Dresde o al de Hiroshima. Pero eso revela precisamente que el
sentido del concepto de justicia permanece fijo y que la actuacin del bando
aliado, al replantearse, es incapaz de conservar el juicio normativo que
anteriormente se haba ganado. De manera que los conceptos normativos

conservan siempre un grado de autonoma respecto a cmo se susciten, en

realidad, los acontecimientos. As, si los acontecimientos se revelan diferentes
a como los deseamos, eso no cambiar nuestra consideracin sobre lo que es
la justicia.
Por supuesto, los conceptos normativos no son slo conceptos morales.
Tambin tienen una categora normativa conceptos como racionalidad o
belleza. O, regresando al concepto que aqu me interesa, Dios. Cmo es
que Dios es un concepto normativo y no representacional? Tengo dos razones
para decir eso. Por un lado, el referente de Dios no suele caracterizarse como
observable o material y, ciertamente, no se considera una entidad
manipulable. Los creyentes pueden implorar o desear una intervencin divina,
pero no pueden garantizarla: si Dios tiene voluntad, entonces sus actos no
estn constreidos por una ley de causalidad. En realidad, esa caracterstica de
apartarse de las relaciones causales es comn a todos los referentes de los
conceptos normativos. El referente de un concepto normativo nunca puede
causar un efecto: slo se relaciona con una aspiracin a que dicho efecto tenga
lugar. Volviendo a la justicia, sta es incapaz de provocar que los eventos se
vuelvan justos; slo ofrece una prescripcin al respecto; se trata de una
recomendacin que tanto podemos obedecer como ignorar. Los trminos
normativos se alejan de la imposicin causal en la medida en la que los sujetos
tienen libre albedro. En contraste, el referente de un concepto
representacional siempre es manipulable. El electrn, por ejemplo, sometido a
condiciones precisas, siempre se comportar de determinada manera y
siempre producir un determinado efecto. Mientras tanto, ya podemos
predicar durante una eternidad el concepto de justicia mientras las chimeneas
de Auschwitz continan humeando.
Pero el motivo ms importante para considerar a Dios como un concepto
normativo se debe al uso explcito que se le da. Funciona, principalmente,
como fundamento de la propia normatividad. Si Dios no existe, tampoco existe
la virtud o no sirve para nada deca Dostoyevsky en Los hermanos
Karamazov. Dios sera el medio que, por un lado, establece cul es la
definicin absoluta de los valores de la normatividad y, por el otro, juzga sobre
el veredicto que merece respetar o infringir esos valores. De manera que Dios
ostenta la figura bsica de la civilizacin desde los tiempos de Ur-Nammu: la de
un juez cuya prescripcin legal y capacidad de sentencia da sentido y orden a
la sociedad. Tenemos entonces que el papel de Dios es el de dar respuesta a
toda la discusin tica: cules son los valores normativos y por qu hemos de
obedecerlos? Tal es el objetivo principal del concepto Dios. De manera que es
una equivocacin pensar, como lo hacen Dawkings o Hawkings (por mencionar
a un par de autores que representan el popular giro cientificista del debate
atesta contemporneo), que el quid de la cuestin de Dios se reduce a la
postulacin de una causa primera de la realidad fsica o biolgica. Si Dios
fuera un concepto representacional, desde luego que se reducira a eso. Pero

ocurre que el verdadero propsito del concepto est muy alejado de eso. Como
escribe Kant en la Crtica de la razn pura, postular a Dios desde el terreno de
la causalidad (o de la razn) no es ms que un ejercicio infructuoso y lleno de
falacias. Todos los argumentos racionales que se han establecido para
demostrar la existencia de Dios (argumentos que Kant reduca a nicamente
tres: ontolgico, cosmolgico o fsico-teolgico) no son sino un conglomerado
especioso y sofista que slo ha hecho perder el tiempo a los grandes
pensadores que, desde la poca presocrtica, se han dedicado a ellos. Pero lo
mismo ocurre, naturalmente, con aquellos pensadores ateos que, como
Dawkings o Hawkings, pretenden demostrar la inexistencia de Dios
argumentando desde ese mismo terreno racional. Toda esa discusin
metafsica es un completo despropsito puesto que, al final de cuentas, nadie
ha credo nunca en Dios desde el puro terreno de la racionalidad. La
postulacin de Dios se ha hecho siempre desde el territorio normativo por
excelencia, desde el campo de la esperanza: quisiera que este mundo fuera
as. Dios se postula puesto que, de no existir, esta vida no tendra ningn
sentido. Si Dios no existiera, habra que inventarlo, insista nuevamente
Dostoyevsky en su obra que anteriormente cit. Tal es el motivo principal por el
que Dios es un concepto normativo y no representacional.
Ahora bien, el enfrascamiento que Dawkings o Hawkings tienen en contra de la
eficacia causal de Dios no representa la postura atesta ms importante. Por
supuesto que no! Si dedicarse a la infructuosa discusin del argumento del
diseo fuera el nico inters que los ateos tienen alrededor del concepto de
Dios, entonces no habra ateos. Todos seran, o creyentes, que depositan su
esperanza en la existencia de Dios, o agnsticos, que dejan de lado la cuestin
de la esperanza y son incapaces de dar una respuesta definitiva al argumento
del diseo. Pero sa no es para nada la situacin ideolgica del atesmo. La
tradicin genuina del atesmo reconoce que el concepto de Dios es normativo y
lo ataca en sus mismos trminos. El ateo combate los motivos mismos para
tener una esperanza en la existencia de Dios. Me est diciendo en serio que
este valle de lgrimas tiene un sentido? Si eso es lo que realmente cree, es el
sentido de una mente dbil, perversa y despiadada. El tono que usa el ateo
para negar a Dios suele ser lgubre y estar lleno de interjecciones. Eso se debe
a que el ateo es, al menos inicialmente, un ser decepcionado. No es extrao
que sus pronunciamientos los haga en un tono de irritacin, al borde del llanto
o, incluso, de un episodio psictico. Pero acusarlo de ser un pusilnime sera
absolutamente injusto. Sera la posicin de un sujeto que, desde la comodidad
que ofrece la ficcin de que las bases de su vida no estn puestas en
entredicho, acusa.
Por ejemplo, tenemos estas palabras del marqus de Sade en Filosofa en el
tocador:

Qu veo en el Dios de ese culto infame a no ser un inconsecuente y brbaro

que crea hoy un mundo de cuya construccin se arrepiente al da siguiente?
Qu veo sino un ser dbil que jams puede hacer que el hombre se pliegue a
lo que l querra? Esta criatura, aunque emanada de l, le domina; puede
ofenderle y merecer por ello suplicios eternos! Qu ser tan dbil ese Dios!
Cmo! Ha podido crear todo cuanto vemos y le es imposible formar un
hombre a su guisa? Pero, me responderis a esto, si lo hubiera creado as, el
hombre no habra tenido mrito. Qu simpleza! Y qu necesidad hay de que
el hombre merezca de su Dios? De haberlo formado completamente bueno,
jams habra podido hacer el mal, y desde ese momento la obra era digna de
un Dios. Es tentar al hombre dejarle que elija. Y Dios, por su presciencia
infinita, saba de sobra lo que de ello resultara. Desde ese momento, pierde
adrede, por tanto, a la criatura que l mismo ha formado. Qu horrible Dios
ese Dios! Qu monstruo! Qu perverso ms digno de nuestro odio y de
nuestra implacable venganza! Sin embargo, poco satisfecho de tan sublime
tarea, inunda al hombre para convertirlo; lo quema, lo maldice. Nada de todo
esto lo cambia. Pero su honorable misin, nos resarcir? Sigamos un instante
al personaje. Qu dice? Qu hace? Qu sublime misin recibimos de l?
Qu misterio va a revelar? Qu dogma nos va a prescribir? En qu actos, en
fin, va a resplandecer su grandeza?

postular
O tenemos estas otras palabras de Primo Levi, escritas apenas unos meses
despus de sobrevivir a Auschwitz, en Si esto es un hombre:
Conforme bamos volviendo al dormitorio, podamos vestirnos. Nadie conoce
ahora con seguridad el propio destino, hay que saber primero con seguridad si
las fichas condenadas son las pasadas a la derecha o a la izquierda. Ahora no
es el caso de tener consideraciones los unos con los otros ni de tener
escrpulos supersticiosos. Todos se amontonan en torno a los ms viejos, a los
ms desnutridos, a los ms musulmanes; si sus fichas han ido a la izquierda,
la izquierda es con toda seguridad el lado de los condenados. Antes de que la
seleccin haya terminado, todos saben ya que la izquierda ha sido
efectivamente la schlechte Seite, el lado infausto. Hay, naturalmente,
irregularidades: Ren, por ejemplo, tan joven y robusto, ha terminado en la
izquierda: quizs porque tiene gafas, quizs porque anda un poco encorvado
como los miopes, pero ms probablemente por un simple descuido: Ren ha
pasado delante de la comisin inmediatamente antes que yo, y podra haberse
producido un cambio de fichas. Lo pienso, hablo con Alberto y convenimos en
que la hiptesis es verosmil: no s lo que pensar maana y despus; hoy, la
cosa no despierta en m ninguna emocin precisa. Del mismo modo, tambin
ha debido de haber un error en el caso de Sattler, un macizo campesino

transilvano que veinte das antes estaba en su casa; Sattler no entiende

alemn, no ha comprendido nada de lo que ha sucedido y est en un rincn
remendndose la camisa. Debo ir a decirle que la camisa ya no va a servirle?
No hay por qu asombrarse de estas equivocaciones: el examen es muy rpido
y sumario y, por otra parte, para la administracin del Lager, lo importante no
es tanto que sean eliminados precisamente los intiles, como que queden
rpidamente libres los sitios de acuerdo con determinado tanto por ciento
preestablecido. En nuestra barraca, la seleccin ha terminado, pero contina
en las otras, por lo que ahora estamos en clausura. Pero puesto que, mientras
tanto, han llegado los bidones de potaje, el Blockltester decide proceder sin
ms a su distribucin. A los seleccionados se les distribuir una racin doble.
No he sabido nunca si sta sera una iniciativa absurdamente compasiva del
Blockltester o una explcita disposicin de los SS, pero de hecho, en el
intervalo de dos o tres das (tambin a veces mucho ms largo) entre la
seleccin y la partida, las vctimas de Monowitz Auschwitz disfrutan de este
privilegio. Ziegler presenta la escudilla, recibe la racin normal y se queda
esperando. Qu ms quieres?, le pregunta el Blockltester: no le parece que
a Ziegler le toque suplemento, lo aparta de un empujn, pero Ziegler vuelve e
insiste humildemente: me han puesto de verdad a la izquierda, todos lo han
visto, que vaya el Blockltester a consultar las fichas: tiene derecho a racin
doble. Cuando la ha conseguido, se va tan tranquilo a la litera y empieza a
comrsela. Ahora todos estn raspando atentamente con la cuchara el fondo
de la escudilla para sacar las ltimas pizcas de potaje, y se forma un trasteo
sonoro que quiere decir que la jornada ha terminado. Poco a poco, prevalece el
silencio y entonces, desde mi litera que est en el tercer piso, se ve y se oye
que el viejo Kuhn reza, en voz alta, con la gorra en la cabeza y oscilando el
busto con violencia. Kuhn da gracias a Dios porque no ha sido elegido. Kuhn es
un insensato. No ve, en la litera de al lado, a Beppo el griego que tiene veinte
aos y pasado maana ir al gas, y lo sabe, y est acostado y mira fijamente a
la bombilla sin decir nada y sin pensar en nada? No sabe Kuhn que la prxima
vez ser la suya? No comprende Kuhn que hoy ha sucedido una abominacin
que ninguna oracin propiciatoria, ningn perdn, ninguna expiacin de los
culpables, nada, en fin, que est en poder del hombre hacer, podr remediar
ya nunca? Si yo fuese Dios, escupira al suelo la oracin de Kuhn.
El problema ateo, en suma, es un problema normativo; no es un problema que
pueda abordarse con argumentos cientficos, racionales o desde el mbito de
lo representacional. Es el problema de darle sentido a la vida en un mundo en
donde no existe Dios. En un mundo donde no hay una razn ulterior para
actuar correctamente y donde no hay una definicin ltima de lo que supone
actuar correctamente Pero acaso puede plantearse un objetivo esperanzador
como se despus de Auschwitz? La propia mencin de Auschwitz refleja lo
perverso de la historia, pues Auschwitz est en el centro del debate sobre
genocidios (alimentado por una cantidad de libros o de pelculas) nicamente

debido al inters de Estados Unidos por conservar un enclave en Oriente

Medio. Hay razones egostas y perversas por las que se habla de Auschwitz en
detrimento de, por ejemplo, Hiroshima, de los armenios, del colonialismo, de la
cuestin indgena, etc., etc. Pues bien, no hay duda de que la realidad es
normativamente absurda. Qu puedo hacer entonces?
Re-encantar de valor nuevamente al mundo. Sacralizar nuevamente. Pero no
ya al otro ni a una entidad abstractamente perfecta. La sacralizacin debe
ser sobre el ser humano mismo.

Ricardo E. Ortz Caldern de la Barca