Você está na página 1de 113

UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS


PROGRAMA DE TITULACION PROFESIONAL

TESIS DE TITULACIN
PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

TEMA:
HACA
UNA MEJOR CALIDAD DE
SENTENCIAS
PENALES
SOBRE
USURPACIN
AGRAVADA,
PROCESOS CULMINADOS DEL DISTRITO JUDICIAL
DE LA LIBERTAD.
Cartula

BACHILLER:
MARCO ANTONIO CUEVA JIMENEZ

ASESOR:
MG.

WALTER

RAMOS MANAY

TRUJILLO, 2016

DEDICATORIA

Con todo mi cario y mi amor


para las personas que hicieron
todo en la vida para que yo
pudiera

lograr mis

motivarme y darme

sueos, por
la mano

cuando senta que el camino se


terminaba, a ustedes por siempre
mi corazn y mi agradecimiento.

A mis maestros por su tiempo, su


apoyo

la

sabidura

que

me

transmitieron en el desarrollo de mi
formacin profesional.

AGRADECIMIENTO

A mis seres queridos, Por el afecto


que me han dado y me siguen
brindando, por su apoyo permanente
e incondicional, desde que decid
hacerme profesional.

A todos mis maestros, quienes con sus


enseanzas impartidas en nuestras aulas, me
han permitido adquirir los conocimientos
necesarios para hacer posible este logro. Y, a
todas aquellas personas, que han estado a mi
lado, brindndome su apoyo en cada etapa de
mi vida.

NDICE GENERAL

Contenido
CARTULA .......................................................................................................1
DEDICATORIA ..................................................................................................2
AGRADECIMIENTO .........................................................................................3
NDICE GENERAL............................................................................................4
CAPITULO I .....................................................................................................8
PRESENTACION Y PLAN DE INVESTIGACION .....................................8
2. Personal investigador. .....................................................................................8
3. Tipo de investigacin. .....................................................................................8
4. rea de investigacin. .....................................................................................8
5. Lnea de investigacin. ...................................................................................8
6. Caracterizacin del Problema y Justificacin del problema. ........................8
6.1 Planteamiento del Problema de Investigacin: .............................................8
7. Formulacin del problema. ........................................................................... 11
8. Objetivos.. ..................................................................................................... 11
8.1. Objetivo General. ....................................................................................... 11
8.2. Objetivos Especficos. ................................................................................ 11
Sentencias de primera instancia ........................................................................ 11
9. Variable......................................................................................................12
10. HIPTESIS .................................................................................................12
CAPITULO II ..................................................................................................13

MARCO TEORICO .......................................................................................13


II. MARCO TEOR ICO CONCEP TUAL: ...............................................13
2.1. Antecedentes del Estudio: ................................................................13
2.2. MARCO TER ICO: ............................................................................20
2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas procesales relacionadas con el tema
de investigacin. ..........................................................................20
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi. ...............................20
2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL EN
MATERIA PENAL ......................................................................20
2.2.1.2.1. Principio de legalidad .......................................................................20
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia ...............................................21
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso ..............................................................21
2.2.1.2.4. Principio de motivacin ....................................................................21
2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba .....................................................21
2.2.1.2.6. Principio de lesividad........................................................................22
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal ........................................................22
2.2.1.2.8. Principio acusatorio ..........................................................................22
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia .......................22
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL ........................................................................23
2.2.1.3.1. Definiciones ......................................................................................23
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal ....................................................................23
2.2.1.3.2.1. El Proceso Penal Comn...............................................................23
2.2.1.3.2.2. Los Procesos Especiales ................................................................23
2.2.1.3. LA SENTENCIA .................................................................................24
2.2.1.3.1. Definiciones ......................................................................................24

2.2.1.3.2. Estructura ..........................................................................................24


2.2.1.3.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia ............................25
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con el tema
de investigacin. ..........................................................................38
2.2.2.1. La teora del delito ...............................................................................38
2.2.2.2. Componentes de la Teora del Delito ...................................................39
2.2.2. 3. Consecuencias jurdicas del delito ......................................................39
2.2.2.2. Del delito investigado ..........................................................................40
2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado .................................................40
2.2.2.2.3. El delito de usurpacin agravada ......................................................41
2.2.2.2.3.1. Regulacin .....................................................................................41
2.2.2.2.3.2. Tipicidad.........................................................................................41
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva ..............................................41
2.2.2.2.3.2.2. Usurpacin Agravada: .................................................................43
2.3. MARCO CONCEPTUAL..........................................................................43
CAPITULO III ................................................................................................45
ASPECTOS METODOLOGCOS ................................................................45
3.1. Tipo y nivel de investigacin ......................................................................45
3.2. Diseo de investigacin: .............................................................................45
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio ......................................................46
3.4. Fuente de recoleccin de datos. ..................................................................46
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. ........................47
3.6. Consideraciones ticas ................................................................................48
3.7. Rigor cientfico. ..........................................................................................48
IV. RESULTADOS ............................................................................................49

VI. RECOMENDACIONES .............................................................................71


REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS..............................................................72
ANEXOS. ......................................................................................................76
ANEXO 01 Declaracin de Compromiso tico ...............................................76
ANEXO 2 Sentencias de primera y de segunda instancia ................................77

CAPITULO I
PRESENTACION Y PLAN DE INVESTIGACION

1. Ttulo.
HACA UNA MEJOR CALIDAD DE SENTENCIAS PENALES SOBRE
USURPACIN

AGRAVADA,

PROCESOS

CULMINADOS

DEL

DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD.


2. Personal investigador.
Autor

: MARCO ANTONIO CUEVA JIMENEZ

Asesor

: MG. WALTER RAMOS MANAY

3. Tipo de investigacin.
Investigacin es bsica.

4. rea de investigacin.
Ciencias Sociales: Ciencias jurdicas.

5. Lnea de investigacin.
Derecho Penal.
6. Caracterizacin del Problema y Justificacin del problema.
6.1 Planteamiento del Problema de Investigacin:
La bsqueda de conocimientos sobre la calidad de las sentencias de un proceso
judicial especfico culminado, ocasion observar el contexto temporal y
espacial del cual irrumpe, porque en trminos reales las sentencias se
constituyen en un producto de la actividad del hombre que obra a nombre y en
representacin del Estado.
La administracin de justicia en la actualidad es un tema complejo, nos
encontramos en un sinnmero de conflictos jurdicos, donde los recurrentes no
estn conformes con las sentencias emitidas por los rganos jurisdiccionales
por la falta de motivacin, por la demora de los procesos.
En el mbito Internacional:

En Espaa, segn Alcubilla (2008). Este problema consiste en referirlo a la


distincin entre los diversos tipos de decisiones polticas. As existen unas
decisiones de carcter ejecutivo (bien de regulacin y control, bien de
prestacin de servicios) cuyo cumplimiento corresponde a la Administracin de
Justicia, mientras que existen unas decisiones meramente prescriptivas, que
aprueban reglas de conducta a cumplir directamente por los ciudadanos y
eventualmente por los poderes pblicos en sus relaciones con ellos. El control
del cumplimiento de estas decisiones prescriptivas, se encomienda a una
organizacin especializada (distinta de la Administracin general), que es la
Administracin de Justicia.
En el mbito nacional peruano, se observ lo siguiente:
En el Per de los ltimos aos, se observa niveles de desconfianza social y
debilidad institucional de la administracin de justicia, alejamiento de la
poblacin del sistema, altos ndices de corrupcin y una relacin directa entre
la justicia y el poder, que son negativos. Se reconoce que el sistema de justicia
pertenece a un viejo orden, corrupto en general con serios obstculos para el
ejercicio real de la ciudadana por parte de las personas. (Pasara, 2014)

En el mbito local:
Asimismo, respecto al mbito local segn la Defensora del Pueblo de Trujillo
(2013). Existe impaciencia por parte de la poblacin, y no se entiende que la
reforma de la administracin de justicia es un problema estructural, y sealan
que el pas no est

preparado para esperar con calma la elaboracin de

transformaciones de fondo, cuando el pas exige respuestas inmediatas.


Tampoco se ha asumido el Poder Judicial como un factor de desarrollo
nacional social y econmico. Contina el problema histrico de la existencia
de una percepcin de falta de credibilidad de la administracin de justicia,
vinculada a que se la aprecia como parcializada con quienes detentan poder
poltico, econmico, militar, etc. El tema de la falta de tica es fundamental, y
debe ser planteado en cada una de las acciones que realicen las diferentes
instituciones.

6.2. Justificacin del problema.


Este trabajo de investigacin cientfica se valora y justifica porque lo que se
busca es tratar de ver, examinar y opinar acerca de la manera como se
administra justicia no solo en a nivel nacional y local sito tambin en muchos
otros pases del mundo, y eso se puede ver en la lectura del expediente y con
una mayor claridad en la sentencia que dan los operadores de justicia en este
caso, los jueces, nosotros como futuros profesionales del derecho tenemos que
ver cmo podemos ayudar a que la justicia se ms equitativa y eso debe
lograrse en la imparcialidad de las sentencias donde las partes procesales
puedan ver realmente que se hizo justicia y como es lgico en un juicio habr
ganadores y perdedores pero los perdedores por lo menos tendrn la
satisfaccin y el consuelo de que quien dirigi el proceso fue un operador de la
justicia justo y que dio el derecho a quien realmente le perteneca, porque es
realmente alarmante el descredito en que se encuentra nuestro sistema judicial,
es por esa razn que nosotros como futuros abogados deberamos

ayudar a

que la imagen de tan importante institucin no se encuentre tan desprestigiada,


sino por el contrario ayudar a que la sociedad se sienta segura de que en
nuestro pas existe realmente una entidad llamada poder judicial que realmente
hace justicia y que un ciudadano puede solicitar justicia cuando su derecho ha
sido vulnerado sin temor ni dudas de que no ser burlado, sino que realmente
se cumplir lo que manda nuestra carta magna de que la persona es el fin
supremo de la sociedad, donde el respeto a su dignidad y su persona sern
respetados en toda institucin del estado y fuera de ella tambin.
La tesis nos ayudara hacer nuestro aporte a la sociedad a travs de un estudio
analtico y crtico que pueda ayudar a solucionar los problemas de nuestra
sociedad.
El estudio se justifica porque tiene como base situaciones problemticas
complejas que comprenden a la Administracin de Justicia, conforme se ha
expuesto en lneas precedentes.

10

Los

resultados

motivan

los

operadores

de

justicia

examinar

minuciosamente los procesos bajo su competencia, y a emitir decisiones


razonadas; orientadas a garantizar la eficacia del Principio de Predictibilidad de
las Sentencias y la Seguridad Jurdica como respuesta a los resultados de
encuestas y referndums. A los que dirigen las instituciones vinculados con la
Administracin de Justicia, los resultados les sirven para disear y ejecutar
polticas de mejora en dicho sector, porque a diferencia de las encuestas de
opinin donde los datos se extraen de personas, el presente estudio extrae datos
de un producto emblemtico real y cierto denominado sentencia; en
consecuencia complementando ambos resultados las estrategias de mejoras
para recuperar la imagen del Poder Judicial se perfilan eficaces.
7. Formulacin del problema.
Cul es la calidad de sentencias penales de procesos culminados sobre
usurpacin agravada, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, del Distrito Judicial de La Libertad?

8. Objetivos.
8.1. Objetivo General.
Determinar la calidad de sentencias penales de procesos culminados sobre
usurpacin agravada, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, del Distrito Judicial de La Libertad.
8.2. Objetivos Especficos.
Sentencias de primera instancia
8.2.1. Determinar la calidad de la parte expositiva de sentencias de primera
instancia, procesos culminados sobre usurpacin agravada, con nfasis en la
introduccin y la postura de la partes.

8.2.2. Determinar la calidad de la parte considerativa de sentencias de primera


instancia, procesos Culminados sobre usurpacin agravada, con nfasis en la
motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la reparacin civil.

11

8.2.3. Determinar la calidad de la parte Resolutiva de sentencias de primera


instancia, procesos culminados sobre usurpacin agravada, con nfasis en la
aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin.

Sentencias de segunda instancia

8.2.1.4. Determinar la calidad de la parte expositiva de sentencias de segunda


instancia, procesos culminados sobre usurpacin agravada, con nfasis en la
introduccin y la postura de la partes.

8.2.1.5. Determinar la calidad de la parte considerativa de sentencias de


segunda instancia, procesos Culminados sobre usurpacin agravada, con
nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la reparacin
civil.

8.2.1.6. Determinar la calidad de la parte Resolutiva de sentencias de segunda


instancia, procesos culminados sobre usurpacin agravada, con nfasis en la
aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la decisin.

9. Variable:
Calidad de sentencias penales de procesos culminados sobre usurpacin
agravada, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales,
del Distrito Judicial de La Libertad.

10. HIPTESIS
El estudio no evidencia hiptesis; porque comprende el estudio de una sola
variable (Calidad de las sentencias). Adems, el nivel del estudio es
exploratorio descriptivo y en lo que respecta al objeto (sentencias) existen
pocos estudios. Por estas razones el estudio se orient por los objetivos.

12

CAPITULO II
MARCO TERICO
II. MARCO TEORICO CONCEPTUAL:
2.1. Antecedentes del Estudio:
Ramrez,

(2009), en Cuba, investigaron: La argumentacin jurdica en la

sentencia, y sus conclusiones fueron: a) Existe la normativa jurdica que


regula la exigencia de la motivacin de la sentencia judicial (); b) Todos los
jueces conocen en qu consiste la motivacin de la sentencia y conocen
tambin la normativa jurdica que lo regula; c) No existe el mecanismo directo
de control para impugnar una sentencia inmotivada a travs del recurso de
Casacin (); d) La motivacin de la sentencia no solo consiste en la correcta
valoracin de la prueba, sino que esta debe hacerse en toda la sentencia
siempre que el caso lo amerite; e) El problema fundamental radica en los
propios jueces a la hora de materializar los conocimientos acerca de la
motivacin en la propia sentencia, puesto que en ocasiones es por falta de
disposicin, por falta de preparacin, desorganizacin, y por ser resistentes a
los cambios que se imponen o exigen a la hora de motivar una sentencia
judicial; f) Aun falta preparacin a los jueces en relacin al tema; g) La
motivacin es un nuevo reto que se impone por necesidad histrica y de
perfeccin del sistema de justicia, que solo se logra con dedicacin y esfuerzo
propio; h) Si la finalidad de la sentencia no es ms que el registro de la decisin
judicial y los argumentos que la determinan, la cual debe ser accesible al
pblico cualquiera que sea su clase, a travs de un lenguaje claro y asequible a
cualquier nivel cultural, y esto se expresa solo a travs de la correcta
motivacin de la resolucin judicial, debemos tener presente que si no se hace
de la manera adecuada, sencillamente la sentencia no cumple su finalidad, que
es precisamente para lo que se crea.

Mazariegos (2008), en Guatemala, investig: Vicios en la Sentencia y Motivos


Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de

13

Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, y sus conclusiones


fueron: a) El contenido de las resoluciones definitivasdebe cumplirse con
las reglas de la lgica de la motivacin de la sentencia, la misma debe ser
congruente para evitar resolver arbitrariamente, lo que da lugar a las
impugnaciones (); b) Son motivos de procedencia del Recurso de Apelacin
Especial: i) El error in iudicando, motivo de fondo o inobservancia de la ley
que significa omitir aplicar la norma adecuada al caso concreto por parte del
Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que significa que el Juez al
resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta le asign un sentido
distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado es la
anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o
defecto de procedimiento (); y finalmente; iii). El error in cogitando que
significa defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da
cuando se busca el control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria,
prescindir de prueba decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras
constancias procesales o invocar pruebas contradictorias entre otras ()

Segura, (2007), en Guatemala investig: El control judicial de la motivacin de


la sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia,
al obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar
determinado temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de
la arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del
principio de inocencia del imputado. B) Tradicionalmente la sentencia judicial
ha sido representada como un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor
corresponde a la ley general, la menor a un hecho considerado verdadero, y la
conclusin a la absolucin o la condena. C) El control de la motivacin de la
sentencia penal funciona como un reaseguro de la observancia del principio de
inocencia. Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio
inseparable por lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de que su fallo
muy probablemente ser controlado, necesariamente habr de situarse frente a
l en la posicin de quien habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la

14

posicin de un observado razonable, con independencia de que sea su propia


conviccin, de manera razonable y bien motivada el factor determinante de su
decisin. D) Se representa filosficamente a la sentencia como el producto de
un puro juego terico, framente realizado, sobre conceptos abstractos, ligados
por una inexorable concatenacin de premisas y consecuencias, pero en
realidad sobre el tablero del juez, los peones son hombres vivos que irradian
una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o repulsiones
ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. E) La motivacin es
la exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin racional de
determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin del
razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia
el porqu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no
exteriorizado del juzgador suponiendo que hubiera forma de elucidarlohubiera sido impecable. F) En realidad se puede observar que el principio de
fundamentacin, a travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula
el Artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales
de sentencia que fueron investigados, tambin se pudo observar que no es
aplicado de la forma que la doctrina al respecto establece.

Pasar (2003), en Mxico, investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en


materia penal, cuyas conclusiones fueron: a) () se ha observado acerca de
las sentencias federales en materia penal: la calidad parece ser un tema
secundario; no aparecen en ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los
hechos y las pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D.
F. examinadas, sobresale la voluntad de condenar, de parte del Juzgador, en
detrimento de otras consideraciones de importanciaEn los pases de nuestra
tradicin jurdica, los jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se
limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la teora silogstica de la
decisin,.. Especficamente, condenar y establecer el monto de la pena tienen
base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y personalidad del
delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos o verificables;

15

c) () el proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una


acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones
mnimas y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como se ha
sealado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que
se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a
cabo el proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la
incidencia de las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una
absolucin requiere ser explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la
sociedad mexicana como en la propia institucin judicial se sospecha que el
Juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el Juez percibe que, aunque
esta expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera de l es que
condene, el incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el Juez
promedio proceda en contrario cuando su examen del caso as se lo aconseje,
arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del
anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en materia
penal en el D. F. condenan a quien es consignado ante el Juez. Si ello resuelve
o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las
expectativas existentes respecto al trabajo del Juez penal. Si de l se espera que
imparta justicia, todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero
si de l se espera que condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las
sentencias, stas satisfacen tales expectativas (); f) El diseo de mecanismos
transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes
Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma
judicial del pas ().
Por otro lado, Alcalde (2007), investigo Apreciacin De Las Caractersticas
psicosociales De Los Violadores De Menores, y sus conclusiones son: 1) De
la familia del agresor: Se cumple lo del sufrimiento del agresor en la etapa
infantil-adolescente (76.31%), ya sea por ausencia de uno de los padres, o por
tener que ganarse la vida desde temprana edad, bajo rendimiento escolar.
Aunado a esto se observa el tema de la familia numerosa y promiscua de bajos

16

recursos econmicos. Sin embargo debemos precisar que en ninguno de los


casos de la muestra se ha podido demostrar que el sujeto agresor haya
pertenecido a una familia que se dedique al mercado sexual infantil, la trata de
menores, o cualquier negociado que implique comercio sexual infantil; 2) De la
educacin del agresor: La mayora de los condenados se encuentran en la
situacin de primaria o secundaria incompleta. Lo cual sumando los
porcentajes respectivos nos arroja 52.62%, es decir tienen un nivel educativo
incompleto. Si bien es cierto no han concluido la totalidad de su formacin, si
pueden comprender el carcter delictuoso y reprochable de su hecho. Tambin
se observa un bajo ndice de analfabetismo en la muestra, apenas uno de los
condenados, lo que representa el 2,63%; 3) Del parentesco del agresor con la
vctima: Con relacin a la vctima podemos afirmar que la mayora de ellas
vivi antes de la agresin con el condenado, ya que tenan algn tipo de
parentesco tal como lo demuestran las estadsticas en un porcentaje de 71.05%
del total de la muestra analizada. Y la relacin que ms predomina entre ellos
es la de Padrastro-hijastra. Se concluye que las familias no estn cumpliendo
con su rol protector, puesto que en su propio seno es donde estos nios, nias y
adolescentes se ven expuestos a condiciones de violencia, abuso sexual y
abandono. Las familias con patrones de relacin disfuncional, y que delegan la
crianza materna y paterna a otros miembros de la familia, sobre todo en el caso
de los padrastros, aunado a una esfera de violencia familiar, son un factor de
vulnerabilidad para las vctimas frente a sus agresores.; 4) De los rasgos de
personalidad del agresor: Una conclusin certera en este rubro, es que el
Violador Sexual de menor no es un Psicpata propiamente dicho, no sufre esa
alteracin tan profunda, pero si tiene una personalidad con rasgos psicopticos
y en ciertos casos propenso a tener alteraciones paranoicas, histrinicas o de
inmadurez. Sin embargo de la muestra no se ha podido constatar que tengan
alteraciones psico-sexuales como parafilias y dentro de estas en especial la
pedofilia, sin embargo no se descarta esta posibilidad de hacerse un estudio
psiquitrico ms profundo de sus rasgos personales. De la presente
investigacin, tambin se concluye que este tipo de agresores no slo estn

17

movidos por un instinto sexual desmedido o sobresaltado, sino que tambin


estn movidos por un instinto de maldad, de causar dao y dolor a sus
vctimas.; 5) De la enfermedad mental del agresor: Ninguno de los condenados
analizados en la muestra presenta la enfermedad de psicosis, ni ninguna otra
enfermedad mental, por lo que no tienen un trastorno mental severo, es as que
quedara descartada de plano la hiptesis; 2 de la presente investigacin.; 6) De
la capacidad intelectual del agresor: Los agentes del delito de violacin sexual
de menor son sujetos que si bien es verdad presentan ciertas rasgos
psicopatolgicos en su personalidad formadas a lo largo de su vida, estas, en la
totalidad de la muestra no afectan su capacidad intelectiva, ni volitiva (por lo
que no dejan de ser culpables del delito), por lo que en lneas generales se les
puede reprochar su conducta tpica. Tambin se concluye de la presente
investigacin, que ninguno de los agresores sexuales de la muestra, presentan
deficiencia intelectual o Retraso mental de algn tipo.
Ticona (2005) en el Per Investig La motivacin como sustento de la
sentencia objetiva y materialmente justa y sus conclusiones fueron 1) En el
desempeo de la funcin jurisdiccional, el Juez tiene el deber fundamental de
dictar una sentencia objetiva y materialmente justa, para concretar el valor
justicia en el caso sub jdice. Realizar los fines del proceso (fines concreto y
abstracto), consolidar el Estado Social y Democrtico de Derecho y reformar
su autntica y cabal legitimacin de ejercicio. 2) Al resolver un caso concreto
el Juez puede encontrarse ante ms de una solucin razonable, es decir, una
solucin social y moralmente aceptable; sin embargo, en la hiptesis de tener
ms de una solucin a la vista, el Juez tiene el deber de tomar la decisin justa,
dejando de lado las decisiones puramente razonables. 3) La. Decisin objetiva
y materialmente justa. Creemos que tiene tres elementos: a) el juez.
Predeterminado por la ley, b) la motivacin razonada y suficiente, c) el
contenido de justicia de la decisin. El debido proceso formal o procesal, que
debe cumplirse y observarse en el curso del proceso, slo constituye un
presupuesto de la decisin justa pero no un elemento. 4) La motivacin tiene

18

dos expresiones para los efectos de la decisin jurisdiccional: a) motivacin


psicolgica, en el marco de las causas explicativas de la decisin y en el
contexto de descubrimiento; y b) la motivacin jurdica, como razones
justificativas de la decisin del Juez. Dentro de la motivacin jurdica debe
comprenderse como dos componentes principales a la motivacin sobre los
hechos, en donde el Juez establece la verdad jurdica objetiva; y la motivacin
sobre el derecho, en cuyo mbito el Juez establece la voluntad objetiva de la
norma. 5) La decisin judicial debe concretar el valor justicia en el caso sub
jdice, y para ello se requiere que el Juez que la emita sea el predeterminado
por ley, con una motivacin razonada y suficiente, en donde establezca la
verdad jurdica objetiva y la voluntad objetiva de la norma.

19

2.2. MARCO TERICO:

2.2.1. Desarrollo de instituciones jurdicas procesales relacionadas con el


tema de investigacin.

2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi.


La sentencia penal, es un acto que importa la materializacin del derecho
penal a un caso especfico y concreto, habilitando a travs del mismo, el debido
ejercicio del Ius Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la funcin del
ordenamiento jurdico penal estatal, que como mecanismo de control social
(Muoz, 1985), su lgica estriba en sancionar determinadas acciones humanas
(matar, lesionar, violar, etc.) con un pena (prisin, multa, inhabilitacin, etc.), o
una medida de seguridad, cuando estas lesionan o ponen en peligro un bien
jurdico penalmente tutelado(vida, integridad fsica, libertad sexual, etc.)
(Polaino, 2004).

Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un


proceso penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los
cuales los rganos jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley, previa
observancia de determinados principios y garantas, aplican la ley penal en los
casos singulares concretos (Snchez, 2004).
2.2.1.2.

PRINCIPIOS

APLICABLES

LA

FUNCIN

JURISDICCIONAL EN MATERIA PENAL


Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitucin
Poltica del Per de 1993, as como han sido desarrollados por la doctrina y la
jurisprudencia nacional, siendo entre otros, los siguientes:
2.2.1.2.1. Principio de legalidad
Por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito
como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por
el imperio de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general,

20

que tiene la funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder


punitivo estatal segn Muoz (2003).
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que
su culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya
materializado en una sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la
cosa irrevocablemente juzgada (Balbuena, Daz Rodrguez, y Tena de Sosa,
2008).
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso
El debido proceso segn Fix Zamudio (1991) es una garanta de los derechos
de la persona humana que implica una proteccin procesal a travs de los
medios procesales por conducto de los cuales es posible su realizacin y
eficacia.
2.2.1.2.4. Principio de motivacin
Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que
debe tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base
construida de referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin
que se da un caso concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino
que consiste en realizar un razonamiento lgico (Franciskovic Ingunza, 2002).

2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba


Bustamante Alarcn (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en
vista de que su contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i)
el derecho a ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la existencia
o inexistencia de los hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho
a que se admitan los medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se
acten adecuadamente los medios probatorios admitidos y los que han sido
incorporados de oficio por el juzgador; iv) el derecho a que se asegure la
produccin o conservacin de la prueba a travs de la actuacin anticipada y
adecuada de los medios probatorios; y, v) el derecho a que se valoren en forma

21

adecuada y motivada los medios de prueba que han sido actuados y que han
ingresado al proceso o procedimiento.
2.2.1.2.6. Principio de lesividad
Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad
penal (Polaino N. 2004).
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal
Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes
jurdicos que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el
autor pese la carga de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista
dolo o culpa, es decir, que adems de la verificacin objetiva de estas lesiones
o puestas en peligro, corresponde posteriormente la verificacin subjetiva, es
decir, si el autor ha actuado con una voluntad propia del dolo o si ha actuado
imprudentemente, ya que sin stos componentes subjetivos, la conducta resulta
atpica (Ferrajoli, 1997).
2.2.1.2.8. Principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe
realizar el enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, apunta Bauman
(2000), se entiendo por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la
misma persona quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto.
Tenemos una persecucin de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo
que es fruto del derecho procesal francs (San Martin, 2006).
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia
San Martn (2011), considera que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en
juicio (art. 139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide
vlidamente que el juez resuelva sobre algo que no ha sido objeto de
contradiccin; b) el derecho a ser informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de
la Constitucin), que es previo al anterior pues la contradiccin efectiva
requiere el previo conocimiento de los cargos, sobre los cuales se ha de

22

estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso (art. 139, inc. 3 de


la Constitucin Poltica).
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL
2.2.1.3.1. Definiciones
(), es el conjunto de actos mediante los cuales se provee por rganos fijados
y preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas a la
aplicacin de la ley penal en los casos singulares concretos (Florin, 1927).
Tambin se afirma, que es una serie de actos solemnes, mediante los cuales el
juez natural, observando formas establecidas por la ley, conoce del delito y de
sus autores, a fin de que la pena se aplique a los culpables (Joffre, 1941).
Por su parte, en la jurisprudencia se indica que, () el proceso penal tiene por
finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la presuncin de inocencia que
ampara al justiciable a tenor del artculo 2 numeral 24, literal e) de la
Constitucin Poltica del Per, evalundose los medios probatorios acopiados
que, a fin de probar la comisin o no del delito instruido y la responsabilidad
penal del procesado (Caro, 2007, p. 533).
De todo lo expuesto, se puede advertir que existe un reconocimiento en la
doctrina y la jurisprudencia, de que el proceso penal est compuesto por un
conjunto de actos dirigidos a esclarecer los hechos, determinar al responsable y
fijar una sancin previa evaluacin de las pruebas al responsable de la
comisin de hecho calificado como delito.
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal
2.2.1.3.2.1. El Proceso Penal Comn
A) Concepto
Cabrera (2008), el Proceso Penal Comn es el mecanismo de resolucin o
redefinicin de los conflictos penales y posibilitar la debida atencin a los
requerimientos sociales de seguridad frente al delito, y el respeto a los derechos
del justiciable.
2.2.1.3.2.2. Los Procesos Especiales
Cabrera (2008), sostiene que los procesos especiales es la rama del derecho

23

penal que versa sobre el anlisis pormenorizado de los delitos en particular, por
oposicin a la parte general del derecho penal, que versa sobre aspectos
generales de los mismos. Encontramos aqu el homicidio, el aborto,
infanticidio, parricidio, secuestro, robo, hurto. Etc. es decir aqu se estudia
especficamente el delito en s, es decir la descripcin de la conducta punible
para que sea tipificado el delito que corresponde.
En el nuevo cdigo procesal penal en el libro quinto los procesos especiales
estn regulados.

2.2.1.3. LA SENTENCIA
2.2.1.3.1. Definiciones
Para, San Martin (2006), siguiendo a Gmez O. (2001), sostiene que la
sentencia es el acto jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo
definitivamente la cuestin judicial.

A su turno, Cafferata, (1998) expone:


Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el
acto razonado del Juez

emitido luego de un debate oral y pblico, que

habiendo asegurado la defensa material del acusado, recibido las pruebas con la
presencia de las partes, sus defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de
estos ltimos, cierra la instancia concluyendo la relacin jurdica procesal
resolviendo de manera imparcial, motivadamente y en forma definitiva sobre el
fundamento de la acusacin y las dems cuestiones que hayan sido objeto del
juicio, condenando o absolviendo al acusado.
2.2.1.3.2. Estructura
La sentencia como acto jurisdiccional, evidencia una estructura bsica de una
resolucin judicial, compuesta por una parte expositiva, considerativa y
resolutiva; pero adems, deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la
misma cuando se da tanto en primera como en segunda instancia, as, tenemos:

24

2.2.1.3.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia


A) Parte Expositiva. Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene
el encabezamiento, el asunto, los antecedentes procesales y aspectos
procedimentales (San Martin Castro, 2006); los cuales, se detallan de la forma
siguiente:

a) Encabezamiento. Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los


datos bsicos formales de ubicacin del expediente y la resolucin, as como
del procesado, en la cual se detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de
orden de la resolucin; c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las
generales de ley del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos,
apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales como su edad, estado civil,
profesin, etc.; d) la mencin del rgano jurisdiccional que expide la sentencia;
e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de los dems
jueces (San Martin, 2006); (Talavera, 2011).
b) Asunto. Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad
que sea posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos,
componentes o imputaciones, se formularan tantos planteamientos como
decisiones vayan a formularse (San Martin Castro, 2006).

c) Objeto del proceso. Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez


va a decidir, los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la
aplicacin del principio acusatorio como garanta la inmutabilidad de la
acusacin fiscal y su titularidad de la accin y pretensin penal (San Martin,
2006).

Asimismo, el objeto del proceso lo conforman:


i) Hechos acusados. Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la
acusacin, los que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue
por hechos no contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello
como garanta de la aplicacin del principio acusatorio (San Martin, 2006).

25

ii) Calificacin jurdica. Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el


representante del Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el juzgador
(San Martin, 2006).

iii) Pretensin penal. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto


de la aplicacin de la pena para el acusado, su ejercicio supone la peticin del
ejercicio del Ius Puniendi del Estado (Vsquez Rossi, 2000).

iv) Pretensin civil. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte


civil debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que
debera pagar el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero
dada su naturaleza civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de
congruencia civil, que es el equivalente al principio de correlacin, por cuanto
el juzgador est vinculado por el tope mximo fijado por el Ministerio Pblico
o el actor civil (Vsquez Rossi, 2000).

d) Postura de la defensa. Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa


respecto de los hechos acusados, as como su calificacin jurdica y pretensin
exculpante o atenuante (Cobo del Rosal, 1999).

B) Parte considerativa. Es la parte que contiene el anlisis del asunto,


importando la valoracin de los medios probatorios para el establecimiento de
la ocurrencia o no de los hechos materia de imputacin y las razones jurdicas
aplicables a dichos hechos establecidos (Len, 2008).

Su estructura bsica, sigue el siguiente orden de elementos:

a) Valoracin probatoria. Es la operacin mental que realiza el juzgador con


el propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o
resultado de la actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados

26

(sea de oficio o a peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo


solo en los elementos de prueba, sino en los hechos que pretende ser
acreditaros o verificados con ellos (Bustamante, 2001).

Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria, debe darse con
las siguientes valoraciones:

i) Valoracin de acuerdo a la sana crtica. Apreciar de acuerdo a la sana


crtica significa establecer cunto vale la prueba, es decir, qu grado de
verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso
(De Santo, 1992); (Falcn, 1990).

ii) Valoracin de acuerdo a la lgica. La valoracin lgica presupone un


marco regulativo de la sana crtica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como
articulacin genrica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al
razonamiento formalmente correcto (Falcn, 1990).

iii) Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos. Esta valoracin es


aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo general por va
pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores,
psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (De Santo, 1992).

iv) Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia. La valoracin


de acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la experiencia
para determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta
experiencia se refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos
conocimientos comunes dentro de un mbito determinado, en un tiempo
especfico, pero tambin, a la resultante de la tarea especfica realizada, as el
juez puede apreciar claramente la peligrosidad de un vehculo que se desplaza a

27

una velocidad incorrecta hacia el lugar donde est transitando; incluso puede
usar al respecto reglas jurdicas que la experiencia ha volcado en el Cdigo de
trnsito (Devis Echandia, 2000).

b) Juicio jurdico. El juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,


posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en
la subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la
culpabilidad o imputacin personal y analizar si se presenta una causal de
exclusin de culpabilidad o de exculpacin, determinar la existencia de
atenuantes especiales y genricas, as como de agravantes genricas, para luego
ingresar al punto de la individualizacin de la pena (San Martin, 2006). As,
tenemos:

i) Aplicacin de la tipicidad. Para establecer la tipicidad, debe establecerse:


. Determinacin del tipo penal aplicable. Segn Nieto Garca (2000),
consiste es encontrar la norma o bloque normativo determinado (especfico) del
caso concreto, sin embargo, teniendo en cuenta el principio de correlacin
entre acusacin y sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse de los
trminos de la acusacin fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son
objeto de acusacin fiscal, sin que cambie el bien jurdico protegido por el
delito acusado y siempre que respete el derecho de defensa y el principio
contradictorio (San Martin, 2006).
. Determinacin de la tipicidad objetiva. Segn la teora revisada, para
determinar la tipicidad objetiva del tipo pena aplicable, se sugiere la
comprobacin de los siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector; ii) Los
sujetos; iii) Bien jurdico; iv) Elementos normativos; v) Elementos descriptivos
(Plascencia, 2004).

. Determinacin de la tipicidad subjetiva. Mir Puig (1990), considera que la


tipicidad subjetiva, la conforman los elementos subjetivos del tipo que se haya
constituida siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos

28

de resultado), o bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los
de mera actividad), y a veces por elementos subjetivos especficos (Plascencia,
2004).
. Determinacin de la Imputacin objetiva. Esta teora implica que, para
determinar la vinculacin entre la accin y el resultado; ii) Realizacin del
riesgo en el resultado. Se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido
creado, se ha producido efectivamente en el resultado, es decir, el resultado
debe ser la proyeccin misma del riesgo no permitido realizado; iii) mbito de
proteccin de la norma, por la que una conducta imprudente no es imputable
objetivamente si el resultado de esta conducta no es el resultado que la norma
infringida (expresada en el deber objetivo de cuidado) busca proteger ; iv) El
principio de confianza, por la que la accin imprudente no puede imputarse a
una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el actuar
imprudente de un tercero; v) Imputacin a la vctima, por lo que, al igual que el
principio de confianza niega la imputacin de la conducta si es que la vctima
con su comportamiento, contribuye de manera decisiva a la realizacin del
riesgo no permitido, y este no se realiza en el resultado (Villavicencio, 2010).
ii) Determinacin de la antijuricidad. Este juicio es el siguiente paso despus
de comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad, y consiste en indagar si
concurre alguna norma permisiva, alguno causa de justificacin, es decir, la
comprobacin de sus elementos objetivos y adems, la comprobacin del
conocimiento de los elementos objetivos de la causa de justificacin
(Bacigalupo, 1999). Para determinarla, se requiere:
. Determinacin de la lesividad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha
sealado que, si bien es cierto, la contradiccin del comportamiento del agente
con la norma preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone
la antijuricidad formal, sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad
material (Per. Corte Suprema, exp.15/22 2003).

. La legtima defensa. Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se


justificacin en la proteccin del bien del agredido respecto del inters por la

29

proteccin del bien del agresor, fundamentndose en la injusticia de la


agresin, lesionado por aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni,
2002).
. Estado de necesidad. Es la causa de justificacin que consiste en la
preponderancia del bien jurdicamente ms valioso que, en el caso, representa
el mal menor, determinando la exclusin de la antijuricidad por la necesidad de
la lesin, unida a la menor significacin del bien sacrificado respecto del
salvado, dada la colisin de bienes jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).
. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad. Implica el ejercicio del
propio poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo pblico,
debiendo ser: a) legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y;
b) actuando dentro de la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni,
2002).
. Ejercicio legtimo de un derecho. Esta causa de justificacin supone que
quien cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa
que no ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho, pues el lmite de los
derechos propios est fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).

. La obediencia debida. Consiste en el cumplimiento de una orden dada de


acuerdo a derecho dentro de una relacin de servicio, significando ello que no
habr defensa legtima contra el cumplimiento de una orden que no es
antijurdica (Zaffaroni, 2002).
iii) Determinacin de la culpabilidad. Zaffaroni (2002) considera que es el
juicio que permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor,
pudiendo establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia Villanueva
(2004), en la comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de
la imputabilidad; b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad (error de tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de
poder actuar de otra manera (exigibilidad).

30

a) La comprobacin de la imputabilidad. La determinacin de la


imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario
evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto,
siendo relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de
determinarse segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor
tuvo por lo menos control de su comportamiento (Pea Cabrera, 1983).

b) La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la


antijuridicidad. Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la
capacidad para poder conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que,
este conocimiento se presupone para las personas con coeficiente normal,
dentro de esta categora puede negarse en virtud del error, como hecho
excluyente del dolo dado que eliminan su comprensin de la criminalidad del
acto, estructurando una situacin de justificacin o de inculpabilidad
(Zaffaroni, 2002).

c) La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable. La justificacin


de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la
existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta
con el temor, que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no
hubiera podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien,
ese hombre medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus
conocimientos y facultades (Plascencia, 2004).

d) La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta. La no


exigibilidad no significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin
de la inexigibilidad slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus,
por tanto, de que se haya comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia,
2004).

31

iv) Determinacin de la pena. La Corte Suprema ha establecido que la


determinacin e individualizacin de la pena debe hacerse en coherencia con
los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad
artculos II, IV, V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y bajo la
estricta observancia del deber constitucional de fundamentacin de las
resoluciones judiciales (Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ116), as segn:

. La naturaleza de la accin. La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980),


seala que esta circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite
dimensionar la magnitud del injusto realizado. Para ello se debe apreciar la
potencialidad lesiva de la accin, es decir, ser del caso apreciar varios
aspectos como son el tipo de delito cometido o el modus operandi empleado
por el agente, esto es, la forma cmo se ha manifestado el hecho, adems, se
tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul produce (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. Los medios empleados. La realizacin del delito se puede ver favorecida con
el empleo de medios idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso
pueden comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la vctima o
provocar graves estragos. De all que Villavicencio (1992) estime que esta
circunstancia se refiere igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para
otros autores, que como Pea Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba
reconocer la peligrosidad del agente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La importancia de los deberes infringidos. Es una circunstancia relacionada


con la magnitud del injusto, pero que toma en cuenta tambin la condicin
personal y social del agente, resultando coherente que la realizacin del delito
con infraccin de deberes especiales propicie un efecto agravante, en la medida
que el desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin o
puesta en peligro del bien jurdico, esto es, el agente compromete, tambin,

32

obligaciones especiales de orden funcional, profesional o familiar que tiene que


observar (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La extensin de dao o peligro causado. Esta circunstancia indica la cuanta


del injusto en su proyeccin material sobre el bien jurdico tutelado, as Garca
Cavero (1992) precisa que tal circunstancia toma como criterio de medicin el
resultado delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin. Se refieren a


condiciones tempoespaciales que reflejan, principalmente, una dimensin
mayor en el injusto, ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la
ejecucin del delito (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Los mviles y fines. Segn este criterio, la motivacin y los fines que
determinan, inducen o guan la accin delictiva del agente, influyen, de modo
determinante, en la mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales
circunstancias coadyuvan a medir el grado de reproche que cabe formular al
autor del delito (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
. La unidad o pluralidad de agentes.- La pluralidad de agentes indica un
mayor grado de peligrosidad y de inseguridad para la vctima. La concurrencia
de agentes expresa necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran
para lo ilcito, siendo que, al respecto advierte Garca Cavero (1992), que lo
importante para la oportunidad de esta agravante es que no se le haya
considerado ya en la formulacin del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio social. Se


trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor
o menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para
motivarse en l y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de
culpabilidad del agente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

33

. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao. Esta circunstancia


toma en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente,
consistente en que el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por
su accionar ilcito, revela una actitud positiva que debe valorarse
favorablemente con un efecto atenuante (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).
. La confesin sincera antes de haber sido descubierto. Esta circunstancia
valora un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la voluntad
del agente de hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir
plenamente las consecuencias jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en
favor del agente, pues, con ella, se rechaza la frecuente conducta posterior al
hecho punible y que se suele orientar hacia el aseguramiento y la impunidad
del infractor (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).
. Los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que
conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor. Bajo este
criterio, el art. 46 considera una opcin innominada y abierta para interpretar y
apreciar otras circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por
cada inciso precedente de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir
el principio de legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca
debe ser equivalente con las reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).
v) Determinacin de la reparacin civil. Segn jurisprudencia de la Corte
Suprema, la reparacin civil se determina en atencin al principio del dao
causado (Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 375599/Lima), de lo que
Garca Cavero (2009) seala, la reparacin civil debe ceirse al dao, con
independencia del agente o sujeto activo de dicho dao.
. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado. La Corte Suprema
ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin
con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar
relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera

34

valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien


jurdico (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).
. La proporcionalidad con el dao causado. La determinacin del monto de
la reparacin civil debe corresponderse al dao producido, as, si el delito ha
significado la prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a
la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso
de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante)
o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se
traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos
y perjuicios provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).
. Proporcionalidad con situacin del sentenciado. Respecto de este criterio,
el juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin
patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no
sea imputable a ttulo de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una
desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad pecuniaria del
dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la capacidad patrimonial del
deudor paja afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un
apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos
causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).

vi) Aplicacin del principio de motivacin. Una adecuada motivacin de las


sentencias judiciales debe cumplir los siguientes criterios:

. Orden.- El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el


anlisis del mismo, y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Len,
2008).

. Fortaleza.- Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los


cnones constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica,
en buenas razones que las fundamenten jurdicamente (Len, 2008).

35

. Razonabilidad. Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los


fundamentos de derecho y los fundamentos de hecho de la decisin sean fruto
de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es
decir, que en lo jurdico, que la norma seleccionada sea vigente, vlida y
adecuada a las circunstancias del caso (Colomer Hernndez, 2000).

. Coherencia. Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en


conexin inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria
coherencia en sentido interno que debe existir en los fundamentos de la parte
considerativa del fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse
como la logicidad entre motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras
resoluciones ajenas a la propia sentencia (Colomer, 2000).

. Motivacin expresa. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el


juzgador debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha
llegado, siendo este requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de
tener las razones del sentido del fallo y poder controlar las decisiones del Juez
(Colomer Hernndez, 2000).

. Motivacin clara. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el


juzgador no solo debe expresas todas las razones que respaldan el fallo al que
se ha llegado, sino que, adems, estas razones deben ser claras, en el sentido de
poder entender el sentido del fallo, as las partes puedan conozcan que es lo
que se va a impugnar pues de otra forma el derecho a la defensa (Colomer,
2000).

. Motivacin lgica. Consiste en que la motivacin desarrollada no debe


contradecirse entre s, y con la realidad conocida, debiendo respetarse el
principio de no contradiccin por el cual se encuentra prohibida la
afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un fundamento jurdico, etc.
(Colomer, 2000).

36

C) Parte resolutiva. Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del


proceso y sobre todos los puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la
defensa (principio de exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes
que quedaron pendientes en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser
congruente con la parte considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin,
2006).

a) Aplicacin del principio de correlacin. Se cumple si la decisin judicial:

. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin. Por el


principio de correlacin, el juzgador est obligado a resolver sobre la
calificacin jurdica acusada (San Martin, 2006).

. Resuelve en correlacin con la parte considerativa. La segunda de las


dimensiones del principio de correlacin especifica no slo que el juzgador
resuelva sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la
correlacin de la decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a
efectos de garantizar la correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).

. Resuelve sobre la pretensin punitiva. La pretensin punitiva constituye


otro elemento vinculante para al juzgador, no pudiendo resolver aplicando una
pena por encima de la pedida por el Ministerio Pblico (San Martin, 2006).

. Resolucin sobre la pretensin civil. Si bien la pretensin civil no se


encuentra avalada por el principio de correlacin, ni por el principio acusatorio,
dado que la accin civil es una accin acumulada a la accin penal, dada su
naturaleza individual, la resolucin sobre este punto presupone el respeto del
principio de congruencia civil (Barreto, 2006).

37

b) Presentacin de la decisin. La decisin judicial, debe presentarse de la


siguiente manera:
. Principio de legalidad de la pena. Este aspecto implica que la decisin
adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas, as como las reglas de conducta y
dems consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo
presentarse la pena de una forma diferente a la legal (San Martin, 2006).
. Presentacin individualizada de decisin. Este aspecto implica que el
juzgador ha de presentar las consecuencias de manera individualizada a su
autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias, as como la
reparacin civil, indicando quien es el obligado a cumplirla, y en caso de
mltiples procesados, individualizar su cumplimiento y su monto (Montero,
2001).

. Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin (2006), este criterio implica


que la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que
debe iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso,
si se trata de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto
de la reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a
satisfacerla.

. Claridad de la decisin. Significa que la decisin debe ser entendible, a


efectos de que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin
debe ser en sus propios trminos (Montero, 2001).
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con el
tema de investigacin.
2.2.2.1. La teora del delito
El derecho penal material, se constituye en una teora que permite establecer
cundo un determinado comportamiento es delito, y, habilita el ejercicio de la
represin estatal.
A esta teora se le denomina Teora del Delito, y, dentro de sus componentes,
se encuentran las siguientes teoras:

38

2.2.2.2. Componentes de la Teora del Delito


A. Teora de la tipicidad. Mediante la tipicidad, el legislador establece una
determinada solucin o castigo (causal de aplicacin del poder punitivo), para
una determinada forma de actuar que resulta lesiva para la sociedad, para que
as, los individuos de la sociedad puedan adecuar su actuar conforme a lo
exigido por el ordenamiento jurdico, debiendo para tal efecto, describir en
forma clara, precisa y comprensible la conducta exigida o prohibida, de manera
general y abstracta (Navas, 2003).

B. Teora de la antijuricidad. Esta teora se fundamenta en que el tipo penal,


como elementos objetivos y subjetivos, es la descripcin de la materia
penalmente prohibida dotada de significado social, mientras que la
antijuridicidad presupone el verdadero desvalor o reproche jurdico al ser una
contradiccin entre la norma penal prohibitiva con el ordenamiento jurdico en
su conjunto, por lo que no pude haber antijuridicidad sin tipicidad previa, as,
desde la concepcin de la teora finalista, la tipicidad es indicio de que la
conducta es antijurdica (Plascencia, 2004).

C. Teora de la culpabilidad. La teora dominante actual del finalismo,


considera a la culpabilidad como el juicio de reproche al autor por la
realizacin de una conducta antijurdica, tratndose de un reproche personal del
agente que pudo actuar de otra manera; teniendo como elementos de esta
reprochabilidad a la imputabilidad, la posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad (error de tipo) , la imposibilidad de poder actuar de otra manera,
la no posibilidad de motivarse conforme a la norma (error de prohibicin
inevitable) (Plascencia, 2004).

2.2.2. 3. Consecuencias jurdicas del delito


Luego de que la teora del delito establece qu comportamientos son
considerados como tal y merecen una represin estatal (habiendo determinado
su tipicidad, antijuricidad y culpabilidad), entran en juego otras teoras que se

39

encargan de establecer las consecuencias jurdicas que le son imputables a cada


conducta ilcita, lo que supone una respuesta estatal punitiva (con el
establecimiento de una pena o alguna alternativa a la misma que sirva para
cumplir los fines de resocializacin establecidos en la constitucin), as como
la generacin de una obligacin de carcter civil, por las consecuencias de la
accin ilcita cometida para reparar el dao causado. As, tenemos:

A. Teora de la pena
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a ser la
consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, es decir, luego de
comprobadas la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, as como seala como
seala Frisch (2001), citado por Silva Snchez (2007), la bsqueda de la pena
ajustada a la culpabilidad no es sino una prosecucin de la cualificacin del
hecho como delito, pues depende bsicamente de las categoras del injusto
objetivo (accin y resultado), del injusto subjetivo y de la culpabilidad.

B. Teora de la reparacin civil. Para el autor Villavicencio Terreros (2010),


la reparacin civil no es una institucin completamente civil, ni una
consecuencia accesoria de la imposicin de una sancin penal, sino que es un
concepto autnomo que se fundamenta en el campo del castigo y en la
prevencin, sirviendo para cumplir con uno de los fines del derecho penal, en
el mbito de la prevencin como sancin econmica, y la restauracin de la paz
jurdica reparando el dao, eliminando en cierto grado la perturbacin social
originada por el delito.

2.2.2.2. Del delito investigado


2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado
Lo que se est investigando es el delito de usurpacin agravada se han revisado
varios expedientes culminados sobre el delito mencionada, pero se ha tomado
como base el expediente N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04
2.2.2.2.2. Ubicacin del delito de usurpacin agravada en el Cdigo Penal

40

El delito de homicidio culposo se encuentra comprendido en el Cdigo Penal,


est regulada en el Libro Segundo. Parte Especial. Delitos, Ttulo I: Delitos
Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud.
2.2.2.2.3. El delito de usurpacin agravada
2.2.2.2.3.1. Regulacin
El delito de usurpacin agravada se encuentra previsto en el Artculo 202 del
Cdigo Penal en vigencia seala que cuando una persona usando violencia,
amenaza, engao o abuso de confianza, despoja a otra de la posesin o tenencia
de un inmueble, ser reprimido con pena privativa de libertad de tres aos.
2.2.2.2.3.2. Tipicidad
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva
A. Bien jurdico protegido. Lo que se proteje con este artculo, es el tranquilo
disfrute de las cosas inmuebles, entendindose como ausencia de perturbacin
en el ejercicio de la posesin o de cualquier derecho real sobre los mismos.
Se entiende la posesin, como el poder de hecho y de derecho sobre una cosa
material, constituido por un elemento intencional o animus ( la creencia y el
propsito de tener la cosa como propia) y un elemento fsico o corpus(la
tenencia o disposicin efectiva de un bien material) (Pea Cabrera, 2002).

B. Sujeto activo.- Puede ser cualquier persona, incluido el propietario, en


cuanto puede despojar a quien corresponda el derecho a la posesin del bien
inmueble.

C. Sujeto pasivo.- Es la persona que se ve afectada en la posesin o tenencia (


por ejemplo el guardin) del bien inmueble. (Pea Cabrera, 2002).

D. Resultado tpico Pea Cabrera (2002), El presupuesto del tipo es que el


sujeto pasivo est poseyendo el bien o este ejerciendo sobre el un derecho real
(potestad personal sobre una o ms cosas, objetos del derecho)

41

E. Despojo: Por despojo se entiende todo arrebato o desposesin a una persona


de la tenencia, posesin o ejercicio de un derecho real. El tipo penal indica que
el despojo puede ser total o parcial.
Los medios para despojar son violencia, amenaza, engao o abuso de
confianza.

F. Violencia:
La violencia se debe entender como la fuerza fsica que se ejerce sobre la
persona, suficiente para vencer su resistencia; no se incluye, por tanto, la
violencia o fuerza sobre las cosas.

G. Amenaza: La amenaza es el anuncio de causar un mal a otro.

H. Engao: El engao es la simulacin o disimulacin de sucesos y de


situaciones de hecho, tanto material como psicolgico, con los que se logra que
la vctima caiga en un error.
I. Abuso de Confianza:
El abuso de confianza consiste en que el autor logra intencionalmente hacerse
depositario de la fe y confianza de la vctima, para posteriormente traicionarla
y causarle un perjuicio patrimonial.
J- Dolo: Se requiere el dolo, es decir conciencia y voluntad de realizar la
usurpacin.
La simple utilizacin de la violencia para despojar, aun con la conviccin de
tener derecho sobre el inmueble, constituir ya usurpacin.
Est permitido el empleo de la fuerza por parte del sujeto pasivo para recobrar
el bien, sin dejar pasar intervalo alguno de tiempo desde su desposesin, pero
habr de abstenerse de las vas de hecho no justificadas por las circunstancias,
esto en concordancia con el artculo 920 del Cdigo Civil.

42

K. Delito Instantneo: Se considera un delito instantneo, se consuma con el


despojo de la posesin o de la tenencia del bien inmueble o del ejercicio de un
derecho real.

L. Agotamiento del Delito: La posible posesin posterior del bien que


mantenga el sujeto activo constituir un simple acto de agotamiento del delito.
Se admite la tentativa.
2.2.2.2.3.2.2. Usurpacin Agravada:
La pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis aos.
Esta agravante se configura con la simple intervencin de dos o ms personas,
resultando indiferente si forman una organizacin criminal o no.

2.3. MARCO CONCEPTUAL


Calidad. La calidad puede definirse como la conformidad relativa con las
especificaciones, a lo que el grado en que un producto cumple las
especificaciones del diseo, entro otra cosas, mayor es su calidad o tambin
como comnmente es encontrar la satisfaccin en un producto cumpliendo
todas las expectativas que busca algn cliente, siendo as controlado por reglas
las cuales deben salir al mercado para ser inspeccionado y tenga los
requerimientos estipulados (Wikipedia, 2012).

Corte Superior de Justicia. Es aquel rgano que ejerce las funciones de un


tribunal de ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).

Distrito Judicial. (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su fuente de


acuerdo a las normas APA)

Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones


judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso
concreto (Lex Jurdica, 2012).

43

Juzgado Penal. Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con


competencia establecida para resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012).
Inhabilitacin. (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su fuente de
acuerdo a las normas APA)
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar
la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Parmetro(s). (Buscar una definicin, redactarlo y colocar su fuente de
acuerdo a las normas APA)
Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un
proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).

Sala Penal. Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los
procesos ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica,
2012).

Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un


proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).

Tercero civilmente responsable. (Buscar una definicin, redactarlo y colocar


su fuente de acuerdo a las normas APA)

44

CAPITULO III
ASPECTOS METODOLOGCOS
3.1. Tipo y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigacin, se inicia con el planteamiento de un problema
delimitado y concreto; se ocupar de aspectos especficos externos del objeto
de estudio, y el marco terico que guiar el estudio ser elaborado sobre la base
de la revisin de la literatura, que a su vez, facilitar la operacionalizacin de la
variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Cualitativo: las actividades de recoleccin, anlisis y organizacin de los datos
se realizaran simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

3.1.2. Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo


Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia que el propsito
ser examinar una variable poco estudiada; adems, hasta el momento de la
planificacin de investigacin, no se han encontrado estudios similares; mucho
menos, con una propuesta metodolgica similar. Por ello, se orientar a
familiarizarse con la variable en estudio, teniendo como base la revisin de la
literatura que contribuir a resolver el problema (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010).
Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permitir
recoger informacin de manera independiente y conjunta, su propsito ser
identificar las propiedades o caractersticas de la variable (Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010). Ser un examen intenso del fenmeno, bajo la
permanente luz de la revisin de la literatura, orientada a identificar, si la
variable en estudio evidencia, un conjunto de caractersticas que definen su
perfil (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin:


No experimental, transversal, retrospectivo

45

No experimental: porque no habr manipulacin de la variable; sino


observacin y anlisis del contenido. El fenmeno ser estudiado conforme se
manifest en su contexto natural, en consecuencia los datos reflejarn la
evolucin natural de los eventos, ajeno a la voluntad de la investigador
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|.
Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realizar de
registros, de documentos (sentencias), en consecuencia no habr participacin
del investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|. En el texto de los
documentos se evidenciar el fenmeno perteneciente a una realidad pasada.
Transversal o transeccional: porque los datos pertenecern a un fenmeno que
ocurri por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez,
Fernndez & Batista, 2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o
documentos, que viene a ser las sentencias; por esta razn, aunque los datos se
recolecten por etapas, siempre ser de un mismo texto.

3.3. Objeto de estudio y variable en estudio


Objeto de estudio: est conformado por las sentencias de primera y segunda
instancia, sobre usurpacin agravada de procesos culminados,
como base el

tomndose

en el expediente N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04,

perteneciente al Decimo Juzgado Penal Unipersonal, del Distrito Judicial de La


Libertad.
Variable: la variable en estudio es, Calidad de sentencias penales de procesos
culminados sobre usurpacin agravada, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, tomndose como base el en el expediente N
02439-2011-18-1601-JR-PE-04, perteneciente al Decimo Juzgado Penal
Unipersonal, del Distrito Judicial de La Libertad.

3.4. Fuente de recoleccin de datos.


Se tom como base el expediente judicial el N 02439-2011-18-1601-JR-PE04, perteneciente al Decimo Juzgado Penal Unipersonal de la ciudad de
Trujillo, del Distrito Judicial de La Libertad; seleccionado, utilizando el

46

muestreo no probabilstico por conveniencia, por cuestiones de accesibilidad


(Casal, y Mateu; 2003).

3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos.


Se ejecutar por etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado;
Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas
etapas sern:

3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Ser una actividad que


consistir en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estar guiado
por los objetivos de la investigacin; donde cada momento de revisin y
comprensin ser una conquista; es decir, ser un logro basado en la
observacin y el anlisis. En esta fase se concretar, el contacto inicial con la
recoleccin de datos.

3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de


datos. Tambin, ser una actividad orientada por los objetivos, y la revisin
permanente de la literatura, porque facilitar la identificacin e interpretacin
de los datos. Se aplicar las tcnicas de la observacin y el anlisis de
contenido, y los hallazgos sern trasladados literalmente, a un registro (hojas
digitales) para asegurar la coincidencia; con excepcin de los datos de
identidad de las partes y toda persona particular, citados en el proceso judicial
sern reemplazados por sus iniciales.

3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico. Ser una


actividad observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los
objetivos, articulando los datos con la revisin de la literatura.
El instrumento para la recoleccin de datos, ser una lista de cotejo validado,
mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), estar compuesto de parmetros,
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extrados de la

47

revisin de la literatura, que se constituirn en indicadores de la variable. Los


procedimientos de recoleccin, organizacin, calificacin de los datos y
determinacin de la variable.

3.6. Consideraciones ticas


La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, estar sujeta a
lineamientos ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos
de terceros, y relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). El
investigador asume estos principios, desde el inicio, durante y despus del
proceso de investigacin; a efectos de cumplir el principio de reserva, el
respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad (Abad y Morales,
2005). Se suscribir una Declaracin de Compromiso tico, que se evidenciar
como Anexo 1.

3.7. Rigor cientfico.


Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los sesgos y
tendencias, y rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010), se ha insertar el objeto de estudio: sentencias de primera y
segunda instancia.

48

IV. RESULTADOS

Para saber los resultados a continuacin se pasa a realizar la calificacin de la


misma estudiando minuciosamente la sentencia que se tiene a la vista y se ha
elaborado la calificacin en base a la calificacin de las sentencia de primera y
segunda instancia teniendo en cuenta, las partes que comprende una sentencia eso
es parte expositiva, considerativa y resolutiva, cabe precisar que cada parte o
tambin conocida como dimensin estas se sub divide en dos su dimensiones, esto
es con respecto a la parte expositiva se tiene la introduccin y la postura de las
partes, y estas subdirecciones se dividen en cinco indicadores o tambin conocidos
dentro de los cuadros de calificacin como parmetros que permiten precisar la
calidad de las sentencias en estudio.
Los parmetros en el texto de las sentencias, verificando si se cumplen o no; luego
se agruparon y la condicin son: si se cumplen los cinco parmetros la calidad ser
muy alta; si 4 alta; si 3 mediana; si 2 baja, y si 1 o ninguno, muy baja;
respectivamente. Finalmente, los resultados de la calidad de las sub dimensiones
conducen a la determinacin de la calidad de las dimensiones y las de aquellas, a la
determinacin de la variable: calidad de las sentencias en estudio.
Finalmente, los resultados de la calidad de las sub dimensiones conducen a la
determinacin de la calidad de las dimensiones y las de aqullas, a la
determinacin de la variable: calidad de las sentencias en estudio.
Los cinco parmetros de calidad son:

1. Para la parte expositiva. En la introduccin de ambas sentencias los


parmetros son: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado; los
aspectos del proceso y la claridad. En cambio, para la postura de las partes de la
sentencia de primera instancia los parmetros son: descripcin de los hechos y
circunstancias en que es objeto la acusacin; la calificacin jurdica del fiscal, la
formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal; la pretensin de la
defensa del acusado; y la claridad. Mientras que para la segunda sentencia los
parmetros para la postura de las partes son: evidencia el objeto de la
impugnacin: el contenido explicita los extremos impugnados, evidencia
congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin
(precisa en qu se ha basado el impugnante), evidencia la formulacin de la(s)
pretensin(es) del(os) impugnante(s), evidencia la formulacin de las pretensiones

penales y civiles de la parte contraria (dependiendo de quin apele, si fue el


sentenciado, buscar la del fiscal y de la parte civil, en los casos que
correspondiera), evidencia claridad.

2. Para la parte considerativa. De ambas sentencias, en la motivacin de los


hechos los parmetros son: las razones evidencian la seleccin de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas; las razones evidencian
aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas, las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y la
mxima de la experiencia, y la claridad.
Por su parte, en la motivacin del derecho los parmetros son: las razones
evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la
culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin y la claridad.
Asimismo, en la motivacin de la pena los parmetros son: evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en
los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian la proporcionalidad
con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las
razones

evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado (las razones

evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos del acusado), y la


claridad.
Finalmente en la motivacin de la reparacin civil los parmetros son:

las razones evidencian

apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido;
las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima
en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones
evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades
econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores y
la claridad.
3. De la parte resolutiva. De ambas sentencias, en la aplicacin del principio de
correlacin los parmetros son: el contenido del pronunciamiento evidencia
50

correspondencia con los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la


acusacin del fiscal; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia
con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el
contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia con las pretensiones de
la

defensa

del

acusado;

el

contenido

del

pronunciamiento

evidencia

correspondencia con la parte expositiva y considerativa respectivamente; y las


razones evidencian claridad.
Finalmente en la descripcin de la decisin los parmetros son: el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del delito atribuido al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la
identidad del agraviado, y la claridad.

LISTA DE PARMETROS SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA DEL


EXPEDIENTE N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, TOMADO COMO
REFERENCIA.

1. PARTE EXPOSITIVA
1.1.

Introduccin

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el


nmero del expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la sentencia,
lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/la identidad de las partes. En
los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de
edad. etc. No cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin?Cul es el
problema, sobre lo que se decidir. Si cumple

3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del


acusado: nombres, apellidos, edad / en algunos casos sobrenombre o apodo. Si
51

cumple

4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los
plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que
correspondiera: aclaraciones, modificaciones o aclaraciones de nombres y otras;
medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o
nulidades resueltas, otros. No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

1.2.

Postura de las partes

1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si


cumple

2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple

3. Evidencia la formulacin de las, pretensiones penales y civiles del fiscal


/y de la parte civil. Este ltimo, en los casos que se hubieran constituido en parte
civiles. Si cumple

4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
52

2. PARTE CONSIDERATIVA

2.1.

Motivacin de los hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.


(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes

con los alegados por las partes, en funcin de los

hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple


2. Las razones evidencian la fiabilidad

de las pruebas. (Se realiz el

anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba


practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos; se verific
los requisitos requeridos para su validez).Si cumple

3.

Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido

evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el


rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret
la prueba, para saber su significado). Si cumple

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas
de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del
medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2.2.

Motivacin del Derecho

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del


comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
53

doctrinarias lgicas y completas). Si cumple


2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa)
(Con

razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas).

Si cumple

3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de


un sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra
conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple

4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado
que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar
jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2.3.

Motivacin de la pena

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los


parmetros legales previstos en los

artculos 45

(Carencias sociales, cultura,

costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella


dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados,
importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o
pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social;
reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de
haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con
54

razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si


cumple

2. Las razones evidencian proporcionalidad con

la lesividad.

(Con razones,

normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul


es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple

3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad.

(Con

razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si


cumple

4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado.


(Las razones evidencian cmo, con qu prueba se

ha destruido los argumentos

del acusado). Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2.4. Motivacin de la reparacin civil


1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple

2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien


jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas
lgicas y completas). Si cumple

3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y


la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible.
(En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si
55

cumple

4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose

las

posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines


reparadores. Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

3. PARTE RESOLUTIVA
3.1.

Aplicacin del principio de correlacin

1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los


hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal. Si
cumple

2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las


pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil (ste
ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si
cumple

3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las


pretensiones de la defensa del acusado. Si cumple

4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte


expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente
con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento sentencia). No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


56

tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos


retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que
el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

3.2.

Descripcin de la decisin

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)


sentenciado(s). Si cumple

2.

El

pronunciamiento

evidencia

mencin

expresa

clara

del(os)

delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple

3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y


accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si
cumple

4.

El

pronunciamiento

evidencia

mencin

expresa

clara

de

la(s)

identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

57

LISTA DE PARMETROS SENTENCIA DE SEGUNDA


INSTANCIA DEL EXPEDIENTE N 02439-2011-18-1601-JR-PE04, TOMADO COMO REFERENCIA.

1. PARTE EXPOSITIVA
1.1.

Introduccin

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica


el nmero del expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/la identidad de
las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por
tratarse de menores de edad. No cumple

2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el


objeto de la impugnacin. Si cumple

3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del


acusado: nombres, apellidos, edad / en algunos casos sobrenombre o apodo. Si
cumple

4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la


vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado
los plazos en segunda instancia, se

advierte constatacin, aseguramiento de

las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. No


cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso


de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

58

1.2.

Postura de las partes

1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos


impugnados. Si cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan la impugnacin. (Precisa, en qu se ha basado el impugnante).
Si cumple
3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). Si
cumple

4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte


contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado quien apel, lo
que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de ste ltimo
en los casos que se hubieran constituido en parte civil. Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2. PARTE CONSIDERATIVA
2.1.

Motivacin de los hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.


(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes

con los alegados por las partes, en funcin de

los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple


2. Las razones evidencian la fiabilidad

de las pruebas. (Se realiz el

anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la


prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se
verific los requisitos requeridos para su validez).Si cumple
59

3.

Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El

contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral


de la pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados
probatorios, interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las


mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del
valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto). Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

3.1.

Motivacin del derecho

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del


comportamiento al tipo penal) (Con

razones normativas, jurisprudenciales o

doctrinarias lgicas y completas). Si cumple

2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y


negativa) (Con

razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias,

lgicas y completas). Si cumple

4. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata


de un sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad
de otra conducta o en su caso cmo se ha determinado lo contrario.
(Con

razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y

completas). Si cumple

5. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho


aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones
60

normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven


para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el
fallo). Si cumple

6. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple.

2.3. Motivacin de la pena


1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los
parmetros legales previstos en los artculos 45 (Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas
que de ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o
peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica
y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la
confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales
y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del
agente al delito; reincidencia). (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple.

2. Las razones evidencian proporcionalidad con

la lesividad.

(Con

razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas,


cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido

el bien jurdico

protegido). Si cumple.

3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con


razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
61

4.

Las

razones

evidencian

apreciacin

de

las

declaraciones

acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se

del
ha

destruido los argumentos del acusado). Si cumple


7. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2.4.

Motivacin de la reparacin civil

1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien


jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple

2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el


bien jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas
lgicas y completas). Si cumple

3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el


autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). Si cumple

4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose


las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir
los fines reparadores. Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

62

3. PARTE RESOLUTIVA

3.1.

Aplicacin del principio de correlacin

1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones


formuladas en el recurso impugnatorio (Evidencia completitud). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio. (No se extralimita, excepto en los
casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si
cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda
instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el
recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a
iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple

4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con


la parte expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es
consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

3.2.

1. El

Descripcin de la decisin

pronunciamiento

evidencia

mencin

identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple

63

expresa

y clara

de

la

2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa

y clara del(os)

delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple

3.

El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena

(principal y accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la


reparacin civil. Si cumple

4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)


identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de


tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

64

Cuadro 1: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre usurpacin agravada, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente tomado como referencia N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, del
Distrito Judicial de La Libertad; Trujillo.

Muy
alta

Alta

Sub dimensiones de la
variable

Medi
ana

Dimensiones
de la variable

Muy
baja

Variable en
estudio

Baja

Determinacin de la variable: Calidad de la


sentencia de primera instancia

Calificacin de las sub


dimensiones

Calidad de la sentencia de primera instancia

Introduccin
Parte
expositiva

[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48]

Postura de
las partes

[49 - 60]

2
Parte
considerativa

Muy
Alta

Baja

Media
na
Alta

Muy
baja

Calificacin de las dimensiones

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[33- 40]

Muy alta

10

Motivacin
de los hechos

Motivacin
del derecho

[25 - 32]

Alta

Motivacin de la pena

[17 - 24]

Mediana

Motivacin de la
reparacin civil

[9 - 16]

Baja

[1 - 8]

Muy baja

65

40

55

1
Parte
resolutiva

Aplicacin del Principio


de correlacin

Descripcin de la
decisin

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

X
9

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario asesora de Tesis.
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente Tomado como referencia N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial
de La Libertad; Trujillo.
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El Cuadro 1 revela, que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre usurpacin agravada, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La
Libertad; Trujillo, fue de rango muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de
rango: mediana, muy alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de: introduccin, y la postura de las partes, fueron:
alta y baja; asimismo de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin
civil, fueron: muy alta, muy alta, muy alta y muy alta; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin,
fueron: alta y muy alta, respectivamente.

66

Cuadro 2: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre usurpacin agravada, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; al expediente tomado como referencia N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, del Distrito
Judicial de La Libertad; Trujillo.

Muy
alta

Alta

Sub dimensiones de la
variable

Medi
ana

Dimensiones de
la variable

Muy
baja

Variable en
estudio

Baja

Determinacin de la variable: Calidad de la


sentencia de primera instancia

Calificacin de las sub


dimensiones

Muy
Alta

Baja

Media
na
Alta

Muy
baja

Calificacin de las dimensiones

[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48]

X
Calidad de la sentencia de segunda instancia

Introduccin
Parte
expositiva

Postura de
las partes

2
Parte
considerativa

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[33- 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

10

Motivacin
de los hechos

Motivacin
del derecho

24

Motivacin de la pena

[17 - 24]

Mediana

Motivacin de la
reparacin civil

[9 - 16]

Baja

[1 - 8]

Muy baja

67

38

[49 - 60]

1
Parte
resolutiva

Aplicacin del Principio


de correlacin

Descripcin de la
decisin

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas


Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad;
Trujillo.
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.
LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre usurpacin agravada, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La
Libertad; Trujillo, fue de rango alta. Se deriv, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango:
mediana, mediana y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, fueron:
mediana y baja; asimismo de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, fueron: muy alta, muy alta, muy baja y muy baja; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin
de la decisin, fueron: alta y muy alta, respectivamente.

68

V. CONCLUSIONES
a) Se concluy que la calidad de las sentencias

de procesos penales

culminados, y teniendo en cuenta el expediente modelo como referencia


de primera instancia y segunda instancia sobre Usurpacin agravada, en el
expediente N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La
Libertad de la ciudad de Trujillo fueron de rango muy alta

y alta,

respectivamente, conforme a los parmetros normativos, doctrinarios y


jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro 1 y
2).

b) La motivacin de la sentencia en procesos penales culminados, sobre


usurpacin agravada

no solo consiste en la correcta valoracin de la

prueba, sino que esta debe hacerse en toda la sentencia siempre que el caso
lo amerite, esto permitir no violar principios fundamentales.

c) El problema que se tiene sobre la calidad de sentencias en el distrito


judicial de la libertad, fundamentalmente radica en los propios magistrados
a la hora materializar los conocimientos acerca de la motivacin en la
propia sentencia, por falta de preparacin.

d) El contenido de las sentencias definitivas debe cumplirse con las reglas de


la lgica de la motivacin lo mxima de la experiencia, la misma debe ser
congruente para evitar resolver arbitrariamente, lo que da lugar a las
impugnaciones.
e) La calidad de sentencias que se vienen dando en los ltimos tiempos en el
distrito judicial de la libertad en el rea penal especficamente de los
delitos de usurpacin agravada, son cuestionables, esto debido a la falta de
69

motivacin o motivacin aparente, esto conlleva a que se declare en


algunos procesos la nulidad de todo lo actuado, lo que genera la carga
procesal, al realizarse un nuevo juicio.

f) Los procesos penales culminados revisados en los expedientes consultados


tomando como base el expediente N. 02439-2011-18-1601-JR-PE-04. Se
evidencia claramente que los Jueces no cumplen con los plazos
establecidos en nuestro ordenamiento Jurdico, vulnerndose principios
procesales de estricta observancia, y como respuesta del por qu no se
cumplen, se obtiene como respuesta que hay mucha carga procesal.

70

VI. RECOMENDACIONES
a) Los operadores de justicia dgase a ellos, Jueces, fiscales, y dems
profesionales que integran el poder judicial y las fiscalas, deben de hacer
cursos

de actualizacin obligatoriamente, para adoptar determinado

temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la


arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del
principio de inocencia del imputado.

b) Los jueces, deben recibir capacitaciones constantes con respecto a la


motivacin de las sentencias judiciales, y esto permitir reducir la carga
procesal, por la sencilla razn que una sentencia debidamente motivada, no
dara lugar para que se declare nulo el proceso.

c) El presidente del poder judicial de la libertad especficamente en el mbito


penal, debe formar una comisin capacitada para que evaluar cada 4 meses
a los jueces y dems profesionales,

que integran un Juzgado penal,

unipersonal, colegiado o las salas de apelaciones penales, para que se


determine si esta capacitados en la labor que vienen realizando y de no ser
as, brindarles oportunidades para que se capaciten y de esta manera
emitan resoluciones judiciales debidamente motivadas.

d) Realizar de manera permanente, charlas, seminarios, conferencias, donde


pueda brindar capacitacin a los operadores de justicia, con respecto a la
motivacin de las resoluciones judiciales y temas que estn estrechamente
ligados a la labor que desempean.

71

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2da.ed.). Madrid:


Hamurabi.

Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (Ultimas


Reformas). Recuperado de

http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?id=16&em
bedded=true (23.11.2013)

Bustamante Alarcn, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un


proceso justo. Lima: Ara.

Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Edicin).Buenos


Aires: DEPALMA

Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de


Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i
Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra,
Barcelona.

Recuperado

en:

http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf . (23.11.2013)

Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5ta. ed.). Valencia:
Tirant lo Blanch.

Colomer Hernndez (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.

De la Oliva Santos (1993). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant to Blanch.


72

Devis Echandia, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I).


Buenos Aires: Vctor P. de Zavalia.

Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional


Autnoma de Mxico

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.

Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones


Jurdicas.

Franciskovic Igunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia:
Lamia.

Hernndez-Sampieri, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la


Investigacin. 5ta. Edicin. Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y


Resndiz Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En:
Lenise Do Prado, M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa
en enfermera: contexto y bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y
Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100). Washington: Organizacin Panamericana
de la Salud.

Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:


http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.

Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima.:


Academia de la Magistratura (AMAG).

73

Mazariegos Herrera, Jess Felicito (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos


Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de
Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco. (Tesis para optar el
grado de licenciado en derecho). Guatemala: Universidad de San Carlos de
Guatemala.

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y


campos de desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales
/N13_2004/a15.pdf . (23.11.2013)

Plascencia Villanueva, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad


Nacional Autnoma de Mxico.

Pasar, Lus. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal.
Mxico D. F.: CIDE.

Psara, Lus (2003). Cmo evaluar el estado de la justicia. Mxico D. F.: CIDE.

Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a
ed.). Lima: Grijley

Pea Cabrera, R. (2002). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.

Polaino Navarrete, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas.


Lima: Grijley.

Protica, (2012). Captulo Peruano de TRANSPARENCY INTERNATIONAL.


VII Encuesta Nacional sobre Percepcin de la Corrupcin en el Per.
Elaborada por Ipsos APOYO. Opinin y Mercado. Recuperado de:
http://www.proetica.org.pe/wp-content/uploads/2012/07/Pro%C3%A9tica74

VII-Encuesta-Nacional-sobre-percepciones-de-la-corrupci%C3%B3n-en-elPer%C3%BA-2012.pdf (23.11.2013)

Revista UTOPA (2010). ESPECIAL JUSTICIA EN ESPAA. Recuperado de


http://revista-utopia.blogspot.com/2010/07/especial-justicia-en-espana.html
(23.11.2013).

Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.


Recuperado

de

http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-

investigacion/. (23.11.2013)

Talavera Elguera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal


Penal: Su Estructura y Motivacin. Lima: Coperacin Alemana al Desarrollo.
Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la
Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Ago
sto_2011.pdf . (23.11.2013)
Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 14962011-CU-ULADECH Catlica, 2011.

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin


cientfica. (1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.

Vzquez Rossi, J. E. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:
Rubinzal Culsoni.

75

ANEXOS:
ANEXO 01
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO

De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado:


Declaracin de Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigacin ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores de
justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y dems personas citadas, los
cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre usurpacin agravada contenido
en el expediente N 02439-2011-18-1601-JR-PE-04, en el cual han intervenido el
Dcimo Juzgado Penal Unipersonal de la ciudad de Trujillo y la Primera Sala
penal de Apelaciones del distrito judicial de La Libertad, Trujillo.

Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente
trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que: me
abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos
conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas
protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el contrario guardar
la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los mismos, mi compromiso
tico es expresarme con respeto y con fines netamente acadmicos y de estudio, caso
contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.
Trujillo, 28 de Mayo del ao 2016

------------------------------------------------MARCO ANTONIO CUEVA JIMENEZ

76

ANEXO 2
SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA DEL
EXPEDIENTE TOMADO COMO REFERENCIA

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
DECIMO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
Sala de audiencias del dcimo juzgado penal unipersonal de Trujillo
EXPEDIENTE: 2439-2011-18
DELITO: USURPACION
ASISTENTE JUDICIAL: LEOMARA JUNIOR CASTRO JUAREZ
ACUSADO: M. M .R M. Y OTRO
AGRAVIADO: A G S Y OTRO
RESOLUCN NUMERO DIEZ.
Trujillo cinco de Abril del ao dos mil trece
VISTOS Y OIDOS; los acusados del juicio oral llevado a cabo por el Dcimo
Juzgado Penal Unipersonal a cargo del doctor Simn Damacn Mor en el proceso
seguido contra los acusados M. M. R. M., J. A. R. R, J.L.P.S, por el Delito contra
el Patrimonio y USURPACION AGRAVADA, en agravio de A G S Y M N CH
A, con tando con la presencia de:
1.

Representante del Ministerio Publico Doctora C. N. L. Fiscal de la Segunda


Fiscala provincial corporativa de Trujillo, con domicilio Procesal en las interseccin
de las avenidas Daniel A. Carrin y Jess de Nazaret.

2.

Abogado de los acusados M. M. R. M. Y J. A. R. R., doctor A. R. O.


RECALL N 1155, con domicilio procesal en el Jirn Diego de Almagro N 864
3.

Abogado del acusado. J.L.P.S., doctora M. A. O. con RECALL 7331 con


domicilio Procesal en Ayacucho 7331- OF 590-of. 411.

4.

Acusada: M. M. R. M. Identificada con DNI N 17988233, de 49 aos que


ha nacido el da 22 de Febrero 1964, en el distinto de Huamachuco Provincia del
Distrito de Huamachuco Departamento de la Liberad es hija de NP y MB,
77

domiciliada en la calle Sn Martin N 309 AA.HH la Vernica La Esperanza parte


baja, grado de instruccin Secundaria completa de ocupacin comerciante.
5.

Acusado: J. A. R. R., Identificado con, identificado con DNI 18057020, de


47 aos, que ha nacido el da 13 de Diciembre del Ao 1965, en el Distrito y
Provincia de Trujillo Departamento la Libertad es hijo de M. y R. domiciliado en la
Avenida chancay N 425 la Esperanza grado de instruccin Superior completa de
ocupacin mecnico

6.

Acusado: J. L. P. S. identificado con DNI 18904468, de 44 aos, que ha


nacido el da 12 de abril del aos 1967 en el distrito de Acope Provincia de Paijn
departamento la Libertad, hijo de M. F. y V. D., domiciliado en la manzana C15 Lt.
14 III Etapa Urbanizacin Manuel Arvalo la Esperanza, grado de instruccin
superior tcnica, de ocupacin empresario trasportista.

ENUNCIACION DE LOS HECHO Y CIRCUNSTANCIAS Y OBJETO DE LA


ACUSACIN
PRIMERO: El caso que el Ministerio Publico trae a Juicio es una de
USURPACION AGRAVADA en su modalidad de Despojo, los hechos que se
atribuyen a los acusados consisten en que las personas de A G S Y M N CH A, en
merito a un contrato privado de arrendamiento era los conductores del comedor del
comedor de transportes y servicio mltiples N. G. S.A, documento que tuvo
vigencia desde el 04-01-2009 y que debera de concluir el 04-01-2014, sin embargo
el da domingo 13 de marzo del 2011, en circunstancias que los referidos agraviados
G. S. Y CH. A. se encontraban en el interior de ese comedor, donde funciona un
restaurante, ubicado en la avenida Miguel Grau kilmetro 543 el Milagro y que
pertenece a la empresa de transporte y servicios mltiples N.G., aparece la
acusada M. M. R. M. , quien le pide al controlador de la empresa de transportes
C.T., que se encontraba en el interior del local, que le abra la puerta, esta persona
obedece en atencin de que aquella era la directora de la Empresa N.G, y en esos
instantes la seora M. M. Aprovecha para hacer entrar a 3 hombres y una mujer no
identificados, quienes empiezan a agredir a la seora CH. A., lo que ha quedado
acreditado con el certificado mdico legal respectivo, por lo que el agraviado G. S.
sale a la calle para ver qu es lo que ocurra, momentos en que se percata que los
acusados J. L. P. S. Y J. A. R. R., se encontraban abriendo el portn de la calle del
78

restaurante y al notar la presencia del denunciante empiezan a gritarle, insultndole,


adems estas personas empiezan a sacar las cosas del local al exterior con ayuda de
cuatro personas no identificadas ya que estaban adentro y las ponen a la calle, cosas
consistan en mesas, mostrador, vitrinas, dos congeladoras, envases de gaseosas,
cocinas y bienes de servicio del lugar, tal como ha quedado verificado con las
fotografas que se han adjuntado a la investigacin, una vez que consiguen sacar
todas la cosas, aparece una persona quien llama a un patrullero que pasaba por el
lugar de los hechos y es de este modo que los desconocidos se retiran, el Ministerio
Publico, con los medios de prueba que han sido ofrecidos en su oportunidad y
admitidos y que sern actuados en la presente audiencia, probar no solo la
existencia del delito de USURPACION AGRAVADA, sino tambin la participacin
de los acusado en el mismo.
SEGUNDO: Que, en atencin a los hechos descritos, la representante del Ministerio
Pblico, sostiene que los acusados M. M. R. M., J. A. R. R. Y J. L. P. S., son
autores del delito de Usurpacin Agraviada en agravio de A. G. S. Y M. N. CH. A.,
delito previsto y sancionado en el inc. 2 de Art 202, concordante con el inciso 2 del
Art. 204 del Cdigo Penal, por la concurrencia de ms de dos personas y que probar
la comisin del delito con la declaracin de los testigos y las instrumentales
ofrecidas y admitidas en la Audiencia en el Control e Acusacin.
PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INTRODUCIDAS EN EL JUICIO:
TERCERO: DEL MINISTERIO PBLICO.: Que, en merito a lo descrito en el
anterior considerando, la representante del Ministerio Pblico solicito que a los
acusados M. M. R. M., J. A. R. R. Y J. L. P. S., se les imponga CUATRO AOS
de pena privativa de libertad, por el delito de Usurpacin Agraviada, y el pago de
la reparacin civil de S/ 3,000.00, que deber de cancelar los acusados a favor de
los agraviados en forma solidaria.
ACUSADA M. M. R. M.- Se considera inocente
ACUSADO J. A. R. R.- Se considera inocente
ACUSADO J. L. P. S.- se considera inocente.
DE LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS: R. M. y R. R.
Como hemos escuchado a la representante del Ministerio Pblico, a mis
patrocinados se est acusando por el Delito de Usurpacin Agravada, que
presuntamente haba ocurrido el domingo 13 de marzo del ao 2011, en el inmueble
79

ubicado en la avenida Miguel Grau, frente al kilmetro 573 en la panamericana


Norte en Centro Poblado el Milagro, mis patrocinados no se consideran responsables
del delito que se les imputa, este argumento ser demostrado en esta etapa del
proceso, en cuanto a los medios de prueba por parte de mis patrocinados que fueron
ofrecidos y admitidos, como la carta notarial que fue enviado al Agraviado G. S., por
lo que postulo por la Absolucin de mis patrocinados.
DE LA DEFENSA DEL ACUSADO P S.- Mi defendido solo estuvo presente, mas
no participo, por lo que lo que solicito su Absolucin.
En este estado del proceso se pregunta a la partes si hay nuevos medios de pruebas
que ofrecer.
DEL MINISTERIO PBLICO.- Ninguno
DEL ABOGADO DE LOS ACUSADOS R. M. Y R. R.- Ninguno
DEL ABOGADO DEL ACUSADO P. S.- Ninguno.
TRAMITE DEL PROCESO:
CUARTO: El proceso se ha desarrollado de acuerdo a los causes y los tramites
sealados en el nuevo Cdigo Procesal Penal, dentro en los principios Garantistas
Adversariales que informan este nuevo sistema, habindose instalado la audiencia
previa observancia de la prerrogativa del Art. 371 del NCPP, se sustentaron los
alegatos de apertura de las partes, o teoras del caso, se efectuaron las instrucciones
del seor Juez tanto a los testigos, como a los acusados, quienes al no admitir
autora en el delito y responsabilidad en la reparacin civil, se procedi actuar con
pruebas admitidas a las partes en la audiencia de control de acusacin, las misma que
deben de ser valoradas dentro del contexto que seala el Art. 383 del CNPP,
finalmente se procedi a escuchar los alegatos de clausura, por lo que se pas a
deliberar.
ACTUACIN PROBATORIA
Se pregunt a los acusados, despus de hacerles conocer sus derechos que les
confiere las Constitucin Poltica del Estado y el Cdigo Procesal Penal, se desean
declarar en este proceso, que manifestaron:
La acusada R. M.: Dijo que s.
El acusado R. R.: dijo que no.
El acusado P. S.: Dijo que s.

80

QUINTO: Dentro del debate probatorio, bajo el control de los sujetos procesales,
preservando el contradictorio, se ha producido la siguiente actuacin probatoria:
DECLARACION DE LA ACUSADA M. M. R. M., A LAS PREGUNTAS DEL
FISCAL, DIJO.- Que si conozco a J. A. R. R. Y a J. L. P. S., por ser accionista de
la Empresa de Transporte y Servicio Mltiples XXXX S.A, yo tambin soy
accionista de dicha Empresa, he tenido el cargo de directora de la misma el ao
2011, que soy accionista de la Empresa el ao 2003, que forme parte dela junta
transitoria, desde el aos 2010, conjuntamente con los seores, B. C. Y M. C. hasta
el ao el 23 del marzo 2011, que si conoce a los agraviados M. N. CH. A. y A. G.
S. , que los conoce por el Sr. G., tambin es accionista de la misma empresa y la
Sra. CH. A. es su esposa; que la empresa tiene su local en el lugar donde se indica y
all funciona un comedor, que no podra precisarle al rea , pero el local es grande,
tiene una garita de control, el comedor, un cuarto y el bao, que el comedor no tiene
bao, que el Sr. G. siempre ha estado a cargo del comedor, a menos desde la fecha
que yo he entrado le visto all, que no le podra decir desde cuando ocupa el
comedor, pero yo entrado el 13 de mayo del 2010 y ya estaba conduciendo dicho
comedor, que cuando era socia no tena conocimiento que el Sr. G. conduca el local,
que a mme consta solo desde el ao 2010, que durante el tiempo que tena el cargo
de directora

el Sr. G. y su esposa conducan el comedor, que no he tenido

conocimiento de ningn acontecimiento, que su permanencia ha sido continuo hasta


el da de hoy, que no he tenido conocimiento que si hay algn documento, que el Sr.
J. N. tambin es socio de la Empresa y ha sido Presidente del Directorio, que el Sr.
L. A. R. R., tambin es socio de la Empresa, que entr como directora, pero nunca le
informaron que haba algn contrato, que el Sr. A. R. nunca realizo alguna junta, que
si visitbamos con los miembros de la junta transitoria una vez a la semana el local
que se menciona, que la visita era de lunes a viernes porque son los das donde
trabajan ms unidades y hay ms reclamos, que de lunes a sbado lo dedicaba a la
Empresa, que los das domingos me dedico a mi hogar, porque no hay unidades que
trabajan as que no hay porque ir, que si conoce al Sr. C. T. que ha sido solo el
controlador, que da la frecuencia de las salidas de las unidades, que el Sr. C. T.
tambin trabaja los domingos, porque como los domingos salen 10 a 5 unidades, de
todas maneras el controlador tiene que asistir, que el 13 de marzo no he concurrido a
ese local, porque como le repito me dedico que lleno a mi hogar, que el Sr. G. es
81

quien tiene las llaves, es quien abre la puerta para que entre el controlador el que
cierra las puertas cuando salen, que nunca he tenido conocimiento que los
agraviados han sido despojados del comedor, que si tuve conocimiento que entre los
das 15 o 16 de marzo del 2011, los agraviados haban sacado sus cosas para que
hagan limpieza, escuchado comentarios de los trabajadores, que tome conocimiento
de estos hechos, cuando llega la notificacin, que yo no he visto cosas afuera, que
solo escuch comentarios, que nunca he ido acompaada de los Srs. R. R. y P. S. al
comedor, que el Sr. R. fue elegido como Director el Sr. P. como Gerente, pero no se
lleg a inscribir nunca esa convocatoria, que yo era la nico Directora Hbil, que eso
ha sido en el 2011, porque en esa fecha la junta falsa entra y nos saca y despus
volv a entrar, con una medida cautelar, que no tengo nada que decir, porque yo no
estuve presente, no s que tienen los agraviados en contra ma para que me
Calumnien de esa manera, lo que si puedo decir es que me tienen antipata y que
durante la Administracin que he tenido, muchos problemas me han ocasionado, que
yo les envi una carta notarial a los agraviados, por acuerdo con los de las junta, que
en la carta le pedamos que desocupen porque bamos a instalar la oficina de la ruta
B, que nunca tuve conocimiento de la existencia del contrato de arrendamiento , es
por ello que mandamos la carta notarial, que los agraviados durante el tiempo hemos
estado con la junta transitoria nunca se acercado a la oficina a cancelar los arriendos.
DECLARACION DEL ACUSADO J. L. P. S. A LAS PREGUNTAS DEL
FISCAL DIJO.- Que se dedica al transporte pblico, que si tengo vnculo con la
Empresa XXXX , desde hace mucho tiempo atrs que en el aos 2011 trabajaba en
la administracin de la Empresa, era Gerente, que no recuerdo la fecha, que fui
gerente solo en los primeros meses del 2011, que si conozco a J. A. R. R. Y M. M.
R. M., porque son socios de la Empresa, que yo tambin soy socio de la Empresa,
que si conozco a R. R. M., E. Q. A. Y L. C. C. V., los conozco desde hace mucho
tiempo atrs, desde los inicios de la Empresa, porque son socios, que ahora no son
directivos, que el Sr. R. R. y la Sra. R. M. cuando yo en el tiempo que fui gerente
que fue de dos a tres meses ellos eran directores que si conozco a los Sres. G. S. Y
CH. A., porque el primero es socio fundador de hace muchos atrs y justamente en
el ao 2003 que yo fui gerente es que le ped trabajo al Sr. G., que lo conozco
porque es socio de la Empresa y siempre nos encontramos all, que la empresa tiene
un local en la direccin que me indica y que funciona un comedor de la ruta B, que
82

el terreno es casi de una hectrea que pertenece a la empresa, en trminos generales


hay una pequea construccin donde funciona un comedor, una garita de control y
unos servicio higinicos para el personal, que es una solo construccin, que en el ao
2009 llego al Per, porque me ausente 5 aos y cuando llego, ya los encuentro
dirigiendo el comedor de la ruta B, que retorne al pas en diciembre del 2008, que
durante el 2011 que fui gerente saba que ellos seguan conduciendo el comedor, que
siempre he concurrido al comedor, que en algunas oportunidades tambin ha
concurrido con mis coacusados, que el da13 de marzo del 2011, visitamos el
comedor, que no recuerdo la hora, que en ese tiempo trabajaba con la Sra. R. M.,
pero con mi personas haban muchas diferencias, mi forma de trabajo era muy
diferente al

de ella, no concordbamos con las cosas que operativamente se

realizaban en el trabajo por la empresa, siempre andbamos con esa asperezas, por lo
que un da hacen un plan para sacarme de la empresa coludidos con otros socios,
entonces un da voy a trabajar no me acuerdo si fue lunes o martes y me entero que
ella haba tenido una reunin con varios socios para ir a desalojarlos del comedor de
la ruta B, que no estuve en la reunin, tom conocimiento por un socio, que a los
agraviados los iban a sacar del local del comedor, un da antes de ese desalojo le dije
a la Sra. M. M. R. M., le dije porque vas hacer eso, t te vas a atrever a sacar las
cosas de los agraviados, me dijo que ella no, que ya tena la gente indicada, que el 13
de marzo del 2011 me conminaron que como gerente de la empresa debera de ir,
que llegue al lugar haban unas personas que estaban sacando las cosas de los
agraviados, la cocina, las ollas, los mostradores, que los sacaban del comedor hacia
la parte de afuera, que yo vi las cosas en aparte de los exteriores del comedor, que
haban 4 hombres desconocidos, que no se acuerda si haban uno o dos mujeres que
el Sr. R. R. no lo vio, pero a la Sra. M. R. M. si la vio, estaba dirigiendo la faena,
que no vio nada porque estaba en la parte de afuera, que no vi directamente a la Sra.
CH. A., tampoco si estaba lesionada, que hasta ese da del desalojo no saba que
haba un contrato, despus que los agraviados hicieron la denuncia ya sali a flote
que tenan un contrato, que los agraviado no me cancelaron los arriendos durante el
tiempo que estuve, que fui a conversar con el sobre los arriendos y que tena que
pagar los arriendos y me explico que su contrato tena unas clusulas, donde el pago
lo realizaba con el trabajo que haca en la limpieza de los baos, entonces si as
estaba estipulado no poda hacer nada, le verifique y as era, que despus al final de
83

los que estaba sucediendo llego la polica, que soldaron las puertas del comedor y los
agraviados se quedaron a fuera y no los dejaron entrar.
A LAS PREGUNTAS DEL ABOGADO DIJO.- Que su nombramiento de gerente
no estuvo inscrito en Registros Pblicos, que el nombramiento de Directora de la
Sra. M. R. M., si estaba inscrita en Registro Pblicos, que no han tenido ningn
proceso como consecuencia de los hechos sucedidos, que no recuerda en qu
momento se retir del local la Sra. R. M., que lo que puedo agregar es que el
desalojo si ha existido y que tuve discrepancias con ella porque no era mi manera de
trabajar, nunca lo ha sido y que yo fui al local y cuando llegue me di con la sorpresa,
que yo soy inocente de todo eso, porque no he planeado nada, a razn de esto es que
por favor se pregunte los agraviados si yo he tenido participacin en este hecho.
Que no se acuerda que color de vestimenta llevaba puesto la Sra. M. ese da, dado el
tiempo transcurrido, que el da de los hechos llegue al local en horas de la maana,
pero la hora exacta no lo recuerdo, que no puedo precisar la hora que sucedieron los
hechos, porque ni siquiera me pude acercar, porque me di cuenta que eran
delincuentes.
DECLARACION DE LA TESTIGO AGRAVIADA M. N. CH. A., A LAS
PREGUNTAS DE LA FISCAL, DIJO.- Que si conoce a las personas que me
menciona, que la Sra. M, ha sido gerente de la empresa los N.G., que no tengo
ningn vnculo con la empresa, que mi esposo es accionista de la empresa, que en
los primeros meses del aos 2011, venda comida en el Milagro en el comedor de la
empresa N.G, que haba alquilado el local conjuntamente con mi esposo, que nos
alquil el Sr. R, que era el gerente, que mi contrato del local del comedor todava
venca en el 2014, que el mes de marzo del 2011, tena vigente el contrato de
arrendamiento, que no recuerdo cuantos aos trabajaba en el local, pero era ya varios
aos, que antes del 2011 ya venda comida en ese local, que el 13 de marzo del 2011,
era un da domingo, que no haba carros que trabajaban, que solo estaban el
controlador y vi que entraron la Sra. M. R. M., su hermano R. R. M., B. R., B. Q., E.,
C. y ellos son todos, que al Sr. J. L. P. no le he visto, porque a mi atacaron en la
cocina donde estaba haciendo el desayuno, que llega la Sra. M. M. con el Sr. R y le
abre la puerta el controlador, en ese momento entran cuatro sujetos y una mujer
desconocidos, entran por la cocina, me maltratan, le empujan hacia la ventana, la
acusada R. M. diriga todo, las personas desconocidas se rean, se burlaban y salan
84

para afuera, mis cosas las sacaron para el exterior, mi cama, gaseosas y todo lo que
tena, que el sartn en el que estaba friendo carne de chancho y mi caf, lo botaron,
que a mi esposo lo atacaron en la parte de adelante del local, que yo me defenda
sola, porque eran cuatro los que me atacaban, que lograron sacarme afuera, que vino
la prensa, que no s porque me sacaron, que nunca me dijeron nada, que la Sra. R.
M. diriga todo, que el Sr. R. R., tambin tomo fotos de mi cuarto, diciendo que
tena ratas, etc., que al Sr. J. L. P., no lo vi, que a nosotros nos arrendaron el local a
cambio de limpiar el bao y eso compensaba el pago del alquiler del local, as
habamos acordado en el contrato, que sufr lesiones y pas con el mdico legista,
que la puerta del comedor lo sellaron con soldadura autgena, hasta el bao, que
despus de eso ya no pude entrar al local que arrendbamos.
A LAS PREGUNTAS DE LOS ABOGADOS DE LOS ACUSADOS DIJO.- Que
ocupaba la tienda, al cocina y el dormitorio, que en el otro cuarto dorma mi esposo,
que el controlador el 13 de marzo se encontraba controlando, que el control se
ubicaba adelante y como tocaron cuando tocaron al puerta, la Sra. R. M., dijo que
abriera la puerta y como vena tanta gente, se asustaron, que bamos hacer dos
personas para tanta gente, que la Seora. Acusada entra por la puerta de control
despus abre la puerta de la tienda y entra a la cocina y all entran los maleantes que
ella contest, que yo ocupo el local ahora, que despus de un mes los socios abren la
puerta para poder volver ingresar, que nadie ocupaba el local en ese mes, que las
cosas se quedaron all, que lo metieron las cosas al local, pero que no dorma en el
local, porque tena miedo, que cocinaba afuera, que el controlador avis a al polica
y por eso lo suspendieron un mes, que se retiraron cuando terminaron de sacar las
cosas, en un carro, que la procesada estaba all, con su hermano, se reina, se burlan,
que ellos estaban como a tres a cinco metros de distancia, al frente del local, que la
acusada abri la puerta, que no recuerdo que ropa llevaba ese da la procesada.
DECLARACION DEL

TESTIGO

AGRAVIADO A. G. S.,

A LAS

PREGUNTAS DEL FISCAL, DIJO.- Que si conozco a las personas que me


menciona, que los conozco por ser accionistas la igual que yo, que soy accionista
fundador de la Empresa E, que mi conviviente es M. N. CH. A., que me dedico al
transporte desde el ao 1992, que he conducido el comedor de la empresa, debido a
que no haba quien lo cuide me nombraron como guardin, que no recuerdo al fecha,
que a marzo del 2011, ya tena como 6 aos, que no apoyaba a mi esposa en la
85

cocina, pero mi lugar de trabajo era en el mismo local, que el da 13 de marzo del
2011, ya no era controlador, que ese da estaba fuera del local, y cuando eran las
8:30 de la maana llegaron un grupo de 12 a 14 personas entre ellos, el Sr. R., la Sra.
M., el Sr, R., incluso la Sra. E., esposa del Sr. C., que en el grupo vi al Sr. P., pero
que no tuvo ninguna participacin, que por la ventana le hablaron al Sr. C. T. que
estaba de controlador, que les abriera la puerta, que la Seora que le dijo que abriera
fue la Sra. M. M., por lo que le abri, que abrieron la puerta y entro toda la gente,
incluso haba gente desconocida, cuatro hombre y una mujer, que pareca que eran
persona del mal vivir, que empezaron a atacarnos, incluso el Sr. R. me insulto y me
quiso pegarme, entonces abrieron el portn y despus se fueron por la cocina que
estaba mi esposa all, que a mi esposa la han maltratado, que la inquietud era que
ellos queran tener el local, pero yo tengo un contrato, donde especifica todo, que el
contrato es del 2009 hasta al 2014, que primero tena un contrato al ao al ao, pero
cuando ya lo contrataron para hacer la limpieza de los servicios higinicos y pagar la
luz y agua, entonces con ese pago que me iban a pagar, me descontaban el
arrendamiento, en el contrato est especificado, que antes del da de los hechos nos
haba tenido ningn problema con los acusados, pero si me mandaron una carta
notarial, en donde me decan que pague los arriendos, sino me iban a desalojar, pero
yo les contest que tena un contrato, que todos los accionista saban cmo pagaba el
alquiler del local, que no tuve ninguna otra conversacin, que luego sucedi lo del
13 abruptamente, que result con algunas pequeas lesiones, que solo me esposa
paso mdico legista, que roto mi cocina industrial, los mostradores, han llevado mi
nextel, mi llevaron plata, incluso nos han tomado fotografas y se burlaban, se rean
de nosotros, que sacaron nuestras cosas fuera del local, que hubo una reunin de
accionistas y les dicen que nos repongan, que fue despus de 30 das, que haban
soldado todas las puertas, que el controlador controlaba afuera, hasta los servicios
higinicos que era para el personal que estaba cerrado, los soldaron, la motobomba,
que estaba all da y noche funcionaba sin agua
A LAS PREGUNTAS DEL ABOGADO DE LOS ACUSADOS, DIJO.- que el
tiempo que demoraron en sacar la cosas no le puedo dar exacto, que fue ms o
menos una hora y media, que aproximadamente fue a las 08:30 de la maana, si
incluso han tenido el calor de botar el desayuno al piso, que yo no voy a la
comisaria, sino que el un seor llama al patrullero, incluso la seora le castigo 30
86

das para que no le den trabajo porque cuando llega el patrullero todos se corren y
salen a fuera y al poco momento llega la televisin, que todos se corrieron y dejaban
que la pantalla de la televisin les enfocar, que despus que paso todo, viene un
polica de la comisaria del milagro y cuando el Sr. R viene a amenazarme, entonces
el polica le dice Ud. Cree que este es tierra de nadie y le suben a la camioneta, y le
llevan a la comisaria y me toman la instructiva, que no recuerdo al hora que fui a la
comisaria, que mis cosas han estado en la parte de afuera, que all a cocinado mi
esposa y hemos dormido los 30 das, despus es que viene a sacar la cerradura y
tambin entre el controlador, que no recuerdo el color de la ropa de la acusada, que
cuando he regresado de la polica ya no estaban las personas que haban arrojado mis
cosas, lo que haban hecho es contratar un patrullero para que no entremos, que la
acusada tambin ingres al local, ella ha sido la parte intelectual, tanto su hermano
con el Sr. R, son quienes han dirigido y han comandado todo esto, que en la puerta
he forcejeando con el Sr. R., que la Sra. M., estaba donde estaba mi esposa, que
haban ms de 15 personas, que el Sr. R. solo me propino dos manazos.
A LAS PREGUNTAS DE LA ABOGADA DEL ACUSADO.- Que al Sr. P. no lo
he visto que nos ha atacado, lo he visto afuera, que el Sr. P. no ha atentado contra mi
persona.
A LAS PREGUNTA DEL JUEZ, DIJO.-Que a los acusados los conoce desde el
2003, que han sacado todos mis pertenencias y las han roto, que los que entraron a la
local, sacaron el seguro y entraron, que no habido nadie de la familia.
DECLARACIN DELPERITO E. J. A. A., A LAS PREGUNTA DE LA
FISCAL, DIJO.- Que si he suscrito el peritaje mdico legal que me pone a la vista,
que el N 2958-L realizado el 15 de marzo del 2011, las conclusiones que se ha
llegado luego de la entrevista con el paciente es LESIONES TRAUMATICAS
EXTERNAS RECIENTES DE ORIGEN CONTUSO, dndole atencin
facultativa de 1 e incapacidad mdico legal de 3 das, que el examen mdico le
practique a CH. A. M. N., que en la data va la entrevista de la paciente, la fecha de
la agresin, en este caso refiri el 13 de marzo del 2011, a las 08:00 horas y refiere
haber sufrido agresiones fsicas por parte de cuatro personas desconocidas de las
cuales tres eran varones y una mujer, recibiendo forcejeos y empujones contra la
pared, golpendose la espalda y el brazo izquierdo, que el reconocimiento mdico
legal le haga inmediatamente, primero la entrevista e inmediatamente se hace el
87

reconocimiento mdico legal, en la fecha, que fue el 15 de marzo, que al examinarla


encontramos equimosis digitales violceas de 2 x 1 .5 y de 1x1 en cara interna del
tercio medio del antebrazo interno, era por presin de los dedos, producto del
forcejeo que ella explic, que si tiene relacin con la data que ella explico.

ORALIZACION DE MEDIOS PROBATORIOS.

DEL MINISTERIO PBLICO.

Acta de denuncia verbal.

Copia del contrato privado de arrendamiento del comedor de la empresa de


Transportes y servicios mltiples

14 tomas fotogrficas.

Oficio N 3-2011-ETSEMUNGISA.

Copia certificada del reconocimiento mdico legal N 082958-L.

Oficio N 001-2011-

Vigencia de poder.

Partida registral N 11002905 del REGISTRO DE PERSONAS JURIDICAS DE


LA ZONA REGISTRAL N V-TRUJILLO.

Acta fiscal y CD.

DE LA PARTE ACUSADA: R. M. Y R. R.
Carta notarial remitida por la Sra. M. M. R. M. a A. G. S.

ALEGATOS DE CLAUSURA.-

SEXTO: DEL MINISTERIO PBLICO. Al iniciar el presente juicio oral el


Ministerio Pblico ofreci probar que los agraviados Sr. N. CH. A. y A. G. S.,
fueron despojados de manera violenta de la conduccin del comedor de la empresa
"N.G", conduccin que la ejercan en forma pacfica y en merito a un contrato de
arrendamiento, cuya vigencia tena hasta el 4 enero del 2014, se indic as mismo
88

que los autores de este despojo violento son los acusados M. M. R. M., J. A. R. R. y
J. L. P. S., concluida la actividad probatoria en el presente juzgamiento
consideramos que se ha acreditado la existencia del delito de USURPACION en la
modalidad de DESPOJO., figura agravada, dada que se han cumplido con todos los
presupuestos que exigen ese tipo penal, previsto en el Art. 202, Inc. 2., esta figura
del despojo es la figura ms grave dentro del tipo penal de usurpacin y a su vez en
el presente cas concuerda con el Art.204, nc. 2. Del mismo cuerpo legal, referido a
la intervencin de dos o ms personas, referimos que concluido la actividad
probatoria, ha quedado acreditado que el da 13 de marzo del 2011, a las 08:30 horas
de la maana, aproximadamente, los Sres. M. N. CH. A. y A. G. S. se encontraban
en el interior del comedor de la empresa de transportes "N.G la cual venan
conduciendo desde hace muchos aos atrs en merito a un contrasto de
arrendamiento fueron despojados de manera violenta por los acusados, situacin que
se ha corroborado con sus declaraciones brindados en el juicio oral, quienes de
manera coherente han precisado que cuatro sujetos, tres hombres y una mujer al
mando o por rdenes de los acusados M. M. R. M. y J. A. R. R., habran ingresado
al interior y han agredido fsicamente a la Sra. M. N. CH. A., que Incluso hay
certificado mdico legal, adems de golpearlos han procedido a sacar sus
pertenencias, como son: cocina, servicios de menaje, botellas de gaseosas, han
sacado la totalidad de sus bienes y han procedido a soldar las puertas, as mismo,
tambin el agraviado A. G. al prestar su declaracin refiri que forceje con el
acusado R. R. y que incluso ste le dio un manazo, como textualmente lo ha referido
y que sin embargo, no paso reconcomiendo mdico legal, porque consider que su
esposa era la ms afectada con las lesiones y su preocupacin fue encargarse de que
esta si pasara el reconocimiento mdico, as mismo, este hecho se ha corroborado
con la oralizacin del acta de intervencin en el que se ha plasmado lo que el
efectivo policial W. T. L., ha verificado al constituirse al lugar de los hechos, en
donde incluso dej constancia que encontr a una persona que no quiso identificarse,
que estaba soldando la puerta de acceso al comedor, tambin ha quedado acreditado
este hecho con la propia declaracin del co-acusado J. L. P. S., quien ha referido en
juicio oral y de manera voluntaria que en su condicin de Gerente General de la
Junta Transitoria de la Empresa N.G, se enter que hubo una reunin, a la que no le
invitaron y en ella algunos socios entre ellos su co-acusada M. M. y R. R.;
89

acordaron desalojar del comedor que conduca el agraviado A. G. S. y que incluso


un da antes deI desalojo, le haba dicho a la Sra . M. M. R. M. que como se iba a
atrever hacer algo as, a lo que ella le respondi que no lo hara personalmente pero
que ya tena la gente que se encargara del desalojo y como en efecto ha quedado
acreditado cuatro personas desconocidas, tres hombres y una mujer han sido los que
los que directamente han ejecutado materialmente el despojo por rdenes de la coacusada R. M. y de su esposo el Sr. A. R. R., conforme han declarado los
agraviados, que han estado a tres metros aproximadamente del lugar y se rean,
burlndose de como los golpeaban y sacaban sus enseres, as mismo tambin, han
sido estas personas los acusados R. M. Y R. R. directivos y aprovechando de esta
condicin, han obligado al controlador para que les abra la puerta y as permitir el
ingreso de las personas que iban a realizar el desalojo; en el delito de
USURPACION lo que le distingue en la va penal del conflicto en la va civil, es
que se haya ejercido violencia o amenaza contra los agraviados para que se produzca
el despojo, en el presente caso, ha sido acreditada la amenaza y violencia fsica y
material, contra los agraviados, pues se trata de dos personas de avanzada edad, a
quienes se ha podido apreciar en el juicio oral, que son dos personas mayores de 60
aos, quienes han estado en conduccin de este local y el hecho en s de que se
acerquen los tres acusados as como otros miembros de la a junta de "R" adems de
un grupo especialmente destinados a desalojarlos, ya configura una amenaza a su
integridad y han violentado sus cosas, pero no solo .ha habido una violencia fsica
sobre las cosas, sino tambin contra las personas, conforme lo ha referido el Sr. A.
G. S., quien ha sealado que forceje con el acusado R. R. y que incluso le dio de
manazos y la Sra. M. N. CH. A., sufri lesiones leves, como se ha corroborado con
el Certificado Mdico Legal, respecto del cual el perito mdico se ha ratificado y ha
sealado que el da 13 de marzo del 2011, dicha seora, habra sido vctima de
lesiones conforme lo ha referido en la data que ha consignado y como resultado de
esta evaluacin que le hizo, encontr conforme lo ha sealado, equimosis en
diferentes partes del cuerpo lasque requieren de un da de atencin facultativa por
tres das de descanso mdico legal; en cuanto a la participacin de cada uno de los
acusados en el delito de usurpacin agravada que ha sido .materia de juzgamiento, es
preciso destacar que si bien es cierto en el juicio oral se indic que se probara la
participacin de los tres co-acusados como autores del ilcito investiga do, durante el
90

desarrollo del contradictorio, hemos escuchado a los agraviados M. N. CH. A. que


no vio a la persona J. L. S. P. y menos se percat de su participacin, a diferencia de
los otros dos co-acusados, de quienes refiere que dirigan y se rean, mientras los
autores materiales sacaban sus pertenencias, as mismo, el agraviado A. G. ha
indicado que s vio al Sr. J. L. P. S., llegar al lugar, pero que no tuvo ninguna
participacin en los hechos y si bien este procesado se ha encontrado en el lugar de
los hechos, situacin que tampoco ha sido negada por su persona, el mismo ha
sealado que concurri en su calidad de Gerente porque deba estar presente, pero no
ha podido demostrar en el juicio oral con las testimoniales ofrecidas, que haya
dirigido y menos participado en el desalojo y en tal sentido no tendra la calidad de
co-autor de este delito de USURPACIN AGRAVADA, dado que no se h abran
cumplido con los requisitos que tiene la coautora, que son la decisin comn, el
aporte esencial y tomar parte de la fase de ejecucin, no habra podido determinarse,
por lo que en el caso concreto de este co-acusado, conforme a lo previsto en el Art.
387 , Inc. 4. del Cdigo procesal penal, el Ministerio Pblico retira la acusacin, al
haber sido enervado los cargos en el juicio oral, formulados contra este acusado, mas
no as, en cuanto a los co-acusados M. M .R. M. y J. A. R., de quienes '
consideramos conforme se ha expuesto, que su participacin en los hechos de el
juzgamiento, han sido probados, pues se han actuado pruebas que han desvirtuado la
presuncin de inocencia de la cual estn premunidos y se ha probado, por tanto ,que
son co-autores del delito de usurpacin agravada en la modalidad de despojo, en
agravio de M. N. CH. A. y de A. G. S. y, que si bien es cierto estos co-acusados han
pretendi evadir su responsabilidad, en el caso de M. M., indicando que tratndose
de un da domingo, ella no se habra encontrado en el lugar de los hechos y que
habra estado en su casa, esta versin ha sido desvirtuada con la declaraciones de los
testigos de cargo como son los agraviados , quien es as lo han sostenido
reiteradamente, como tambin con la versin del propio co-acusado J. L. P. S., de
quien hemos retirado la acusacin, personas que han sealado que la acusada R. M.
estuvo el da de los hechos, pues los agraviados han declarado de manera clara y
precisa cual ha sido su participacin, as como la del acusado J. A. R. R., de quien
tambin los agraviados han sealado cual ha sido su participacin en los hechos
materia de juzgamiento, incluso el agraviado A. G. S. ha manifestado que forceje
con esta persona y que incluso le agredi fsicamente, dndole manazos y, es
91

evidente, que no pueden haberse equivocado dado que se conocen de mucho tiempo
atrs , porque el agraviado G. S. tambin es accionista de esta empresa y en tal
sentido ha quedado acreditado y corroborados su participacin en calidad de autores
intelectuales y en su caso autores materiales, porque no solo han contratado a otras
personas, sino que han abierto la puerta conforme lo ha indicado al Sra. M. N. CH.
A., han hecho que el controlador abra la puerta y una vez que les abri, abrieron la
puerta de la tienda y posteriormente han ingresado al comedor, han participado
activamente en el desalojo y en tal sentido reiteramos el pedido de acusacin que se
les imponga cuatro aos de pena privativa de libertad por la comisin del este delito,
y el pago por concepto de reparacin civil de S/. 3,000.00 en forma solidaria en
forma solidaria a favor de los agraviados.
ALEGATOS. DE CLAUSURA DE LA ABOGADA DE J. L. P. S. De todo lo
actuado en el juicio oral de una u otra manera, se ha determinado que el Sr. J. L. S.
P. no ha participado en ningn momento del delito que se le ha imputado, es as que
las testimoniales de los dos agraviados como es el Sr. G. S. y la Sra. N. CH. A., han
expresado que no intervino personalmente en los hechos materia de imputacin del
delito de USURPACION AGRAVADA, por lo que solicita se apruebe el retiro de
acusacin solicitada por la representante del Ministerio Publico.

ALEGATOS DE CLAUSURA DEL ABOGADO DE LOS ACUSADOS R. M. Y


R. R.- Al trmino del juicio oral la defensa de los acusados M. M. R. M. Y J. A. R.
R., considera que no se ha probado de manera fehaciente la responsabilidad de estos
acusados, en relacin a la autora del delito de usurpacin agravada, en agravio de G.
S. Y CH. H., no se ha llegado a demostrar de manera clara y precisa el nexo de.
causalidad que vincule a los acusados con el delito que se les est investigando, si
bien estos agraviados sindican a los acusados como autores del delito de usurpacin,
sin embargo, al tratar de explicar la forma, circunstancias y modo de cmo
sucedieron los hechos, han incurrido en graves contradicciones que restan
incredibilidad a dichas imputaciones, contradicciones que de manera somera voy a
pasar a detallar de acuerdo al acta de denuncia verbal que ha sido oralizada en esta
92

audiencia el agraviado A. G. S. a las 09:30 de la maana se present a la Comisara


del Sector- El Miagro y all dijo en esa denuncia verbal en forma textual: "Que de
forma sorpresiva y amenazante que se hizo presente un grupo de personas, entre
ellas un grupo de accionistas como son.. ", sin embargo durante su declaracin que
da ante la representante del ministerio pblico, da otra versin en la que sostiene que
ese da se hizo presente en el local M. R. M. y solicito que el controlador de la
empresa de transporte y servicios N.G, C. T., que se encontraba en el interior del
inmueble, le abra la puerta y este le abri la puerta, considerando que la seora era
Directora de la empresa, este hecho fue aprovechado por la seora para hacer
ingresar a cuatro personas desconocidas al interior, como se puede advertir son dos
versiones contradictorias, por un lado ingresan un grupo de ms o. menos de 10
personas de manera violenta y agreden a su conviviente y en la otra declaracin ante
representante del Ministerio pblico simplemente dicen que solo fueron cuatro
personas y que habran ingresado por la puerta, al respecto de este hecho manifiesta
la agraviada en su declaracin dada ante al representante del Ministerio Pblico,
sostiene que ese da se asoma por la ventana y observa que la seora M. M. R. M.
ingresa al local con J. A. R. R. y empiezan a botar al controlador de la empresa que
se encontraba en las instalaciones y luego lo obligan a salir a la calle, ya en el
interrogatorio en este Juzgado de manera contradictoria afirma que observ que ellos
abrieron la puerta e ingresaron abrieron una puerta interior y luego abrieron otra
puerta que daba a su local pero en esa misma audiencia, la misma agraviada vuelve a
contradecirse, sostiene que ese da ingresaron a su local el Sr. R. R. M., M. R. M.,
A. R. R., E. Q. A., J. C. y procedieron a sacar sus cosas, son contradicciones que su
despacho debe valorar, adems el agraviado G. S., manifiesta en su declaracin ante
la representante del Ministerio Pblico, que las cuatro personas que ingresaron al
interior del inmueble, empezaron a agredir fsicamente a su esposa al ver esto dice
que el sale a observar a ver qu es lo que pasaba, contradictoriamente su coagraviada manifiesta que ese da estuvo en el interior de su cocina y se percat que
cuatro personas haban ingresado al interior de su local, dos de ellas la cogen
fuertemente de los brazos y la empujan hacia la pared de la ventana, donde la tienen
retenida todo el lapso de tiempo que dos de esos desconocidos sacaban sus bienes
hacia el exterior, ac como vemos no dice que las cuatro personas la hayan golpeado
agredido, simplemente dice que dos personas la cogieron de los brazos y que
93

concuerda con el certificado mdico legista, adems de manera contradictoria a lo


manifestado por la Fiscala, al ser interrogada en sesin de audiencia, dijo que una
mujer desconocida fue la que le agredi, como se ha manifestado la agraviada M. N.
CH. A., manifest que dos personas desconocidas fueron las personas que sacaron
sus cosas del interior del local hacia afuera, sin embargo su co-agraviado A. G. S.,
de manera contradictoria dice que las personas que sacaron sus cosas fueron el Sr. A.
R. R. y el Sr. J. L. P. S. y ayudado por las cuatro personas desconocidas, si fueron
as entonces quien tena retenida a la agraviada M. N. CH. A. dentro de su cocina,
as tambin, el agraviado A. G. S. manifest en una sesin de audiencia al ser
interrogado que las personas que ingresaron a su local y que sacaron sus cosas al
exterior fueron adems de los tres procesados alrededor de 14 o 15 personas y que
ingresaron porque abrieron las puertas, .no rompiendo chapas, porque simplemente
no tenan y comenzaron a sacar las cosas hacia el exterior y que ese despojo dur
ms o menos una hora y media, la agraviada M. N. CH. A., al ser interrogada en una
sesin de audiencia en este juzgado dijo que los actos a los cuales se limit
nicamente la acusada M. M. R. M., fueron a dar rdenes y a dirigir que otras
personas le despojen de la posesin a los agraviados y que se ubic a tres o cinco
metros de donde sucedan los hechos, desde donde se burlaban y amenazaban, esta
versin es contradictoria con lo manifestado ante el Ministerio Publico, all sostuvo
que fue retenida por dos personas desconocidas en el interior de su cocina, si esto es
as como pudo observar que la acusada M. M. M. estaba ubicada tres o cinco metros
de distancia del lugar, burlndose, dirigiendo y amenazando, ambos agraviados han
indicado al acusado J. A. R. R. como la persona que haba participado en el hecho
delictivo, sin embargo, esta afirmacin fue desmentida por el acusado J. L. P. S.,
quien manifest que estuvo en el lugar de los hechos y no vio al Sr. J. A. R. R. en el
lugar, adems el agraviado A. G. S. manifest al ser interrogado que el Sr: J. A. R.
R. le haba agredido fsicamente con dos manazos, contradiciendo su versin que dio
ante la representante del Ministerio Pblico, en donde sostuvo que simplemente el
seor se burlaba y lo amenazaba en el local del cual lo estaban desalojando, a la
agraviada M. N. CH. A., al ser interrogada en este Juzgado, manifest que despus
que le sacaron sus cosas hacia afuera estas permanecieron uno o dos das en ese
lugar y que posteriormente abrieron la puerta del local del cual fueron despojados e
ingresaron sus cosas y que volvieron a habitarlo ms o menos despus de un-mes,
94

esta versin es contradictoria con lo manifestado por su co-agraviado Sr. G. S.,


quien manifest que sus cosas permanecieron 30 das afuera y que incluso cocinaba
y pernoctaba con su esposa en calle, como se puede advertir las declaraciones e
imputaciones que hacen los agraviados a los acusados no son coherente uniformes,
esta incoherencia o contradicciones a las que ha incurrido hacen concluir a la
defensa de que los agraviados no conocen o no saben cmo sucedieron los hechos,
tambin en una sesin de audiencia al ser interrogado el acusado J. L. P. S.,
manifest haber observado a la acusada M. M. R. M., estar en el lugar de los
hechos, dirigir ordenar, sin embargo, su actividad dijo que se limit nicamente a
eso, tambin manifest ese; interrogatorio que l ha trabajado con la co-acusada M.
M. R. M. en la administracin de la empresa de transporte y servicios mltiples
N.G", el como gerente general y ella como directora, y que consecuencia de ese
trabajo tenan roses frecuentes y fuertes causados por los diferentes estilos de trabajo
que tena, tambin manifest en audiencia que la acusada R. M. habra elaborado un
plan para sacarlo en la gerencia general de la empresa, es decir haba maquinado un
plan para sacarlo de la gerencia general, que los hechos expuestos por el acusado J.
L. P. S., evidencian sentimiento de odio de rencor que le guarda a su co-acusada R.
M., efectivamente, las relaciones a decir de R. M. de amistad, sino de enemistad y
esos roses al cual se refiere el acusado P. S., se han producido por las diferentes
estilos de trabajo; conforme se observa de la carta notarial, de fecha 28 de febrero
del 2012, que le dirige la acusada R. M. al Sr. P. S., requirindole S/.1,990.00, que
haba recaudado, es decir dinero que pagaron los accionistas y terceros a la empresa,
por lo que ese dinero perteneca a dicha empresa, en esta disposicin fiscal, expedida
por la Primera fiscala Provincial Penal Corporativa de Trujillo, en la carpeta N
342-2012, mediante la cual el Fiscal dispone proceder a formalizar y continuar con
la investigacin preparatoria contra J. L. P. S. y J. A. C. contra el patrimonio en su
modalidad de apropiacin ilcita, en agravio de la Empresa de Transporte de
Servicios Mltiples "XXXX'', representada por su directora M. M. R. M. y proceder
a formalizar la investigacin preparatoria contra J. L. P. S. por el delito contra la
libertad, violacin de la libertad (coaccin) en agravio de M. M. R. M.,
consecuentemente las imputaciones que hace el coacusado P. S. a su co-acusada no
constituyen medios idneos de prueba porque tienen como mvil el odio y la
venganza, adems no cumple con los requisitos establecidos del acuerdo plenario N
95

2-2005 al no existir un medio de prueba idneo que destruya o enerve la presuncin


de inocencia de la cual estn premunidos los acusados y teniendo en cuenta las
mltiples y reiteradas jurisprudencias que establecen que las declaraciones
contradictorias no pueden servir o no son medios de prueba suficiente ni constituyen
fundamentos para imponer una sancin punitiva a un procesado, solicito que se
absuelva a la acusada M. M. R. M. Y J. A. R. R. de la acusacin fiscal por el delito
de USURPACION AGRAVADA en agravio de A. G. S. Y M. N. CH. A. , en
aplicacin del principio indubio pro-reo.

CALIFICACIN JURDICA DE LOS HECHOS:


SETIMO: Que, los hechos incriminados estn referidos al Delito- de Usurpacin
Agravada contenida en el art. 202, Inc.2 en concordancia con el Inc. 2 y 3 Art. 204
del Cdigo Penal, y la participacin que se atribuye a los acusados, es la de haber
participado a en el evento delictivo, en calidad de coautores; en consecuencia, resulta
establecer una delimitacin terica de la conducta tpica incriminada.

7.1 SOBRE EL DELITO DE USURPACIN AGRAVADA:


Habindose establecido los elementos constitutivos de la conducta tipificados en la
norma penal, para los efectos del juicio de subsuncin del tipo, ste reclama ciertos
requisitos, el mismo que deriva del tipo bsico de usurpacin al que se refiere
artculo 202 Inc.2 del Cdigo Penal, concordante "con el Art. 204 Inc. 2 del mismo
cdigo sustantivo en razn a que sta ltima norma no describe conducta alguna sino
que solamente contiene las circunstancias agravantes, en consecuencia, los hechos
deben tipificarse dentro de los elementos que reclama el inciso 2 artculo 202 del
Cdigo Penal aludido:
a) Descripcin del tipo penal: El Art. 202 establece: "Ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos (...)Iinc.2) el que, por
violencia, amenaza, engao o abuso de confianza, despoja a otro, total o
parcialmente, de la posesin o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un
derecha real".

96

b) Bien jurdico protegido: El bien jurdico tutelado en el delito de Usurpacin es


la Posesin (no la propiedad) de un inmueble, entendindose sta como el ejercicio
de hecho de uno o ms poderes inherentes a la propiedad; esto es, el sujeto pasivo
debe encontrarse en situacin de goce de un bien inmueble (usarlo, disfrutar o
disponer de l), y adems debe acreditar la posesin previa al despojo.
c) Conducta Tpica: La conducta delictiva est delimitada por el verbo rector; que
en el caso sub examine, el verbo rector configurante del tipo objetivo del delito por
el cual se ha formulado acusacin, est dado por el despojo de un bien inmueble
cuya posesin sustenta el sujeto pasivo, con la utilizacin de violencia, amenaza,
engao o abuso de confianza por parte del sujeto agente.
El despojo, es entendido como el arrebato o desposesin de quien acredita la
posesin del bien o su tenencia. Al respecto opina Salinas Siccha que "el despojo
puede concretizarse en la realidad ya sea que el autor o agente invada el inmueble,
se mantenga en el inmueble en contra de la voluntad del legtimo poseedor o tenedor
o ya sea, expulsando del inmueble a la vctima "

Adems, el despojo puede ser

sobre la totalidad del inmueble perteneciente al sujeto pasivo o sobre parte de l.


El inciso segundo del artculo 202 del Cdigo Penal indica las siguientes acciones
mediante las cuales se logra el despojo: violencia, amenaza, engao o abuso de
confianza. A continuacin describiremos cada una de ellas:
La violencia, es la accin ejercida en contra de otra persona, por la cual se trasgrede
la integridad fsica y/ o psquica de la persona; es decir est representada por la
fuerza material que acta sobre la persona en su integridad fsica (mbito corporal),
adems que, segn diversas interpretaciones doctrinarias al respecto, la violencia
ejercida en el despojo, tambin est referida a los actos de violencia material en el
inmueble u otras cosas, con el fin de obtener el arrebato o desposesin del inmueble.
La amenaza, consistente en intimidar a alguien con el anuncio de la provocacin de
un mal grave e inminente. La intimidacin es una violencia psicolgica.
Engao, ser la simulacin o disimulacin de sucesos y de situaciones de hecho,
tanto material como psicolgica, con los que se logra intencionalmente hacerse
depositario de la fe y confianza de la vctima, para traicionarla y causarle un
perjuicio patrimonial.

97

El abuso de confianza, implica que previo al despojo del inmueble el sujeto pasivo
haba cedido al sujeto activo confianza; es decir, el agente logra ganarse la confianza
y buena fe de la vctima y, valindose de la misma logra despojarlo.
d) Objeto de la Accin: Es el elemento perteneciente al mundo exterior, sobre el
que recae materialmente la accin tpica. En l se van a concretar la vulneracin de
los intereses jurdicos que pretende tutelar el legislador en cada tipo penal.
______________________
1

SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos Contra el Patrimonio. Editorial IDEMSA.

2002. p. 367.

distinguen tres clases de objeto de la accin: objeto personal (sujeto pasivo), objeto
real (cosas inanimadas) y objeto fenomenlogo (fenmenos jurdicos, naturales o
sociales)2. En el tipo del artculo 202 del Cdigo Penal, se mencionan, entre otros.
los siguientes objetos reales:
- el sujeto pasivo, es quien ostenta la posesin de un bien inmueble y sobre quien
recae la conducta tpica usurpatoria (alteracin de los linderos en su perjuicio,
despojo y/ o turbacin de la posesin).
- la posesin, a decir de Salinas Siccha,3 para entender lo que significa posesin es
necesario remitirnos a lo que establecer nuestro ordenamiento civil, en ese sentido
afirma que la posesin viene a ser el despliegue de algunas facultades del derecho de
propiedad, en mrito al poder de hecho que se tiene sobre el Inmueble.
- bienes inmuebles, Como hemos visto, el delito de usurpacin se realiza sobre
bienes inmuebles. As para el Derecho Penal, los bienes inmuebles sern aquellos
que no puedan ser transportados de un lugar a otro, pero que si pueden ser
susceptibles a transacciones econmicas, siempre que tengan un valor econmico.
La diferencia est basada en la movilidad.
e) Elemento Subjetivo; adems del elemento objetivo del tipo, se debe examinar el
elemento subjetivo del mismo. En dicho sentido, en este caso se exige que el
comportamiento del sujeto agente sea doloso, esto es conocimiento y voluntad en su
accionar. Situacin que se concreta si se demuestra que los acusados han participado
en el despojo al agraviado, siendo que estas personas deben contar con nivel cultural
suficiente para darse cuenta de su accionar contrario a la ley, sin tener justificacin
valedera alguna.
98

OCTAVO: Que, segn se sustenta en la acusacin fiscal, en la comisin del hecho


punible materia de este proceso, se dio una circunstancia agravante prevista en el
inciso 2) del artculo 204 del Cdigo Sustantivo, es decir que la usurpacin se ha
cometido con el concurso de dos o ms personas; situacin que repercute, de un lado
en la mayor ventaja que tienen los sujetos agentes de poder perpetrar el ilcito penal,
pero en autos no se ha acreditado que los acusados hubieran actuado acompaados
de nueves personas ms y de otro lado, de aumentar la situacin de indefensin del
agraviado que no estuvo presente en el momento del ingreso de los acusados, la pena
a aplicarse a los autores del delito no es MENOR DE DOS AOS ni mayor de
SEIS; pena que debe en su caso imponerse prudencialmente a los acusados

ANALISIS DEL CASO CONCRETO:


CONTEXTO VALORATIVO
NOVENO: Segn lo prev el tem "e'' del pargrafo 24 del Art.2 de la Constitucin
Poltica del Estado: "Toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad", ello concordante con las normas
supranacionales contenidas en el artculo 9 de la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del. Ciudadano, el artculo 14, inciso 2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, as como el artculo 8 inciso 2 del Pacto de San Jos
de Costa Rica, es por ello que es al Estado a quien le corresponde la carga
probatoria, a travs del titular de la accin penal, quien tiene que contradecir esa
presuncin de inocencia, ya que el inculpado no tiene que probar nada, sino que se
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
debidas garantas procesales, dentro de un trmite que asegure la plenitud de las
garantas procesales sobre la imparcialidad del juzgador y la ntegra observancia de
las reglas.
___________________
2

VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho penal: Parte General. Pp.315-

317.
3

SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos Contra el Patrimonio. P.368.

99

predeterminadas en la ley para la indagacin y esclarecimiento de los hechos, la


prctica, discusin y valoracin de las pruebas, y la definicin de responsabilidades
y sanciones , ello como caracterstica esencial de un Estado de Derecho como el
nuestro, como as tambin lo plasma el Art. II del Ttulo Preliminar del
Ordenamiento Procesal Penal.
La doctrina procesal objetivamente ha considerado que existe responsabilidad penal
nica y exclusivamente cuando existen en autos medios probatorios plurales y
convergentes que acrediten en forma indubitable y fehaciente la responsabilidad
penal de los procesados, de ese modo permite arribar al juez a la conviccin de
culpabilidad, y/ osin la cual no es posible revertir la inicial presuncin de inocencia
que ampara al procesado, conforme al principio constitucional antes acotado.

En el presente caso debe establecerse de manera fehacientemente, que efectivamente


el agraviado ha ostentado la posesin del inmueble y que ha sido despojado por los
acusados de manera dolosa; adems debe determinarse la responsabilidad penal de
los acusados como autores del evento criminal.

HECHOS PROBADOS:

DCIMO: Que, evaluando y valorando las pruebas actuadas durante el


Juzgamiento, en forma individual en su conjunto sometindolas al contradictorio, se
ha llegado a determinar que:
1. Est probado que, la agraviada M. N. CH. A., mediante contrato privado de
arrendamiento del comedor de la EMPRESA DE TRANSPORTES Y
SERVICIOS MULTIPLES "N.G SA", ubicado en la Av. Miguel Grau N 573-El
Milagro, a partir del 04 de enero del 2009, tom posesin de dicho local en el que
conducan un restaurante, conjuntamente con su conviviente y co-agraviado A. G.
S., contrato de alquiler que concluir el 04 de enero del 2014.
2. Est probado que, el da 13 de marzo del 20 11, aproximadamente a las 8:30 de la
maana, en circunstancias que el agraviado A. G. S., en compaa de su coagraviada- CH. A., se encontraban en el interior del restaurante, se hizo presente la
acusada M. M. R. M., quien era directora de la Empresa de Transportes y Servicios
mltiples "N.G., SA" la misma que pidi al Sr. C. T., controlador de la mencionada
100

empresa, que abriera la puerta, circunstancias en que penetraron al interior del


restaurante 3 hombres y una mujer desconocidos, quienes comenzaron a forcejear
con la agraviada CH. A., circunstancias en las que tambin los acusados J. L. P. S.
y J. A. R. R., se encontraban abriendo la puerta del restaurante y entre todos
comenzaron a sacar a la calle las pertenencias de los agraviados, tales como: mesas,
un mostrador, vitrinas, dos congeladoras, envases de gaseosas, las cocinas y menaje
respectivo para finalmente un sujeto desconocido proceder a soldar las puertas de
ingreso y en esos instantes llamaron a un patrullero que pasaba por el lugar de los
hechos, logrando de esa manera que los desconocidos se retiran del lugar.
3. Est probado que, en la ejecucin de los actos de despojo ejecutados por los
acusados R. M. y R. R. y los cuatro desconocidos en perjuicio de los agraviados M.
N. CH. A. y A. G. S., stos fueron agredidos fsicamente, sufriendo .la agraviada
CH. A., lesiones leves que han sido verificadas por el mdico legista, en tanto que el
agraviado G. S., segn sostiene, fue agredido de manazos, por el acusado R. R., no
sufriendo, evidentemente, dao fsico.
4. Est probado que, con las declaraciones de los agraviados y del acusado
J. L. P. S., quien ha sostenido en audiencia que, en su calidad de Gerente,
conminado por la directiva de la Junta de Administracin Transitoria de la Empresa
de Transportes "N.G. SA", de la que era directora la acusada M. M. R. M.,
concurri el da de los hechos, acompaando a sus co-acusados pre-citados, al
restaurante que conducan los agraviados, en el local de la empresa aludida, ubicado
en la Panamericana Norte Km. 573, pero que solo presenci los actos de despojo de
cierta distancia, no habiendo tenido participacin en la ejecucin de los mismos, tal
como lo han corroborado los propios agraviados.
5. Est probado que, Ios acusados R. M. Y R. R., no solo actuaron como autores
intelectuales y materiales en la comisin del evento delictivo de USURPACION
AGRAVADA, sino que, estuvieron acompaados en su accionar delictivo de sujetos
desconocidos, llegando uno de ellos incluso a soldar as puertas de ingresos del local
del restaurante donde se produjo el despojo, tal como se advierte del acta de
recepcin de denuncia verbal asentada por el agraviado G S, en la Comisara PNP
del Centro Poblado Menor El MILAGRO, documento que corre en el expediente
judicial de fs. 13 y 14.

101

6. Est probado que, los agraviados despus del despojo efectuado en el modo y
circunstancias pre-citados, permanecieron en el exterior del inmueble donde
ocurrieron los hechos, al aire libre, con todas sus pertenecas que les haban extrado
del interior del restaurante, hasta que segn afirman, volvieron a ocupar el mismo
establecimiento, despus de un mes de ocurrido los hechos.
7. No est probado que, la acusada M. M. R. M., el da 13 de Marzo del 2011, por
ser da domingo, haya permanecido en su domicilio como lo sostiene y que en
ningn momento haya concurrido al local de la empresa de transporte "N.G SA",
puesto que los medios probatorios actuados en audiencia, han acreditado que s
estuvo presente e intervino activamente en la- comisin del delito de
USURPACION AGRAVADA, conjuntamente con su co-acusado J. A. R. R. y los
cuatro desconocidos que se aluden.
8. Est probado que, como se ha precisado precedentemente, que el acusado J. L. P.
S., si bien estuvo presente en el lugar de los hechos, por los motivos que ha
expuesto, pero es evidente que no tuvo participacin activa en los hechos materia de
imputacin, que constituyen el delito de USURPACION AGRAVADA, puesto que
los propios agraviados han sostenido en audiencia, que dicho acusado no tuvo
participacin alguna en la ejecucin del delito, indicando que lo vieron a cierta
distancia cuando los acusados R. M., R. R. y los desconocidos, ejecutaron el delito
de pre-citado, en la modalidad de despojo, razn por la que la representante del
Ministerio Pblico, ha retirado la acusacin fiscal, formulada en su contra.
EVALUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS EN CONJUNTO.De la valoracin en conjunto de los medios probatorios, se infiere que, la conducta.
Incriminada a los acusados M. M. R. M. y J. A. R. R., rene los presupuestos
objetivos y subjetivos del delito que han sido materia de investigacin y
juzgamiento, habiendo quedado plenamente acreditado la existencia del ilcito penal
de USURPACION AGRAVADA, cometido en agravio de A. G. S. y M. N. CH. A.
y la responsabilidad penal de los mismos en la comisin del tal delito, habindose
Desvirtuado as la presuncin de inocencia de los acusados, con la que ingresaron
premunidos al presente juicio, por lo que se han hecho acreedores a la sancin
punitiva del Estado.

DETERMINACION E INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA


102

DCIMO PRIMERO: Que, la pena bsica contenida en el Art. 202, Inc. 2 y 204
Inc. 2 del Cdigo Penal, reclama, una pena privativa de la libertad MAYOR de
SEIS aos, habiendo solicitado la representante del Ministerio Pblico se le
imponga a los acusados CUATRO aos de pena privativa de libertad, por lo que
para determinar la pena concreta, debe analizarse el contexto de los artculos 45
y 46 del Cdigo Penal, que seala. los criterios para la determinacin
individualizacin de la pena; tales como: 1) las condiciones particulares del agente
(su cultura y costumbre, edad, educacin, situacin econmica y medio social, entre
otros), 2) las circunstancias en las que se desarroll el evento delictivo (la naturaleza
de la accin, los medios empleados, las circunstancias del tiempo, lugar modo y
ocasin; mviles, fines), 3) las consecuencias que origino la conducta ilcita(la
extensin del dao o peligro causado, los intereses de la vctima) , 4) la importancia
de los deberes infringidos, debiendo valorarse todo ello, en aplicacin al principio de
proporcionalidad, razonabilidad y lesividad; adems, en la determinacin judicial de
la pena, es particularmente relevante el principio de co-culpabilidad segn el cual
debe reconocerse la situacin de marginacin social y econmica de los procesados
como ingredientes de su conducta.4

DETERMINACION DE LA REPARACION CIVIL:


DCIMO SEGUNDO: En cuanto a la reparacin civil, teniendo en cuenta que las
consecuencias jurdicas del delito no se agotan con la imposicin de una pena o
medida de seguridad, sino que surge la necesidad de imponer una sancin
reparadora, cuyo fundamento est en funcin a que el hecho delictivo no slo
constituye un ilcito penal sino tambin un ilcito de carcter civil, y nace con la
ejecucin de un hecho tpico penalmente, es decir est en funcin a las
consecuencias daosas que el delito gener en la vctima; en observancia del
principio del dao causado; por lo que al imponer una sancin reparadora, se debe
observar la naturaleza del bien jurdico lesionado. En .el presente caso no solo se ha
lesionado el patrimonio de los agraviados, sino que se les ha causado daos fsicos
de carcter personal y daos materiales en sus bienes y enseres con el despojo
violento y amenazante del inmueble que venan poseyendo en forma legal y pacfica,
hechos que innegablemente son de trascendencia social, debiendo fijarse en
observancia de los artculos 92 y 93 del C. P.
103

_____________________
4

SENTENCIA N 476-98 DE LA SALA MIXTA DE CAMAN DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA DEL 23 DE NOVIEMBRE DE 1999.


ARMAZA GALDOA, JORGE Y ZAVALA TOYA, FERNANDO LA DECISION
JUDICIAL, LIMA, GASETA JURIDICA,1999, P.191.

COSTAS:
DCIMO TERCERO: Que, el artculo 497 del Cdigo Procesal Penal prev la
fijacin de costas las mismas que deben ser establecidas en toda accin que ponga
fin al proceso penal, y son de cargo del vencido, sin embargo el Ministerio Pblico
por disposicin de la norma contenida en el Art. 499 del citado Cdigo, se
encuentra exento de costas.

PARTE RESOLUTIVA
En consecuencia, evaluando las cuestiones relativas a la existencia del hecho y
circunstancias, calificacin legal de los supuestos facticos con la premisa normativa,
los supuestos respecto a la pena y la reparacin civil as como respecto de la
responsabilidad penal del acusado, de conformidad con lo expuesto en los arts. I, II,
IV, V, VII, VIII, IX del ttulo preliminar, arts. 11, 12, 23, 42, 43, 44, 45, 46, 57, 58,
59, 60, 92, 93, 202,Inc.2 y el art. 204 inc.2 del cdigo penal, concordante con los
arts. 372, 393, 394, 397,399 del cdigo procesal penal, de acuerdo con las reglas de
la lgica y sana crtica, impartiendo justicia a nombre del pueblo, el Dcimo Juzgado
Unipersonal en lo penal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad:
FALLA:
1. Dando por retirada la acusacin fiscal formulada contra el acusado J. L. P. S.,
por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de USURPACION
AGRAVADA, en agravio de A. G. S. Y M. N. CH. A., DISPONIENDOSE el
archivamiento definitivo del proceso en ese extremo y que se oficie a quienes
corresponda para la anulacin de los antecedentes policiales y judiciales que se
hubieren generado.
2. CONDENADO a los acusados M. M. R. M. Y J. A. R. R., como autores convictos
del delito contra el patrimonio, en la modalidad de USURPACION AGRAVADA,
en agravio de A. G. S. Y M. N. CH. A., a TRES AOS de pena privativa de
104

libertad, SUSPENDIDA en su ejecucin por el plazo de Dos AOS y al pago


solidario por concepto de REPARACIN CIVIL de s/ 3,000.00 a favor de los
agraviados. Quedando los sentenciados sujetos a las siguientes reglas de conducta:
No variar de domicilio real, sin previa autorizacin del juez de ejecucin penal y de dar
aviso por escrito a la fiscala provincial encargada del caso.
Concurrir a la fiscala provincial, cada treinta das para informar y justificar sus
actividades y firmar el registro de sentenciados.
Repara el dao ocasionado por el delito, cancelando el monto de la reparacin civil
impuesta, en el plazo de seis meses, todo ello bajo apercibimiento aplicrseles las
normas contenidas en el artculo 59 del cdigo penal.

3. CON COSTAS
4. ORDENO que, consentida y/o ejecutoriada que quedara la presente sentencia: se
inscriba en el registro central de condenas, remitindose el boletn y testimonio de su
propsito, inscripcin que caducara automticamente al cumplimiento de la pena.
NOTIFICANDOSE.

105

ENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD


PRIMERA SALA PENAL SUPERIOR
Avenida Amrica Oeste S/N Natasha Alta Trujillo
Telfono N 482260- ANEXO 23638
____________________________________________________________________

EXPEDIENTE

: 02439-2011-18-1601-JR-PE-04

IMPUTADOS

: J. A. R. R.
: M. M. R. M.

DELITO

: USURPACIN AGRAVADA

AGRAVIADO

: M. N. CH. A.
: A. G. S.

ASUNTO

: APELACIN DE SENTENCIA CONDENATORIA

SENTENCIA
Resolucin Nmero 16.Trujillo, siete de agosto del dos mil trece.VISTOS Y OIDOS, en Audiencia Pblica realizada
por los magistrados integrantes de la Primera Sala Penal de Apelaciones, WALTER
RRICARDO COTRINA MIANO (Presidente), OSCAR ELIOT ALARCON
MONTOYA, y LILIANA JANET RODRGUEZ VILLANUEVA.
I. PLANTEAMIENTO DEL CASO:
1.1.- Es materia de apelacin la sentencia, de fecha cinco de abril del dos mil trece,
que CONDENA a los acusados M. M. R. M. y J. A. R. R., como autores del delito
contra el Patrimonio, en la modalidad de USURPACIN AGRAVADA, en agravio
de A. G. S. y M. N. CH. A., a TRES AOS de pena privativa de libertad,
SUSPENDIDA en su ejecucin por el plazo de DOS AOS y al pago solidario por
106

concepto de REPARACIN CIVIL de S/. 3,000.00, a favor de los agraviados,


sujetos a la regla de conducta que se indican.
1.2.- los sentenciados han interpuesto recurso de apelacin y han solicitados que sea
revocada la sentencia y se les absuelva de la acusacin fiscal.
1.3.- la abogada defensora del imputado J. A. R. R. en sus alegatos finales ha
sostenido que a su patrocinado se le ha condenado sin que existan medios
probatorios suficientes; El testigo J. L. P. S. en juicio manifest que conoca a su
patrocinado de muchos aos y que J. A. R. R. no estuvo en el lugar y el momento de
los hechos. La declaracin del agraviado G. S. no est corroborado con ningn
medio probatorio; la solas declaraciones de los agraviados no podran acreditar la
responsabilidad de su patrocinado porque estas declaraciones no han sido uniformes,
han venido variando en todo el procedimiento, no se han mantenido, por lo tanto no
cumplira un requisito del acuerdo plenario 02-2005.
1.4 el abogado de la acusada M. M. R. R., ha sostenido que se ha condenado sin
haber valorado suficientes medios probatorios sustentndose solamente en las
declaraciones variadas y contradictorias de los agraviados; las contradicciones en
que han incurrido los agraviados son: en relacin al nmero de personas que
participaron en el hecho del despojo; en cuanto al nmero de personas que sacaban
las cosas del interior del domicilio hacia el exterior, en cuanto al tiempo que duraron
los enseres fuera del inmueble. El juez ha valorado la declaracin de J. L. P. S. quien
en juicio manifest que su patrocinada fue la persona que participo en el hecho
delictivo, pero adems se reconoci que sus relaciones con la acusada no eran de las
mejores, tenan siempre diferencias por la administracin de la empresa, lo cual
implica que las imputaciones tendran un origen basado en el sentimiento de
revancha, de venganza, por lo que al haberse valorado esta declaracin, se ha
contravenido el acuerdo plenario N 02-2005.
1.5.- El representante del Ministerio Pblico ha solicitado que se confirme la
sentencia por encontrarse arreglada a derecho. Argumenta que de acuerdo a la regla
de la prueba, en el presente caso bastara solo la declaracin de una persona para
poder acreditar un hecho punible, como as lo resalta el acuerdo plenario n 2-2005;
en el presente caso no solamente se ha actuado las declaraciones delos agraviados;
sino que la existencia del delito se encuentra debidamente corroborada con el acta de
recepcin de denuncia verbal y con las tomas fotogrficas que han sido actuadas en
107

juicio oral. Los agraviados en sus declaraciones en juicio oral han sealado de
manera constante, coherente, uniforme y slida que los autores del despojo son los
imputados; y el agraviado ha sealado que R. R. lo insulto e incluso le dio dos
manazos. Si bien podra haber un detalle que pudiera haberse variado, esto no es
relevante en cuanto a la incriminacin formulada. Si bien J. L. P. S. seal que tena
desavenencias en cuanto a la conduccin de la empresa con la acusada R M, tambin
ha sostenido que le indic a ella que no vaya a cometer este hecho, que haba un
contrato de arrendamiento. En juicio oral ha quedado acreditado que los imputados
tienen la condicin de directivos de la Empresa de Transportes N.G y es por ese
motivo que se procede al desalojo de los agraviados.
1.6.- En la audiencia de apelacin de sentencia a la que concurrieron los acusados,
decidieron guardar silencio, no se actuaron nuevos medios probatorios, las partes no
solicitaron la oralizacin de piezas procesales y se escuch los alegatos finales; por
lo que, como efecto de la apelacin formulada, esta Sala Penal de Apelaciones
asume competencia para realizar un reexamen de los fundamentos de hecho y
derecho de la sentencia recurrida.
II.- CONSIDERANDOS:
FUNDAMENTOS JURDICOS.2.1. El delito de usurpacin agravada prevista en los artculos 202 inciso 2 y 204
inciso 2 del Cdigo Penal se configura cuando dos o ms personas mediante
violencia, amenaza, engao o abuso de confianza, despoja a otro total o
parcialmente, de la posesin o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho
real.
2.2. El Acuerdo Plenario N 2-2005, establece los siguientes criterios o pautas de
valoracin de la declaracin de un coimputado: a) Desde la perspectiva subjetiva,
ha de analizarse la personalidad del coimputado, en especial sus relaciones con el
afectado por su testimonio. Tambin es del caso examinar las posibles motivaciones
de su delacin, que stas no sean turbias o espurias () Asimismo, se tendr del
cuidado de advertir si la finalidad de la declaracin no sea, a su vez, exculpatoria de
la propia responsabilidad. b) Desde la perspectiva objetiva, se requiere que el relato
incriminador est mnimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias en
contra del sindicado que incorporen algn hecho, dato o circunstancia externa, an
de carcter perifrico, que consolide su contenido incriminador. c) Asimismo, debe
108

observarse la coherencia y solidez del relato del coimputado; y, de ser el caso,


aunque sin el carcter de una regla que no admita matizaciones, la persistencia de
sus afirmaciones en el curso del proceso ()1. Tambin establece las reglas para la
valoracin de la declaracin del agraviado: ausencia de incredibilidad subjetiva,
verosimilitud y persistencia en la incriminacin2.
__________________________
1

ACUERDO PLENARIO N 2-2005/CJ-116, fundamento 9.

ACUERDO PLENARIO N 2-2005/CJ-116, fundamento 10.

2.3. El artculo 2 inciso 20 literal e) de la Constitucin Poltica del Estado establece


el derecho que tiene toda persona a la presuncin de inocencia; que se encuentra
desarrollado en el Articulo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal que
establece que toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es
considerada inocente y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo
contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme
debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad
probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales.
FUNDAMENTOS FCTICOS:
2.4. Los hechos materia de la acusacin fiscal son los siguientes: El da 13 de marzo
del 2011, en circunstancias que los agraviados A. G. S. y M. N. Ch. A. se
encontraban en el interior del comedor, donde funciona un restaurante, ubicado en la
Av. Miguel Grau Km. 543 -El Milagro y pertenece a la Empresa de Transportes y
Servicios Mltiples N.G, que ocupaban en virtud a un contrato privado de
arrendamiento que suscribieron con dicha empresa, aparece M. M. R. M., quien le
pide a C. T. que se encontraba en el interior del local, que le abra la puerta; quien
obedeci por tratarse de la directora de la empresa y en esos instantes ingresan 3
hombres y a una mujer no identificados, quienes empiezan a agredir a la agraviada,
como aparece en el certificado mdico legal respectivo. Por su parte A G S sali a la
calle: percatndose que J. L. P. S. y J. A. R. R. abrieron el portn de la calle del
1

ACUERDO PLENARIO N 2-2005/CJ-116, fundamento 9.

ACUERDO PLENARIO N 2-2005/CJ-116, fundamento 10.

109

restaurante y le gritaron e insultaron. Adems, estas personas con ayuda de las 4


personas no identificadas procedieron a sacar al exterior las mesas, mostrador,
vitrinas, dos congeladoras, envases de gaseosas, cocinas y bienes de servicios del
lugar, tal como ha quedado verificado con las fotografas que se han adjuntado a la
investigacin.
ANALISIS DEL CASO.2.5. La posesin previa del inmueble, por parte de los agraviados se encuentra
debidamente acreditado con el Contrato Privado de Arrendamiento, celebrado entre
la citada agraviada y el Gerente General de la Empresa de Transportes y Servicios
Mltiples N.G S.A. L. R. R., que empez a regir desde el 04 de enero del 2009 y
concluira el 04 de enero del 2014 y la declaracin de J. L. P. S., prestada en juicio
oral, quien ha sostenido que durante el 2011 fue gerente de la empresa y saba que
ellos, refirindose a los agraviados, seguan conduciendo el comedor.
2.6. Con el acta de recepcin de denuncia verbal y tomas fotogrficas que obran en
el cuaderno anexo, que han sido oralizadas y visualizadas en juicio oral, en las que
se registran que en el exterior del inmueble se encontraban diversos muebles y
enseres de los agraviados y que se constat que una persona de sexo masculino se
encontraba soldando una puerta, se ha probado el despojo de los agraviados. En el
que ha mediado violencia sobre la agraviada M. N. Ch. A. conforme se acredita con
el examen del perito mdico legal, Edwin Ardiles Abanto, quien ha explicado el
contenido del certificado mdico legal N 002958-L que obra a folios 25 del
cuaderno anexo al principal, que da cuenta de equimosis digitales violceas en cara
interna tercio distal del antebrazo izquierdo, que han sido producto de la presin de
los dedos en el forcejeo al que fue sometida la agraviada, como ha explicado en su
declaracin en juicio oral.
2.7. Con relacin a la culpabilidad de la acusada M. M. R. M., en la sentencia
apelada se han valorado las declaraciones de los agraviados y del acusado J. L. P. S.
Y respecto a estas declaraciones la defensa de la acusada ha sostenido que no se
puede sustentar una sentencia condenatoria basada en las declaraciones de los
agraviados, quienes han incurrido en contradicciones y tampoco en la declaracin
del citado acusado, por cuanto estas imputaciones tendran un origen basado en el
sentimiento de revancha, de venganza.

110

2.8. Sin embrago, de las declaraciones de los agraviados se aprecia que en lo


modular, coinciden en relatar la forma y circunstancia en que fueron objetos del
despojo del inmueble; habiendo precisado la agraviada Ch. A. que la acusada ingres
al inmueble con R. R. M., B. R., B. Q., E. C., cuatro sujetos y una mujer
desconocidos y la acusada ha dirigido el despojo. En tanto el agraviado G. S. ha
sostenido que ingresaron al inmueble un grupo de personas entre ellos, R., M., R. y
E., as como cuatro hombres y una mujer desconocidos; agregando que la acusada
con el seor R. han comandado los hechos. De all, que estas declaraciones tienen
entidad probatoria suficiente para enervar la presuncin de inocencia de la acusada,
desde que no se advierte la existencia de enemistad o motivos que permitan inferir
un nimo de venganza o revanchismo por parte de los agraviados, por lo que
siguiendo las pautas de valoracin probatorias contenidas en el acuerdo plenario
002-2005, de fecha 30 de setiembre de 2005, de las Salas Penales de la Corte
Suprema, existe ausencia de incredibilidad subjetiva, el relato incriminador es
coherente y slido, y se encuentra corroborado con la declaracin del que fuera
procesado J L P S; quien, si bien admite que han tenido diferencias con la citada
acusada en la conduccin de la empresa, como directivos, ha sostenido que tom
conocimiento que la acusada en una reunin con varios socios iba a desalojar a los
agraviados y un da antes, ella, le dijo que ya tena la gente indicada. Y el da de los
hechos, cuando llego al lugar, observ a unas personas que estaban sacando las cosas
de los agraviados y la acusada diriga la faena. Esta declaracin que ha sido valorada
por el Juzgador de primera instancia, bajo el principio de inmediacin, corrobora las
declaraciones de los agraviados; no advirtindose en este relato, animosidad,
intencin de venganza o revanchismo por el declarante con relacin a la acusada; y
ante la persistencia de la imputacin a partir de la denuncia verbal es de colegirse
que la culpabilidad de la acusada se encuentra debidamente acreditada, conforme se
ha explicado en la sentencia apelada.
2.9. En cuanto a la culpabilidad del acusado J. A. R. R., su defensa ha sostenido que
no se puede sustentar la condena solo en base a las declaraciones de los agraviados;
ms an si el computado J. L. P. S., ha sostenido en su declaracin en juicio oral que
no vio al acusado en el lugar de los hechos.
Sin embargo, se aprecia que el citado declarante ha sostenido que cuando lleg haba
personas desconocidas que estaban sacando las cosas de los agraviados, mientras la
111

acusada diriga la faena, y que l se encontraba afuera. Lo cual permite inferir que el
declarante no ha visto los hechos sucedidos en el interior del inmueble y respecto al
cual los agraviados han narrado la forma y circunstancias en que el acusado ingres
y cometi el hecho ilcito en su agravio y que ha sido precisado en la sentencia
apelada; siendo de aplicacin los criterios o pautas de valoracin del ya citado
acuerdo plenario, desde que en el presente caso, concurren los tres requisitos de
ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir no se observan la existencia de
relaciones de enemistad o motivos que puedan incidir en la parcialidad de estas
declaraciones; verosimilitud del relato incriminador, que es coherente y se encuentra
corroborado con la denuncia verbal - constatacin del hecho y fotografas y la
persistencia de la imputacin; por lo que la culpabilidad del acusado, tambin se
encuentra acreditada.
2.10. En consecuencia, al haberse acreditado la existencia del delito y la culpabilidad
de los acusados, la sentencia condenatoria que ha sido debidamente motivada y que
contiene una pena y reparacin civil que guarda relacin con el injusto penal materia
del juzgamiento, debe ser confirmada.
2.11. En aplicacin de los artculos 497, 498, 500 y 505 del cdigo procesal penal, se
debe imponer costas a los acusados vencidos.
III.- RESOLUCIN:
Que, por todas las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas
con las reglas de la sana crtica, y de conformidad con las normas antes sealadas,
LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD, POR UNANIMIDAD,
RESUELVE:
CONFIRMAR LA SENTENCIA que CONDENA a los acusados M. M. R. M. y J.
A. R. R., como autores del delito contra el patrimonio, en la modalidad de
USURPACIN AGRAVADA, en agravio de A. G. S. y M. N. Ch. A. a TRES
AOS de Pena Privativa de Libertad, SUSPENDIDA en su ejecucin por el plazo
de DOS AOS y al pago solidario por concepto de REPARACIN CIVIL de S/.
3,000.00, a favor de los agraviados, sujetos a las reglas de conducta contenidas en la
sentencia apelada, con lo dems que contiene.
CON COSTAS.

112

EJECUTORIADA que sea la presente devulvase el expediente al juzgado de


origen.- Intervino como Vocal ponente y Director de Debates, el Juez Superior,
WALTER RRICARDO COTRINA MIANO.
SS.
COTRINA MIANO
ALARCON MONTOYA
RODRGUEZ VILLANUEVA.

113