Você está na página 1de 15

Revue Philosophique de Louvain

Annick Jaulin, Eidos et Ousia. De l'unit thorique de la


Mtaphysique d'Aristote
Annick Stevens, L'ontologie d'Aristote au carrefour du logique et du
rel
Marie-Hlne Gauthier-Muzellec

Citer ce document / Cite this document :


Gauthier-Muzellec Marie-Hlne. Annick Jaulin, Eidos et Ousia. De l'unit thorique de la Mtaphysique d'Aristote; Annick
Stevens, L'ontologie d'Aristote au carrefour du logique et du rel. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, tome
102, n1, 2004. pp. 165-178;
http://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_2004_num_102_1_7540_t1_0165_0000_2
Document gnr le 25/05/2016

Philosophie de l'Antiquit

165

mais qui surprendra les lecteurs plus continentaux, est de nous


prsenter un long commentaire, parfois extrmement dtaill, de toute la Politique
(plus le dernier chapitre de YEN) en se concentrant exclusivement sur
l'argumentation qui y est effectivement dploye: aucun commentaire de type
historique ou philologique donc (sauf, dans le volume contenant la
traduction, quelques brves notes philologiques ou historiques en bas de pages),
aucun renvoi non plus aucune autre uvre d'Aristote (sauf aux thiques),
ni a fortiori un autre auteur! videmment, on peut critiquer une telle
dmarche, surtout dans les cas o les rfrences d'autres uvres
d'Aristote s'imposent, comme en Pol. I o le problme le plus important
est de savoir en quoi sa conception de la nature est tributaire ou non de
ses ouvrages de philosophie de la nature. Ou encore en Pol. VIII, o le
sens du clbre passage sur la katharsis musicale implique ncessairement
la Potique. On pourrait reprocher aussi ce commentaire de n'tre
souvent pas vraiment original (Simpson suit d'ailleurs souvent le commentaire
de Thomas d'Aquin et de Pierre d'Auvergne, dont on ne rptera jamais
assez que leur mthode tait dj ce que nous appelons analytique!),
mais c'est sans nul doute l l'un des effets de ce refus dlibr de lire le
texte de la Politique la lumire d'autres textes d'Aristote. Mais le grand
avantage de cette approche est de nous forcer comprendre le texte dans
son argumentation mme, en tester la validit, et donc juger le sens des
arguments d'Aristote. Et il faut dire que la discussion est fort bien mene
et toujours trs clairement, tel point que le lecteur a vraiment
l'impression de suivre le cours mme de la rflexion et du cheminement d'Aristote.
On ajoutera enfin que Simpson discute aussi en note, dans le cas de
nombreux passages, d'autres interprtations qui ont t donnes, ce qui permet
au lecteur non spcialiste de se faire une ide du dbat dont ces passages
sont l'objet. Sa bibliographie constitue un bon choix de travaux parus en
anglais, mais aussi en franais, italien et allemand.
Bref, deux ouvrages, le premier pour sa remarquable traduction, le
second pour son analyse mticuleuse de l'argumentation, qu'il faut
particulirement recommander tous ceux qui veulent lire et comprendre, de
manire philosophique, la Politique d'Aristote.
Pierre Destre.
Annick Jaulin, Eidos et Ousia. De l'unit thorique de la
Mtaphysique d'Aristote (Philosophie Antique 2). Un vol. 22 x 15 de
334 pp. Paris, Klincksieck, 1999.

166

Comptes rendus

Annick Stevens, L'ontologie d'Aristote au carrefour du logique et


du rel (Bibliothque d'histoire de la philosophie). Un vol. 21,5 x 13,5
de 300 pp. Paris, Vrin, 2000.
Si l'esthtique pouvait offrir la critique philosophique des concepts
fonctionnels, il semble que l'opposition, forge par Wolfflin dans les
Principes fondamentaux de l'histoire de l'art, pour rendre raison des
diffrences thoriques et stylistiques de l'art baroque et de l'art classique,
s'appliquerait bon droit la lecture comparative des deux ouvrages
consacrs aux traits de la mtaphysique aristotlicienne. La forme
ouverte, qui recouvre les productions de l'art baroque, dsigne le
dbordement du sens hors de l'uvre strictement visible, et l'appel visuel ce
qui n'est pas reprsent et qui marque les frontires de la connaissance
comme celles des conditions de la vision. Vision fragmente et
fragmentaire, qui tient la ralit enserre dans un mouvement d'appel vers ce
qui se situe en dehors du cadre et vit le mode de sa prsence dans cette
tension silencieuse vers ce qui n'est pas l. La forme ferme, en revanche,
offre une compltude et une dtermination qui reposent sur
l'accroissement du champ visuel par ce qui peut tre su et connu. Le pouvoir de l'il
s'augmente de celui de la connaissance et livre au regard du spectateur
ce qui ne peut gure solliciter la collaboration de l'interprtation, tant luimme satur de son propre achvement scnographique. L'art classique
offre ainsi une srie de mondes clos, qui tirent leur force spectaculaire de
leur autosuffisance dans l'ordre du sens, de la sensorialit et de la
signification symboliquement traduite.
C'est ainsi que Annick Stevens affiche clairement ses intentions. Il
s'agit, pour purer le dbat dans l'histoire des strates successives
d'interprtations et de commentaires de la Mtaphysique, d'adopter un point
de vue plus instrumental qu'hermneutique. Avant que de produire du
sens, des sens contraires, et de chercher situer la subjectivit dans la
floraison des identits possibles de la science recherche par Aristote, il
convient de fourbir ses armes et de faire preuve d'honntet en fondant
les concepts opratoires, ou les structures argumentatives que la qute
aristotlicienne peut soumettre au mouvement constitutif de sa pense.
Et si l'esprit de systmaticit s'applique cet endroit, le fruit de
l'enqute reste ouvert, et peut-tre ouvertement respectueux du
questionnement inaugural qui tisse l'unit des livres regroups. L'objectif
mthodologique est de rfutation: il convient de proscrire les lectures qui
forcent le sens en outrepassant l'utilisation lgitime, parce que rpte,

Philosophie de l'Antiquit

167

vrifie, des structures inventories. In fine, on doit obtenir, aprs


libration d'un espace ouvert de pense, une structure minimale, mais
fonde en pertinence: Entre la rsignation au fragmentaire et la fermeture
d'un systme absolu, il existe une troisime voie, celle prcisment que
me semble avoir suivie le Stagirite: la dfinition d'une structure minimale
capable de s 'adapter sans cesse de nouveaux objets, sans prtendre
puiser la connaissance d'aucun d'entre eux (p. 17). La pense
d'Aristote se construit donc progressivement, et l'on peut au mieux
dfinir les conditions d'une ontologie gnrale qui n'est pas statiquement
expose, mais dynamiquement constitue (note 1, p. 264).
Annick Jaulin procde d'une faon radicalement diffrente. A
partir d'une lecture transversale des uvres d'Aristote, et qui, si elle semble
privilgier les ouvrages teneur physique ou biologique, n'omet
cependant pas les points d'ancrage ncessaires dans VOrganon, elle labore
une grille interprtative, dont la dtermination est enrichie, en force de
frappe et en intelligibilit, par sa confrontation systmatique avec les
diffrents traits mtaphysiques. L'esprit exprimental qui conduit la mise
l'preuve de l'articulation propose des principes d'Aristote se dfinit
ds lors par le double souci d'clairer progressivement la lettre du texte
soumis l'investigation, et de prouver par l mme l'unit profonde et
la continuit de la dmarche aristotlicienne. La puissance instrumentale
de la grille instaure et dont le contenu est trs vite dfini, signe aussi bien
sa propre lgitimit que l'homognit des textes qui lui sont
exhaustivement soumis.
La diffrence des mthodes rsonne particulirement lorsque l'on
constate que le point d'arrive de la premire lecture concide avec ce qui
dfinit les prmices de la seconde (Annick Stevens, p. 216, p. 261, p. 281).
Il existe d'ailleurs des points notables de ralliement des lectures. Dans les
deux cas, on souligne l'isomorphisme des ordres dfinitionnel (logique)
et rel (ontologique), en faisant du premier le dcalque norme par le
second; on met l'accent sur la plurivocit des termes dont les modalits
d'usage peuvent varier, eidos et ousia dsignent ainsi des concepts
opratoires, dont l'ordre de signification peut tre hirarchis, mais ne doit
pas restrictivement dsigner des ralits particulires (Annick Stevens,
p. 17), on ne refuse pas de prendre au srieux la focalisation sur la phusis (Gl), qui semble ouvrir les conditions de ralisation concrte du
programme dfinissant la science de l'tre comme tel (A. Stevens, p. 233,
A. Jaulin, p. 78); on reconnat pareillement l'identification
progressivement construite de la cause formelle et de la quiddit avec l'tat final de

168

Comptes rendus

la chose pleinement actualise (A. Stevens, p. 216, p. 261), et


l'importance de Veidos, pris comme contraire de la privation initiale pour rendre
raison de l'unit relle de chaque chose, de la rationalit interne de son
devenir sous le point de vue des causes, et de l'unit dfinitionnelle qui
peut en tre propose (A. Stevens, p. 281).
Cependant, la communaut de vue touchant ces points essentiels
ou secondaires, ne saurait dissimuler les diffrences conceptuelles qui
rsultent de la divergence des mthodes adoptes. On en retiendra trois,
qui nous semblent plus dterminantes que d'autres. La premire met
l'accent sur les diffrences de considration quant au statut des principes et
des causes. Annick Jaulin retient le schma hrit de la Physique, tay
par certains passages de De la gnration et de la corruption, ou du Trait
du Ciel, de la trilogie des principes, comprenant le couple des contraires
et le substrat (dont l'adjonction souligne le mode de reprise et la
modification des principes dfinis par les physiologues), comme instrument
toujours persistant de l'ontologie aristotlicienne, dont l'explicitation et le
dploiement continuels doivent aussi bien fonder la proximit avec la
physique originelle que l'mancipation de la philosophie premire hors
des cadres restreints de l'analyse du devenir des substances sensibles et
naturelles. Grce cette permanence d'un schma revisit, nombre de
contradictions apparentes sont leves, et d'ambiguts textuelles ou argumentatives dissipes. Ce schma offre la clef de l'unit des traits
mtaphysiques. Le rsultat peut-tre le plus important cet gard, tient la
rconciliation logique de l'universalit de l'ontologie avec la primaut
de la philosophie devenue thologie parce que s 'attachant prioritairement
l'tude de Vousia prt.
Mais ce point prcis, qui identifie la science recherche, dcrite en
Gl, comme science de l'tre comme tel, avec l'une des sciences thortiques dont le fonctionnement est essentiellement dfini par la partialit
du point de vue adopt sur l'tant tudi, A. Stevens semble ne pouvoir
l'accorder. Cela tient dj la localisation prcise de la terminologie des
contraires et de V hupokeimenon. Pour A. Stevens, ce langage n'est
employ par Aristote que lorsqu'il fait uvre d'historien de la
philosophie et restitue l'esprit des physiologues qui l'ont prcd (en matire de
physique comme en matire d'ontologie si l'on n'oublie pas les dernires
lignes de Gl). Mais il doit tre dpass (pp. 38-39), tout comme la
dfinition par le genre et les diffrences doit s'effacer devant la dfinition par
les causes (p. 274). Et du mme coup, Vousia prt, ne pouvant plus
commencer par dsigner le contraire positif, la pure actualit du substrat

Philosophie de l'Antiquit

169

au devenir accompli, Veidos compris comme tre immobile, acte pur et


spar, non de Yousia synolos, seule susceptible de connatre une
sparation relle, mais kata ton logon, ainsi que de la puissance de la matire,
dsormais consomme, ne peut plus offrir le mode d'instanciation de la
forme immobile et spare, objet spcifique de la philosophie premire
dans la Physique, ou de la thologie dans El. Pour Annick Stevens, ce bref
passage n'a d'ailleurs jamais t dvelopp par Aristote, et l'identification
de la philosophie et de la philosophie premire contrevient aux rgles de
l'emploi de ces termes, ainsi qu' la radicale irrductibilit de la science
de l'tant pris sous le point de vue de l'tre avec l'une quelconque des
sciences dites en merei (pp. 230-231, p. 279, mais aussi pp. 232-234,
consacres l'autre passage litigieux de G3).
Enfin, outre le privilge accord au langage des contraires,
l'identification de la philosophie avec la philosophie premire et la thologie, la
doctrine aristotlicienne des catgories constitue un autre point de
divergence. Annick Stevens tablit, la suite de M. Frede, une distinction
entre les catgories comme genres de l'tant, et les catgories dsignant
les diffrentes figures de la prdication. Mais relativement ce partage
fondamental dans l'usage des catgories, elle n'accorde pas de porte
particulire la diffrence terminologique, qui est au contraire fondatrice
de la lecture d'Annick Jaulin, entre les skhmata tes katgorias et la sustoikhia tes katgorias (A. Stevens, pp. 192-194, p. 199, p. 237), qu'elle
regroupe dans les genres de l'tant, ou renvoie, pour la dernire d'entre
elles la terminologie employe par Aristote lorsqu'il parle de ses
prdcesseurs. Cela devient dterminant pour Annick Jaulin (p. 190, p. 204):
la deuxime dimension vient doubler la premire, et fonder en raison la
scientificit possible de l'ontologie devenue thologie en vertu du primat
du contraire positif formel, actuel et spar, mais sans rien perdre de sa
porte universelle grce l'identit analogique des principes dfendue
par Aristote.
Il reste dans ce balancement entre les points de rencontre des
interprtations proposes, et les divergences qui tendent tracer les frontires
de leur communication possible, suivre les cheminements personnels
des deux historiennes de la mtaphysique d'Aristote.
Annick Stevens procde donc un inventaire systmatique des
conditions logiques, smantiques et pistmologiques (p. 156) de la
Mtaphysique, qui permettent celle-ci de se constituer rflexivement
comme ontologie et science authentique de l'tant en tant qu'tant. Les
diffrents niveaux d'application de la notion de science, les degrs de

170

Comptes rendus

ralisation de celle-ci, les diffrents types de plurivocit qui laissent entre


l'homonymie pure et la synonymie parfaite un ensemble intermdiaire
de plurivoques, dont celui des uni-rfrentiels, la spcificit de la
structure pros hen ds lors qu'elle s'applique l'tre, et qui ne doit pas tre,
comme elle l'est traditionnellement, directement rabattue sur la structure
catgoriale, tous ces instruments passs en revue crent la fois une
mthode descriptive de la gense lgitime d'une ontologie
progressivement constitue, le fondement de sa scientificit propre, et l'investigation
critique de son objet et de sa modalit personnelle de dploiement.
L'architecture dynamique de l'ontologie, ses cadres gnraux, sont
institus.
Les concepts opratoires n'chappent pas l'examen, les notions de
cause et de principe, les statuts de la sophia, de la philosophia, et de la
prt philosophia, sont reconduits leur contexte d'apparition, qui
interdisent toute assimilation de la premire des sciences thortiques avec la
sophia de l'histoire des philosophies antrieures, ou de la philosophie qui
en reprsente le mode aristotlicien de reprise, et s'offre d'abord comme
science recherche avant que de pouvoir tre consacre comme
ontologie inaugure. L'historique des commentaires grecs anciens et modernes
quant aux diffrentes formes de plurivocit (Vanalogia, le pros hen, le
aph henos, le t ephexs ou le pleonakhs legomenon), justifie un retour
tout aussi direct aux sources aristotliciennes et une mise au point
ajuste sur les significations possibles de ces structures et sur leurs
conditions d'usage. L'analyse de cas particuliers de plurivoques non
homonymes, comme celle des uni-rfrentiels (la puissance et le possible,
Yousia et l'amiti), ou la srie d'antro-postrieurs (les puissances de
l'me) protge la plurivocit de l'arbitraire incompatible avec l'unit
ncessaire la forme scientifique, et, dans le cas du pros hen, dissocie le
premier et le gnral, marquant en cela une distance notable avec le
platonisme (p. 118) et la ncessit de repenser l'articulation de la primaut
et de la gnralit des objets connus comme celles des disciplines qui les
considrent.
La rsolution du problme, dans le cadre des traits mtaphysiques,
passe par la restitution des diffrents types de plurivocit de l'tant,
d'abord selon les quatre sens de l'tre (D7, E2), la pluralit catgoriale,
l'tre selon la puissance et l'acte, l'tre par accident, l'tre selon le vrai
ou le faux. L'examen de ces quatre niveaux, si elle sauve au niveau de
l'tre comme prdicat (les deux premiers sens) tout soupon
d'homonymie, laisse en revanche la question ouverte lorsque l'on considre l'arti-

Philosophie de l'Antiquit

171

culation des modes de l'usage copulatif de l'tre (les deux derniers sens)
au mode prdicatif. Car en dpit de la volont professe de reconduire le
logique au rel, un clivage apparemment indpassable sanctionne ce que
l'on doit bien lire comme une nouvelle homonymie de l'tre pris ce
niveau de gnralit (p. 217, p. 281): l'usage copulatif de l'tre ne compte
plus dans les objets de l'ontologie en cours de constitution. L'examen est
rduit la combinaison des deux sens de l'tre prdicatif, et au
renforcement de l'tant dit selon les genres de la prdication par le couple de
l'acte et de la puissance, applicable chacune des catgories. Le pollakhs legomenon de l'tre se mesure alors, sous le point de vue
ontologique, la claire conceptualisation des genres d'tants et des genres de
prdications, la justification, en chacun des cas, de la dpendance rfrentielle la premire instance, et l'adjonction lgitime des principes
analogiques, et des proprits par soi l'tude recentre sur Yousia
clairement situe. Mais la Mtaphysique prsente la spcificit d'une sorte de
brouillage des codes de signification qu'il convient de dissiper. Alors que
dans les autres textes d'Aristote, la premire classe dsigne toujours la
substance quand il s'agit de la liste des tants, et de l'essence quand il
s'agit de la liste des prdicats, cette rgle n'est pas systmatiquement
respecte par les traits mtaphysiques (p. 194). On peut y lire le signe d'une
dficience comme chercher rendre raison de l' interrelation des deux
structures pour la constitution de l'ontologie (un texte de B2, 996b 1322 reprend d'ailleurs cette ambigut dans un expos cherchant justifier
le privilge de la cause formelle, ce qui peut tre d'un grand intrt pour
l'articulation des problmatiques, mais cela n'est pas ici soulign).
Car ce qu'il faut comprendre, c'est d'une part l'ambigut de la
premire classe, la fois substance, subsistance, et ti esti, et d'autre part,
la rfrence dont elle est l'objet focal dans chacune des structures. Car si
les modes d'tre renvoient toujours l'ensemble des substances, et en
elles, la subsistance, l'autonomie d'tre de ralits qui leur permet
d'exister comme les modalits de l'tant qu'ils dclinent diversement, les
prdicats non essentiels qui servent dterminer le sujet de la
prdication, quelle qu'en soit la nature, impliquent toujours, dans la dfinition
qui livre leur vise de signification, la mention du substrat auquel le sujet
dfini doit tre rapport pour tre tant et dfinissable. Le privilge du
prdicat dit essentiel tient en revanche ce qu'il ne renvoie rien d'autre
qu'au sujet qu'il dfinit, pour tre pleinement dterminant. On comprend
aisment, que dans les deux sries examines, c'est la valeur ontologique
de la substance et son indpendance qui tissent le lien, par le biais de la

172

Comptes rendus

premire classe, entre les aspects ontiques et les aspects logiques des
catgories. Autrement dit, l'tre sur lequel s'interroge l'ontologie est celui
qui possde cette paisseur du sujet ultime ou d'une proprit relle d'un
tel sujet, cela qu'exprime une chose dont la modalit peut tre
prcise (p. 216). Les catgories constituent bien un outil pour
l'apprhension du rel, toujours normes par le rapport logico-ontologique qui
relie les autres tants aux substances (p. 224).
Ce rapport fonde l'unit rfrentielle, le pros hen, qui ouvre
l'ontologie en G2 une scientificit largie, sans pour autant oprer une
rduction de l'objet de l'ontologie ainsi autorise, car si toutes les modalits
d'tre supposent la subsistance de l'tre rfrentiel, elles possdent leur
spcificit sous le point de vue de l'tant: le rapport de dpendance
ontologique la substance fonde l'quivalence pistmologique des modes
d'tre dont il y a rendre compte, ainsi que l'unit des tants qui confre
l'ontologie le statut d'une epistm universelle irrductible toute
science limite un objet ou un point de vue dtermin tranger la
gnralit de celui qui vient d'tre acquis. L'ontologie n'est pas
thologie et ne se rduit pas l'tude de la substance immobile et spare, pas
plus que la rduction de Z l'tude de la seule substance ne marque un
recul par rapport au programme de l'ontologie institue.
Les analyses dployes en Z, H, Q, L, ne servent qu' creuser la
mthode de la science rencontre, en cherchant les explications causales
susceptibles de rendre raison de l'tre de tous les tants et d'en proposer
une structure dfinitionnelle. Relativement cela, la dimension trop
logique du ti esti est dpasse au profit du rapprochement de Yeidos et
du ti en einai, qui soulignent l'aspect ontologique des causes intervenant
activement dans la production des tants concrets. L'intgration de cette
perspective du devenir, et l'importance accorde aux chapitres Z7-9 (c'est
galement le cas chez Annick Jaulin), permet alors de rinjecter la
perspective causale, pour rendre raison de la production d'un tant
particulier (qui n'a pas ncessairement l'tre d'une substance, et qui peut ne
requrir qu'une combinaison particulire de causes), de son unit, ainsi
que de la dfinition, ce qui rend la structure d'intelligibilit d'un tre
isomorphe celle de son tantit.
In fine, la structure obtenue par cette prcision progressive de
l'ontologie, de son objet et de ses instruments de ralisation culmine dans
l'articulation de l'tre initial (ti en einai) qui livre a priori la nature
de l'tre dont la spcificit (eidos) assure l'instanciation dans la
temporalit du devenir, sa rationalit interne, puisqu'elle en reprend, en le

Philosophie de l'Antiquit

173

dirigeant titre de cause finale et d'acte, la vise essentielle. Elle exerce


ainsi un contrle, logique, physique, ontologique, en tant qu'entlchie
d'une matire changeant partir de la privation contraire; cette
dernire structure explicative, le couple matire- spcificit , permet de
donner une dfinition mme des choses sensibles tout en garantissant l'unit
relle de chacun (p. 281).
On n'est plus trs loin de la lecture propose par Annick Jaulin, et
l'on peut alors se demander si le souci d'ouverture longuement
manifest, le choix d'une mthodologie instrumentale, ne se referment pas sur
une structure trangre au minimalisme revendiqu. Cela s'explique peuttre par le caractre un peu prcipit des dernires analyses, car
finalement, de Zl au reste du dveloppement poursuivi dans les traits, et
principalement aux livres H, Q, L, tout un mouvement de pense se dploie,
qui nous semble dirig par des schemes organiques, biologiques, auquel
l'auteur ne consacre qu'une vingtaine de pages, et qui semble convier
des modles analytiques plus dynamiques que celui qui s'exprime en
termes de contraires, qu'Annick Stevens paraissait avoir elle-mme
relgu. Ce modle serait-il ds lors incontournable, et susceptible de livrer
la grille de lecture la plus acheve des traits mtaphysiques et de la
constitution progressive de l'ontologie?
L'ouvrage de Annick Jaulin est d'une densit extrme, la structure
explicative propose est systmatiquement confronte aux textes pris dans
l'ordre publi des traits mtaphysiques. Cela autorise aussi bien la
lgitimation de la lecture labore, son enrichissement progressif, que la
projection d'une intelligibilit nouvelle, parfois paradoxale, sur les passages
soumis l'examen. La lecture parallle du petit ouvrage, plus didactique,
mais d'une architecture tout aussi serre, Aristote. La Mtaphysique
(collection Philosophies, PUF, 1999), livre quelques cls transversales des
raisons de la constitution dont Eidos et Ousia offre la dimension plus
proprement gntique.
Les objectifs y sont clairement prsents: il s'agit de prouver que la
science recherche (le terme de mtaphysique n'existant pas
proprement parler) tudie les mmes objets que la Physique, mais rduits au
seul principe de la forme, sans considration de la matire. Cela justifie
l'assimilation de cette science avec la philosophie premire, qui ne tient
compte que de l'tre spar de la forme, ainsi que la correspondance avec
la description donne par la Physique (192a 34-b 2, 194 b 14-15), tout
en soulignant l'inadquation de l'opposition de l'ontologie et de la

174

Comptes rendus

thologie comme grille de lecture des traits, qui reprsenterait plutt


l'une des tentatives contemporaines d' appropriation de la pense
d'Aristote (p. 11). Il convient d'autre part de voir comment Aristote
s'est dmarqu de ses prdcesseurs, et a pu rpondre Platon, en
coupant la transcendance de l'ide, incapable de rendre raison du devenir et
de fonder une physique, de l'articulation de la cause formelle et de la
cause motrice, que peut seule assurer une cause finale, rige en objet
principal des traits mtaphysiques (p. 26), comme il a pu combler les
insuffisances des physiologues, en augmentant leur systme
d'explication du rattachement ncessaire du couple des contraires au substrat qui
les revt successivement dans le temps de son devenir accomplissant.
C'est d'ailleurs cet unique schma, dont la continuit des livres G,
Z, H-Q et I-L, assure la dtermination progressive qui s'offre comme
modalit de rponse aux deux axes historiquement hrits. Tout doit
commencer par l'intgration du mouvement comme moment de la forme
(Eidos et ousia, p. 15), dont rend compte la trilogie des principes
(contraires et substrat) revisite par le double genre de l'tre (H2), matire
et forme (puissance et acte). Le systme physique d'explication qui
comprend la matire (le substrat, la puissance de revtir des formes
successives, qui sont autant d'actes d'information et de consommation de la
puissance qui les sous-tend), le principe formel (le couple des contraires,
privation et forme, qui marquent les extrmes d'un mouvement achev,
comme les limites des tapes intermdiaires qui le jalonnent), le moteur
(qui active la puissance et offre les conditions de mise en mouvement du
pouvoir informant de la forme situe aussi bien au principe, qu'au sein
ou au terme d'un mouvement qu'elle dirige de part en part), offre un
systme complet pour l'explication de la production des tants pris sous le
point de vue de l'tre, ainsi que pour la dtermination de structures dfinitionnelles isomorphes. Le mouvement s'offre ainsi, sous l'action d'un
moteur externe (mais dont l'efficience dpend de la forme elle-mme,
actuellement revtue ou possde) comme un temps de diffrenciation
progressive, au cours duquel le substrat est dtermin par des tats
formels qui correspondent autant de diffrences comprises entre les
extrmes dfinis par les contraires, autant d'actes ou 'energeiai du
sujet pris dans l'actualisation en cours d'une puissance initiale et
complexe, puisque toujours puissance des contraires compris dans un genre
donn de diffrences (Hl-2, L3).
L'attention lgitimement accorde (pareillement chez L. Couloubaritsis, et Annick Stevens qui y fait rfrence) l'intermde physique des

Philosophie de l'Antiquit

175

chapitres Z7-9, pris entre deux moments logiques (Z4-6, Z10-16), rvle,
avec l'importance revtue par la dimension generative et le registre
biologique des exemples qui l'accompagnent, le rle programmateur
d'action de Veidos (S. Mansion parlait de scheme directeur d'action) qui
dtermine le pouvoir moteur de l'agent externe, moteur m, l'intgralit
des tapes intermdiaires et formelles que traverse le substrat mobile,
successivement diffrenci, jusqu' l'obtention en acte de la substance
dment informe, conforme dans sa composition 'ousia sunolos
l'identit prescrite par Veidos prise comme moteur immobile, et assurant
l'chelle de tout devenir particulier le rle que tient dans l'univers
physique le Premier Moteur ou acte pur. Ici, l'chelle d'une substance
individuelle, Veidos agit comme un dsirable, parce qu' titre de contraire
positif, de pure forme non encore instancie, il se dfinit par une pure
actualit dont l'actualisation de la puissance, sise en sein de la matire,
qu'elle dirige assurera l'existence en acte, dans une matire informe,
mais dsormais spare de sa puissance. La matire, jamais spare de
l'un des contraires, s'identifie finalement avec son tre formel
actuellement possd, et se libre avec lui de sa potentialit dsigne sous l'tre
de la privation. Z7-9 offrent ainsi un expos des principes aristotliciens
(p. 159) qui s'appuie principalement sur la thorie de la gnration, le rle
paradigmatique de l'me comme forme et entlchie premire d'un corps
qu'elle organise comme tre susceptible d'tre vivant, et la priorit
ontologique de l'acte sur la puissance. On ne perd pas de vue le point de vue
causal, la matire et la forme, qui dtermine les places des moteurs (m
pour l'agent externe, immobile quand elle se situe elle-mme comme
terme du devenir finalis), assurent la conversion des principes
aristotliciens ainsi considrs dans l'tiologie communment reconnue.
L'importance de ce dtour par un contexte gnratif et organique se
mesure la modification de la structure dfinitionnelle par l'introduction
de la matire ou de la rfrence qui peut lgitiment lui tre faite. Car si
Veidos dtient la cl du programme d'action, c'est au ti en einai, qui
rpond la question du dia ti, qu'il revient de souligner l'immanence
d'un pouvoir d'articulation de la matire, qui entre dans la constitution
de Vousia, aussi bien que dans sa dfinition, les principes de
l'intelligibilit de l'tre, de son articulation logique, n'tant autres que ceux de sa
production physique et de son articulation ontique. La quiddit est le
dterminant interne qui produit le substrat comme tre dtermin, et tout tre
compos, sensible ou intelligible, est soumis ce pouvoir de dtermination
de Veidos spcifi comme quiddit grce la reprise effectue en Z17.

176

Comptes rendus

A un niveau plus logique, le genre s'offrira comme dimension


irrductible de la mention matrielle, offerte la diffrenciation jusqu' la
dernire diffrence, objet rellement dfinissant, comme il est aussi
dterminant.
La grande originalit de l'ouvrage tient l'articulation de ce
systme des principes du mouvement, contraires et substrat, dont la
restitution dans le contexte gnratif, traduit dans le langage de la puissance et
de l'acte et des diffrentes modalits de la motricit, soutient la
distinction de Vousia prt et de l'ousia synolos, avec une autre distinction,
celle des figures de la prdication, les skhmata tes katgorias, et de la
srie ou ordre de la prdication, la sustoikhia tes katgorias, qui
s'applique la premire pour l'riger en modalit axiomatique de la
philosophie premire diffrencie de la physique, ou philosophie seconde.
Car la terminologie issue du systme physique des principes, qui pose la
distinction de la matire et de la forme (ou de l'lment formel constitu
par les contraires ordonns en srie positive et en srie privative) ou de
la puissance et de l'acte, dispose d'une modalit d'application chacune
des figures de prdication, dont on doit pouvoir indiquer la forme, la
diffrence positive, Vousia prt, de telle sorte que cette substance premire
vrifie, en mme temps que l'exigence d'universalit de la science
recherche, tous les critres qui dfinissent l'objet de la philosophie premire,
Vousia akintos, soit la simplicit, l'immobilit, la sparation, et
l'ternit. Elle dsigne en effet aussi bien la forme en acte de l'tre accompli,
la cause formelle et finale d'un devenir articul qui aspire elle tous les
tats de Vousia sunolos, laquelle dfinit son tour la modalit cintique
de /'ousia prt (p. 118), que l'tre spar kata ton logon, et qui ne l'est
que sous ce point de vue, de la substance compose, quand la matire
reste toujours inspare. Bref, elle incarne ce qu'il y a de plus prcieux
dans l'tre de chaque chose, le divin en elle (1026a 18), et ce titre
justifie l'appellation de thologie, ou de protologie, savoirs du genre le plus
prcieux des causes.
La proximit avec la physique s'avre ds lors aussi fconde que
redoutable, puisque la philosophie premire fonde la possibilit de la
physique que le socratisme condamnait, comme elle hrite de la science thortique institue l' axiomatique qui la dtermine comme science plus
leve. L'existence d'un Premier moteur, Acte pur, dans l'ordre cosmique,
sert galement de fondement l'affirmation de l'existence de moteurs
immobiles particuliers parce qu'il garantit 1' effectuation relle d'un
passage originel de la puissance l'acte, Et la diffrence entre Vcusia

Philosophie de l'Antiquit

Yll

sunolos, objet de la physique, et Yousia prt, objet de la philosophie


premire, n'est que modale et analytique. Elle n'existe que pour la
pense, pour dterminer deux points de vue distincts sur la mme tantit, qui
fondent la hirarchie disciplinaire.
Cependant, cette diffrence logique, qui spare pour les besoins de
l'tude Yeidos de Yousia compose ne doit pas reconduire
l'assimilation de Yeidos dont il est ici profondment question, Yeidos ergon, lequel,
depuis les profondeurs, met en uvre l'articulation de la substance
organise selon un programme interne qui autorise l'isomorphisme des
structures principielles du mouvement, de l'tre et du logos dfinitionnel, avec
Yeidos espce, pur objet logique, comme avec le skhma, rsultat
simplement extrieur de l'information par le premier. L'attention soutenue
accorde au contexte de la gnration (au dtriment du scheme de la
tekhn, qui offre une conception plus relche des liens du moteur et de
la matire), au modle de la semence, l'organicit des tants, et l'essentialit de la dimension cintique, conduit pourtant formuler certaines
questions, auxquelles l'auteur se soucie d'apporter des rponses prcises.
Car si la matire est prsente comme l'lment neutre de l'action
entre les contraires (p. 274), on peut douter qu'elle puisse enrichir,
comme tendent le faire pourtant certaines analyses de la gnration des
animaux (dans le livre ponyme notamment), la corrlation vritable des
concepts opratoires de forme et de matire, pris dans le langage de la
puissance et de l'acte. Le privilge du langage des contraires et des
principes issus de la physique, clairement dfendu (p. 226, partir du livre
I, principalement), nous semble offrir, en dpit des intentions formules,
une vision statique de l'tant pris comme tel, et soumettre l'organicit de
son articulation comme celle de son mouvement des extriorits
logiques. Et mme si l'on comprend la diffrence entre l'hylmorphisme
et une simple skhmatisation, on peut douter que la contrarit des
lments formels et diffrenciants, oeuvrant sur la neutralit d'une matire
transmise par assimilation de l'un l'autre, puisse pleinement restituer
l'effort d'animation, partir des schemes biologiques eux-mmes, des
principes ontologiques. L'auteur pose ces mmes questions, y rpond (pp.
278-280). Mais l'on ne peut s'empcher de reconduire la logique des
justifications une volont inattaquable de rendre raison du travail de
sparation qu'effectue le prots philosophos (p. 284), et dont la racine tient
quand mme bien au crdit prioritairement accord la mention de la
philosophie premire dans la Physique, ainsi qu'au chapitre pourtant isol
de El. Et si l'ouvrage conclut presque sur l'enveloppement ncessaire de

178

Comptes rendus

la thorie aristotlicienne des formes par le contexte d'une thorie des


contraires, on ne pourra livrer en retour qu'un lger soupon quant au
privilge accord, sous le point de vue de l'tre, la dimension de la
sparation relativement celle de l'union, de la corrlation sur laquelle
Aristote concluait cependant sa propre formulation de l'hylmorphisme
en H6 (lequel chapitre n'est d'ailleurs pas oubli par l'auteur).
La force redoutable de ce travail tient l'exhaustivit de l'examen,
qui n'omet pas de sources textuelles, et de toujours soumettre
l'clairage produit la vrification des structures d'analyses mises en place.
Nanmoins, la forme ferme laquelle nous faisions initialement allusion
semble tenir de la ptition de principe, car c'est la condition de tout
retranscrire dans le langage des contraires (et l'indication des rfrences,
ne mentionnant que les dlimitations linaires des passages et pas toujours
des chapitres o ils sont prlevs, brise parfois la temporalit de
l'examen gntique), qu'on ne trouve pas de rsistance relle ce qui fonde
la rduction de la science recherche la thologie, en dpit de Gl, dont
l'importance parat minore. Annick Jaulin n'ignore pas le risque de
ptition de principe, qu'elle vite en dveloppant la thse de Vousia prt
pour elle-mme, indpendamment de ce que pourraient en livrer les
analyses physiques (pp. 102-104). Mais se libre-t-on finalement de
l'horizon, phnomnologiquement et physiquement premier, du mouvement?
Les rfrences la Physique, au trait De la Gnration et de la
Corruption, abondent, et le privilge affirm de la sustoikhia tes katgorias sur l'ordre des skhmata (p. 204) semble affaibli par sa limitation aux
quatre catgories impliques dans le dploiement d'un mouvement ou
dans l'usage du couple de l'acte et de la puissance (p. 190, p. 292).
Finalement l'ontologie aristotlicienne ne condamne-t-elle pas, dans
sa forme innovante, l'oscillation perptuelle entre la prudence respecteuse d'une forme ouverte, et la tentation invitable de refermer le texte
sur une discipline constitue?
Marie-Hlne Gauthier-Muzellec.
L'excellence de la vie. Sur V "Ethique Nicomaque" et V "Ethique
Eudme" d'Aristote. tudes sous la direction de Gilbert Romeyer
Dherbey runies et dites par Gwenalle Aubry (Bibliothque d'histoire
de la philosophie). Un vol. 21,5 x 13,5 de 464 pp. Paris, J. Vrin, 2002.
Prix: 40 .