\.

/'
t:''

\ .

76 Hugo Rodriguez Uribe

su exlensioll. "Es una nota de una nota". Descansa sobre una

inferencia y en eso radica que podamos extender cl conoci
miento sobre algo; de am el principio de "no contradiccion".
I:,~n contraste, el juicio sintetico provee de informaci6n no
contenida en el objeto, tratamos con una determinaci6n que
supera a todo predicaJo logico 0 analitico.
Los juicios bien pueden ser a priori 0 a postetiOli, aCluellos se
fundamentan independientemente de la experiencia y estos
derivan de esta. La insuficiencia de la intuici6n empirica para
fundar un juicio sinh~tico apriori, radica en su particularidad,
en la ob;eci6n que impone para generalizar universahnente.
La representacion de un objeto bajo una descripcion espacio
temporal, por ejemplo "ese escritorio frente a mt" remite a 10
particular. Empero estamos en la busqueda de un conoci
miento que se ofrece universal y necesario en la f1losofia, de
ahi que nos orientemos por la reflexi6n de los juicios sinteticos
a ptiori. En realiJad preguntamos por un conocimiento que
supera el analisis 16gico y su referenda emptrica. En el juicio
"la suma de tres angulos interiores de un triangulo es igual a
dos angulos rectos", debe fundarse en la intuici6n de un
triangul o concebido a priori, nunca en la intuicl6n (imagen)
de un triangulo en particular. Digamos esto ultimo con otras
palabras, se trata de un juicio que descansa en una intuid6n
no empirica. En esa forma tal ;uicio akanza su universalidad
conceptual, de ahi que sea valido en relaci6n con todos los
triangulos, sean rectangulos, oblicuangulos, etcetera. Tal es,
ni duda quepa, la naturaleza de un primer principio en la
filosofia.

CAPiTULO

IV

ESTRUCTURA Y L6GICA DEL ENSAYO

SegUn se ha visto, el ensayo tiene origen y desarrollo en un

objeto de estudio que inicialmente se ofrece planteando una
problematica clue Ie concierne. Si hemos explicado que son
las abstracciones conceptuales y como se presentan en los
diferentes campos de la ciencia, ~c6mo se relacionan con un
ob;eto de estudio problematizado? Otra pregunta surge de
esto ultimo, ~ c6mo hacen los escritores para indagar un objeto
de estudio y presentarlo en su nivel problematico, sin equivu
car el plantea111iento de elementos 0 factores integrantes?
Como consecuencia, ~que supuestos consideran para asu111ir
una soluci6n?, ~por que ha de juzgarse una idea original? Mejor
aun, ~que tipologia se ofrece en las soluciones del ensayo? Si
habiamos dicho que el ensayo no se compromete eSt!icta111ente
con la verdad, ~de que forma asegura su credibilidad?
Una categoria ofrece soludon sobre el1110do en que se vincu
Ian las fuerzas sociales, sea que se consideren en una relacic)11
ana16gica, ca usal, antin6mica 0 en un primer principio. Es pre
cisamente el rastreo de una categoria 10 que nos per mite saber
c6mo se ha ido trastocando en el curso del tiempo. Algunas
investigaciones permiten modificar 0 aumentar el numero de
elementos insertos en el entramado categorial, otras ofrecen
nuevas relaciones entre esos elementos. El analisis historico
de una categoria ofrece un provecho notable: nos familiariza
mos con los elementos que regulatmente la constituyen; con
los enfoques y tendencias de pensamiento y ultimamente, con
los nodos problematicos. Lo primero nos da certeza para no
equivocar el camino planteando elementos no tradicionales

78 Hugo Rodriguez Uribe

Estmcura y logica del emayo 79

en la configuraci6n de una categoria. No escondo el hecho

de suponer un planteamiento arriesgado y novedoso -fundado
en el rigor epistemologico- en el que se ofrezca otra posibilidad
interpretativa para esa categorfa. Lo segundo nos permite ins
talarnos en un debate, ell cierta tendencia de pensamicnto en
la que abrevan y dialogan un grupo identificado de autores.
Es usual que dicha tendeqcia a el grupo de intclectualcs reci
ban motes que los idenufican (i. e. pragmatismo par a\1tores
pragmaticos, neoliberalismo par autores neoliberales, etc.).
Par ultimo, dar seguimiento, esclarecer Ia genesis de una
categorfa, es preambulo de todo nudo problematico. Tener
conocimiento sobre el avance preccdente es peldano que sirve
para saltar a 10 desconocido, es recurso clue sirve para plantear
ulteriores hipotesis. Si es el caso de sostcner un proceso de
revision crftica sabre el antecedente de una 0 mas categorias,
habremos conseguido suficientes ingredientes para exponer
una nueva tendencia de pensamiento, es ciecir una hipotesis
que resulta harto novedos\l' pOl' tanto relevante en e1 avance
de la ciencia. Ese logto se constata con las citas que otros au
tores hacen de nuestros trabajos.
EI conocimiento sobre categorias nos lleva a otto angulo
de reflexion que no podemos e1udir cuando abordamos la sis
tematica del ensayo y sus presupuestos de veracidad. En la
ciencia social las categorias son fundamento precomprensivo,
son prejuicio del investigador para mirar en un determinado
sesgo el objeto que se indaga. Antes de revisal' 10 objetivo
elaboramos un aparato teorico que sitve para oriental' su re
flexion y critica. De ahi la pregunta que sigue: 2es factible
habJar de precomprension en la elaboracion del ensayo? Mejor
aun, 2deberiamos rensar al ensayo como entidad autonoma,
diferente del rigor de la ciencia? Dc ser asi, 2no estamos sen
tenciando su ocaso, su tninimo rigor epistemologico? En mi
opinion no tratamos con un genero menor, no obstante 10 laxo
del ensayo literario frente al academico. Para resolver esc

intringulis sostengo dos hipotesis: a) el ejercicio de indagacion

de un objeto de estudio problematizado 6ende a ser esfuerzo
reflexivo llue se soluciona como la configuracion inaugural
de una categorfa; y b) cl ejercicio de indagacion de un objeto
de estudio problematizado tiende a ser esfuerzo reflexivo que
se resuelve con la anticipacion de una categoria (es Ia version
de T. Adorno). Una variante de este ultimo enfoque acontece
cuando el marco teorico se determina en contacto can la reali
dad; es la contribucion epistemologica de H. Zemclman. No
omito decir que esos enfoques han de conflrmarse a Ia hora
de revisal' 10 que es regular en los ensayos de autores clasicos,
en orr'as palabras, sera un producto que se habra de originar
cuando se analice su sistematica.
La primer hipotesis se sostiene pOl' el hecho de mirar escri
tura que acaece con la pretension de atrapar la realidad en

ese a priori estructural propio de las abstracciones conceptua

les. Es 10 que se entiende pOl' rclaciones analogicas, causales,
antinc)micas, primeros principios 0 categorias de las ciencias
del espiritu I. EI esfuerzo de los autores radica en revisal' pro
blemas, considerar hipotesis y proponer explicaciones a solu
ciones al amparo de esas estructuras. Mas adelante detallamos
sobre esto ultimo. POl' ahora conviene decir que cl autor se
compromete con el esclarecimiento 0 soluci6n de un proble
ma, empleando la solucion estructuraI que ofrece Ia tipologfa
del a priori estructural del conocimiento. Escribir sobre 10
real es e1 esfucrzo de perfilat a un tiempo una categoria. Es un
tipo de ensayo que se perfila en la inmediatez de 10 concreto.
Se puede objetar en 10 dicho que no hemos eludido la pre
comprensi6n si entre tanto partimos de un apriori estructural.
Pero tambicn resulta evidentc que en la formulacion de un
problema 0 tentativa de solucion partimos de precedentes
teoricos, experiencias y vinculos comunicativos, que ya anti
cipan la naturaleza y el sentido de 10 que debatimos. Es cierto,
escribir no cs ejercicio que se rcalice al margen de un cierto

....

----------------_~.J

80 Hugo Rodriguez Uribe

prcjuicio 0 historicidad, la diferencia que se hacc importante

destacar es que en el cnsayo de tinte literario no sc procede
con un riguroso analisis sistematico del precedente teorico
para concluir en categorias 0 en ciertas tendenci~ls de pensa
miento que permitan el abordaje de un objeto. La historicidad,
es decir la expeticncia del hombre se confronta con 10 real.
Distingue a ese formato del ensayo, el hecho de suponernos
en la condicion de inaugurar el per6l de una categoria, cl hecho
de atrapar la realidad como catcgoria singular 0 unica. Esa
condicion es esencial para dar curs a e injerencia a la biografia
del escritor, a su peculiar estilo, asi se recrea el angulo estetico.
La pretension de tegresar al origen con el animo de desvclar
10 no dicho, 10 no contenido en categorias precedentcs, plantea
la frescura de ese tipo de ensayos. No todos los esfuerzos
creativos concluyen en el registro de conocinucnto no previs
to, empero ciertos sesgos en la reflexi()11, vias ue analisis, la
naturaleza del argumento ... , configuran un repertorio creativo
que mucho vale la pena. Esta forma de ensayar es propia "de
una mayoria de escritores de la litcratura. Para coneluir, importa
decir que no se objeta el rigor epistemologico en ese tipo de
ensayo, si bien borda en la pretension de configurat una primer
categoria, 10 que se consigue por mediacion de Ll11 ejercicio
dialecti<;o entre sujeto y objeto.
La segunda hipotesis parte de considerar una categoria para
reflexionat un objeto de estudio. La categoria predispone el
acto reflexivo para mirar la realidad en un angulo determinado,
es referencia pata conceptuar el problema, su explicacion y
tentativas de solucion. Cuando la indagacion de 10 real se
sobrepone a la categoria para supetar un determinado estado
del arte se delata el deficit que acaece sobre el teferente catego
rial; es 10 que Kuhn entiende como ciencia revolucionaria.
Tal cuestion no significa que se haya ignorado 0 pasado por
alto dicha categoria, ese supuesto predetermino el acto refle
xivo, pero en cuanto estuvo en contacto con la realidad fue

Estrucura y logica del ensayo 81

insuficiente; de ahi la necesidad de superarlo. Como pucde

comprendcrse, un tipo de ensayo que parte de ese rigor no
puede ser menos que academico. Se obliga a una respetuosa
cita de fuentes y argumentos, a esclarecer categor1as y aportes
a dichas categorias. Tratamos en pocas palabras con un rigu
roso plan precomprensivo 0 con la version dialectica entre el
marco tcorico y la rcalidad.
Todo esfuerzo de indagacion remite necesariamente al pre
cedentc categorial. Ignorar ese baculo cs tanto como amane
cer en la escritura con solo experiencia y pasion. Bien podemos
colegir que ese es un aspecto que determina distancia entre
el ensayo literario y el academico. No queremos decir que el
literato carece de tefetentes de lectuta 0 experiencia sobte el
objeto que aborda, 10 que afumamos es que no parte de una
rigurosa y exhaustiva revision de teodas. Contrariamente a 10
que se piensa, consiento en afumar que esa es una condicion
legitima en el ensayo literatio y claro esta, es clara diferencia
respecto delacademico. No es extrano mirar en la literatura
creatividad, pasion, critica, energia desbordada en belias figu
ras literarias y sobre todo, un punto de vista que permite co
nocer el espiritu del autor. Tampoco ha de pensarse que en el
ensayo literario hay menosprecio por las estructuras y la logica
del conocimiento. Volvere sobre esto.
Las abstracciones conceptuales segun se considero en apar
tados precedentes se ofrecen al modo de analogias, causas y
efectos, fuerzas antinomicas y prin1eros principios. Cada una
de esas estructuras del conocimiento plantea elementos, rela
ciones entre elementos y juicios trascendentes en una forma
que predispone para sesgar el sentido interpretativo. Conside
rese a ese respecto la omision comprensiva que acaece por
mirar un fenomeno en sentido univoco, es decir de las causas
a los efectos, a diferencia de aquel enfoque basado en la rela
ci6n conflictiva de fuerzas, es 10 que entendemos como fuerzas
antinomicas. Esentonces importante apuntar en la necesidad

82 Hugo Rodriguez Uribe

de esclarecer el enfoque estructural que habra de servit como

mediacion para entender un fenomeno social. Dicho en otras
palabras, para plantear cl contenido de un ensayo debemos
precavernos de elegir la abstraccion conceptual que mejor
orienta y explica nuestro punto de vista.
La eleccion de un objeto de estudio parte de considerar la
naturaleza estructural de una categoria para esclarecer la re
laci6n vinculante entre fuerzas sociales en una tentativa de
explicacion 0 soluci6n. Para mayor claridad abundare en el
argumento. A diferencia de una categoria en la que se encuen
tra esclarecido el vinculo entre fuerzas sociales, el objeto de
estudio se ofrece en una relaci6n todavia conflictiva. Surgen
ahi dos aspectos medulares que se precisa resolver: la eleccion
del enfoque estructural del problema (relaciones causa-efecto,
antin6micas, etcetera) y la discusi6n sobre la naturaleza de
dicho problema. De esto ultimo citamos algunos ejemplos
que dan cuenta de 10 que se indaga y propone: se puede plan
tear desconocimiento sobre la naturaleza de las fuerzas socia
les, sobre su genealogia, sobre el modo en que interactuan,
sobre las variables 0 numero de fuerzas a considerar en una
abstracci6n, entre otros aspectos.
La solucion de un objeto problematico tadica en preconce
bit el enfoque estructural (causas-efectos, antinomia, etcetera)
para ulteriormente administrar el vinculo no resuelto entre
fuerzas sociales interactuantes. El enfr,que estructural segun
hemos comentado predispone para aprehender la realidad en
un cierto sentido, en otras palabras, sesga la interpretacion.
De ahi la importancia de razonar ese a prion' estructutal en la
construccion del conocimiento. Lo (lue sigue consiste en
argiiir el vinculo funcional entre variables, factores 0 fuerzas
sociales. Entran en juego dos aspectos torales: la hipotesis
sobre el vinculo y su solucion.
Conviene deci! 10 que es regular al respecto de f'sto ultimo:
los escritores, gracias a su experiencia de indagacion orientada,

Estrucum y logica del ensayo 83

a esa escritura, lectura desinteresada y conocimiento de la

realidad, reflexionan y suponen el problema del que parten,
formulan laCs) hipotesis tentativa y una perspectiva de solu
cion. Cuentan con un plan de ataque en la concepcion del
ensayo que no pocas veces se afecta en el proceso de elaborar
su arquitectura. No seria extrano que el plan que nos guia
pueda altetarse al calor de la reflexion que acaece por la revi
sion autocritica de ideas una vez que se depositan en el pape!.
De no scI' asi, la inconsistencia estructural y logica del ensayo,
referencias no pertinentes, argumentos no consistentes para
fortalecer una postura central, el poco brillo de las propuestas,
darian cunHa del fracaso.
Vale decit entonces que los ensayos pueden ofrecer ante
todo dos tipos de solucion: prescriptiva y resolutiva. La pri
mera se ocupa en argumentos que nos permiten saber con
suficiencia a (lue se debe (lue exista 0 persista un problema.
Se explica asimismo el porque se opto por una 0 por otra 50
lucion y sus alcances. Se plantea ante todo la relacion presente
pasado. Y si fuese el caso de considerar el problema en pers
pectiva, es Jeci! el como se ha de presentalt crt un futuro proxi
mo, ~estar1amos dentro de una respuesta de esemismo orden,
es decir, prescriptiva? Se pucde arguir el cursa de un problema
o que se diga eJ tipo de soluciones que es posible esperar. Son
sesgos de un analisis que todavia no tienen registro evidente;
nos anticipamos para dar cuenta de su naturaleza y perspec
tiva. Muy clistinto es suponer analisis sobre 10 consumado a
diferencia de aquella revision en donde se esgrimen hipotesis
o tentativas de reflexion sobre 10 que ha de presentarse en un
futuro inmediato 0 en cllargo plazo, 0 bien tentativas de solu
cion a un cierto problema. In primero arriesga argumento para
explicar 10 acontecido; no es extrao.o que esa revision ocupe
los ingredicntcs que ya se contienen en el registro historico.
Lo segundo extiende tendencias de problematicas del pasado
en el futuro, en un escenatio incierto, el nuevo contexto social

~.:"",,""

,......

84 Hugo Rodriguez Uribe

bien puede plantear un cambio de rumbo en 10 acontecido.

Es un saito que parte deconsiderar nudos problematicos ma
nifiestos en el pasado y proyectos de sentido en dernes como
tentativas de soluci6n a dicha problematica. En el contexto
social, como bien afirma Zemelman2 , contienden proyectos
en los que se insertan distintas soluciones, sera trabajo del
investigador argilir aqucl que pueda ofrecet mayor consis
tencia y persistencia en el ticmpo.
Se esclarece la difercncia, en un extremo prcscribir es sena
lar los motivos subyacentes 0 causales que explican cl porque
de una problematica 0 de las soluciones instrumentadas. Sera
aspecto de la resoluci6n decir 10 que aconteccra en un futuro
mediato 0 de largo plazo, es decir como ha de evolucionar
una detertninada problematica social. Prescribir acontece en
la re1acion presente-pasado. Mas precisamente se ocupa en
decit a que obedecen los problemas, en que consisten, como
se comportan' p.n el tiempo, y dedamos tambicn llue .puede
ocuparse en un amllisis crftico de las soluciol1es instrumen
tadas. Resolver se compromete mayormentc con el vinculo
presente-futuro. Es debido pensar que el ejercicio de poten
ciaci6n de soluciones esta condicionado pOl' cl entendimiento
de la relaci6n prcsente-pasado. Como ya se dijo, en esa inda
gatoria cuenta que el investigador potencic alguna de las
respuestas que ya estan contenidas en el entramado social.
Conviene aclarar que no es adtnisible suponer desde el "ronco
pecho", desde la inventiva personaL A diferencia de Hugo
Zemelman,creo definitivamente que en la indagacion del
pasado esta un pensamiento trascendente, la ideologia que
sigue ofertando sentido, hechos 0 acontecimientos que son
preambulo de 10 que sucedera; es el bagajc que sirve para
reflexionar criticamente la relacion presente-futuro. Es cierto,
la realidad puede ofrecer 10 insospechado, 10 no previsto, aque
110 que supera al prejuicio genealogico 0 normativo, empero
sin un saber previa que ponga a tono nuestra capacidad de

Estrucura y logica del ensa yo 85

analisis no es posible arrojarnos al entendimiento de 10 nuevo.

En el saber previo como bien anticipo r. Kant estan las intui
ciones puras, sin las que es improbable construit y ref1exionar
nuestras abstracciones. Atd.s queda el baremo normativo de
la ciencia, el prejuicio que orienta en la indagatoria. 1.-:1 propio
Zemelman provee de una nueva orientacicm epistemologica;
para operarla se precisa asumirla como prejuicio. Los valotes
idcol6gicos, principios 0 argumentos trascendentes, exposi
ciones logicas, son todos recursos gnoseologicos para acometet
el analisis concreto. Concuerdo con Zemelman en que bien
podemos encontrar un arreglo insospechado en el tejido so
cial, empero comr:'cnderlo y exponerlo como entendilniento
tiene origen en el saber previo. El autor que nos ocupa se ha
visto en 1a necesidad de enfatizar " ... la subordinaci6n del
pensatniento te6rico e ideologico a1 momento hist6rico que
contiene esas potencialidades de futuro" (Zemclman, 1998:
18), me atrevo a pensar que en esa idea la realidad se deter
tnina como originalidad hist6rica, si bien expone elementos 0
ideas que Ie anteceden en un arreglo sui l"eneris. Tal cuestion
puede ofrecerse con otra sentencia: el pasado ofrece ingredien
tes llue se determinan en su vinculos explicativos y funciona
les segun demande 10 real aconteciendo. Lo real no determina
ala teoria 51 bien es precedente que sirvi6 ell otros fines expli
cativos 0 tiene el rasgo de ser un dato trascendente; digamos
que un marco teorico compendia un conocimicnto gue ha de
explicarse por las preguntas que 10 motivaron. No se descarta
el hecho cle que un nuevo dato vaya contra el J/atuJ quo, e111pCto
tal contienda gnoseologica ocurre con infor111aci6n que se
establece en un determinado nivel de apreciaci6n cientifica.
Dos tentativas de explicaci6n pueden competir poria verdad
historica, citemos como ejemplo la discusi('m sobre el futuro
de la democracia en Mexico, empero esa versi6n contingente
o irrepetible poco tiene que hacer si arremete en contl'a de un
principio ftIos('lfico, es el caso de confrontarla con los primeros

Estrucura y logica del ensayo 87

86 Hugo Rodriguez Uribe

principios de la democracia. Lo primero tiene morada y tem

poralidad 10 segundo ni tiene casa ni periodo en el calendario.
La disyuntiva qUI.; se ofrece como tentativas de explicaci6n
o soluci6n, puede superarse en ensayos que proponen a un
tiempo respuestas de orden prescriptivo 0 resolutivo. Las
variantes que se hacen evidentes en la riqueza del genero no
s6lo inmiscuyen ambos tipos de soluci6n en un escrito, tam
bien es usual mirar distintas abstracciones para exponer de
un modo las ideas centrales y de otto aqucllas subordinadas.
Digamos esto ultimo con un ejemplo, puede interesarnos maar
el curso de un proceso social al modo de causas y efectos y
revisarlo en su desenlace al modo de tuerzas Clue entran en
conflicto, es decir antin6micas. Acto seguido optamos por
una de tres soluciones, por la explicaci6n de las causas que
invocan el registro y persistencia de un problema; por el
desarrollo de una tentativa de soluci6n, 0 bien por un acto
reflexivo mas intrincado, esto es, por cl argumento que nos
compromete en ambas cuestiones.
El objeto de estudio en un nivel problematico es estructura
en ciernes. Esto ultimo ha de entenderse al modo de dudas 0
preguntas que persisten sobre la naturaleza de los elementos
o factores constitutivos de esa estructura y sobre la relaci6n
funcional que los liga. La hip6tesis, en cuanto es tentativa de
soluci6n de ese objeto, conjetura 0 anticipa argumento para
decir 0 resolver sobre dichas dudas 0 preguntas. La tentativa
de soluci6n se compromete ante todo con la confirmaci6n de
la hip6tesis, empero no elide una tendencia de pensamiento
que vaya en otro sentido. Cuando procedemos con la lectura
de un ensayo no encontramos ese nivel dubitativo, es decir
que el autor diga una hip6tesis y concluya con una idea distinta
de la que se encierra en la conjetura. Miramos una idea defini
toria como respuesta ala problematica que abre. Problematica,
explicaci6n y soluci6n son elementos destacados en la trama
del ensayo. El escritor se ocupa ante todo de que se ofrezcan

como pretensIon de integridad, de vinculo rclacional. Para

persuadirnos se propone dejarnos claramente convencidos de
una tendencia de pensamiento. Es cierto, el rigor metodo16gico
que permite extraer y sistematizar los dato~ que arroja un fe
nameno social 0 real para derivar argumentos concluyentes
no es re<.]uisito del gcnero. De ahi que se 10 juzgue con menor
valia si se compara con la normatividad de la ciencia. Como
sea, los rasgos estructurales y l6gicos Ie dan autenticidad y
autonomia y permiten demarcarlo respecto ,del racionalismo
cientifico. Se dice esto si bien un minimo de recursos episte
mologicos 10 \levan a sostener el brillo de ideas novedosas.
No es extra no encontrar en ensayos aportes que sirven en el
progreso del conocimiento cientifico. No solo puede aportar
hip6tesis 0 lineas de investigaci6n, tambicn oferta un cierto
aserto 0 prr~tensi6n de respuesta para la ulterior prueba de la
ciencia. Ahora bien, el discurso que emplea para plantear
problemas, explicaciones y respuestas, puede llegar al grado
de rccrear bcUas figuras ret6ricas y crear un mundo armonioso
incluso si cs adverso. Arte y academia cohabitan para dar
cuenta del cstilo que delata a todo cscritor.

....

~'",:~~~