I.

La critique historique, par Luc Fraisse

II.

Introduction

III.

La critique historique, ou histoire littraire, constitue encore le socle des

enseignements et des recherches consacrs la littrature. C'est un grand ensemble
que l'on peut dfinir dans le temps comme l'cole de pense situe entre l'ge de la
rhtorique et la Nouvelle critique. C'est dire que la fin du rgne dominant de
l'histoire littraire est relativement facile dater l'aide du tournant des annes
1960, qui a commenc par une mise en procs en rgle des mthodes historiques :
la querelle, qui a oppos Roland Barthes Raymond Picard, tournait autour de
l'uvre de Racine. Avec Raymond Picard reprsentant la Sorbonne, c'est--dire
l'institution universitaire qui codifie les enseignements et dispense les diplmes, la
critique se fait sociologie historique, et l'on aborde l'auteur d'Andromaque par son
environnement socio-culturel (La Carrire de Jean Racine, 1956). Face cette
approche, le Sur Racine de Roland Barthes propose une interprtation de l'uvre
comme un univers de signes clos sur lui-mme, qui suscite une interprtation
structurale teinte de psychanalyse. Il faudra pour finir revenir sur cette querelle,
qui claire les limites mais aussi les ressources de la critique historique, et qui en
tout cas a marqu le terme de son hgmonie. Ses dbuts sont beaucoup plus
difficiles dater : car si son principal codificateur est Gustave Lanson, dont
l'Histoire de la littrature franaise parat en 1894, l'anne mme o est fonde
(sans Lanson d'ailleurs) la Revue d'Histoire littraire de la France encore publie
aujourd'hui, l'ide d'abandonner l'approche rhtorique des uvres pour les clairer
par l'histoire se fait trs lentement jour durant tout le XVIIIe sicle, et s'affirme
dans la premire moiti du XIXe, en mme temps que se prpare puis triomphe le
mouvement romantique. Ces circonstances donnent au prsent chapitre deux
utilits prliminaires. Il importe d'exposer, comme dans les chapitres suivants, les
principes mthodiques que proposent les diffrentes disciplines de l'histoire
littraire, dans la mesure o toutes les approches modernes prolongent ces
anciennes mthodes ou au contraire se dfinissent en opposition, en rponse leur
hgmonie. On verra au passage que ces disciplines ont t mieux dfinies et
discutes, mieux outilles de principes thoriques que ce que nous en a conserv la
querelle suscite par l'essor de la Nouvelle critique. Mais par ailleurs, cet expos
de principes doit se conjuguer avec une approche historique, dans la mesure o
l'cole aborde s'est dveloppe sur une trs longue priode (approximativement
deux sicles) qui donne revivre une histoire de la critique moderne, et permet de
comprendre ses origines et sa constitution durable. C'est pourquoi une
rtrospective sur les penseurs et les coles par lesquels s'est constitue l'histoire
littraire ouvrira une meilleure perception des mthodes et des disciplines
proprement historiques, utilisables au moment d'interprter une uvre littraire.1.
Les penseurs et les coles?>Aux sources de la critique historiqueComme beaucoup
de fractures et de rvolutions intellectuelles, la critique historique s'est impose
peu peu par un double mouvement de rejet des valeurs antrieures et

d'affirmation de valeurs nouvelles.Contre la rhtoriqueJusqu'au seuil du XIXe

sicle, l'tude des uvres littraires, tant par la critique que dans l'enseignement,
tait soumise une approche de type rhtorique, dont Marc Fumaroli a reconstitu
la doctrine, culminant l'ge classique, dans L'ge de l'loquence. Rhtorique et
res literaria de la Renaissance au seuil de l'poque classique (Droz, 1980, Albin
Michel, 1994). ces poques o les histoires de la littrature franaise n'existaient
pas encore, on dispensait des Cours de Belles-lettres, tel celui, exemplaire, qui
nous est rest de l'abb Charles Batteux (1747, rd. Slatkine 1971). Le principe
gnral prsidant l'ordonnancement de l'expos tient dans la classification des
genres : la critique a pour modle tutlaire la Potique d'Aristote (384-322 av. J.C.), dont le livre qui nous est rest traite de la tragdie, en posant la dfinition du
genre pour ensuite en examiner au plan thorique les diverses parties. C'est ici
qu'interviennent les crivains : leurs uvres sont convoques pour vrifier si elles
illustrent ou enfreignent les lois logiques du genre, l'cart avec la norme thorique
apparaissant comme une faiblesse esthtique, mais une part tant rserve
l'invention personnelle qui permet parfois d'incarner fidlement le principe dans
une formule pourtant nouvelle ; tel est le gnie dramatique d'Eschyle, Sophocle et
Euripide. L'art tant imitation de la nature, c'est--dire de la nature humaine,
l'analyse thorique des uvres rpond une utilit morale, mettant en scne,
mme indirectement par la peinture des vices, la nature humaine idale ; ce titre,
la qualit requise d'une uvre est d'tre vraie, c'est--dire de sembler en
conformit avec ce qu'un lecteur un peu observateur et philosophe a constat dans
la vie. Mais la classification des productions littraires par genres maintient
essentiellement l'analyse au plan formel : la dmarche consiste, comme dj chez
Aristote, dduire des uvres faites l'uvre idale russir dans chaque genre, en
dnombrant et dfinissant pas pas ses lois. Lire une uvre, c'est juger de sa
convenance, de son bon apparentement avec les lois du genre auquel elle ressortit.
Les auteurs se situent donc, non dans le temps, mais au sein d'une nomenclature
hirarchise des formes littraires dans lesquelles ils se sont illustrs. De cette
classification gnrale, on descend rapidement aux analyses de dtail, qui
porteront exclusivement sur les questions de langue et de style : la Potique
d'Aristote part d'une dfinition de la tragdie et se termine sur un cours de
grammaire. Et la critique littraire latine et alexandrine reposait essentiellement sur
un commentaire philologique, examinant la proprit grammaticale des mots, qui
dbouche sur l'emploi appropri des figures de rhtorique. Ici, les rfrences seront
le livre Des Tropes de Dumarsais (1730) puis Les Figures du discours de Pierre
Fontanier (1830, rd. Flammarion, 1977). La tche est nouveau de rpertorier et
classer les figures de style (essentiellement les tropes), des familles gnrales aux
cas particuliers, puis d'valuer la proprit avec laquelle les crivains emploient
ces figures qui forment le style. ce titre, Virgile voisine avec Corneille et
Snque avec La Fontaine, puisqu'il s'agit d'laborer un usage idal des ressources
de la langue. La critique littraire est donc sous-tendue par une thorie des genres
et par le fonctionnement du langage. Art de la persuasion, le commentaire des
uvres suit lui-mme les lois de la rhtorique : quand Buffon veut mener une

rflexion sur le style, il prononce devant l'Acadmie un Discours sur le style

(1753), et la Querelle des Anciens et des Modernes qui se dveloppe au tournant
du XVIIIe sicle fait passer la rflexion sur l'art et la littrature par le genre codifi
du parallle.