A agresso ao jovem legtima e justificvel?

A agresso ao adolescente em conflito com a lei, no estado

democrtico de direito, no pode ser tolerada, sob pena de ferir de
morte a proibio da autotutela, isto : a justia pelas prprias
mos, a chamada Lei do Talio.
Num Estado organizado juridicamente, o poder de punir por ele
exercido de forma que somente se permite, excepcionalmente, ao
cidado castigar pelas prprias razes.
A primeira razo para a existncia de um Estado servir como
intermedirio entre os direitos de um e os impulsos de outros. A
partir do momento em que se deixa de respeitar esse papel do
Estado, a sociedade o enfraquece e, por consequncia, o prprio
cidado exposto ainda mais violncia arbitrria de outras
pessoas.
A legtima defesa coletiva, exclamada pela reprter, na verdade, se
confunde com vingana, j que, no caso, o ato infracional j teria
sido cometido e a agresso no repeliu um ato injusto, mas
caracterizou a vingana das ruas.
No se pode negar que a cena (amarrar um adolescente nu a um
poste) ofendeu o princpio da dignidade da pessoa humana e o da
jurisdio, com a apresentao do conflito ao Estado-Juiz, pois no
se concebe, nos dias de hoje, a autotutela fora das excees legais.
Portanto, embora a ao dos justiceiros se justifique numa
possvel e conhecida omisso estatal, a agresso ao jovem no
legtima e fere preceitos da Constituio Federal, dentre eles o
princpio da proibio da autotutela, o princpio da dignidade da
pessoa humana e o princpio da inafastabilidade da jurisdio.

A jornalista deve ser punida pelo discurso emitido em rede nacional de

televiso?
No exerccio do seu mister, a jornalista exerceu os direitos de
liberdade de pensamento e de informao e de liberdade de
expresso da atividade de comunicao, aqui caracterizado como o
direito de crtica.
Se de um lado a Constituio Federal determina que o Estado deve
assegurar, com absoluta prioridade, o direito dignidade e respeito
ao adolescente, pondo-o a salvo de toda forma de explorao,
violncia e crueldade (CF, art. 227), constituindo o chamado
princpio da proteo integral; por outro lado, a prpria Carta

Magna estabelece, como direitos fundamentais, a liberdade de

pensamento e de expresso e o direito livre informao.
E na ponderao de interesses deve prevalecer o direito
informao e a liberdade de expresso jornalstica, como
fundamento do pluralismo poltico e manuteno do estado
democrtico de direito, especialmente porque a jornalista exerceu o
direito de crtica com clara excluso do animus difamandi (inteno
de difamar), mas, apenas, vontade explcita de narrar a matria
jornalstica e apresentar uma resenha crtica sobre o fato ocorrido e
a insatisfao da sociedade quanto a omisso do Estado garantir a
segurana pblica, direito social esquecido h muito.
No se esquea que, na liberdade de imprensa, est impresso o
direito de opinar e a crtica jornalstica traduz, simplesmente, a
livre manifestao do pensamento e embarca um interesse coletivo
em geral que se sobrepe aos direitos eventuais do adolescente em
conflito com a lei, qualificado na matria como marginalzinho.
Sobre o tema, veja-se, a propsito, como j decidiu o Supremo
Tribunal Federal:

LIBERDADE DE INFORMAO - DIREITO DE CRTICA - PRERROGATIVA

POLTICO-JURDICA DE NDOLE
CONSTITUCIONAL MATRIA
JORNALSTICA QUE EXPE FATOS E VEICULA OPINIO EM TOM DE
CRTICA - CIRCUNSTNCIA QUE EXCLUI O INTUITO DE OFENDER - AS
EXCLUDENTES ANMICAS COMO FATOR DE DESCARACTERIZAO DO
ANIMUS INJURIANDI VEL DIFFAMANDI - AUSNCIA DE ILICITUDE NO
COMPORTAMENTO DO PROFISSIONAL DE IMPRENSA - INOCORRNCIA DE
ABUSO DA LIBERDADE DE MANIFESTAO DO PENSAMENTO CARACTERIZAO, NA ESPCIE, DO REGULAR EXERCCIO DO DIREITO DE
INFORMAO - O DIREITO DE CRTICA, QUANDO MOTIVADO POR RAZES
DE INTERESSE COLETIVO, NO SE REDUZ, EM SUA EXPRESSO
CONCRETA, DIMENSO DO ABUSO DA LIBERDADE DE IMPRENSA - A
QUESTO DA LIBERDADE DE INFORMAO (E DO DIREITO DE CRTICA
NELA FUNDADO) EM FACE DAS FIGURAS PBLICAS OU NOTRIAS JURISPRUDNCIA - DOUTRINA - RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO. - A
liberdade de imprensa, enquanto projeo das liberdades de comunicao e de
manifestao do pensamento, reveste-se de contedo abrangente, por compreender,
dentre outras prerrogativas relevantes que lhe so inerentes, (a) o direito de informar, (b)
o direito de buscar a informao, (c) o direito de opinar e (d) o direito de criticar. - A
crtica jornalstica, desse modo, traduz direito impregnado de qualificao
constitucional, plenamente oponvel aos que exercem qualquer atividade de interesse da
coletividade em geral, pois o interesse social, que legitima o direito de criticar,
sobrepe-se a eventuais suscetibilidades que possam revelar as pessoas pblicas ou as
figuras notrias, exercentes, ou no, de cargos oficiais. - A crtica que os meios de
comunicao social dirigem a pessoas pblicas (e a figuras notrias), por mais dura e
veemente que possa ser, deixa de sofrer, quanto ao seu concreto exerccio, as limitaes
externas que ordinariamente resultam dos direitos de personalidade. - No induz
responsabilidade civil a publicao de matria jornalstica cujo contedo divulgue

observaes em carter mordaz ou irnico ou, ento, veicule opinies em tom de crtica
severa, dura ou, at, impiedosa, ainda mais se a pessoa, a quem tais observaes forem
dirigidas, ostentar a condio de figura notria ou pblica, investida, ou no, de
autoridade governamental, pois, em tal contexto, a liberdade de crtica qualifica-se
como verdadeira excludente anmica, apta a afastar o intuito doloso de ofender.
Jurisprudncia. Doutrina. - O Supremo Tribunal Federal tem destacado, de modo
singular, em seu magistrio jurisprudencial, a necessidade de preservar-se a prtica da
liberdade de informao, resguardando-se, inclusive, o exerccio do direito de crtica
que dela emana, verdadeira garantia institucional da opinio pblica (Vidal Serrano
Nunes Jnior), por tratar-se de prerrogativa essencial que se qualifica como um dos
suportes axiolgicos que conferem legitimao material ao prprio regime democrtico.
- Mostra-se incompatvel, com o pluralismo de idias (que legitima a divergncia de
opinies), a viso daqueles que pretendem negar, aos meios de comunicao social (e
aos seus profissionais), o direito de buscar e de interpretar as informaes, bem assim a
prerrogativa de expender as crticas pertinentes. Arbitrria, desse modo, e inconcilivel
com a proteo constitucional da informao, a represso crtica jornalstica, pois o
Estado - inclusive seus Juzes e Tribunais - no dispe de poder algum sobre a palavra,
sobre as ideias e sobre as convices manifestadas pelos profissionais da Imprensa, no
cabendo, ainda, ao Poder Pblico, estabelecer padres de conduta cuja observncia
implique restrio indevida aos mass media, que ho de ser permanentemente livres,
em ordem a desempenhar, de modo pleno, o seu dever-poder de informar e de praticar,
sem injustas limitaes, a liberdade constitucional de comunicao e de manifestao do
pensamento. Precedentes do Supremo Tribunal Federal. Jurisprudncia comparada
(Corte Europia de Direitos Humanos e Tribunal Constitucional Espanhol).
(AI 690841 AgR, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em
21/06/2011, DJe-150 DIVULG 04-08-2011 PUBLIC 05-08-2011 EMENT VOL-0256003 PP-00295).
Portanto, a conduta da jornalista no passvel de punio, ante a
garantia constitucional aos direito de liberdade de pensamento,
liberdade de expresso da atividade de comunicao e direito de
informao.