Expediente

Especialista

Materia

Hbeas Corpus

Escrito

No. 01

Sumilla

Interpone Hbeas Corpus

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE TURNO DE LA

PROVINCIA DE LAMAS
JORGE ENRIQUE MARTNEZ FLORES; identificado con DNI
N 16735559, sealando como domicilio real y procesal el
ubicado en xxxxxxxx; ante Usted con el debido respeto, me
presento y digo:
I.

NOMBRES Y DOMICILIOS DE LOS DEMANDADOS

La presente accin se dirige contra
1. NELLY PINTO ALCARRAZ, EDWARD SNCHEZ BRAVO Y CSAR DEL
CASTILLO PREZ, quienes se desempean como integrantes de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de San Martn - Tarapoto
2. Igualmente se deber notificar con la presente accin al PROCURADOR PBLICO
a cargo de la defensa de los asuntos judiciales del Poder Judicial, a quien se
notificar en su domicilio ubicado en Av. Petit Thouars N 3943, distrito de San
Isidro, Provincia de Lima; o se notificar por va electrnica a la siguiente direccin
de e-mail: procuraduriapj@pj.gob.pe (En cumplimiento del principio de celeridad
que inspira el cdigo adjetivo)

II.

PETITORIO
De conformidad con el artculo 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con el artculo 4, segundo prrafo del Cdigo Procesal Constitucional,
recurro a vuestro despacho a fin de interponer ante vuestra judicatura garanta
constitucional de hbeas corpus conexo, solicitando QUE SE RESTITUYA A MI

PATROCINADO, EL LIBRE EJERCICIO DEL DERECHO FUNDAMENTAL

A CIRCULAR LIBREMENTE, el cual se ve restringido por haberse dictado En SU
Pgina 1 de 17

CONTRA, la Resolucin N VEINTIDS de fecha 10 de Marzo del 2016 (Expedida en la

tramitacin del Expediente N 00145-2015-0-2208-SP-PE-01) , suscrita por los aqu
demandados, la cual vulnera el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, y que consecuentemente lesiona el derecho a la tutela procesal efectiva y
el derecho al debido proceso.
Consecuentemente, solicitamos:
1) Se expida nueva resolucin con arreglo a Ley;
2) Se dejen sin efecto las rdenes de captura dictadas en mi contra, en el proceso
sealado; de manera que pueda circular libremente, concurrir a las instancias
judiciales y ejercer adecuadamente su derecho a la defensa, sin el temor de ser
aprehendido e internado en un establecimiento penitenciario.
Todo ello, de conformidad con la fundamentacin fctica y jurdica que sustentamos a
continuacin.
III.

FUNDAMENTACIN FCTICA
PROCEDENCIA DEL HABEAS CORPUS
PRIMERO
La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual
o los derechos constitucionales, y se encuentra regulado en el Artculo 200 inciso 1) de
nuestra Constitucin Poltica vigente. Asimismo, tambin es regulado el Hbeas Corpus
por el Cdigo Procesal Constitucional.
Por otro lado, el Tribunal Constitucional ya ha establecido que el proceso de hbeas
corpus se promueve con objeto de solicitar del rgano jurisdiccional la salvaguarda de la
libertad corprea, seguridad personal, integridad fsica, psquica y moral, as como de los
dems derechos conexos. Pero tambin protege a la persona contra cualquier autoridad
que, ejerciendo funciones jurisdiccionales, emite resoluciones violando la tutela procesal
efectiva y, consecuentemente, la libertad individual. Asimismo, el proceso de hbeas
corpus responde a dos caractersticas esenciales: brevedad y eficacia. En ese sentido,
lo que se pretende con este remedio procesal es que se restituya el derecho y cese la
amenaza o violacin en el menor tiempo posible debido a la naturaleza fundamental del
derecho a la libertad individual. Por ello, el proceso de hbeas corpus no puede ser
considerado ni mucho menos utilizado como un recurso ms para modificar la decisin
Pgina 2 de 17

emitida por un rgano jurisdiccional que puso fin al proceso y que fue expedida a la luz
del debido proceso.

ALCANCES CONSTITUCIONALES: HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES

JUDICIALES
SEGUNDO
La Constitucin Poltica del Estado establece en el su Artculo 2, inciso 24) el derecho
de toda persona a la libertad y a la seguridad personales. El derecho a la libertad
individual es un derecho subjetivo, en cuanto garantiza que no se afecte indebidamente
la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Este concepto ha sido recogido por
el Tribunal Constitucional en diversas sentencias sobre la materia. Adems, el Tribunal
en la Sentencia N 1091-2002-HC/TC de fecha 12 de Agosto del 2002, seala que el
Hbeas Corpus procede frente a cualquier supuesto de privacin de libertad,
independientemente de su origen, y de la autoridad, funcionario o persona que la haya
ejecutado.
La proteccin al derecho a la libertad individual est reconocida por la Declaracin
Universal de Derechos Humanos (Artculo 9) y la Convencin Americana de Derechos
Humanos (Artculo 7.1), en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades
Fundamentales (Artculo 5.1), entre otros Acuerdos Internacionales.
Si bien es cierto el derecho a la libertad individual es un derecho esencial e importante,
no es absoluto puesto que puede limitarse su ejercicio por contraponerse a valores de
mayor nivel para la sociedad. Los lmites al ejercicio de este derecho pueden ser
"intrnsecos", si se deducen directamente de la propia naturaleza y configuracin del
derecho en cuestin; o, "extrnsecos", si se deducen de la insercin de los derechos en
el ordenamiento jurdico, y su fundamento reside en la necesidad de proteger otros
bienes o derechos constitucionales.
TERCERO
El Cdigo Procesal Constitucional, desarrolla en su artculo 4, la procedencia de
acciones constitucionales, entre ellas el hbeas corpus, contra resoluciones judiciales:
Artculo 4.Pgina 3 de 17

Procedencia respecto de resoluciones judiciales

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la
justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir
la resolucin que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. Se entiende por
tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.

Es decir, de conformidad con el texto procesal constitucional, es posible acudir a

acciones constitucionales, cuando la libertad individual se ve amenazada por una
resolucin judicial emitida cuando se vulnera en forma manifiesta la libertad individual y
la tutela procesal efectiva

CUARTO:
Una sentencia de singular importancia en el rubro de Amparo contra resoluciones
judiciales (y por extensin, para los habeas corpus contra decisiones jurisdiccionales), es

Pgina 4 de 17

el caso Apolonia Collca (1)

el cual presenta, entre otros, dos lineamientos

jurisprudenciales a destacar.
En un primer orden, fija un canon para el control constitucional de resoluciones
judiciales, a travs de los estndares de razonabilidad, coherencia y suficiencia, a
efectos de que solo despus de estos exmenes, podamos advertir si corresponde dejar
sin efecto una decisin jurisdiccional que goza de la calidad de cosa juzgada. Esto es
sumamente importante pues advirtamos que una sentencia consentida o ejecutoriada,
en un proceso judicial concluido, denota el carcter de res iudicata, esto es, es
definitiva.
Por tanto, una sentencia estimatoria en un proceso constitucional contra resolucin
judicial firme, debe satisfacer tales exmenes respecto a la demanda, para que se deje
sin efecto una decisin judicial ejecutable en todos sus trminos. Por tanto, el juez
constitucional debe ponderar si la sentencia materia de examen constitucional, deba
quedar sin efecto solo despus de merituar la razonabilidad, coherencia y suficiencia de
la pretensin.
En segundo lugar, el caso Collca ampla el mbito del amparo contra resoluciones
judiciales, circunscribiendo la legitimacin de la afectacin a cualquier otro derecho
fundamental tutelado por la Carta Fundamental y ya no nicamente, a la proteccin de
los derechos que integran la tutela procesal. La perspectiva anterior resultaba en
extremo cerrada, en tanto para que una demanda de amparo contra resolucin judicial
prosperara, solo tena lugar si se infringa el principio de proceso regular, cerrando as
la va de demanda a otras pretensiones iusfundamentales. Por tanto, el amparo contra
decisin judicial proceder, a partir del caso Collca, contra todo otro derecho

1 STC 03179-2004-AA/TC Caso Apolonia Collca 23. () el control constitucional de las resoluciones judiciales
ordinarias, est compuesto, en primer lugar, por un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de
coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia.
a) Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional debe evaluar si la
revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona
vulnera el derecho fundamental que est siendo demandado.
b. Examen de coherencia. El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo
del caso concreto se vincula directamente con el proceso o la decisin judicial que se impugna; de lo contrario no
estara plenamente justificado el hecho de que el Tribunal efecte una revisin total del proceso ordinario, si tal
revisin no guarda relacin alguna con el acto vulneratorio.
c. Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar la
intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del proceso
judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.

Pgina 5 de 17

fundamental que una resolucin judicial vulnere. En el caso Collca, la vulneracin en

examen, por ejemplo, corresponde al derecho de propiedad.
En suma, los nuevos estndares fijados resultan tiles para entender la dimensin ex
novo del amparo contra resoluciones judiciales,

en cuanto

una vez admitida la

pretensin, importa fijar un canon de control va razonabilidad, suficiencia y coherencia

de la pretensin. De la misma forma, la tutela de derechos fundamentales no

puede resultar restringida en su mbito de proteccin.

ANTECEDENTES DEL CASO CONCRETO
QUINTO:
Para poder entender los fundamentos de nuestra pretensin, es necesario retroceder en
el tiempo y sealar los diversos sucesos que nos traen hasta el momento presente; para
en su momento sealar con precisin las vulneraciones a la tutela procesal efectiva, al
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, que determinan que se
conculque mi derecho a la libertad.

1. Mediante Resolucin nmero VEINTIDS del diez de marzo de 2016, se declar

inadmisible el recurso de apelacin de sentencia presentado por mi abogado
defensor del proceso en primera instancia, siendo el fundamento de la sala de
apelaciones que el recurrente no acudi a la audiencia de apelacin y no se ha
justificado de ninguna manera la inasistencia a la audiencia, pese a que al da
siguiente se aperson mi abogado defensor explicando que se traslad desde la
ciudad de Trujillo y no pudo llegar antes, lo cual no interes en su momento y se
dispuso la devolucin de los actuados al Juzgado de origen, SIN DAR LUGAR AL
EJERCICIO DE MI DEFENSA EN SEGUNDA INSTANCIA, LUEGO DE
INTERPUESTO EL RECURSO DE APELACIN DE UNA SENTENCIA INJUSTA
CONTRA MI PERSONA.
2. Ahora bien, si bien es cierto el numeral 3 del artculo 423 del cdigo adjetivo
sanciona al impugnante con la inadmisibilidad de su recurso en caso de no concurrir
a la audiencia de apelacin, por contravenir ello al principio de contradiccin que se
manifestara en dicha audiencia, es necesario analizar las circunstancias en las que
se toma la decisin cuestionada a travs de este escrito. En ese sentido, cabe
Pgina 6 de 17

indicar que adems de lo sealado en el aludido artculo 423.3, el legislador impone

un requisito adicional para la declaracin de inadmisibilidad, y este es que la
inasistencia sea injustificada, lo cual en el presente caso, obedeca a causas de
fuerza mayor que escaparon a la voluntad del recurrente.
3. Por otro lado, si de alguna manera mi abogado no continu con el patrocinio del
suscrito, solamente informndome de que se declar inadmisible el recurso de
apelacin interpuesto en su momento, lo nico que entend era que me encuentro
en manifiesta indefensin y ello se ha ocasionado al emitir una resolucin que
declara inadmisible el recurso de apelacin, SIN PERMITIRME BUSCAR OTRO
LETRADO QUE ME PATROCINE Y SUSTENTE UN RECURSO DE TAMAA
IMPORTANCIA, SI SE CONSIDERA QUE MI CONDENA ES A UNA PENA DE
CARCTER EFECTIVA.
4. En ese sentido, pretender descalificar mi apelacin de sentencia, bajo el pretexto de
no haber justificado la inconcurrencia de mi abogado defensor, y no permitirme
acceder a otra oportunidad y con ello tambin a un letrado que no me deje en
indefensin, AFECTA MI DERECHO DE DEFENSA Y DERECHO AL ACCESO A
LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS EN EL PROCESO PENAL. Puesto que, en
primer trmino se limita mi decisin a designar una abogado defensor de mi libre
eleccin2, limitando mi voluntad al abandono de otro abogado, sin poder sustentar
los agravios de la sentencia apelada, puesto que el primer letrado escogido por el
suscrito no poda estar presente en la audiencia de apelacin. Y en segundo lugar,

VULNERA MI DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA, POR CUANTO,

AL IMPEDRSEME SUSTENTAR MI APELACIN, SE ME IMPIDE EL
ACCESO LA PLURALIDAD DE INSTANCIA 3, PARA SOLVENTAR
POR

MEDIO

DE

ARGUMENTACIN

(POR

PRINCIPIO

DE

ORALIDAD), LOS AGRAVIOS CAUSADOS POR LA RECURRIDA Y

LOS MOTIVOS POR LOS CUALES LA SALA DE APELACIONES
DEBERA REVOCAR MI CONDENA.
2 Numeral 1 del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal.
3 Artculo 139, inciso 6 de la Constitucin Poltica del Per.
Pgina 7 de 17

5.

En ese sentido, debo mencionar adems que el Tribunal Constitucional en el

fundamento 11 de la Sentencia emitida en el Expediente N 3167-2010-AA/TC, en la
que haciendo alusin a la razonabilidad, la define como un criterio vinculado
ntimamente a la justicia y sta en la esencia misma de un estado Constitucional de
Derecho, se expresa como un mecanismo de control e interdiccin de la
arbitrariedad en el uso de las facultades discrecionales, exigiendo que las
decisiones que se tomen en ese contexto respondan a criterios de razonabilidad y
que no sean arbitrarias; Y en ese sentido, precisamente, AL TRATARSE DE UNA
SITUACIN EN LA QUE LA LIBERTAD INDIVIDUAL DEL RECURRENTE SE
ENCUENTRA EN PELIGRO Y HABINDOSE EN SU MOMENTO IMPUGNADO LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA AL CONSIDERARLA A ESTA LTIMA POR
DEMS INJUSTA,

lo que solicito con el presente proceso es

retrotraer las cosas por una situacin de justicia con el derecho

de defensa del recurrente, a fin de permitrseme fundamentar
oralmente los agravios que ocasiona una decisin tan daina
para mi vida contenida en la sentencia apelada, y con ello
buscar en su momento mi absolucin de los cargos de
imputacin.
TUTELA PROCESAL EFECTIVA
SEXTO
El Tribunal Constitucional sostiene que,
la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en
virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos
jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin formulada y de la
eventual legitimidad que pueda o no, acompaarle a su petitorio. En un sentido
extensivo la tutela judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido
judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras
palabras, con la tutela judicial efectiva no slo se persigue asegurar la
Pgina 8 de 17

participacin o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que

habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de
pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda
verse este ltimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia. 4
Este derecho constitucional tiene dos planos de accin, siendo factible ubicar a la tutela
jurisdiccional efectiva antes y durante el proceso. La tutela jurisdiccional antes del
proceso opera como aqul derecho que tiene toda persona de exigir al Estado provea a
la sociedad de determinados requisitos materiales y jurdicos, los cuales son
indispensables para resolver un proceso judicial en condiciones satisfactorias, tales
como: un rgano estatal encargado de la resolucin de conflictos y eliminacin de
incertidumbres con relevancia jurdica, esto de conformidad con la finalidad concreta del
proceso; otro elemento es proveer la existencia de normas procesales que garanticen un
tratamiento expeditivo del conflicto llevado a juicio. Por su parte, la tutela jurisdiccional
durante el proceso engloba un catlogo de derechos esenciales que deben ser provistos
por el Estado a toda persona que se constituya como parte en un proceso judicial.
Siguiendo la lnea establecida por el Tribunal Constitucional, la tutela jurisdiccional
efectiva no se limita a garantizar el acceso a la justicia, su mbito de aplicacin es
mucho ms amplio, pues garantiza obtener un pronunciamiento sobre el fondo de las
pretensiones que se deducen en un proceso.
Para la reconocida magistrada del Tribunal Constitucional Marianella Ledesma, la tutela
jurisdiccional efectiva garantiza que bajo ningn supuesto se produzca denegacin de
justicia; agregando que esta, no resulta vulnerada por rechazar una demanda ante la no
subsanacin de ciertas omisiones; asimismo, no implica un derecho absoluto, ya que
requiere del cumplimiento de determinados requisitos a travs de las vas procesales
establecidas por ley; sin embargo, ste derecho solo podra ser limitado en virtud de la
concurrencia de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido, que suponga
incompatibilidad con el mismo. 5
Similar posicin adopta el Tribunal Constitucional, al considerar que el derecho de todo
justiciable de poder acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela judicial
efectiva no implica la obligacin de estimar favorablemente toda
4 Exp. N 763-205-PA/TC
5 LEDESMA NARVEZ, Marianella. COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL CIVIL. Pgina 27.
Pgina 9 de 17

pretensin formulada, sino que simplemente sienta la obligacin de acogerla

y brindarle una sensata como razonada ponderacin en torno a su
procedencia o legitimidad. No es que el resultado favorable est asegurado con
solo tentarse un petitorio a travs de la demanda, sino que tan slo otorga la expectativa
de que el rgano encargado de la administracin de justicia pueda hacer del mismo un
elemento de anlisis con miras a la expedicin de un pronunciamiento cualquiera que
sea su resultado.
En conclusin, la tutela jurisdiccional efectiva no significa la obligacin del rgano
jurisdiccional de admitir a trmite toda demanda, ni que deba declararse fundada.
Por su parte, este derecho constitucional ha sido tambin recogido en nuestro Cdigo
Procesal Constitucional, al respecto su artculo 4 establece que:
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre
acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de
una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
Del tenor de ste artculo se colige que el contenido de la tutela jurisdiccional efectiva
comprende:
a) el derecho al acceso a los rganos jurisdiccionales
b) el derecho a una resolucin fundada en derecho, y
c) el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales.

Ahora bien, el derecho de acceso a la justicia se configura como aquel poder que
consiste en promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya,
impida o disuada irrazonablemente; ste componente se concreta en el derecho a ser
parte en un proceso y a promover la actividad jurisdiccional que converja en una
decisin judicial sobre las pretensiones deducidas al interior de un proceso.
Pgina 10 de 17

Otro elemento de la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho a obtener una

resolucin fundada en derecho, que a su vez contempla el principio de motivacin de
las resoluciones judiciales; tal principio est contemplado en el inciso 5) del artculo 139
de nuestra Constitucin. Al respecto Juan Monroy Glvez seala que,
no hace ms de dos siglos, los jueces no estaban obligados a fundamentar sus
decisiones, es decir, ejercan su funcin y resolvan a partir de su intuicin de lo
justo. Sin embargo, una de las conquistas ms relevantes, no solo procesales
sino del constitucionalismo moderno, ha consistido en la exigencia al juez en el
sentido de que debe fundamentar todas y cada una de sus decisiones, a
excepcin de aquellas, que por su propia naturaleza, son simplemente
impulsivas del trnsito procesal. 6

Cuando un juez emite un pronunciamiento es necesario que las partes conozcan el

proceso mental que lo ha llevado a establecer las conclusiones que contiene dicha
resolucin; es por eso que, toda resolucin debe tener una estructura racional y
detallada. El Tribunal Constitucional, destaca que:
el derecho a una sentencia debidamente justificada no se agota en la mera
enunciacin de la norma aplicable a un caso, sino que importa de manera
gravitante la acreditacin de los hechos y la forma de crear conviccin en
determinado sentido del Juzgador.7

SEPTIMO
En apariencia, la sentencia contra la cual se interpone la presente accin, no habra
vulnerado los derechos a los que hacemos mencin, sin embargo, al hacer una revisin
y anlisis cuidadoso de la misma, encontraremos que hay indebida aplicacin de
normas jurdicas, violacin del derecho a la debida motivacin de las sentencias
judiciales.
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
6 MONROY GLVEZ, Juan. INTRODUCCIN AL PROCESO CIVIL. Tomo I. Pgina 85
7 Exp. N 4226-2004-A/A.
Pgina 11 de 17

OCTAVO
El Tribunal Constitucional ha desarrollado ampliamente lo referente al derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales. Ha sealado por ejemplo:
Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional () ha tenido la oportunidad de
precisar que
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la
tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios.
En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha
violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de
la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta
es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del
derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. 8
El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no
todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye

8 Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2
Pgina 12 de 17

automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a

la motivacin de las resoluciones judiciales.
En tal extremo, tanto en el Expediente N 3943-2006-PA/TC, y antes en el voto singular
de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Expediente N 1744-2005-PA/TC),
el Tribunal Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado
de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda
que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico.
b) Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna
del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de
identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de
los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea
desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control
de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o
analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general
en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos
donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de
disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una
garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus
decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la
existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha
Pgina 13 de 17

sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho
con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una
carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente
correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por
el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa del
razonamiento del juez.
Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus
no puede reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los
medios de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino
de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales;
bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados
hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para respaldar las
razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho aplicable
al caso. Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de
correccin lgica en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de
las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las
que ha basado su argumento. El control de la justificacin externa del
razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la
decisin judicial en el Estado democrtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo
en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la simple
lgica formal.
d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido
este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada
una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos
generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es
que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
Pgina 14 de 17

modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde

luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin
de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin
democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto
fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional
que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el
principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de
pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las
peticiones ante l formuladas.
f)

Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta

indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo
de la demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se
afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la
motivacin de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al
propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al derecho que
est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal.

Es claro entonces que el derecho a la motivacin debida constituye una garanta

fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de manera
negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca de
una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y,
en consecuencia, ser inconstitucional.
En ese sentido, si bien el dictado de una sentencia condenatoria per se no vulnera
derechos fundamentales, s lo hace cuando dicha facultad se ejerce de manera
arbitraria, esto es, cuando no se motivan debidamente o en todo caso legtimamente
las decisiones adoptadas y/o no se observan los procedimientos constitucionales y
legales establecidos para su adopcin. La arbitrariedad en tanto es irrazonable e
implica inconstitucionalidad. Por tanto, toda sentencia que sea caprichosa; que sea
ms bien fruto del decisionismo que de la aplicacin del derecho; que est ms prxima
Pgina 15 de 17

a la voluntad que a la justicia o a la razn; que sus conclusiones sean ajenas a la lgica,
ser obviamente una sentencia arbitraria, injusta y, por lo tanto, inconstitucional.

Por las razones antes expuestas, resulta a todas luces evidentes que la resolucin
emitida por los aqu demandados, contraviene el ordenamiento jurdico y lesiona el
derecho a la libertad individual de m persona ante la falta de razonabilidad de la decisin
arribada contraviniendo lo prescrito en el inciso 3 del artculo 423 del Cdigo Procesal
Penal, LESIONANDO ADEMS GROSERAMENTE LA DIMENSIN OBJETIVA DEL
DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIA Y MI DERECHO DE DEFENSA, razn
por la que se deber declarar FUNDADA la presente demanda y retrotraer los hechos a
un nuevo sealamiento de fecha para que se lleve a cabo la audiencia de apelacin de
sentencia, con la convocatoria correspondiente a los sujetos procesales intervinientes.

IV.

FUNDAMENTACIN JURDICA
CONSTITUCIN POLTICA DEL PER
Artculo 2 inciso 24); que reconoce el derecho a la libertad y seguridad personales
Artculo 139, inciso 2); independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional
Artculo 200, inciso 1); que regula la accin de Hbeas Corpus

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Artculo 2, que seala la procedencia de los procesos constitucionales
Artculo 4; procedencia de hbeas corpus contra resoluciones judiciales.
Artculo 25, in fine; procedencia de hbeas corpus en defensa de derechos
constitucionales conexos con libertad individual, especialmente cuando se trata de
debido proceso.

V.

MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTAL, consistente en copia de la Resolucin N 22 de fecha 10 de marzo de
2016, recada en el expediente N 00145-2015-0-2208-SP-PE-01, que por el delito de
Pgina 16 de 17

Actos contra el pudor en la modalidad de Tocamientos Indebidos se sigue en mi contra,;

en dicha resolucin podr apreciarse la falta de motivacin de la misma y el impedimento
de que sean considerados los argumentos fcticos y jurdicos que se han esgrimido en
contra de la sentencia condenatoria en contra del suscrito.

VI.

ANEXOS QUE SE ACOMPAAN

ANEXO 1 A: Copia legible del DNI del recurrente.
ANEXO 1 B:

Copia Resolucin N 22 de fecha 10 de marzo de 2016 emitida

por la Sala Superior Penal de Apelaciones de San Martn
Tarapoto.

POR LO EXPUESTO:
A Usted Seor Juez, dando al presente el trmite que
corresponde con arreglo a Ley, y previa consideracin de los fundamentos fcticos y jurdicos
esbozados, as como valorando los medios de prueba aportados, en su momento, solicito
declarar fundada la presente accin en todos sus extremos, disponiendo la revocatoria de la
resolucin impugnada, por ser de justicia.

Lamas, 07 de Septiembre de 2016.

JORGE ENRIQUE MARTNEZ FLORES

DNI N 16735559

Pgina 17 de 17