Introduccin:

El presente trabajo tiene por objeto, por un lado presentar un resumen del artculo de
Thomas S. Kuhn (En adelante Kuhn) titulado Lgica del descubrimiento o psicologa
de la investigacin? y por otro lado un resumen de uno de los artculos, que son parte de
la discusin, titulado Contra la Ciencia Normal de Jhon Watkins. Finalmente
intentar exponer algunas de las cuestiones que considero importantes en el dilogo o
discusin entre los autores mencionados.

1) Sobre la Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin?

(Kuhn)

Kuhn comienza su escrito comentando el objetivo que persigue y dice que lo que busca
es oponer el punto de vista del desarrollo cientfico segn su obra La estructura de las
revoluciones Cientficas a la mirada de Sir Karl Popper (en adelante Popper).
Inicialmente lo que hace Kuhn es poner de manifiesto los puntos en los que encuentra
coincidencia entre su mirada y la de Popper, a saber:
- Ambos se ocupan de la dinmica del proceso mediante el cual se adquiere el
conocimiento cientfico ms que con la estructura lgica de los productos de la
investigacin cientfica.
- Respecto del punto anterior Kuhn dice que ambos ponen nfasis en los hechos y
tambin en el espritu de la vida cientfica real y ambos van a la historia en busca de
ello.
- Adems ambos coinciden en que la ciencia no progresa por acumulacin, en lugar de
ello afirman que en el proceso revolucionario mediante el que una vieja teora es
rechazada y sustituida por una nueva incompatible con ella.
- Tambin ambos subrayan el papel que, en el proceso cientfico mencionado en el
punto anterior, juega el eventual fracaso de la vieja teora en hacer frente a los desafos
que le dirigen la lgica, la experimentacin o la observacin.
- Por otro lado Kuhn menciona que segn el considera ambos (junto a Popper), estn
unidos en oposicin a algunas de las tesis ms caracterstica del positivismo clsico,
como lo son la trabazn ntima e inevitable de la observacin cientfica con la teora
cientfica; son escpticos ante los esfuerzos para producir un lenguaje observacional
neutro; ambos insisten en que los cientficos pueden con toda propiedad tratar de
inventar teoras que expliquen los fenmenos observados y los hagan en trminos de
objetos reales cualquiera que sea el significado que esta ltima frase pueda tener.

Luego Kuhn menciona dos puntos de descuerdo, observado por otros del pblico
filosfico, respecto del nfasis que pone en la importancia del compromiso con
tradicin y el descontento de Kuhn con las implicancias que conlleva el trmino
falsacin propuesto por Popper. Despus Kuhn para terminar este prrafo expone
claramente uno de los motivos por los cuales ha decidido abordar la comparacin de su
punto de vista con el de Popper, esto es que un cambio de gestalt divide a los lectores en
dos o ms grupos, por lo cual considera necesario llevar adelante dicha comparacin.
Kuhn adems pone nfasis en que cuando con Popper dicen las mismas cosas sus
intuiciones son a menudo diferentes, es decir que aunque las lneas son las mismas las
figuras que de ellas emergen no lo son, pero respecto de ello ms que un desacuerdo
Kuhn dice que lo que hay es un cambio de gestalt, por ello buscar explorar mejor esta
separacin.
Para abordar dicha cuestin Kuhn dice que tras releer trabajos de Popper encuentra que
hay expresiones que las entiende y con las que no est en total desacuerdo con ellas,
pero afirma que no las utilizara en determinados lugares a su juicio inapropiados, a
continuacin cita a Popper en algunas de sus expresiones y trata cuestiones destacadas
de cada una de ellas.
a) El cientfico, sea terico o experimental, propone enunciados, y los contrasta paso
a paso. En particular, en el campo de las ciencias empricas, construye hiptesis, o
sistemas de teoras, y las contrasta con la experiencia mediante observaciones y
experimentos (Segn cita Kuhn: The Logic of Scientific Discovery, Popper 1959, ed.
Cast. Pag 27).
Respecto de esta frase Kuhn menciona algunos problemas que trae aparejados: dice que
es ambigua porque no especifica si quienes son contrastados son los enunciados o las
teoras, luego menciona que la generalizacin que se hace de ella resulta
histricamente errnea y dice adems que el error es importante porque no es clara
respecto de la caracterstica de la prctica cientfica que mejor distingue la ciencia del
resto de los trabajos de creacin.
Especificamente con respecto a la cuestin de la contrastacin comenta que los
enunciados que expresan las conjeturas de un individuo acerca del modo ms apropiado
de relacionar el propio problema de investigacin con el corpus del conocimiento
cientfico que se considera vlido. Si la conjetura o hiptesis logra pasar logra pasar
suficientes contrastaciones o severas, el cientfico habr hecho un descubrimiento o al
menos habr resuelto el rompecabezas con el que se enfrentaba. Si no, el que investiga
tiene dos opciones, o tiene que abandonar el rompecabezas por completo o tiene que
intentar resolverlo con la ayuda de alguna otra hiptesis.
Segn Kuhn este tipo de contrastaciones son un componente tpico de lo que llama
Ciencia Normal, estas contrastaciones no tienen por objeto la teora establecida, en
cambio Popper habla de contrastacin en el sentido de que est interesado en los
procedimientos mediante los cuales la ciencia crece, y est convencido de que ese

crecimiento no tiene lugar fundamentalmente por acumulacin sino por el

derrocamiento revolucionario de una teora aceptada y su reemplazamiento por otra
mejor. Luego, Kuhn afirma con relacin es esto: que Sir Karl (Popper) ha
caracterizado toda la actividad cientfica en trminos que solo se aplican a sus partes
revolucionarias que se presentan de cuando en cuando (Pag. 86). Y en relacin a ello
dice que es probable que ni la ciencia ni el desarrollo del conocimiento puedan
entenderse si la investigacin cientfica se ve solo a partir de estas revoluciones que se
producen con poca frecuencia. Luego Kuhn dice que es precisamente el abandono del
discurso crtico lo que marca la transicin a la ciencia, solo se vuelve al discurso
crtico en los momentos de crisis en los que las bases de campo estn de nuevo en
peligro (Pag. 87).
Finalmente con respecto a esta cuestin queremos destacar lo que dice Kuhn con
respecto a la utilizacin de las contrastaciones en relacin a la demarcacin en la
ciencia, sobre todo al rigor de los criterios de contrastacin, dice que no es ms que una
cara de la moneda de la que la otra cara es la tradicin de resolucin de rompecabezas,
aqu Kuhn dice: esta coincidencia no es en cuanto al resultado; el proceso por el que se
aplican ambas lneas de demarcacin es muy diferente, y este proceso delimita los
distintos aspectos de la actividad acerca de la cual debe decidirse si es o no ciencia; y
Kuhn concluye diciendo que de los dos criterios, contrastacin y resolucin de
problemas, el segundo es el menos equvoco y el ms fundamental. Para finalizar este
apartado cito textualmente: Con o sin contrastaciones, una tradicin de resolucin de
rompecabezas es capaz de preparar el camino para su propia eliminacin. Confiar en
la contrastacin como si se tratase del sello que distingue a la ciencia es omitir lo que
los cientficos hacen generalmente y, con ello, omitir el rasgo ms caracterstico de su
actividad (Pag. 91).

b) Otra de las expresiones de Popper que analiza y confronta Kuhn es la siguiente: Los
ensayos y las conferencias que componen este libro son variaciones sobre un solo tema
muy simple: la tesis de que podemos aprender de nuestros errores (Prefacio a
Conjeturas y refutaciones).
En relacin a ello lo primero que hace Kuhn es definir error del siguiente modo: Un
error es algo que se hace, o se comete, en un tiempo y en un lugar determinados por un
individuo particular. Ese individuo que comete un error ha dejado de respetar alguna
regla establecida de la lgica, o del lenguaje, o de las relaciones entre uno de stos y la
experiencia. O en lugar de ello puede que no haya reparado en la consecuencias de una
determinada eleccin entre las alternativas que le permiten las reglas (Pag. 92).
Los tipos de errores a los que se aplica la mirada de Popper tienen que ver con los fallos
de comprensin o de reconocimiento que tiene un individuo en el interior de una
actividad encuadrada por reglas preestablecidas. Kuhn dice que en las ciencias tales
errores ocurren con mayor frecuencia, y quizs exclusivamente, en el interior de la
prctica de la investigacin normal de resolucin de rompecabezas, pero Popper no los

busca all sino que su concepto de ciencia oscurece la existencia de investigacin

normal, lo que hace es preocuparse por los episodios extraordinarios o en palabras de
Kuhn revolucionarios de la revolucin cientfica (Pag. 92).
Luego Khun afirma que ni l ni Popper son inductivistas en el sentido de que ninguno
afirma que haya reglas para inducir teoras correctas a partir de los hechos, ni
siquiera que las teoras, correctas o incorrectas, se induzcan en absoluto; ellos las
consideran como creaciones imaginativas, inventadas de una sola pieza para aplicarlas
a la naturaleza (Pag. 93).

Para finalizar este apartado cito textual una afirmacin que considero que resume los
temas centrales tanto este segundo apartado como del primero: Al igual que el trmino
contrastacin, el trmino error se han tomado de la ciencia normal, donde su uso es
razonablemente claro y se ha aplicado a los episodios revolucionarios, donde sus
aplicaciones son, en el mejor de los casos, problemticas. Esa transferencia crea, o al
menos refuerza, la extendida impresin de que una teora puede juzgarse globalmente
mediante el mismo tipo de criterios que se emplea para juzgar las aplicaciones de una
investigacin individual dentro de una teora (Pag. 94).

c) Kuhn inicia este apartado destacando lo que Popper pone de manifiesto en su Logik
der Forschung respecto de la cuestin de la asimetra existente entre una generalizacin
y su negacin en cuanto se refiere a la evidencia emprica. Esto es que no puede
demostrarse que una teora cientfica se aplique con xito a todos sus ejemplos posibles,
pero es susceptible de demostracin su fracaso en aplicaciones particulares. As mismo
dice que esta asimetra juega un papel fundamental donde el fracaso de una teora en
proveer reglas que identifiquen los rompecabezas que pueden resolverse se considera
como la base de crisis profesionales que tienen como consecuencia el reemplazo de
teoras, en esto se puede ver otro punto importante de coincidencia entre ambos. Por
otro lado Kuhn pone de manifiesto que Popper al describir falsacin o refutacin
como aquello que ocurre cuando una teora fracasa en un intento de ser aplicada, lo que
est haciendo en realidad es usar antnimos de demostracin y esto dejar ver a las
claras que de alguna manera implica la capacidad de obligar a cierto asentimiento; sin
embargo dice Kuhn que ms all de esto se puede ver que Todas las teoras pueden
modificarse mediante varios ajustes ad hoc sin que dejen ser, en sus lneas principales,
las mismas teoras. Adems es importante que esto sea as porque con frecuencia es
desafiando a las observaciones y reajustando las teoras como se desarrolla el
conocimiento cientfico (Pag. 95).
En relacin a lo dicho hasta aqu en este apartado Kuhn afirma que Popper inicialmente
no sera un falsacionista ingenuo y como lo ha venido haciendo con las obras del mismo
cita lo dicho por este en su The Logic of Scientific Discovery: En realidad, nunca
puede ser producida una contrademostarcin concluyente de una teora, un

demostracin concluyente de la falsedad de una teora; porque siempre es posible decir

que la falsedad de los resultados experimentales no son fiables o que las discrepancias
que se dice que existen entre los resultados experimentales y la teora son solo
aparentes y desaparecern con el avance de nuestro conocimiento (Segn cita Kuhn,
Popper 1959. Op. Cit. Pg. 49).
En relacin al anlisis que Kuhn hace refiere que esto que dice Popper muestra una
limitacin esencial que amenaza su posicin bsica porque desechada la
contrademostracin concluyente, Popper no presenta nada que la sustituya y la relacin
que contina utilizando es la falsacin lgica; por lo cual Khun afirma que si bien
Popper no es un falsacionista ingenuo, debera considerrselo como tal. (Dejo aqu de
lado, por el momento, algunas cuestiones que en parte se pueden considerar como
consecuencias de una posicin de falsacionista ingenuo para retomarlas al final del
presente trabajo).

d) En este apartado Kuhn comienza expresando el tema que considera central de este
artculo, es decir que los criterios con los cuales los cientficos determinan la validez
de una articulacin o una aplicacin de la teora existente no bastan por s mismos
para determinar la eleccin entre teoras en competencia (Pag. 102).
Luego comenta que considera que Popper se ha equivocado en trasferir caractersticas
elegidas de la investigacin cotidiana a los ocasionales episodios revolucionarios en los
que el avance cientfico es ms obvio, ignorando la actividad cotidiana, lo que afirma es
que Popper ha tratado de resolver el problema de la eleccin de teoras durante las
revoluciones por criterios lgicos que solo son completamente aplicables cuando ya
puede presuponerse una teora.
Por otro lado Kuhn plantea dos interrogantes. Cmo eligen los cientficos entre teoras
en competencia? Cmo hemos de entender de qu modo progresa la ciencia? Y
contina dando algunas orientaciones en direccin a responder estas cuestiones, las
cuales intentar resumir en las mismas palabras de Kuhn:
- () el nmero de materias a las que puede aplicarse el tratamiento de resolucin de
rompecabezas crece claramente con el tiempo. Hay una continua proliferacin de
especialidades cientficas, debida en parte a una extensin de las fronteras de la
ciencia y en parte a la subdivisin de los dominios existentes.
- Mi impresin, aunque no es nada ms que una impresin, es que una comunidad
cientfica raramente o nunca adoptar una teora nueva salvo que resuelva todos o casi
todos los enigmas cuantitativos, numricos, que han sido tratados por su predecesora.
- Debera ya estar claro que, en ltimo anlisis, la explicacin debe ser psicolgica o
sociolgica. Esto es, debe ser una descripcin de un sistema de valores, una ideologa,
junto con un anlisis de las instituciones a travs de las cuales es transmitido y
fortalecido. Si sabemos qu es lo que los cientficos valoran, podemos esperar

comprender que problemas emprendern y qu elecciones harn en circunstancias

especficas de conflicto.
- Un cientfico entrenado en resolver rompecabezas tendr inters en conservar
cuento sea posible las soluciones de rompecabezas que hayan sido conseguidas por su
grupo, y desear tambin que el nmero de estos que puedan resolverse sea el mximo
posible.
- Simplicidad, precisin, y congruencia con las teoras empleadas en otras
especialidades, constituyen valores significativos para los cientficos, pero no
determinan en absoluto la misma eleccin ni se aplican todos del mismo modo.
- () tambin es importante que la unanimidad del grupo sea un valor muy a tener en
cuenta que hace que el grupo haga mnimas las ocasiones de conflicto y se una
rpidamente en torno a un conjunto nico de reglas para resolver enigmas incluso al
precio de subdividir la especialidad o excluir de ella a un miembro que en otros
tiempos fue productivo.
- Frente al rechazo de Popper sobre la psicologa del conocimiento dice: Hay, sin
embargo, un largo trecho desde el rechazo de las idiosincrasias psicolgicas de un
individuo y el entrenamiento en la estructura psicolgica que es propia de los miembros
de un grupo cientfico; si bien parecera que Popper realiza un rechazo de estos
aspectos, Kuhn finaliza este apartado afirmando que Popper no parecera estar en
desacuerdo con Kuhn respecto de los aspectos socio-psicolgicos mencionados sino
solo que habra un cambio de gestalt.

2) Resumen sobre: Contra la Ciencia Normal (Jhon Watkins).

Watkins comenta que presentara su exposicin basndose, no solo en el artculo que

hemos intentado resumir en la primera parte sino tambin en la obra de Kuhn titulada
La Estructura de la Revoluciones Cientficas. Dice que Kuhn ha tenido un modo de
organizar la confrontacin con algunas ideas de Popper en el artculo que lo han dejado
un poco en descontento y menciona los siguientes motivos:
-

A su entender las divergencias entre Kuhn y Popper son mayor amplitud de lo

que ha mostrado Kuhn en su artculo y cita una frase del mismo: es
precisamente el abandono del discurso crtico lo que marca la transicin a la
ciencia, (Pag. 87).

En segundo lugar habla sobre un segundo elemento motivador de su descontento

que est relacionado con el mtodo de Kuhn de tomar unas pocas expresiones
caractersticas y erigir sobre ellas una construccin, muchas veces, no del todo
precisas a su entender. Adems dice Watkins que intentar centrarse en lo que
Kuhn llama Ciencia Normal y que la considerar desde un punto de vista

metodolgico; entendiendo por tal que la metodologa est relacionada con la

ciencia tomada en condiciones ptimas, o con la ciencia tal como debera
organizarse, ms que con la ciencia en sentido llano.

Luego Watkins mismo menciona las cuestiones centrales que se dispone a tratar en los
apartados de su artculo: II. Confronta la descripcin que hace Kuhn de la Ciencia
Normal con el tipo de valoracin que hara Popper de una situacin cientfica que
estuviese en conformidad con o refutase la idea que tiene Kuhn de la Ciencia
Normal. III. Se pregunta por qu pretende Kuhn que la Ciencia Normal, como opuesta a
lo que l llama Ciencia Extraordinaria, constituye la esencia de la ciencia. IV. Se
pregunta si la Ciencia Normal puede ser como Kuhn la describe y, no obstante, dar lugar
a que surja la Ciencia Extraordinaria; a lo que responder que no e intentar mostrar que
su repuesta rebate la visin de Kuhn sobre la normalidad cientfica como una sociedad
cerrada de mentes cerradas.

Hasta aqu he intentado realizar un resumen de las cuestiones centrales que se abordan
en los artculos mencionados, y ahora tomar algunos de los temas tratados en los
mismos e intentar confrontar las ideas que considero centrales.

Cuando realic el resumen del artculo de Kuhn deje intencionalmente de lado algunas
consideraciones que hace el mismo sobre la ciencia en el apartado III (Pag 94 y ss.) para
retomarlos en este momento y confrontarlo con lo que Watkins trata en el apartado II de
su artculo respecto de aquello que Kuhn llama Ciencia Normal.

Considero que el modo de tratar la cuestin que tiene Watkins es inicialmente

productiva a modo de diferenciar claramente las miradas de cada uno de los autores