ejercicio, actuando como mandatario judicial de la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS, conforme al poder de SUSTITUCIN conferido por la Doctora LILIANA BOTERO BENAVIDES, con el debido respeto me dirijo a fin de SUSTENTAR el recurso de APELACIN formulado contra la Sentencia proferida por su despacho el 18 de julio de 2013, previos los siguientes, ANTECEDENTES: 1.- Por informe rendido el 7 de junio de 2005, emanado de la Gerente Financiero de la Alcalda de Cajic, seora LUZ MARINA CARRN NAVARRETE, al entonces alcalde doctor JOS VICENTE GUTIRREZ TORRES, naci una investigacin disciplinaria en contra de la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS y del seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN, producto de la cual fueron compulsadas copias con destino a la autoridad penal. (Destacado mo).
Proceso disciplinario en el que la seora LUZ MARINA CARRON
NAVARRETE, rindi declaracin el 7 de junio de 2005 ante el Personero Municipal de Cajic, en la que manifest que estaba extraviada la suma de $1171.267, que la responsable del recaudo es la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS, pero el Seor Mauricio Cupasachoa maneja esta base de datos y tiene las claves correspondientes y es la persona que hace los reemplazos cuando ella sale al bao o cualquier otra diligencia.; y agrega ms adelante que: . . . quiero dejar claro que mis sospechas tambin estn encaminadas contra Mauricio porque el debe
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
ABOGADO CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR CELULAR 315 827 8995 realizar control en los ingresos en el sistema de contabilidad existe una interface entre contabilidad y recaudo por lo tanto esta base tambin debe estas manipulada.
Accin disciplinaria en la que igualmente declar el seor
MAURICIO CUPASACHOA el 8 de Junio de 2005, ante el mismo funcionario y de manera libre y espontnea afirm: Que me declaro culpable, agregando que el viernes estuvo mirando los archivos en Tesorera y encontr la forma de manipular el sistema y como necesitaba una plata urgente hizo la modificacin del sistema, que nadie ms se benefici del dinero, indicando en su versin de manera detallada como oper el sistema para cometer el fraude. Desde ya, es de hacer notar que el acervo probatorio recaudado no daba la certeza plena de que por parte de mi representada seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS exista la comisin de un hecho punible, o al menos un indicio grave en su contra para que se presuma su participacin, pues no existe un cargo directo, un hecho delictuoso en concreto y menos una prueba directa que la involucre.
2.- La FISCALA 2 SECCIONAL DE ZIPAQUIR, con fecha 28 de
junio de 2005 profiri resolucin mediante la cual dict medida de aseguramiento consistente en detencin preventiva a los sindicados MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS y MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN; providencia que muy acertadamente fue revocada por la UNIDAD DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA FISCALIA 8 DELEGADA.
As entonces, obsrvese como el Superior del ente investigador
dio cuenta que no exista en el momento fundamento probatorio para proferir medida de aseguramiento intramural, para el caso, contra la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS, vislumbrndose una luz de justicia en favor de ella.
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
ABOGADO CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR CELULAR 315 827 8995 3.- Posteriormente, luego de instruida la investigacin, la UNIDAD DE FISCALIAS DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA, con providencia del 18 de septiembre de 2007, profiri resolucin de acusacin en contra de los sindicados. 4.- Finalmente, su despacho profiere sentencia el 18 de julio del ao que avanza, fundamentando el fallo para la declaratoria de responsabilidad penal de la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS, por los delitos de PECULADO POR APROPIACIN, EN CONCURSO HETEROGNEO Y SUCESIVO CON FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO Y DESTRUCCIN, SUPRESIN U OCULTAMIENTO DE DOCUMENTO PBLICO (de igual manera y con los mismos sealamientos que se tuvieron en cuenta para el seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN).
Entre otros lineamientos determinados, existen:
A.- Aduce el juzgado, que resulta . . .ilgico siquiera pensar que
una persona con tanta experiencia no se diera cuenta que faltaban sumas de dinero tan importantes, que oscilaban entre un milln y quinientos mil pesos y en algunos casos superiores, pues basta verificar lo acontecido el 3 de junio de 2005, . . .
Al respecto, el juzgador de primera instancia no tuvo en cuenta
que el recaudo de los dineros y manejo del sistema para su ingreso y contabilidad no solo se encontraba bajo la responsabilidad de la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS, sino tambin de MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN, de LUZ MARINA CARRN NAVARRETE, de MARA SOFA DEL PILAR BERRIO, de SONIA ELVIRA BALLESTEROS VENEGAS, como as lo afirmaron en sus declaraciones; sin embargo, no describe el hecho delictuoso que se adecue a alguna de las conductas por las cuales se condena a la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS, no resea, no detalla de que se apropi, en qu cuanta, o en favor de que persona o tercero hubo el provecho que determina la norma penal sustantiva.
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
ABOGADO CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR CELULAR 315 827 8995 Sumado a lo anterior, no fija en que consisti, ni como fue, ni cuales fueron los actos constitutivos de la supuesta coparticipacin de la seora MARA ISABEL en la comisin de la conducta punible. Cabe la pregunta, si por estar todas estas personas recaudadoras de dinero en la misma sede de recaudo, que todas ellas conocen la forma de ingreso y egreso del dinero recogido; tendra entonces que declarrseles culpables a todas por estar en compaa de quien s cometi la conducta punible, seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN, e imponrseles la misma pena?
B.- Seala igualmente la sentencia, como sustento para la
declaratoria de responsabilidad de la seora MARA ISABEL, que . . .en su papelera apareci destruido el informe correspondiente al mentado da (Fl. 88 a 90 c. 1 de instruccin), en el que apareca un recaudo de $9677.035, y luego lo cambi y le present uno nuevo a su jefe . . . No aparece prueba en el plenario de la que se desprenda que fue la seora MARA ISABEL quien haya destruido el informe, Ni que haya sido ella quien lo manipul, pues como bien lo deja en claro en su indagataria cuando fue al bao el recibo por ella elaborado qued sobre su escritorio; no existiendo entonces fundamento probatorio alguno para concluir con ligereza que deba mi representada . . .responder como coautores del delito de PECULADO POR APROPIACIN. C.- Determina el fallador, que con las declaraciones de LUZ MARINA CARRN NAVARRETE y ELIZABETH TLLEZ FAJARDO, resulta comprometida seriamente la responsabilidad de la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS; deponentes a las que entonces les da plena credibilidad, sin observar que aquellas manifestaron solo sospechas del comportamiento de los procesados; pero tales actos de sospecha no son suficientes para tener certeza y condenar a la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS por los mismos delitos e imponer la misma pena que al seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN, quien no solo confes la comisin del delito, sino que adems puso de presente
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
ABOGADO CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR CELULAR 315 827 8995 el pleno conocimiento que tiene para manipular los equipos de cmputo para realizar la apropiacin de los dineros producto del recaudo. D.- Finalmente, el juzgador de primera instancia, establece responsabilidad en la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS por haber encontrado ella misma la suma de $1000.000.oo, en billetes de $20.000.oo, en el fondo de la caja fuerte, suma de dinero de la cual no supo explicar la procedencia, pero es que el solo hecho de no saber la procedencia del dinero no es suficiente para endilgrsele la responsabilidad, pues no se puede dejar de lado que el seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN siempre acepto aprovechar las ausencias de la seora MARA ISABEL para coger el dinero que segn l corresponda al fraude que cometa. Entonces, porqu pensar que la suma del $1000.000.oo la escondi la seora MARA ISABEL ? . Con el debido respeto al fallador, pero en mi humilde concepto no tiene lgica pensar que si la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS se estuviese sustrayendo el dinero producto del recaudo y como consecuencia de tal situacin tuviese dinero escondido, no lo iba a poner de presente, sino todo lo contrario, lo habra sustrado; pero como bien lo afirma la procesada, no saba sobre la procedencia de dicho dinero y como lo iba a saber si ella no lo haba escondido o guardado. En el mismo acpite, resea el juzgado sobre un faltante de $30.000.oo, y por dicho faltante se sentencia a la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS, se le acusa de poder a su antojo cruzar dinero en efectivo con cheques, y sin prueba alguna, concluye que . . . en compaa de MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN, ajustar el sistema para que no aparecieran sobrantes, y no dejar huella de proceder delictuoso, que era casi perfecto. . .; conclusin sin resear la prueba en que se fundamenta tal acusacin, mxime cuando en el plenario (folios 55, 84, 86) obran llamados de atencin a funcionarios de la misma dependencia por faltantes. FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES:
Sobre la valoracin de la prueba, existe mucha jurisprudencia,
pero por ser materia de inters, traigo a colacin en lo que respecta a la indebida valoracin probatoria, las siguientes,
Sentencia proferida por la HONORABLE CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL, el 13 de Junio de 2012, en la que sobre el punto materia de inters reza; En consecuencia, de acuerdo con el parecer del Ministerio Pblico y de la defensa, y en divergencia con lo estimado por el apoderado de la parte civil, la Corte absolver a la doctora NANCY PATRICIA GUTIRREZ CASTAEDA del cargo que le fue formulado en la resolucin de acusacin, por duda probatoria. El reconocimiento del principio de in dubio pro reo no significa que se haya demostrado la absoluta inocencia de la acusada, y as lo ha sealado la Sala en los siguientes trminos: Si la presuncin de inocencia es un estado garantizado constitucional y legalmente a toda persona que se le inicie un proceso en nuestro territorio patrio, desprendindose la regla del in dubio pro reo en el sentido de que toda duda debe resolverse a favor del procesado, y que al aplicarse por los funcionarios judiciales conduce indefectiblemente a la declaratoria de NO RESPONSABILIDAD, bien a travs de la preclusin de la investigacin o de la sentencia absolutoria, de ninguna manera puede equiparrsele con la declaratoria de INOCENCIA, habida cuenta que si la DUDA se entiende como carencia de CERTEZA, deviene como lgica reflexin en los casos en que se considere, no la aseveracin de que se juzg a un inocente, sino la IMPOSIBILIDAD PROBATORIA para que se dictara sentencia condenatoria(la negrilla no es del texto)
Sentencia proferida el 27 de Abril de 2009 por el TRIBUNAL
SUPERIOR DE CALI, con ponencia del Doctor LEOXIMAR BENJAMIN MUOZ ALVEAR, que seala:
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
ABOGADO CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR CELULAR 315 827 8995 En consecuencia, observa la Sala que nos encontramos ante una serie de dudas que deben favorecer al acusado, tal como lo pregona el Art. 29 de la Constitucin Nacional y por lo tanto debe derrumbarse la sentencia condenatoria objeto de impugnacin. Al considerar que para proferir sentencia condenatoria, el juez debe hacer una valoracin conjunta de todos los medios de conocimiento allegados en forma legal y oportuna al proceso, logrando el convencimiento pleno de la ocurrencia de los hechos y de la responsabilidad de la persona investigada. Se observa por el contrario, que el acervo probatorio dista mucho de ofrecer certeza sobre la responsabilidad del encartado, la cual es exigencia legal al momento de proferir fallo condenatorio, en consecuencia, no ve esta Sala cmo puede permanecer inclume el pronunciamiento emitido por la A-quo. As lo expresa el Art. 232 de la ley 599 de 2000 en su inc. 2 el cual se itera, No se podr dictar sentencia condenatoria sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza de la conducta punible y la responsabilidad del sindicado, esta norma, se convierte en garanta en la culminacin del debido proceso, ya que exige despejar cualquier tipo de duda para responsabilizar a una persona sobre la comisin de un delito. No podra ser diferente, ya que en estos casos tal decisin trae como consecuencia por regla general la prdida del derecho fundamental a la libertad como sancin por haber infringido un bien jurdico tutelado por la ley. Esta exigencia va ligada a que dentro del proceso se haya logrado desvirtuar totalmente la presuncin de inocencia que ampara a quien es sometido a una investigacin criminal, siendo las autoridades judiciales las obligadas a demostrar su responsabilidad a travs del material probatorio. As lo expres la Honorable Corte Constitucional:
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
ABOGADO CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR CELULAR 315 827 8995 La presuncin de inocencia en nuestro ordenamiento jurdico adquiere el rango de derecho fundamental, por virtud del cual, el acusado no est obligado a presentar prueba alguna que demuestre su inocencia y por el contrario ordena a las autoridades judiciales competentes la demostracin de la culpabilidad del agente. Este derecho acompaa al acusado desde el inicio de la accin penal (por denuncia, querella o de oficio) hasta el fallo o veredicto definitivo y firme de culpabilidad, y exige para ser desvirtuada la conviccin o certeza, mas all de una duda razonable, basada en el material probatorio que establezca los elementos del delito y la conexin del mismo con el acusado. Esto es as, porque ante la duda en la realizacin del hecho y en la culpabilidad del agente, se debe aplicar el principio del in dubio pro reo, segn el cual toda duda debe resolverse en favor del acusado.[13] En el mismo sentido, fue sealado en pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de magna importancia a nivel jurisprudencial: Ante esta falta de defensa probatoria en el momento de proferir sentencia ha de acudirse al amparo del apotegma in dubio pro reo expresamente consagrado en nuestro ordenamiento procesal (), para soslayar el peligroso riesgo de condenar a un inocente, extremo de la disyuntiva falladora menos grave que el de absolver a un eventual responsable; la justicia es humana y, por lo mismo falible; por eso el acto soberano y trascendente de emitir sentencia de condena ha de estar anclado firmemente en prueba de irrefutable solidez; cuando ello no ocurre, se impone el nombre de esa misma justicia, decisin absolutoria..[14] . La Sala ha mantenido la tesis que al ser una garanta constitucional, no admite excepcin y al hacer una valoracin probatoria en conjunto, se tiene que el material probatorio recogido genera duda acerca de la autoria del procesado en el ilcito, apartndose del convencimiento al que lleg la juez de primera instancia sobre la responsabilidad del incriminado, razn por la cual consideramos que nace la obligacin de aplicar el
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
ABOGADO CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR CELULAR 315 827 8995 principio procesal de in dubio pro reo resolviendo as la duda a favor del acusado, iteramos no por que sea inocente, sino porque en un respeto absoluto a las garantas procesales constitucionales, tenemos que darle paso al extremo menos daino y, en consecuencia, revocar la sentencia de primera instancia que conden al seor GILBERTO ENRIQUE TRIANA CARDENAS para, en su lugar, absolverlo del cargo formulado en su contra por el punible de FALSEDAD MATERIAL DE PARTICULAR EN DOCUMENTO PBLICO, AGRAVADA POR EL USO, EN CONCURSO HOMOGNEO por cuanto no existen medios de conviccin en el proceso que permitan soportarla. CONCLUSIN: As las cosas resaltadas y analizadas, tenemos que es imperativo motivar las determinaciones judiciales, toda vez que no es suficiente, sin ms, que con la simple y llana expresin de lo decidido por el funcionario judicial, sino que es preciso que manifieste en forma clara, expresa, indudable y no anfibolgica su argumentacin, con soporte en las pruebas y en los preceptos aplicados en cada asunto, de lo contrario se deja de garantizar los derechos fundamentales de la persona procesada. De no tener fundamento el fallo condenatorio en pruebas que conlleven la certeza no solo de la comisin del punible, sino tambin de quien es su autor, quebranta el derecho del procesado de conocer sin ambages el sentido de la decisin, adems de imposibilitar su contradiccin mediante los medios de impugnacin, lo que conlleva a que se le lesione el derecho al debido proceso. La apreciacin y valoracin de las pruebas por parte del fallador debe ser objetiva, es decir, no puede basarse en meros supuestos, sino sujetas a las reglas de la sana crtica, pues de lo contrario se incurre en graves errores de hecho por falso raciocinio. La verdad de la ocurrencia de los hechos y el sealamiento de una determinada persona en su comisin, se concreta no solo con rotular que determinada conducta humana fue realizada con dolo,
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
ABOGADO CALLE 6 N 18 04 ZIPAQUIR CELULAR 315 827 8995 sino que se debe tener en cuenta todas las vicisitudes materiales, personales, sociales, modales, que la hayan rodeado, y solo desde all realizar la pertinente ponderacin de su tratamiento jurdico conforme con las disposiciones legales, para finalmente s concluir como consecuencia que el procesado si cometi el hecho. No existe en consecuencia, un cargo directo, esto es, una conducta punible realizada por la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS, y muchos menos prueba alguna para condenarla, persona que siempre pregon su inocencia, inocencia que puso de presente el seor MAURICIO CUPASACHOA GUAYAZN desde el primer momento en que iniciaron las investigaciones tanto disciplinarias como penales, debindose absolverla de los cargos que le hiciera la Fiscala. Con atencin de lo expuesto, formulo las siguientes, PETICIONES: PRIMERA: REVOCAR la sentencia proferida el 18 de Julio de 2013 por el JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO DE DESCONGESTIN DE ZIPAQUIR, y en su lugar ABSOLVER a la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS de los delitos a ella imputados. SEGUNDA: ORDENAR la devolucin de la suma de $5172.706.oo a la seora MARA ISABEL RAMREZ CRDENAS.
Atentamente,
LUIS ENRIQUE RODRGUEZ BOHRQUEZ
C.C. 79.287.894 de Bogot T. P. # 98.854 del C. S. De la J.