REBELDIA DEL DEMANDADO

Revista Prctica de Tribunales. La Ley. Octubre 2011.

Por JOAQUIM MARTI MARTI
Abogado. Profesor colaborador Derecho civil. Universidad de Barcelona.
Profesor Consultor en la Universitat Oberta de Catalunya.
See more at: http://www.bufetejmarti.com/derecho-procesal/item/de-larebeldia-del-demandado#sthash.gfq6EKjr.dpuf
Establece la nueva redaccin del art 496 de la LEC, que el Secretario judicial
declarar en rebelda al demandando que no comparezca en forma en la fecha o
en el plazo sealado para la citacin o emplazamiento, excepto en los casos en
los que esa declaracin corresponda al Tribunal. La declaracin de rebelda no
supone, ni aceptacin de los hechos ni allanamiento, por lo que el proceso
contina en rebelda del demandado y al actor le compete la carga de los hechos
que alega en demanda.
I.- Concepto y efectos.
La situacin procesal de rebelda implica, segn se ha entendido por la doctrina y
jurisprudencia, la inactividad inicial y total del demandado en el proceso, ya que la
personacin en plazo y forma del demandado, como respuesta al emplazamiento,
seguida de una inactividad ms o menos amplia en concretos actos procesales, no
puede calificarse de rebelda, generando nicamente la imposibilidad de su
concreta realizacin por la preclusin de la oportunidad procesal.
Por otra parte, la comparecencia del demandado en el proceso, cualquiera que
sea el estadio procesal, supone la extincin de la rebelda, si bien, lgicamente, no
ha lugar a retrotraer por ello las actuaciones, para que pueda ese demandado
realizar actos para los que precluyeron ya los plazos procesales aplicables;
estableciendo el art. 499 L.E.C. que cualquiera que sea el estado del proceso en
que el demandado rebelde comparezca, se entender con l la sustanciacin del
proceso.
La doctrina expone como caracteres de la rebelda los siguientes: 1) se trata de
una situacin de carcter formal y no material; 2) se produce por falta de
personacin, no por la no contestacin a la demanda; 3) no implica ficta confessio,

lo que ha sido expresamente recogido en la Ley de Enjuiciamiento Civil, Ley

1/2000, de 7 de enero, la cual dispone en su artculo 496.2 que la declaracin de
rebelda no ser considerada como allanamiento ni como admisin de los hechos
de la demanda, salvo los casos en que la Ley expresamente disponga lo contrario;
4) constituye una situacin provisional y no cabe la rebelda parcial; 5) su
naturaleza jurdica consiste en la abstencin del derecho facultativo de la parte y
no en el ejercicio de una infraccin legal; 6) slo es predicable respecto del
demandado; 7) no paraliza el proceso iniciado por el actor, aunque s provoca
sustitucin de sus trmites por otros ms acomodados a la peculiar situacin de
ausencia del demandado.
La rebelda constituye, pues, la situacin jurdica de ausencia del demandado en
el proceso, declarada judicialmente, debiendo entenderse dicha ausencia en
sentido jurdico, como no personacin, en la forma expresamente requerida, ante
el llamamiento efectuado por el rgano judicial a travs del emplazamiento. Por
tanto, la situacin de hecho de falta de personacin del demandado, sin
declaracin judicial, no genera por s misma ningn efecto jurdico.
La declaracin judicial de rebelda, por otra parte, se efecta de oficio por el Juez
de Primera Instancia, y ahora por el Secretario Judicial, siendo, adems, un acto
de carcter necesario, en el sentido de que, de concurrir los requisitos legales, el
rgano judicial viene obligado a declararla, pudiendo generar la omisin de dicha
declaracin, salvo subsanacin en momento procesal hbil, lo que evidentemente
cabra que se produjera, la nulidad de lo actuado y su retroaccin hasta ese
momento procesal, para seguirse por sus trmites adecuados.
En particular y en relacin a sus efectos, destacar que la conducta pasiva del
demandado rebelde, abstenindose de contestar a la pretensin procesal contra l
articulada, no genera en nuestro ordenamiento jurdico, como ya ha quedado
advertido, a diferencia de lo que ocurre en otros sistemas procesales,
favorecimiento alguno en la posicin del actor, quien vendr obligado a probar los
hechos fundamentadores de su pretensin, teniendo declarado la jurisprudencia
que la rebelda no implica allanamiento, ni libera al demandante de probar los
hechos constitutivos de la demanda (sentencias del Tribunal Supremo de 4 de
marzo de 1989 y 10 de noviembre de 1990 , entre otras muchas), ya que la misma

slo genera una mera negativa tcita de los hechos en que se basa la demanda,
lo que implica para el actor la proyeccin del principio de la carga de la prueba
explicitado en el artculo 1214 del Cdigo Civil .
En este sentido, se ha pronunciado el Tribunal Supremo entre otras, en la
Sentencia de 16 de Octubre de 1970, proclamando que aunque se sigan los
pleitos en rebelda pueden y deben los tribunales resolver lo que crean ms justo
segn el resultado de las pruebas practicadas, atenindose no obstante al
principio de congruencia, pues ste constituye una de las mas importantes
manifestaciones del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 C. E). As,
conforme al referido principio, en aplicacin del artculo 218 de la L.E.C. 1/2000,
no es posible resolver conforme a planteamientos no efectuados (Sentencias del
Tribunal Supremo de 2 de abril de 1996, 19 de diciembre de 1997 y 21 de
diciembre de 1998), sin que quepa objetar la aplicacin del principio iura novit
curia, cuyos mrgenes no permiten la mutacin del objeto del proceso, o la
extralimitacin en la causa de pedir (STS de 7 de octubre de 1994, 24 de octubre
de 1995 y 3 de noviembre de 1998). En definitiva no se autoriza, como dice la
sentencia del Tribunal Supremo de 25 de mayo de 1995, la resolucin de
problemas distintos de los propiamente controvertidos en el curso del
procedimiento.
A esto cabe aadir que segn reiterado criterio del Tribunal Supremo en relacin a
la ficta confessio, (Ss 29.04.2004, 22.09.2005 y 12.09.2007, entre otras) que su
declaracin es solamente una facultad concedida al rgano judicial por el art. 304
de la misma Ley procesal, como indica el verbo podr que utiliza, y en ningn
caso exime a la parte contraria de la obligacin de probar debidamente los hechos
en que sustenta su pretensin.
Esta doctrina ha sido recogida, por otra parte, en el artculo 469.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, Ley 1/2000, segn el cual la rebelda no ser considerada
como allanamiento ni como admisin de los hechos de la demanda, salvo los
casos en que la Ley expresamente disponga lo contrario.
Ahora bien, la referida inactividad inicial del demandado le priva de la posibilidad
tanto de alegar excepciones procesales y oponer hechos impeditivos, obstativos e

impeditivos a la pretensin del actor, como de instar medios de prueba tendentes a

acreditar unas y otros, so pena de generar una situacin de indefensin para el
actor, al plantearse cuestiones nuevas que alteraran el objeto procesal fijado en la
primera instancia, tal y como establece el Tribunal Supremo en Sentencia de 20 de
junio de 1992.
Ello se traduce, en la prctica, en la reduccin de la actividad probatoria a
desplegar por el actor, ante la innecesariedad de proponer medios de prueba
tendentes a rebatir tales excepciones, o hechos impeditivos o extintivos, si bien,
por otra parte, esta inactividad de la parte demandada puede dificultar la actividad
probatoria del demandante, al privarle de la posibilidad de arbitrar algunos medios
de prueba o limitar su autntica naturaleza (pinsese, en la confesin judicial -sin
perjuicio de la facultad judicial de declaracin de confeso- el reconocimiento de
documentos privados, cotejo de letras, etc).
Es por ello que se ha entendido por jurisprudencia, y entre sta por la Audiencia
Provincial de Madrid, Seccin Dcima, en Sentencia de 20 de febrero de 1995,
que no cabe, en caso de rebelda de los demandados, realizar una interpretacin
y aplicacin tan rigurosa del art. 1.214 del Cdigo Civil que, prcticamente, sita a
los rebeldes en mejor posicin que a los no rebeldes o que conduzca a la grave
indefensin de los actores. Si, como seala el art. 549 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, el silencio o las respuestas evasivas podrn estimarse como confesin de
los hechos a que se refieran, tanto ms habr que tener en cuenta la voluntaria
ausencia de un demandado del proceso, adoptando una conducta de absoluta
pasividad cuando le es exigible otra bien diferente. En el mismo sentido se
pronuncia la SAP de Cdiz, Secc. 7, de 21 de abril de 2008.
La declaracin de rebelda tambin se ha decretado por la personacin fuera de
plazo, en la SAP de Tarragona, Secc. 1, en la Sentencia de 23 de febrero de
2010, y con los mismos efectos que las resoluciones anteriores.
En este supuesto, se dict la rebelda por Providencia de 2 de octubre de 2008,
por la personacin fuera del plazo de 20 das concedido al demandado para la
contestacin a la demanda. En ese supuesto, adems, se acepta por la AP de

Tarragona la notificacin de la rebelda al Procurador (comparecido fuera de

plazo).
Para esa Audiencia, por lo que se refiere a la necesidad de notificar al rebelde la
declaracin de rebelda en su domicilio (art 497), ello ha de tener lugar en el caso
de que el mismo no llegue a personarse en el procedimiento, pero si lo hace, nada
impide que las resoluciones se le notifiquen en la forma legalmente establecida
para las de las partes personadas, y como sea que en el caso de autos la
demandada se person fuera de plazo, lo que motiv su declaracin en rebelda,
una vez personado se entendi con ella las actuaciones pendientes, y entre ellas
la de declaracin de rebelda, cuyo intento de notificacin en su domicilio se haba
realizado sin xito, por lo que ninguna irregularidad cabe apreciar respecto de la
referida notificacin.
Nuevamente, la SAP de Guipzcoa, Seccin 2, de 31 de enero de 2008, declara
en rebelda a la demandada, al amparo del art 442.2, por su incomparecencia a la
vista oral, pese a que contest la demanda y formul reconvencin. Es ms, la
Sala, al igual que observ el juzgado de instancia, imputa nimo dilatorio a la
demandada y por ello le condena en costas del proceso y del recurso.
Y, finalmente, la SAP de Madrid, Seccin 10, en Sentencia de 26 de enero de
2008, declara al demandado en rebelda por su retraso horario en la llegada al
juicio, todo y que formul reconvencin con carcter previo a la celebracin de la
vista, no admitiendo como excusa que estuviera aparcando en el momento de ser
llamado a juicio oral. Es ms, en este proceso, el demandado fue declarado
confeso.
II.- La constitucin de la relacin jurdico procesal.
En primer lugar, interesa traer a colacin la doctrina del Tribunal Constitucional en
Sentencias de 13 de marzo de 2006 (STC 76/2006) que recoge la doctrina de la
de 4 de octubre de 2004 (STC 162/2004), y que proclama que para entablar y
proseguir los procesos con plena observancia del derecho a la tutela judicial
efectiva sin indefensin (art. 24.1 CE), resulta exigible una correcta y escrupulosa
constitucin de la relacin jurdico-procesal, y para ello es un instrumento capital el
rgimen procesal de emplazamientos, citaciones y notificaciones a las partes de

los distintos actos procesales que tienen lugar en el seno de un procedimiento

judicial; pues tienen la finalidad material de llevar al conocimiento de los afectados
las resoluciones judiciales con objeto de que puedan adoptar la postura que
estimen pertinente para la defensa de sus intereses, evitando que se produzcan
situaciones de indefensin (STC 55/2003 de 24 de marzo).
Para el TC, slo as cabe garantizar los indisponibles principios de contradiccin e
igualdad de armas entre las partes en litigio (SSTC 26/1999, de 8 de marzo, FJ 6;
65/2000 de 13 de marzo, FJ 3; 145/2000, de 29 de mayo, FJ 2; y 268/2000 de13
de noviembre, FJ 4). De aqu deriva, lgicamente, que, para el Tribunal
Constitucional, el modo normal de llevar aqullas a cabo debe ser el
emplazamiento, citacin o notificacin personal (por todas, STC 149/2002, de 15
de julio, FJ 3).
Para el Tribunal Constitucional, el primer obligado a procurar la notificacin
personal del demandado es la parte actora, y tras sta, el rgano judicial. Segn
doctrina del TC pesa sobre los rganos judiciales la responsabilidad de procurar
el emplazamiento o citacin personal de los demandados, siempre que sea
factible, asegurando de este modo que puedan comparecer en el proceso y
defender sus posiciones frente a la parte demandante (SSTC 186/1997, de 10 de
noviembre, FJ 3; 158/2001, de 2 de Julio, FJ 2; 199/2002 de 28 de septiembre, FJ
2 y 216/2002 de 25 de noviembre, FJ 2).
La Sentencia del Tribunal Constitucional 121/1996 (LA LEY. 7241/1996), de 8 julio
hace una sntesis de la doctrina del mismo acerca del emplazamiento recogiendo
las lneas esenciales que desde los inicios (STC 9/1981 (LA LEY. 6278-JF/0000)),
tiene establecido este Tribunal en relacin a que el art. 24.1 CE contiene un
mandato implcito al legislador y al intrprete para promover el derecho de
defensa, lo que lleva a exigir en lo posible el emplazamiento personal de los
demandados (STC 81/1996 (LA LEY. 5749/1996)). La comunicacin exige que se
asegure la recepcin por su destinatario de la notificacin a realizar, y que por esto
mismo aseguran tambin en mayor medida la posibilidad de ejercer el derecho de
defensa (SSTC 36/1987 (LA LEY. 12066-JF/0000), 234/1988 (LA LEY.
829478/1988) y 81/1996 (LA LEY. 5749/1996), por todas). Este deber de diligencia
incluye, desde luego, el cumplimiento de las formalidades legalmente exigidas en

cada caso (SSTC 227/1994 (LA LEY. 320136/1994) y 80/1996 (LA LEY.
6685/1996)), pero no puede reducirse a una mera legalidad de la comunicacin,
pues la cuestin esencial estriba en asegurar que el destinatario del acto
efectivamente lo reciba.
A la vista de esta doctrina, la declaracin de rebelda debe ser posterior a los
trmites necesarios para la notificacin de la demanda, o emplazamiento del
demandado, as como del intento de la consumacin de la relacin jurdico
procesal.
As, por ejemplo, la AP de Alicante decreta la nulidad de actuaciones en el
supuesto de la Sentencia de la Secc. 5 de esa Audiencia, de fecha 25 de febrero
de 2010.
En el supuesto de esa sentencia, la representacin de la parte demandada solicita
la nulidad de las actuaciones con retroaccin de las actuaciones al estado anterior
a la prctica del emplazamiento, debido a la infraccin del derecho a la defensa y
a la tutela judicial efectiva (artculo 24 de la C.E), en la tramitacin del
procedimiento al declarar indebidamente la rebelda de su representado, que no
haba sido citado previamente.
Pues bien, para la Sala, la indefensin, para que produzca el efecto anulatorio que
se pretende, ha de ser imputable al rgano judicial, o dicho de otro modo, la parte
o su representante o defensor han de haber actuado con la diligencia que segn
las circunstancias sea exigible, pues de lo contrario slo a ellos sera imputable el
resultado lesivo al derecho fundamental. Atendido a que en esas actuaciones no
se acredita la notificacin al interesado desde el emplazamiento acordado por auto
de fecha 1 de julio de 2008 que no consta comunicado a la mercantil demandada
sino a otra empresa, ya que la firma es de una persona que no identifica la
relacin que tiene con la otra mercantil, y con el sello de otra empresa, y aplicando
esa doctrina al caso la Sala declara, como se pide por la apelante, la nulidad de lo
actuado y la retroaccin de las actuaciones al momento del emplazamiento a fin
de que sea practicado debidamente.
Ahora bien, intentada la notificacin y emplazamiento del demandado y ante su
incomparecencia, el proceso puede continuar con todas las garantas procesales.

Esta conclusin, entre otras, se adopta en la SAP de Barcelona, Secc. 4, de 12

de febrero de 2010, donde se proclama expresamente que tras la notificacin
personal de la demanda, el hecho de que el proceso se haya seguido en rebelda
no priva de garanta alguna a la demandada, citada personalmente al juicio y que
por su nica y exclusiva voluntad se ha puesto en situacin procesal de rebelda.
En relacin a la indefensin en el proceso, ha sealado el Tribunal Constitucional
que la indefensin relevante a efectos de la nulidad de actuaciones no tiene lugar
siempre que se vulneren cualesquiera normas procesales, sino slo cuando con
esa vulneracin se aparejan consecuencias prcticas consistentes en la privacin
del derecho de defensa y en un perjuicio real y efectivo de los intereses del
afectado por ella (STC. 48/1986, de 23 de abril); por tanto, dicha indefensin es
algo diverso de la indefensin meramente procesal, y debe alcanzar una
significacin material, produciendo una lesin efectiva en el derecho fundamental
reconocido en el artculo 24 de la Constitucin (SSTC. 18/1983, de 13 de
diciembre, y 102/1987, de 17 de junio), requirindose adems que tal indefensin
no ha de hallar su motivo en la propia postura procesal de quien alega haberla
sufrido (SSTC. 68/1986, de 27 de mayo, 54/1987, de 13 de mayo, y 34/1988, de 1
de marzo).
En consecuencia, la indefensin relevante comporta la introduccin de factores
diferentes del mero respeto de las normas procesales, consistiendo
sustancialmente en la prohibicin del derecho de defensa y en un perjuicio real y
efectivo de los intereses del afectado por la decisin judicial (STC. 48/1986, de 23
de abril), si bien esa limitacin de los medios de defensa ha de ser producida por
una indebida actuacin del rgano judicial (STC. 86/1986, de 21 de mayo),
habindose sealado tambin que no puede invocarse indefensin cuando la
razn de la misma se debe de manera relevante a la inactividad o negligencia, por
falta de la diligencia procesal exigible, del lesionado o se genera por la voluntaria
actuacin desacertada, equvoca o errnea de dicha parte, diligencia que se
refiere no slo a la personal del recurrente, sino tambin a la de su representacin
procesal, por lo que las eventuales lesiones resultantes de las relaciones entre el
justiciable y su representacin procesal no son amparables constitucionalmente y
ello por la razn de que no son atribuibles a un poder pblico (STC. 112/1989, de

19 de junio); determinando, por su parte, la STC. 147/1990, de 1 de octubre, que

no procede acordar la nulidad de actuaciones cuando la prdida del derecho a
recurrir no es imputable al rgano judicial y la anulacin priva a la contraparte de
su derecho a la plena efectividad de la resolucin firme.
III.- La rebelda voluntaria o el deudor voltil.
Se da en la casustica jurisprudencial lo que este autor denomina rebelda
voluntaria y que incluye todos aquellos supuestos en los que la imposibilidad del
xito de la relacin procesal entre actor y demandado se produce por una
maquinacin fraudulenta de ste ltimo tendente a evitar su propio
emplazamiento o notificacin; en definitiva, toda aquella actuacin del demandado
que persigue ser declarado en rebelda ocultndose de los rganos judiciales de
forma deliberada.
El Tribunal Supremo, en su Sentencia de 27 de marzo de 2007, rec. 7/2006, (en
un supuesto relativo a arrendamientos urbanos) concluye que en ese supuesto es
el propio actor de la revisin (demandado declarado en rebelda) quien en su
demanda omite el detalle del lugar donde resida en el momento en que fue
demandado de desahucio y, por tanto, de las circunstancias a travs de las cuales
poda conocerlo la contraparte, limitndose a afirmar -para justificar un presunto
conocimiento por parte del arrendador de que ya no resida en la vivienda
arrendada- que haba hecho entrega de las llaves a los vecinos de la finca
colindante e igualmente inquilinos del actor sin precisar a quin, cundo y dnde
se efectu tal entrega que, igualmente, resultaba incomprensible si, como se
afirma por el demandante de revisin, la hija del arrendador resida en la vivienda
de enfrente. En cualquier caso, impagadas varias mensualidades de renta -hecho
no negado por el arrendatario- es lo cierto que ste, segn afirma en su demanda
de revisin, abandon la vivienda arrendada sin comunicar, directa ni
indirectamente al arrendador, el lugar donde pasaba a residir, pretendiendo ahora
hacer recaer sobre este ltimo la obligacin de averiguar su paradero;
desestimando el TS la rescisin pretendida.
En la STS de 20 de julio de 2005, rec. 1753/2001 se resuelve por parte del Alto
Tribunal que la rebelda fue deliberada para ganar tiempo en el proceso: la

demandante de revisin conoci la existencia del proceso de origen desde su

propio inicio y voluntariamente se situ en una posicin de rebelda para ganar
tiempo, perdiendo as la oportunidad de alegar pagos que luego ha querido hacer
valer por va de revisin.
Y tambin la SAP de les Illes Balears, Seccin 3 de 9 de abril de 2008, proclama
que no puede alegar indefensin quien se coloca a s mismo en rebelda.
Para la Sala, en los trmites de primera instancia, a la cdula de emplazamiento
se acompa copia de la demanda y de los documentos acompaados, bajo
apercibimiento de que en caso de no comparecer en forma en el plazo del
emplazamiento sera declarado en rebelda, lo que as ocurri, y de ah que no se
alcance comprender por parte de la Sala, cmo puede dicha parte cuestionar en el
recurso que el emplazamiento no se efecto en legal forma cuando en autos figura
realizado cumpliendo escrupulosamente la normativa legal que regulan el primer
llamamiento del demandado al proceso, incomparecencia slo imputable a la
misma parte, por lo que deber entenderse que no se ha producido indefensin
pues, como reiteradamente ha dicho el Tribunal Constitucional, corresponde a las
partes intervinientes en el proceso mostrar la debida diligencia, sin que pueda
alegar indefensin quien se coloca a s mismo en tal situacin o quien no hubiera
quedado indefenso de actuar con la diligencia exigible ya que la indefensin que
prohbe el artculo 24 de la Constitucin espaola es aqulla que tiene su origen
directo e inmediato en actos u omisiones de los rganos judiciales, estando
excluidos de su mbito protector los debidos a la pasividad, desinters,
negligencia, error tcnico o impericia de la parte o de los profesionales que la
representan o defienden (sentencias de 7 de noviembre de 1988 y de 17 de enero
de 1991).
Finalmente, el TS proclama una nueva doctrina, que supone una limitacin a la
rebelda voluntaria, cuando instituye como vlidos los emplazamientos y citaciones
a travs de parientes. (STS de 30 de noviembre de 2004, rec. 3250/1998)
En otro orden de cosas, en el caso del proceso monitorio la doctrina del Alto
Tribunal ha acuado el concepto de deudor voltil, aplicndolo a los supuestos

en los que los sucesivos cambios de domicilio del mismo deudor, acabara por
dejar sin efecto el verdadero sentido del proceso monitorio.
En este sentido se pronuncia el Auto del TS de 5 de enero de 2010, rec. 178/2009
y el Auto de Seccin 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona de 21 de abril del
2009 que hace asimismo, especial referencia al que denomina deudor voltil o
deudor de difcil localizacin, sealando en estos casos de aplicacin la regla
contenida en el art. 411 de la Ley de Enjuiciamiento Civil evitando as que un
proceso monitorio desprovisto de cualquier elemento de complejidad degenere en
un largo peregrinaje por los Juzgados de Espaa.
IV.- La carga probatoria del actor.
La declaracin de rebelda no concluye con la conformidad del rebelde con los
hechos expuestos en demanda, en tanto, como bien proclama la jurisprudencia, la
rebelda no supone allanamiento a la demanda, y es a la parte actora a quien
incumbe la prueba de los hechos que alega al margen de la rebelda o pasividad
del demandado.
Asimismo, es totalmente congruente la sentencia que, pese a la rebelda del
demandado, rechaza la demanda por falta de prueba de los hechos en que se
sustenta o por no producir los efectos reconocidos en la norma a cuyo amparo se
acta.
Tal y como se preocupa de recordar, entre otras, la SAP de Girona, Secc. 1, de 18
de enero de 2010, los artculos 281-3 y 405-2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
parten de un acto expreso positivo o negativo del demandado al contestar la
demanda, cual es la exteriorizacin de su conformidad con todos o alguno de los
hechos de la demanda y la admisin o negacin de los hechos aducidos por el
actor. Ambos preceptos no son aplicables cuando el demandado que no
comparece en el procedimiento es declarado en rebelda, pues, segn se
precepta en el artculo 496-2 de la misma Ley de Enjuiciamiento Civil, la
declaracin de rebelda no ser considerada como allanamiento ni como admisin
de los hechos de la demanda.
Para esa Audiencia, la conducta pasiva del demandado rebelde, abstenindose de
contestar a la pretensin procesal contra l articulada, no genera, por tanto, en

nuestro ordenamiento jurdico, como ya ha quedado dicho y resulta expresamente

recogido en la Ley de Enjuiciamiento Civil, a diferencia de lo que ocurre en otros
sistemas procesales, favorecimiento alguno en la posicin del actor, quien vendr
obligado a probar los hechos fundamentadores de su pretensin, teniendo
declarado la jurisprudencia que la rebelda no implica allanamiento, ni libera al
demandante de probar los hechos constitutivos de la demanda ya que la misma
slo genera una mera negativa tcita de los hechos en que se basa la demanda,
lo que implica para el actor la proyeccin del principio de la carga de la prueba
explicitado en su da en el artculo 1214 del Cdigo Civil, y actualmente en el
artculo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
En el caso de esos autos, si bien la entidad demandada, no contest a la
demanda, y compareci en la audiencia previa proponiendo prueba, que fue en
parte admitida, con lo cual, si bien no se opuso a la demanda, s que en el trmite
de prueba trat de desvirtuar los hechos alegados por la actora en su demanda.
En el mismo sentido, la SAP de Crdoba, Seccin 3 de 29 de enero de 2009,
desestima la demanda, pese a la rebelda del demandado, por falta de
acreditacin del origen e importe de los daos.
As, proclama esa Sala que, como bien dice la sentencia de instancia, no es
posible extraer o deducir de la documental con la certeza necesaria, no ya el
origen de los daos, pues el atestado policial no es todo lo revelador de lo
deseable al respecto, sino, lo que es ms importante, del quantum de los mismos.
Y es que, en este sentido, tambin para la Sala, la actora ha manifestado una
dejacin probatoria que, como dice el precepto legal, no le releva en modo alguno
de su incumbencia probatoria, ante la calificacin de rebelda del demandado, de
tal manera que sta no le exima de articular la pertinente prueba, echndose en
falta que viniese la perjudicada a ratificar como testigo ese cobro de
indemnizacin, que, en definitiva, es la razn de ser del presente litigio y motivo de
la interposicin de la demanda.
En vista de ello, para esa Sala, a tenor de las particularidades del caso, no es
atendible la demanda.

Tambin sigue este criterio la SAP de Alicante, Seccin 5, de 11 de febrero de

2009, donde se ratifica la objetiva valoracin de la prueba que sobre esta cuestin
realiza el Juez a quo, dando mayor eficacia a lo contenido en la sentencia del
anterior procedimiento de desahucio que a la documental de parte de la
demandante, sin ms soporte probatorio que la corrobore, en un proceso seguido
en rebelda del demandado.
As como la SAP de La Rioja, de 25 de enero de 2010, donde la Sala concluye, al
igual que el Tribunal de instancia, que no puede estimarse, como pretende el
recurrente, que la codemandada Aseguradora R admitiera extrajudicialmente que
fueron las tejas de la Comunidad codemandada las que impactaron en el vehculo
del actor y las que provocaron los daos reclamados en ese proceso. Proceso que
fue desestimado, pese a la rebelda de ambas codemandadas, por ausencia
probatoria de esos hechos expuestos.
Interesante resolucin la de la SAP de Madrid, Seccin 9, de 29 de Enero de
2009, en la que se recurre por el actor, el haberse apreciado en la sentencia
apelada, de oficio, la prescripcin de la accin ejercitada frente al codemandado
D. Luis Alberto, en virtud de lo establecido en el artculo 465.4 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, en un proceso seguido en rebelda.
Para la Sala, en cuanto a la excepcin de prescripcin, en cuanto institucin no
basada en razones de justicia intrnseca, sino en el principio de seguridad jurdica
basada en la presuncin del abandono de los derechos, obliga a un tratamiento
restrictivo, de tal forma que al ser una excepcin a la accin ejercitada debe ser
alegada por la parte que se vea favorecida por ella, en la medida que al ser un
beneficio que se reconoce a favor del deudor o demandado debe ser alegada por
l, en la medida que la prescripcin al ser una presuncin basada en la presuncin
de abandono de los derechos y de seguridad jurdica debe ser alegada por el que
beneficia.
Recuerda la Sala que tal y como declara el Tribunal Supremo en sentencia de 10
de noviembre de 1994, la caducidad o decadencia de derechos surge cuando la
Ley o la voluntad de los particulares sealan un plazo fijo para la duracin de un
derecho, de tal modo que transcurrido no puede ser ya ejercitado, refirindose a

las facultades o poderes jurdicos cuyo fin es promover un cambio de situacin

jurdica, nota caracterstica que la diferencia de la prescripcin, pues as como
sta tiene por finalidad, la extincin de un derecho ante la razn objetiva de su no
ejercicio por el titular, y a fin de evitar la inseguridad jurdica, en la caducidad se
atiende slo al hecho objetivo de la falta de ejercicio dentro del plazo prefijado,
hasta el punto de que puede sostenerse en realidad que es de ndole preclusiva,
al tratarse de un plazo dentro del cual, y nicamente dentro de l, puede realizarse
un acto con eficacia jurdica, de tal manera que transcurrido sin ejercitarlo impone
la decadencia fatal y automtica de tal derecho en razn meramente objetiva de
su no utilizacin pues si transcurre sin que la accin concedida se utilice
desaparecen los derechos correspondientes, situacin incluso apreciable de oficio
en instancia.
Dado que en ese caso el codemandando D. Luis Alberto no compareci al acto del
juicio, siendo declarado en rebelda, por lo que al no haber sido alegada por la
parte beneficiada por dicha excepcin, entiende esa Sala que no cabe su
apreciacin de oficio, y es por ello que la Sala estima el recurso de apelacin y se
revoca la sentencia de instancia, condenando al demandado rebelde, D. Luis
Alberto, a que abone la cantidad reclamada, sin condena en costas.
Tambin es interesante la doctrina jurisprudencial de la SAP de Zamora, de 28 de
enero de 2010, proclamando que es el actor quien debe probar el hecho del
subarriendo o cesin inconsentida del contrato de arrendamiento a un tercero,
prohibicin expresa que figura en la clusula sexta del contrato de arrendamiento.
Pues bien, para la Sala, la nica prueba presentada no es suficiente para llevar a
la conviccin judicial de que el arrendatario haba cedido o subarrendado al otro
codemandado en la posicin del arrendatario sin consentimiento del arrendador.
Por otro lado, para esa Sala, si bien es cierto que el demandado-recurrente ha
sido declarado en rebelda procesal y que la parte actora solicit como prueba el
interrogatorio de la parte, que no pudo practicarse, al estar en rebelda el
demandado, no puede entenderse admitidos los hechos tcitamente, segn
dispone el artculo 304 de la L. E. Civil, pues en ese caso no se cumplieron los
requisitos procesales para la admisin tcita de hechos, ya que no fue citado, por

lo que tampoco se le pudieron hacer las advertencias legales para tener por
admitidos tcitamente los hechos personales que le podan perjudicar.
En sentido contrario se pronuncia la SAP de Vizcaya, Seccin 4, de 5 de enero de
2010.
En este supuesto, para la Sala, la sentencia de primera instancia recurrida estima
que al no acreditarse cual es la situacin de la parte demandada, no se puede fijar
pensin compensatoria, pues no consta si se produce el desequilibrio a cuyo
remedio se encamina la pensin.
Pues bien, la Sala no comparte el argumento, por cuanto entiende que es la
situacin de rebelda de la parte demandada la que ha impedido en todo momento
acreditar la situacin en que se encuentra; comprobados los autos, nicamente
consta que el demandado trabaj algn tiempo en la construccin y estuvo dado
de alta en la seguridad social, pero no consta si trabaja y, si lo hace, cunto
percibe.
Ahora bien, para la Sala, esta ausencia de prueba no puede perjudicar a la parte
recurrente, que se encuentra con una familia formada por ella misma y cuatro hijos
a los que atender sin que conste el papel que en la atencin desempea el padre.
Por ello entiende la Sala, que concurre un desequilibrio, aunque sea slo el de
atender a los cuatro hijos de corta edad, que debe ser remediado fijando una
pensin compensatoria de 100 euros mensuales.
V.- Los efectos en segunda instancia.
El principio jurisprudencial de que no es posible la resolucin de problemas
distintos de los propiamente controvertidos en el curso del procedimiento, es
aplicable asimismo cuando la cuestin nueva es planteada al interponerse recurso
de Apelacin, por el declarado rebelde, contra la Sentencia dictada en primera
instancia, pues en este supuesto, en virtud del principio de preclusin recogido en
el articulo 456 de la L.E.C . que viene a establecer la prohibicin de la mutatio
libelli, el Tribunal habr de abstenerse de entrar en el enjuiciamiento de dichas
materias, pues la apelacin no constituye un nuevo juicio, ni autoriza a resolver
cuestiones que no se plantearon en la primera instancia, dado que a ello se opone

el principio general de derecho pendente appellatione nihil innovetur (STS, entre

otras, de 28-11-1983 y 2-12-1983, 6-03-1984 y 20-05-1986).
Y es que en la Ley de Enjuiciamiento Civil, la segunda instancia no constituye un
nuevo juicio, en que puedan aducirse toda clase de hechos y argumentos o
formularse pretensiones nuevas, como se infiere de la propia Exposicin de
Motivos de la LEC 1/2000 en la que se establece: La apelacin se reafirma como
plena revisin jurisdiccional de la resolucin apelada y, si sta es una sentencia
recada en primera instancia, se determina legalmente que la segunda instancia
no constituye un nuevo juicio, en que puedan aducirse toda clase de hechos y
argumentos o formular pretensiones nuevas sobre el caso.
Ha sealado incluso la STS de 25 de septiembre de 1999 que no puede nunca
olvidarse que el concepto de pretensiones nuevas comprende a las que resulten
totalmente independientes a las planteadas ante el Tribunal a quo como a las
que suponen cualquier modo de alteracin o complementacin de las mismas.
En conclusin, en virtud del recurso de apelacin slo puede perseguirse la
revocacin de la sentencia con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho
de las pretensiones formuladas ante el tribunal de primera instancia y as, de
acuerdo con esta terminante diccin, las partes no pueden alterar las posiciones
procesales que hubieran mantenido en la primera instancia tal y como quedaron
definitivamente fijadas tras las distintas oportunidades alegatorias reconocidas
segn la clase de procedimiento seguido.
Lo expuesto nos lleva a proclamar que si todos los motivos de impugnacin
contenidos en el recurso de apelacin interpuesto por el declarado rebelde,
resultan en su totalidad novedosos dada la situacin de rebelda del demandado
en la primera instancia, la Sala slo podr desestimar el recurso apelacin. (As se
pronuncia la SAP de Valencia, Seccin 8, de 21 de enero de 2008, entre otras).
Adems, como bien recuerda la SAP de Toledo, Seccin 1 de 27 de enero de
2010, el declarado rebelde no puede articular prueba ni suplir su inactividad en
primera instancia ms que con las simples alegaciones de parte que pueda
invocar en su recurso de apelacin, que no puede verse fundamentado en prueba
alguna al haber transcurrido el proceso en primera instancia en rebelda procesal.

En el mismo sentido se pronuncia la SAP de Castelln, Seccin 2 de 26 de marzo

del 2010, en la que se proclama que la situacin de rebelda del demandado,
buscada voluntariamente, no puede ser utilizada en segunda instancia para
revocar los pronunciamientos acordados, mxime, para la Sala, cuando la lesin
que sufra el obligado no le impeda acudir a los juzgado para defenderse
debidamente, y con ello ha evitado cualquier pregunta que sera interesante para
conocer sus ingresos y el inters real por sus hijas. Por el contrario, la Sala
proclama que el demandado se dedica extemporneamente slo a exponer en su
recurso de apelacin y dar razn de supuestas cargas y dificultades, sin la menor
explicacin de sus ingresos y cmo se las arregla para vivir, dando cierta idea de
irresponsabilidad por inhibicin frente a las cargas personalsimas que le ataen.
No obstante lo expuesto, la Sala, en apelacin, estima parcialmente el recurso de
apelacin, modificando la vigencia temporal de la pensin compensatoria impuesta
a favor de la esposa.
En base al mismo principio pendente apellatione, nihil innovetur, en la SAP de
Cdiz, Secc. 7, de 21 de abril de 2008, la Sala considera adecuada a Derecho la
resolucin del Juez a quo, sentenciando de que no poda entrar a conocer de los
hechos impeditivos y/o extintivos que se expusieron por la parte hoy recurrente, en
el juicio, y en concreto en el trmite de conclusiones, puesto que no expuso stos
la Sra. Rosario en la contestacin a la demanda por estar, en ese trmite procesal,
declarada en rebelda. Para esa Sala, ello supone igualmente el rechazo del
recurso de apelacin, sin entrar a determinar si resultaban o no ajustados a
derecho los medios de oposicin planteados en ste, por cuanto que proceder a
resolverlos supondra que este rgano de apelacin tratara de cuestiones nuevas,
no debidamente introducidas en su momento procesal oportuno, lo que no resulta
ajustado a derecho