Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
3
OBJETIVOS........................................................................................................... 4
General............................................................................................................ 4
Especficos....................................................................................................... 4
Los vicios del consentimiento en la Convencin de Viena de 1969.................6
Vicios Formales............................................................................................. 6
Vicios Sustanciales del Consentimiento........................................................6
El Error:............................................................................................................... 6
Ejemplo de Error Geogrfico............................................................................... 7
Caso del Templo Preah Vihear (Camboya Tailandia) 15 de Junio de 1962. .7
Desarrollo del Litigio........................................................................................ 8
Resolucin........................................................................................................ 9
Consecuencias............................................................................................... 11
Error en la Redaccin de un texto.....................................................................11
NULIDAD. CONCEPTO....................................................................................... 13
CONSECUENCIAS DE LA NULIDAD DE UN TRATADO:.........................................13
79. CORRECCIN DE ERRORES EN TEXTOS O EN COPIAS CERTIFICADAS
CONFORMES DE LOS TRATADOS.......................................................................15
BIBLIOGRAFIA.................................................................................................... 17
CONCLUSIONES:................................................................................................ 18
ANEXOS............................................................................................................. 19
INTRODUCCION
Los Tratados son los instrumentos ms frecuentemente utilizados por los Estados para
regular sus intereses y proceder a la cooperacin internacional desde el plano de las
soberanas estatales. Tambin los Estados no pueden mantenerse aislados de la Comunidad
Internacional debido a que cada da se ven ms marcadas las interrelaciones que los unen,
siendo stas tanto polticas, econmicas, sociales como jurdicas. Los Tratados logran as el
bienestar de los Estados cimentndose en el respeto mutuo, la libertad y la igualdad de
ellos. Los
disposiciones legales, pero cuando se presenta algn vicio o algn hecho contrario a ellas,
se podr llegar a la nulidad, suspensin y terminacin de los Tratados. Estudiaremos dado
el caso del vicio del error. Se tomar como base la Convencin de Viena de 1969 que tanto
valor tiene para el Derecho Internacional y especialmente para nuestro objeto de estudio. Se
habla de la nulidad de los tratados en las cuales un Estado podr alegar un error en un
tratado como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado si el error se refiere a
un hecho o a una situacin cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de
la celebracin del tratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en
obligarse por el tratado. El Error al ser una Nulidad Relativa, el Estado perjudicado puede
alegarlo y debe probarlo, pero si el error fue mutuo, las partes lo modificarn. Debe
consignarse que los errores de hecho son raros, pues siempre se prepara con gran cuidado la
celebracin de un tratado. En la prctica, los errores que ms se han alegado son los
relativos a errores geogrficos o cartogrficos, el error slo vicia el consentimiento de un
Estado si versa sobre una cuestin que constituya una base esencial de tal consentimiento.
OBJETIVOS
General
Conocer como la Convencin de Viena se ocupa de regular la nulidad en los tratados
internacionales cuando se da un motivo de error como un vicio del consentimiento.
Especficos.
Determinar como en los artculos pertinentes la Convencin de Viena establece los
parmetros que son causa de nulidad.
Vicios Formales.
Sobre la anterior divisin, cabe destacar que nos enfocaremos sobre los vicios
sustanciales del consentimiento, en especial a lo que se refiere al error ya que es el tema
que nos ocupa en el presente trabajo.
El Error:
solo se considera vicio del consentimiento si se refiere a un hecho o una situacin cuya
existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de la celebracin del tratado y
constituyera una base esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado ; y ni
siquiera se considera ese error un vicio del consentimiento si el Estado involucrado
contribuy con su conducta al error o si las circunstancias fueron tales que hubiera
quedado advertido de la posibilidad de error
2. El prrafo I no se aplicar si el Estado de que se trate contribuy con su conducta al error
o si las circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad de error.
3. Un error que concierna slo a la redaccin del texto de un tratado no afectar a la validez
de ste: en tal caso se aplicar el artculo 79.
El Error al ser una Nulidad Relativa, el Estado perjudicado puede alegarlo y debe probarlo,
pero si el error fue mutuo, las partes lo modificarn.
Debe consignarse que los errores de hecho son raros, pues siempre se prepara con gran
cuidado la celebracin de un tratado. En la prctica, los errores que ms se han alegado son
los relativos a errores geogrficos o cartogrficos, el error slo vicia el consentimiento de
un Estado si versa sobre una cuestin que constituya una base esencial de tal
consentimiento.
Ejemplo de Error Geogrfico
histrico del Imperio Jermer, o cul de stos dos pases tena mayor patrimonio cultural
vinculado al templo.
El templo de Preah Vihear fue construido por los monarcas del Imperio jemer a inicios
del siglo IX de nuestra era, y fue constantemente ampliado y enriquecido por stos a lo
largo de los seis siglos siguientes, convirtindose en uno de los principales edificios
religiosos de dicho Estado, quedando consagrado al dios hind Shiv.
La desaparicin del Imperio jemer signific la decadencia del templo de Preah Vihear.
Durante el periodo en que Camboya perteneci al Imperio colonial francs, desde 1863, se
renov el inters en la exploracin arqueolgica en el templo de Preah Vihear. En1904, el
reino de Siam (actual Tailandia) pact con Francia la delimitacin territorial mutua
en Indochina, formando una comisin conjunta para tal efecto.
Cuando se hizo necesario establecer la frontera en las cercanas de Preah Vihear, franceses
y tailandeses acordaron que la frontera debera seguir la lnea divisoria de las cumbres en la
cordillera de Dngrek, que es el lmite geogrfico natural entre Tailandia y Camboya.
En 1907, Tailandia pidi a Francia elaborar un mapa detallado para establecer la ubicacin
precisa de la frontera; funcionarios franceses aceptaron tal solicitud y el mapa resultante fue
enviado a las autoridades tailandesas, mostrando al templo de Preah Vihear dentro del
territorio de Camboya.
Cuando en 1954 Francia reconoci la independencia de Camboya y los ltimos soldados
franceses se retiraron del territorio camboyano, tropas tailandesas ocuparon el templo de
Preah Vihear, reclamndolo como territorio de Tailandia. Camboya entonces protest
formalmente a nivel de gobierno soberano, rompi relaciones diplomticas con Tailandia y
amenaz con expulsar por la fuerza a los ocupantes del templo, mientras que el gobierno
tailands insista en su pretensin y tambin amenazaba con usar la fuerza para ello.
En 1959, Camboya presenta el conflicto ante la Corte Internacional de La Haya.
En 1907 era el documento oficial que fijaba el lmite internacional; Tailandia sostuvo que
dicho mapa no tena validez alguna, porque no fue elaborado por la comisin conjunta
franco-tailandesa sino por funcionarios franceses de modo unilateral, y que el mapa violaba
la regla bsica establecida por la comisin conjunta al no delimitar la frontera segn la lnea
divisoria de cumbres de la cordillera Dngrek; aadi Tailandia que, de seguir tal regla, el
templo quedaba en suelo tailands.
Camboya indic que Tailandia recibi el mapa de la frontera en 1907 y no lo cuestion
hasta 1954, por lo cual debe entenderse su aceptacin; responda Tailandia que su propio
gobierno de esa poca ciertamente no protest ante Francia pero que ello era entendible,
pues Tailandia mantuvo en todos esos aos la posesin efectiva del templo debido a que el
acceso hasta la construccin es muy difcil por el lado camboyano (en realidad existe un
elevado risco que impide una fcil entrada a Preah Vihear desde Camboya) y porque las
autoridades tailandesas no pudieron advertir si exista un error al no haber ms mapas de la
regin que los elaborados por Francia.
Resolucin.
El 15 de junio de 1962 la Corte emiti su sentencia sobre el caso, y por 9 votos contra 3
determin que el templo de Preah Vihear era territorio de Camboya; luego, por 7 votos
contra 5, estableci que Tailandia deba devolver a las autoridades camboyanas todas las
piezas arqueolgicas sacadas del recinto.
La Corte acept la tesis tailandesa respecto a la validez del mapa de 1907 hecho por
tcnicos franceses, porque ste no fue formalmente aprobado por la comisin conjunta
encargada de fijar la frontera, en tanto tal comisin se haba disuelto poco antes y por ello
el mapa no posea carcter obligatorio, pero subsista otra cuestin: determinar
si Camboya y Tailandia adoptaron o no el mapa de 1907 como vlido y si aprobaron la
lnea fronteriza all indicada como el resultado de los trabajos de delimitacin en la regin
de Preah Vihear, confiriendo carcter obligatorio a esa carta geogrfica.
Tailandia sostuvo que su gobierno nunca acept formalmente la validez de dicho mapa de
1907, si bien admitieron haberlo recibido y conocer su contenido. La Corte estim que en
locales invalidasen la posicin del gobierno de Tailandia respecto de una frontera trazada en
un mapa.
Finalmente, la Corte estim que la propia teora de interpretacin de los tratados apoya
esta sentencia, porque se estima que cuando dos pases definen un lmite entre ellos, uno de
sus principales objetivos es lograr una solucin estable y definitiva. Esta meta sera
imposible si el lmite establecido pudiese cuestionarse en cualquier momento, y si la
rectificacin pudiera reclamarse toda vez que se descubriera una inexactitud en relacin con
el tratado internacional de lmites. Tal procedimiento podra seguirse indefinidamente, y
nunca se llegara a una solucin definitiva mientras fuera posible descubrir errores.
Por ello la Corte consider intil examinar si en Prah Vihar la frontera del mapa
corresponde a la verdadera lnea divisoria de aguas en la regin; inclusive el hecho que el
acuerdo haya sido fijado con Francia en 1907 y no con Camboya (en status de colonia en
ese ao) deja inalterable la situacin, en tanto los derechos ganados por Francia durante su
mandato colonial sobre territorio camboyano pasan al nuevo Estado camboyano
independiente, en calidad de estado sucesor. Tal sentencia establece como principio que los
actos efectivos de un gobierno son los que fijan el reconocimiento ex post de una situacin
de fronteras internacionales, y que a falta de protesta oficial formalizada en un plazo
razonable debe entenderse el asentimiento de un Estado respecto de dicha frontera.
Consecuencias.
Tailandia recibi la sentencia con bastante enojo a nivel de gobierno y poblacin, alegando
parcialidad de un magistrado estadounidense de la Corte por cuanto Camboya haba
integrado en su equipo legal a un abogado estadounidense (por su parte, el equipo de
defensa tailands haba recibido asesora jurdica de un abogado britnico), pero con el paso
de los meses las autoridades de Tailandia aceptaron el veredicto.
En enero de 1963, Camboya tom posesin de Preah Vihear en una ceremonia. All mismo,
el monarca
Camboyano Norodom
Sihanouk formul
dos
gestos
de
conciliacin,
permitiendo las visitas de tailandeses al templo sin necesidad de visas y que las autoridades
El error es rara vez razn suficiente para la anulacin formal de un tratado, adems con
poca frecuencia se ha tenido que la cuestin se haya convertido en procedimientos
contenciosos. Como un tpico vicio del consentimiento, el error slo puede ser alegado por
la parte que ha incurrido en l; pudiendo remediarlo, ya sea, por consentimiento explcito o
por su simple comportamiento; adems, de haber algn caso de divisibilidad de las
1 Paul Reuter, Introduccin al Derecho de los Tratados, (Mxico: FCE, 1999), p.
205.
oportunidades
para
Charles Rousseau seala: No puede hablarse, pues, de tratado vlido si no hay acuerdo de
voluntades acerca de su contenido o si el contenido del acuerdo es demasiado
indeterminado para que pueda desprenderse de l lo que quisieron las partes. Pero un
tratado es tambin impugnable si el consentimiento adolece de vicios jurdicamente
relevantes, puesto que entonces se da una contradiccin entre la voluntad declarada y la
2 La prctica internacional es especialmente fecunda en lo que respecta a los errores
debido al conocimiento geogrfico insuficiente, en relacin con los tratados que se
ocupan de cuestiones territoriales, y sobre todo en lo tocante a las medidas tomadas
para aplicar esos tratados. Los casos ms importantes son: Estatuto jurdico de
Groenlandia Oriental, PCIJ, Series A/B, N 53; Templo de Preah Vihear, Excepciones
Preliminares, ICJ Reports, 1961, p. 30 (error de derecho); y Templo de Preah Vihea ,
Fondo del Asunto, ICJ Reports, 1962, p. 26; aunque es un vicio que invalida todos los
actos jurdicos, el error est sujeto por supuesto a normas muy diferentes en los actos
unilaterales, especialmente los jurisdiccionales; vase Laudo arbitral emitido por el Rey
de Espaa el 21 de diciembre 1906, ICJ Reports 1960, p. 216; vase tambin el Laudo
arbitral del 14 de marzo de 1978 en el caso relativo a la Delimitacin de la plataforma
continental entre el Reino Unido y Francia (interpretacin del laudo arbitral del 30 de
junio de 1977), en RIAA, vol. 18, p.271. Vid., Paul Reuter,op. cit ., pp. 235-236
3 Paul Reuter, ibid., p. 205, asimismo, vid ., Hugo Llanos Mancilla, Teora y
Prctica del Derecho Internacional Pblico, t. I, (Santiago de Chile: Editorial
Jurdica, 1983), p. 234
4 Llanos Mancilla, op. cit., p. 235.
voluntad real de una de las partes. Como vicios de consentimiento hemos de considerar el
engao, el error y la coaccin (amenaza)5.
Son muy severas la Convencin de Viena en su Art. 69. Establece las Consecuencias de la
nulidad de un tratado.
Es nulo un tratado cuya nulidad quede determinada en virtud de la presente Convencin.
Las disposiciones de un tratado nulo carecen de fuerza jurdica.
Si no obstante se han ejecutado actos basndose en tal tratado:
Toda parte podr exigir de cualquier otra parte que en la medida de lo posible establezca en
sus relaciones mutuas la situacin que habra existido si no se hubieran ejecutado esos
actos;
Los actos ejecutados de buena fe antes de que se haya alegado la nulidad no resultarn
ilcitos por el solo hecho de la nulidad del tratado.
Los acuerdos internacionales son una fuente del Derecho Internacional mediante la cual se
crean derechos y obligaciones que, debido a su origen, se conocen como derecho
convencional.
La norma pacta sunt servanda implica que la actitud de buena fe ha de prevalecer durante
la ejecucin de un Tratado en vigor. Esta norma satisface una necesidad de seguridad
jurdica y ha sido transmitida a travs del tiempo como una verdad evidente y
universalmente aceptada.
El art. 26 del Convenio de Viena, segn el cual todo tratado en vigor obliga a las Partes y
debe ser cumplido por ellas de buena fe, consagr la norma pacta sunt servanda como
regla general en lo relativo a los efectos generales del Tratado (su obligatoriedad entre las
Partes), conectndola con el principio de la buena fe, bsico en las tareas de interpretacin
y ejecucin de los tratados.
En los casos comprendidos en los artculos 49, 50,51 52, no se aplicar el prrafo 2 con
respecto a la parte a la que sean imputables el dolo, el acto de corrupcin o la coaccin.
5 Charles Rousseau, citado en Marco Monroy Cabra,
Derecho Internacional Pblico, (Bogot:Themis, 2002), p. 116
1. Cuando, despus de la autenticacin del texto de un tratado, los Estados signatarios y los
Estados contratantes adviertan de comn acuerdo que contiene un error, ste, a menos que
tales Estados decidan proceder a su correccin de otro modo, ser corregido:
a) introduciendo la correccin pertinente en el texto y haciendo que sea rubricada por
representantes autorizados en debida forma;
b) formalizando un instrumento o canjeando instrumentos en los que se haga constar la
correccin que se haya acordado hacer; o
c) formalizando, por el mismo procedimiento empleado para el texto original, un texto
corregido de todo el tratado.
2. En el caso de un tratado para el que haya depositario, ste notificar a los Estados
signatarios y a los Estados contratantes el error y la propuesta de corregirlo y fijar un plazo
adecuado para hacer objeciones a la correccin propuesta. A la expiracin del plazo fijado:
a) si no se ha hecho objecin alguna, el depositario efectuar y rubricar la correccin en el
texto. Extender un acta de rectificacin del texto y comunicar copia de ella a las partes en
el tratado y a los Estados facultados para llegar a serlo;
b) si se ha hecho una objecin, el depositario comunicar la objecin a los Estados
signatarios y a los Estados contratantes.
3. Las disposiciones de los prrafos 1 y 2 se aplicarn tambin cuando el texto de un tratado
haya sido autenticado en dos o ms idiomas y se advierta una falta de concordancia que los
Estados signatarios y los Estados contratantes convengan en que debe corregirse.
4. El texto corregido sustituir "ab initio" al texto defectuoso. a menos que los Estados
signatarios y los Estados contratantes decidan otra cosa al respecto.
5. La correccin del texto de un tratado que haya sido registrado ser notificada a la
Secretara de las Naciones Unidas.
BIBLIOGRAFIA
Paul Reuter, Introduccin al Derecho de los Tratados, (Mxico: FCE, 1999), p. 205
Hugo Llanos Mancilla, Teora y Prctica del Derecho Internacional Pblico, t. I, (Santiago
de Chile: Editorial Jurdica, 1983), p. 234, 235
CONCLUSIONES:
ANEXOS
2)
El objeto de este asunto se limita a una cuestin de soberana sobre la regin del templo de
Prah Vihar. Este Templo es un santuario antiguo ubicado en los confines de Tailandia y
Camboya, de gran inters artstico y arqueolgico, y que siempre ha sido un centro de
peregrinacin. Se eleva en un promontorio que forma parte del sector oriental de la cadena
de montaas de Drangrek, que constituye, en esta regin, la frontera entre los dos pases:
Camboya al sur y Tailandia al norte. El Templo est constituido sobre el escarpado. De ese
escarpado, la pendiente general del terreno desciende hacia el norte hasta el ro Nam Moun,
situado en Tailandia. De esta descripcin se sigue que una lnea fronteriza que continuara
el escarpado, o pasar al sur y al este de la zona del Templo, dejara esa zona a Tailandia,
mientras que una lnea que pasara al norte, o al norte y al oeste, lo dejara a Camboya.
Del deseo de las Partes es poseer una frontera natural, la cual podra seguir la lnea de los
picos, o del escarpado o divisoria de aguas. Han elegido esta ltima. De all que no pueda
presumirse que hayan tenido la intencin de establecer la frontera sobre el escarpado,
cuando ste existe, independientemente de toda otra consideracin.
Hasta su independencia Camboya formaba parte de la Indochina francesa, y sus relaciones
exteriores eran conducidas por Francia como Potencia Protectora. Las Partes estn de
acuerdo que este litigio se origina en los arreglos limtrofes efectuados entre 1904 y 1908
entre Francia y Siam (como entonces se denominaba Tailandia). La soberana sobre Prah
Vihar depende de una convencin fronteriza del 13 de Febrero de 1904. En lo que hace a
la regin oriental de Dangrek las disposiciones pertinentes son las siguientes:
Artculo 1 La frontera entre Siam y Camboya parte, sobre la ribera izquierda del Gran
Lago, de la desembocadura del ro Stung y Rolnos, sigue la paralela de ese punto hacia el
este hasta su encuentro con el ro Prk Kompong Tiam, luego, remontando hacia el norte, se
confunde con el meridiano de ese punto de encuentro hasta la cadena de montaas Pnom
Dang Rek. De all sigue la lnea divisoria de aguas entre las cuencas del Nam Sen y del
Mekong por una parte y de Nam Moun por la otra, y se une a la cadena Phom Padang,
siguiendo sus cumbres hacia el este hasta el Mekong. De all, el Mekong sigue siendo la
frontera del Reino de Siam, segn el artculo 1 del tratado de 3 de Octubre de 1893.
Artculo 3 Se proceder a la delimitacin de fronteras entre el Reino de Siam y los
territorios que forman la Indochina francesa. Esta delimitacin ser efectuada por
comisiones mixtas compuestas por funcionarios nombrados por los dos pases contratantes.
Los artculos citados no mencionan Prah Vihar, por lo cual la Corte deber examinar cul
es la lnea fronteriza.
La Comisin franco siamesa trabaj en la regin en 1906, pero en las actas no se hace
mencin de la frontera en esa zona. Parece que la Comisin termin su trabajo y qued a la
espera de las cartas que deban trazar los topgrafos franceses. Esas cartas, en nmero de
once, se terminaron en el otoo de 1907 y fueron comunicadas al Gobierno de Siam. En la
carta correspondiente a la cadena de Dangrek, donde se halla el Templo, figura un lmite
que sita todo el escarpado de Prah Vihar en territorio camboyano.
Sobre esta carta funda Camboya su pretensin. Tailandia la contesta por las siguientes
razones: 1) la carta no es obra de la Comisin mixta y, por lo tanto, no es obligatoria; 2) la
carta presenta un error importante, ya que el lmite trazado no es la lnea divisoria de
aguas en la regin, y el lmite trazado segn la verdadera lnea dejara el Templo de
Tailandia.
La Corte examina el primer argumento y estima exacta la tesis tailandesa, ya que la carta
nunca fue formalmente aprobada por la Comisin mixta, pues sta haba dejado de
funcionar varios meses antes que la Carta fuera dibujada, y por tanto no posea carcter
obligatorio.
En cuanto al segundo argumento, el problema esencial consiste en saber si las Partes
adoptaron la carta y la lnea que ella indica como representado el resultado de los trabajos
de delimitacin en la regin de Prah Vihar, confiriendo carcter obligatorio a esa carta.
Tailandia sostiene que la comunicacin de las cartas por las autoridades francesas fue
unilateral y que Tailandia no acus recibo. Sin embargo, resulta claro que corresponda
alguna reaccin de su parte en un plazo razonable en caso que quisiera oponerse a la
carta. El no hacerlo aparece como un asentimiento. Qui tacet consentire videtur si loqui
debuisset ac potuisset.
Indudablemente las autoridades siamesas admitieron haber recibido las cartas,
reconociendo su carcter y lo que pretendan representar, como resulta del hecho que el
prncipe Damrong, Ministro del Interior, agradeci al Ministro de Francia en Bangkok las
cartas y le pidi quince ejemplares ms.
Resulta, pues, que las autoridades siamesas recibieron en tiempo la carta y la
aceptaron. Pero Tailandia alega que se cometi un error en lo que concierne a la zona
de Prah Vihar, error que las autoridades siamesas no conocan cuando aceptaron la
carta.
Es una regla jurdica establecida que una parte no puede invocar un error como vicio
de consentimiento si ella contribuy a ese error por su propia conducta, si ella pudo
evitarlo, o si las circunstancias eran tales que estaba advertida de la posibilidad de
error. La Corte considera que la calidad y la competencia de las personas que del lado
siams vieron la carta, hacen difcil que Tailandia pueda jurdicamente invocar el
error. Observando la carta resulta que ella atrae netamente la atencin sobre la regin de
Prah Vihar, de forma que cualquier persona interesada no podra dejar de
notarlo. Adems, la Carta situaba claramente Prah Vihar del lado camboyano y marcaba
el templo mediante un signo que pareca indicar el plano general de los edificios y
escaleras.
La corte pasa a examinar los acontecimientos posteriores al perodo 1904 1909.
Las autoridades siamesas no plantearon cuestin alguna sobre la carta en sus
comunicaciones con Francia o con Camboya, y no la repudiaron sino en las negociaciones
de Bangkok de 1958. Incluso en 1937 el Real Servicio Geogrfico siams public un mapa
sealando Prah Vihar en territorio camboyano. Tailandia sostiene que ello se debi a
razones puramente cartogrficas, porque no existan otros mapas. La Corte no encuentra
convincentes estas explicaciones, ya que al emplear la carta, Tailandia hubiera podido
expresar alguna reserva a Francia en cuanto a su exactitud. No hizo nada de eso.
Tailandia declara que no plante la cuestin antes de 1958 atento que en todos los
momentos crticos estuvo en posesin de Prah Vihar. Presenta esta posesin como
prueba que jams acept la frontera del mapa anexo 1 para Prah Vihar. El valor de esta
explicacin depende sin duda de saber si es cierto que la presencia de Tailandia en el lugar
constituye un testimonio ex post facto suficiente para demostrar que nunca acept l frontera
del mapa de Prah Vihar. La Corte constata que los actos cumplidos por Tailandia en Prh
Vihar fueron realizados por autoridades locales provinciales, sin determinarse si esos actos
se realizaron en la montaa de Prah Vihar o en el propio Templo.
De todos modos la Corte estima difcil admitir que actos emanados de autoridades locales
hayan anulado o neutralizado la actitud uniforme y constante de las autoridades centrales de
Siam respecto de una frontera trazada en un mapa.
Por otra parte, an sin entrar a considerar la conducta de las partes, si la cuestin debiera
resolverse del punto de vista de la interpretacin de tratados, la Corte estima que la
interpretacin sera similar a la que se arrib antes. Ello es as porque, de una manera
general, cuando dos pases definen un lmite entre ellos, uno de sus principales objetivos es
lograr una solucin estable y definitiva. Ello sera imposible si el trazado establecido
pudiera cuestionarse en cualquier momento y si la rectificacin pudiera reclamarse toda vez
que se descubriera una inexactitud en relacin con el tratado de lmites. Tal procedimiento
podra perseguirse indefinidamente y nunca se llegara a una solucin definitiva mientras
fuera posible descubrir errores. Por ello es intil examinar si en Prah Vihar la frontera del
mapa corresponde a la verdadera lnea divisoria de aguas en la regin.
Por ello, La Corte por 9 votos contra 3 declara que el Templo de Prah Vihar est
situado en territorio camboyano; y, en consecuencia, por 9 votos contra 3, que Tailandia
est obligada a retirar todas las fuerzas militares o policiales u otros guardias instalados en
el Templo o sus alrededores situados en Camboya; por 7 votos contra 5 que Tailandia est
obligada a restituir a Camboya los objetos que, a partir de la ocupacin del Templo por
Tailandia en 1954, hubieran sido retirados del Templo o de la zona del Templo por las
autoridades tailandesas.
Declaracin conjunta de los jueces Tanaka y Morelli. Opiniones individuales de los jueces
Alfaro y Fitzmaurice. Opiniones disidentes de los jueces Moreno Quintana, Wellington
Koo y Spender.