EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN MXICO.

ANTECEDENTES:

* Lic. Jabibi Bobadilla Lpez.

Con fecha 25 de agosto de 1974, el C. Rosendo Radilla Pacheco, fue

presuntivamente vctima de desaparicin forzada por elementos del Ejrcito

Mexicano en el Estado de Guerrero; por lo cual desde el ao de 1992, sus

familiares realizaron diversas denuncias ante autoridades internas con la

finalidad de conocer el paradero del seor Radilla, sin obtener resultado

alguno.

En virtud de lo anterior el 15 de noviembre de 2001, la Comisin Mexicana de

Defensa y Promocin de los Derechos Humanos y la Asociacin de Familiares
de Detenidos-Desaparecidos y Vctimas de Violaciones a los Derechos

Humanos en Mxico, presentaron una denuncia contra el Estado Mexicano

ante la Comisin Internacional de Derechos Humanos, misma que fue radicada

bajo el nmero 777/01.1

El 11 de agosto de 2005, se consign al General Francisco Quirs Hermosillo,

como probable responsable (averiguacin previa PGR/FEMOSPP/033/2002),

asunto respecto del cual el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Guerrero

declin su competencia a favor del fuero militar, actuacin confirmada por el

Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Vigsimo

Primer Circuito, con sustento en el artculo 13 constitucional, en razn de que el

presunto responsable era Teniente Coronel de Infantera en el Ejrcito
Mexicano, adscrito a la Costa Grande del Estado de Guerrero en la poblacin

de Atoyac de lvarez, encargado de los puestos de revisin y que el delito que

se le imputaba era considerado como contrario a la disciplina militar. 2

* Licenciada en Derecho, Especialista en Derecho Constitucional, y Maestra en

Derecho por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
1

http://www.cidh.oas.org/demandas/12.511%20Rosendo%20Radilla%20Pacheco%20M
exico%2015%20marzo%2008%20ESP.pdf

Resolucin dictada en el expediente varios 912/2010, Diario Oficial de la Federacin

Segunda Seccin, Mxico, 04 de octubre de 2011. p. 11
2

Por su parte, el 27 de julio de 2007, la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos emiti el informe nmero 60/07, concluyendo que el Estado

mexicano era responsable de violaciones contra el derecho a la vida, libertad

personal, integridad personal, las garantas judiciales y a la proteccin judicial,

contenidos en los artculos 1.1, 2, 3, 4, 7, 5, 8 y 25, de la Convencin
Americana sobre los Derechos Humanos.

El 13 de marzo de 2008, al considerar la Comisin Internacional de Derechos

Humanos que el Estado Mexicano no haba dado cumplimiento pleno a sus

recomendaciones y por peticin de los familiares del seor Radilla, decidi

someter el caso a la jurisdiccin de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, misma que dict la sentencia respectiva el 23 de noviembre de

2009, notificada el 15 de diciembre del mismo ao, cuyos prrafos 338 y 339
en su parte conducente establecen:

338 Es necesario que la aplicacin de las normas o su interpretacin, en

tanto prcticas jurisdiccionales y manifestacin del orden pblico estatal, se

encuentren ajustadas al mismo fin que persigue el artculo 2 de la Convencin.

En trminos prcticos, la interpretacin del artculo 13 de la Constitucin

Poltica mexicana debe ser coherente con los principios convencionales y

constitucionales de debido proceso y acceso a la justicia, contenidos en el

artculo 8.1 de la Convencin Americana y las normas pertinentes de la
Constitucin mexicana.

339. En relacin con las prcticas judiciales, el Poder Judicial debe ejercer

un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la

Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas

competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta

tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino
tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana,
intrprete ltima de la Convencin Americana

POSTURA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.

En relacin con la sentencia emitida el 23 de noviembre de 2009 por la Corte

Internacional de Derechos Humanos, publicada en el Diario Oficial de la

Federacin el nueve de febrero de dos mil diez, la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin orden la formacin del expediente varios 489/2010, encargando

al Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, la realizacin de una consulta con la

finalidad de determinar las medidas y tramites que deba realizar el Poder
Judicial de la Federacin para atender la sentencia de la Corte Interamericana,
misma que en su parte conducente establece:
-

El Estado Mexicano tiene el deber de cumplir con las obligaciones

adquiridas al adherirse a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,

as como las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, en los casos en que el Estado Mexicano sea parte, en las que no,

sern un criterio interpretativo relevante a los derechos humanos y un

parmetro para cumplir obligaciones derivadas de tratados internacionales.3 En

el caso concreto de la sentencia del 23 de noviembre de 2009, los tribunales

debern ajustar todas sus decisiones a la jurisprudencia del Sistema

Interamericano de Derechos Humanos, nicamente en lo que respecta a la
jurisdiccin militar, en otros mbitos no es obligatorio.

Por lo que respecta al control de convencionalidad, es decir, a la

interpretacin de derechos y libertades acordes a los tratados internacionales,

solicitado por la Corte Interamericana, es una obligacin que tienen los

Poderes Judiciales y los rganos del Estado, derivada de la adhesin de

Mxico a la Convencin Americana, con lo cual forma parte de la Ley Suprema

de nuestro pas.

Es posible, adecuado y obligatorio dar cumplimiento a las medidas de

Medidas que debe observar el Poder Judicial de la Federacin para dar

reparacin fijadas por la Corte Interamericana.

cabal cumplimiento al la sentencia dictada en el caso Radilla Pacheco,

consistentes en la emisin de un acuerdo y establecimiento de una comisin

encargada de dar seguimiento al conjunto de acciones encaminadas al
cumplimiento.

No obstante, la discusin llevada a cabo en agosto de 2010 en el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, respecto a dicho proyecto, se centr
en determinar si con la falta de la notificacin personal al Poder Judicial

Federal, exista o no obligacin de iniciar las acciones a fin de dar cumplimiento

a la multicitada sentencia, a pesar de que dicho fallo ya haba sido notificado al

Estado Mexicano (entendido como una unidad, dentro de la cual se encuentra

3

http://www.scjn.gob.mx/PLENO/Documents/2010/ago14.pdf p. 6

el Poder Judicial Federal), dicha sesin concluy con una mayora de ocho
votos en el sentido de que la Suprema Corte s puede analizar si le resultan
obligaciones del fallo de la Corte Interamericana.

Los das 2, 6 y 7 de septiembre de dos mil diez, se someti nuevamente a

discusin el proyecto del Ministro Ortz Mayagoitia, considerando que:

1. Ante una sentencia dictada por la Corte Interamericana, en la cual se

establecen obligaciones directas y especficas a cargo del Poder Judicial de la

Federacin, ste s puede proceder de a su cumplimiento,

2. El anlisis de las obligaciones especficas y directas al Poder Judicial de la

Federacin debe realizarse atendiendo a la totalidad de la sentencia y no solo a
los puntos resolutivos y a la remisin a algunos prrafos del fallo a
cumplimentar.

3. El proyecto haba excedido los fines de la consulta, por lo que fue desechado
por una mayora de 8 votos. 4

Finalmente, en la ltima sesin (7 de septiembre de 2010), se resolvi que:

- Debe emitirse una declaracin acerca de la posible participacin del Poder

Judicial de la Federacin en la ejecucin de la sentencia dictada por la Corte
Interamericana,

- Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 24 de

febrero de mil 1999, el Estado Mexicano reconoci, con el carcter de
obligatoria de pleno derecho, la competencia contenciosa de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, lo que implica el deber de cumplir con

las decisiones que tome respecto de los casos relativos a la interpretacin o

aplicacin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos;

- Deber definirse que obligaciones concretas le resultan al Poder Judicial de la

Federacin y la forma de instrumentarlas.

Con base en lo anterior, se determin abrir el expediente varios 912/2010, del

cual le correspondi conocer a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos,
encargndose el engrose del proyecto al Ministro Cosso Daz, cuya resolucin
del 14 de julio de 2011 determin que:
4

Ibidem, nota 3. P. 54

A) La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, an como tribunal constitucional,

no puede cuestionar la competencia de la Corte Internacional, slo limitarse al

cumplimiento de las sentencias donde el Estado Mexicano sea parte, y

nicamente respecto de las obligaciones concretas establecidas para el Poder
Judicial, toda vez que se trata de cosa juzgada.

B) Los Jueces debern llevar a cabo un Control de convencionalidad ex officio

en un modelo de control difuso de constitucionalidad,

C) Deber restringirse el fuero militar a casos en los cuales la comisin de

delitos o faltas cometidas por militares atenten contra bienes jurdicos propios

del orden militar, y no aplicarse cuando se conculquen derechos humanos de

civiles,

D) El Poder Judicial de la Federacin deber implementar medidas administrativas,

consistentes en la capacitacin permanente respecto al Sistema Internacional de

Derechos Humanos, respecto de los lmites de la jurisdiccin militar, garantas

judiciales, proteccin judicial y jurisprudencia de la Corte Interamericana; y lo mismo

sucede en el caso del delito de desaparicin forzada de personas, en el cual se

debern enfatizar los elementos legales, tcnicos y cientficos necesarios par a

conseguir la una valoracin correcta e integral de este tipo de casos. 5

Con la reforma constitucional del 10 de junio de 2011, se garantiza la

proteccin

los

derechos

humanos

establecidos

en

los

Tratados

Internacionales ratificados por el Estado Mexicano, los cuales tienen rango de

ley suprema, incorporndose nuevos conceptos como el Control de

Convencionalidad, el cual consiste en la interpretacin adecuada a los Tratados

Internacionales celebrados por nuestro pas, cuya aplicacin se encuentre

vigente.

si como en el caso de Mxico, los tratados internacionales se ubican

por debajo de la Constitucin y por encima de las dems leyes, ninguna

ley puede ser contraria ni afectar los derechos y libertades contenidos en

la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y sta, al haber

sido aprobada de conformidad con la Constitucin, presupone que no

puede oponerse al contenido de sta ltima, pues lo contrario no habra
5

Idem, nota 2, pp. 16-25

permitido su incorporacin al sistema normativo del Estado. Por lo que el

Poder Judicial, en cualquiera de sus niveles, est obligado, pro lo antes

dicho, a que en caso de que una ley o acto se opongan al contenido del
tratado, ordenar que stos se dejen de aplicar o ejecutar por contravenir

lo dispuesto en una norma de mayor jerarqua, como ocurre

normalmente en el caso que los jueces analizan el contenido de
reglamentos frente a las leyes o de las leyes de diferentes jerarquas
normativas 6

En virtud de lo anterior, ya no solo se alegaran violaciones a la constitucin

sino tambin a los derechos humanos establecidos en los Tratados

Internacionales; es decir, en lugar de alegar violaciones nicamente a los

artculos constituciones, tambin podr citarse la clausula respectiva del

Tratado Internacional que se considere transgredido; por lo que algunos

autores consideran que el control de la convencionalidad es la versin del

control de la constitucionalidad, pero aplicado a los Tratados Internacionales.
CONCEPTO.
Se trata de un mecanismo que se ejerce para verificar que una ley, reglamento
o acto de las autoridad, se ajustan a las normas, principios y obligaciones de la
Convencin Americana de Derechos Humanos principalmente; es decir, se
trata de una herramienta para el respeto, la garanta y la efectivizacin de los

derechos descritos en la Convencin Americana de Derechos Humanos,

asimismo es de utilidad para la prctica e inmediata elaboracin de un ius

commune en la regin.7

Por ende, consiste en que el juzgador, al resolver la litis planteada estudie si

los actos reclamados son o no acordes a las obligaciones estipuladas en los

Castilla, Karlos, El control de convencionalidad: un nuevo debate en Mxico a partir

de la sentencia del Caso Radilla Pacheco, Anuario mexicano de derecho internacional,
Vol. XI, Mxico, 2011, pg. 598
6

Bustillo Marn, Roselia, El control de convencionalidad: La idea del bloque de

constitucionalidad y su relacin con el control de constitucionalidad en materia
electoral, Lneas Jurisprudenciales,
http://www.te.gob.mx/ccje/Archivos/Control_de_Convencionalidad.pdf
6
7

Tratados Internacionales que han sido debidamente ratificados por el Estado

Mexicano, que sean aplicables al caso concreto.

Para los autores Garca Ramrez y Morales Snchez el control de

convencionalidad:

implica valorar los actos de la autoridad interna a la luz del Derecho

Internacional de los derechos humanos, expresados en tratados o
convenciones

interpretado,

en

su

caso,

por

los

rganos

supranacionales que poseen esta atribucin. Equivale, en su propio

mbito, al control de constitucionalidad que ejercen los tribunales de esta

especialidad (o bien, todos los tribunales en supuestos de control difuso)

cuando aprecian un acto desde la perspectiva de su conformidad o

incompatibilidad con las normas constitucionales internas...8

El Magistrado Humberto Surez Camacho, seala que se trata de un concepto

que surge en el sistema interamericano, principalmente a partir del caso

Almonacid Arellano y otros contra el Estado de Chile9, cuya sentencia emitida

el 26 de septiembre de 2006 por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos estableci:

124. La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn

sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las

disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un

Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin

Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin

estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de
las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la
aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio

carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe

ejercer una especie de control de convencionalidad entre las

op. cit.
Surez Camacho, Humberto, Apuntes tomados del seminario: La reforma
constitucional en materia de derechos humanos y su impacto en la actividad
jurisdiccional, conferencia llevada a cabo el 26 de junio de 2012, en el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
8

normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el

Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino
tambin la

interpretacin

que

del

mismo ha

hecho

la

Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. 10

Corte

De lo anterior, se desprende que el Poder Judicial de un Estado est obligado a

observar lo establecido en los Tratados Internacionales ratificados por el

Estado al que pertenece y por ello no puede permitir que se merme lo

estipulado en dichas disposiciones aplicando leyes contrarias a su objeto y fin.

El Mtro. Karlos Castilla, considera que este tipo de control est claramente

previsto desde el origen mismo del sistema interamericano, siendo una funcin

esencial de la Corte Interamericana con base en los artculos 48, 49 y 50 de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

TIPOS DE CONTROL DE CONVENCIONALIDAD.

A nivel internacional, atendiendo a los rganos encargados de ejercer dicho

control, existen dos tipos:

11

A. Concentrado.- Competencia de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, cuando verifica que las disposiciones internas, las conductas

y los actos de los Estados parte de la Convencin Americana sobre

Derechos Humanos sean acordes y no violenten su contenido, en este
caso los Estados son responsables frente a la Corte Interamericana, la

cual puede declarar que el acto es contrario a la convencin y solicitar al

Estado que lo modifique o lo repare.

B. Difuso.- Ejercido por todas las autoridades de los Estados que han

ratificado la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Almonacid Arellano y otros Vs.
Chile, Sentencia de 26 de septiembre de 2006, (Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones
y
Costas),
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
10

Bustillo Marn, Roselia, El control de convencionalidad: La idea del bloque de

constitucionalidad y su relacin con el control de constitucionalidad en materia
electoral, Lneas Jurisprudenciales,
http://www.te.gob.mx/ccje/Archivos/Control_de_Convencionalidad.pdf
11

mbito de sus competencias, en estos casos los jueces nacionales

deben hacer la misma revisin que hara la Corte, sobre la legislacin

que aplican o las conductas que realizan los distintos rganos del Estado

para asegurarse que estos no contraren a la Convencin Americana,

ello tomando en cuenta que las disposiciones contenidas en la

Convencin forman parte del derecho interno, por lo que los Estados
deban velar por ella tambin en el mbito nacional.

Lo cual fue plasmado en la sentencia dictada en el caso Almonacid

Arellano contra el Estado de Chile, al determinar que seran los jueces

del Estado quienes tambin estaban obligados a realizar el control de
convencionalidad, criterio confirmado en el caso de los Trabajadores

cesados del Congreso en contra del Estado de Per (2006), donde se

agreg que el control de convencionalidad deba ejercerse de oficio.

Por su parte, en nuestro pas, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al

emitir la resolucin dictada en el expediente varios 912/2010 (en atencin a la

sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el da 23

de noviembre de 2009, en el caso Radilla Pacheco contra el Estado Mexicano),
establece:

22. SEXTO. Obligaciones concretas que debe realizar el Poder

Judicial. Derivado de la sentencia de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos en el caso Rosendo Radilla, resultan las siguientes
obligaciones para el Poder Judicial como parte del Estado mexicano,

aclarando que aqu nicamente se identifican de manera enunciativa y

sern desarrolladas en los considerandos subsecuentes:

A) Los Jueces debern llevar a cabo un Control de convencionalidad ex

officio en un modelo de control difuso de constitucionalidad

De este modo, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus

competencias, se encuentran obligadas a velar no solo por los derechos

humanos contenidos en los instrumentos internacionales firmados por el

Estado mexicano, sino tambin por los derechos humanos contenidos en

la Constitucin Federal, adoptando la interpretacin ms favorable al

derecho humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como

el principio pro persona.

28. Estos mandatos contenidos en el nuevo artculo 1o. constitucional,

deben leerse junto con lo establecido por el diverso artculo 133 de la

Constitucin Federal para determinar el marco dentro del que debe
realizarse este control de convencionalidad, lo cual claramente ser
distinto al control concentrado que tradicionalmente operaba en nuestro
sistema jurdico.12

En razn de lo anterior, el control de convencionalidad podr ser desarrollado

en el interior de los Estados por los Jueces (Locales y Federales), quienes

debern aplicar las normas correspondientes al caso concreto, tomando en

cuenta la interpretacin ms favorable a la persona (principio pro persona),

dando preferencia a los derechos humanos contenidos de la Constitucin y de
los tratados internacionales ratificados por el Estado Mexicano en esta materia;

contario al control concentrado que por jurisprudencia se aplicaba en nuestro

pas, el cual consista en que el control constitucional solamente era ejercicio
exclusivo del Poder Judicial Federal. Cabe sealar que algunos juristas
consideran que dicho control difuso ya estaba contemplado en el artculo 133
constitucional, toda vez que en el mismo se seala:

Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que

emanen de ella y todos los Tratados que estn de acuerdo con la

misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica,

con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los
jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y

tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en

las Constituciones o leyes de los Estados.

Fue mediante la sentencia al caso Cabrera Garca y Montiel Flores contra el

Estado Mexicano de 26 de noviembre de 2010, que la Corte Interamericana de

Derechos Humanos realiz algunas precisiones respecto a la aplicacin interna

del control de convencionalidad en nuestro pas, al sealar en el prrafo 225 de

Resolucin dictada por el Tribunal Pleno en el expediente varios 912/2010 y Votos
Particulares, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Diario Oficial de la Federacin
Segunda Seccin, Mxico, 04 de octubre de 2011. Pg. 17
12

10

ese fallo, que dicho control no slo est a cargo de los juzgadores, sino que
tambin de los rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los
niveles. 13

De la interpretacin realizada a la sentencia de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, en el expediente del caso Radilla, la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin considera que existen dos grandes vertientes dentro del
modelo de control de constitucionalidad en el orden jurdico mexicano, mismos
que son acordes con el modelo de control de convencionalidad: 14

a) Concentrado.- Para resolver controversias constitucionales, acciones

de inconstitucionalidad y juicios de amparo, el cual ser aplicado por el

Poder Judicial Federal. Dentro de este tipo de control, se encuentran los

juicios resueltos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federacin, considerado como un control concentrado por determinacin
constitucional especfica.

b) Control difuso.- Se lleva a cabo por el resto de los jueces del pas (de

manera incidental), permite la inaplicacin de normas en caso de

incompatibilidad con la Constitucin y Tratados en materia de derechos
humanos, lo que debern fundar y motivar adecuadamente, sin que ello
implique que puedan emitir alguna declaracin de inconstitucionalidad.
APLICACIN DEL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN MXICO.
El Control de convencionalidad ex officio, se aplicar aunque no sea alegado
por las partes de la litis (por lo que est muy vinculado a la suplencia de la
queja), e implica que cada juzgador en el mbito de sus competencias puede

dejar de aplicar normas que estime contrarias a los derechos humanos

Snchez Cordero, Olga, El control de convencionalidad, a un ao de la reforma
constitucional en materia de derechos humanos, conferencia impartida en el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el da 20 de junio de 2012,
http://www.scjn.gob.mx/conocelacorte/ministra/conferencia20120620.pdf
13

Resolucin dictada por el Tribunal Pleno en el expediente varios 912/2010 y Votos

Particulares, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Diario Oficial de la Federacin
Segunda Seccin, Mxico, 04 de octubre de 2011. Pg. 20
14

11

reconocidos por la Constitucin y los Instrumentos Internacionales ratificados

por nuestro pas, tomando en cuenta los criterios vinculantes de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos establecidos en las sentencias en las

que Mxico haya sido parte, as como la jurisprudencia y precedentes de la

citada Corte.

Asimismo, la Suprema Corte de Justicia, determin al dictar la resolucin en el

expediente varios 912/2010 que el control de convencionalidad se desarrollara
en tres vertientes:15

1. Interpretacin conforme, en sentido amplio.- En trminos del artculo

1 constitucional, los Jueces y dems autoridades del Estado Mexicano

deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos

humanos reconocidos en la Constitucin y Tratados Internacionales

ratificados por Mxico en atencin al principio pro persona,

En este caso, los Tratados Internacionales pueden expandir los

conceptos que nuestra Constitucin y Leyes no desarrollen dndole

mayor amplitud a los derechos humanos.

2. Interpretacin conforme, en sentido estricto.- Cuando hay varias

interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la

presuncin de constitucionalidad de las Leyes, preferir aquella que hace

a la Ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin

y los Tratados Internacionales vigentes; es decir, quedarnos con la

interpretacin ms favorable, siempre y cuando sea coherente y
razonable con lo establecido tanto en nuestra Constitucin, como en los
tratados internacionales vigentes en nuestro pas.

Como lo apunta Sags, el control de convencionalidad puede

tener un efecto positivo y no meramente negativo, el que se logra

a travs de la interpretacin conforme con el corpus iuris

interamericano.

Surez Camacho, Humberto, Apuntes tomados del seminario: La reforma

constitucional en materia de derechos humanos y su impacto en la actividad
jurisdiccional, conferencia llevada a cabo el 26 de junio de 2012, en el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
15

12

En tal supuesto de sentencia interpretativa conforme, el juez

constitucional debe estar plenamente seguro de la compatibilidad
o adecuacin de la norma o disposicin cuestionada con el
parmetro de convencionalidad, dado que, mantener en el

ordenamiento jurdico una norma irreconciliablemente contraria

con el parmetro de convencionalidad bajo el disfraz o apariencia

de una interpretacin conforme podra acarrearle responsabilidad

internacional al Estado. Lo anterior, por cuanto, la Corte

Interamericana podra, a travs del planteamiento del asunto

respectivo, enjuiciar la interpretacin conforme vertida por el

Tribunal o Sala nacional16

3. Inaplicacin de la Ley, cuando las alternativas anteriores no son

posibles.- Para lo cual se exige la debida fundamentacin y motivacin,
sin declaratoria de inconstitucionalidad, solo inaplicacin para el caso
concreto, la cual puede hacerse ex officio a peticin de parte.

Por ello, la Ministra Olga Snchez Cordero considera que conforme a lo

sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la actualidad nadie
debera dudar de la obligatoriedad de llevar a cabo un control difuso de
convencionalidad, aplicando un mtodo constante de cinco etapas, mismo que
a continuacin se sealan:

17

PRIMERA. Identificar los derechos humanos que forman parte de la litis

planteada.

SEGUNDA. Estudiar la compatibilidad o falta de sta, entre las normas

que se encuentran en conflicto, haciendo explcito en las resoluciones el

Jinesta L., Ernesto, Coodr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, El control difuso de

convencionalidad. Dialogo entre la corte Interamericana de Derechos Humanos y los
jueces nacionales, control de convencionalidad ejercido por tribunales y salas
constitucionales, Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica, S.C.,
Constitucionalismo y Derecho Pblico Estudios.
http://www.ijf.cjf.gob.mx/cursosesp/2012/derhumancontrolconvencionalidad/Jinesta.pdf
16

Snchez Cordero, Olga, El control de convencionalidad, a un ao de la reforma

constitucional en materia de derechos humanos, conferencia impartida en el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el da 20 de junio de 2012,
http://www.scjn.gob.mx/conocelacorte/ministra/conferencia20120620.pdf
13
17

marco normativo interno que se considere aplicable para resolver la

controversia; operacin que se debe repetir en lo que respecta a la
normatividad internacional.

TERCERA. Aplicar el principio pro persona; es decir, pronunciarse

respecto a cul de los marcos normativos, el interno o internacional,
resulta el ms favorable para ampliarla proteccin de las personas y sus
derechos humanos, ello en atencin a lo establecido en el artculo 1
constitucional, segundo prrafo:

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn

de conformidad con esta Constitucin y con los tratados

internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia

Lo anterior, a efecto de poder aplicar el marco normativo que resulte

ms favorable a la persona.

CUARTA. Si del anlisis anterior se desprende que la normatividad

internacional es la que establece una proteccin ms amplia para los

derechos humanos que forman parte de la litis, se deber estudiar los

alcances de la Tratado Internacional que resulte aplicable, y realizar una

interpretacin conforme, en los trminos establecidos en la resolucin

dictada en el expediente varios 912/2010, publicada en el Diario Oficial

de la Federacin el 04 de octubre de 2011.

QUINTA. Una vez establecida la interpretacin ms favorable para el

caso concreto, resta decidir sobre la inaplicacin o invalidacin, para el
caso concreto, de las disposiciones nacionales que resultan contrarias a

las obligaciones contenidas en los Tratados Internacionales ratificados

por nuestro pas.

Cabe destacar, que en el sistema jurdico mexicano actual, los jueces no

podrn hacer declaratoria de inconstitucionalidad de normas generales, pues

nicamente los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

actuando como jueces constitucionales, podrn declarar la inconstitucionalidad
de una norma por no ser conforme con la Constitucin o los tratados
internacionales, mientras que las dems autoridades jurisdiccionales del

14

Estado Mexicano slo podrn inaplicar la norma si consideran que no es

conforme a la Constitucin Federal o a los Tratados Internacionales,
previamente ratificados, en materia de derechos humanos.
COMENTARIOS FINALES.

Con la reforma constitucional del 10 de junio de 2011, se toman en cuenta los

derechos humanos establecidos en los Tratados Internacionales, que tienen

rango de ley suprema, lo que tiene trascendencia para el juicio de amparo,

pues se aumentan los supuestos para su procedencia, se establece un control

de la convencionalidad, en virtud del cual ya no solo se alegaran violaciones a
la constitucin sino tambin a un tratado internacional.

Ahora, las autoridades tienen la obligacin de prevenir, investigar, sancionar y

reparar las violaciones a los derechos humanos; tambin se indica que la
educacin que imparta el Estado debe sustentarse en el fomento y respeto a
los derechos humanos.

Se busca la armonizacin la legislacin respecto a los instrumentos

internacionales que en tal materia ha celebrado nuestro Estado, toda vez que
un problema actual es que casi nadie conoce el contenido de esos tratados o
ms bien cuantos son, toda vez que, antes no era importante, ya que no haba
un medio para hacerlos efectivos.

Con la entrada en vigor de esta reforma se increment la responsabilidad de

los Jueces y Magistrados (Locales y Federales), pues con la implementacin

del control de convencionalidad se vincul de manera directa con la

Constitucin y los Tratados Internacionales celebrados en materia de derechos

humanos, al facultarlos para pronunciarse respecto a la posible transgresin a

los derechos humanos, pudiendo inaplicar la norma controvertida, si consideran
que no es conforme a la Ley Suprema de nuestro pas.

Se estableci, dentro de nuestro ordenamiento legal el principio pro persona,

es decir, que el juzgador deber realizar una interpretacin de la Constitucin,

las leyes que de ella emanan y de los Tratados Internacionales, buscando

siempre la mayor proteccin a la esfera de derechos de la persona, con lo que
se demuestra que la poltica exterior de Mxico se basa en el respeto irrestricto
a los derechos humanos.

15