A partir de las respuestas dadas, este autor divide el desarrollo moral en

tres niveles. Cada uno de estos niveles se encuentra dividido en

diferentes etapas o estadios.
Nivel preconvencional (estadios I y II): Hasta los 9 aos.
Los nios dan respuestas basadas en la obediencia y en la evitacin
del castigo. Sin embargo, perciben el castigo de modo diferente.

En el estadio I, el castigo est vinculado a la conducta incorrecta;

el castigo "prueba" que la desobediencia es incorrecta.

En el estadio II, el castigo es simplemente un riesgo que uno desea

naturalmente evitar.
Estadio I. Orientacin hacia la obediencia y el castigo.
Kohlberg llama al estadio I pensamiento "preconvencional" porque
los nios todava no hablan como miembros de la sociedad. En lugar de
eso, ven la moralidad como algo externo a s mismos, como algo que los
adultos les dicen que deben hacer. El nio/a nio asume que las
autoridades transmiten un sistema de reglas fijo que l o ella deben
obedecer sin cuestionar.
Al dilema de Heinz, el nio responde que Heinz no debera haber
robado la droga porque "va en contra de la ley" o porque "robar est
mal" y justifica su respuesta alegando las consecuencias que acarreara
dicha accin. Por ejemplo, robar est mal porque te castigan si lo
haces" (Kohlberg, 1958b).
Aunque la gran mayora de los nios en este estadio se oponen al
robo de Heinz, es posible que alguno apoye esta accin alegando que
"Heinz puede robarlo porque se lo pidi primero y no es como robar algo
grande; no lo castigaran". Aunque el nio/a est de acuerdo con la
accin de Heinz, el razonamiento pertenece todava a la estadio I, pues
la preocupacin se centra en lo que las autoridades permiten y castigan.
Estadio II. Individualismo e intercambio.
Los nios reconocen en esta etapa que no existe una nica visin
correcta de la realidad indicada por las autoridades. Cada persona tiene
su punto de vista, el cual responde a sus intereses personales. "Heinz,"
dirn, "puede considerar correcto robar el medicamento, pero el
farmacutico no." Ejemplos de respuesta dadas:

Heinz poda robar la droga si quisiera que viviera su esposa, pero

que no tendra que hacerlo si deseaba casarse con alguien ms joven y
atractiva (Kohlberg, 1963, p. 24).

Heinz podra robarlo porque "Quizs tena nios y necesitaba a

alguien en la casa que se ocupase de ellos. Pero quizs no debera
robarlo porque puede ser que lo metan en la crcel durante ms aos de
los que l podra soportar". (Colby y Kauffman. 1983, el p. 300).
Por tanto, lo correcto para Heinz, es lo que favorece sus propios
intereses.
Tenemos que tener en cuenta que las respuestas de los nios de
este estadio se basan tambin en la idea del intercambio justo, en la
cual subyace la filosofa del intercambio de favores: Si t haces esto por
m, yo hago esto por ti". Por ejemplo, al escuchar la historia de Heinz, a
menudo dicen que Heinz actu correctamente al robar la droga porque
el farmacutico estaba poco dispuesto a hacer un trato justo; l
"intentaba estafar a Heinz"; o bien pueden decir que debe robar por su
esposa "porque ella puede que le devuelva el favor algn da" (Gibbs et
al., 1983, p. 19).
En el estadio II se dice que todava razonan en el nivel
preconvencional porque hablan como individuos aislados ms que como
miembros de la sociedad. Lo que los nios ven en la sociedad son a
individuos intercambiando favores, pero todava no hay identificacin
con los valores de la familia o de la comunidad.
Nivel convencional (estadios III y IV): Desde los 10 aos hasta la
adolescencia tarda.
Los nios dan respuestas basadas en las obligaciones asociadas a los
roles socialmente establecidos, en concepciones estereotipadas de lo
que es ser una buena persona y el respeto a las normas y a la autoridad
legitimadas por el sistema social.

Estadio III. Buenas relaciones interpersonales.

Los nios en esta etapa creen que la gente debe atenerse a las
expectativas de la familia y de la comunidad y comportarse
correctamente, lo cual implica tener buenas intenciones y sentimientos:
amor, empata, confianza, por los dems.
Suelen decir que Heinz hizo bien al robar el medicamento porque
"era un buen hombre por querer salvarla" y "sus intenciones eran
buenas: salvar la vida a alguien que ama."Incluso si Heinz no amaba a
su esposa, responden que l debe robar el medicamento porque "no
creo que ningn marido deba quedarse sentado mirando como muere su
esposa" (Gibbs et el al., 1983, pp. 36-42; Kohlberg, 1958b).
Se produce un cambio, se pasa de la obediencia incuestionable a
una perspectiva relativista y a una preocupacin por los buenos motivos.
Si los motivos de Heinz eran buenos, los del farmacutico eran
malos. El farmacutico, dicen, era "egosta," "codicioso," e "interesado
solamente en s mismo, no en otra vida." A veces, los entrevistados se
enfadan tanto con el farmacutico que dicen que deberan meterlo en la
crcel (Gibbs et al., 1983, los pp. 26-29, 40-42).
Una respuesta tpica del estadio III es la de Don, de 13 aos de edad:
"Realmente era culpa del farmacutico, l era injusto, intentando cobrar
excesivamente y dejando a alguien morir. Heinz amaba a su esposa y
deseaba salvarla. Pienso que cualquier persona lo hara. No creo que lo
metan en la crcel. El juez mirara todos los puntos de vista, y se dara
cuenta de que el farmacutico cobraba demasiado. (Kohlberg, 1963, p.
25)
Don define la situacin en funcin de los rasgos de carcter y
motivos de los implicados. Habla del marido carioso, del farmacutico
injusto, y del juez comprensivo. Su respuesta merece la etiqueta de
"moralidad convencional" porque supone que la actitud expresada sera
compartida por toda comunidad: "cualquiera hara bien al hacer lo que
hizo Heinz" (Kohlberg, 1963, p. 25).
Esta forma de razonar funciona mejor en relaciones en las que estn
implicadas dos personas conocidas (miembros de la familia o amigos
cercanos), en donde uno puede hacer un verdadero esfuerzo para llegar
a conocer los sentimientos y necesidades de los dems e intenta ayudar.
Estadio IV. Mantener el orden social.

En este estadio las personas se preocupan ms por la sociedad y

piensan como miembros totalmente integrados en ella. Lo importante es
obedecer las leyes, respetar la autoridad, y la ejecucin de los deberes
para mantener el orden social.
En respuesta a la historia de Heinz, dicen que entienden que los
motivos de Heinz eran buenos, pero no pueden perdonar el robo. Qu
sucedera si comenzamos todos a romper las leyes siempre que
sintiramos que tenemos una buena razn? El resultado sera el caos; la
sociedad no podra funcionar.
Cabe destacar que los nios del estadio I tambin se oponen al robo
porque rompe la ley. Superficialmente, las personas de los estadios I y IV
estn dando la misma respuesta, pero al profundizar en las respuestas
vemos que:

Los nios del estadio I dicen que "est mal robar" y que "est
contra la ley," pero no pueden exponer nada ms, excepto decir que el
robar puede llevar a una persona a la crcel.

Las personas del estadio IV, en cambio, tienen un concepto de la

funcin que tienen las leyes dentro de la sociedad como un todo; un
concepto que va ms mucho ms lejos que el de los nios del estadio I.
Nivel post-convencional (estadios V y VI).
Las respuestas de los adultos estn basadas en acuerdos
contractuales, procedimientos acordados para resolver conflictos,
respeto mutuo y diferenciacin entre justicia y derechos. Los juicios
estn basados no en las normas establecidas sino en la bsqueda del
bien comn, en la justicia y en la equidad.

Estadio V: Contrato social y derechos individuales.

Las personas en el estadio V creen que para lograr una buena
sociedad no basta solo con asegurar el cumplimiento estricto de las
leyes. Un rgimen totalitario es una sociedad organizada pero no por ello
es una sociedad ideal. Evaluan las sociedades (incluyendo la suya
propia) en trminos de derechos y valores fundamentales. Creen que
una buena sociedad se concibe mejor como un contrato social en el cual
las personas trabajan libremente por el bienestar de todos. Reconocen
que dentro de una sociedad pueden convivir diversos grupos sociales,
cada uno de ellos con sus propios valores, que no tienen que ser iguales
a los de los dems. Pero que, aun as, todos ellos coinciden en dos
puntos:
1.
Todos desean ciertos derechos fundamentales, tales como la
libertad y la vida.
2.
Todos desean procedimientos democrticos para cambiar leyes
injustas y para mejorar la sociedad.
En respuesta al dilema de Heinz: Dejan claro que generalmente,
no estn a favor de romper las leyes; pues son son contratos sociales
que acordamos mantener hasta que podamos cambiarlos por medios
democrticos. Sin embargo, el derecho de la esposa a vivir es un
derecho moral que debe ser protegido. As, una persona en el estadio V,
defiende a veces el robo de Heinz:
"Es el deber del marido salvar a su esposa. El hecho de que su vida
est en peligro supera cualquier otro punto de vista que se utilice para
juzgar su accin. La vida es lo ms importante. Desde un punto de vista
moral, Heinz debe salvar la vida incluso de un extrao, puesto que para
ser consistente, el valor de una vida significa cualquier vida.
Cuando se le pregunta si el juez debera castigar a Heinz, contesta:
Generalmente, los puntos de vista morales y legales coinciden.
Aqu estn en conflicto. El juez debe conceder ms importancia al
punto de vista moral pero tambin preservar la ley y castigar a Heinz
ligeramente. (Kohlberg, 1976, p. 38)
Por tanto, estas personas hablan de "moralidad" y "derechos",
conceptos que sitan por encima de algunas leyes.
Kohlberg insiste en que no se debe considerar que una persona est
en el estadio V por sus etiquetas verbales; sino que hay que tener en
cuenta su perspectiva social y modo de razonar.
Cabe apuntar que tanto el estadio IV como el V hablan de los

derechos de las personas, pero no lo hacen desde el mismo punto de

vista. Mientras una persona en el estadio IV, defiende los derechos que
estn aprobados o legitimados por la autoridad de su grupo social; la
persona del estadio V defiende los derechos que l mismo considera que
una sociedad debiera tener para ser considerada como buena o justa;
independientemente de lo que opine su grupo social.
Estadio VI: Principios Universales.

Vemos que en el estadio V, las

personas luchan por conseguir una buena sociedad a travs de la
proteccin de ciertos derechos individuales y solucionando los
problemas a travs de los procesos democrticos. Pero, a menudo, se
comprueba que los procesos democrticos no siempre proporcionan la
respuesta que se considerara ms justa. A travs de una votacin se
pueden aprobar leyes que daan a minoras, independientemente de
que se favorezca o no a la mayora.
Kohlberg considera que, al llegar a este estadio, las personas toman
decisiones basndose en el principio universal de la justicia; segn el
cual, se ha de tratar a todas las partes implicadas de manera imparcial,
respetando la dignidad bsica de todas las personas como individuos.
Esto se consigue analizando las situaciones a travs de los ojos de todos
los sujetos implicados. De este modo, por ejemplo, no se votara por una
ley que favoreciera a unas personas y daara a otras. El concepto que
este autor tiene del principio de justicia sera el de Kant, Ghandi y Martin
Luther King.

En el dilema de Heinz, esto implicara que todas las partes (el

farmacutico, Heinz, y su esposa) han de asumir los papeles de los
dems. De este modo, el farmacutico reconocera que a l no le
gustara encontrarse en la misma situacin que la esposa de Heinz y
concluira que la vida tiene prioridad sobre la medicina. De este modo,
todos estaran de acuerdo en que la esposa ha de ser salvada, llegando
as a una solucin justa.
Kohlberg no ha encontrado a personas que razonaran
constantemente en este estadio, y concluy que los dilemas planteados
son pocos tiles a la hora de distinguir entre el estadio V y VI, pues no
demuestran la concepcin ms amplia que tienen los sujetos del estadio
VI sobre cuestiones como la justicia o los derechos humanos. Por lo que
ha prescindido temporalmente de este estadio y lo ha renombrado como
etapa terica
Lo que, tericamente, distingue el estadio VI del V, sera la
desobediencia civil: En el estadio V, las personas no aceptaran la
desobediencia civil, excepto en casos de flagrante violacin de derechos
humanos, debido a su compromiso de aceptacin del contrato social y a
la creencia de que los problemas se han de solucionar por vas
democrticas. Sin embargo, en las personas que se sitan en el estadio
VI, el compromiso con el principio universal de justicia est por encima
del contrato social y de los procesos democrticos. Un ejemplo: Martin
Luther King afirm que las leyes son solamente vlidas cuando estn
basadas en la justicia, y que un compromiso con la justicia acarrea una
obligacin de desobedecer las leyes injustas. Tambin reconoce la
importancia de las leyes y los procesos democrticos, sin embargo, crea
que el principio ms alto de justicia requera desobediencia civil.
(Kohlberg, 198 1, p. 43)