Você está na página 1de 3

Baldo Kresalja: Jueces no necesitan

leyes para decidir si hay concentracin


de medios
Abogado. Profesor principal de la PUCP. Ex
ministro de Justicia. Socio de Duany &
Kresalja Abogados.
El reconocido abogado Baldo Kresalja
reclama un amplio debate pblico de
la concentracin y la propiedad cruzada de
los medios de comunicacin y que los jueces
cumplan con interpretar el artculo 61 de la
Constitucin Poltica del Estado. Es un tema
de inters pblico, ms all de las agendas,
advierte.
Cmo explicar que un grupo de
periodistas tenga que acudir a la
Comisin Interamericana de DDHH para
aclarar si hay concentracin de medios en
Per?
Desde el punto de vista de los ciudadanos,
es sumamente grave que en un caso de esta
naturaleza, que es un caso de principios, de
derechos, de interpretacin constitucional, el
juez no d una opinin. Eso nos desarma,
nos debilita como ciudadanos.
Qu es lo que sigue?
En primer lugar, la Comisin tiene que
aceptar que se inicie un proceso. El Estado
peruano va a tener que informar y, por
supuesto, los periodistas tambin.
Cul debera ser el papel del Estado
frente a esta demanda?
Este es un asunto de inters nacional porque
tiene que ver con la formacin de opinin
pblica. El presidente del Poder Judicial
debera tener un pronunciamiento, o el
rgano de control. No creo que se necesite
ninguna ley. He escuchado a algunos opinar
que se necesita una ley, pero yo no creo que

se necesite. Lo que se necesita es un buen


juez.

Leyes antimonopolio
Es posible que desde el Ejecutivo se
plantee una solucin amistosa?
Este no es un caso de solucin amistosa, es
un caso de interpretacin de una norma
constitucional. Sobre eso no hay soluciones
amistosas. Usted y yo no nos podemos poner
de acuerdo en lo que dice tal artculo de la
Constitucin, quienes lo interpretan son los
jueces.
Los jueces todava pueden resolver?
Sera lo ideal. Maana mismo. Sabramos a
qu atenernos. Siempre se podr ir a la
Corte. Debemos saber qu piensan nuestros
jueces. Eso es lo natural, no lo forzado.
Qu nos dice la legislacin comparada
sobre la concentracin de medios?
No es un tema propio que se trata en todas
las democracias. Mientras ms desarrolladas
son las democracias, ms tratan el tema de
la concentracin de medios. No estamos
descubriendo la plvora. Hay antecedentes
en muchos pases.
Cmo se enfrenta este tema en otros
pases?
Hay dos vas. La primera es la aplicacin de
las leyes antimonopolio, que es por donde va
la demanda de los periodistas. Habra que
interpretar si nuestras leyes sobre el derecho
a la competencia tendran aplicacin en este
caso. Yo creo que s, pero requerira un
desarrollo intelectual importante.

Propiedad cruzada
Cul es la otra va?

Es una va que se trata menos, pero es


mucho ms expeditiva. Tiene que ver con la
prohibicin de la propiedad cruzada. Quien
tiene un peridico, no puede tener una
televisin o quien tiene una radio, no puede
tener un peridico, porque entonces las
voces de los dueos son voces amplificadas.
Eso es, por ejemplo, lo que dice la doctrina
norteamericana. Owen Fiss, uno de los
grandes tericos americanos, deca que la
democracia no necesita megfonos, usted
tiene un megfono y yo tengo una vocecita.
No. Todos tenemos una voz igual. Debe
haber muchas voces para que el pueblo
decida cules son las voces que apoya, ese
es el sentido de la demanda de los
periodistas.
Si va por la ley antimonopolio, el juez
tiene los mecanismos para dar una
respuesta.
Se puede apoyar. Si bien los casos de
competencia se ven primero en Indecopi, en
la va administrativa, eso no quiere decir que
no pueda acogerse a los razonamientos de
esa ley, para decidir en un caso, en apoyo de
la interpretacin del artculo 61 (de la
Constitucin). Puede apoyarse en la doctrina
que es abundantsima sobre este tema.
Falta el debate pblico?
Dejemos por un instante lo de las agendas,
que tambin es un asunto de debate pblico,
pero este es un tema de fondo, de la
televisin regional, las radios
departamentales. Las frecuencias
nacionales, es un tema de fondo desde el
punto de vista poltico. Este es un tema muy
serio.
La concentracin de medios afecta el
debate poltico?
En principio, la desaparicin de la noticia
local. No aparece la noticia local, queda

relegada quiz en una pequea radio de la


localidad, eso es uno de los graves temas de
la concentracin. Se pierde la sintona con
las necesidades locales porque los tema
impuestos por la agenda son los temas que
interesan a las mayoras en las grandes
ciudades. No se trata de que existan varios
medios, sino de que existan muchas
opiniones, que es un asunto distinto, porque
yo puedo tener muchos medios, pero si todos
los medios me dicen lo mismo, con una coma
o un punto y coma de diferencia, estn
diciendo la misma opinin, que es el caso de
la concentracin.
Qu se necesita?
Lo que yo necesito son distintas visiones. La
visin de que solo el mercado decide las
cosas no va a continuar. El inters pblico y
la cercana a los bienes pblicos tendr que
retomar el nivel que tena. El Estado tiene
que intervenir en la proteccin de los ms
dbiles. El tema de la concentracin de
medios abona en una sola visin, debe haber
varias visiones.

El juez decide
Y hay un marco legal para la segunda
va?
No tiene ninguno, para la propiedad cruzada
se requiere una ley expresa. Esa debera ser
una de las grandes propuestas de la
campaa electoral prxima. Hay que ir contra
la propiedad cruzada, le duela a quien le
duela. No todo es malo en la televisin, pero
no debemos caer en manos de un solo grupo
que decida todo.
Pero me deca que no era necesaria una
ley para definir la concentracin de
medios...
El juez puede interpretar el mandato
constitucional perfectamente con las pruebas

que se le han ofrecido. No siempre hay que


plantear leyes, el mandato constitucional es
clarsimo. Se requiere que el juez tome una
decisin. Si no estn de acuerdo se puede
apelar y saber lo que los jueces pueden
opinar.
Al no haber resuelto el juez, deber
hacerlo la Comisin. Hay antecedes?
En Estados Unidos hay un dicho. La ley
seala lo que la Corte Suprema indica que
dice la ley en un caso concreto. Es la gran
verdad, pero tambin es cierto que la Corte
Interamericana tiene antecedentes de haber
resuelto casos, si no iguales, similares; tiene
un razonamiento expuesto a travs de
muchas sentencias. La Corte tiene
antecedentes de que va a resolver de
acuerdo con los principios democrticos.

Habla de la pluralidad informativa y el plazo


razonable.
La legislacin de otros pases se puede
utilizar en el Per, para resolver este tema.
No es vinculante, pero se puede utilizar como
raciocinio, lo que puede haber decidido la
corte de otro pas. En Estados Unidos se
discuti desde 1820 que la gente de poder
econmico fuerte trata de tener los medios
de comunicacin, para que defiendan sus
intereses, es algo natural. Hay que impedirlo,
para que todos puedan expresar su punto de
vista. All, en esto de la concentracin de
medios y la libertad de prensa, hubo
posiciones muy encontradas, y los jueces se
han visto obligados a decidir; esas decisiones
no son vinculantes, pero el racionamiento me
sirve a m para aplicar a mi caso concreto
sobre temas que son universales.