RETORICA JURIDICA

RETRICA
Es la disciplina transversal a distintos campos de conocimiento (ciencia de la
literatura, ciencia poltica, publicidad, periodismo, ciencias de la educacin, ciencias
sociales, derecho, etc.) que se ocupa de estudiar y de sistematizar procedimientos y
tcnicas de utilizacin del lenguaje, puestos al servicio de una finalidad persuasiva o
esttica, aadida a su finalidad comunicativa.
La retrica se configura como un sistema de procesos y recursos que actan en
distintos niveles en la construccin de un discurso. Tales elementos estn
estrechamente relacionados entre s y todos ellos repercuten en los distintos mbitos
discursivos.
Esta disciplina permite que en cada mbito el lenguaje utilizado (ya sea oral o
escrito) permita la sencilla asociacin de conceptos y, a la vez, que cumpla con los
tres requisitos fundamentales de la comunicacin: deleitar, conmover y persuadir.
Se dice que la retrica es el arte del bien decir o tambin la habilidad tcnica para
expresarse de la forma adecuada ya que cuenta con un sistema de recursos que
sirve para la construccin discursiva y el enriquecimiento del mensaje.
Histricamente, la retrica tiene su origen en la Grecia clsica, donde se entenda, en
palabras de los tratadistas clsicos, como el ars bene dicendi, esto es, la tcnica de
expresarse de manera adecuada para lograr la persuasin del destinatario. La
retrica ocup un lugar importante en el sistema educativo antiguo y medieval, y
hasta el romanticismo su significacin fue crucial dentro de las disciplinas
humansticas. Son tres procesos complementarios los que conformaban el
aprendizaje de la retrica: el estudio de los preceptos, la imitacin de modelos y la
prctica personal.
La retrica ateniense a travs de los discursos que dejaron grandes oradores como
Demstenes, Lisias o Iscrates. Herdoto y Tucdides en sus obras sobre historia,
adems de sucesos, tambin escribieron discursos pronunciados por personajes
histricos como Alcibades, Jerjes o Pericles.
Desde el punto de vista terico las fuentes ms importantes son la Retrica a
Alejandro escrita por Anaxmenes de Lmpsaco y la Retrica de Aristteles. La
primera obra consiste en una serie de preceptos sobre cmo hablar elocuentemente.
La segunda obra tiene un planteamiento ms filosfico. Frente a la Retrica a
Alejandro que es de carcter prctico, la Retrica de Aristteles es de carcter
terico.
La retrica naci en la antigua Grecia alrededor del ao 485 a. C. en la ciudad
siciliana de Siracusa. Su origen no est vinculado a lo literario sino a lo judicial, y

estrechamente relacionado con lo poltico: la palabra pblica y libre se relaciona con

la retrica.
La retrica fue la primera de las siete artes liberales del mundo greco-romano,
junto a la gramtica, la dialctica, la geometra, la aritmtica, la astronoma, y la
msica.
Ante la eficacia de la argumentacin oral adecuada, Crax de Siracusa, en el siglo V
a. C. (hacia el ao 450) elabor un sistema de comunicacin para hablar ante la
asamblea poltica o ante los tribunales con fines claramente persuasivos, que se
puede considerar el primer tratado de retrica. Un discpulo suyo, Tisias, lo divulg
por Grecia. As nacieron dos de los tres gneros clsicos de la retrica ya en su
gnesis: el judicial y el deliberativo. Y pronto se uni un tipo de discurso de elogio
funerario en el que se trataba de alabar las virtudes del difunto, lo que se puede
considerar el inicio del tercer gnero retrico, el demostrativo o epidctico que, ms
adelante, se referira a cualquier persona no necesariamente fallecida, o a diferentes
aspectos de la vida o de la sociedad, desde un punto de vista positivo o negativo.
Roma, la retrica se perfeccion sumamente por medio de las investigaciones y
esfuerzos que consagraron a su estudio hombres de letras como Cicern, que dedic
al tema una parte sustancial de su obra e hizo de la retrica el eje de sus
preocupaciones, el annimo autor de la Retorica ad Herennium o Marco Fabio
Quintiliano, cuyos doce libros de Instituciones oratorias suponen la culminacin de
los estudios sobre la materia en el mundo romano.
Durante la Edad Media, de los tres gneros oratorios, el judicial, el deliberativo y el
epidctico, entraron en decadencia el gnero deliberativo y el epidctito, es decir, la
oratoria poltica y la artstica, ya que la militarizacin del imperio haca intil los
conocimientos de la oratoria.
La retrica contempornea ha prescindido del discurso oral y, por tanto, de entre las
cinco fases de elaboracin del discurso (invencin, disposicin, elocucin, memoria y
accin). Se considera actualmente que es til para actores, abogados, psiclogos,
polticos, publicitarios, escritores, vendedores y, en general, quienes quieren
persuadir o convencer de algo.

RETORICA JURIDICA
Aristteles define la retrica como La facultad de descubrir especulativamente lo que
en cada caso puede ser eficaz para persuadir
La retrica jurdica es una tcnica de argumentacin y un modo de construir la
verdad.

RECURSOS DE LA RETRICA
Es un recurso estilstico, cualquier modificacin que realice el emisor de un mensaje
de uso comn a los contribuyentes lingsticos de tal mensaje para incrementar su
expresividad de forma que tal texto, transformado en literario impresione la
imaginacin o la memoria del lector o receptor del mismo.
La literatura viene a constituir as una especie de tratamiento de belleza que recibe
el significado y el significante del signo literario para asegurar su perduracin en el
tiempo y en la psicologa humana, de forma que pueda recordarse con facilidad su
forma o su efecto, bien por su abundancia de repeticiones o ritmos, bien por su
abundancia en asombro o extraeza.
Tambin podramos mencionar que son palabras o grupos de palabras utilizadas
para dar nfasis a una idea a una idea o sentimiento.
RECURSOS ESTLISTICOS FONICOS: Modalidad de hiprbaton que
consiste en la divisin forzada de un sintagma cuyo elemento central se
desplaza al final, o de dos partes de una palabra, en la prosa; en el verso,
tambin se denomina as a la fragmentacin en dos mitades de una palabra,
bien por la interposicin de otra bien mediante la divisin que efecta una
cesura o la pausa final de verso. Ej.
Tantos
que
van
abrindose,
celestes, y en el agua! Pedro Salinas, El Contemplado.
Y
mientras
miserablemente
se
tendido yo a la sombra est cantando.

estn

los

otros

jardines,
abrasando,

RECURSOS ESTLISTICOS SINTACTICOS: Consiste en ir desgranando una

a
una
las partes que
constituyen
un
todo; entonces
se
denomina enumeracin simple; si se emite un juicio de valor sobre cada una
de ellas, entonces se denomina distribucin. Si no existe un criterio que
unifique la serie, se denomina enumeracin catica, caracterstica de poetas
como Whitman o de herederos suyos, como Pablo Neruda o Borges, cuya
funcin es expresar, de forma expresionista e incompleta, bien la amplitud del
cosmos, bien un desorden o angustia metafsica.
La enumeracin
correlativa consiste en asociar dos series cuyos elementos estn
relacionados; en este caso, adems, se hace con orden invertido:
Ojos,
odos,
pies,
manos
y
boca,
hablando,
obrando,
andando,
oyendo
y
viendo,
sern del mar de Dios cubierta roca Fr. de Aldana,Epst. a Arias Montano.
RECURSOS ESTLISTICOS SEMNTICOS: Algunos textos, sobre todo
poticos, imitan las estructuras musicales en su composicin. Por ejemplo,
la composicin anular, de origen muy antiguo, mediante la cual un poema

empieza con uno o ms versos que vuelven a repetirse al final, con

variaciones mnimas o sin ellas, cerrndose as la pieza, que de esa forma
queda redonda, a la manera de un anillo al que se da la vuelta para acabar en
la misma joya, invitando a una relectura infinita, cerrndose sobre s misma
como un eco. Por otra parte, el poeta asquenaz Paul Celan, en Todesfugue,
imita la estructura de la fuga bachiana, expresando as en la lengua del
enemigo el dolor por la muerte de su familia en el campo de concentracin.

LA ARGUMENTACIN
Qu es la argumentacin?
Argumentar proviene del latn argumentum, prueba, razn convincente, su
antecedente se encuentra en el verbo arguo-arguere, que significa hacer constar, dar
a conocer, manifestar, afirmar. En el campo semntico significa, dejar bien en claro,
Demostrar, probar. En vocablo griego significaba de blancura deslumbrante, en
oposicin a todo lo obscuro o poco claro; as podramos definir que el concepto
argumentacin; es decir razones, muchas razones o probar para demostrar lo que
decimos, lo que afirmamos.
Ahora bien debemos de distinguir el concepto de argumentacin al de interpretacin;
que parecieran ser sinnimos, sin embargo en el campo jurdico no lo son; en ese
sentido Norberto Bobbio seala que interpretar en el sentido amplio, es dotar de
significado a un determinado enunciado; en cambio argumentar es dar una o varias
razones a fin de sostener una tesis u opinin. Manuel Atienza en su obra el sentido
del derecho define a la argumentacin como una actividad y consiste en dar razones
a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar.
Tambin seala (haciendo alusin a Dworkin y a los filsofos hermenuticos) que
interpretar significa entender, atribuir un sentido a alguna entidad que no sea un
objeto natural (de ah que se pueda hablar de interpretar a propsito de
acontecimientos histricos, de comportamientos o de textos); en otros centros
tambin interpretar significa hacer referencia a la atribucin de un significado a un
texto problemtico, esto es, a un texto cuyo significado es dudoso.
Ejemplo: si argumentamos que existe violencia en Guatemala en contra de la mujer,
que hay inseguridad, pobreza; seguramente el argumento es la exposicin de todas
las razones reales que dieron lugar a estos fenmenos sociales; el motivo,
desigualdad social en Guatemala, falta de valores, corrupcin, y otros lastres de
carcter social que inciden en la calidad de vida de los guatemaltecos, la falta de
proteccin en favor de los derechos de las mujeres, la falta de programas y apoyos
para erradicar la pobreza. Estos argumentos deben estar demostrados con pruebas,
no basados en opiniones sin fundamentos, la premisa (fuente) debe ser confiable y
verdadera.
El argumento se caracteriza por tener una base acreditable, ser convincente y tener
una fuente confiable.

Elementos de la argumentacin:
a) Objeto: es el nombre del tema sobre el que se trata de demostrar.
b) Tesis: es la postura del argumentador sobre el tema y que trata de explicar y
convencer.
c) Argumentos: son las razones que se dan para fundar sus afirmaciones.
Los elementos de un argumento:
a) Pretensin: significa lo que queremos demostrar.
b) Bases: son aqullos requisitos fundamentales que tenemos para demostrar la
confiabilidad del argumento.
c) Justificacin: es necesario que sepamos que el argumento justifica la utilidad en
cuanto al tema tratado, y evitemos la irrelevante de su contenido, (si el elemento es
genuino).
d) Respaldo: son las pruebas que tenemos para asegurar el argumento, pudiendo
ser la parte material original para sustentar con verdad la tesis, (ley, reglamento etc.)
e) Modalizacin: no todos los argumentos sostienen sus pretensiones con certeza,
algunos se justifican parcialmente, dependiendo del grado de justificacin se puede
llegar a convertir en absoluto o presuntivo; el argumento debe ser claro en ese
sentido.
f) Refutacin: en ocasiones el argumento tambin debe estar preparado para
responder a posibles contradicciones.
Estos elementos son fundamentales para realizar una argumentacin adecuada,
sobre todo en el quehacer ordinario del juez; en su sentencias deben existir
abundantes razonamientos para convencer a las partes de la forma en que resuelve,
debe ser claro, evitar razonamientos confusos, actuar a conciencia sobre su
desarrollo laboral, hacer un razonamiento lgico-jurdico sobre el contenido de los
hechos controvertidos.

Tipos de Argumentos
Son los siguientes:
I.- El argumento a contrario.
Dada una determinada proposicin jurdica, que afirma una obligacin, a falta de una
disposicin expresa, se debe excluir la validez de una proposicin jurdica diferente
que afirme esta misma obligacin con respecto a cualquier otro sujeto: Si los jvenes
que llegan a los 20 aos, tienen que cumplir el servicio militar, se sacar la
conclusin contraria de que las jvenes no estn sometidas a la obligacin.

II.- El argumento a simili o argumento analgico.

Dada una proposicin jurdica que afirma una obligacin jurdica relativa a un sujeto o
a una clase de sujetos, esta misma obligacin existe respecto de cualquier otro
sujeto o clase de sujetos, que tenga con los primeros una analoga bastante para que
la razn que determin la regla relativa al primer sujeto sea vlida respecto del
segundo: En el caso de la prohibicin del perro, que se aplica tambin a cualquier
otro animal que sea igualmente incmodo
III.- El argumento a fortiori.
Es un procedimiento discursivo conforme al cual, dada una proposicin normativa,
que afirma una obligacin de un sujeto, hay que concluir la validez y la existencia
como disposicin jurdica diferente que afirma esta obligacin que est en estado de
merecer, con mayor razn que los primeros, la calificacin normativa que la primera
disposicin conceda a estos.
IV.- El argumento a completudine.
Puesto que no se encuentra una proposicin jurdica que atribuya una calificacin
jurdica cualquiera a cada sujeto, por referencia a cada comportamiento
materialmente posible, se debe concluir en la existencia y en la validez de una
disposicin jurdica, que atribuya a los comportamientos no regulados de cada sujeto
una clasificacin normativa especial.
V.- El argumento a coherentia.
No se puede regular una misma situacin de dos maneras incompatibles, de manera
que existe una regla que permite descartar una de las dos disposiciones que
provocan la antinomia.
VI.- El argumento psicolgico.
Consiste la investigacin de la voluntad del legislador concreto por medio del recurso
a los trabajos preparatorios.
VII.- El argumento histrico.
Supone que el legislador es conservador y que permanece fiel a la manera mediante
la cual quiso regular una determinada materia, a menos que se hayan modificado
expresamente los textos legales.
VIII.- El argumento apolgico.
Tambin llamado de reduccin al absurdo. Supone que el legislador es razonable y
que no hubiera podido admitir una interpretacin de la ley que conduzca a
consecuencias ilgicas o inicuas.
IX.- El argumento teleolgico
Concierne al espritu y a la finalidad de la ley, que no se reconstruye a partir del
estudio concreto de los trabajos preparatorios, sino a partir de consideraciones sobre
el texto mismo de la ley.

X.- El argumento econmico.

Hiptesis del legislador no redundante, que afirma que se debe descartar una
interpretacin cuando, si se admitiera, el texto se limitara a repetir lo que resultaba
ya de un texto legal anterior y sera por eso mismo superfluo.
XI.- El argumento ab ejemplo.
Permite interpretar la ley conforme a los precedentes, a una decisin anterior y a la
doctrina generalmente admitida.
XII.- El argumento sistemtico.
Parte de la hiptesis que el derecho es algo ordenado y que sus diferentes partes
constituyen un sistema, cuyos elementos pueden interpretarse en funcin del
contexto en que se insertan.
XIII.- El argumento naturalista.
Hiptesis de que el legislador extrae sus conclusiones del hecho de que, en una
situacin dada, es inaplicable un texto de la ley porque su aplicacin se opone a la
naturaleza de las cosas.

Para qu se argumenta?
Sin duda la finalidad de la argumentacin es dar buenas razones para persuadir,
convencer y demostrar la pretensin natural de la tesis, en el derecho es un
elemento fundamental para llegar a la conclusin de una controversia , basndose
en premisas verdaderas , con autoridad y apoyos objetivos a travs de una
investigacin del procedimiento cientfico. En la obra Las claves de la
argumentacin de Anthony Weston, dar un argumento significa ofrecer un
conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusin. El juez y el abogado
postulante al realizar su trabajo, en todo momento deben estar pensando cul ser
el argumento idneo para convencer, ilustrar y demostrar que la conducta o el acto
jurdico, encuadran en el hecho tpico que establece la ley o con la consecuencia
jurdica del hecho? o como lo seala Manuel Atienza, en la obra citada que el
esfuerzo argumentativo del tribunal constitucional pretende que lo que sostiene en
esta sentencia resulta aceptable para los dems, para la comunidad jurdica.
No se puede concebir un acto judicial sin argumento, pues el juez como funcionario
pblico tiene la obligacin ineludible de justificar legalmente porqu la controversia
judicial sometida a su competencia encuadra en los supuestos de la ley; para ello, es
necesario primeramente contar con cualidades tcnicas sobre capacidad e
interpretacin, cualidades que debe tener todo funcionario jurisdiccional, as como las
habilidades de retrica y argumentacin, para llegar a la solucin mediante una
conclusin convincente a base de pruebas y razonamientos lgico-jurdico.
La lgica, es una herramienta importante que debe utilizar el juzgador para resolver
una controversia sometida a su decisin.

En el mismo sentido el postulante al narrar los hechos de su demanda o el

demandado al hacer valer una excepcin en la contestacin, el objetivo principal es
argumentar correctamente, con precisin clara, probar los hechos sometidos a
competencia judicial y tener bases y fundamentos que desde el punto de vista
objetivo sean idneos para demostrar las afirmaciones, en su participacin se tienen
que narrar las razones, primeramente utilizando la lgica, con meridiana
congruencia, sobre todo para que el juez al estudiar la litis, observe perfectamente
cules son las pretensiones del postulante.
La finalidad de toda argumentacin, es dotar de razones suficientes al receptor para
que ste, en base a la verdad de la premisa, y ste pueda resolver en justicia una
controversia planteada bajo su jurisdiccin, es importante que tanto el juez como los
postulantes conozcan los elementos de la argumentacin para que los ejerzan
adecuadamente y con base en esa forma contar con decisiones judiciales apegadas
a derecho; pues la finalidad de la argumentacin es dotar de las mejores
herramientas de convencimiento y demostracin a los rganos e involucrados en la
aplicacin de la justicia.

El Juez y la argumentacin
El juez, es la persona fsica que representa al Estado en el momento del resolver una
controversia jurisdiccional sometida a su competencia, en virtud del mandato de la
ley, para definir la controversia, es necesario que el encargado de administrarla sea
una persona experta y con capacidades especiales en el arte de saber argumentar
bien, porque, es necesario hacer un juicio de anlisis de todas las constancias que
se encuentren en el expediente.
Durante todo el procedimiento, el juez auxiliado de su secretario de acuerdos, irn
guiando el proceso conforme a los principios del derecho, respetando en todo
momento las garantas procesales; como la equidad entre las partes, igualdad,
unicidad de juicio, celeridad de proceso, etctera; sin embargo la substanciacin de
cada una de las etapas procesales, sirven al juez vigile el respeto a las garantas de
derecho procesal en favor de las partes y de la sociedad; pues sta, est interesada
en que todos los procesos jurisdiccionales sean conforme a la tcnica jurdica del
sistema legal del derecho; y no nicamente aplicando la gramaticalidad de la ley.
Asimismo el juez ir recabando de las partes, las razones que tengan, guardndolas
para el momento de dictar la sentencia, pues cuando ste resuelve conforme al
derecho debe demostrar lo que afirme en favor o en contra de los litigantes en
proceso, debe contener un caudal de razones suficientes que justifiquen sus
afirmaciones, stas deben ser convincentes, incluyendo la demostracin de los
hechos que a juicio del juez y a peticin de ste se hayan mandado recabar, porque
el objetivo principal del juez es decidir en justicia.
Al momento de dictar la sentencia del juez debe mostrar su capacidad en el arte de
la argumentacin, sus consideraciones deben estar basadas en premisas
verdaderas, con bases fundamentales y acreditadas, concatenadas con la lgica y la
interpretacin jurdica deseable del sistema jurdico legal, debe ser entendible,

sencilla y lo suficientemente corta, pero que contenga los elementos fundamentales

para que las partes, y posteriormente los acadmicos, personas interesadas, los
investigadores, puedan analizarla y entenderla en cuanto a su aportacin en la
cultura del derecho jurdico moderno.
El juez debe respetar las formalidades del derecho, concebir la justicia como el mejor
objetivo que se plantea al radicar una controversia, aportando su capacidad
intelectual en la mejor forma de decirlo, justificar sus afirmaciones mediante
razonamientos lgicos-jurdicos y congruentes con la controversia y el objetivo de la
justicia que es resolver una controversia y seguir cultivando la semilla del ejemplo
para quienes transitan cotidianamente por el camino de la legalidad, sobre todo para
que la sentencia sea el instrumento real y el producto terminado sobre el rumbo
social en cuanto a la solucin de controversias entre personas.

La argumentacin del postulante

El abogado postulante en su ejercicio cotidiano es necesario, tiene una obligacin de
ser un excelente argumentador, en sus demandas o pretensiones que haga por
escrito debe mostrar su capacidad del dominio de la palabra, en el conocimiento del
lenguaje, con el objetivo de saber persuadir, convencer y demostrar los hechos de
sus pretensiones.
Para lograr ser un buen argumentador, es necesario tener primeramente la voluntad
de querer hacerlo, posteriormente adquirir los conocimientos tcnicos que se
necesitan para escribir correctamente, apoyndose por supuesto en capacitacin
profesional para poder conseguir esas tcnicas y posteriormente intentndolo, pero
la accin del argumentador en su prctica diaria debe ser adecuada, pues si sta no
lo es, el resultado ser negativo.
El postulante al momento de ejercer su profesin, debe saber perfectamente cul
ser su objetivo final, debe conocer los elementos de la argumentacin y como
consecuencia los elementos del argumento, ponerlas en prctica ya sea en su
quehacer por escrito o en forma verbal, en audiencias, reuniones de trabajo, en todo
momento, es muy importante que en la estructura de su actividad que desempean
sea la correcta, en un discurso se debe buscar cumplir con la parte introductoria, el
desarrollo y las conclusiones; stas debern ser el resultado de una preparacin
previa por parte del postulante y no debe ser obra de la casualidad; la mejor forma de
conseguirlo, es practicando las reglas bsicas de la argumentacin y hacer de ella,
una prctica constante en el desarrollo de su quehacer profesional.

Las claves de la argumentacin moderna y su prospectiva jurisdiccional

Para hacer un argumento eficaz, es necesario contar con:
Buena capacidad intelectual jurdica del argumentador, sobre el tema a
resolver;

 Premisas verdaderas, fuentes confiables, documentos autnticos, datos

objetivos, estudios demostrativos y convictivos.
Escribir de manera concisa y clara, basarse en hechos reales, evitar usar un
lenguaje emotivo si se pretende convencer con la razn, usar un lenguaje
adecuado al receptor, frases cortas, una nica idea en un nico mensaje etc.
Fundar y motivar basado en un mtodo sistemtico del derecho.
La afirmacin debe ser producto de la razn, de la reflexin, del anlisis
general tanto de las pruebas como del acto o hecho jurdico, sin dejar de
observar el objetivo final, que es, la solucin de una controversia.