Você está na página 1de 9

EXCELENTSSIMO

SENHOR

DOUTOR

JUIZ

FEDERAL

DA

28

VARA

DO

TRABALHO DE SO PAULO SP

Processo n. ____________

________________, nos autos da Reclamao Trabalhista que


lhe move _________, por seu advogado e bastante procurador que esta subscreve, vem
presena de V. Exa., com fulcro nos artigos 897-A da CLT e do art .535, do CPC,
opor os presentes

EMBARGOS DE DECLARAO,
1

pelos fatos e fundamentos a seguir expostos, deixando os requerimentos para o final:

1. DOS FATOS E DA R. SENTENA EMBARGADA

Este

Nobre

Juzo,

atravs

de

sentena

homologatria,

homologou o acordo firmado entre as partes.

Ocorre que, ao prolatar tal deciso, este Ilustre Julgador


incorreu em omisses, contradies e erros materiais que merecem ser sanados, ou
ainda, que haja um pronunciamento expresso sobre as matrias, at para fins de prquestionamento. Se no se veja:

2. DAS OMISSES E CONTRADIES

No dia 30.06.2016, as partes se compuseram amigavelmente,


firmando acordo nos autos no valor de R$ 125.000,00. em quatro parcelas, sem o
reconhecimento de vinculo, sendo o reclamante responsvel pelas custas, isento nos
termos da justia gratuita, beneficiria deste.

1.

As

partes

informam

que

se

compuseram

sem

reconhecimento do vnculo e que o valor pago composto de


indenizao por perdas e danos nos termos da legislao civil
(uma vez que as partes reconhecem que nunca houve contrato de
trabalho entre as partes integrantes do presente), mais 25%
referentes a honorrios advocatcios, pagos por conta e ordem do
reclamante, na seguinte conta:

Conforme se verifica na ata de audincia do dia 03.03.2016, ao


final, foi determinado pela D. Juza como dia do julgamento sendo 31.02.2016,
sentena publicada pela Sumula 197.

Desta forma, verificando as datas do acordo firmado e


protocolado pelas partes, bem como, a data marcada para julgamento dos autos,
resta patente que as partes se compuseram amigavelmente antes da prolao da
sentena.

Contudo, para surpresa das partes, este D. Juzo homologou o


acordo firmado entre as partes, prolatando sentena homologatria totalmente
omissa e contraditria aos termos do acordo firmado.

Este D. Juzo homologou o acordo com o reconhecimento de


vinculo entre as partes, alegando:

HOMOLOGO, para que surta efeitos legais e de direito, o acordo


noticiado s fls. 148/149, RATIFICADO S FLS. 150, no importe
de R$125.000,00, em trs parcelas discriminadas s fls. 148,
COM EXCEO DO ITEM 3, ANTE O RECONHECIMENTO DO
VNCULO CONSTANTE NA SENTENA. (grifo nosso)

Porem, o acordo foi protocolado no dia 30.03.2016, sendo que a


sentena na qual a D. Magistrada faz referencia foi publicada no dia 26.04.2016,
muito tempo depois do acordo firmado entre as partes.

E mais, conforme se verifica nos autos, o prprio reclamante


ratificou o acordo firmado entre as partes no dia 12 de abril, quando a sentena ainda
no havia sido publicada.

Ou seja, as partes se compuseram amigavelmente no dia 30 de


maro, antes da data marcada para julgamento dos autos e muito antes da
publicao da sentena.

E mais, referida sentena somente foi publicada por erro da D.


Vara, que no juntou nos autos o acordo protocolado, nem a ratificao realizada pelo
Autor, fato este reconhecido pela prpria Secretaria.

Tais fatos so de fcil percepo, pela simples analise das datas


acima elencadas.

Fulminando qualquer assertiva de que o acordo fora firmado


apos prolao de sentena que tenha reconhecido o vinculo, tem-se ainda a
publicao do dia 4 de abril na qual intima o reclamante para ratificar o acordo
firmado.

Ou seja, o acordo foi firmado antes da sentena, bem como, foi


ratificado pelo Autor, tambm antes da sentena, no havendo qualquer razo para a
D. Juza alegar que o acordo dever ser homologado com o reconhecimento de vinculo
entre as partes.

Assim, resta patente a contradio e omisso promulgada na


sentena homologatria.
4

Ao no homologar o acordo nos termos firmados entre as


partes, determinando que esta Embargante reconhea o vinculo e faa o recolhimento
previdencirio nos autos, este Ilustre Juzo Singular fez com que sua deciso fosse
omissa e contraditria.

Assim, devem ser sanadas as omisses e contradies havidas,


para o fim de se complementar a r. deciso de fls., nos termos postulados, ou, ainda,
haja um pronunciamento expresso deste D. Julgador Monocrtico, sobre o tema.

DO ERRO MATERIAL QUANTO AS PARCELAS DO ACORDO E CUSTAS

Por fim, cabe ainda mencionar o erro material com relao as


parcelas do acordo e as custas do acordo.

Conforme consta no acordo firmado entre as partes, a


Embargante pagaria ao Autor a quantia de R$ 125.000,00. em quatro parcelas, sem o
reconhecimento de vinculo, da seguinte forma:

O pagamento ser efetuado da seguinte forma:

As 3 (trs) primeiras parcelas sero depositadas na conta

corrente de titularidade do reclamante, com os seguintes dados:

A quarta e ltima parcela ser depositada na conta

corrente de titularidade da patrona do reclamante, o que fica


desde j autorizado, com os dados seguintes:

Contudo, na sentena homologatria, assim decidiu este D.


Juzo:

no

importe

de

R$125.000,00,

em

trs

parcelas

discriminadas s fls. 148, com exceo do item 3, ante o


reconhecimento do vnculo constante na sentena.
()
Para fins de registro em sistema a data da ltima parcela
ser de 05/08/2016.

Ora Excelncia, independente do erro crasso da Vara, que no


juntou aos autos o acordo e ratificao do mesmo, tem-se, pela petio de acordo, que
o mesmo seria pago em 4 parcelas e no em 3 parcelas, conforme determinado.

Determinar o pagamento do valor de R$ 125.000,00 em trs


parcelas, ao invs de quatro, alm de violar o acordo firmado, onera demasiadamente
a Embargante, que, ao invs de pagar parcelas na monta de R$ 31.250,00, ser
obrigada a pagar parcelas no valor de R$ 41.666,66.

Por fim, as custas foram pactuadas sendo de responsabilidade


do Autor, sendo que este seria isento, diante dos benefcios da justia gratuita.

Mas, mais uma vez de forma contraria ao pactuado, determinou


este D. Juzo as custas em face de ambas as partes.

Custas

processuais

pelo

reclamante,

no

importe

de

R$2.500,00, rateadas entre as partes, de cujo pagamento


o autor fica isento na forma da lei. A Reclamada dever
comprovar o pagamento em 20 dias sob pena de execuo.

Por tais, fatos, dever a sentena homologatria ser retificada,


tendo em vista que a mesma fere completamente o acordo firmado entre as partes,
ocasionando diversos danos.

cedio que o erro material enseja a oposio de Embargos


Declaratrios.

E nesse sentido a Jurisprudncia do tema. Vejamos:

EMBARGOS DE DECLARAO. ERRO MATERIAL. Verificado


erro material constante da ementa do acrdo, devem ser
providos os embargos de declarao a fim de se corrigir o
equvoco. Embargos de declarao conhecidos e parcialmente
providos. I - (TRT-10 - RO: 353201000410000 DF 00353-2010004-10-00-0 RO, Relator: Desembargador Joo Amlcar , Data
de Julgamento: 23/05/2012,
08/06/2012 no DEJT)
7

2 Turma, Data de Publicao:

Verificada a existncia de erro material na redao do julgado,


impe-se o seu imediato saneamento a fim de se entregar a
prestao jurisdicional em sua plenitude, sem modificao do
decisum. (TRT-1 - ED: 15816620115010081 RJ, Relator: Angelo
Galvao Zamorano, Data de Julgamento: 25/09/2013, Dcima
Turma, Data de Publicao: 04-10-2013)

Assim, por todo o exposto, tendo em vista que a contradio e o


erro material supramencionados, alm de causar evidente prejuzo a Embargante,
requer se digne Vossa Excelncia em conhecer e acolher os presentes Embargos
Declaratrios para o fim de sanar o erro e a contradio instada, por ser medida de
Direito e a mais ldima Justia!

3. DO PEDIDO

Ex positis, requer, se digne V. Exa. a receber e acolher os


presentes Embargos de Declarao, para o fim de sanar as omisses contradies e
erros materiais suscitados, ou, ainda, nos termos no enunciado 297 do C. TST, que
haja um pronunciamento expresso do D. Juzo a quo sobre a matria.

Nestes termos, pede deferimento.

So Paulo, 16 de maio de 2016.

adv
OAB/SP
8