McGrain v. Dougherty, 273 U.S.

135 (1927)

Suprema Corte de los Estados Unidos

McGrain v. Dougherty 273 U.S. 135 (1927)
McGrain v. Dougherty

Extracto
Se trata de una apelacin en la orden final de un procedimiento de habeas corpus para descargar
un testigo recusante bajo custodia, en un proceso de embargo dictada por el Senado de Estados
Unidos en el curso de una investigacin que se estaba llevando por la administracin del
Departamento de Justicia. Este caso fue un reto para Daugherty respecto al cargo de desacato en
su contra. l no compareci ante un comit del Senado que investiga el fracaso del hermano de
Daugherty (Harry Daugherty, el ex Fiscal General) para procesar a los malhechores en el
escndalo del Teapot Dome.

Conflictos
El comit del Senado estuvo fuera de los lmites en la emisin de su orden de desacato ya que el
propsito de la investigacin no tena nada que ver con el propsito legislativo de la comisin?

Fallo
El Tribunal confirm la condena del desprecio Daugherty, estableciendo una presuncin de que
las investigaciones del Congreso tienen un propsito legislativo. Esta presuncin no fue
superada, mostrando que el comit tambin tuvo otro propsito, como revelacin de algn delito.
Esta presuncin ms tarde restringir parte de la Corte en los casos claros de extralimitacin en el
Congreso, mientras que la investigacin de los comunistas despus de la Segunda Guerra
Mundial.
Lo dicho requiere que el orden final en el tribunal de distrito de la descarga el testigo de la
custodia puede revertir.

Razonamiento
1 -. El 1889 el Senado aprob y ha mantenido desde entonces un formulario de autorizacin que
declara que el Sargento de Armas podr nombrar diputados para servir a procesar o realizar otras
tareas en su lugar, que han de ser "funcionarios del Senado, y que los actos hecho y devoluciones
hechas por ellos" tendrn como efecto y ser de la misma validez que si se realizara o fabricara
por el sargento de armas en persona. En la prctica real el Senado ha dado pleno cumplimiento a
la orden, y el Congreso ha sancionado la prctica en virtud del mismo mediante el
reconocimiento de los diputados a veces llamados asistentes oficiales del Senado mediante la
fijacin de su remuneracin, y tomando medidas apropiadas para pagarles. Por lo tanto haba una
amplia disposicin de la ley para un diputado.

2-. El hecho de que la orden iba dirigida simplemente al Sargento de Armas, no tiene un
significado especial. Su autoridad no deba ser cuestionada por la orden solamente. Otros
criterios deban considerarse. La orden permanente y la resolucin en la que se emiti la orden
claramente contemplan que l iba a ser libre para ejecutar la orden en persona o para dirigir un
diputado para ejecutarlo. Expresaron la intencin del Senado, y las palabras de la orden deban
tomarse, lo mejor que se pudiera, en un sentido que diera efecto a esa intencin. As entendida, la
orden legitimada podra ser ejecutada por un diputado si el Sargento de Armas lo ordenara, lo
cual hizo.

En el caso de Sanborn v. Carleton, 15 Gray (Mass.) 339, en el que el testigo se basa en relacin a
una orden emitida al sargento de armas en 1860 que l deleg a otro para ejecutar. En ese
momento no haba ninguna norma o estatuto que le permitiera actuar a travs de un diputado, ni
haba nada en la resolucin por la cual se emiti la orden como indicativo que le permitiera
hacerlo. Todo lo que se decidi fue que en ausencia de una disposicin permisiva en la orden o
en otro lugar, no poda delegar su ejecucin a otro. La disposicin que en ese caso estaba ausente
se considera esencial para el presente caso.

3-. El testigo hace referencia a las disposiciones de la Cuarta Enmienda en donde la Constitucin
garantiza que no se expedirn rdenes judiciales, sin causa probable, apoyadas por juramento o
afirmacin, y sostiene que la orden era invlida debido a que el informe de la comisin en que

baso no estaba bajo juramento. El comit fue una parte del Senado, y sus miembros estaban
actuando bajo su juramento como senadores. Los asuntos reportados se referan a sus actuaciones
y estaban dentro de su propio conocimiento. Se haban emitido los emplazamientos, se haban
recibido y examinado los informes del oficial al respecto (cuyas copias se adjuntarn a dicho
informe), y saba que el testigo no haba obedecido el emplazamiento u ofrecido excusas por su
fracaso al no hacerlo.

La disposicin constitucional no tena por objeto establecer un nuevo principio, sino para
afirmar, preservar y apegarse orden del derecho comn, diseado para impedir la expedicin de
rdenes sin fundamento. En la prctica legislativa, los informes del comit se consideran como
hechos bajo la protesta de decir verdad de sus miembros. Los asuntos reportados con el
conocimiento del Comit que constituyan una causa probable darn efecto sin que requiera el
apoyo de mas juramento o afirmacin y se actuara en base a dichos informes. Esto no es una
prctica nueva pero que ha venido a formarse desde un perodo muy atrs. Estaba bien
reconocido antes de la adopcin de la disposicin constitucional que se ha seguido desde
entonces, y parece que nunca ha sido cuestionada hasta ahora. Por lo tanto, equivale a una
interpretacin prctica, larga y continuada, tanto de la regla de derecho consuetudinario original
y la disposicin constitucional de afirmacin y se debe dar efecto en consecuencia.

4 -. El testigo establece medidas cautelares otorgadas por una Corte de estado de Washington.
Ohio, en una demanda presentada por el Banco Nacional de Midland contra dos miembros de la
comisin investigadora sostiene que la Unin estaba en violacin de ese mandato y por lo tanto,
ilegal. El argumento claramente carece de fundamento, la medida cautelar fue concedida el
mismo da en que el segundo emplazamiento se llevo a cabo, pero no se sabe si ms temprano o
ms tarde en el da. Todo lo que el registro nos indica acerca de la medida cautelar es que se
compone en el prrafo copiado del margen de la peticin de hbeas corpus. Pero es evidente, que
la medida cautelar no pretenda colocar ninguna restriccin sobre el testimonio, ni para frenar a
la comisin de exigir que compareciera y declarar personalmente a lo que l saba respecto al
tema objeto de la investigacin.

6 -. La primera de las cuestiones principales, en la que el testigo particular enfoca nuestra

atencin, es si el Senado o la Cmara de Representantes, siendo ambos en el mismo plano en este
sentido-tiene el poder, a travs de su propio proceso, para obligar a una persona particular a que
comparezca ante ella o uno de sus comits y dar testimonio necesario para facultarla para ejercer
una funcin legislativa que le pertenece en virtud de la Constitucin.

La Constitucin prev un Congreso, compuesto por un Senado y una Cmara de Representantes,

y lo reviste con 'todos los poderes legislativos otorgados a los Estados Unidos, y con poder "para
hacer todas las leyes que sean necesarias y apropiadas" para llevar a efecto estos poderes y todos
los dems poderes conferidas por la Constitucin de los Estados Unidos o cualquiera de sus
departamentos o funcionarios. Artculo 1, 1 ss, 8. Otras disposiciones muestran que, mientras que
las facturas pueden convertirse en leyes slo despus de haber sido considerado y aprobado por
ambas cmaras del Congreso, cada cmara ha de ser distinta de la otra, para tener sus propias
reglas oficiales, y para ejercer su funcin legislativa de manera independiente. Artculo 1, ss 2, 3,
5, 7. Pero no existe ninguna disposicin expresa que invierta cualquiera de las cmaras con el
poder para hacer las investigaciones y dar testimonios exactos, a fin de que pueda ejercer su
funcin legislativa con conocimiento y efectivamente.

Este poder era a la vez afirmado y ejercido por la Cmara de Representantes en 1792, cuando se
nombr a un comit de seleccin para investigar la expedicin de St. Clair y autoriz al Comit
para enviar a las personas necesarias, documentos y registros. El Sr. Madison, que haba tomado
una parte importante en la elaboracin de la Constitucin slo cinco aos antes, y cuatro de sus
socios en esa labor, eran miembros de la Cmara de Representantes en el momento, y todos
votaron a favor de la investigacin. 3 Cong. Ann. 494. Otros esfuerzos del poder por la Cmara
de Representantes, como tambin por el Senado, se muestran en las citas ya realizadas.

Aunque estos casos no son determinantes en la cuestin que estamos considerando,

definitivamente se asientan dos proposiciones que reconocemos como validas y que influyan en
su solucin: una, que las dos cmaras del Congreso, en sus relaciones separadas, poseen, no slo
las facultades que se otorgan expresamente por la Constitucin, pero tales poderes auxiliares que
sean necesarios y apropiados para hacer efectivas las expresas facultades; y el otro, que ni la

cmara est investida con el poder "general" para investigar los asuntos privados y actuar en base
a las revelaciones, pero slo con un poder limitado de la investigacin como se muestra que
existir cuando se aplica correctamente la regla de interpretacin constitucional que acabamos de
exponer. Esta ltima proposicin tiene ms apoyo en Harriman v Comisin Interestatal de
Comercio, 211U.S. 407, 417-419, 29 S. Ct. 115, 53 L. Ed.. 253,yComisin Federal de Comercio
v American Tobacco Co., 264 U.S. 298, 305, 306, 44 S. Ct. 336, 68 L. Ed.. 696, 32 A. L. R. 786.

Se llega a la conclusin de que la investigacin fue ordenada por un objetivo legtimo; que el
testigo injustamente se neg a comparecer y prestar testimonio ante el comit y se adjunt
legalmente; que el Senado tiene derecho a que le diera testimonio pertinente a la investigacin,
ya sea en la barra o ante la comisin; y que la corte de distrito err al descargar al testigo de la
custodia.

https://a.next.westlaw.com/Document/Ia6d5f7a09cbe11d9bdd1cfdd544ca3a4/View/FullText
.html?navigationPath=Search%2Fv3%2Fsearch%2Fresults%2Fnavigation%2Fi0ad7051e
00000147358a8f2f53e9aa9f%3FNav%3DCASE%26fragmentIdentifier%3DIa6d5f7a09cbe
11d9bdd1cfdd544ca3a4%26startIndex%3D1%26contextData%3D%2528sc.Search%2529
%26transitionType%3DSearchItem&listSource=Search&listPageSource=ed24ade7af19a8
23a809d54f67507180&list=ALL&rank=1&grading=na&sessionScopeId=b35394209ccf5c5e
89deff16e698fa10&originationContext=Search%20Result&transitionType=SearchItem&c

http://www.oyez.org/cases/1901-1939/1924/1924_28