I.

Introduccin: un papel para la historia

La historia como algo ms que un depsito de ancdotas, se puede producir

una transformacin decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la
ciencia. La imagen fue trazada previamente por los mismos cientficos de
las lecturas clsicas y libros de texto.
En este ensayo se trata de mostrar que hemos sido mal conducidos por ellos
en aspectos fundamentales. Su finalidad es trazar un bosquejo del concepto
de la ciencia que puede surgir de los registros histricos de la actividad de
investigacin misma.
Ese nuevo concepto no surgira si continuramos buscando y estudiando los
datos histricos con el fin de responder a las preguntas planteadas por el
estereotipo no histrico.
La ciencia es la constelacin de hechos, teoras y mtodos, por tanto los
cientficos son hombres que se han esforzado en contribuir con alguno que
otro elemento a esa constelacin particular. El desarrollo cientfico es el
proceso gradual mediante el que esos conceptos han sido aadidos, solos y
en combinacin, al caudal creciente de la tcnica y de los conocimientos
cientficos, y la historia de la ciencia se convierte en una disciplina que
relata y registra esos incrementos sucesivos y obstculos que han inhibido
su acumulacin. Al interesarse por el desarrollo cientfico, el historiador
parece entonces tener dos tareas principales. Debe determinar por qu
hombre y en qu momento fue inventado cada hecho, ley o teora. Debe
describir tambin y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones.
Durante los ltimos aos, unos cuantos historiadores de la ciencia han
descubierto que les es cada vez ms difcil desempear las funciones que el
concepto del desarrollo por acumulacin les asigna. Esos historiadores se
enfrentan a dificultades cada vez mayores para distinguir el componente
cientfico de las observaciones pasadas. Esas creencias antiguas deben
denominarse mitos, stos se pueden producir por medio de los mismos tipos
de mtodos y ser respaldados por los mismos tipos de razones que
conducen al conocimiento cientfico. Por otra parte, si debemos
considerarlos como ciencia, sta habr incluido conjuntos de creencias
absolutamente incompatibles con las que tenemos en la actualidad.
El resultado de todas estas dudas y dificultades es una revolucin
historiogrfica en el estudio de la ciencia. Algunos historiadores de las
ciencias han comenzado a plantear nuevos tipos de preguntas y a trazar
lneas diferentes de desarrollo para las ciencias que nada tienen de
acumulativas. Tratan de poner de manifiesto la integridad histrica de esa
ciencia en su propia poca. Adems, insisten en estudiar las opiniones de
ese grupo y de otros similares, desde el punto de vista que concede a esas
opiniones la mxima coherencia interna y el ajuste ms estrecho posible con
la naturaleza. La ciencia no parece en absoluto la misma empresa discutida
por los escritores pertenecientes a la antigua tradicin historiogrfica.

El aspecto de la ciencia ms destacado es el de la insuficiencia de las

directrices metodolgicas. Si se le dan instrucciones para que examine
fenmenos elctricos, el hombre que no tiene conocimientos en esos
campos puede llegar a cualquiera de una serie de conclusiones
incompatibles. Las conclusiones particulares a que llegue estarn
determinadas por su experiencia anterior en otros campos, por los
accidentes de su investigacin y por su propia preparacin individual. Para
el individio las respuestas a preguntas son determinantes esenciales del
desarrollo cientfico. Las primeras etapas de desarrollo de la mayora de las
ciencias se han caracterizado por una competencia continua entre una serie
de concepciones distintas de la naturaleza. Lo que diferenciaba a esas
escuelas no era uno u otro error de mtodo sino lo que llegaremos a
denominar sus modos inconmensurables de ver el mundo y de practicar en
l las ciencias. La observacin y la experiencia pueden y deben limitar
drsticamente la gama de las creencias cientficas admisibles o, de lo
contrario, no habra ciencia. Un elemento aparentemente arbitrario es
siempre uno de los ingredientes de formacin de las creencias sostenidas
por una comunidad cientfica dada en un momento determinado.
Este elemento no indica que cualquier grupo cientfico podra practicar su
profesin sin un conjunto dado de creencias recibidas. Ni hace que sea
menos importante la constelacin particular que profese efectivamente el
grupo. La ciencia normal, la actividad en que, la mayora de los cientficos
consumen casi todo su tiempo, se predica suponiendo que la comunidad
cientfica sabe cmo es ese mundo.
A veces, un problema normal opone resistencia a los esfuerzos reiterados de
los miembros ms capaces del grupo dentro de cuya competencia entre.
Otras veces, una pieza de equipo, diseada y construida para fines de
investigacin normal, no da los resultados esperados, revelando una
anomala que no responde a las esperanzas profesionales. La ciencia normal
se extrava repetidamente. Y cuando lo hace se inician las investigaciones
extraordinarias que conducen por fin a la profesin a un nuevo conjunto de
compromisos. Los episodios extraordinarios en que tiene lugar esos cambios
de compromisos profesionales son los que se denominan en este ensayo
revoluciones cientficas. Rompen la tradicin a la que est ligada la
actividad de la ciencia normal.
Cada una de ellas necesitaba el rechazo de una teora cientfica antes
reconocida. Cada una de ellas produca un cambio consiguiente en los
problemas disponibles para el anlisis cientfico y en las normas por las que
la profesin determinaba qu debera considerarse como un problema
admisible o como solucin legtima. Y cada una de ellas transformaba la
imaginacin cientfica. Esos cambios son las caractersticas que definen las
revoluciones cientficas.
Esas caractersticas surgen, con una claridad particular, es tesis
fundamental que tambin podemos encontrarlas por medio del estudio de
muchos otros episodios que no fueron tan evidentemente revolucionarios.

La nueva teora implica un cambio en las reglas que regan la prctica

anterior de la ciencia normal. Se refleja inevitablemente en gran parte del
trabajo cientfico que ya han realizado con xito. Una nueva teora
raramente constituye slo un incremento de lo que ya se conoce. Su
asimilacin requiere la reconstruccin de teora anterior y reevaluacin de
hechos anteriores.
Los principios que rigen la ciencia normal no slo especifican qu tipos de
entidades contiene el Universo, sino tambin los que no contiene. Un
descubrimiento no se limita a aadir un concepto nuevo a la poblacin del
mundo de los cientficos. Tendr ese efecto en ltima instancia, pero no
antes de que la comunidad profesional haya reevaluado los procedimientos
experimentales tradicionales. Los hechos y las teoras cientficas no son
categricamente separables. El descubrimiento inesperado no es
simplemente real en su importancia y por eso el mundo cientfico es
transformado desde el punto de vista cualitativo y enriquecido
cuantitativamente por las novedades fundamentales aportadas por hecho.
Si el estudio histrico puede efectuar el tipo de transformacin conceptual
hacia el que tendemos en esta obra. Las tesis que hemos sugerido son
interpretativas y normativas. Muchas de las generalizaciones se refiere a la
sociologa o a la psicologa social de los cientficos.

II.

EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL

Ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms

realizaciones cientficas pasadas, alguna comunidad cientfica particular
reconoce como fundamento para su prctica posterior. En la actualidad,
esas realizaciones son relatadas, por los libros de texto cientficos. Exponen
el cuerpo de la teora aceptada, ilustran aplicaciones apropiadas y
comparan stas con experimentos y observaciones de condicin ejemplar.
Muchas obras sirvieron implcitamente para definir los problemas y mtodos
legtimos de un campo de la investigacin para generaciones sucesivas de
cientficos. Su logro careca de precedentes como para haber podido atraer
a un grupo duradero de partidarios. Simultneamente, eran lo bastante
incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por el
redelimitado grupo de cientficos. Las realizaciones que comparten esas dos
caractersticas son paradigmas, se relaciona estrechamente con ciencia
normal.
El estudio de paradigmas es lo que prepara principalmente al estudiante
para entrar a formar parte como miembro de la comunidad cientfica
particular con la que trabajar. Su prctica subsiguiente raramente
despertar desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados. Los
hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos estn
sujetos a las mismas reglas y normas para la prctica cientfica.
Aclararemos esos dos conceptos relacionados, haciendo notar que puede

haber cierto tipo de investigacin cientfica sin paradigmas. La adquisicin

de un paradigma y del tipo ms esotrico de investigacin que dicho
paradigma permite es un signo de madurez en el desarrollo de cualquier
campo cientfico dado.
Si el historiador sigue la pista en el tiempo al conocimiento cientfico de
cualquier grupo seleccionado de fenmenos relacionados, tendr
probabilidades de encontrarse con alguna variante menor de un patrn.
La investigacin se lleva a cabo de acuerdo con ello, segn la
caracterizacin ms elaborada de la que se deriva esa verbalizacin usual.
Esa caracterizacin tiene medio siglo de antigedad. Antes de que fuera
desarrollada por Plank, Einstein y otros, a comienzos de este siglo, los textos
de fsica indicaban que la luz era un movimiento ondulante transversal.
Tampoco fue la teora de las ondas la primera adoptada. Durante el siglo
XVIII, el paradigma para ese campo fue proporcionado por la ptica de
Newton.
Estas transformaciones de los paradigmas son revoluciones cientficas y la
transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolucin es
el patrn usual de desarrollo de una ciencia madura.
No hubo ningn periodo en que existiera una opinin nica generalmente
aceptada sobre la naturaleza de la luz. Haba numerosas escuelas y
subescuelas competidoras. Cada una de las escuelas correspondientes
tomaba fuerza de su relacin con alguna metafsica particular y todas
realzaban el conjunto particular de fenmenos pticos que mejor poda
explicar su propia teora. Todas esas escuelas llevaron a cabo contribuciones
importantes al cuerpo de conceptos, fenmenos y tcnicas del que sac
Newton el primer paradigma casi uniformemente aceptado para la ptica
fsica. Cualquiera que examine una investigacin de la ptica fsica anterior
a Newton, puede llegar fcilmente a la conclusin de que el resultado neto
de su actividad era algo que no llegaba a ser ciencia. Al tener la posibilidad
de no dar por sentado ningn caudal de creencias, cada escritor se senta
obligado a construir su propio campo. Su eleccin de observaciones y de
experimentos que lo sostuvieran era libre. El dilogo de los libros
resultantes frecuentemente iba dirigido tanto a los miembros de otras
escuelas como a la naturaleza, no es el patrn de desarrollo que reconocen
otras ciencias.
La historia de la investigacin elctrica proporciona un ejemplo ms
concreto del modo como se desarrolla una ciencia, antes de que cuente con
su primer paradigma universalmente aceptado. Se derivan de una u otra
versin de la filosofa mecnicocorpuscular que guiaba todas las
investigaciones cientficas de aquellos tiempos. Todos eran componentes de
teoras cientficas reales obtenidas por medio de experimentos y
observaciones, y que determinaron parcialmente la eleccin y la
interpretacin. Un grupo temprano de teoras consideraban la atraccin y la
generacin friccional como el fenmeno elctrico fundamental. Tena

tendencia a considerar la repulsin como un efecto secundario. Otros

electricistas consideraron la atraccin y la repulsin como manifestaciones
igualmente elementales de la electricidad y modificaron en consecuencia
sus teoras e investigaciones. Tuvieron tanta dificultad como el primer grupo
para explicar cualesquiera efectos que no fueran los ms simples, esos
efectos proporcionaron el punto de partida para un tercer grupo, tendencia
a considerar a la electricidad como un fluido que poda circular a travs de
conductores.
Excluyendo los campos en los que primeros paradigmas firmes datan de la
prehistoria, y tambin los que surgieron por la divisin o la combinacin de
especialidades, las situaciones mencionadas antes son tpicas desde el
punto de vista histrico.
La historia sugiere tambin ciertas razones que explican el por qu de las
dificultades encontradas. A falta de un paradigma todos los hechos que
pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen
probabilidades de parecer igualmente importantes. La primera reunin de
hechos es una actividad mucho ms fortuita que la que resulta familiar. A
falta de una razn para buscar alguna forma particular de informacin ms
recndita, la primera reunin de hechos y datos queda limitada
habitualmente al caudal de datos de que se dispone.
Aunque este tipo de reunin de datos ha sido esencial para el origen de
muchas ciencias importantes, cualquiera que examine. Descubrir que el
producto es un marasmo. Pero yuxtaponen hechos que ms tarde resultarn
reveladores junto con otros que durante cierto tiempo continuarn siendo
demasiado complejos como para poder integrarlos en una teora bien
definida. Puesto que cualquier descripcin debe ser parcial, la historia
natural tpica con frecuencia omite, de sus informes sumamente
circunstanciados, aquellos detalles que cientficos posteriores considerarn
como fuentes importantes de informes esclarecedores.
Las historias naturales yuxtaponen descripciones como las anteriores con
otras. Solo de vez en cuando los hechos reunidos con tan poca gua de una
teora preestablecida hablan con suficiente claridad como para permitir el
surgimiento de un primer paradigma.
sta es la situacin que crea las escuelas caractersticas de las primeras
etapas del desarrollo de una ciencia. No puede interpretarse ninguna
historia natural sin cierto caudal implcito de creencias metodolgicas y
tericas entrelazadas. Si este caudal de creencias no se encuentra ya
implcito en la coleccin de hechos, deber ser proporcionado del exterior.
Por consiguiente, no es extrao que, en las primeras etapas del desarrollo
de cualquier ciencia, diferentes hombres, ante la misma gama de
fenmenos los describan y los interpreten de modos diferentes. Lo que es
sorprendente es que esas divergencias iniciales puedan llegar a
desaparecer en gran parte alguna vez. Pero desaparecen hasta un punto
muy considerable y de una vez por todas. Su desaparicin es causada por el

triunfo de una de las escuelas anteriores al paradigma que hace hincapi

slo en alguna parte especial del conjunto demasiado grande de informes.
Los electricistas que creyeron que la electricidad era un fluido y que,
concedieron una importancia especial a la conduccin. Conducidos por esa
creencia, varios de ellos tuvieron la idea de embotellar el fluido elctrico.
Fruto inmediato fue la botella de Leyden, franklin se interes
particularmente en explicar el extrao aparato. El xito que tuvo
proporcion el ms efectivo de los argumentos para convertir su teora en
un paradigma.
Para ser aceptada como paradigma, una teora debe parecer mejor que sus
competidoras, pero no necesita explicar todos los hechos que se puedan
confrontar con ella.
Aforismo metodolgico de Francis Bacon: La verdad surge ms fcilmente
del error que de la confusin.
En el desarrollo de una ciencia natural, cuando un individuo o grupo produce
una sntesis capaz de atraer a la mayora de los profesionales de la
generacin
siguiente,
las
escuelas
ms
antiguas
desaparecen
gradualmente. Su desaparicin se debe a la conversin de sus miembros al
nuevo paradigma. El nuevo paradigma implica una definicin nueva y ms
rgida del campo. Quienes no deseen o no sean capaces de ajustar su
trabajo a ella debern continuar en aislamiento o unirse a algn otro grupo.
Histricamente, a menudo se han limitado a permanecer en los
departamentos de la filosofa de los que han surgido tantas ciencias
especiales. Es a veces slo la recepcin de un paradigma la que transforma
a un grupo interesado previamente en el estudio de la naturaleza en
profesin. se era el caso entre el momento, en que se desarroll por
primera vez el patrn institucional de la especializacin cientfica y la poca
muy reciente en que la especializacin adquiri un prestigio propio.
La definicin ms rgida del grupo cientfico tiene otras consecuencias.
Cuando un cientfico individual puede dar por sentado un paradigma, no
necesita ya tratar de reconstruir completamente su campo y justificar el uso
de cada concepto presentado. Esto puede quedar a cargo del escritor de
libros de texto. Con un libro de texto, el investigador creador puede iniciar
su investigacin donde la abandona el libro y as concentrarse
exclusivamente en los aspectos ms sutiles y esotricos de los fenmenos
naturales que interesan a su grupo. Y al hacerlo as, sus comunicados de
investigacin comenzarn a cambiar en formas cuya evolucin ha sido muy
poco estudiada. Sus investigaciones no tendrn que ser ya incluidas
habitualmente en un libro dirigido. En lugar de ello se presentarn
normalmente como artculos breves dirigidos slo a los colegas
profesionales.
En la actualidad, en las ciencias, los libros son habitualmente textos o
reflexiones retrospectivas sobre algn aspecto de la vida cientfica. El

cientfico que escribe uno de esos libros tiene mayores probabilidades de

que su reputacin profesional sea daada que realzada. Slo en las
primeras etapas del desarrollo de las diversas ciencias posee el libro
ordinariamente la misma relacin con la realizacin profesional que
conserva todava en otros campos creativos. Y slo en los campos que
todava conservan el libro como vehculo para la comunicacin de las
investigaciones, se encuentran trazadas las lneas de la profesionalizacin.
Tanto en la matemtica como en la astronoma, los informes de
investigacin haban dejado de ser inteligibles para un auditorio de cultura
general. En la dinmica, la investigacin se hizo similarmente esotrica a
fines de la Edad Media y volvi a recuperar su inteligibilidad, a comienzos
del siglo XVII, cuando un nuevo paradigma se reemplaz. Las
investigaciones elctricas comenzaron a requerir ser traducidas para los
legos de la materia y la mayora de los campos restantes de las ciencias
fsicas dejaron de ser generalmente accesibles. Durante esos mismos dos
siglos, pueden sealarse transiciones similares en las diversas partes de las
ciencias biolgicas.
Aunque se ha hecho habitual y es seguramente apropiado deplorar el
abismo cada vez mayor que separa al cientfico profesional de sus colegas
en otros campos, se dedica demasiado poca atencin a la relacin esencial
entre ese abismo y los mecanismos intrnsecos del progreso cientfico.
Desde la Antigedad prehistrica, un campo de estudio tras otro han ido
cruzando la lnea divisoria entre lo que un historiador podra llamar su
prehistoria como ciencia y su historia propiamente dicha.
Los escritores sobre la electricidad posean muchos ms informes sobre los
fenmenos elctricos que sus predecesores. Durante el medio siglo
posterior a 1740, se aadieron a sus listas muy pocos tipos nuevos de
fenmenos elctricos. Pudieron dar pos sentadas las bases de su campo.
Continuaron hacia problemas ms concretos y recnditos. Como grupo,
alcanzaron lo que haban logrado los astrnomos en la Antigedad. Haban
obtenido un paradigma capaz de guiar las investigaciones de todo el grupo.

III.

NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL

En su uso establecido, un paradigma es un modelo y este aspecto de su

significado me ha permitido apropiarme de la palabra paradigma.
El paradigma funciona, permitiendo la renovacin de ejemplos cada uno de
los cuales podra servir para reemplazarlo. Por otra parte, un paradigma es
raramente un objeto para renovacin. Es un objeto para una mayor
articulacin y especificacin, en condiciones nuevas.
Para entender cmo puede suceder esto: reconocer lo muy limitado que
peude ser un paradigma en alcance y precisin en el momento de su
primera aparicin.

Los paradigmas obtienen su status como tales, tienen ms xito que sus
competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de
profesionales ha llegado a reconocer como agudos.
El xito de un paradigma es al principio una promesa de xito discernible en
ejemplos seleccionados y todava incompletos. La ciencia normal consiste
en la realizacin de esa promesa lograda mediante la ampliacin del
conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como
particularmente reveladores.
Pocas personas comprenden cunto trabajo de limpieza de esta especie
deja un paradigma para hacer. Ocupan la mayora de los cientficos durante
todas sus carreras. Constituyen la ciencia normal. Examinada de cerca,
parece ser un intento de obligar a la naturaleza a que encaje dentro de los
lmites preestablecidos y inflexible que proporciona el paradigma. Ninguna
parte de l objetivo de la ciencia normal est encaminada a provocar nuevos
tipos de fennmenos. Tampoco tienden a descubrir nuevas teoras
intolerantes con las formuladas por otros.
Las zonas investigadas por la ciencia normal son minsculas, restringiendo
drsticamente la visin. Esas restricciones resultan esenciales para el
desarrollo de una ciencia. Al enfocar la atencin sobre un cuadro pequeo
de problemas relativamente esotricos, el paradigma obliga a los cientficos
a investigar alguna parte de la naturaleza de una manera tan detallada y
profunda que sera inimaginable en otras condiciones. La ciencia normal
posee un mecanismo interno que siempre que el paradigma del que pro
ceden deja de funcionar, asegura el relajamiento de las restricciones que
atan a la investigacin. Durante el periodo en que el paradigma se aplica
con xito, la profesin resolver problemas queu es raro que sus miembros
hubieran podido imaginarse. La investigacin cientfica normal va dirigida a
la articulacin de aquellos fenmenos y teoras que ya proporciona el
paradigma.
Clasifique de los problemas en los que consiste principalmente la ciencia
normal, reunin de datos para comenzar.
Tres focos normales para la investigacin cientfica fctica y no son siempre
distintos. Primeramente, la clase de hechos que el paradigma ha mostrado
que son particularmente reveladores de la naturaleza de las cosas. Al
emplearlos para resolver problemas, el paradigma ha hecho que valga la
pena determinarlos con mayor precisin y en una mayor variedad de
situaciones.
En astronoma, la posicin y magnitud de las estrellas, los perodos de
eclipses binarios de los planetas; en fsica, las gravedades incompresinbles
especficas de los materiales, las longitudes de onda y las intensidades
espectrales, las conductividades elctricas y las potenciales de contacto; y
en qumica, la composicin y la combinacin de pesos, los puntos de

ebullicin y la acidez de las soluciones, las frmulas estructurales y

actividades pticas.
Los esfuerzos por aumentar la exactitud y el alcance con que se conocen
hechos como sos, ocupan una fraccin importante de la literatura de la
ciencia de observacin y experimentacin. El invento, la construccin y el
despliegue de esos aparatos han exigido un talento de primera categora,
mucho tiempo y un respaldo financiero considerable.
Una segunda clase habitual, los hechos que pueden
directamente on predicciones de la teora del paradigma.

compararse

Cuando pasemos de los problemas experimentales a los problemas tericos

de la ciencia normal, es raro que haya muchos campos en los que una teora
cientfica pueda compararse directamente con la naturaleza.
El mejoramiento de ese acuerdo representa un desafo constante para la
habilidad y la imaginacin de los experimentadores y los observadores. La
existencia del paradigma establece el problema que debe resolverse, la
teora del paradigma se encuentra implicada directamente en el diseo del
aparato capaz de resolver el problema.
Una tercera consiste en el trabajo emprico emprendido para articular la
teora del paradigma, resolviendo algunas de sus ambigedades residuales
y permitiendo resolver problemas haca los que anteriormente slo se haba
llamado la atencin. En las ciencias de carcter ms matemtico, algunos
de los experimentos cuya finalidad es la articulacin, van encaminados
hacia la determinacin de constantes fsicas. Pocos de esos esfuerzos
complejos hubieran sido concebidos sin una teora de paradigma que
definiera el problema y garantizara la existencia de una solucin estable.
Los esfuerzos para articular un para articular un paradigma no se limitan a
la determinacin de constantes universales. Es necesario un paradigma,
como requisito previo para el descubrimiento de leyes como sas. Se oye
decir que son descubiertas examinando mediciones tomadas por su propia
cuenta y sin compromiso terico, la historia no ofrece ningn respaldo a un
mtodo tan excesivamente baconiano.
La relacin entre el paradigma cualitativo y la ley cuantitativa es tan
general y cercana que tales leyes han sido con frecuencia adivinadas
correctamente, con ayuda de un paradigma aos antes de que pudiera
disearse un aparato para su determinacin experimental.
Un tercer tipo: estos experimentos pueden asemejarse a la exploracin y
sobre todo prevalecen en los periodos y en las ciencias que se ocupan ms
de los aspectos cualitativos que de los cuantitativos relativos a la
regularidad de la naturaleza. Un paradigma desarrollado para un conjunto
de fenmenos, resulta ambiguo al aplicarse a otro estrechamente
relacionado.

Los problemas tericos de la ciencia normal. Una parte del trabajo terico
normal consiste simplemente en el uso de la teora existente para predecir
informacin fctica de valor intrnseco. Su fin es mostrar una nueva
aplicacin del paradigma o aumentar la precisin de una aplicacin que ya
se haya hecho.
La necesidad de este tipo de trabajo nace de las enormes dificultades que
frecuentemente se encuentran para desarrollar puntos de contacto entre
una teora y la naturaleza.
A principios del siglo XVIII aquellos que hallaron un paradigma en Principia
dieron por sentada la generalidad de sus conclusiones. Ningn otro trabajo
conocido ha permitido simultneamente un aumento tan grande tanto en el
alcance como en la precisin de la investigacin. Fue necesario un equipo
especial para proporcionar los datos especiales que exigan aplicaciones
concretas del paradigma de Newton. La mayora de sus teoremas pasaban
tambin por alto el efecto de la resistencia del aire. Eran aproximaciones
fsicas que tenan solidez. No exista ninguna otra teora que se acercara
tanto a la realidad. Ninguno de los que pusieron en tela de juicio la validez
del trabajo de Newton, lo hizo a causa de su limitado acuerdo con el
experimento y la observacin. Esos problemas de aplicacin representan,
probablemente, el trabajo cientfico ms brillante y complejo del siglo XVIII.
Podran descubrirse otros ejemplos por medio de un examen del periodo
posterior al paradigma.
Algunos de los problemas, tanto en las ciencias ms cuantitativas como en
las ms cualitativas, tienden simplemente a la aclaracin por medio de la
reformulacin.
En todas las ciencias han tenido lugar reformulaciones similares de un
paradigma. Tales cambios son el resultado del trabajo emprico encaminado
a la articulacin de un paradigma. La clasificacin de ese tipo de trabajo
como emprico fue arbitraria. Los problemas de la articulacin de
paradigmas son a la vez tericos y experimentales.
Estas tres clases de problemas agotan la literatura de la ciencia normal. Hay
tambin problemas extraordinarios y su resolucin puede ser la que hace
que la empresa cientfica como un todo resulte tan particularmente valiosa.
Es inevitable que una mayora de los problemas de que se ocupan incluso
los mejores cientficos, caigan habitualmente dentro de una de las tres
categoras. Desercin del paradigma significa dejar de practicar la ciencia
que se define. Las deserciones son los puntos de apoyo sobre los que giran
las revoluciones cientficas.

IV.

LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCIN DE ENIGMAS

La caracterstica ms sorprendente de los problemas de investigacin

normal es la de cun poco aspiran a producir novedades importantes,

conceptuales o fenomenales. A veces se conoce de antemano todo excepto

los detalles ms esotricos y la latitud tpica de expectativa es solamente un
poco ms amplia. Sin embargo, la gama de resultados esperados y
asimilables, es siempre pequeo en comparacin con la gama que puede
concebir la imaginacin. Y el proyecto cuyo resultado no cae dentro de esa
gama estrecha es un fracaso de la investigacin.
Si el objetivo de la ciencia normal no son las novedades sustantivas
principales por qu se trabaja en esos problemas: para los cientficos, los
resultados obtenidos mediante la investigacin normal son importantes.
Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede servir
para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos. Los
problemas verdaderamente apremiantes con frecuencia no son ningn
enigma, en gran parte debido a que pueden no tener solucin alguna.
El valor intrnseco no constituye un criterio para un enigma, s lo es la
existencia asegurada de una solucin.
Una de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un paradigma,
es un criterio para seleccionar problemas que puede suponerse que tienen
soluciones. sos son los nicos problemas que la comunidad admitir como
cientficos.
Un paradigma puede incluso aislar a la comunidad de problemas
importantes desde el punto de vista social debido a que no pueden
enunciarse de acuerdo con las herramientas conceptuales e instrumentales
que proporciona el paradigma. Una de las razones por las cuales la ciencia
normal parece progresar tan rpidamente es que quienes la practican se
concentran en problemas que slo su propia falta de ingenio podra
impedirles resolver.
Un hombre puede ser atrado hacia la ciencia por toda clase de razones. El
deseo de ser til, la emocin de explorar un territorio nuevo, la esperanza
de encontrar orden y el impulso de poner a prueba los conocimientos
establecidos. Aunque el resultado es, a veces, una frustracin, existe una
buena razn para que motivos como sos primero lo atraigan y luego lo
guen. El individuo dedicado a la resolucin de un problema de investigacin
normal casi nunca hace alguna de esas cosas. Lo que incita a continuar
entonces es la conviccin de que lograr resolver un enigma que nadie ha
logrado resolver hasta entonces o no tan bien.
Para que pueda clasificarse como enigma, un problema debe caracterizarse
por tener ms de una solucin asegurada. Debe haber reglas que limiten
tanto la naturaleza de las soluciones aceptables como los pasos que es
preciso dar para obtenerlas.
Si podemos aceptar un uso muy extendido del trmino regla entonces los
problemas accesibles dentro de una tradicin dada de investigacin

presentar algo muy similar a este conjunto de caractersticas de los

enigmas.
El estudio de las tradiciones cientficas normales hace descubrir muchas
otras reglas complementarias, que proporcionan mucha informacin sobre
los compromisos que deducen los cientficos de sus paradigmas. Las
categoras principales a que corresponden esas reglas. Son enunciados
explcitos de leyes cientficas y sobre conceptos y teoras cientficos.
Mientras continan siendo reconocidos, esos enunciados ayudan a fijar
enigmas y a limitar las soluciones aceptables.
Existe todava otro conjunto de compromisos sin los cuales ningn hombre
es un cientfico. A su vez, ese compromiso debe llevarlo a analizar, ya sea
por s mismo o a travs de sus colegas, algn aspecto de la naturaleza, con
toda clase de detalles empricos. Si ese anlisis pone de manifiesto bolsones
de aparente desorden debern incitarlo a llevar a cabo un refinamiento
nuevo de sus tcnicas de observacin o a una articulacin ulterior de sus
teoras.
La existencia de esta slida red de compromisos es una fuente principal de
la metfora que relaciona a la ciencia normal con la resolucin de enigmas.
Una discusin de los enigmas y de las reglas, esclarece la naturaleza de la
prctica cientfica normal. Todos los profesionales que practican una
especialidad cientfica, esas reglas pueden no especificar por s mismas todo
lo que tiene en comn la prctica de esos especialistas. La ciencia normal es
una actividad altamente determinada, pero no necesita estar determinada
enteramente por reglas. Las reglas se derivan de los paradigmas; pero stos
pueden dirigir la investigacin, incluso sin reglas.

V.

PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS

Para descubrir la relacin existente entre reglas, paradigmas y ciencia

normal, tmese primeramente en consideracin cmo aisla el historiador los
lugares particulares de compromiso que acabamos de describir como reglas
aceptadas. Una investigacin histrica profunda de una especialidad dada,
en un momento dado, revela un conjunto de ilustraciones recurrentes y casi
normalizadas de diversas teoras en sus aplicaciones conceptuales,
instrumentales y de observacin. El historiador descubrir una zona de
penumbra ocupada por realizaciones cuyo status an est en duda.
La determinacin de los paradigmas compartidos no es la determinacin de
reglas compartidas. Eso exige una segunda etapa. Al emprender, el
historiador deber comparar los paradigmas de la comunidad unos con
otros y con sus informes corrientes de investigacin. Su objetivo es
descubrir qu elementos aislables pueden haber abstrado los miembros de
esa comunidad de sus paradigmas ms globales. Cualquiera que haya
tratado de describir o analizar la evolucin de una tradicin cientfica dada,
habr buscado principios y reglas aceptados de ese tipo. Para comprender la

coherencia de la tradicin de investigacin en trminos de las reglas, se

necesitarn ciertas especificaciones de base comn en el campo
correspondiente. La bsqueda de un cuerpo de reglas pertinentes para
constituir una tradicin de investigacin normal dada, se convierte en una
profunda fuente de frustracin continua y profunda.
Newton, Lavoisier, Maxwell o Einstein produjeron una solucin
aparentemente permanente para un grupo de problemas extraordinarios y
estar en desacuerdo en lo que respecta a las caractersticas abstractas
particulares que hacen que esas soluciones sean permanentes. En cuanto a
su identificacin de un paradigmas sin ponerse de acuerdo.
La falta de una interpretacin ordinaria no impedir que un paradigma dirija
las investigaciones. La ciencia normal puede determinarse en parte por
medio de la inspeccin directa de los paradigmas. La existencia de un
paradigma ni siquiera debe implicar la existencia de algn conjunto
completo de reglas.
El primer efecto de esos enunciados es el de plantear problemas. Lo que
tienen en comn no es que satisfagan algn conjunto explcito, pueden
relacionarse por semejanzas con alguna parte del cuerpo cientfico que la
comunidad en cuestin reconozca ya como una de sus realizaciones
establecidas. Los cientficos trabajan a partir de modelos adquiridos por
medio de la educacin y de la exposicin subsiguiente a la literatura sin
conocer del todo qu caractersticas les han dado a esos modelos su status
de paradigmas de la comunidad. La coherencia mostrada por la tradicin de
la investigacin de la que participa, puede no implicar siquiera la existencia
de un cuerpo bsico de reglas y suposiciones que pudiera descubrir una
investigacin filosfica o histrica adicional. Al menos intuitivamente,
conocen la respuesta. Los paradigmas pueden ser anteriores, ms
inflexibles y completos que cualquier conjunto de reglas para la
investigacin.
Los paradigmas podran determinar la ciencia normal sin intervencin de
reglas descubribles.
Razones para creer que los paradigmas funcionan realmente en esta forma:
La primera: la gran dificultad para descubrir las reglas que han guiado a las
tradiciones particulares de la ciencia normal.
La segunda: tiene sus races en la naturaleza de la educacin cientfica. Los
cientficos nunca aprenden conceptos, leyes y teoras en abstracto y por s
mismos. Las encuentran desde un principio en una unidad histrica y
pedaggicamente anterior que las presenta con sus aplicaciones y a travs
de ellas. Una nueva teora se anuncia siempre junto con aplicaciones a
cierto rango concreto de fenmenos naturales. El proceso de aprendizaje de
una teora depende del estudio de sus aplicaciones.

Ese proceso de aprendizaje por medio del estudio y de la prctica contina

durante todo el proceso de iniciacin profesional. El cientfico intuitivamente
ha abstrado reglas del juego para l mismo, pero no hay muchas razones
para creer. Aunque muchos cientficos hablan sobre ciertas hiptesis
individuales son poco mejores que los legos en la materia para caracterizar
las bases establecidas de su campo, sus problemas y sus mtodos. Si han
aprendido abstracciones, lo demuestran principalmente por medio de su
habilidad para llevar a cabo investigaciones brillantes.
Estas consecuencias de la educacin tienen una recproca que proporciona
una tercera razn. La ciencia normal puede seguir adelante sin reglas, las
reglas deben hacerse importantes y desaparecer la despreocupacin
caracterstica hacia ellas. Es eso lo que sucede exactamente. El periodo
anterior al paradigma, est marcado regularmente por debates frecuentes y
profundos sobre mtodos, problemas y normas de soluciones aceptables.
Por otra parte, Esos debates no desaparecen de una vez por todas cuando
surge un paradigma. Aunque casi no existen durante los periodos de ciencia
normal, se presentan regularmente poco antes de que se produzcan las
revoluciones cientficas y en el curso de stas, los periodos en los que los
paradigmas primero se ven atascados y ms tarde sujetos a cambio.
Cuarta: puede haber revoluciones tanto grandes como pequeas, algunas
afectan slo a los miembros de una subespecialidad profesional y que el
descubrimiento de un fenmeno nuevo e inesperado puede ser
revolucionario. Puede haber parecido implicar que la ciencia normal es una
empresa nica, monoltica y unificada, que debe sostenerse o derrumbarse
tanto con cualquiera de sus paradigmas como con todos ellos juntos. Parece
ms bien una estructura desvencijada con muy poca coherencia entre sus
diversas partes. Sustituyendo los paradigmas por reglas podremos
comprender
con mayor facilidad la diversidad de los campos y las
especialidades cientficas. Las reglas explcitas son generalmente comunes
a un grupo cientfico muy amplio, pero no puede decirse lo mismo de los
paradigmas. Quienes practican en campos muy separados se educan a
travs del estudio de logros muy distintos descritos en libros totalmente
diferentes. Incluso los hombres que se encuentran en el mismo campo o en
otros relacionados pueden adquirir paradigmas muy diferentes.
Un investigador que esperaba aprender sobre lo que crean los cientficos
qu era la teora atmica, pregunt a un fsico y a un qumico si a un tomo
simple de helio era o no una molcula. Ambos respondieron pero sus
respuestas no fueron idnticas. Para el qumico, era una molcula, puesto
que se comportaba como tal con respecto a la teora cintica de los gases.
Para el fsico, no era una molcula porque no desplegaba un espectro
molecular. Su experiencia en la resolucin de problemas les deca lo que
deba ser una molcula.

VI.

LA ANOMALA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS

CIENTFICOS

La ciencia normal es una empresa altamente acumulativa que ha tenido un

xito eminente en su objetivo, la extensin continua del alcance y la
precisin de los conocimientos cientficos. Falta un producto ordinario de la
empresa cientfica. La ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas y,
cuando tiene xito, no descubre repetidamente fenmenos nuevos e
inesperados y los cientficos han inventado teoras radicalmente nuevas. La
historia sugiere incluso que la empresa cientfica ha desarrollado una
tcnica cuyo poder es nico para producir sorpresas de este tipo. La
investigacin bajo un paradigma debe ser particularmente efectiva para
producir cambios de dicho paradigma.
Cmo tienen lugar los cambios de este tipo:
Primero, los descubrimientos y luego los inventos. Esta distincin entre
descubrimiento
e
invento
resulta
excesivamente
artificial.
Los
descubrimientos no son sucesos aislados, sino episodios extensos.
Comienza con la percepcin de la anomala: reconocimiento de que en
cierto modo la naturaleza ha violado las expectativas que rigen a la ciencia
normal. A continuacin, se produce una exploracin ms o menos
prolongada de la zona de la anomala. Slo concluye cuando la teora del
paradigma ha sido ajustada de tal modo que lo anormal se haya convertido
en lo esperado. (EJ: descubrimiento del oxgeno).
Cualquier intento para ponerle fecha al descubrimiento debe ser arbitrario,
ya que el descubrimiento de un tipo nuevo de fenmeno es necesariamente
un suceso complejo, que involucra el reconocimiento, tanto de que algo
existe como qu es. Slo cuando todas las categoras conceptuales
pertinentes estn preparadas de antemano, podr descubrirse sin esfuerzo
qu existe y qu es, al mismo tiempo y en un instante.
La decisin de emplear determinado aparato y de usarlo de un modo
particular, lleva consigo una suposicin de que slo se presentarn ciertos
tipos de circunstancias.
Los procedimientos y las aplicaciones paradigmticas son tan necesarios a
la ciencia como las leyes y las teoras paradigmticas y tienen los mismos
efectos. Restringen el campo fenomenolgico accesible a la investigacin
cientfica en cualquier momento dado.
Las caractersticas comunes a los tres ejemplos antes citados, son tambin
comunes a todos los descubrimientos de los que surgen nuevos tipos de
fenmenos.
En la ciencia, la novedad surge slo dificultosamente, manifestada por la
resistencia, contra el fondo que proporciona lo esperado. Slo lo previsto y
lo habitual se experimenta.

Un mayor conocimiento da como resultado la percepcin de algo raro. Esta

percepcin de la anomala abre un periodo en que se ajustan las categoras
conceptuales, hasta que lo que era inicialmente anmalo se haya convertido
en lo previsto. En ese momento, se habr completado el descubrimiento.
Reconociendo el proceso, podemos comenzar por fin a comprender por qu
la ciencia normal puede ser tan efectiva para hacer que surjan.
En el desarrollo de cualquier ciencia se cree que el primer paradigma
aceptado explica muy bien la mayor parte de las observaciones y
experimentos a que pueden con facilidad tener acceso todos los que
practican dicha ciencia. Un desarrollo ulterior exige, la construccin de un
equipo complejo, el desarrollo de un vocabulario esotrico y de habilidades,
y un refinamiento de los conceptos que se parecen cada vez menos a sus
prototipos usuales determinados por el sentido comn.
Cuanto ms preciso sea un paradigma y mayor sea su alcance, tanto ms
sensible ser como indicador de la anomala y, de una ocasin para el
cambio de paradigma. El hecho de que una novedad cientfica importante
surja simultneamente de varios laboratorios es un ndice tanto de la
poderosa naturaleza tradicional de la ciencia normal como de lo
completamente que esta actividad tradicional prepara el camino para su
propio cambio.

VII.

LAS CRISIS Y LA EMERGENCIA DE LAS TEORAS CIENTFICAS

Fueron causas de cambio de paradigmas o contribuyeron a l. Los cambios

en que estuvieron implicados esos descubrimientos fueron tanto
destructivos como constructivos. Despus de que el descubrimiento se
asimil, los cientficos se encontraban en condiciones de explicar una gama
ms amplia de fenmenos naturales. Los descubrimientos no son las nicas
fuentes de esos cambios de los paradigmas.
Los tipos de descubrimientos estudiados en la seccin anterior no fueron
responsables de los cambios de paradigmas que se produjeron en
revoluciones. Tampoco fueron responsables de los cambios de paradigma
algo menores.
La percepcin de la anomala desempea un papel en la aparicin de
nuevos tipo de fenmenos una percepcin similar sea un requisito previo
para todos los cambios aceptables de la teora.
El surgimiento de la astronoma de Coprnico. Cuando su predecesor, el
sistema de Ptolomeo, fue desarrollado durante los dos siglos anteriores a
Cristo y los dos primeros de nuestra era, tuvo un xito admirable en la
prediccin de los cambios de posicin de los planetas y de las estrellas.
Ningn otro sistema dio tan buenos resultados. La astronoma de Ptolomeo
es utilizada en la actualidad. Para una teora cientfica, el tener un xito
admirable no es lo mismo que tener un xito completo. Las predicciones

hechas por Ptolomeo nunca se conformaron por completo a las mejores

observaciones disponibles. Un hombre que examinara el resultado neto del
esfuerzo de investigacin normal poda observar que la complejidad de la
astronoma estaba aumentando las discrepancias corregidas en un punto
tenan probabilidades de presentarse en otro.
En el siglo XVI, un nmero cada vez mayor de los mejores astrnomos
europeos reconoca que el paradigma astronmico fallaba en sus
aplicaciones a sus propios problemas tradicionales. Reconocimiento fue
requisito para que Coprnico rechazara el paradigma de Ptolomeo y se diera
a la bsqueda de otro nuevo. El derrumbamiento de la actividad tcnica
normal de resolucin de enigmas no fue el nico ingrediente de la crisis
astronmica a la que se enfrent Coprnico.
En una ciencia madura los factores externos tienen una importancia
particular en la determinacin del momento del derrumbamiento.
La crisis que precedi a la aparicin de la teora de Lavoisier sobre la
combustin del oxgeno. Se combinaron muchos factores para generar una
crisis en la qumica y los historiadores no estn completamente de acuerdo.
Dos de esos factores tuvieron una importancia: el nacimiento de la qumica
neumtica y la cuestin de las relaciones de peso. Con el desarrollo de la
bomba de aire y su utilizacin en la experimentacin qumica. El aire deba
ser un ingrediente activo de las reacciones qumicas. La asimilacin gradual
de la teora gravitacional de Newton condujo a los qumicos a insistir en que
el aumento de peso deba significar un incremento de la cantidad de
materia. La crisis de la fsica a fines del siglo XIX prepar el camino para el
surgimiento de la teora de la relatividad. Cuando una serie de filsofos
naturales criticaron la retencin por Newton de una versin modernizada de
la concepcin clsica del espacio absoluto. La situacin volvi a cambiar
slo con la aceptacin gradual de la teora electromagntica de Maxwell
durante las dos ltimas dcadas del siglo XIX. Crea que la luz y el
electromagnetismo en general se deban a desplazamientos variables de las
partculas de un ter mecnico. Produjo una crisis para el paradigma del que
surgi.
En cada caso, slo surgi una nueva teora despus de un fracaso notable
de la actividad normal de resolucin de problemas. La teora nueva parece
una respuesta directa a la crisis. La prctica previa de la ciencia normal
haba proporcionado toda clase de razones para creerlos resueltos o caso. Ni
los problemas ni los enigmas ceden generalmente ante los primeros
ataques. Esos ejemplos comparten otra caracterstica que puede contribuir
a hacer el argumento en pro del papel desempeado por la crisis, resulte
impresionante.
Los filsofos de la ciencia han demostrado repetidamente que siempre se
puede tomar base ms que en una construccin terica, sobre una coleccin
de datos. La historia indica que ni siquiera es muy difcil inventar esas
alternativas. La ciencia tiene un movimiento ms rpido y una penetracin

ms profunda por medio del empleo confiado de esos instrumentos. El

significado de las crisis es la indicacin que proporcionan de que ha llegado
la ocasin para redisear las herramientas.

VIII.

LA RESPUESTA A LA CRISIS

Las crisis son una condicin previa y necesaria para el nacimiento de

nuevas teoras. Parte de la respuesta de cmo los cientficos responden a su
existencia, puede descubrirse haciendo notar primeramente lo que los
cientficos nunca hacen. No tratar las anomalas como ejemplos en
contrario. Esta generalizacin es en parte basada en ejemplos como los
mencionados antes y una vez que ha alcanzado el status de paradigma, una
teora cientfica se declara invlida slo cuando se dispone de un candidato
alternativo para que ocupe su lugar. Ningn proceso descubierto hasta
ahora se parece en nada al estereotipo metodolgico de la demostracin de
falsedad. Significa que el acto de juicio que conduce a los cientficos a
rechazar una teora aceptada previamente, se basa siempre en ms de una
comparacin de dicha teora con el mundo. La decisin de rechazar un
paradigma es siempre la decisin de aceptar otro, y el juicio que conduce a
esa decisin involucra la comparacin de ambos paradigmas con la
naturaleza y la comparacin entre ellos.
Segunda razn para poner en duda que los cientficos rechacen paradigmas
debido a que se enfrenta a anomalas. Las razones para dudar que antes
bosquejamos eran puramente fcticas; o sea, ellas mismas eran ejemplos
en contrario de una teora epistemolgica prevaleciente. No pueden por s
mismos demostrar que esa teora filosfica es falsa y no lo harn.
Inventarn numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc de su teora
para eliminar cualquier conflicto aparente. Si esos ejemplos llegan a
constituir algo ms que un ligero irritante, ser debido a que contribuyen a
permitir el surgimiento de un anlisis nuevo y diferente de la ciencia. A
partir de una nueva teora del conocimiento cientfico, pueden parecerse
mucho a tautologas, enunciados de situaciones que no pueden concebirse
que fueran de otro modo.
Algunos hombres han sido impulsados a abandonar la ciencia debido a su
incapacidad para tolerar la crisis. Este rechazo de la ciencia en favor de
alguna otra ocupacin es el nico tipo de rechazo de paradigma al que
pueden conducir los ejemplos en contrario. El rechazar un paradigma sin
reemplazarlo con otro, es rechazar la ciencia misma.
Los enigmas que constituyen la ciencia normal, existen slo debido a que
ningn paradigma que proporcione una base para la investigacin cientfica
resuelve completamente todos sus problemas. Todos los problemas que la
ciencia normal considera como enigmas pueden verse como ejemplos en
contrario y como fuentes de crisis. Ni siquiera la existencia de una crisis
transforma por s misma a un enigma en un ejemplo contrario. La crisis

debilita la resolucin normal de enigmas, en modos que permiten la

aparicin de un nuevo paradigma. Dos alternativas: o ninguna teora
cientfica enfrenta un ejemplo en contrario, o todas las teoras se ven en
todo tiempo confrontadas con ejemplos en contrario.
Dos razones por las que la ciencia parece haber proporcionado un ejemplo
tan adecuado de la generalizacin de que la verdad y la falsedad se
determinan nicamente y de manera inequvoca, por medio de la
confrontacin del enunciado con los hechos. Su objeto es resolver un
enigma para cuya existencia misma debe suponerse la validez del
paradigma. Las aplicaciones mencionadas no se dan como pruebas, sino a
que el aprenderlas es parte del aprendizaje del paradigma dado como base
para la prctica corriente. Si se avanzaran las aplicaciones como pruebas, el
fracaso de los textos para sugerir interpretaciones alternativas.
Siempre se presentan dificultades en alguna parte en el ajuste del
paradigma con la naturaleza. Es raro que el cientfico que se detenga a
examinar todas las anomalas que descubra. A veces, una anomala pondr
claramente en tela de juicio generalizaciones explcitas y fundamentales de
un paradigma. Hay todava otras circunstancias que pueden hacer que una
anomala resulte especialmente apremiante y se combinarn varias de ellas.
Cuando una anomala llega a parecer algo ms que otro enigma ms de la
ciencia normal, se inicia la transicin a la crisis y a la ciencia fuera de lo
ordinario. Si contina oponiendo resistencia, muchos de ellos pueden llegar
a considerar su resolucin como el objetivo principal de su disciplina. Los
primeros intentos de resolucin del problema seguirn de cerca las reglas
establecidas por el paradigma, pero las tentativas de resolucin
involucrarn alguna coyuntura menor del paradigma. A travs de esta
proliferacin de coyunturas divergentes, las reglas de la ciencia normal se
hacen cada vez ms confusas. Aun cuando existe todava un paradigma,
pocos estn completamente de acuerdo con l. Incluso las soluciones de
algunos problemas aceptadas con anterioridad se ponen en duda.
Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma y el aflojamiento
consiguiente de las reglas para la investigacin normal. La investigacin
durante las crisis se parece mucho a la que tiene lugar en los periodos
anteriores a los paradigmas. Y todas las crisis se concluyen con la aparicin
de un nuevo candidato a paradigma y con la lucha subsiguiente para su
aceptacin.
La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir
una nueva tradicin de ciencia normal, est lejos de ser un proceso de
acumulacin. Es ms bien una reconstruccin del campo que cambia
algunas de las generalizaciones tericas ms elementales del campo.
Durante el periodo de transicin habr una gran coincidencia entre los
problemas que pueden resolverse con ayuda de los dos paradigmas el
antiguo y el nuevo. Cuando la transicin es completa, la profesin habr
modificado su visin del campo, sus mtodos y sus metas. Un historiador

perspicaz, al observar un caso clsico de reorientacin de la ciencia

mediante un cambio de paradigma, lo describi como tomar el otro extremo
del bastn, manejar el mismo conjunto de datos anteriores, pero situndolos
en un nuevo sistema de relaciones concomitantes al ubicarlos en un marco
diferente. El cientfico no preserva la libertad del sujeto para pasar repetidas
veces de uno a otro modo de ver las cosas. El cambio de forma es un
prototipo elemental til para lo que tiene lugar en un cambio de paradigma
a escala total.
El nacimiento de una nueva teora rompe con una tradicin de prctica
cientfica e introduce otra nueva que se lleva a cabo con reglas diferentes y
dentro de un universo de razonamiento tambin diferente, solo sucede
cuando se percibe que una primera tradicin ha errado el camino de manera
notable. Esta observacin es un preludio a la investigacin del estado de
crisis.
Surge un nuevo paradigma antes de que una crisis haya avanzado mucho
en su desarrollo. Un trastorno poco importante del paradigma y la primera
confusin de sus reglas para la ciencia normal, fueron suficientes para
sugerirle a alguien un nuevo mtodo para observar su campo.
Sin embargo, transcurri un periodo considerable entre la primera
percepcin del trastorno y el surgimiento de un nuevo paradigma. Cuando
esto sucede, el historiador puede lograr unas cuantas indicaciones de lo que
es la ciencia fuera de lo ordinario. Frente a la admisin de una anomala
fundamental en la teora, el primer esfuerzo de un cientfico ser aislarla de
manera ms precisa y darle una estructura. El cientfico aplicar las reglas
de la ciencia normal con mayor fuerza que nunca, con el fin de ver dnde y
hasta dnde pueden aplicarse. Buscar maneras de realzar la importancia
del trastorno, para hacerlo ms notable de lo que fuera en experimentos en
los que se crea conocer de antemano el resultado. En el ltimo esfuerzo, se
asemejar mucho a la imagen que predomina del cientfico. Parecer a
menudo un hombre que busca al azar. Puesto que no puede concebirse
ningn experimento sin algn tipo de teora, tratar de generar teoras
especulativas que, si dan buenos resultados, puedan mostrar el camino
hacia un nuevo paradigma y, si no tienen xito, puedan desdearse con
relativa facilidad.
Este tipo de investigacin no-ordinaria a menudo es acompaado por otro.
En los periodos de crisis reconocida, cuando los cientficos se vuelven hacia
el anlisis filosfico como instrumento para resolver los enigmas de su
campo. La ciencia normal mantiene apartada la filosofa creadora y es
probable que tenga buenas razones para ello.
No es un accidente que el surgimiento de la fsica newtoniana en el siglo
XVII, y el de la relatividad y de la mecnica cuntica en el XX, hayan sido
precedidos y acompaados por anlisis filosficos fundamentales de su
tradicin contempornea de investigacin.

Con el despliegue de esos procedimientos extraordinarios, uno por uno,

puede suceder otra cosa. Al concentrarse la atencin cientfica en una zona
estrecha de trastorno y al prepararse la mentalidad cientfica para reconocer
las anomalas experimentales, la crisis hace proliferar a menudo los
descubrimientos.
La investigacin extraordinaria debe tener todava otras manifestaciones y
efectos. Las observaciones anteriores deben ser suficientes para mostrar
cmo las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos
adicionales necesarios para un cambio de paradigma fundamental.
La transicin consiguiente a un nuevo paradigma es la revolucin cientfica.

IX.

NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS

Las revoluciones cientficas se consideran como aquellos episodios de

desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado por
otro nuevo e incompatible.
Las revoluciones polticas se inician por medio de un sentimiento restringido
frecuentemente por una fraccin de la comunidad poltica, de que las
instituciones existentes han cesado de satisfacer adecuadamente los
problemas planteados por el medio ambiente que han contribuido en parte
a crear. Las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente.
El sentimiento de mal funcionamiento que puede conducir a la crisis es un
requisito previo para la revolucin. Aunque ello claramente fuerza la
metfora, este paralelismo no es slo vlido para los principales cambios de
paradigmas, sino tambin para los mucho ms pequeos. Las revoluciones
cientficas solo necesitan parecerles revolucionarias a aquellos cuyos
paradigmas sean afectados por ellas.
Este aspecto gentico del paralelo entre el desarrollo poltico y el cientfico
no debera ya dejar lugar a dudas. Tiene un segundo aspecto. Las
revoluciones polticas tienden a cambiar las instituciones polticas en modos
que esas mismas instituciones prohben. Su xito exigen el abandono parcial
de un conjunto de instituciones en favor de otro y, mientras tanto, la
sociedad no es gobernada completamente por ninguna institucin. Es la
crisis sola la que atena el papel de las instituciones polticas, del mismo
modo, qque atena el papel desempeado por los paradigmas. Los
individuos se alejan cada vez ms de la vida poltica y se comportan de
manera cada vez ms excntrica en su interior. Al hacerse ms profunda la
crisis, muchos de esos individuos se comprometen con alguna proposicin
concreta para la reconstruccin de la sociedad en una nueva estructura
institucional. La sociedad se divide en campos, uno de los cuales trata de
defender el cuadro de instituciones antiguas, los otros se esfuerzan en
establecer otras nuevas. Una vez que ha tenido lugar esta polarizacin, el
recurso poltico fracasa. Debido a que tienen diferencias con respecto a la

matriz institucional. Las partes de un conflicto revolucionario deben recurrir

a las tcnicas de persuasin de las masas, incluyendo frecuentemente el
empleo de la fuerza.
Cuando los paradigmas entran en un debate sobre la eleccin de un
paradigma, su funcin es necesariamente circular.
El hombre que establece como premisa un paradigma puede proporcionar
una muestra clara de lo que ser la prctica cientfica para quienes adopten
la nueva visin de la naturaleza. El status del argumento circular es slo el
de la persuasin. Las premisas y valores compartidos por las dos partes de
un debate sobre paradigmas no son suficientemente amplios para ello. No
hay ninguna norma ms elevada que la aceptacin de la comunidad
pertinente. Para descubrir cmo se llevan a cabo las revoluciones cientficas,
tendremos que examinar no slo el efecto de la naturaleza y la lgica sino
tambin el de las tcnicas de argumentacin persuasiva.
Para descubrir por qu la cuestin de la eleccin de un paradigma no puede
resolverse nunca de manera inequvoca solo mediante la lgica y la
experimentacin, debemos examinar brevemente la naturaleza de las
diferencias que separan a los partidarios de un paradigma tradicional de sus
sucesores revolucionarios. Hay razones por las cuales la asimilacin de un
nuevo tipo de fenmeno deba exigir el rechazo de un paradigma ms
antiguo.
Si existen esas razones, no se derivan de la estructura lgica del
conocimiento cientfico.
La ciencia podra haberse desarrollado en esa forma totalmente
acumulativa. La destruccin de un paradigma anterior y un conflicto
consiguiente entre escuelas competitivas de pensamiento cientfico.
Si los hechos que se oponen pueden llevarnos tan lejos, la adquisicin
acumulativa de novedades no slo es en realidad rara. La investigacin
normal que es acumulativa, debe su existo a la habilidad de los cientficos
para seleccionar regularmente problema que pueden resolverse con
tcnicas conceptuales e instrumentales vecinas a las ya existentes. El
hombre que se esfuerza en resolver un problema definido por los
conocimientos y las tcnicas existentes. Sabe qu es lo que desea lograr y
disea sus instrumentos y dirige sus pensamientos en consecuencia. El
nuevo descubrimiento, puede surgir solo en la medida en que sus
anticipaciones sobre la naturaleza y sus instrumentos resulten errneos. La
importancia del descubrimiento resultante ser proporcional a la amplitud y
a la tenacidad de la anomala que lo provoc.
Hay solo tres tipos de fenmenos sobre los que puede desarrollarse una
nueva teora. El primero comprende los fenmenos que ya han sido bien
explicados por los paradigmas existentes y que raramente proporcionan un
motivo para la construccin de una nueva teora. Una segunda clase de
fenmenos comprende aquellos cuya naturaleza es indicada por paradigmas

existentes. stos son los fenmenos a los que dirigen sus investigaciones
cientficas, pero estas investigaciones estn encaminadas a la articulacin
de los paradigmas existentes. Cuando fallan esos esfuerzos de articulacin
encuentran los cientficos el tercer tipo de fenmenos, las anomalas
reconocidas cuyo rasgo caracterstico es su negativa tenaz a ser asimiladas
en los paradigmas existentes.
La nueva teora que tenga existo deber permitir ciertas predicciones que
sean diferentes de las derivadas de su predecesora. En el proceso de su
asimilacin, la segunda deber desplazar a la primera.
El argumento mejor conocido surge en discusiones sobre la relacin entre la
dinmica contempornea de Einstein y las ecuaciones dinmicas que
descienden de los Principia de Newton.
Ninguna teora puede entrar en conflicto con uno de sus casos especiales.
Un argumento similar sera suficiente para cualquier teora que alguna vez
haya tenido existo en su aplicacin a cualquier conjunto de fenmenos.
Para salvar en esta forma a las teoras, deber limitarse su gama de
aplicacin a los fenmenos y a la precisin de observacin de que tratan las
pruebas experimentales que ya se tengan a mano. Esa limitacin prohbe a
los cientficos la pretensin de hablar cientficamente sobre fenmenos que
todava no han sido observados.
Sin la aceptacin de un paradigma no habra ciencia normal. Esa aceptacin
debe extenderse a campos y a grados de precisin para los que no existe
ningn precedente completo. El paradigma no podr proporcionar enigmas
que no hayan sido todava resueltos. No solo la ciencia normal depende de
la aceptacin de un paradigma. Si se toman literalmente las restricciones
positivistas sobre la gama de aplicabilidad legitima de una teora, el
mecanismo que indica a la comunidad cientfica qu problemas pueden
conducir a un cambio fundamental dejar de funcionar. La comunidad
inevitablemente regresara a algo muy similar al estado anterior al
paradigma.
Hay en la argumentacin de los positivistas una reveladora laguna lgica
que vuelve inmediatamente a presentarnos la naturaleza del cambio
revolucionario.
Al menos para los cientficos,, la mayora de las diferencias aparentes entre
una teora cientfica descartada y su sucesora, son reales. Cuando una
teora anticuada pueda verse siempre como un caso especial de su sucesora
ms moderna, es preciso que sufra antes una transformacin. Solo puede
llevarse a cabo con las ventajas de la visin retrospectiva.
Los paradigmas sucesivos nos presentan diferencias en problemas tales
como la existencia de partculas subatmicas. Pero los paradigmas se
diferencian en algo ms que la sustancia. Son la fuente de los mtodos,

problemas y normas de resolucin aceptados por cualquier comunidad

cientfica madura, en cualquier momento dado. La recepcin de un nuevo
paradigma frecuentemente hace necesaria una redefinicin de la ciencia
correspondiente. Algunos problemas antiguos pueden relegarse a otra
ciencia. Otros pueden convertirse en los arquetipos mismos de la realizacin
cientfica de la importancia. Al cambiar los problemas tambin lo hacen. La
tradicin cientfica normal que surge de una revolucin cientfica no es solo
incompatible sino tambin a menudo realmente incomparable con la que
exista con anterioridad.
Los ejemplos anteriores aumentan nuestra comprensin de los modos en
que dan forma los paradigmas de la vida cientfica.
Los paradigmas resultan esenciales para las actividades de investigacin.
Son tambin esenciales para la ciencia en otros aspectos. Al aprender un
paradigma, el cientfico adquiere al mismo tiempo teora, mtodos y
normas.
Cuando
cambian
los
paradigmas,
hay
normalmente
transformaciones importantes de los criterios que determinan la legitimidad
tanto de los problemas como de las soluciones propuestas.
Nos proporciona nuestra primera indicacin explicita de por qu la eleccin
entre paradigmas en competencia plantea regularmente preguntas que no
pueden ser contestadas por los criterios de la ciencia normal. Dos escuelas
cientficas se encuentran en desacuerdo sobre qu es un problema y qu es
una solucin. En los argumentos parcialmente circulares que resultan
regularmente, se demostrar que cada paradigma satisface los criterios que
dicta para s mismo y que se queda atrs en algunos de los dictados por su
oponente.

X.

LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO

El historiador de la ciencia puede sentirse tentado a proclamar que cuando

cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos. Guiados por un
nuevo paradigma, adoptan nuevos instrumentos y buscan en lugares
nuevos. Durante las revoluciones ven cosas nuevas y diferentes al mirar con
instrumentos conocidos y en lugares en los que ya haban buscado antes.
Los cambios de paradigmas hacen que los cientficos vean el mundo de
investigacin de manera diferente. Despus de una revolucin, los
cientficos responden a un mundo diferente.
Las demostraciones conocidas de un cambio en la forma visual resultan muy
sugestivas como prototipos elementales para esas transformaciones del
mundo cientfico.
Los experimentos de forma
transformaciones perceptuales.

ilustran

solo

la

naturaleza

de

las

El sujeto de una demostracin de forma sabe que su percepcin ha

cambiado debido a que puede cambiarla en ambos sentidos repetidamente,
dndose cuenta de que no hay nada en su medio ambiente que haya
cambiado, dirige cada vez ms su atencin no a la figura sino a las lneas
del papel que est observando.
Sin observacin cientfica la situacin es exactamente la inversa. Si hubiera
alguna autoridad ms elevada, vertira ella misma en la fuente de ese dato
y el comportamiento de su visin podra convertirse en fuente de
problemas. Se presentaran los mismos si el cientfico avanzara y
retrocediera como el sujeto de los experimentos de forma. En las ciencias, si
los cambios perceptuales acompaan a los de paradigma, no podremos
esperar que los cientficos atestigen directamente sobre esos cambios. Si
oculta ordinariamente un cambio de visin cientfica no podremos esperar
un testimonio directo sobre ese cambio. Deberemos buscar evidencia
indirecta y de comportamiento de que el cientfico que dispone de un nuevo
paradigma ve de manera diferente a como lo haca antes.
La astronoma, debido a los informes sobre las observaciones celestes que
se hacen en un vocabulario que consiste relativamente en trminos
puramente observacionales. Podemos hallar algo semejante a un
paralelismo pleno entre las observaciones de los cientficos y las de los
sujetos experimentales de los psiclogos.
Ningun tema productor de crisis ha creado todava una alternativa viable
para el paradigma epistemolgico tradicional, comienzan a insinuar lo que
sern algunas de las caractersticas de ese paradigma. Lo que sucede
durante una revolucin cientfica no puede reducirse completamente a una
reinterpretacin de datos individuales y estables. En primer lugar, los datos
no son inequvocamente estables, por consiguiente, los datos que renen
los cientficos de esos objetos diversos son ellos mismos diferentes.
Galileo, aristoteles,, musschenbroek y franklin: cada una de esas
interpretaciones presupona un paradigma, eran partes de la ciencia normal.
La ciencia normal conduce solo al reconocimiento de anomalas y a crisis,
que termina por un suceso relativamente repentino y no estructurado.
Ningn sentido ordinario del termino interpretacin se ajusta a esos
chispazos de la intuicin por medio de los que nace un nuevo paradigma.
Esas intuiciones dependen de la experiencia obtenida con el antiguo
paradigma. Renen grandes porciones de esa experiencia y las transforman
para incluirlas en el caudal muy diferente de experiencia que ser mas tarde
insertado al nuevo paradigma.
No es evidente que debamos preocuparnos tanto por las caractersticas
perceptuales que un paradigma destaca tan notablemente, esas
caractersticas deben cambiar los compromisos de los cientficos con
paradigmas. Quiz la experiencia inmediata deba dejarse a un lado y

debamos discutir las operaciones y mediciones concretas que los cientficos

llevan a cabo en sus laboratorios.
Las operaciones y mediciones que realiza un cientfico en el laboratorio son
lo reunido con dificultad. No son lo que ve el cientfico, son ndices concretos
del contenido y se seleccionan para el examen detenido de la investigacin
normal. La ciencia selecciona las pertinentes para la yuxtaposicin de un
paradigma con la experiencia inmediata que parcialmente ha determinado
el paradigma. Los cientficos con paradigmas diferentes se ocupan de
diferentes manipulaciones concretas de laboratorio.
En cuanto al lenguaje puro de observacin, todava es posible que se llegue
a elaborar uno. La experimentacin psicolgica moderna esta haciendo
proliferar rpidamente fenmenos a los que es raro que esa teora pueda
dar respuesta.
La alternativa no es una visin fija hipottica, sino la visin que a travs de
otro paradigma, convierta en otra cosa a la piedra que se balancea. Ni los
cientficos ni los profanos aprenden a ver el mundo gradualmente. Excepto
cuando todas las categoras conceptuales y de manipulacin se encuentran
preparadas de antemano.
Es solo despus de que la experiencia haya sido determinada en esa forma,
cuando puede comenzar la bsqueda de una definicin operacional. Las
preguntas presuponen un mundo subdividido ya de cierta manera, tales
preguntas son partes de la ciencia normal, dependen de la existencia de un
paradigma.
Despus de una revolucin cientfica, muchas mediciones y manipulaciones
antiguas pierden su importancia y son reemplazadas por otras. La ciencia
posrevolucionaria invariablemente incluye muchas de las mismas
manipulaciones, llevadas a cabo con los mismos instrumentos y descritas en
los mismos trminos que empleaban sus precesores de la poca anterior a
la revolucin. A veces, la antigua manipulacin, en sus nuevas funciones,
dara resultados concretos diferentes.

XI.

LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES

Hay excelentes razones por las que las revoluciones han resultado casi
invisibles. Tanto los cientficos como los profanos toman gran parte de la
imagen que tienen de las actividades cientficas creadoras de una fuente de
autoridad que disimula sistemticamente la existencia y la significacin de
las revoluciones cientficas.
Como fuente de autoridad, los libros de texto cientficos junto con las
divulgaciones y las obras filosficas moldeadas sobre ellos. Estas tres
categoras tienen una cosa en comn. Se dirigen a un cuerpo ya articulado
de problemas, datos y teoras, con mayor frecuencia que al conjunto

particular de paradigmas aceptado por la comunidad cientfica en el

momento en que dichos libros fueron escritos. Los libros de texto mismos
tienen como meta el comunicar el vocabulario y la sintaxis de un lenguaje
cientfico contemporneo. Las obras de divulgacin tratan de describir las
mismas aplicaciones, en un lenguaje que se acerca ms al de la vida
cotidiana. Y la filosofa de la ciencia analiza la estructura lgica del mismo
cuerpo de conocimientos cientficos. Las tres categoras registran los
resultados estables de revoluciones pasadas y muestran las bases de la
tradicin corriente de la ciencia normal.
Tanto los conocimientos cientficos de los profesionales como los de los
profanos se basan en libros de texto y en unos cuantos tipos ms, puesto
que los libros de texto son vehculos pedaggicos para la perpetuacin de la
ciencia normal, siempre que cambien el lenguaje, la estructura de
problemas o las normas de la ciencia normal tienen que volver a escribirse.
Inmediantamente despus de cada revolucin cientfica.
Los libros de texto comienzan truncando el sentido de los cientficos sobre la
historia de su propia disciplina y proporcionan un substituto para lo que han
eliminado. Es caracterstico que los libros de texto de ciencia contengan solo
un poco de historia. La tradicin derivada de los libros de texto nunca existi
efectivamente, los libros de texto cientficos se refieren solo a las partes del
trabajo de cientficos del pasado que pueden verse fcilmente como
contribuciones al enunciado y a la solucin de los problemas paradigmticos
de los libros de texto.
Los cientficos no son el nico grupo que tiende a ver el pasado de su
disciplina como un desarrollo lineal hacia su situacin actual. Los cientficos
se sienten tentados a volver a escribir la historia, debido a que los
resultados de las investigaciones cientficas no muestran una dependencia
evidente sobre el contexto histrico de la investigacin y debido a que la
posicin contempornea de los cientficos parece ser muy segura.
Aristoteles, Galileo, Newton muestran los comienzos de una reconstruccin
de la historia que es completada por los libros de texto cientficos
postrevolucionarios.
Los libros de texto tratan los diversos experimentos, conceptos, leyes y
teoras de la ciencia normal corriente. Pero cuando se combina con el aire
generalmente no histrico del os escritos cientficos con las construcciones
engaadoras ocasionales y sistematicas que hemos mencionado antes, son
grandes las probabilidades de que se produzca la impresin siguiente: la
ciencia ha alcanzado su estado actual por medio de una serie de
descubrimientos e inventos individuales que constituyen el caudal moderno
de conocimientos tcnicos. Desde el comienzo de la empresa cientfica, los
profesionales se han esforzado por las objetividades particulares que se
encuentran incluidas en los paradigmas actuales. Los cientficos han ido
aadiendo uno por uno hechos, conceptos, leyes y teoras al caudal de
informacin.

Pero no es asi como se desarrolla una ciencia. Las generaciones anteriores

se ocuparon de sus propios problemas. Tampoco son solo los problemas los
que han cambiado, mas bien todo el conjunto.
Esta forma pedaggica ha determinado nuestra imagen de la naturaleza de
la ciencia y del papel desempeado en su progreso por los inventos y los
descubrimientos.

XII.

LA RESOLUCION DE LAS REVOLUCIONES

Cualquier interpretacin nueva de la naturaleza surge inicialmente, en la

mente de uno o de varios individuos. Son ellos los primeros que aprenden a
ver a la ciencia y al mundo de una manera diferente y su habilidad para
llevar a cabo la transicin es facilitada por dos circunstancias que no son
comunes a la mayora de los dems miembros de su profesin. Su atencin
se ha concentrado en los problemas provocadores de crisis. El investigador
es un solucionador de enigmas. Durante la bsqueda de la solucin de un
enigma particular puede ensayar una serie de mtodos alternativos para
abordar el problema descartando los que no le dan los resultados deseados.
Esos intentos de prueba son pruebas para ellos mismos. Son posibles en
tanto se d por sentado el paradigma. La prueba de un paradigma solo
tiene lugar cuando el fracaso persistente para obtener una solucin de un
problema importante haya producido una crisis. Solamente se produce
despus de que el sentimiento de crisis haya producido un candidato
alternativo a paradigma.
La prueba tiene lugar como parte de la competencia entre dos paradigmas
rivales. Al notar que ninguna teora puede exponerse siempre a todas las
pruebas posibles y pertinentes, no preguntan si una teora ha sido verificada
sino sobre sus probabilidades.
Todas las teoras de verificacin de probabilidades recurren a lenguajes de
observacin. Una teora de probabilidades exige que comparemos la teora
cientfica dada con todas las dems que puedan imaginarse. Otra exige la
construccin imaginaria de todas las pruebas a que pueda someterse a la
teora cientfica dada. No puede haber ningn sistema de lenguaje neutro, la
construccin propuesta de pruebas y teoras alternativas deber proceder
de alguna tradicin basada en un paradigma. Las teoras probabilistas
disimulan la situacin de verificacin tanto como la iluminan. Aunque esta
situacin depende de la comparacin de teoras y de muchas pruebas
presentadas, teoras y observaciones estn estrechamente relacionadas con
otras ya existentes. La verificacin es como la seleccin natural: toma las
ms viables de las alternativas reales, en situacin histrica particular.
Popper niega la existencia de todo procedimiento de verificacin. Hace
hincapi en la importancia de la falsacin. El papel atribuido asi a la
falsacion se parece mucho al que en este ensayo atribuimos a las
experiencias anmalas. Sin embargo, Las experiencias anmalas no pueden

identificarse con las de salvacin. Ninguna teora resuelve nunca todos los
problemas a que en un momento dado se enfrenta. Es lo incompleto y lo
imperfecto del ajuste entre la teora y los datos existentes lo que define
muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal.
La experiencia anmala de Popper es muy importante para la ciencia,
debido a que produce competidores para un paradigma existente. Es un
proceso subsiguiente y separado que igualmente bien podra llamarse
verificacin, consiste en el triunfo de un nuevo paradigma sobre el anterior.
Todas las teoras que tuvieron significado histrico estuvieron acordes con
los hechos. No existe ninguna respuesta ms precisa para la pregunta de si
una teora individual se ajusta a los hechos y hasta qu punto lo hace.
Si no hubiera ms que un conjunto de problemas cientficos, un mundo en el
que poder ocuparse de ellos y un conjunto de normas para su resolucin, la
competencia entre paradigmas podra resolverse por medio de algn
proceso ms o menos rutinario. Quienes proponen los paradigmas en
competencia se encuentran siempre en pugna involuntaria. La competencia
entre paradigmas no es el tipo de batalla que pueda resolverse por medio
de pruebas.
Razones han sido descritas como la inconmensurabilidad de las tradiciones
cientficas normales anteriores y posteriores a las revoluciones. En primer
lugar, los proponentes de paradigmas en competencia estarn a menudo en
desacuerdo con respecto a la lista de problemas que cualquier candidato a
paradigma deba resolver.
Est implicado algo ms que la inconmensurabilidad de las normas. Puesto
que los nuevos paradigmas nacen de los antiguos, incorporan gran parte del
vocabulario y de los aparatos que previamente emple el paradigma
tradicional. En el nuevo paradigma, los trminos, los conceptos y los
experimentos antiguos entran en relaciones diferentes unos con otros.
Los dos grupos de cientficos ven cosas diferentes cuando miran en la
misma direccin desde el mismo punto. La transicin entre paradigmas en
competencia no puede llevarse a cabo paso a paso, forzada por la lgica y
la experiencia neutral. Debe tener de una sola vez o no ocurrir en absoluto.
Estos hechos son demasiado comnmente conocidos como para necesitar
insistir en ellos. Pero si necesitan ser reevaluados. Han sido considerados
como indicacin de que los cientficos no siempre pueden admitir sus
errores. La transferencia de la aceptacin de un paradigma a otro es una
experiencia de conversin que no se puede forzar. La fuente de la
resistencia reside en la seguridad de que el paradigma de mayor antigedad
finalmente resolver todos sus problemas. En pocas revolucionarias esa
seguridad se muestra como terca y tenaz.
El pretender que la resistencia es inevitable y legitima y que el cambio de
paradigma no puede justificarse por medio de pruebas, las comunidades
cientficas se han convertido una vez tras otra a los nuevos paradigmas. Las

conversiones se producirn poco a poco hasta cuando toda la profesin se

encuentre nuevamente practicando de acuerdo con un solo paradigma.
Los cientficos individuales aceptan un nuevo paradigma por toda clase de
razones y por varias al mismo tiempo. Algunas de esas razones se
encuentran fuera de la esfera aparente de la ciencia. No deberemos
interesarnos por los argumentos que de hecho convierte a uno u otro
individuo.
Lo que plantean quienes proponen un nuevo paradigma es la relevancia de
que pueden resolver los problemas que condujeron al paradigma antiguo a
la crisis. En el campo en que se propone, se sabe que el paradigma se
encuentra en dificultades. Han sido exploradas repetidamente y las
tentativas para vencerlas han resultado vanas una y otra vez. Copernico,
Newton, Lavoisier y Einstein: muchas probabilidades de tener xito si el
nuevo paradigma muestra una precisin cuantitativa sorprendentemente
mayor que la de su competidor mas antiguo.
Todos los argumentos en pro de un nuevo paradigma han estado basados en
la habilidad comparativa de un competidor para resolver problemas. Hay
tambin otro tipo de consideracin que puede conducir a los cientficos a
rechazar un antiguo paradigma. stos son los argumentos que hacen un
llamamiento al setido que tienen los individuos de los apropiado y de lo
esttico. Para cuando puede desarrollarse toda su atraccin esttica, la
mayor parte de la comunidad ha sido persuadida por otros medios. Aunque
a menudo solo atraen a unos cuantos cinetificos hacia una nueva teora, es
posible que su triunfo final dependa precisamente de esos pocos.
Cuando por primera vez se propone un candidato a paradigma, es raro que
haya resuelto ms que unos cuantos de los problemas a que se enfrenta y la
mayora de las soluciones distaran mucho todava de ser perfectas.
Los adversarios de un nuevo paradigma pueden legtimamente pretender
que incluso en la zona de crisis ste es muy poco superior a su rival
tradicional. El antiguo paradigma pueda articularse para satisfaces esas
condiciones.
Si debe juzgarse un nuevo candidato a paradigma desde el principio por
personas testarudas que solo examinen la capacidad relativa de resolucin
de problemas, las ciencias experimentaran muy pocas evoluciones
importantes.
Qu paradigma deber guiar en el futuro las investigaciones que se lleven a
cabo sobre problemas que ninguno de los competidores puede todava
resolver. Es necesaria una dicision entre mtodos diferentes de practicar la
ciencia. El hombre que adopta un nuevo paradigma en una de sus primeras
etapas deber tener fe en que el nuevo paradigma tendr xito al
enfrentarse a los muchos proble,as.

sa es una de las razones por las que resulta tan importante una crisis
anterior. Debe haber tambin una base para tener fe en el candidato
particular que se escoja.
Para que un paradigma pueda triunfar deber ganar algunos primeros
adeptos, hombres que lo desarrollen hasta el punto de que puedan
producirse y multiplicarse argumentos tenaces. E incluso estos argumentos
no son individualmente decisivos. Lo que ocurre es un cambio cada vez
mayor en la distribucin de la fidelifaf profesional.
Al comienzo, un nuevo candidato a paradigma puede tener pocos
partidarios. Si son competentes, lo mejorar, explorarn sus posibilidades y
mostrarn lo que seria pertenecer a la comunidad guiada por l. Si el
paradigma est destinado a ganar la batalla, el numero y la fuerza de los
argumentos de persuasin en su favor aumentarn. El numero de
experimentos, instrumentos, artculos y libros basados en el paradigma se
multiplicara. Aunque el historiadoe peude encontrar siempre a hombres que
se mostraron irracionables al resistirse durante tanto tiempo como lo
hicieron, no hallara un punto en el que la resistencia se haga ilgica o no
cientfica. Cuando mucho deja ipso facto de ser un cientfico.
XIII.

PROGRESO A TRAVES DE LAS REVOLUCIONES

El termino ciencia esta reservado a campos que progresan de manera

evidente. Si sirve de el precedente de las ciencias naturales, no cesaran de
ser una causa de preocupacin cuando se halle una definicin, sino cuando
los grupos que actualmente ponen en duda su propio status lleguen a un
consenso sobre sus realizaciones pasadas y presentes.
Puede solo aclarar nuestras dificultades presentes el reconocer que tenemos
tendencia a ver como ciencia a cualquier campo en donde el progreso sea
notable. Por qu el progreso debe ser una caracterstica tan valiosa de una
actividad llevada a cabo con las tcnicas y las finalidades que hemos
descrito en este ensayo. Su resolucin depender en parte de una inversin
de nuestra visin normal de la relacion entre la actividad cientfica y la
comunidad que la practica.
Por qu debe progresar una empresa como la ciencia normal y comencemos
recordando algunas de sus caractersticas mas notables. Los miembros de
una comunidad cientfica madura trabajan a partir de un paradigma. Es muy
raro que comunidades cientficas diferentes investiguen los mismos
problemas. El resultado del trabajo creador exitoso es el progreso. Si
ponemos en duda que progresen los campos cientficos, no se deber a que
las escuelas individuales no progresen, porque hay siempre escuelas
competidoras.
Dudas sobre el progreso se presentan tambin en las ciencias. Durante el
periodo anterior al paradigma, las pruebas de progreso son muy difciles de
encontrar. Durante periodos revolucionarios, cuando se encuentren en juego
una vez ms los principios fundamentales de un campo. Solo durante los

periodos de la ciencia normal el progreso parece ser evidente y estar

asegurado.
El progreso cientfico no es diferente al de otros campos, pero la ausencia de
escuelas competidoras que se cuestionen recprocamente propsitos y
normas, hace que el progreso de una comunidad cientfica normal, se
perciba en mayor facilidad.
No hay otras comunidades profesionales en las que el trabajo creador
individual est tan exclusivamente dirigido a otros miembros de la profesin
y sea evaluado por stos. El cientfico no necesita escoger problemas en
razn de que sea urgente resolverlos. El contraste entre los cientficos
naturalistas y muchos cientficos sociales resulta aleccionador. Los ltimos
tienden a defender su eleccin de un problema para investigacin
principalmente en trminos de la importancia social.
Los efectos de aislamiento respecto de la sociedad se intensifican por la
naturaleza de su iniciacin educativa. La msica, las artes graficas y la
literatura, el profesional obtiene su instruccin mediante la observacin. En
historia, filosofa, y ciencias sociales, los libros de texto tienen una
importancia mucho mayor. En las ciencias naturales contemporneas el
estudiante depende de los libros de texto hasta que inicia sus propias
investigaciones. Los libros de texto substituyen sistemticamente a la
literatura cientfica creadora.
Una comunidad cientfica es un instrumento inmensamente eficiente para
resolver los problemas que define su paradigma. El resultado de la
resolucin de esos problemas debe ser inevitablemente el progreso. Las
revoluciones concluyen con una victoria total de uno de los dos campos
rivales. Cuando una comunidad cientfica repudia un paradigma anterior,
renuncia como tema propio para el escrutinio profesional, a la mayora de
los libros y artculos en que se incluye dicho paradigma.
Estas observaciones sugerirn que el miembro de una comunidad cientfica
madura es la vctima de una historia reescrita por quienes estn en el poder.
Ninguna explicacin del progreso por medio de la revolcuion puede
detetenerse en este punto. Hacerlo implicara que el poder hace el derecho,
una formulacin que no oseria completamente errnea sino suprimiera la
naturaleza del proceso y de la autoridad mediante la que se hace la eleccin
entre los paradgimas. La existencia misma de la ciencia depende de que el
poder de escoger entre paradigmas se delegue en los miembros de una
comunidad de tipo especial. Deba ser para que la ciencia sobreviva y se
desarrolle, puede estar indicado en la fregilidad misma del dominio de la
humanidad sobre la empresa cientfica.
Los requisitos para pertenecer como miembro a un grupo cientfico
profesional. El reconocimiento de la existencia de un grupo profesional que
sea competente de manera nica en la materia y la aceptacin de su papel
como arbitro exclusivo en los logros profesionales tienen otras

implicaciones. Los miembros del grupo, debern ser considerados como los
nicos poseedores de las reglas.
Esta lista de caractersticas comunes a las comunidades cientficas ha sido
sacada de la practica de la ciencia normal y es suficiente para separar a
esas comunidades de todos los dems grupos profesionales. Explica muchas
de las caractersticas especiales de la respuesta del grupo durante las
revoluciones y durante los debates paradigmticos. La comunidad cientfica
es un instrumento supremamente eficiente para llevar al mximo la
limitacin y el numero de los problemas resueltos a travs del cambio de
paradigma.
A pocos cientficos se podr convender con facilidad para que adopten un
punto de vista que nuevamente ponga en tela de juicio muchos problemas
previamente resuletos. La naturaleza deber socavar la seguridad
profesional, haciendo que las investigaciones parezcan problematicas.
Cuando se haya presentado un nuevo candidato a paradigma, los cientficos
se mostraran renuentes a adoptarlo a menos que estn convencidos de que:
1 el nuevo candidato deber parecer capaz de resolver algn problema
extraordinario y generalmente reconocido.
2 el nuevo paradigma deber prometer preservar una parte relativamente
grande de la habilidad concreta para la solucin de problemas que la ciencia
ha adquirido a travs de sus paradigmas anteriores.
Los nuevos paradigmas preservan una multitud de las partes mas concretas
de las realizaciones pasadas y permiten siemrpe soluciones concretas y
adicionales de problemas.
La revolucin disminuye el alcance de los intereses profesionales de la
comunidad, aumenta su grado de especializacin y reduce sus
comunicaciones c on otros grupos En la proliferacin de especialidades
cientficas y no en el alcance de alguna singular especialidad aislada. La
naturaleza de tales comunidades proporciona una garanta virtual de que
tanto la lista de problemas resueltos por la ciencia como la limitacin de las
soluciones individuales de los problemas iran aumentando cada vez mas.
Algn tipo de progreso debe caracterizar a las actividades cientficas. En las
ciencias no es necesario que haya progreso de otra ndole.
El proceso descrito como la resolucin de las revoluciones constituye la
seleccin del mejor camino para la practica de la ciencia futura. Las etapas
suceisvas en ese proceso de desarrollo se caracterizan por un aumento en
la articulacin y la especializacin. El proceso pudo tener lugar sin el
beneficio de una meta establecida, de la que cada etapa del desarrollo de
los conocimientos cientficos fuera un mejor ejemplo.
No es solo la comunidad cientfica la que debe ser especial. El mundo del
que esa comunidad forma parte debe tambin poseer caractersticas muy

especiales y no estamos ms cerca al principio de saber qu deben ser.

Cualquier concepcin de la naturaleza que sea compatible con el
crecimiento de la ciencia por medio de pruebas, es compatible con la visin
evolutiva de la ciencia.