Você está na página 1de 9

http://dx.doi.org/10.

1590/2176-457324269

FIORIN, Jos Luiz. Argumentao. So Paulo: Contexto, 2015. 272 p.


Rui Alexandre Grcio*

Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal; rgracio@gmail.com

260

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.

Embora o Professor Fiorin informe aos seus leitores, logo no prefcio, que vrios
dos textos que compem esta obra retomam trabalhos j publicados em diversas revistas
ou livros, ele esclarece tambm que tudo foi ampliado e reorganizado para ganhar a
exaustividade e a coerncia que a publicao deste livro exigia (p.10).
Argumentao um livro que se prope discutir as bases da argumentao e
expor as principais organizaes discursivas, ou seja, os principais tipos de argumentos
(p.10). Este objetivo levado a cabo de uma forma sistemtica e completa, aliando-se a
erudio do autor a uma escrita clara e abundante em exemplos provenientes de fontes
diversas.
A obra apresenta um estrutura tripartida. A parte I intitula-se Problemas gerais
de argumentao, a parte II Os argumentos e a parte III A organizao do discurso.
Pela amplitude e natureza da diviso apresentada no difcil ver que a palavra que d
ttulo presente obra remete, de facto, para o domnio do discurso retricoargumentativo. Se, no prefcio, avanada a tese de que todo o discurso tem uma
dimenso argumentativa (p.10), ideia suportada pela referncia ao dialogismo inerente
ao funcionamento do discurso tal como Bakhtin o concebeu devendo, portanto, o
estudo da argumentao ir para alm das microanlises que a sua teorizao como
argumentao na lngua possibilita e situar-se, tambm, num plano discursivo
igualmente afirmado, por outro lado, que a retrica , sem dvida nenhuma, a disciplina
que, na histria do Ocidente, deu origem aos estudos do discurso (p.22).
Poderamos, pois, dizer que este livro assume que a abordagem retricoargumentativa se tornou hoje uma perspetiva de importncia crucial no campo dos
estudos discursivos e que a juno dos termos retrica e argumentao implica que a
chamada retrica restrita, cingida ao estudo estilstico e ornamental das figuras, evoluiu
de novo para uma abordagem que a entrelaa com o discurso argumentativo. Nesse
sentido, afirma o Professor Fiorin que se as figuras retricas no podem ser consideradas
enfeites do discurso, ento precisam de ser analisadas na sua dimenso argumentativa
(p.27). Mas, diferentemente do que acontece em Figuras de retrica (FIORIN, 2013),
este livro ocupa-se de um espectro mais alargado de assuntos e no se cinge questo das
figuras. Antes mergulha nos aspectos essenciais da argumentao sem perder de vista o
pano de fundo das estratgias retricas.

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.

261

Um dos aspectos essenciais atravs do qual se faz progredir um discurso a sua


tessitura inferencial. Ela analisada neste livro de trs pontos de vista: o lgico, o
semntico e o pragmtico.
No que diz respeito ao primeiro, so elencados e exemplificados diversos tipos de
inferncia: a eliminao, a afirmao do consequente, a negao do antecedente, a
disjuno exclusiva, a regra de encadeamento, a contraposio, a regra do nem/nem, a
regra de no as duas ou de negao da disjuno dupla, a regra da bicondicionalidade e,
finalmente, a regra da dupla negao. Todas estas operaes lgicas so determinadas por
relaes entre proposies e regem-se pela inferencialidade necessria.
No que toca s inferncias semnticas, que colocam em jogo a relao entre o
explcito e o implcito, o autor detm-se sobre o pressuposto (e respectivos marcadores)
e o subentendido, assinalando neste ltimo a caracterstica dele permitir dizer sem dizer
ou sugerir, mas no afirmar (p.39).
Finalmente, e no que concerne inferncia pragmtica, a referncia fundamental
so os princpios que governam a utilizao da linguagem na troca verbal tal como foram
enunciados nas quatro mximas de Grice. Elas so aqui enunciadas, explanadas e
abundantemente exemplificadas.
Aps a anlise da inferncia, na sua trplice dimenso, so estudadas formas de
raciocnio: a deduo, a induo e a analogia.
A abordagem da deduo centra-se no silogismo. Depois da caracterizao,
enumerao e exemplificao das suas regras extensionais, o autor passa em revista os
modos e as figuras, fazendo ainda referncia aos silogismos complexos como o
epiquirema, o sorites e o polissilogismo. Debrua-se tambm sobre o ntimema, optando
pela viso que o define como um silogismo cuja concluso se funda em premissas
provveis e no necessrias, ainda que o entimema possa ser tambm visto como um
silogismo truncado na medida em que uma das suas premissas no explcita.
Na induo, so diferenciadas a completa e a amplificante, sendo analisadas as
condies em que uma induo forte ou fraca.
Finalmente, no que diz respeito analogia cuja concluso tambm sempre
provvel , o autor descreve e exemplifica o funcionamento do raciocnio analgico e
mostra o que faz com que uma analogia possa ser forte ou fraca. Inclui tambm a
comparao e o exemplo nas formas de raciocnio analgico. Note-se ainda que, em

262

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.

muitas situaes, o autor no s explica o funcionamento do raciocnio como analisa


tambm o modo de questionar e refutar certos tipos de raciocnio, pondo assim em prtica
o princpio da antifonia.
Depois desta passagem pela lgica que alis sugere que o autor valoriza uma
viso proposicionalista da razo, ou seja, que faz da proposio o elemento essencial do
discurso d-se entrada nos fatores da argumentao justamente com a seguinte
definio: Um argumento so proposies destinadas a fazer admitir uma dada tese
(p.70), fazendo equivaler o fazer admitir finalidade de persuadir. Se as
consideraes sobre a lgica remetiam para o discurso monolgico da demonstrao, a
finalidade da persuaso abre para a dimenso dialgica e retrica do discurso. Dialgica
porque qualquer discurso habita o interdiscurso, e retrica pela presena de um auditrio
a persuadir pelo discurso e em que tm de ser tomados em considerao o ethos, o pathos
e o logos.
O thos a imagem de si construda discursivamente pelo orador: O thos (...)
um autor discursivo, um autor implcito (p.70). Essa construo pode ser mais ou menos
eficaz em termos de credibilidade do orador e podemos encontrar as suas marcas no
interior da materialidade discursiva da totalidade (p.71).
No que diz respeito ao auditrio, ele surge, do ponto de vista retrico, como uma
varivel essencial da fora dos argumentos e crucial que o orador conhea o pathos ou
o estado de esprito do auditrio (p.73). Este conhecimento , de facto, uma construo
do orador que no sem reflexos para o discurso que, de algum modo, tem que adaptarse ao auditrio ao qual se dirige.
J o logos, ou discurso, sempre considerado numa situao de comunicao em
que se tem de considerar a adeso do auditrio, no pode ser seno do domnio do
plausvel, do verosmil, do provvel. As concluses das argumentaes no tm um
carcter coercivo, nem possuem uma validade impessoal. Pelo contrrio, elas pem em
jogo o prefervel e s podem socorrer-se da intensidade varivel da fora dos argumentos.
Advoga ainda o Professor Fiorin que, apesar da distino entre demonstrao e
argumentao proposta por Perelman, ela no tem de ser interpretada em termos de
oposio rgida: A distino entre argumentao e demonstrao no to rgida. De um
lado, mesmo se fundando no prefervel, a argumentao pode comportar elementos
demonstrativos. Do outro, mesmo as cincias apresentam controvrsias muito grandes e,

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.

263

portanto, seu discurso argumentativo no sentido de Perelman (p.78). Parece-nos,


contudo, importante assinalar que a argumentao remete, segundo Perelman, para o
domnio do opinvel e que este no comporta critrios formais de validao. nesse
sentido que este teorizador afirma que a correo esta para a gramtica como a validade
para a lgica e a eficcia para a retrica1, acrescentando ainda que todo o discurso que
no aspira a uma validade impessoal cai sob a alada da retrica e das prticas
argumentativas2.
A argumentao implica o uso da linguagem e, asserta mesmo o autor, a
argumentao uma questo de linguagem (p.78). Ora, a linguagem no apenas
polissmica como tambm susceptvel de vagueza e de ambiguidade. Ela indissocivel
da interpretao e, por isso, ideias como objetividade, imparcialidade e
neutralidade so, na realidade, conceitos impossveis: a linguagem escreve o
Professor Fiorin est sempre carregada dos pontos de vista (p.83) e a linguagem
nunca neutra. Dizemos sempre coisas usando certas palavras e deixando na sombra
outras. Ou seja, o dizer simultaneamente um processo de salincia e de filtragem. A
seletividade interpretativa pois uma inultrapassvel condio dos usos humanos da
linguagem.
No entanto, se a ambiguidade e a vagueza so inerentes linguagem natural,
remetendo para formaes discursivas que implicam interpretaes e apreciaes
conflitantes (p.81), nem por isso deixa de haver ambiguidades que devem ser evitadas.
Esto nesse caso as ambiguidade lexicais e as ambiguidades sintticas, para alm de
outros equvocos associados polissemia das palavras.
Ressalva contudo o autor que a linguagem natural tem a sua lgica prpria, o que
leva a que, no seu uso cotidiano, nem sempre se possam aplicar as leis da Lgica (p.87).
Isso mesmo tambm foi salientado por Perelman ao classificar a argumentao como uma
lgica informal e ao associ-la retrica e questo da adeso.
Na senda de Perelman, tambm o Professor Fiorin v no acordo prvio uma
condio de qualquer argumentao. Poderamos assim dizer que os argumentadores so
pessoas que se entendem sem estar de acordo: entendem-se porque partilham pontos
PERELMAN, CH. E OLBRECHTS-TYTECA, L. Rhetorique et Philosophie. Pour une theorie de
largumentation en philosophie. Paris: Presses Universitaires de France, 1952. p.38.
2
Escreve Perelman: [...] todo o discurso que no aspira a uma validade impessoal depende da retrica.
(...) Assim concebida, a retrica cobre o campo imenso do pensamento no formalizado [...]. (Perelman,
Cham. O imprio retrico. Trad. Rui Grcio e Fernando Trindade. Porto: Edies ASA, p.172-173).
1

264

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.

comuns (por exemplo, a importncia e os termos de um problema), mas no esto de


acordo porque diferem quanto soluo para esse problema. claro que at os pontos de
acordo podem ser estrategicamente negociados e hoje em dia muita gente se recusa a
responder a perguntas feitas em termos que no aceitam.
De qualquer forma, na sociedade h sempre valores partilhados e lugares comuns
(no no sentido de clichs) que so propcios a acordos prvios e Aristteles identificou
muitos deles. O Professor Fiorin retoma parte deles, explanando-os e exemplificando o
seu funcionamento. O mesmo faz relativamente aos valores, salientando que eles podem
funcionar de uma forma inclusiva ou exclusiva e que no so sem relao com a doxa.
A segunda parte do livro trata de diferentes tipos de argumentos. Organiza-se nas
suas partes aceitando a repartio dos argumentos proposta por Perelman e Tyteca.
Assim, o autor debrua-se, sucessivamente, sobre os argumentos quase lgicos, sobre os
que se fundamentam na estrutura do real e sobre os argumentos que fundam a estrutura
do real, no deixando de analisar tambm o procedimento da dissociao de noes. No
entanto, a retoma da tipologia de Perelman e Tyteca feita de uma forma alargada, com
explicitaes de grande valia pedaggica e com exemplificaes que o autor vai buscar a
diversas fontes. Alis, o autor vai mesmo para alm da tipologia proposta por Perelman
e Tyteca, fazendo uma incurso por outras tcnicas argumentativas geralmente
associadas ideia de falcia. Nesse sentido, leva em considerao a posio normativa
inerente a todos aqueles que acham possvel estabelecer critrios para avaliar as
argumentaes e distinguir os bons dos maus argumentos. Esta posio estava j patente
na importncia que na primeira parte do livro o autor atribuiu lgica e ao raciocnio
lgico, tendo ns assinalado a viso proposicionalista da razo para que essa valorizao
dos elementos lgicos apontava.
Este sublinhado importante porquanto muitos dos atuais teorizadores da
argumentao no consideram ser a proposio a melhor unidade de abordagem e estudo
das argumentaes. Por exemplo, para Ruth Amossy a natureza argumentativa do
discurso no implica que sejam usados argumentos formais, nem sequer significa que
uma ordem sequencial de premissa concluso imposta ao texto oral ou escrito3. A
unidade escolhida por esta terica para a anlise das argumentaes o discurso, e foi
3

AMOSSY, R. Argumentation in Discourse: A Social Approach to Arguments. Informal Logic, Vol. 29, No. 3, 2009,
p.254.

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.

265

para afastar a sua teoria da lgica e da argumentao na lngua que ela designou a
perspetiva que defende como argumentao no discurso. Outros, como Michel Meyer4,
preferiram eleger como centrais a noo de problema e o par pergunta-resposta. Outros
ainda, como Marc Angenot5, falam da argumentao retrica como algo de antilgico,
havendo ainda quem defenda que a unidade propcia ao estudo das argumentao a
noo de assunto em questo6.
No entanto, o estudo das falcias tem a sua produtividade na medida em que
coloca uma questo central no estudo da argumentao: a dimenso da avaliao das
argumentaes, embora esta deva ser tratada diferentemente nos discursos monolgicos,
nos dialgicos e nos dialogais.
Seguindo o esquema anteriormente referido, o Professor Fiorin passa em revista
os argumentos quase lgicos, os argumentos fundamentados na estrutura da realidade e
os argumentos que fundamentam a estrutura do real. assim exposta toda uma tipologia
de argumentos, explicado o seu funcionamento e exemplificada a sua utilizao. O
inventrio muito completo e rico e a ele sucede-se uma referncia dissociao de
noes. O autor segue aqui de novo Perelman, que tinha definido os procedimentos de
ligao e de dissociao como os procedimentos fundamentais das tcnicas
argumentativas.
Finalmente, e transcendendo os parmetros da tipologia perelmaniana dos
argumentos, o autor reserva uma seco do livro, como se referiu j anteriormente, a
outras tcnicas argumentativas. Trata-se de fazer aqui referncia quilo que
tradicionalmente foi apelidado de falcias, mas que, como bem sublinha o autor,
quando abandonamos uma viso terica normativa da argumentao, mais no so do que
estratgias argumentativas: o que foi chamado falcia, no entanto, so estratgias
argumentativas que sempre foram empregadas no discurso pblico, na publicidade, etc.
(p.200).
claro que o que aqui est em causa muitas vezes o uso abusivo que se faz de
uma estratgia argumentativa. Quando, apelando a valores, se pretende fazer passar algo
como natural ou normal, sempre bom desconfiar desta naturalizao e pensar na

Cf. MEYER, M. Principia Rhetorica. Une thorie gnrale de largumentation. Paris: Fayard, 2008.
Cf. ANGENOT, M. Dialogues de sourds. Trait de rhtorique antilogique. Paris: Mille et une nuits, 2008.
6
Cf. GRCIO, R. A. Para uma teoria geral da argumentao. Questes tericas e perspectivas didcticas.
Coimbra: Grcio Editor, 2012.
4
5

266

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.

dimenso de historicidade das noes e das concepes. O mesmo se pode dizer do


recurso a lugares-comuns e a lugares especficos na aliana com as narrativas que
possibilitam construir. Tambm o uso dos implcitos na argumentao uma estratgia
que em certos casos pode ser questionada, nomeadamente quando se pretende fazer passar
algo de implcito como inquestionvel, dando origem ao que o autor chama persuaso
encoberta (p.209).
No rol de estratgias consideradas como falaciosas ou potencialmente falaciosas,
o autor refere a utilizao das perguntas capciosas (ou, seja, aquelas que apresentam
afirmaes implcitas cuja resposta acaba por confirmar), o secundum quid (ou
generalizao indevida), a petio de princpio (ou raciocnio circular), a ignoratio
elenchi (ou fuga ao assunto), a distoro do ponto de vista do adversrio ou o argumento
do espantalho (nas suas diferentes modalidades), o uso de paradoxos, ironias e silncios
(enquanto recursos argumentativos) e o argumento do excesso (hiperblico).
Ao passar este conjunto de estratgias em revista umas respeitantes ao
raciocnio e outras ligadas interao o autor est ciente de que hoje a teoria da
argumentao no pode pensar o debate em termos de uma racionalidade normativa
(p.215). Com efeito, isso tambm visvel no conjunto de estratgias argumentativas
analisadas pelo autor quer sob a designao de argumentos que apelam ao pathos, a
se incluindo o argumentum ad populum, o argumentum ad misericordiam e o
argumentum ad baculum, quer sob a da ideia de recursos relacionados com o thos do
enunciador.
A parte final do livro debrua-se, como anteriormente se disse, sobre a
organizao do discurso. O autor retoma aqui a dispositio da retrica antiga e fornece
indicaes quer quanto organizao do discurso (retomando Aristteles), quer relativas
organizao de textos dissertativos.
Como balano final, impe-se dizer que estamos perante um livro que, no
entrando no debate sobre os diversos pontos de vista tericos sobre a argumentao e a
retrica, proporciona ao leitor um valioso e exaustivo conjunto de conhecimentos sobre
o discurso retrico-argumentativo, familiariza-o com a metalinguagem ou com a
terminologia essencial deste campo de investigao sempre recorrendo a
esclarecedores exemplos que permitem perceber a atualidade da anlise retricaargumentativa e, finalmente, proporciona-lhe uma viso simultaneamente clara e

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.

267

sinttica dos principais conceitos que do forma a este fascinante domnio dos estudos da
linguagem. Todos estes ensinamentos so de extrema importncia quando situados no
quadro da vida social e quando pensamos, nas palavras do Professor Fiorin, numa das
suas principais conquistas: a compreenso de que no se poderiam resolver todas as
questes pela fora, era preciso usar a palavra para persuadir os outros a fazer alguma
coisa (p.9).

Recebido em 13/08/2015
Aprovado em 29/09/2015

268

Bakhtiniana, So Paulo, 10 (3): 260-268, Set./Dez. 2015.