Você está na página 1de 99

Universidade Federal de Lavras UFLA

Centro Educao a Distncia CEAD

Histria da Filosofia Antiga II


Guia de Estudos

Andr Chagas Ferreira de Souza

Lavras/MG
2013

Ficha catalogrfica preparada pela diviso de processos


tcnicos da Biblioteca Central da UFLA

Souza, Andr Chagas Ferreira de.


Histria da Filosofia Antiga II : guia de estudos /
Andr Chagas Ferreira de Souza. Lavras : UFLA,
2012.
95 p. : il.
Uma publicao do Centro de Apoio Educao
a Distncia da Universidade Federal de Lavras.
Bibliografia.
1. Formao de professores. 2. Aristteles. 3.
Metafsica. I. Universidade Federal de Lavras. II.
Ttulo.

Governo Federal
Presidente da Repblica: Dilma Vana Rousseff
Ministro da Educao: Aloizio Mercadante
Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior (CAPES)
Universidade Aberta do Brasil (UAB)
Universidade Federal de Lavras
Reitor: Antnio Nazareno Guimares Mendes
Vice-Reitor: Jos Roberto Soares Scolforo
Pr-Reitor de Graduao: Joo Chrysostomo de Resende Jnior
Centro de Educao a Distncia
Coordenador Geral: Ronei Ximenes Martins
Coordenadora Pedaggica: Carolina Faria Alvarenga
Coordenador de Projetos: Cleber Carvalho de Castro
Coordenadora de Apoio Tcnico: Fernanda Barbosa Ferrari
Coordenador de Tecnologia da Informao: Ahmed Ali Abdalla Esmin
Departamento de Cincias Humanas
Filosofia (modalidade distncia).
Coordenador do Curso: Andr Constantino Yazbek
Coordenador de Tutoria: Joo Geraldo Martins da Cunha
Revisora Textual: La Silveira Sales

Sumrio
INTRODUO.........................................................................................6
O estudo da Filosofia...........................................................................6
A funo deste Guia de Estudos.........................................................7
Tema deste mdulo.............................................................................8
Justificativa para o tema referente disciplina de Filosofia Antiga ll. .9
Objetivos:...........................................................................................13
A. Gerais ...............................................................................................13
B. Especficos........................................................................................14
Orientaes de aprendizagem..........................................................14
O que ler e tempo de dedicao.......................................................16
UNIDADE 1: A ORIGEM DA METAFSICA E A SUPOSTA CINCIA
METAFSICA..........................................................................................17
O termo metafsica............................................................................19
Os livros da Metafsica .....................................................................21
Temas da Metafsica .........................................................................24
Metafsica, a cincia por excelncia?................................................26
METAFSICA......................................................................................26
Desejo de perceber e de aprender....................................................26
Estratificao entre saberes..............................................................30
Continuao da hierarquia e a esfera humana.........31
Experincia e juzo universal ............................................................34
Conhecimento, causa e o porqu...................................................36
Admirao e o incio do pensamento terico....................................39
Balano da anlise e prximos passos.............................................42

UNIDADE 2: ARISTTELES E SEUS ANTECESSORES....................45


A busca pelas causas........................................................................46
Aristteles e seus antecessores: os Pr-socrticos..........................49
Os pr-socrticos e as causas..........................................................52
Concluso de Aristteles a partir da apresentao do pensamento
dos pr-socrticos.............................................................................55
Aristteles e Plato............................................................................57
Aristteles contra as Formas platnicas...........................................61
Observaes .....................................................................................65
UNIDADE 3: ARISTTELES E A CINCIA DO SER ENQUANTO SER
...............................................................................................................68
O novo caminho trilhado por Aristteles ........................................69
A busca pelo ser enquanto ser..........................................................73
Predicao, conhecimento e ser.......................................................76
Ser, sujeito e substncia....................................................................77
UNIDADE 4: SUBSTNCIA, MATRIA, FORMA E CAUSA.................82
Substncia.........................................................................................83
Causa do ser.....................................................................................86
Um problema acerca da substncia..................................................86
Substncia e matria ........................................................................88
Substncia e composto forma e matria...........................................90
Substncia e forma............................................................................91
O impasse sobre as formas...............................................................92
Forma, matria, ser e conhecimento.................................................93
CONSIDERAES FINAIS...................................................................96
BIBLIOGRAFIA......................................................................................98

INTRODUO
O estudo da Filosofia
Parar dar continuidade s atividades deste curso de graduao
em Filosofia, apresentamos mais um mdulo referente Histria da Filosofia
Antiga.
Como voc j pode ter notado, apesar do ttulo ser acompanhado
do termo histria, no se trata exatamente da ideia de histria com que
normalmente nos deparamos em outros estudos, ideia segundo a qual ela
serve para organizar uma sequncia de fatos passados dando, por assim
dizer, uma perspectiva de causalidade entre os acontecimentos mais
importantes ligados a um perodo. Realmente, o termo histria, no caso da
filosofia, serve para retomar pensadores do passado, com seus respectivos
argumentos e teses, e tambm se refere a certa busca por um
encadeamente, mas de ideias comuns entre autores. Porm, ainda no
contexto da filosofia, esse termo no busca retraar um conjunto de fatos
ligados produo filosfica nem biografia dos filsofos como elemento
explicativo de seus pensamentos.
Histria da filosofia significa retomar algo passado, mas do ponto
de vista interno das obras filosficas. Busca-se remontar as teses dos autores
consagrados pela tradio filosfica ou daqueles em que se notaram ideias
que de fato marcaram lugares determinantes no pensamento humano. So
autores que, em meio infinidade de concepes e opinies, desenvolveram
conceitos bem elaborados, ou seja, racionalmente sustentados. Tais ideias
no puderam ser ignoradas, mas, pelo contrrio, passaram a servir de
referncia para toda a produo de conhecimento posterior, seja ele na forma
de acrscimo, seja na forma de transformao, seja ainda na forma de crtica
de tais ideias.

Antes de qualquer coisa, ao praticarmos histria da filosofia,


tentamos reconstruir o pensamento de um autor passado1 com o objetivo de
que isso seja feito da maneira mais fiel possvel produo ao seu pensar.
Em princpio isso pode parecer muito decepcionante para voc,
estudante de filosofia, que provavelmente esperava j entrar no curso
produzindo suas ideias prprias, originais, sobre diversos temas e j entrar
diretamente em questes do seu tempo, sem voltar-se exclusivamente ao que
j foi escrito. O que voc j deve ter (e, provavelmente, j deve estar
adquirindo) a pacincia exigida pelo estudo filosfico e j deve estar um
pouco mais habituado ao retorno ao pensamento j produzido, espera de
nova interpretao.
H um grande dilema que provavelmente sempre ir acompanhar
sua carreira filosfica: filsofo ou historiador da filosofia? No preciso
responder isso agora, mas continuar o processo de aprendizagem filosfica
conforme so estudados os

pensamentos dos autores. possvel,

entretanto, percebermos algo importante.


Caso entremos a fundo naquilo que foi desenvolvido por aqueles
que atribumos (sem exitar) o ttulo de filsofos , notamos que isso se monta
na maioria das vezes na forma de dilogo entre eles. Assim, a filosofia pode
ter o seu desenvolvimento compreendido sobre a forma de uma grande
conversa entre os diversos pensadores entre si. Muitos autores, mesmo
aqueles que podem ser considerados pioneiros no tratamento de certas
questes, comearam suas indagaes e desenvolveram suas ideias a partir
de outros filsofos, de forma semelhante ao que voc far ao longo dos seus
estudos. Mas, antes de entrar nesse meio em que esto os grandes filsofos,
preciso fazer como eles fizeram: esforar-se para compreender o que fora
dito por quem produziu belos pensamentos outrora.
No podemos ainda ignorar que voc est em outro contexto, na
ponta de toda uma tradio da produo filosfica. De certa forma, voc um
privilegiado, pois tem mo diversas obras s quais, em outro momento,
seria muito mais difcil ter acesso. Alm disso, voc est na era da internet, o
que lhe permite encontrar quase todos os textos e comentrios essenciais da
Filosofia. Voc tem o caminho para os seus estudos facilitado e pode ter um
bom dilogo com os autores, e isso , sem dvida, entrar no mundo da
filosofia.
1

Pode ser um autor do passado recente, como no caso do estudo da Histria da


Filosofia Contempornea.

A funo deste Guia de Estudos


Como o ttulo j indica, este material consiste em um guia, o que
significa que ele no substitui as leituras indicadas ao longo deste mdulo do
Curso de Filosofia. Ele busca traar o roteiro ligado ao tema aqui proposto e
aquilo que esperamos que voc atinja ao final de cada etapa e aps o final de
todas as atividades. Ele busca substituir, na medida do possvel, as aulas
expositivas de um curso presencial e auxiliar o desenvolvimento de
autonomia suficiente a fim de que quem o siga, permitindo que se possa, por
si mesmo, tranistar com certa comodidade pela bibliografia sugerida.
Mas, apesar de no haver o objetivo de que ele seja todo o
material deste mdulo, este guia procura auxiliar na compreenso dos pontos
que foram considerados os mais difceis para algum que ainda no est
totalmente ambientado com o estudo filosfico que , sem dvida, algo que
leva algum tempo. Por exemplo, na Unidade II, referente exposio
aristotlica sobre outros pensadores, esboada a estrutura do argumento de
Aristteles para se referir ao pensamento platnico em um trecho da
Metafsica; uma parte muito complicada do texto, mas buscou-se extrair o
que h de essencial nesse captulo da obra de Aristteles.
Este guia tambm fornece textos complementares para auxiliar na
interpretao de partes do texto de Aristteles, de modo que ela possa
adquirir mais dinmica; por exemplo, ainda na Unidade II, apresentado o
trecho da Fsica referente teoria aristotlica das causas, invocada no incio
de Metafsica A(I), 3.
Tema deste mdulo
O tema deste mdulo do Curso de Licenciatura em Filosofia
referente disciplina de Histria da Filosofia Antiga ll o da metafsica.
Busca-se delinear a origem do que ficou conhecido por esse por termo e cuja
formulao ou explicitao parece ser tributria do pensamento de Aristteles.
Esse filsofo tem uma obra intitulada, precisamente, Metafsica.
Apesar disso, no conclumos diretamente que Aristteles seja o autor dos
estudos acerca da metafsica e daquilo que conhecido por ontologia. Este
segundo termo se refere ao estudo sobre o ser ou sobre a substncia; ou,
para definir de forma um tanto simplista, sobre as coisas, sobre aquilo que
existe em oposio ao que fugidio, passageiro e que incapaz de sustentar

a realidade e o conhecimento acerca daquilo que h. Apesar de a metafsica


ser um tema mais amplo do que ontologia, nada impede que elas sejam
tomadas aqui como dois estudos intrinsecamente ligados, como poder ser
notado ao longo de nossas atividades.
Convidamos voc, ento, a buscar os primrdios de um tipo de
estudo aristotlico que ainda determinante para a histria da Filosofia, pois
a metafsica foi, de certa maneira, importante para os autores que
antecederam Aristteles e para os seus contemporneos, alm de ter
continuado por muito tempo a influenciar diversos autores. O tema da
metafsica manteve seu papel de destaque ao longo de boa parte do perodo
moderno da Filosofia, embora tenha sofrido duro golpe a partir da obra Crtica
da Razo Pura, escrita por I. Kant. Apesar de ter alterado de maneira crtica a
forma como passaramos a ver a metafsica, esse livro no foi suficiente para
apagar esse tema dos estudos filosficos.
Buscaremos entender um pouco da origem, da modalidade de
estudo, do objeto da metafsica e inclusive das possveis motivaes que
Aristteles encontrou para dedicar-se a tal investigao. Aristteles, como
mostrado a seguir, pode servir de grande guia em sentido mais amplo para
ns nessa empreitada.
Justificativa para o tema referente disciplina de Filosofia Antiga ll

Todos os homens desejam por natureza conhecer. Essa


afirmao, que abre o primeiro livro da Metafsica de Aristteles, j se
apresenta como grande convite para entendermos a obra desse autor e pode
servir de roteiro de investigao, como nota Jonathan Lear2. Vale a pena
acompanhar parte da produo filosfica de Aristteles que, ao longo da sua
vida, expressa claramente o desejo indicado na sua frase, a qual por si s
pode ainda servir de motivao para as novas geraes. Os textos desse
autor ainda so capazes de gerar admirao (taumzein) pela Filosofia, de
levantar problemas centrais a ela ligados e de ilustrar a perenidade que se
reconhece em uma obra clssica.
Como voc ainda notaremos, em Aristteles, h um esprito de
organizao. Esse filsofo no foi exatamente o primeiro a tratar de todos os
temas presentes os seus livros. Aquilo que por ele investigado nem sempre
feito de maneira absolutamente indita nos seus textos. Porm, neles que
2LEAR,

J., Aristteles: o desejo de entender, 2006.

se encontram pela primeira vez a melhor expresso para diversos tipos de


estudo. A contribuio de um filsofo no se reduz apenas descoberta de
novos assuntos e conceitos, mas tambm melhor expresso ou
problematizao de um assunto ou ainda tambm no que diz respeito ao
mtodo de investigao filosfica. A organizao de um pensamento permite
o ganho de melhor viso sobre algo que se queira resolver. Nesse processo
de observar o que foi feito e de se esforar para colocar os pensamentos
anteriores nos lugares mais adequados, Aristteles tambm foi responsvel
por desenvolver modalidades de estudos ou modalidades de cincias; ele
passou a ter uma obra voltada para cada assunto por exemplo: para a
fsica, para a biologia, para a astronomia, para a tica, para a poltica etc.
bvio que cada uma dessas modalidades cientficas no interrompeu o seu
processo de aprimoramento, mas Aristteles foi importante para encontrar em
parte os seus lugares mais adequdos.
Em suma, dentro de uma disciplina de Histria da Filosofia Antiga,
o estudo da obra de Aristteles se demonstra pertinente em funo da gama
de assuntos, de teses e de conceitos que ele levanta. O esforo de
compreenso do pensamento aristotlico nos arma com um excelente
instrumental que nos torna aptos para continuar nossas atividades filosficas.
O trabalho sobre os textos de Aristteles , assim, adequado para o exerccio
de leitura e para aprimorar a capacidade de expresso.
Como vimos, ao longo desse processo organizador, Aristteles
levanta teses de outros autores que o antecederam, o que permite remontar
as concepes de tais filsofos ao longo do estudo dos textos aristotlicos.
Isso contribui para o desenvolvimento de modalidades de estudos. H
estudos que logo se destacam, como a lgica e a fsica, que se voltam
respectivamente, grosso modo, para as regras do pensamento e para o
movimento na natureza. Delinear tais disciplinas parece um pouco menos
custoso pelo fato de elas terem objetos de estudo que se revelam com menor
dificuldade. Isso j torna importante destacar a ligao entre uma modalidade
de estudo e o seu respectivo objeto.
Entretanto, ao longo de suas pesquisas, Aristteles nota que h
um assunto que merece ser estudado, mas que no se revela de maneira to
imediata. Esse tema se refere diretamente realidade das coisas. Em poucas
palavras, no mundo h constantemente mudanas, seja pelo movimento das
coisas, seja pelo nascimento ou perecimento das mesmas. Quando isso

levado ao limite, nada parece permanecer da mesma forma ou do mesmo


jeito; tudo estaria em constante mudana.
Um autor anterior a Aristteles, Herclito, considerando a
mudana perene de tudo, defendeu que a realidade das coisas apoiar-se-ia
de fato nessa constante alterao de tudo o que existe. Toda a realidade seria
oriunda de um jogo de oposies, como dia e noite, claro e escuro, vida e
morte, quente e frio etc. Porm, a partir de outro autor tambm anterior a
Aristteles, Parmnides, passou a ganhar terreno a considerao de que
a constante mudana de tudo ou a no permanncia como o mesmo poderia
impedir a definio da realidade e mesmo o conhecimento humano. Assim,
conforme as ideias de Parmnides, caso algo no permanecesse ou
mantivesse uma identidade, seria impossvel haver saber, j que o
pensamento e o discurso (expresso do pensamento) no teriam referncias
s quais se prenderem. Assim como a viso no pode se fixar em algo que
est em constante movimento, o pensamento ou a razo no podem ter
objeto para se focar caso no haja nada de carter permanente, isto , para
alm das mudanas que constantemente so expressas por nossos sentidos
ou percepes.
Aristteles vai tambm em direo a esse algo de carter fixo,
para alm das mudanas que notamos no mundo (sem aderir, no entanto,
posio radical de Parmnides3). Como foi dito, os sentidos costumam
apresentar tais alteraes, o que significa que eles no seriam bons
indicadores daquilo que permanece. Uma vez que aquilo que dado pela
dimenso sensvel no se revela um bom parmetro acerca daquilo que
permanece, restaria razo essa tarefa.
Desde o seu nascimento, o ser humano dotado de sentidos e j
passa a us-los, assim como a maioria dos animais. Os sentidos so
espcies de janelas que nos apresentam imagens do mundo. Apenas em
certo momento de nossa vida que adquirimos e passamos a usar a razo.
Ns podemos, entretanto, no us-la em sua plenitude; podemos no
procurar entender as causas de certos eventos ou podemos fazer isso de
forma bem simples. Podemos, por exemplo, saber que um corpo, quando
solto no ar, cai sem nunca termos nos questionado acerca desse fenmeno
ou pensado em algo como a lei da gravidade. Na contramo disso, podemos
usar nossa faculdade racional de modo radical, ou seja, para entender o
mximo possvel de ns mesmos e de tudo que nos cerca. Em meio a tal
3

Parmnides levaria essa noo ao limite, a ponto de identificar ser e pensamento e


de defender a existncia de um nico ser.

processo pela busca do saber, impulsionados por questionamentos, que


possvel chegar a um limite, que seria a tentativa de descobrir a origem da
realidade de tudo o que existe.
Caso o procedimento de busca pelo entendimento da causa das
coisas no seja mais de cunho religioso, caso em que predomina na maior
parte das vezes a f4, cabe razo a investigao de tal princpio. Aristteles
adotou o mtodo racional para essa busca pela causa do existente ou daquilo
que permanece, sustentando o que h. Mas esse objeto no se revela
imediatamente, assim que se levanta o problema referente ao mesmo. Se tal
objeto no to claro, tambm no claro o tipo de investigao, ou talvez
de cincia, com que possamos trat-lo.
Apesar de no ser possvel tratar por completo5 esse tema ligado
ao objeto e ao prprio estatuto da metafsica, vale a pena passar por alguns
pontos da obra Metafsica, principalmente do primeiro livro (Livro A(I)), para
notar como Aristteles indica as ideias centrais que foram determinantes para
o estudo acerca das supostas causas e princpios do ser. Tais causas,
princpios e o prprio ser podem ter suas definies esboadas aps
delinearmos o lugar da investigao qualificada como metafsica por
Aristteles.

Objetivos
A. Gerais
Alm de convid-lo a se esforar no aprendizado do tema acima
introduzido, este mdulo de curso tem outros objetivos referentes a uma
formao mais ampla, ligada ao prprio curso de filosofia como um todo, e ao

Isso no quer dizer que essa seja uma forma inferior de busca pela causa daquilo
que existe, mas sim uma modalidade diferente de pensamento acerca de tal causa.
Vale lembrar que a filosofia tem sua origem antes a partir de uma separao no que
diz respeito ao pensamento mitolgico do que a partir de uma negao absoluta
deste. Cada modelo explicativo tem o espao que lhe prprio, sem a necessidade
de confront-los.
5 Esse no costuma ser o objetivo de qualquer disciplina em uma graduao em
filosofia, pois o objetivo do curso est relacionado a uma ambientao com os
principais temas, autores e conceitos e no a uma abordagem da totalidade do que
foi desenvolvido ao longo da tradio filosfica. O estudioso, nesse caso, um eterno
estudante que deve por si s tomar certos ngulos da filosofia e trat-los por si
mesmo.

acrscimo de outras competncias sua formao, indicadas nos seguintes


itens:

a. Permitir produo acadmica na forma de produo escrita.


b. Atravessar um perodo extremamente importante da histria da
Filosofia.

c.

Mostrar o surgimento de algumas questes filosficas

clssicas por meio do exame de textos da tradio filosfica.


d. Preparar para lidar com os textos de Filosofia, ou seja, preparar
os alunos e incentiv-los para que se debrucem sobre as prprias
obras dos autores de Filosofia.
e. Preparar para o uso de material de apoio de outros estudiosos
na compreenso dos temas filosficos e do debate dos
comentadores a eles relacionados.

f. Incentivar a adotar perspectiva crtica (positiva) perante as


obras dos autores investigados e diante dos comentrios a eles
voltados.
g. Dotar os alunos dos principais requisitos para que possam ter
facilitado o caminho profissional.

Esperamos que, aps o desenvolvimento dos mdulos, voc


tenha base slida no apenas em temas da filosofia antiga, como tambm
tenha boa formao acerca de outros pontos da histria da Filosofia em geral;
que voc esteja habilitado para a leitura filosoficamente significativa; que voc
se aprimore em sua expresso filosfica, principalmente escrita.

B. Especficos

Conforme tambm ao que foi apresentado, pode-se mostrar o que


se espera que voc aprenda a partir do contedo a ser trabalhado neste
mdulo de curso.
H a proposta de reconstruir os primrdios daquilo que passou a
ser entendido como metafsica e como ontologia, o que toca a razo
especulativa ou terica. Ao adentrar as dificuldades aristotlicas sobre os
problemas acerca do ser e da substncia, possvel entender como a

faculdade racional pode participar de um processo que a leva ao seu limite,


quando se busca compreender os fundamentos daquilo que h.
Esperamos que voc compreenda a operao da razo nessa
dimenso especulativa. Voc deve entender, ainda que parcialmente, o
processo aristotlico de delineamento de um tipo de investigao que seria a
mais profunda dentro das modalidades de reflexo filosfica, como a poltica,
a tica, a teoria do conhecimento etc.
Entender o desenvolvimento da pesquisa metafsica tambm
entrar no tipo de investigao que mais comumente costumamos considerar
como filosofia. H grandes indcios de que Aristteles, em sua investigao
sobre a cincia acerca do ser e sobre o objeto da mesma, estaria
investigando a prpria filosofia, pois, em seu texto, ele usa constantemente o
termo sophia, a sabedoria, uma palavra chave para a prpria definio
clssica de filo-sofia. Entender a procura pelo fundamento da realidade das
coisas pode ser tambm entender a filosofia no seu aspecto mais profundo ou
em sua mxima expresso, ao menos nos moldes aristotlicos.
Orientaes de aprendizagem
Este mdulo prope nveis diversos de aprendizagem. Voc pode
se focar apenas nos seus elementos essenciais ou (e o que mais
desejamos) aprofundar-se nos assuntos tratados. Esperamos que a forma
como os temas so apresentados lhe permita ganhar capacidade suficiente
para pesquisar, investigar, aprimorar-se, expandir, desenvolver o seu
conhecimento sobre os temas e autores ligados filosofia antiga.
No diremos que isso tarefa fcil. A filosofia uma atividade
muito ligada leitura, mais do que normalmente os estudantes imaginam.
No h alternativa, alm do amor ao saber, a filosofia tambm deve ser amor
leitura. Todavia, no se trata de qualquer leitura, como no caso de uma obra
literria, em que conta mais a imaginao do leitor; em relao aos textos
filosficos, a leitura lenta e meditada, a fim de que se entenda de forma
mais precisa possvel o que dito pelo autor. Isso exige ler e reler os textos
filosficos at que se extraia aquilo que, por assim dizer, est nas entrelinhas,
revelando o contedo e as estrutura do pensamento do autro. Os filsofos se
valem da lngua cotidiana, mas eles normalmente alteram o sentido original
dos termos, que, da por diante, ficam merc da proposta do autor. Dessa
maneira, entende-se o nascimento daquilo que em filosofia conhecido por

conceito. Para ilustrar isso, pode-se tomar o termo alma, que normalmente
(no nosso tempo) usado pelo senso comum para expressar algo espiritual
ou algo ligado a uma dimenso para alm desta vida; para Aristteles, por
exemplo, o termo alma no se restringe a essa noo, pois, dentre os
significados a ele atribudos por esse autor, h o que se refere ao movimento,
ou seja, a alma que fundamentaria o movimento dos seres vivos. E essa
alma pode se desdobrar em outras funes, como a nutrio, o
desenvolvimento orgnico, o movimento local etc.
Portanto, o conhecimento dos temas da Filosofia exige a
constante leitura, com grande ateno para as principais obras desse ramo do
saber. Essa tarefa, entretanto, no deve desanim-lo, pois o entendimento
sobre as questes filosficas pode ser algo muito prazeroso6.

O que ler e tempo de dedicao


Ao longo desse mdulo do curso de de filosofia, sero indicados
os textos principais a serem lidos. Eles serviro de orientadores para o seu
aprendizado. A obra fundamental a prpria Metafsica de Aristteles. Alm
de ser um livro extenso, ele tambm representa alto grau de dificuldade para
sua interpretao graas prpria natureza dos temas abordados e
natureza indita da procura de uma cincia do ser. Logo, o objetivo no
explorar essa obra aristotlica por completo, mas apenas selecionar trechos
que toquem s questes por ns levantada ao longo deste guia de estudos.
No ser nem mesmo possvel explorar todas as referncias ligadas ao
problema da metafsica, visto que esse tpico por si s j bastante denso
para ser completamente percorrido. Ficar a seu encargo aprimorar a
pesquisa sobre tal assunto em outro momento, conforme o seu interesse.
Devemos

destacar

as

partes

da

Metafsica

que

sero

fundamentais para os nossos estudos, a saber, os livro A(I), parte do livro


(IV), parte do libro E(VI) e parte do livro Z(VII). Como introduo, o primeiro
captulo do livro A(I) ser cuidadosamente apresentado, pois sua anlise
tambm poder ilustrar a forma como esperamos a interpretao de um texto
de filosofia, principalmente quando se trata de Aristteles, para o qual quase
toda palavra ou conceito tem funo essencial na exposio do pensamento.
6

Isso inclusive ser um dos temas de fundo deste mdulo, conforme o que escrito
na primeira linha da Metafsica.

A partir livro A(I), poderemos extrair questes que podem ser em parte
respondidas por outros textos dessa obra. O restante dos trechos da
Metafsica sero apresentado ao longo desse mdulo do curso.
H textos de apoio para a compreenso do pensamento de
Aristteles. Dentre os textos dos estudiosos de Aristteles, destacamos o
Ensaio Introdutrio e o Sumrio e Comentrio Metafsica de G. Reale, que
so respectivamente os volumes I e III7 de sua edio e traduo da
Metafsica de Aristteles, a traduo base deste mdulo. H a bela obra de P.
Aubenque, O problema do ser em Aristteles. Outra obra importante o livro
de J. Lear, Aristteles: O desejo de entender, sobretudo seu captulo X.
No fcil afirmar quanto tempo devemos dedicar para o estudo
dos textos de filosofia. Isso no algo que se quantifique de forma precisa.
Num curso de filosofia, no se prioriza a quantidade de textos lidos, mas sim
a qualidade do estudo, pois isso que permite a legtima aprendizagem, que
deve ocorrer por um processo contnuo. Voc deve ler com tranquilidade e de
forma reflexiva; o texto de filosofia representa uma comunho com o
pensamento do autor. Nada do que apresentado por um autor de filosofia
pode ser tomado como bvio e ser aceito como se fosse um tipo de histria
que se extrai de uma obra literria. No texto filosfico, h a construo de um
pensamento, que se d numa espcie de movimento em que todos os
elementos tm sua importncia para a elaborao da tese pretendida. Na
maioria das vezes, no captamos imediatamente a construo desenvolvida
pelo autor, sobretudo das partes que integram a obra. Logo, os textos
filosficos exigem constantemente releituras, principalmente em casos de
filsofos do perodo antigo da filosofia, e isso pode tomar tempos distintos
para cada indivduo. Mas, para no deixar vazio este tpico sobre o tempo de
estudo, podemos sugerir que voc separe no mnimo trs horas por dia para
a leitura sem pressa dos textos deste mdulo.

Para facilitar a localizao da obra desse estudioso, a referncia se dar da


seguinte forma: REALE, vol. I e pgina para Ensaio Introdutrio; REALE, vol. III e
pgina para Sumrio e Comentrio Metafsica. No caso da obra Metafsica de
Aristteles (vol. II da edio de Reale), ser usada a sigla Met. e a numerao padro
aps o ttulo da obra: livro, com ordem a partir do alfabeto grego (A, B, , E, Z) e
equivalente em algarismo romano entre parntese (I, III, IV, VI, VII), captulo e
pargrafo, o qual encontrado nas margens do texto (por exemplo, 980 a20). Outros
autores tm seus comentrios citados a partir do sobrenome e normalmente data da
obra e pgina.

UNIDADE 1: A ORIGEM DA METAFSICA E A


SUPOSTA CINCIA METAFSICA

Objetivos especficos de aprendizagem:

Introduzir o tema da metafsica e a obra Metafsica;


Notar os problemas ligados a esse tema encontrados por Aristteles;
Entender as dificuldades de se encontrar algum objeto para a metafsica;
Reconhecer a prova buscada por Aristteles para o desejo natural humano
relativo ao saber;

Notar a estratificao aristotlica que fundamenta o saber humano;


Entender como, no topo da hierarquia do saber, pode ser situada a cincia
mais nobre.
Ao final desta Unidade voc dever ser capaz de:

Reconhecer o modelo de investigao filosfica;


Continuar a ambientao com os textos filosficos;
Aprender a ter viso global sobre uma obra filosfica para perceber a funo
dos temas especficos;

Preparar-se para a redao de estilo filosfico;


Entender o processo de interpretao de um texto de Filosofia do ponto de
vista dos seus detalhes conceituais;

Aprimorar sua capacidade de anlise;


Consolidar a leitura adequada de textos filosficos.;
Aprimorar a expresso filosfica.

O termo metafsica
Metafsica se revela um tema muito rico por si s, em funo de
diversas questes por ela envolvidas e das diversas propostas de respostas
procuradas para as mesmas; temas to antigos quanto a prpria origem da
filosofia. Grosso modo, h uma incessante busca por aquilo que poderia
sustentar a realidade das coisas para alm das mudanas que notamos no
mundo. A investigao acerca do que sustenta o real ou o existente tambm
seria o fundamento para a verdade ou para o discurso acerca do mundo.
Como j vimos, trataremos a metafsica a partir do pensamento de
Aristteles. quase certo que Aristteles tenha sido um dos primeiros a
buscar entender a prpria investigao metafsica, sem contar, claro, o
prprio objeto ligado a ela, mas ele no chegou a se valer do termo
metafsica. Aristteles no se refere metafsica, mas costuma falar em
sabedoria (sofia), filosofia primeira (prte filosofa), ou mesmo apenas
filosofia. O surgimento da metafsica toca a prpria forma como surgiu a obra
Metafsica, cuja compilao no obra do autor dos textos que a integram.
Em relao ao texto Metafsica, preciso afirmar que certamente
a obra de Aristteles foi compilada posteriormente a ele. O mais provvel
que o ttulo e a organizao dessa obra se devam a um dos principais
editores da obra de Aristteles, Andrnico de Rodes, por volta do sc. I a.C.
Andrnico, membro do Liceu, fundado por Aristteles, seria um dos grandes
responsveis pela recuperao das obras aristotlicas. Mas no podemos ter
certeza sobre esses relatos.
A obra conhecida por Metafsica cria grandes problemas, a
comear pelo fato de parecer destoar da maior parte dos textos aristotlicos.
Ela no parece tocar apenas temas tradicionais, como teologia, dialtica e
fsica nem mostrar uma uniformidade na sua exposio, ao contrrio do que
podemos observar em outras obras, por exemplo, em Sobre a Alma (De
Anima) ou a tica Nicomachea, que tem uma proposta e um desenvolvimento
bem definidos. A Metafsica se assemelha mais a uma coletnea de textos
que se aproximam graas a certas temticas comuns ou que no cabem em
outros tratados, mas com perspectivas e com resultados diferentes.
Provavelmente, como observa Jaeger, esses textos so resultados de um tipo
de estudo realizado por Aristteles ao longo de sua vida e, como normal
para qualquer pessoa, o filsofo variou as formas de entender o tema em
questo.

Independentemente de quem realmente tenha sido o editor das


obras aristotlicas, ele deve ter encontrado um conjunto de textos que no se
enquadravam claramente em uma das outras disciplinas, como a fsica
(Fsica), a biologia (Histria dos animais), a poltica (Poltica) etc. Teriam
restado 14 livros sobre um tema que Aristteles considerava o mais nobre e
que, aps a primeira compilao de outros tratados do autor, teriam sido
colocados depois (met) dos estudos ligados Fsica. aceitvel que se
considere decepcionante que o ttulo Metafsica tenha surgido apenas em
funo de uma catalogao sem que se priorize o contedo dos textos que
integram tal obra, sendo tal explicao quase uma anedota, mas esta no a
nica interpretao acerca de tal surgimento.
Mesmo que dificilmente cheguemos resposta final para a origem
do termo metafsica ligado a alguns textos de Aristteles, pode-se aceitar que
so escritos que compactuam de assuntos comuns ou ao menos prximos.
Esse meta-fsica, se colocado luz daquilo que tratado pelo prprio filsofo,
no parece descabido, pois Aristteles de fato se empenha em entender algo
que no pode ser resolvido na sua obra Fsica8. Trata-se da investigao de
um tema que no se reduz ao que notamos diretamente naquilo que se d a
partir da natureza das coisas que percebemos (por exemplo, o movimento em
geral das coisas sujeitas origem e corrupo), pois nela, mais do que em
qualquer outro tema, devemos usar quase que exclusivamente a razo.
Porm, Aristteles no parece entender que possamos compreender algo
sem antes ter tido qualquer forma de experincia, como observamos no incio
da Metafsica, pois o saber emergiria de um processo a partir daquilo que
mais fcil de ser conhecido por ns; assim, devemos ter certo contato com
aquilo que se passa na natureza antes de nos voltarmos para estudos mais
abstratos, que, por natureza ou por si, deveriam ser os mais evidentes na
dimenso do conhecimento, mas sem que isso signifique que sejam aquilo
que se revela imediatamente a todos.
Tambm no podemos imediatamente pensar que o termo
metafsica, ligado ao grupo de 14 textos, sirva apenas para significar o estudo
de algo que no se limita aos objetos da fsica ou os seres sensveis, sujeitos
ao movimento e gerao e corrupo, pois a metafsica pode tambm
querer dizer para alm da fsica.9
8

Fsica I, 7, 191 a19-20.


de haver, em meio aos seus estudos, uma forma de teologia, voltada quilo
que haveria de mais supremo e que provavelmente seria a filosofia primeira, difcil
considerar que bastaria isso para delimitar toda a investigao metafsica.
9Apesar

Essas so algumas das ideias (e pode haver mais) que devemos


subentender no conceito de metafsica. Podemos afirmar que Aristteles
buscou principalmente uma cincia, a mais nobre, que indicasse o
fundamento para a realidade no seu aspecto mais geral, e esses so os
pontos que deveremos ter em mente neste mdulo.

LEITURAS OBRIGATRIAS
REALE, vol. I, pp. 27-36 (O termo metafsica e a obra
Metafsica).

Os livros da Metafsica
No se deve ignorar que a Metafsica apresenta dificuldades em
diversas modalidades, desde o seu prprio tema at seu aspecto material (e
isto talvez tambm crie as dificuldades de interpretao) ou a forma como ela
foi editada.
H quem tenha uma viso pessimista acerca dessa obra10 e h
outros que, apesar das dificuldades, encontram caminhos para nela conceber
harmonia11. Mas ns, que estamos no processo de adentrar a Metafsica, no
devemos enveredar por tal problema antes de termos a compreenso ao
menos parcial de alguns temas da obra.
interessante comearmos por um panorama acerca do que
tratado na Metafsica. Para isso, acompanharemos um trecho de Jonathan
Barnes:

10

BARNES (1995), What is Metaphysics?, p. 69.


Reale busca tal unidade a partir da teologia aristotlica, que culmina no livro (XII),
em que so apresentadas as entidades do mundo supra-sensvel (REALE, Vol. I, pp.
46-48).
11

A palavra metafsica no aristotlica, e a


Metafsica

de

Aristteles

foi

posteriormente por um ltimo

assim

editor12.

intitulada

Mas h um

assunto vaga e diversamente chamado de sabedoria,


ou filosofia, ou filosofia primeira, ou teologia, que
Aristteles descreve e se vale em sua Metafsica; e o
seu tema lida com diversos assuntos que devemos
agora caracterizar como metafsicos. A Metafsica ,
em sua maior extenso, uma obra de metafsica.
[...]
[O] que a Metafsica de Aristoteles? [...] A obra,
como conhecemos agora, divide-se em quatorze livros
de inigualvel extenso e complexidade. O livro Alpha
(I) introdutrio, pois articula a noo de uma cincia
dos primeiros princpios ou causas das coisas e
oferece uma histria parcial do tema. O segundo livro,
conhecido como Alpha Menor (II), uma segunda
introduo, amplamente metodolgico no contedo. O
livro Beta (III) uma longa sequncia de problemas ou
aporai; possveis respostas so superficialmente
esboadas, porm o livro mais programtico que
definitivo. O livro Gamma (IV) parece iniciar o assunto
de fato, pois ele caracteriza algo que chamado de a
cincia do ser enquanto (qua) ser e ento entra em
uma discusso do princpio de no contradio.
Posteriormente, no livro Delta (V), surge o lxico
filosfico de Aristteles, com cerca de quarenta
termos filosficos, que so explicados, mas seus
diferentes

significados

so

pouco

definidos

ilustrados. O livro psilon (VI) breve e retorna


cincia do ser enquanto ser (being qua being); ele
tambm

transmite

alguns

comentrios

sobre

verdade.
Os livros Zeta (VII), Eta (VIIl) e Theta (lX) se integram
e juntos formam o ncleo da Metafsica. Seu tema
12

A frase grega ta meta ta phusika significa aquilo que vem depois da Fsica; mas
h controvrsias acerca daquilo que o editor teria em mente ao desenvolver tal ttulo.

principal a substncia, sua identificao, sua relao


com matria e forma, com ato e potncia, com
mudana e gerao. O argumento extremamente
tortuoso, e est longe de esclarecer a viso final de
Aristteles sobre o tema se que ele chegou a
posies finais. O livro seguinte, lota (X), diz respeito
s noes de unidade e identidade. O livro Kappa (XI)
consiste em um resumo dos livros Gamma (IV), Delta
(V), psilon (VI) e ainda partes da Fsica. No livro
Lambda (XII), retornamos ao estudo do ser e dos
primeiros princpios; o livro contm a teologia de
Aristteles, seu relato sobre os motores imveis, que
so em certo sentido as entidades supremas de seu
universo. Finalmente, os livros Mu (XIII) e Nu (XIV) se
voltam para a filosofia da matemtica, discutindo em
particular o estatuto ontolgico dos nmeros.13

Os trechos sublinhados na citao acima sero tratados neste


mdulo.

Temas da Metafsica
Depois de passarmos pela estrutura geral da Metafsica,
importante esclarecer mais um pouco os principais temas ou tipos de
investigao ligados metafsica de Aristteles. Eles podem ser identificados
da seguinte forma:
1. Investigao das causas (aitas) e princpios (arks). Como
veremos a partir do livro A(I), a metafsica considerada cincia das causas e
dos princpios14 primeiros. Podemos inicialmente entender por causa aquilo
que d origem e explicao a algo. Deve-se enfatizar o aspecto terico
envolvido nisso. Quando Aristteles se refere causa, ele toma a expresso
13J.

Barnes (1995), O que Metafsica?, traduo do trecho: Vilas Boas, Patrcia


Braz, pp. 66-68.
14 Para simplificar, por enquanto, causa (aita) e princpio (ark) podem ser tomados
quase como sinnimos, pois expressam a origem de algo. Com o desenvolvimento
deste mdulo, podero ser notadas as nuances referentes a cada um, principalmente
no que diz respeito ao conceito de causa, que tambm dever ser tomada como
forma de explicao.

por que, pois, quando se revela o porqu de algo, revela-se sua origem,
sem que precisemos da ocorrncia efetiva do fato para explic-lo, pois pode
apenas explicar aquilo que faz ou que possivelmente far com que algo seja o
o que . Um astrnomo, por exemplo, sabe a causa de um eclipse, sem
precisar do testemunho dos seus sentidos para adquirir tal saber, j que
conhece a causa do fenmeno. O fsico conhece a origem do movimento,
porque reconhece os princpios e causas do movimento. Essa noo de saber
o por que ou a causa de algo, no caso da metafsica, aplicada junto aos
princpios e causas mais gerais e supremos ligados ao ser.
2. Investigao acerca do ser enquanto ser. Essa talvez seja a
definio mais comum de metafsica. Ela se refere cincia do ser enquanto
ser ou da realidade enquanto tal. Seria a busca pelo prprio fundamento do
que h ou daquilo que faz com que algo seja e exista, apesar das variaes
ou acidentes que se associam a algo que seria ou existiria por si mesmo.
Nesse tipo de estudo, indicado principalmente no livro (IV), h orientao
sobre as diversas formas de dizer o ser ou os diversos tipos de predicao,
que tm o ser como fundamento ou que ainda se ligam primeira forma de se
referir ao ser, sob a categoria da substncia.
3. Investigao acerca da substncia (ousa). Aps assegurar a
cincia do ser e entender alguns dos requisitos para que algo fundamente a
realidade, preciso expor efetivamente a natureza de tal objeto. O ser, o
referencial ltimo, seria identificado substncia, a qual diz respeito ao
fundamento do real no apenas do ponto de vista lgico (quando se fala em
ser), mas doravante do ponto de vista das prprias coisas (ontologia). Mas,
apesar de se tratar de uma procura pela prpria realidade, nessa outra forma
de investigao, o autor no perde o foco na busca pelo aspecto das coisas
que permite o conhecimento, apesar das mudanas no mundo. O tema da
substncia objeto central do livro Z(VII).
4. Metafsica como Teologia. Aristteles busca o ser nas coisas, a
substncia no mundo. H, de fato, um grande problema em se atribuir o
carter de ser aos sensveis15. Entretanto, o autor no deixa de questionar se
no haveria substncias no-sensveis e supra-sensveis, como indicado na
srie de problemas do livro B(III). Em meio aos seus questionamentos, ele
encontra espao para seres no-sensveis e incorruptveis (ou imperecveis).
Dentre esses, haveria seres mveis, os astros, e um ser imvel ou o Primeiro
Motor imvel, que so tratados no livro (XII).
15

Isso ser entendido ao longo do mdulo.

Neste Mdulo de Filosofia Antiga II, alm do prprio problema


ligado noo de cincia metafsica, sero priorizadas, em parte, as
modalidades de investigao 1, 2 e 3, ao passo que haver tratamento
indireto da modalidade 4.

LEITURAS OBRIGATRIAS
REALE, vol. I, pp. 37-46 (Temas da Metafsica).
ARISTTELES, Metafsica, Livro A(I), captulos 1-2 (Reale, Vol.
II).

O objetivo , apesar das dificuldades envolvidas na Metafsica,


buscar o espao aberto para a investigao metafsica e para algumas
questes e respostas que Aristteles desenvolve posteriormente no seu
caminho filosfico. Isso torna importante comear pelo livro Alpha (Met A(l)),
que, apesar de no exibir exatamente o roteiro a ser seguido pelo autor, ao
menos revela uma espcie de inteno de investigao.
Vale j adiantar que este mdulo tem menos o objetivo de
fornecer uma resposta final para o tema da metafsica do que indicar os
problemas a ela ligados.
Metafsica, a cincia por excelncia?
Feito esse panorama sobre a obra Metafsica e sobre alguns dos
seus temas, chega o momento de entrarmos diretamente na obra de
Aristteles a partir de Met A(I), o que nos permitir extrair uma via a ser
trilhada em nossa leitura. Como reconhecemos a dificuldade em ler o texto de
Aristteles, faremos juntos a interpretao do primeiro captulo do primeiro
livro da Metafsica.
O que vem a seguir uma amostra de anlise mais detalhada de
um texto filosfico. Busca-se ilustrar a maneira de considerar uma obra de
filosofia, a busca pelo entendimento dos conceitos elaborados pelo autor e
dos argumentos por ele desenvolvidos. H a proposta de apresentarmos

alguns conceitos centrais do pensamento aristotlico que possam ser teis


para a continuao das atividades neste mdulo. Vale advertir que, apesar de
ser uma proposta de leitura mais pormenorizada de um trecho da obra de
Aristteles, ela no se prope a ser uma anlise exaustiva, pois, como voc
poder ainda notar, um texto filosfico, graas sua densidade, como no
caso desse autor, permite leituras mais profundas que lhe revelam mais
facetas.
O trecho a ser analisado o primeiro captulo da Metafsica a
partir da traduo de Giovanni Reale. O texto de Aristteles aquele que est
grifado; normalmente os termos chave estaro em negrito. Na sequncia do
texto aristotlico so acrescentados os comentrios.

METAFSICA
(Aristteles)
Livro A (I) - Captulo 1

Desejo de perceber e de aprender

(980 a20) Todos os homens, por natureza, tendem ao saber. Sinal disso
o amor pelas sensaes. De fato, eles amam as sensaes por si
mesmas, independentemente da sua utilidade e amam, acima de todas, a
sensao da viso. Com efeito, no s em vista da ao, mas mesmo
sem ter nenhuma inteno de agir, ns preferimos o ver, em certo
sentido, a todas as outras sensaes. E o motivo est no fato de que a
viso nos proporciona mais conhecimentos do que todas as outras
sensaes e nos torna manifestas numerosas diferenas entre as coisas.

Comentrio
- Todos os homens, por natureza, tendem ao saber.

Por Natureza: nesse caso, aquilo para o que se tende por si


mesmo e dadas as condies suficientes para que a atividade
natural se inicie. No preciso mais nada para que esse tipo de
tendncia se encontre potencialmente em algo, mas preciso
ausncia de impedimentos para que ele acontea. Quando se
est no territria da physis, os fatos no ocorrem necessariamente
conforme o que estaria programado pela natureza da coisa.

Desejo: um elemento essencial para o movimento de qualquer


animal, inclusive o racional. O ser humano tambm se move
basicamente para alcanar aquilo que gera prazer e para evitar
aquilo que causa dor. Isso pode ser sofisticado e tornar-se a
busca por um bem ou fuga para evitar um mal. Neste caso,
referente ao conhecer, tal tipo de fim que parece estar em jogo.

Saber (eidenai): trata-se de conhecer ou de saber, no ainda


de cincia (epistme) ou de sapincia (sophia), saberes elevados.

H um processo de revelao que comea de maneira gradual


acerca do conhecimento.

- amam as sensaes por si mesmas, independentemente da sua


utilidade [...], acima de todas, a sensao da viso
amam as sensaes: uma prova aparentemente estranha, pois
um conceito do campo intelectual tem sua presena defendida a
partir das sensaes (aisthesis). Porm, Aristteles no se refere
apenas s sensaes, mas ao prazer das sensaes, o que pode
se referir a uma raiz comum entre saber e sensao a partir do
prazer. O que est em jogo mais um tipo de inteno de saber
do que exatamente o saber j constitudo em seu sentido pleno.

independentemente da sua utilidade: apreciao da prpria


percepo. Um prazer dado na prpria sensao, sem que nada
mais seja almejado, ou seja, sem que se busque outro fim. O
prazer no uma atividade fcil de ser definida ou descrita, mas
pode-se ter ideia do que significa ter uma sensao prazerosa,
que fornece um bem estar.

- Com efeito, no s em vista da ao, mas mesmo sem ter nenhuma


inteno de agir, ns preferimos o ver, em certo sentido, a todas as
outras sensaes [...] nos proporciona mais conhecimentos.

ns preferimos o ver, em certo sentido, a todas as outras


sensaes: o sentido que mais comprova a tese do autor. Podese notar que, dentre todas as sensaes, as visuais so as mais
ricas. O sentido da viso o que mais apresenta detalhes das
coisas, como cores, movimento, formas, tamanhos, distncias etc.
Esse sentido ilustra bem o que se passa com a percepo quando
no dirigida para outra coisa que a fruio por ela prpria. Quando
no se est voltado para nenhuma atividade prtica ou para uma
ao que traga outra coisa, tende-se a permanecer focado no
sentido da viso de algo, o que j gera deleite no observador. A
quantidade de prazer seria diretamente proporcional quantidade
de informaes a que algum possa ter acesso.

Vale a pena ver o comentrio de J. Lear, que, alm de indicar o


desejo de saber na Metafsica, usa o prprio Aristteles e ele mesmo para
ilustrar tal aspirao:

Aristteles est nos atribuindo um desejo, uma fora,


que nos impele na direo do conhecimento. claro
que sobre alguns, esse desejo no exerce grande
influncia, mas para alguns de ns, esse desejo
desempenha um papel importante em nossas vidas.
Sem nenhuma dvida, Aristteles acreditava que era
esse desejo que o motivara para a pesquisa e reflexo
que o levara a escrever a Metafsica, e ele confiava
nesse desejo para levar outros a estudarem-na.
esse desejo responsvel pela sua leitura, leitor, e por
eu ter escrito este livro.
Como Aristteles sabia que tnhamos esse desejo?
No se pode saber o contedo de um desejo
enquanto no soubermos aquilo que em ltima
instncia o satisfaz. Por essa satisfao, ficamos
sabendo sobre o desejo que ele um desejo de algo.
Eis porque Aristteles fala do prazer que temos com
nossos sentidos. Se o conhecimento que perseguimos
fosse apenas um meio para se chegar a um fim,
digamos, o poder para sobre outros, ou o controle do
meio ambiente, ento o nosso desejo no seria um
desejo de conhecimento. Pois embora usemos nosso
conhecimento sensorial para nos organizarmos no
mundo e para alcanar finalidades prticas, esse
conhecimento tambm procurado como fim nele
mesmo, por ele mesmo 16.

Assim, h um desejo fundamental pelo saber, que pode no


encontrar um caminho para fluir, para alcanar o conhecimento, ao menos
num aspecto mais elevado, como poderemos notar. Porm, vale reforar,
16

LEAR (2006), pp. 14-15.

mesmo que algum no avance tanto em relao s sensaes e


percepes, ele ainda mantm em potncia (natural) algo que pode
impulsion-lo em direo ao saber. Assim, Aristteles esboa o que
poderamos considerar uma espcie de psicologia do conhecimento ou
acerca de um movimento da alma em direo ao saber.

Estratificao entre faculdades


(980 a27) Os animais so naturalmente dotados de sensao; mas, em
alguns, da sensao no nasce a memria, ao passo que em outros
nasce. Por isso estes ltimos so mais inteligentes e mais aptos a
aprender do que os que no tm capacidade de recordar. So inteligentes,
mas incapazes de aprender, todos os animais incapacitados de ouvir os
sons (por exemplo, a abelha e qualquer outro gnero de animais desse tipo);
ao contrrio, aprendem todos os que, alm da memria, possuem
tambm o sentido da audio.

Comentrio
Processo

de

estratificao

de

faculdades

elaborado

por

Aristteles:
(i) Todos os animais so, por natureza, dotados de sensao;
faculdade comum a todos os animais.
(ii) Em alguns dentre eles, a partir das sensaes, surge a
memria.
(iii) Esses, que so aptos a adquirir memria, so mais
inteligentes e so mais aptos para aprender.
(iv) H animais mais inteligentes (pois parece que so dotados de
memria), mas incapazes de aprender por causa da falta do
sentido da audio.
- O caso das abelhas, que, por falta de um dos sentidos (da
audio), acaba por excluir o que em princpio poderia ter a
capacidade de aprender. Apesar de supostamente estar
apta para aprender, graas memria, no pode mais
permanecer efetivamente no grupo dos animais que podem

aprender. Aristteles considera que tudo indica que as


abelhas no escutam (Historia dos animais., 627a17).

(v) [...] aprendem todos os que, alm da memria, possuem


tambm o sentido da audio

Sensao (percepo) e memria: elementos essenciais para


o aprendizado e, provavelmente, para o saber. Isso significa que
se passa obrigatoriamente por esses nveis para a aquisio de
conhecimento (eidenai). Apontam-se diferenas fundamentais
conforme essa escala de conhecimento que, por enquanto, tem
ponto de partida na sensao. H seres que apenas tm
sensao. H outros que tm alguma(s) sensao(es) e
memria; porm, apenas os que escutam podem ser ensinados.
Isso cria uma escala em relao ao que Aristteles chama de
inteligncia.

Continuao da hierarquia e a esfera humana


(980b26) Ora, enquanto os outros animais vivem com imagens sensveis
e com recordaes, e pouco participam da experincia, o gnero
humano vive tambm da arte e de raciocnios.

Comentrio

imagens (phantasia); imaginao: imagem a permanncia


de algo na alma (na mente) quando no se tem mais o objeto
diante de si. a forma como o aspecto de algo nos chega,
independentemente

de

ser

certo

ou

errado,

isto

de

corresponder quilo que a imagem representaria.

recordaes (mnme): o processo de reavivar algo com j


houve vivncia ou ainda para recuperar uma imagem. Liga-se a
uma noo de tempo; lembrar-se, por exemplo, da situao, da
sucesso de algum conjunto de fatos.

experincia (empiria): juntar diversas vivncias sob um nico


juzo ou como se fosse uma s vivncia. Algo que poucos animais
possuem.
Experincia e memria parecem ter estreita ligao. Se um
fato vivido uma, algumas ou muitas vezes, ele cria marcas
no animal que for dotado de memria, e a partir disso j se
tem uma noo do que ocorrer caso se encontre em
situao semelhante. Com a posse da faculdade de
rememorar, pode-se unificar o que j fora vivido em uma s
coisa ou, talvez, em um s conceito. H, assim, um
processo de universalizao. Ganha-se habilidade em
interpretar o presente a partir do passado. Nos outros
animais, pode haver algo desse tipo, mas conforme aquele
processo de arquitetura acerca do que caracteriza o ser
humano, notamos que este vai alguns passos alm desse
saber emprico. Nesse caso, preciso entender que a
experincia, em sentido aristotlico e enquanto modalidade
de saber, no diz respeito ao primeiro contato com algo ou
fato, como pensado pelo senso comum.

espcie humana: o ser humano entra em cena e j assume


uma escala superior no que diz respeito ao saber. Devemos

lembrar que o ser humano possui tambm aquilo que est nos
animais em escala inferior; ele no se limita a viver de imagens e
recordaes. Entramos definitivamente na esfera humana.

arte (techn): o conhecimento terico ou a excelncia no que


diz respeito produo (poiesis). Por exemplo, mdico e arteso.

produo (poiesis): uma atividade em que o fim buscado (a


filosofia aristotlica se centra muito na ideia de teleologia, que
forma um par importante com a excelncia) pelo movimento
exterior prpria ao. Um caso tpico de produo o do
arteso, pois no processo artesanal, apenas aps o final de toda a
tarefa que se tem o produto final (que, assim, no est presente
em toda a atividade produtiva).

raciocnios (logismos): clculo, que pode ser tanto terico


(cincias) quanto prtico (arte e deliberao).
O raciocnio o clculo, ligado estreitamente faculdade
racional, faz parte do horizonte humano e participa de
formas distintas de saber, como a arte e a cincia. No caso
da arte, a pessoa conhece racionalmente, no por simples
repetio emprica, os passos que levam o fim, alcanado
ao final do processo produtivo racionalizado.
(980b27) Nos homens, a experincia deriva da memria. De fato, muitas
recordaes do mesmo objeto chegam a constituir uma experincia nica. A
experincia parece um pouco semelhante cincia e arte. Com efeito,
os homens adquirem cincia e arte por meio da experincia. A experincia,
como diz Polo, produz a arte, enquanto a inexperincia produz o puro acaso.

Comentrio

A experincia parece um pouco semelhante cincia e


arte.: H tal semelhana, mas com ressalvas. A partir do que foi
visto, tambm importante ficar atento quilo que distingue
cincia de arte ou quilo que no as torna idnticas. O processo
de estratificao no se interrompe.
colocada em cena, em definitivo, a cincia (epistm),
caso em que se busca conhecer algo ou aquilo que
necessrio tambm valendo-se de raciocnio (logismos); h
raciocnio na cincia, que em termos aristotlicos est ligado
ao silogismo cientfico. Exemplo claro de cincia a
matemtica. Mas pode haver outros casos de cincia, por
exemplo, a fsica17.

A experincia parece um pouco semelhante cincia e


arte [...]. [...] os homens adquirem cincia e arte por meio da
experincia [...].: H a distino, como poder ser visto. H, no
entanto, caracterstica comum no que se refere dependncia da
cincia e da arte com relao experincia (alm das duas se
valerem de raciocnio). A experincia ganha papel primordial para
o conhecimento mais elaborado e mais slido que poder ser
adquirido em outro momento. (Torna-nos mais visvel o ponto
limite, pois os animais de certa maneira, tambm compartilham do
saber emprico, mas avanam muito pouco em relao a ele ou
o utilizam de maneira limitada.)

Polo: Discpulo de Grgias, um sofista. A experincia


pressupe uma situao regrada, em que algo acontece com
regularidade, tornando-se uniforme. Sem experincia, pode-se
esperar qualquer consequncia ou resultado, pois nunca se
provar o que est por vir.

Experincia e juzo universal


17

O objetivo de Aristteles descobrir a mais elevada das cincias, completamente


terica e ligada aos objetos mais nobres, como veremos.

(981a5) A arte se produz quando, de muitas observaes da experincia,


forma-se um juzo geral e nico passvel de ser referido a todos os
casos semelhantes. Por exemplo, o ato de julgar que determinado remdio
fez bem a Clias, que sofria de certa enfermidade, e que tambm fez bem a
Scrates e a muitos outros indivduos, prprio da experincia; ao contrrio,
o ato de julgar que a todos esses indivduos, reduzidos unidade segundo
a espcie, que padeciam de certa enfermidade, determinado remdio fez
bem (por exemplo, aos fleumticos, aos biliosos e aos febris) prprio da
arte.

Comentrio

Arte (techne) o conhecimento ou o bem realizar no que se


refere produo (poiesis). A medicina um caso de techne, pois busca
produzir ou recuperar sade aps um processo ou de seus procedimentos.

forma-se um juzo geral e nico passvel de ser referido a


todos os casos semelhante: Nota-se que um fato se deu de
certa forma (uma doena X em Joo e um medicamento Y o
curou); entende-se que o mesmo tipo de fato em outra situao (a
doena X em Maria pode ser tratada com o medicamento Y).
Parte-se para universalizao e passa-se a entender que sempre
que acontecer X, pode-se proceder com Y. A experincia,
enquanto forma de saber, bem ilustrada com o caso da medicina
emprica.

reduzidos unidade segundo a espcie: No caso da arte,


opera-se em particulares a partir de espcies ou de conceitos. O
mdico terico se preocupa mais com o ser humano em geral,
no com algum ou outro ser humano em particular. Por tal mdico
focar-se no geral, um tipo de grupo, ele se voltar tambm
indiretamente aos indivduos que integram tal grupo. O processo
de generalizao continuar a ser tema do restante do texto, mas
com certas especificidades.

(981a13) Ora, em vista da atividade prtica, a experincia em nada parece


diferir da arte; antes, os empricos tm mais sucesso do que os que
possuem a teoria sem a prtica. E a razo disso a seguinte: a experincia
conhecimento dos particulares, enquanto a arte conhecimento dos
universais; ora, todas as aes e as produes referem-se ao particular.
De fato, o mdico no cura o homem a no ser acidentalmente, mas cura
Clias ou Scrates ou qualquer outro indivduo que leva um nome como eles,
ao qual ocorra ser homem.

atividade prtica: No cotidiano, no se distingue muito


experincia de arte, ou seja, no se valoriza mais o terico.

[...] os empricos tm mais sucesso: Os empricos, em


nvel inferior no que se refere ao saber, podem at ter mais
acertos do que os que possuem noes gerais; isso porque
voltam-se mais para o particular, ao passo que os detentores de
arte buscam certo tipo de universal e indiretamente se voltam aos
indivduos.

[...] todas as aes e as produes referem-se ao


particular.: As atividades ou aes no mundo se referem a
singulares (no o ser humano que se torna doente, mas Clias,
Scrates, Fulano etc.). H fundamento ou um limite particular.
Mesmo para a arte, que em princpio pode ser mantida apenas em
teoria, sem que seja efetivada na forma prtica, o que lhe vincula,
no limite, ao particular.

[...] ao qual ocorra ser homem: H um aspecto


compartilhado entre tais particulares que serve de referncia no
caso de arte.
(Notar que h duas situaes extremas. De um lado, o particular,
completo e que retm todas as determinaes de uma coisa. Por
outro, h um aspecto universal. Pode-se j invocar, sem ainda
refinar, as ideias de essncia e de acidente ou de propriedades
essenciais e de propriedades acidentais. Scrates homem e

Scrates branco. Esses dois aspectos, universal e particular,


cumprem funes diferentes e se relacionam com formas
diferentes de apreenso ou de saber; certamente h momentos
em que o conhecimento do particular mais adequado, pois no
se cura o ser humano, mas Scrates ou Clias, que exigem o
reconhecimento de algo mais imediato, dado numa circunstncia,
no estritamente abstrata.)

Conhecimento, causa e o porqu

(981a21) Portanto, se algum possui a teoria sem a experincia e conhece o


universal, mas no conhece o particular que nele est contido, muitas vezes
errar o tratamento, porque o tratamento se dirige, justamente, ao
indivduo particular. Todavia, consideramos que o saber e o entender
sejam mais prprios da arte do que da experincia, e julgamos os que
possuem a arte mais sbios do que os que s possuem a experincia,
na medida em que estamos convencidos de que a sapincia, em cada
um dos homens, corresponda sua capacidade de conhecer. E isso
porque os primeiros conhecem a causa, enquanto os outros no a conhecem.
Os empricos conhecem o puro dado de fato, mas no seu porqu; ao
contrrio, os outros conhecem o porqu e a causa.

Comentrio
[...] muitas vezes errar o tratamento, porque o tratamento
se dirige, justamente, ao indivduo particular.: Reforo da tese
de que, para certas situaes, o conhecimento emprico mais
adequado e pode ser mais eficaz.

[...] consideramos que o saber e o entender sejam mais


prprios da arte do que da experincia, e julgamos os que
possuem a arte mais sbios do que os que s possuem a
experincia [...].: Mas h superioridade do conhecimento mais
terico em relao ao conhecimento emprico, mesmo que este
seja mais eficiente para situaes particulares. Quem dotado de
arte mais sbio do que quem apenas detm experincia, ou
seja, do que quem apenas passou por diversas situaes

semelhantes e procede por repetio de padres previamente


identificados, mas com um saber ainda limitado. (Notar como
ndice de saber, j prximo da noo de sabedoria (sophia) tema
recorrente dentro do esquema montado pelo autor).

[...] na medida em que estamos convencidos de que a


sapincia, em cada um dos homens, corresponda sua
capacidade de conhecer.: Quanto mais a pessoa conhece,
mais ela denominada sbia, e no porque a pessoa bem
sucedida nas suas atividades empricas. O mdico terico mais
sbio do que o mdico emprico, mesmo que este possa realizar
tratamentos mais eficazes.

o "puro dado de fato" e o "porqu": Conhecer o porqu


equivale a conhecer a causa. O puro dado de fato tambm pode
ser entendido como o qu.

causa (aita): Vale a pena avanar para entender isso, o


porqu. (Ideia a ser explorada e que pode fornecer a chave ou
uma das chaves para a Metafsica e o principal caminho a ser
explorado).

(981a31) Por isso consideramos os que tm a direo nas diferentes artes


mais dignos de honra e possuidores de maior conhecimento e mais sbios do
que os trabalhadores manuais, na medida em que aqueles conhecem as
causas das coisas que so feitas; ao contrrio, os trabalhadores manuais
agem, mas sem saber o que fazem, assim como agem alguns dos seres
inanimados, por exemplo, como o fogo queima: cada um desses seres
inanimados age por certo impulso natural, enquanto os trabalhadores
manuais agem por hbito. Por isso consideramos os primeiros mais
sbios, no porque capazes de fazer, mas porque possuidores de um
saber conceptual e por conhecerem as causas.
Comentrio

os que tm a direo: Por exemplo, o mestre-de-obras, que


conhece o porqu ou a causa que leva quilo que deve ser
produzido.

os trabalhadores manuais / seres inanimados: Por exemplo,


os operrios, que, segundo Aristteles, agem como coisas brutas,
que so movidas em virtude de certa natureza. O operrio, por
apenas se voltar para os fatos dados, apenas sabe o qu, mas
no conhece o porqu, assim como o fogo apenas queima.

Por isso consideramos os primeiros mais sbios, no


porque capazes de fazer, mas porque possuidores de um
saber conceptual e por conhecerem as causas.: Aristteles
trata do habituar-se a uma situao, o que permite queles que
tm a direo ganhar o conhecimento do porqu, da causa. Os
mestres no so mais sbios por se aplicarem aos particulares,
mas por se ligarem a universais, por terem teoria e por
reconhecerem as causas. Mesmo que a pessoa dotada de
experincia opere melhor numa situao singular, ela no ser
considerada mais sbia. Aqui, sabedoria tomada como forma de
escala.
(981b13) Em geral, o que distingue quem sabe de quem no sabe a
capacidade de ensinar: por isso consideramos que a arte seja, sobretudo, a
cincia e no a experincia; de fato, os que possuem a arte so capazes de
ensinar, enquanto os que possuem a experincia no o so. Ademais,
consideramos que nenhuma das sensaes seja sapincia. De fato, se as
sensaes so, por excelncia, os instrumentos de conhecimento dos
particulares, entretanto no nos dizem o porqu de nada: no dizem, por
exemplo, por que o fogo quente, apenas assinalam o fato de ele ser quente.
Comentrio
[...] o que distingue quem sabe de quem no sabe a
capacidade de ensinar [...]: Outro item que leva superioridade
no que se refere ao ndice de saber, o ensino. Quem tem apenas
experincia, sem teoria, incapaz de ensinar. Apenas quem tem

teoria ou o conhecimento do porqu capaz de ensinar ou de


transmitir tal saber. Em sentido precisamente aristotlico, ensino
de carter intelectual. Assim, no caso de uma arte, ela ser
ensinvel em funo do seu aspecto terico.

sensaes

no-sapincia

conhecimento

dos

particulares / no dizem, por exemplo, por que o fogo


quente: A sensao ou percepo mais certeira no que diz
respeito ao conhecimento dos particulares (esta pessoa diante de
mim tem tal doena X). Os que se valem apenas dos sentidos
no dizem o porqu de coisa alguma; sabem, por exemplo,
apenas que o fogo quente e que queima. Se tivessem
capacidade de conceituar, dizer o porqu acerca do fogo,
poderiam conhecer sua natureza, que sua capacidade de
queimar, sem que se o tenha realmente diante de si, j que ele
pode ser tomado apenas como conceito, o fogo.
Admirao e o incio do pensamento terico

(981b14) Portanto, lgico que quem por primeiro descobriu alguma arte,
superando os conhecimentos sensveis comuns, tenha sido objeto de
admirao dos homens, justamente enquanto sbio e superior aos outros,
e no s pela utilidade de alguma de suas descobertas. E tambm
lgico que, tendo sido descobertas numerosas artes, umas voltadas para as
necessidades da vida e outras para o bem-estar, sempre tenham sido
julgados mais sbios os descobridores destas do que os daquelas, porque
seus conhecimentos no eram dirigidos ao til. Da resulta que, quando j
se tinham constitudo todas as artes desse tipo, passou-se descoberta das
cincias que no visam nem ao prazer nem s necessidades da vida, e
isso ocorreu primeiramente nos lugares em que primeiro os homens se
libertaram de ocupaes prticas. Por isso as artes matemticas se
constituram pela primeira vez no Egito. De fato, l era concedida essa
liberdade casta dos sacerdotes.

Comentrio

Admirao (taumzein)
O primeiro a desenvolver uma arte, a no mais se voltar apenas
s sensaes e ao saber exclusivamente emprico, deve ter chamado a
ateno das outras pessoas (vale relembrar do desejo natural de conhecer;
de alguma forma, nesse caso, esse desejo foi avivado pelo desenvolvimento
de tal arte). Essa descoberta no chamaria a ateno apenas em funo de
sua utilidade; apesar de realmente poder ter sido uma arte, que uma
atividade ligada produo, j havia um domnio do porqu ou da causa, e
no mais a mera repetio emprica. Isso pode ter tornado tal descobridor
algum superior aos seus semelhantes. A arte pode ter um fim prtico, mas j
toca um aspecto terico.
Em meio ao surgimento de diversas artes e diviso daquelas
voltadas para a utilidade (produzi alimento, por exemplo) e outras para a
satisfao (nesse caso, G. Reale usa o termo bem-estar; por exemplo, fazer
msica), os descobridores destas foram considerados mais sbios. O grau de
sabedoria ou da qualificao como sbio se distancia do grau de utilidade
(prtica) de um saber.
Em seguida, alcanado todo conhecimento til necessrio para a
sobrevivncia, pde haver espao para o conhecimento mais terico. Foi
preciso cio para que aparecessem as cincias, ou seja, quando as principais
necessidades foram controladas ou passaram a ser facilmente saciadas, foi
dado incio ao conhecimento contemplativo, sem funo prtica ou ao menos
sem funo imediata. Segundo o texto, basta conferir o caso da casta
sacerdotal egpcia para ver o processo de tal saber. Esse conhecimento
desinteressado expressa situao semelhante quele do sentido da viso, em
que se observa pelo simples observar e nada mais.
(981b26) Diz-se na tica qual a diferena entre a arte e a cincia e as
outras disciplinas do mesmo gnero. E a finalidade do raciocnio que ora
fazemos demonstrar que pelo nome de sapincia todos entendem a
pesquisa das causas primeiras e dos princpios. E por isso que, como
dissemos acima, quem tem experincia considerado mais sbio do que
quem possui apenas algum conhecimento sensvel: quem tem a arte mais do
que quem tem experincia, quem dirige mais do que o trabalhador manual e
as cincias teorticas mais do que as prticas. evidente, portanto, que a
sapincia uma cincia acerca de certos princpios e de certas causas.

Comentrio
[...] na tica qual a diferena entre a arte e a cincia e as
outras disciplinas do mesmo gnero: Conferir tica a
Nicmaco VI 3-7; nessa parte dessa obra, h uma investigao
acerca da prudncia, do ponto ou parte da alma em que ela se
localiza e do tipo de disposio que ela seria. Partes da alma: (1a)
parte vegetativa e (1b) parte desiderativa ou desejante; (2a) parte
racional prtica e (2b) parte racional calculativa).
Disposies ligadas verdade: (a) conhecimento cientfico
(epistme) seu objeto necessrio (o que no capaz de
ser de outra forma); sempre pode ser ensinado de forma
terica; seu ponto de partida so coisas bem conhecidas ou
princpios bem entendidos por razo intuitiva; (b) arte
(tchne) conhecimento ligado ao varivel no que se refere
produo; (c) prudncia (phronesis) o tema central deste
livro, EN VI; conhecimento ligado ao varivel no que diz
respeito s aes; sabedoria prtica; (d) razo intuitiva
(nos)

conhecimento

dos

primeiros

princpios

imediatamante; (e) sabedoria filosfica (sophia) filosofia;


conhecimento das coisas mais elevadas, em que se
combina conhecimento cientfico e razo intuitiva dos
princpios mais divinos.
pelo nome de sapincia todos entendem a pesquisa das
causas primeiras e dos princpios: O termo sofia traduzido
por sapincia por G. Reale, mas tambm pode ser entendido por
sabedoria. Aqui j parece tratar-se da sabedoria em sua mxima
realizao, no mais como mera escala para indicar o que mais
sabedoria. Pode ser entendida como a Sabedoria.
evidente, portanto, que a sapincia uma cincia acerca
de certos princpios e de certas causas: A sapincia
colocada de forma conclusiva, como se estivesse no topo na
hierarquia

do

saber;

pode

ser

grande

candidata

ao

conhecimento mais elevado e a verdadeira representante da


metafsica. Aristteles parte, como em outros casos, de uma
opinio conhecida e procede com o seu refinamento.
Podemos esquematizar a escala do saber conforme os seguintes
critrios:
(a) distncia em relao percepo e ao particular; (b) distncia
em relao experincia; (c) distncia em relao funo
prtica; (d) possibilidade de ser ensinado ou o quanto permitido
o seu ensino.

Balano da anlise e prximos passos


Apesar de essa ter sido uma anlise sem a pretenso de esgotar
os diversos detalhes do texto de Aristteles, esperamos o mesmo tipo de
leitura para os prximos captulos. Com o primeiro captulo, que foi analisado,
e com o que exposto no segundo captulo, Aristteles mostra o que ele
pensa daquilo que seria saber (em sentido prprio) na medida em que mostra
que h uma estratificao daquilo que podemos chamar de faculdades
(percepo e memria) e de disposies (emprica, tcnica e estritamente
terica) no que diz respeito ao nvel de saber, at que se possa chegar ao
saber mais elevado, mais terico, distanciado da percepo pura.
Em Met. A(1) 2, Aristteles acrescenta mais elementos ligados ao
que ele chama de sabedoria a partir daquilo que faz com que algum seja
considerado mais sbio ou que tenha uma disposio de sbio. Aristteles
levanta as opinies e desenvolve uma lista que mostra os sinais que fazem
com que algum tenha sabedoria:

1.Aquele que conhece mais coisas, do ponto de vista geral e no cada coisa
individualmente.

2.Aquele que conhece as coisas mais difceis ou no compreendidas pela


maioria das pessoas, em oposio, por exemplo, s sensaes, normalmente
compartilhadas por todos.

3.Aquele que possui mais conhecimento sobre as causas.


4.Aquele que mais capaz de ensinar.

5.Aquele que possui uma cincia por si, que no visa outra coisa para alm
dela mesma (em oposio ao saber prtico).

6.(Ser mais sbio) quem possuir uma cincia hierarquicamente superior s


outras.
Esse pequeno resumo (adaptado) de parte do texto (Met. A(I) 2
982 a7-19), ao fazer referncia ao sbio, acrescenta mais caractersticas ao
tipo de saber mais elevado, que deve tambm ligar-se s causas e princpios
mais elevados. E se h o desejo natural pelo saber (ou, doravante, cincia)
mais nobre, o objeto correspondente a tal saber seria tambm o mais
desejvel. Isso revela um pouco dos ingredientes daquilo que Aristteles
nomeia por filosofia primeira, que ele, no limite, associa a algo de natureza
divina, por provavelmente ser uma cincia divina e por ter algo divino como
objeto (Met. A(I) 2 982 b27-983a12). Aqui nos aproximamos de um ponto em
que se poderia comear a delinear a teologia aristotlica, que diz respeito
exatamente ao tema do divino, culminando na cosmologia do Livro (12).
Trata-se, no limite, de algo divino, de natureza perfeita, bem realizada,
separado de qualquer substrato material, estvel e imvel, que poderia ser a
legtima causa e princpio primeiros.
No incio, apresentamos quatro linhas investigativas da Metafsica.
Tomaremos, por enquanto, duas delas para facilitar o restante de nossa
investigao. De um lado, temos esse suposto princpio supremo, esse algo
divino, ligado ao mximo saber (ligado aos primeiros princpios primordiais, os
mais tericos, mais nobres, voltados a si mesmos etc.); isso tambm toca um
provvel ser em si, separado. Todavia, quando tomamos a filosofia primeira e
contrastamos com o que escrito em outras partes da obra, por exemplo,
logo no incio de Met. (IV), no parece que h uma investigao teolgica,
mas talvez uma cincia de sentido ainda mais geral, como veremos na
Unidade 3.

NESTA UNIDADE VOC VIU

- Os primrdios da busca pelo saber humano ou pela


sapincia, busca que se baseia em um desejo natural cuja
origem se encontra j nas percepes.

- A escalada dos saberes, cujo pice o saber mais terico,


que o mais distante do particular, da percepo e da mera
utilidade.
- A busca pelo saber a partir de uma admirao.
- O espao aberto para investigao metafsica e um esboo
do objeto de tal estudo.
- O surgimento do conceito de metafsica.
- Estrutura geral da obra Metafsica de Aristteles.
- Os temas centrais ligados Metafsica de Aristteles.
- O surgimento do saber, inclusive das motivaes e condies
ligadas a ele.
- Uma das linhas de investigao metafsica: acerca das
causas e princpios primeiros.

UNIDADE 2: ARISTTELES E SEUS


ANTECESSORES

Objetivos especficos de aprendizagem

Notar parcialmente o mtodo de Aristteles e sua funo organizadora


acerca temas filosficos;

Notar a noo aristotlica de explicao a partir da noo de causa;


Compreender o desenvolvimento do pensamento de Aristteles a partir dos
seus antecessores;

Notar parte dos passos que levam a um novo tipo de investigao filosfica
at ento indita ou nao explicitada.

Ao final desta Unidade voc dever ser capaz de:

Aprofundar o entendimento sobre uma filosofia;


Ficar atento interpretao quando esto em jogo dois ou mais filsofos;
Aprimorar a redao filosfica.

A busca pelas causas


Em Met A(I), conforme o procedimento referido acima, Aristteles
levanta teses de outros autores que o antecederam; a maioria so aqueles
conhecidos por Pr-socrticos. Outro autor que o antecedeu e que
retomado por ele seu antigo mestre, Plato.
Aristteles parte para a investigao dos princpios e causas a
que se referiu a partir dos argumentos lanados nos dois captulos iniciais de
Met A(I). Ele indica j ter feito anteriormente uma investigao que o levou
descoberta de quatro tipos de causa e tem a impresso de ter esgotado o
modelo das causas, ou seja, no haveria outras causas alm daquelas
quatro.
Para ter uma melhor dimenso daquilo que buscado pelo autor,
podemos tomar suas prprias palavras na Fsica:
[...] devemos examinar, sobre causas, quais e
quantas so. Dado que o estudo em vista do
conhecer, e dado que no julgamos conhecer cada
coisa antes de aprendermos o porqu de cada uma
(eis o que apreender a causa primeira), evidente
que devemos fazer isso tambm no que concerne a
gerao e corrupo e toda mudana natural, de tal
modo que, conhecendo seus princpios, tentemos
reportar a eles cada um dos itens que se investigam.
Assim, de um modo, denominam-se causa (1) o item
imanente de que algo provm, por exemplo, o bronze
da esttua e a prata da taa, bem como os gneros
dessas coisas; de outro modo, denominam-se causa
(2) a forma e o modelo, e isso a definio do aquilo
que o ser e seus gneros (por exemplo: da oitava, o
dois para um e, em geral, a relao numrica), bem
como as partes contidas na definio. Alm disso,
denominam-se causa aquilo (3) de onde provm o
comeo primeiro da mudana ou do repouso, por
exemplo, causa aquele que deliberou, assim como o
pai a causa da criana e, em geral, o produtor
causa do produzido e aquilo que efetua a mudana

causa daquilo que se muda. Alm disso, denomina-se


causa (4) como o fim, ou seja, aquilo em vista de qu,
por exemplo, do caminhar, a sade; de fato, por que
caminhar? Dizemos a fim de ter sade e, assim
dizemos, julgamos ter dado a causa. Tambm se
denomina causa, tudo que uma outra coisa tendo
iniciado o movimento vem a ser intermedirio para o
fim, por exemplo, da sade, o emagrecimento, a
purgao, as drogas ou os instrumentos; todos esses
itens so em vista do fim, mas diferem entre si porque
uns so operaes, outros so instrumentos (Fsica I
3, 194 b23 195 a2 grifo do autor e nosso;
numerao nossa).
A parte inicial desse texto lembra o que dito nos dois primeiros
captulos de Met A(I) acerca do que parece ser o legtimo conhecimento, que
se d a partir da identificao da causa, a qual, por sua vez, revela o porqu
de algo. Mas, na Fsica, essa busca pela causa se volta para outro assunto,
que concerne a toda mudana natural (gerao e corrupo e toda mudana
natural), no ao fundamento (provavelmente esttico) da realidade.
Em seguida, o autor parte para compreender as possveis noes
de causa. Conforme a numerao acrescentada ao texto, as causas podem
ser classificadas da seguinte forma:

1. Causa material (ex.: bronze da esttua);


2. Causa formal (ex.: a forma do Deus Apolo na mente de um
arteso);
3. Causa eficiente (ex.: arteso);
4. Causa final (ex.: embelezar um templo).

No nos valemos exatamente dos casos utilizados por Aristteles


para facilitar a compreenso acerca das quatro causas. Para esquematizar,
podemos imaginar o seguinte caso: um escultor (3) que se disponha a
preparar uma esttua do Deus Apolo que ele tem em mente (2); ele precisa
de algum material, no caso o bronze (1), sobre o qual comear a trabalhar

(3), at que ele imprima a forma do Deus (2) sobre o bronze (1). A finalidade
(4) de tal processo de fabricao colocar a esttua no templo em honra ao
prprio Deus Apolo.
Alm de ilustrar as quatro causas, isso tambm mostra a atividade
que Aristteles denomina de produo, em que o fim no se encontra desde o
incio da ao, mas apenas aps o final do processo produtivo, como vimos
anteriormente. Nesse tipo de processo, a ao produtora no est presente
na coisa produzida, mas exterior atividade; por exemplo, o bronze que
permitir que a forma do Deus Apolo lhe seja sobreposta no pode ele prprio
agir para que haja tal impresso.
A ideia de quatro causas tambm pode participar de uma situao
natural, por exemplo, a concepo de um animal, em que um animal adulto
imprimiria a forma (2) de sua espcie em alguma matria (1). Para isso,
preciso o acasalamento (3); a finalidade do processo que o embrio
tambm se torne animal adulto (4)18.
Assim, Aristteles considera, de forma geral, que uma explicao
adequada depende do enquadramento nas quatro causas; se no em todas,
ao menos em alguma dentre elas19.
Novamente, vale notar que Aristteles esboou as quatro causas
no em um tratado de metafsica, em que se busca o fundamento do que
existe, do verdadeiro, mas a partir do que se observa na natureza, no mundo,
ou ainda a partir do movimento que ocorre nas coisas ( evidente que
devemos fazer isso tambm [sobre causas] no que concerne a gerao e
corrupo e toda mudana natural). Aristteles fala de um porqu, como visto
anteriormente, na Metafsica, mas com aplicao distinta. Buscaremos ainda
entender a passagem de um tema aparentemente originado da fsica, em
sentido aristotlico, para o campo da metafsica20.
18

O que por natureza se difere do que ocorre por produo e arte pelo fato de
acontecer de forma espontnea. O animal adulto surge na matria a partir do embrio
sem que o elemento material precise ser trabalhado por algo externo a ela; apenas a
forma tem origem externa matria-receptculo (por exemplo, os pais que geram o
embrio, causas eficientes), mas seu desenvolvimento intrnseco coisa.
19 No se pode deixar de destacar dois tipos de causa, a material (um substrato) e a
formal, que talvez fundamentem as outras. Em outros livros da Metafsica, por
exemplo Z(VII), elas sero a base de investigao sobre a substncia. A forma
tambm pode ser considerada a essncia de algo. Porm, em situaes de
explicao mais ampla, como na produo e na fsica, cincia da natureza, em que se
exibe o ganho de forma por parte da matria, as causa eficiente e final mantm mais
claramente o seu papel. Veremos melhor isso na ltima unidade.
20 certo que hoje o tratado Fsica considerado mais uma obra de metafsica, pois
Aristteles pensava o fundamento do movimento das coisas a partir de uma
qualidade interna a cada coisa, sem categorizar os objetos da natureza ou modelar
leis mais gerais maneira da fsica atual, em que no se leva tanto em conta se se

Aristteles e seus antecessores: os Pr-socrticos

Aristteles volta aos seus antecessores, a comear pelos PrSocrticos, para confirmar seu pensamento inicial acerca da procura pelas
causas e pelos princpios mais fundamentais. De maneira distinta em relao
ao seu prprio procedimento, outros filsofos j teriam se enveredado em tal
busca indicada por ele. Aristteles parte, ento, para uma apresentao
bsica das teses daqueles que buscaram entender a legtima origem das
coisas. Com os primeiros filsofos, a razo j teria tomado a dianteira na
busca pelo entendimento das coisas
Antes de tratar os pr-socrticos pela tica aristotlica, vale a
pena indicar um pouco do que destaca o pensamento dos primeiros filsofos,
aqueles que no mais se contentaram exclusivamente com explicaes
msticas para entender o que se passava no mundo e o que fundamentaria o
mesmo.
A denominao pr-socrticos normalmente utilizada para se
referir a autores que marcam um perodo anterior a Scrates, o filsofo que
seria determinante para um novo paradigma. Mas essa partcula pr- pode
ser enganadora, pois alguns desses autores foram contemporneos de
Scrates; por exemplo, Demcrito. fato que Scrates teve o pensamento
marcado principalmente por reflexes acerca da tica e da moral; isso
tambm no deveria servir de critrio para distinguir aqueles autores em
relao a este, pois alguns tambm manifestaram preocupao com as
questes ticas e morais. No entanto, certo que a grande especificidade
daqueles que passaram a ser chamados de pr-socrticos se deve
largamente ao estilo de investigao em que eles mais se detiveram, estilo
este ligado physis, ou seja, causa das coisas e do movimento na
natureza. Entretanto, em meio a essas reflexes sobre fundamentos das
coisas e do movimento, Aristteles nota que tais autores tocaram
indiretamente um dos temas fundamentais da metafsica, tema que ele
prprio viria desenvolver.

trata de um objeto em particular, com suas qualidades, sua forma e matria.

LEITURA OBRIGATRIA
CHAU, M., Os Pr-scorticos. In: Introduo histria da
Filosofia, Vol. 1: Dos Pr-socrticos a Aristteles. So Paulo:
Comapanhia das Letras, 2008, pp. 53-128.
ARISTTELES, Metafsica, Livro A(I), captulos 3-5 (Reale, Vol.
II),

Aqueles que antecederam Aristteles teriam o mrito de j buscar


algo que subsistisse apesar das mudanas de suas afeces. Eles j
buscariam um conceito que ser fundamental para os estudos metafsicos,
apesar da sua difcil definio: a substncia (ousa) (um dos principais objetos
da investigao metafsica de Aristteles, como veremos), mas sob outros
moldes.

Os que primeiro filosofaram, em sua maioria,


pensaram que os princpios de todas as coisas fossem
exclusivamente materiais. De fato, eles afirmam que
aquilo de que todos os seres so constitudos e aquilo
de que originalmente derivam e aquilo em que por
ltimo se dissolvem o elemento e princpio dos
seres, na medida em que realidade que permanece
idntica

(ousa)

mesmo

na

mudana

de

suas

afeces. Por esta razo eles crem que nada se gere


e nada se destrua, j que tal realidade sempre se
conserva. Assim como no dizemos que Scrates
gerado em sentido absoluto quando se torna belo ou
msico, e no dizemos que perece quando perde
esses modos de ser, porque o substrato ou seja, o
prprio Scrates continua a existir, assim tambm
devemos dizer que no se corrompe, em sentido
absoluto, nenhuma das outras coisas. De fato, deve
haver alguma realidade natural (uma s ou mais de
uma) da qual derivam as outras coisas, enquanto ela
continua a existir sem mudana (Met A(I) 3, 983 b619; sem grifo no original).

Nota-se que os antecessores de Aristteles j buscavam algo


subsistente s mudanas e s afeces, aos acidentes. Isso ilustrado pelo
caso de Scrates, chamado de um sujeito; assim como este sujeito
permanece apesar das variaes dos seus acidentes, haveria em geral um
algo que permanece para alm das mudanas. Ser belo ou msico no
alteram a natureza ou mesmo o conceito de Scrates21, que ainda
subsistiria apesar de tais acrscimos sua noo. Da mesma forma que
neste exemplo se mostra algo que permanece apesar das alteraes em suas
propriedades, busca-se algo ainda mais geral, que subsistiria em cada coisa
que h no mundo, apesar das mudanas que ocorrem no mesmo. Deveria
haver algo que garantisse a realidade daquilo que existe.
Vale notar, a partir dessa mesma passagem, que Aristteles
observa que a maioria dos seus antecessores tomou como princpio algo de
natureza material. Em linguagem aristotlica, eles, ao procurarem a
substncia ou aquilo que subsiste apesar das mudanas, teriam priorizado
algo referente modalidade da causa material. Apesar de boa parte deles ter
a defendido tal tipo de causa ou prioritariamente esse tipo de causa, mesmo
sem ter exata conscincia disso, os filsofos que precederam Aristteles
poderiam ter se aproximado daquelas quatro formas de causa.
Se h uma espcie de consenso entre os pr-socrticos acerca da
necessidade de ser alcanado um fundamento para a realidade, h
controvrsia entre eles acerca da natureza ou definio daquilo que seria o
princpio de tudo. Mesmo que a maioria tendesse a buscar algo de cunho
material, como os quatro elementos (terra, gua, ar, fogo), para fundamentar
aquilo que existe e permanece como Scrates diante de suas afeces ,
tambm no havia consenso sobre o que seria tal fundamento material.
Os pr-socrticos e as causas
No possvel apresentar todos os pr-socrticos, pois isso foge
ao escopo deste mdulo e mereceria todo um tratamento parte. Pode-se, no
entanto, tomar um dentre eles para ilustrar a forma de pensamento daqueles
que seriam os primeiros filsofos para, em seguida, apresentar o tratamento

21

Ficar atento a esse caso de Scrates, tomado como substncia, pois indivduos
parecem ser um dos principais paradigmas de substncia segundo o pensamento
aristotlico, embora isso no seja fcil de ser defendido pelo autor.

que Aristteles reserva aos mesmos e qual o seu ganho em remontar teses
anteriores.
[...] esses filsofos [Pr-socrticos] no so unnimes
quanto ao nmero e espcie desse princpio [de todas
as coisas]. Tales, iniciador desse tipo de filosofia, diz
que o princpio a gua (por isso tambm afirma que
a terra flutua sobre a gua), certamente tirando essa
convico da constatao de que o alimento de todas
as coisas mido e da constatao de que at o calor
se gera do mido e vive do mido. Ora, aquilo de que
todas as coisas se geram o princpio de tudo. Ele
tirou, pois, essa convico desse fato e tambm do
fato de que as sementes de todas as coisas tm uma
natureza mida, sendo a gua o princpio da natureza
das coisas midas. H tambm quem acredite que os
mais antigos, que por primeiro discorreram sobre os
deuses, muito antes da presente gerao, tambm
tiveram essa mesma concepo da realidade natural
(Met A(I) 3, 983 b19-29).
Tales pode servir de guia e de exemplo para mostrar a inovao
ocasionada pelos Pr-socrticos. Ele, que teria nascido no sc. VI a. C.,
considerado oficialmente o primeiro filsofo. Teria sido o primeiro a buscar
racionalmente um princpio de todas as coisas, algo que se mantivesse
invarivel apesar das mudanas e das aparncias que se percebem no
mundo. Destacamos o termo racionalmente, pois, na continuao desse
trecho, Aristteles afirma que a gua tambm fora defendida como princpio
por meio de mitos (Oceano, Ttis e Estige). O que distingue a explicao de
Tales sobretudo o fato de ter sido feita graas a um processo racional ou a
argumentos racionalmente sustentados; como se nota na passagem acima,
Tales conclui que a gua deveria ser o princpio ou o elemento primordial.
Outros filsofos dessa poca, graas a outros argumentos,
concluram que outros elementos seriam o que haveria de fundamental.
Anaxmenes, por exemplo, considerou o ar. Outro, Empdocles, considerou
os quatro elementos, terra, gua, ar e fogo, que entrariam na composio de
tudo o que existe, mas sempre se mantendo como os elementos

fundamentais, que jamais se tornariam outra coisa, j que expressariam um


limite para qualquer alterao.
Essa maneira de pensar (racionalmente) sem dvida o maior
mrito de Tales e dos outros pr-socrticos; e isso jamais poder ser
menosprezado. Porm, como nota Aristteles, tais filsofos no teriam se
equivocado apenas em funo de se limitarem a tais elementos (realidade
natural) como fonte de explicao para o que existe, mas principalmente por
se limitarem a apenas uma modalidade de causalidade, a material.
Com base nesses raciocnios, poder-se-ia crer que
exista uma causa nica: a chamada causa material.
Mas, enquanto esses pensadores procediam desse
modo, a prpria realidade lhes atribuiu o caminho e os
obrigou a prosseguir na investigao. De fato, mesmo
tendo admitido que todo processo de gerao e de
corrupo derive de um nico elemento material, ou
de muitos elementos materiais, por que ele ocorre e
qual a sua causa? Certamente no o substrato
que provoca a mudana em si mesmo. vejamos um
exemplo: nem a madeira nem o bronze, tomados
individualmente, so causa da prpria mudana; a
madeira no faz a cama nem o bronze faz a esttua,
mas outra a causa da mudana. Ora, investigar isso
significa buscar o outro princpio, isto , como
diramos ns, o princpio do movimento (Met A(I) 3,
984 a17-26)

Limitar-se apenas a um elemento, ou ao conjunto dos elementos,


ou ainda a algo que se comporte como elemento (o peiron de Anaximandro
ou os tomos de Demcrito-Leucipo) para fundamentar o existente resultaria
na dificuldade em se ter uma forma de explicar o movimento ou a maneira
como tais elementos poderiam engendrar as coisas no mundo. Alm disso,
Aristteles nota que seria invivel deixar o que h de ordenado no mundo
merc de simples elementos (materiais). Vale indicar que esse autor defende
a existncia de uma ordenao neste universo, o que permite que haja
conhecimento; o mundo ao menos teria partes bem organizadas segundo um

logos22, partes que tambm se identificariam com o ser. Isso significa que h
partes que no so bem organizadas, que impedem o entendimento racional,
ou que no so boas, ou que no so belas. Deveria haver outra forma de
explicao que abarcasse esses outros pontos que no seriam resolvidos
adequadamente apenas a partir das causas materiais. Aristteles percebe
que alguns dos Pr-socrticos j haviam notado isso no desenvolvimento das
teses e conceitos levantados por tais autores. Mesmo aquele que parece ter
sido o primeiro a pensar em uma Inteligncia, talvez um legtimo logos, por
detrs das coisas, inclua tal ideia em seus pensamentos de forma abrupta,
sem maiores explicaes em meio sua tese sobre o elemento primordial, ou
seja, no explicava exatamente por que haveria uma alterao dos elementos
ou da causa material graas a uma Inteligncia.
certo que, na busca por aquilo que explicasse o movimento na
esfera primordial, alguns autores avanaram para alm da restrita causa
material e se aproximaram daquilo que poderia ser a causa eficiente.
Aristteles reconhece que parte do que ele investiga j fora tocado por seus
antecessores, mas de forma imprecisa. Muitos j entrariam no tema das
causas, mas ainda sem ter conscincia disso e at acertariam, mas quase por
um tipo de sorte:

Parece que esses, como dissemos, alcanaram s


duas das quatro causas distinguidas nos livros da
Fsica, a saber: a causa material e a causa do
movimento, mas de modo confuso e obscuro, tal como
se comportam nos combates os que no se exercitam:
como estes, agitando-se em todas as direes,
lanam belos golpes sem serem guiados pelo
conhecimento, tambm aqueles pensadores no
parecem ter verdadeiro conhecimento do que afirmam.
De fato, eles quase nunca se servem dos seus
princpios (Metafsica, A(I) 4, 985 a11-17).
Ainda no explicitamente, Aristteles j parece indicar uma
investigao de natureza anterior (o que dever ficar ainda mais claro)
realizada pelos seus antecessores quando busca entender ou enquadrar em
determinado tipo de causa os princpios desenvolvidos por eles. O tipo de
22

Conferir o texto introdutrio de Lear (2006), pp. 15-26.

cincia ou parte da mesma, que hoje denominamos metafsica, delineado


nesse processo crtico. Isso mostra como Aristteles, dentro de sua reflexo
metafsica, realiza uma anlise mais ampla para ter maior domnio do
assunto, para melhor conduzi-lo e para alcanar a melhor soluo.
Finalmente torna-se visvel a tarefa mltipla que Aristteles costuma realizar
em sua diversas modalidades de reflexo, em que ele no apenas procura
solucionar o problema inicial tomado, mas tambm formul-lo da melhor
forma por meio do instrumental terico adequado.
Concluso de Aristteles a partir da apresentao do pensamento dos
pr-socrticos

De modo conciso e sumrio, examinamos os filsofos


que discorreram sobre os princpios e a verdade, e o
modo como o fizeram. Desse exame extramos as
seguintes concluses: nenhum dos que trataram dos
princpios e da causa falou de outras causas alm das
que distinguimos nos livros da Fsica, mas todos, de
certo modo, parecem ter acenado justamente a elas,
ainda que de maneira confusa (Metafsica, A(I) 7, 988
a18-23).

Aristteles chega concluso que, de certa forma, ele previa, mas


que, como bom filsofo, buscou provar. Ele notou que nenhum dos seus
antecessores foi alm no que se refere s modalidades de causas que ele
indicara na Fsica. Mesmo que tenham se aproximado dessas noes de
causalidade, fizeram isso de forma confusa.
Podemos

sistematizar

as

causas

desenvolvidas

pelos

antecessores de Aristteles da seguinte forma (Met A(l) 7):

Causa Material (quer como mltiplo, quer como uno; quer


corpreo, quer incorpreo): grande-e-pequeno (Plato confira
abaixo), ilimitado (pitagricos), gua (Tales), quatro elementos
(Empdocles) etc.

Causa Eficiente ou Motora: Amizade e Discrdia (Empdocles),


Inteligncia (Anaxgoras), Amor (Hesodo e Parmnides).

Causa Formal: ningum teria apresentado com mnima clareza;


Plato teria se aproximado de tal causa a partir das Formas (e
talvez tambm os pitagricos).
- Causa Final: aqueles que se referiram a uma causa eficiente
podem ter tratado indiretamente de uma Causa Final; por
exemplo, aqueles que indicam a Inteligncia (Anaxgoras) ou a
Amizade (Empdocles).
Nem mesmo Plato e os pitagricos escaparam dos limites
impostos pelas quatro modalidades de causa, pois o grande-e-pequeno de
Plato e o ilimitado dos pitagricos, apesar de incorpreos, serviriam de
causa material. O tratamento da filosofia platnica a partir de Aristteles
merece algumas observaes extras antes de colocarmos as concluses
sobre essa unidade.

LEITURA OBRIGATRIA
ARISTTELES, Metafsica, Livro A (I), captulos 6-8 e 10
(Reale, Vol. II)

Aristteles e Plato
Dentre os interlocutores de Aristteles, podemos destacar Plato.
Antes de apresentar alguns pontos das controvrsias entre o pensamento
aristotlico e o platnico, vale explicar que, quando Aristteles expe as teses
de outros autores, ele faz isso a partir de sua viso filosfica, e no a partir do
ponto de vista de um estudioso de outros pensamentos que realizasse sua
tarefa da forma mais isenta possvel. Alm disso, ele parece reconhecer que
se vale de opinies, as quais podem no corresponder ao que fornecido por
outras fontes. Mas, em outros pontos, em que ele seria capaz de fornecer
melhores explicaes, no chega a ser muito preciso e no explora todas as
teses dos autores que se tornam o seu objeto momentneo de investigao.
Ele avana nos pensamentos alheios o quanto considera o suficiente antes
de comear a expor suas prprias ideias. Alm disso, realiza tais exposies

provavelmente j de posse de suas prprias teses acerca do tema em


questo.
No caso da filosofia de Plato, h um elemento diferente, pois
Aristteles conviveu diretamente com esse autor, o que o torna mais
qualificado do que muitos para tratar do pensamento platnico. Uma coisa
que chama a ateno para quem l os captulos 6 e 9 do livro A(l) da
Metafsica o fato de Aristteles mostrar conceitos do pensamento platnico
que dificilmente podem ser baseados apenas nos dilogos de Plato, o que,
num primeiro momento, leva a crer que ele se refere doutrina no escrita
platnica. Apesar de Aristteles, em certos momentos, apresentar uma
interpretao quase simplista do pensamento de Plato, seria muito
improvvel que ele desejasse distorcer intencionalmente a filosofia do seu
antigo mestre. Logo, a exposio de teses platnicas por parte de Aristteles
tambm cairiam no caso anterior: a apresentao do pensamento de um
filsofo por outro filsofo, no por um estudioso que tenta remontar com a
maior fidelidade possvel o pensamento do autor analisado.
Aristteles teria preparado uma crtica mais profunda, que
veremos mais abaixo, mas tambm tem uma crtica mais restrita segundo sua
investigao, conforme a busca pelas primeiras causas e princpios primeiros.
A parte da Met A(l) (6 987 b1 - 988 a16) referente a tal crtica uma das
partes mais difceis do texto e, por isso, merece uma apresentao mais
direta, mesmo que incompleta. preciso estarmos atentos ao fato de que a
posio de Aristteles perante Plato um tema extremamente vasto e
complexo, pois Plato participa em diversos pontos do pensamento
aristotlico. Veremos apenas uma amostra de tal embate terico.

Chega, ento, a vez de Aristteles examinar Plato sob a


perspectiva da questo das quatro causas. Antes, ele afirma que Plato se
aproximara de seus antecessores, mas desenvolvera elementos que lhe so
prprios. Dentre tais antecessores, diz o autor, duas correntes se destacariam
no pensamento platnico:

Os pensadores pr-socrticos por exemplo, os pitagricos,


defensores da prioridade dos nmeros na constituio do mundo,

e Herclito, via Crtilo, defensor do perptuo fluir das coisas


sensveis, o que impediria a cincia ou conhecimento legtimo
acerca de tais objetos. conhecido o pensamento de Herclito
sobre a impossibilidade de mergulharmos duas vezes no mesmo
rio, pois as guas j no sero as mesmas (e ns tambm no).
Crtilo foi mais radical, pois afirmava que no seria possvel
mergulhar nem mesmo uma nica vez, o que impossibilitaria at
mesmo a nomeao das coisas; restar-nos-ia apenas o mero
apontar para os objetos no mundo .
Plato teria sido influenciado por Scrates, que no investigou a
natureza, mas questes morais, principalmente sobre a virtude.
Em meio a tal estudo, Scrates teria sido o primeiro a procurar
universais

definies

adequadas

sobre

seus

temas,

principalmente acerca das virtudes (coragem, justia, temperana,


sabedoria). Plato teria ampliado o uso de tal tipo de investigao
para outros assuntos, inclusive para o ser, e logo teria dispensado
o sensvel no que diz respeito quilo que fundamentaria o mundo;
a realidade estaria em outra dimenso, no na dos sensveis.
A partir de tais influncias que teria surgido a teoria das Ideias
ou das Formas, que foi a soluo racional encontrada por Plato para haver
legtimo conhecimento, acima da instabilidade do mundo, pois tal teoria
permitiu o surgimento de supostos objetos reais que admitiriam que a razo
encontrasse pontos fixos para o saber.
Para no deixar vazio esse ponto sobre as Formas, observemos
que, segundo Plato, a realidade ou a verdade sobre os objetos sua
definio no se encontraria nos objetos exibidos pelos sentidos, mas em
Formas ou universais que seriam copiados pelos objetos ou por aquilo que
h neste plano sensvel. Uma mesa particular no passaria de uma cpia da
forma mesa, que seria a verdadeira mesa, com todas as suas propriedades
essenciais, imperecvel, eterna. Em suma, uma Forma a mxima realizao
de algo que os objetos particulares procuram alcanar ou dela participar. Esse
tema tratado por Plato em diversos dilogos (por exemplo, Repblica,
Parmnides, Fdon etc.).

Na continuao de sua narrao de teses platnicas, Aristteles


passa a indicar outros pontos que, como foi dito, no esto expressos nas
obras de Plato de que dispomos. Segundo Aristteles, Plato, ao ter
desenvolvido o conceito de participao, teria se inspirado no conceito
pitagrico de imitao. Lembrando que, para os pitagricos, os nmeros
seriam o fundamento de tudo e as coisas no mundo imitariam tais nmeros,
os legtimos entes reais. J Plato considera que as coisas do mundo
participariam das Formas. O que importante notar nesta parte do texto (987
b9-13) aquele aspecto de leitor-filsofo de Aristteles quando ele afirma
que: De todo modo, tanto uns [pitagricos] quanto o outro [Plato]
descuidaram igualmente de indicar o que significa participao e imitao
das Formas (Metafsica, A(I) 6, 987 b12-13). Aristteles se mostra muito
severo, principalmente com Plato, e parece querer desqualific-lo de
maneira um tanto quanto simplista. As Formas so paradigmas e as coisas
tentariam manifest-las; Plato no teria deixado de pensar em uma maneira
de fazer com que elas se expressassem nos sensveis, apesar de que estes
no poderiam ser de fato o real no sentido estrito, uma caracterstica apenas
das Ideias. Plato monta toda uma estrutura desde o Demiurgo para que as
Formas, pertencentes ao Mundo das Ideias, venham ao mundo sensvel ou
faao com que este participe delas.
O ponto central, aquele em que devemos mais nos deter ao
estudar o tratamento aristotlico da filosofia platnica, a abordagem da
teoria das Formas luz da teoria das causas. Segundo Aristteles, [...] posto
que as Formas so causas das outras coisas, Plato considerou os
elementos constitutivos das Formas como elementos de todos os seres
(Metafsica, A (I) 6, 987 b18-20). O que se segue a essa passagem tambm
no possui referncia clara nos textos platnicos. De qualquer maneira, na
sequncia desse trecho, Aristteles diz que h os elementos constitutivos
das Formas, que so, de certa maneira, compostas: o Um, que seria causa
formal, e o grande-e-pequeno (dade23 ilimitada), que seria a causa material.
Acompanhando o argumento do texto, as Formas so causas das
coisas no plano sensvel. O Um e a dade grande-e-pequeno seria causas
das Formas e, portanto, seriam, num limite, a causa de todas as coisas por
intermediao das Formas. As Formas seriam causa formal das coisas unidas
dade grande-e-pequeno, novamente a causa material24.
23

Algo que resulta a partir de dois elementos, podendo eles se oporem um ao outro.
Aristteles ainda acrescenta uma suposta diferena entre Plato e os pitagricos,
pois estes pensariam que os nmeros estariam nas coisas, no separados das
24

Reale, em suas notas25, monta um esquema que pode auxiliar a


entender a estrutura que pode ser elaborada a partir do comentrio ao
pensamento platnico. Haveria, assim, duas regies supra-sensveis (1 e 2),
uma intermediria (3), dos nmeros, e uma sensvel ou das coisas (4):
1. Os princpios primeiros do Um e da Dade
2. Entes ideais: - Nmeros ideais (nmeros e grandezas ideais)26
- Formas (Ideias)
3.

Entes

intermedirios,

metax

(nmeros

grandezas

matemticas)

4.Entes sensveis
Segundo Aristteles e diferentemente do que se costuma entender
acerca do pensamento platnico, haveria ainda uma regio ou estrutura
acima das Formas, pois nota-se que h diversas Formas, o Um e a Dade
(grande-e-pequeno). Oferecemos essas explicaes para no causar
estranheza para quem nunca se deparou com essa outra perspectiva acerca
das teses platnicas.
Vale relembrar que, acerca de Plato, Aristteles tira a mesma
concluso que vale para os pr-socrticos: que at ento no se tinha
encontrado outro tipo de causa alm das quatro desenvolvidas na Fsica e
mesmo que eles tivessem se aproximado da exibio de um tipo ou mais
tipos de causas que fundamentassem tudo o que existe e todo movimento,
eles fizeram isso sem preciso. Plato teria se aproximado da causa material
graas Dade grande-e-pequeno. Seu mrito, como j foi introduzido,
poderia ter sido a quase descoberta da causa formal, graas s Formas. Com
esse panorama, mostra-se o que mais importante de ser extrado do difcil
captulo 6 de Met A(I).

mesmas; eles recusavam nmeros ideias (ou mesmo ideias) e nmeros matemticos
como gnero subsistente e intermedirio entre entes ideais e entes sensveis, como
pensava Plato. Haveria para eles apenas um nico plano, sensvel, ao contrrio de
Plato, que, conforme Aristteles, admitiria dois planos supra-sensveis (confira o
esquema de Reale a seguir).
25 REALE, Aristteles, Vol. III, nota 9, p. 52.
26 No precisamos nos preocupar neste mdulo com os entes intermedirios, os
matemticos.

Aristteles contra as Formas platnicas


Como foi dito, h a crtica aristotlica voltada doutrina platnica
conforme a busca pelas causas, uma modalidade restrita de tratamento, e h
uma mais geral, que se volta para a teoria das Formas. Para ilustrar isso, h
uma famosa pintura de Rafael, em que ele retrata diversos filsofos e, ao
centro, coloca Plato e Aristteles. O primeiro apontaria para o cu com seu
indicador e o segundo voltaria a palma de sua mo para o solo.

Rafael Sanzio, A Escola de Atenas. Museu do Vaticano


Essa imagem se tornou clssica por supostamente expressar o
cerne da divergncia entre os dois filsofos, pois Plato se voltaria para o
mundo das Formas, um plano supra-sensvel, que para ele o plano real e
que permite o conhecimento (por isso o apontar para o cu, que serviria para
expressar outro mundo, divino, distinto do sensvel), ao passo que Aristteles
se voltaria busca pelo conhecimento nas prprias coisas do mundo ou o ser
nas coisas do mundo (por isso a palma da mo voltada para o solo)27. Apesar
de ser uma bela obra, o quadro de Rafael mostra de forma um tanto simplista
a divergncia entre Plato e a Aristteles, pois, para adiantarmos, este no
negou a noo de Forma, mas lhe deu outra fisionomia. Aristteles no negou
qualquer tipo de plano supra-sensvel (e muito importante ter isso em
mente!), o qual apenas ter outra definio e outro papel28.
27Em

sua pintura, Rafael radicaliza essa suposta oposio ao colocar a obra tica na
mo de Aristteles, pois trata-se de um livro voltado para as questes prticas
humanas, algo completamente terreno.
28 Novamente indicamos que isso ficaria a cargo da teologia aristotlica investigar, em
Met. (XII)

No possvel desenvolvermos todos os pontos de tal


divergncia, mas podemos nos deter principalmente crtica de Aristteles
proposta platnica em defender a realidade das coisas sensveis a partir de
um plano distinto do delas.
Aristteles no se convenceria que apenas uma realidade suprasensvel fosse a nica realidade legtima, ao passo que este mundo seria de
sombras, em oposio ao mundo das Formas, como se v na famosa
Alegoria da Caverna de Plato (Repblica, livro VII). Grosso modo, segundo
Aristteles, para Plato este mundo no teria fundamento real, ser, ou
substncia, por si mesmo, e alm disso, a partir do plano das Formas, haveria
provavelmente uma duplicao da realidade. Plato, para buscar a unidade, o
ser e a base de conhecimento das coisas, no teria encontrado no prprio
mundo sensvel o alicerce para tais caractersticas, visto que, por si mesmo,
sem qualquer outro apoio, o plano terreno estaria fadado disperso29; os
elementos estabilizadores das coisas no mundo se distinguiriam destas, em
outro lugar e com natureza distinta.
No fcil para Aristteles chegar ao ser ligado ao sensvel (como
ainda veremos); porm, ele est mais disposto a isso do que a aceitar que
apenas as Formas de inspirao platnica fossem os legtimos seres. Na
passagem a seguir, podemos extrair o tom dessa crtica aristotlica.

[...] deve-se dizer que s existem substncias


sensveis ou tambm outras alm delas? E deve-se
dizer que s existem um gnero ou que existem
diversos

gneros

dessas

substncias

como

pretendem os que afirmam a existncia de Formas


[...]?
Ora, j explicamos anteriormente em que sentido
dizemos que as Formas so causas e substncias por
si. Entre muitos absurdos dessa doutrina, o maior
consiste em afirmar, por um lado, que existem outras
realidades alm das existentes neste mundo e afirmar,
por outro lado, que so iguais s sensveis, com a
nica diferena que umas so eternas e as outras
corruptveis. Eles afirmam, de fato, que existe um
homem em si, um cavalo em si, uma sade em si,
29

Aubenque (2012), p. 290.

sem

acrescentar

nada

alm,

comportando-se,

aproximadamente, como os que afirmam a existncia


de deuses, mas que eles tm forma humana (Met
B(III) 2 997 a34-b10).
Resumindo, Aristteles critica um suposto tipo de duplicao
platnica a partir da teoria das Formas. As supostas Formas seriam causas e
substncias por si, ou seja, elas seriam o princpio daquilo que real e
fundamento de conhecimento ou o ponto fixo daquilo que existe de fato, e do
qual as coisas sensveis participariam. Entretanto, as Formas poderiam no
passar de iluso ou de mera abstrao acerca dos objetos sensveis, com a
nica diferena que a elas seria atribudo, sem melhores explicaes, o
carter de eterno.
Em Met. A(I) 9, h ainda uma longa lista de objees teoria
platnica, dentre as quais, conforme nossa proposta, podemos destacar uma,
quando Aristteles afirma:
[Q]ue vantagem trazem as Formas aos seres
sensveis, sejam aos sensveis eternos, seja aos que
esto sujeitos gerao e corrupo? De fato, com
relao a esses (de fato, no constituem a substncia
das coisas sensveis, caso contrrio seriam imanentes
a elas), nem ao ser das coisas sensveis, enquanto
no so imanentes s coisas sensveis que delas
participam (Met. A(I) 9 991 a9-15 grifo nosso30).
Antes de explicar essa passagem, devemos dizer algo sobre a
distino de, por assim dizer, gneros de ser. Dentre eles, Aristteles se
refere a seres sensveis e eternos e seres sensveis sujeitos gerao e
corrupo. Os primeiros seriam os astros (mveis), dotados de uma matria
embora de trate de uma matria especial e de movimento embora eterno
e constante. Os segundos seriam os seres sensveis, do nosso plano,
dotados de matria, mas mveis, gerados e perecveis31. Cada modalidade
30

Nessa passagem, so invocados os termos substncia (ousa) e ser como


distintos, mas com o desenrolar da Metafsica e com o prosseguimento desse
mdulo, notaremos a descoberta desses dois conceitos.
31 Haveria um terceiro, um ser desprovido de matria, imvel e eterno, o Primeiro
Motor tema do de Met. (XII) e que, assim como os astros mveis, seria objeto da
teologia aristotlica.

desses seres pertence a uma dimenso distinta e teria tratamento distinto. Os


primeiros

seriam objetos da teologia, os segundos seriam objetos

principalmente da fsica (mas veremos, a partir de um dos pontos centrais do


nosso tema, que estes tambm sero investigados por Aristteles em outra
perspectiva cientfica).
Para resumir a crtica de fundo nessa passagem de Aristteles, o
filsofo afirma que as Formas no seriam adequadas para sustentar o
sensvel, pois seriam supostamente eternas e exteriores ao que deveriam
explicar, ou melhor, seriam transcendentais. As Formas platnicas referentes
aos sensveis, segundo Aristteles, no seriam adequadas para explicar a
realidade do sensvel; elas fariam isso apenas se trouxessem aspectos
adequados a eles, como o prprio movimento. Elas no poderiam fazer isso
distncia, em outro plano, a no ser que fossem imanentes s coisas. Alm
disso, no seria correto considerar algo de natureza eterna ou mesmo divina,
de outro gnero, como legtima causa das coisas do plano sensvel, pois isso
equivaleria a misturar duas ordens distintas32. Aristteles no recusa qualquer
tipo de plano divino, supra-sensvel, que provavelmente seja definido por
Formas. Mas, pensa Aristteles, Formas de tal plano no serviriam para
causar e explicar o que se passa neste mundo, pois seriam distintas em
relao a ele, no transcendentais, como organizadoras distncia.
Aristteles comearia, assim, a buscar alternativa para eliminar
essa duplicao e para trazer realidade de volta para este mundo, para este
nosso campo de experincia, nas coisas sensveis, de maneira conveniente a
tal plano. Ele buscaria algo para assegurar a realidade das coisas que
percebemos e que deveriam tambm permitir um conhecimento legtimo.
Em meio dificuldade de evitar as puras Formas platnicas,
mantendo ainda o pensamento acerca das causas e buscando os possveis
princpios primeiros, Aristteles continua sua jornada no campo que
passamos a denominar de metafsico. Ele continua a procurar o fundamento
do real que no seja o modelo platnico, apesar de manter parte do preceito
platnico de buscar realidade a partir da forma (para as coisas), mas com
uma posio distinta em relao ao sensvel, que deveria ter uma causa
adequada para o mesmo.

32

certo que mesmo a forma de algo sensvel no surge ou aparece com ele ou com
o indivduo, como ser visto na ltima unidade, mas ela de alguma maneira contribui
para a explicao das mudanas da coisa, a partir do processo de definio da
matria via forma.

Observaes
Vimos que h um problema referente origem da teoria das
causas, extradas a partir de um tratado sobre fsica. O que devemos
considerar que as modalidades de causa elaboradas por Aristteles podem
extrapolar o objetivo restrito da cincia da natureza, que busca compreender
principalmente o movimento natural ou as mudanas que so intrnsecas a
algo. As quatro modalidades de causas valeriam tambm para outros casos,
como na produo, a partir da qual um fim gerado aps o desfecho do
processo produtivo, sem que o produto tenha sua prpria fonte de ao, mas
que antes depende de um produtor, por exemplo, um arteso. Assim, num
limite, mesmo no caso da metafsica, aquilo que encontrado como princpio
(nesse caso o mais geral de todos) tambm pode ser abarcado por algumas
das modalidades de causas.
Devemos ainda acrescentar que o tratamento de outras doutrinas
ainda serviu para reforar ou completar a teoria aristotlica das quatro causas
pelo mtodo de que muitas vezes Aristteles se vale, o da reunio de
diversas opinies mais reputadas (endoxa) para ter teses e conceitos mais
seguros.

Portanto, parece que todos esses filsofos atestam


que ns definimos com exatido o nmero e a
natureza das causas, na medida em que eles no
souberam exprimir outras. Ademais, evidente que se
devem estudar todos os princpios nesses <quatro>
modos

ou

de

algum

desses

<quatro>

modos

(Metafsica, A(I) 7, 988 b17-18).


A teoria das causas auxilia no prosseguimento da filosofia
primeira. A busca por uma causa tende a um limite, que explica o porqu de
um resultado e antecipa o que decorre a partir de um princpio. A teoria das
quatro causas seria um limite para explicaes de estilo causal ou daquilo
que inicia algo, e a metafsica deve se enquadrar no modelo de explicao
causal. Havia aquele processo em que se montou uma gama de saberes,
hierarquizados conforme certos critrios, presentes em Met. A(I) 1 e 2.
Haveria, ento, por fim um tipo de cincia que captaria as causas e princpios
mais elevados, referentes quilo que faa com que as coisas sejam.

Aristteles ainda avanar com suas crticas voltadas no apenas


para a insuficincia das teses dos seus antecessores acerca das causas
primeiras e da fraqueza dos argumentos de tais autores, mas acerca dos
prprios princpios por eles assumidos ou das coisas assumidas por eles
como princpios. Essa nova abordagem crtica do autor se estende em Met
A(I) 8 a 10. Aps o que foi exposto at esta unidade, ser menos difcil para
voc realizar a anlise por si mesmo.
O que chamamos de metafsica aristotlica que, como vimos,
um ttulo criado posteriormente parece se referir a uma gama de estudos.
Talvez eles possam ser unificados em um estudo maior, como veremos. J
podemos notar, a partir da crtica de Aristteles aos seus antecessores, que
havia um estudo novo que o espreitava e que no fora notado por estes;
estudo que no se limitava disciplina fsica e que inclua o entendimento do
ser em sentido geral, a comear pelas coisas do mundo. A partir da prxima
unidade, veremos como essa crtica se articula com aquilo que exposto nos
dois captulos iniciais de Met. A(I) e como tudo isso apontava para uma
proposta nova, sobre o prprio ser, que, de certa maneira, parecia tambm se
instalar neste mundo, e no distncia, como veremos.

NESTA UNIDADE VOC VIU


- A metafsica assumida como uma investigao sobre
princpios e causas primeiros.
- A teoria das quatro causas.
- A reviso aristotlica sobre sua teoria das causas a partir da
exposio sobre os seus antecessores (pr-socrticos e
Plato).
- Crtica aristotlica aos seus antecessores.
- Crtica aristotlica s Formas platnicas.

UNIDADE 3: ARISTTELES E A CINCIA DO


SER ENQUANTO SER

Objetivos especficos de aprendizagem


A busca por um novo tipo de estudo, que inclui o ser das coisas sensveis;
A cincia do ser (enquanto ser);
O tema da substncia;
O lugar (lgico) da Substncia.
Ao final desta Unidade voc dever ser capaz de:
Aprimorar a capacidade de problematizar questes conforme os textos
filosficos;

Articular conceitos diversos;


Desenvolver as ideias conforme o pensamento do autor de forma coerente;
Aprender a aprofundar o entendimento das teses do autor.

O novo caminho trilhado por Aristteles


A exposio conceitual-histrica acerca dos seus antecessores
serve para Aristteles garantir o modelo explicativo-causal por ele exibido na
Fsica, mas doravante com uma funo distinta, ligada s causas e princpios
mais nobres33, o fundamento do real. Os antecessores de Aristteles no
vislumbraram por completo e da melhor forma tal fundamento, uma vez que
boa parte deles ainda estava muito limitada physis o que compreensvel,
j que foram os primeiros a comear uma reflexo racional sobre as coisas.
Porm, em sentido geral, muitos dos pr-socrticos buscaram
definir a realidade ltima das coisas por uma decomposio das coisas
sensveis, at chegar a um tipo de substrato34. O pensamento de Tales um
claro exemplo disso, quando defende que a gua seria o elemento e,
podemos acrescentar, o ser das coisas ou a substncia.
Plato j teria avanado na investigao sobre o real, afastandose do sensvel, fugidio e pouco propcio a ser o bom candidato a realidade
ltima. Assim ele chegou s Ideias ou Formas. Mas vimos os problemas
ocasionados

ao

se

sustentar

tais

Formas,

transcendentais

no

convenientes para explicar o ser (ou a substncia) dos sensveis.


Aristteles tambm se voltou ao estudo da physis, mas
principalmente para entender o movimento natural aos sensveis, sujeitos
mudana, gerao e corrupo. Em meio a tal pesquisa, ele j tratara das
quatro causas como modalidades que poderiam explicar as coisas. Mas j
notara que faltava entender melhor a causa primordial dos objetos fsicos ou
seres sensveis.
Em resumo, trs coisas se destacam nos entes sensveis: um
substrato (hypokemenon), a matria (hyle), e a forma (eidos). As coisas
poderiam ser normalmente tomadas como um substrato-material dotado de
uma forma que a determinaria e, em meio a isso, aconteceriam as mudanas
dos corpos, graas ao ganho ou perda de forma por parte da matria.
Haveria ainda a contribuio das outras duas causas, eficiente e final, mas,
para o que veremos, principalmente na ltima unidade, j que o ser que
est em questo, a forma e a matria so as causas mais importantes.

33

No ainda os divinos, mas conforme boa parte de Met. (A)I, da realidade das
coisas, fundamento do real daquilo que percebemos e experimentamos neste mundo.
34 Brhier (1978), p. 153. Como bem afirma Aubenque, Brhier, em poucas pginas
da sua Histria da Filosofia, elabora de forma fascinante questes sobre a Metafsica.

Faltaria, ento, resolver, principalmente entre essas duas causas,


material e formal (que podemos simplificar como matria e forma), qual seria
a primeira no quesito ser causa primeira realidade, o que ainda no era claro
para Aristteles na sua Fsica (I 7 191 b19-20), muito menos para seus
antecessores, pois a mera decomposio das coisas tambm no seria o
bom mtodo. A busca pela compreenso da prpria realidade das coisas do
campo fsico mereceria um tratamento parte. O livro A(I) da Metafsica pode
ser tomado como parte nesse processo de transio entre o que do campo
da fsica e o que ainda no teria um lugar certo, mas que hoje inclumos nisso
que denominamos metafsica.
Mas preciso incluir outro pormenor, pois, como vimos, se
retomarmos o que foi visto no final da Unidade 1, a teologia parecia ser a
cincia mais elevada, e Aristteles chega a denomin-la de filosofia primeira
(Met. E(VI) 1025 a15). Aristteles chega a indic-la como a cincia mais
nobre, pois ela trataria do gnero mais nobre de objetos, voltando-se aos
seres mais excelentes, s realidades separadas imveis (e em parte aos
seres sensveis estveis, os astros). Haveria, abaixo de tais realidades,
aquelas intrnsecas ou imanentes matria, as realidades sensveis,
estudadas principalmente pela fsica, que Aristteles denominar como filosofia
(Met. E(VI) 1), mas no a primeira, pois diz respeito a seres dotados de
matria, sujeitos mudana, gerao e corrupo e, portanto, longe da
perfeio do seres melhor acabados, principalmente daquele imvel e
apartado de qualquer matria35.
Podemos notar que se trata de cincias tericas ou, como afirma
doravante o autor, filosofias distintas, pois tm respectivamente objetos
distintos. certo que haveria entre elas uma relao de superioridade: a da
filosofia primeira, voltada s realidades separadas e imveis, sobre a fsica,
que pode ser entendida como fum caso de ilosofia segunda. Mas vale chamar
a ateno para um ponto em Met. E(VI) 1, quando dito:
Poder-se-ia perguntar se a filosofia primeira
universal ou se refere a um gnero determinado e a
uma realidade particular. De fato, a respeito disso, no
mbito

das

matemticas

existe

diversidade:

geometria e a astronomia referem-se a determinadas


35

Haveria ainda outra modalidade de filosofia ou de estudo terico, a matemtica ou


uma parte da matemtica, cujo objeto seria o que imvel, mas no separado da
matria (Met. E(VI) 1 1025 a7-10).

realidades, enquanto a matemtica geral comum a


todas. Ora, se no existisse outra substncia alm das
que constituem a natureza, a fsica seria a cincia
primeira; se ao contrrio, existe uma substncia
imvel, a cincia desta ser anterior <s outras
cincias> e ser a filosofia primeira, e desse modo, ou
seja, enquanto primeira, ela ser universal e a ela
caber a tarefa de estudar o ser enquanto ser, vale
dizer, o que ser e os atributos que lhe pertencem
enquanto ser (Met. E(VI) 1006 a23-32 sem grifos no
original).
A partir daqui, deparamo-nos com outro dos grandes problemas
da metafsica. Conforme a afirmao do autor, nessa passagem, pode haver
a impresso de que a filosofia primeira, teologia, expressaria filosofia (e a
sofia) em geral, voltada explicao do ser enquanto ser, como se ela fosse
a matemtica, acima de ramos particulares desta. A teologia poderia ser,
ento, a prpria expresso da metafsica. Reale, por exemplo, confia na
unidade das linhas investigativas da Metafsica a partir cincia teolgica,
como Aristteles poderia dar a entender por essa passagem36.
Porm, ao consultar importantes trechos da Metafsica, como os
livro (IV) e Z(VII), parece que temos pistas de uma cincia ainda mais geral
sobre o ser (enquanto ser), e parece que a filosofia primeira, enquanto
teologia, no trataria exclusivamente do ser enquanto ser uma das noes
mais gerais de investigao metafsica , mas de um gnero de ser (o divino)
e, portanto, no seria a sabedoria ou a filosofia em geral, como nota
Aubenque37, mas seria de certa maneira particular. Aristteles tende a
defender a existncia de seres mais nobres, supra-sensveis, incorruptveis
etc. e afirma que, caso no houvesse tais seres, restariam os seres sensveis
e a fsica seria a filosofia primeira o que no seria o caso, pois ele prova em
outros momentos os entes superiores. Mas, em outro momento ainda, ele se
afasta mais de uma suposta afirmao direta acerca da teologia como a
filosofia (geral) (ou a sabedoria):
Existem tantas partes da filosofia quantas so as
substncias; consequentemente, necessrio que
36

REALE, vol. I, pp. 46-48


37 Aubenque (2012), pp. 41-43

entre as partes da filosofia exista uma que seja


primeira

uma

que

seja

segunda.

De

fato,

originalmente o ser dividido em gneros e por esta


razo as cincias se distinguem segundo a distino
desses gneros. O filsofo como matemtico: de
fato, tambm a matemtica tem partes, e destas uma
primeira e outra segunda, e as restantes seguem
em srie uma depois da outra (Met. (IV) 2 1004 a39).
Nessa passagem, ele mais explcito sobre a presena de
modalidades de seres e das respectivas filosofias (primeira...) conforme a
altivez do objeto, mas dando a entender que a filosofia (geral) equivaleria
matemtica (geral).
O que importa ter em mente que Aristteles, apesar de, em certo
ponto, parecer defender o papel geral da teologia e no apenas o papel
primordial , no parece reduzir, de modo claro, o tratamento exclusivo do ser
(e provavelmente a cincia do ser) filosofia primeira ou teologia; tanto que
os editores no optaram pelo ttulo de Tratado de Filosofia Primeira ou
Teologia38.
No teremos condies para delinear com mais clareza o que
seria a filosofia geral de Aristteles (acima da primeira, da segunda e mesmo
da matemtica e ligada sohia em Met. A(I)). Vale, todavia, observar que,
para alcanar sua cincia mais geral sobre o ser, Aristteles no se vale da
filosofia primeira ou teologia. Quando acompanhamos boa parte do texto da
Metafsica, notamos que Aristteles no se volta, sobretudo, investigao
do ser supremo, mas (s) causa(s) do ser no plano sensvel, exatamente do
plano terreno39; e isso j se inicia a partir do restante da investigao de Met.
A(I), livro que, apesar de indicar alguns ingredientes da teologia aristotlica no
segundo captulo, no continua o desenvolvimento desse tema, mas sim do
tema dos seres sensveis ou da(s) causa(s) que fundamenta(m) o ser(es) nas
coisas sensveis. Isso poderia significar que a fsica continuaria a guiar a
investigao sobre o ser (e talvez da filosofia geral), mas no esse o caso.
As coisas sensveis tambm poderiam fornecer pistas para o estudo do ser (o
38

Idem.
No buscaremos tratar da teologia aristotlica, por questo de oportunidade; mas,
ao final, aps a investigao acerca do ser sensvel, talvez sejam encontradas pistas
sobre o ser divino, separado deste mundo (que de fato tratado apenas em um
pequeno trecho da Metafsica, uma parte do livro (XII)).
39

que pode ser argumento contra o aspecto de filosofia geral da teologia),


podendo ser deixado para a fsica o tratamento das mesmas apenas
enquanto seres moventes e no enquanto seres.
Podemos ao menos notar, at este ponto, o carter indito da
modalidade da investigao aristotlica sobre o ser, e ela talvez nem tenha
nome, como aponta Aubenque em seu O problema do ser em Aristteles.
certo que, na Metafsica, h a tarefa de se buscar o porqu ou o
princpio das coisas em sentido mais elevado, o que diz respeito diretamente
quilo que faa com que elas sejam o que so, que existam, que sejam reais
e, podemos acrescentar, que tenham unidade, pois dizer que algo o que ,
ou que existe em sentido estrito, tambm se relaciona manuteno de algo,
ao menos em parte, como uma unidade, sem que se disperse com alguma
mudana; procura-se aquilo que seria o ser ou aquilo que expressa a noo
de ser nas coisas. Como j adiantamos, no ser possvel resolver todos os
problemas relativos filosofia mais geral de Aristteles, a cincia do ser
enquanto ser, mas poderemos talvez encontrar algumas pistas atravs de
uma pequena passagem pelo incio de Met. (VI). Vale novamente ressaltar
que continuaremos esse percurso ainda a partir das coisas sensveis e que j
se pode notar que ultrapassamos definitivamente o limite entre fsica e
metafsica, pois mesmo que se trate dos seres sensveis, tomaremo-los pela
tica da ontologia, por aquilo que faz com que eles sejam. Em suma, esboar
junto a Aristteles o ser nas coisas pode iluminar em parte a tarefa da
Metafsica e revelar um pouco daquilo que faz com que as coisas sejam reais,
o que tambm foi, sem dvida, uma grande questo que chamou a ateno
do autor.

LEITURA OBRIGATRIA
ARISTTELES, Metafsica (IV) 1 e 2; E(VI) 1 (Reale, Vol. II)
AUBENQUE, A cincia sem nome. In: O problema do ser
em Aristteles, pp. 27-49

A busca pelo ser enquanto ser


Aristteles abre Met (VI) 1 (Livro Gamma) da seguinte forma:
Existe uma cincia que considera o ser enquanto ser
(t on he on) e as propriedades que lhe competem
enquanto tal. Ela no se identifica com nenhuma das
cincias particulares: de fato, nenhuma das outras
cincias considera universalmente o ser enquanto ser,
mas, delimitando uma parte dele, cada uma estuda as
caractersticas dessa parte. Assim o fazem, por
exemplo, as matemticas.
Ora, dado que buscamos as causas e os princpios
supremos, evidente que estes devem ser causas e
princpios de uma realidade por si. Se tambm os que
buscavam os elementos dos seres40, buscavam esses
princpios

<supremos>,

necessariamente

aqueles

elementos no eram elementos do ser acidental, mas


do ser enquanto ser. Portanto, tambm ns devemos
buscar as causas do ser enquanto ser (Met (VI) 1
1003 a20-31; sem grifo no original).
Aristteles j comea assumindo que h uma cincia cujo objeto
o ser enquanto ser ou como ser. Desde Met A(I), ele j teria chegado ao
espao de uma cincia superior, totalmente terica e universal por tratar dos
princpios primeiros e das causas, que parece se ligar quilo que h de mais
primordial, principalmente no que se refere s causas ou s modalidades de
causa em que deve se enquadrar o que fornece realidade s coisas do
mundo. Agora ele parece denominar tal cincia diretamente como a
investigao acerca do ser enquanto ser.
Tal cincia se distingue das outras, que so particulares, pois
nenhuma se refere exatamente ao ser enquanto ser, mas delimita uma parte
do ser e se foca em tal perspectiva. No fcil saber quais so essas outras
cincias, opostas cincia geral, que tem as qualidades para ser a filosofia
geral (ou a sabedoria), como indicado na continuao de Met. (IV). A
40

Seriam os pr-socrticos e os elementos materiais?

matemtica, por exemplo, pode se voltar apenas para as medidas referentes


ao ser, no ao ser enquanto ser.
Em Met (VI), Aristteles tambm parece entrar por completo no
tema da obra. Mas importante nos esforarmos para entender se aquilo que
exposto em Met (VI) pode ser de fato um prolongamento do que
apresentado em Met A(I) ou se consiste na entrada em outro aspecto de
estudo que se integra investigao metafsica, ou ainda a apresentao do
objeto da metafsica.
Permanece a busca por causas e princpios supremos, como
enunciado em Met A (I), mas agora, explicitamente, essa busca est ligada
noo de realidade por si. Entra em jogo a realidade por si e tudo o que for
investigado precisa ser tomado tendo isso como referncia. Princpios e
causas devem ser tratados sob o ponto de vista daquilo que real por si, no
apenas de aspectos do ser ou seus acidentes, mas do prprio ser. Devemos
buscar, ento, as causas do ser enquanto ser ou aquilo que faz com que algo
seja ou exista (por si ou se defina por si).
Convm advertir que, daqui por diante, em relao s indicaes
de leitura, sero selecionados apenas alguns trechos importantes para
mantermos unidade para este mdulo, a fim de que continuemos a ter um
panorama do lugar do estudo entendido como metafsica e da investigao
acerca da causa dos seres.
*
O ser de algo tem natureza primordial, por exatamente tocar a
realidade e a unidade da coisa, e o mesmo se passa com a causa de tal ser.
Assim, apesar de parecer trivial, em meio busca por causas e princpios
(primeiros), o estudo metafsico, segundo Aristteles, tem a funo de fazer
com que entendamos o ser e, no apenas isso, mas tambm enquanto ser.
Lear nos ilustra de forma esclarecedora esse tipo de investigao:
H uma cincia, diz ele, que investiga como
(enquanto). A expresso ser como (enquanto) ser
pode parecer estranha, mas a ideia de Aristteles
que o homem capaz de conduzir uma investigao
sobre a estrutura geral da realidade. Ao invs de se
concentrar apenas em aspectos particulares da

realidade digamos, o cu ou os organismos vivos


como o fazem as cincias da astronomia e da biologia
,

homem

pode

tambm

abstrair

todas

as

propriedades particulares que fazem com que as


coisas sejam o que so, e consider-las somente
como existentes.41
Lear nos ajuda a entender o que est posto na investigao do ser
enquanto ser, o qual diz respeito prpria realidade abstrada. Ele revela bem
como o ser humano pode entrar nessa empreitada para descobrir a realidade
enquanto tal, para alm de uma ou outra modalidade de investigao
particular42. No descabido considerarmos que aquele desejo natural pelo
saber invocado logo na primeira linha da Metafsica desembocaria na busca
pelas causas e princpios da prpria realidade enquanto tal. No se buscaria
mais qualquer aspecto particular do ser ou no se tomaria mais as outras
modalidades de cincia (particulares e inadequadas) para tratar do ser, mas,
como podemos entender, aps o esboo de uma cincia (talvez sem nome,
como diria Aubenque) distinta das outras, seria buscado aquilo que define o
ser exatamente enquanto ser ou sua causa.
Do ponto de vista do discurso, o ser no deveria mais ser
expresso por uma mediao de outras formas de discurso ou de predicao
que o expressassem de forma apenas lateral, mas, daqui por diante, pela
cincia do ser enquanto ser, deveria haver o esforo para express-lo
diretamente. Vejamos isso melhor.

LEITURA OBRIGATRIA
Reler: ARISTTELES, Metafsica (VI) 1-2 (Reale, Vol. II).
LEAR (2006), Cap. 6.3: Metafsica: a investigao do ser como
ser.

Predicao, conhecimento e ser


41

LEAR (2006), pp. 361-362 (modificado).


Como talvez seja o prprio caso da teologia, o que torna ainda mais difcil
consider-la a filosofia geral.
42

Quando nos referimos ao ser, devemos estar atentos ao sentido


que isso tem. Ser tem duplo significado gramatical, pois pode ser verbo ou
substantivo; ele pode ser invocado para revelar a essncia de uma coisa, ou
melhor, para extrair as notas essenciais de algo por exemplo, Scrates
homem ou para associar duas coisas que em princpio podem ou no estar
ligadas por exemplo, Scrates filsofo. No primeiro caso, vemos algo
que contribui para definir o que Scrates . No segundo, nota-se uma
propriedade que, apesar de informar algo a respeito do sujeito Scrates,
pode ser retirada do mesmo sem que interfira na essncia do sujeito, pois
nada impede que Scrates no seja filsofo (de fato, em algum momento
ele deve no ter sido; na sua infncia, por exemplo).
Quando buscamos entender a natureza de algo, comum
perguntarmos o que ? e podemos ter basicamente uma dessas
modalidades de respostas vistas acima, apesar de que, para sermos mais
rigorosos, esperaremos do ponto de vista filosfico respostas que digam
respeito essncia do sujeito ou exatamente quilo que faz com que ele seja
o que . Podemos extrair diversas informaes acerca de uma noo bem
formada, como o caso de Scrates, que unifica uma diversidade de
propriedades. Mas, por trs delas, deve haver algo de natureza primordial, do
ponto de vista da predicao essencial, que as sustenta contra as variaes.
Deveria haver uma forma de revelar a natureza disso que permanece e que
se mantm uno, referente aos atributos essenciais da coisa. Isso que
permanece tem duplo aspecto, pois no apenas garante uma estabilidade de
noo para aquilo que pode ser considerado ser e que mantm as suas
propriedades (que no podem subsistir sem um ser), como tambm ponto
de apoio para o conhecimento. Como podemos observar, aparece com fora
a ideia de algo permanente que auxilie na sua captao pelo intelecto, pois do
contrrio jamais haveria conhecimento possvel.

Ser, sujeito e substncia

Precisamos perceber que, quando se investiga a natureza do ser,


ou de um ser, ou aquilo que algo , buscamos chegar quilo que o define, ou
ao que oferea sua natureza mais essencial, ou quilo que faz com que se
diga existe, ou ao que seria a causa que faz com que algo seja, ou ainda
quilo que podemos chamar de a essncia da coisa43. A investigao
metafsica ou sabedoria (ou filosofia geral), em sentido estrito, toca aquilo que
h de mais fundamental para a realidade, aquilo que mais importante para o
conhecimento, o que se refere essncia das coisas.
Quando se fala daqui por diante em um ser, tambm se pensa em
algo bem delineado e assentado que sirva de referncia para diversos
acidentes ou diversas formas de predicaes. No mundo, podemos notar que
h coisas que se sustentam por si mesmas, como o exemplo de Scrates,
que quando tomado como sujeito, serve de sustentculo de propriedades, as
quais no se sustentariam por si mesmas caso no houvesse coisassujeitos ou seres com que elas pudessem se associar. A cor branca, por
exemplo, apesar de poder ser inicialmente enunciada isoladamente, como a
brancura, precisa se juntar a alguma coisa, um ser, para que ela aparea,
seja numa mancha de tinta, seja num pedao giz, seja em Scrates. A
funo da metafsica em certo ponto passa a ser o entendimento dessas
coisas primordiais por elas mesmas, sobre as quais podem ser feitas diversas
atribuies ou s quais se juntam as propriedades.
Aristteles chama os diversos modos de atribuies ou de
predicaes a um ser de categorias. Por exemplo, quando se diz Scrates
msico, atribui-se uma qualidade ao mesmo. Quando dizemos Scrates
anda, atribumos a ele um movimento ou um lugar. Existiriam diversas
categorias de predicao, sem que Aristteles nos oferea uma lista definitiva
de quais seriam elas. certo, no entanto, que algo se destaca no tema das
categorias, pois, como vimos, h, de um lado, um grupo de predicaes
acidentais (por exemplo, Scrates msico ou Scrates anda), e, de
outro, predicados que definem essencialmente algo (Scrates homem),
que expressam algo que jamais pode ser negado sem que se elimine a
43

Mas, apesar de ser um argumento de aspecto lgico, no se pode perder de vista


que o objetivo ainda ontolgico; busca-se uma noo bem constituda de sujeito,
mas que deve, ao final, expressar algo que efetivamente exista.

prpria coisa (no se pode negar a humanidade de Scrates da mesma forma


que se pode negar que ele seja filsofo).
Devemos aproveitar para incluir outro detalhe importante, pois,
alm de ser referncia para propriedades, um ser no ele mesmo atribudo
a outro ser. Scrates, por exemplo, no pode ser predicado de qualquer
outra coisa. Ele nunca uma propriedade, mas apenas sustentculo de
predicaes. Isso auxilia a entender a oposio entre um ser, com sua
essncia, e suas propriedades ou acidentes.
Isso que expresso por meio de proposies indica algo mais
amplo, pois quando estudamos o aspecto mais essencial da realidade,
buscamos aquilo que tenha primazia do ponto de vista ontolgico,
epistemolgico e lgico44.
Ontolgico, por fornecer o ponto de apoio para a realidade, sob o
qual outros atributos possam se juntar, como vimos no caso de Scrates e
andar, os quais so (existem de certa maneira) por se associarem quilo
que por si.
Epistemolgico, pois por haver tais realidades que se pode ter
conhecimento legtimo sobre o que h do mundo; se no houvesse nenhum
ponto fixo ou realidade ltima, aqueles predicados no teriam no que se
apoiar e no poderamos jamais conhec-los (de fato, nem existiriam sem os
seres).
Lgico, porque o pensamento tem suas regras apoiadas sobre
uma forma que se imprime sobre as coisas; caso no houvesse efetivamente
realidades, sob a forma de sujeitos, no se poderia iniciar um raciocnio, j
que no haveria base ou princpio para iniciar uma prova legtima sobre fatos
do mundo.
Esse um esquema resumido para entender a questo do ser sob
a tica da predicao, com referncia a algo por exemplo, Scrates como
caso de ser. Porm, isso deve ser tomado com cautela, pois certo que, em
outro texto de Aristteles, as Categorias, o filsofo toma casos como o de
Scrates como expresso direta de substncia em sentido estrito ou prprio;
seriam as substncias primeiras. Porm, h algo diferente na Metafsica em
relao s Categorias (cuja autenticidade controversa ou que seria um texto
de juventude de Aristteles45), pois, em Met. (IV) ou Z(VII), no apenas o
44

Aristteles ainda se refere a uma quarta prioridade, que ele denomina de temporal
(Met. Z (VII) 1 1028 a32-34), para se referir separao ou independncia do ser em
relao aos seus acidentes ou afeces.
45 Independentemente da autoria de controverso tratado, as Categorias apresentam a
maior lista de tipos de predicao: substncia, quantidade, relao, qualidade, lugar,

fato de se tomar um indivduo por exemplo, um homem, como Scrates


que garante que ele possa expressar imediatamente um caso de ser; mas,
por assumir outra posio perante as outras predicaes, que certas coisas
(inclusive um indivduo) recebem o rtulo de ser, o que leva a outros
resultados, como o fundamento de realidade, a unidade. Mesmo a
individualidade dever passar pela nova forma de entender o ser. Para
compreender isso, vale a pena indicar o seguinte trecho:
O ser se diz em mltiplos significados, mas sempre
em referncia a uma unidade e a uma realidade
determinadas. O ser no se diz por mera homonmia,
mas do mesmo modo como chamamos salutar tudo o
que se refere sade: seja enquanto a produz, seja
enquanto a conserva, seja enquanto capaz de
receb-la [...]. Assim tambm o ser se diz em muitos
sentidos, mas todos em referncia a um nico
princpio: algumas coisas so ditas ser porque so
substncias,

outras

porque

so

afeces

da

substncias, [...] ou causas produtoras ou geradoras


[...] da substncia (Met. 2 1003 a33-b).
Aristteles afirma que, por trs de toda predicao, h um sentido
primeiro de ser, ao qual as outras predicaes se referem, e no apenas
conforme o nome do mesmo (de forma resumida, homonmia: nomes iguais
para contedos ou referncias distintas), mas porque se referem a algo de
natureza primordial, a substncia (ousa). Essa sim parece dizer respeito ao
ser. A substncia tambm pode ser considerada uma forma de categoria ou
de predicao, mas trata-se da primeira forma de categoria ou de predicao.
Seria primeira pelo fato de o restante das outras predicaes se referirem a
ela. Haveria, assim, o que costuma ser chamado de sentido focal, em
referncia a um clssico artigo de Owen46. Assim, pelo menos do ponto de
vista lgico, a substncia no parece ser definida apenas em funo de
expressar um indivduo (por determinao individual e por no ser algo
atribuvel a outro), apesar do sentido focal talvez expressar um indivduo.

tempo, estado, condio, ao e paixo.


46 G. E. L. Owen, Lgica e metafsica em algumas obras iniciais de Aristteles. In:
Zingano (2005), pp. 177-204.

evidente [...] que os seres sero objetos de uma


nica cincia, justamente enquanto seres. [A] cincia
tem como objeto, essencialmente, o que primeiro, ou
seja, aquilo de que depende e pelo que denominado
todo o resto. Portanto, se o primeiro a substncia, o
filsofo dever conhecer as causas e os princpios
primeiros da substncia (Met. (IV) 2 1003 b15-19)
O autor continua sua afirmao sobre um objeto de natureza
primordial em termos de predicao, acerca de algo que serve de referncia
para as outras predicaes (lembrar do caso da sade e de tudo que diz
respeito a ela, seja produzindo-a, mantendo-a etc.). Esse lugar primordial o
da substncia, o referencial ltimo. Como se trata da coisa primeira, que se
expressa na forma de sentido primeiro, o que tambm diz respeito ao ser,
ser tarefa da cincia mais alta, que busca as causas e princpios primeiros,
buscar as causas da substncia. Nessa parte da Metafsica, o autor atribui tal
tarefa ao filsofo.
At aqui, o mais importante foi delinear em parte o lugar no
discurso do ser das coisas, antes de voltar s suas causas. Vale a pena
mostrar aspectos desse lugar do ser em relao s outras categorias, como
substncia, pois isso revela a posio do ser frente quilo que no constitui
sua essncia. Vale a pena indicar que o termo ousa, particpio presente do
verbo einai (ser), inclui a noo de essncia, que por sua vez estreitamente
ligada noo de definio, no sentido de revelar aquilo que h de primordial
para que algo seja o que . Falta, ento, voltar investigao da causa
efetiva do ser, o que se liga estreitamente noo de substncia.

NESTA UNIDADE VOC VIU


- A provvel preparao aristotlica para uma investigao
distinta do que fora feito nos seus temas ligados fsica ou
cincia da natureza: a questo da causa da realidade das
coisas.
- Cincia do ser enquanto ser.
- Ser, predicao e essncia.
- A substncia.

UNIDADE 4: SUBSTNCIA, MATRIA,


FORMA E CAUSA

Objetivos especficos de aprendizagem

Substncia;
Forma e matria;
Substncia e causa;
O problema da substncia.
Ao final desta Unidade voc dever ser capaz de:

Identificar uma tese central;


Dominar a estrutura argumentativa do autor;
Esforar-se para encontrar uma soluo, ao menos provisria, para o
problema colocado;
Identificar problemas em aberto aps todos os passos realizados ao longo
do estudo de uma unidade (questes a serem consideradas em outro
momento).

Substncia

Coforme o que vimos destacando constantemente, quando


procuramos aquilo que sustenta a realidade, podemos dizer que tambm
buscamos sua essncia e aquilo que mantm sua unidade (essencial) acima
das

mudanas

(superficiais).

Por

enquanto,

entendemos

essncia

basicamente como aquilo que contribui para a definio de uma coisa ou o


conjunto de suas notas essenciais (ou necessrias). Por exemplo, se
tomamos Scrates, ao dizermos que ele ser humano, animal racional
etc., nos referimos sua essncia. Ao passo que, quando dizemos que
Scrates msico ou que est em Atenas, nos referimos a acidentes
ligados a Scrates; ele sim poder ser uma referncia para tais coisas, sem
que elas possam manter-se por si mesmas, definir-se por si mesmas, apesar
de podermos abstrair coisas como ser msico, brancura etc. Em suma, a
essncia pode ser entendida como aquilo que faz com que algo seja aquilo
que . A essncia de Scrates indica aquilo que faz com que ele seja o ser
que ou que ele se caracterize como um ser. Devemos avanar junto com
Aristteles no entendimento disso que faz com que algo seja o que ou que
se mantenha como realmente .
Recapitulando, aquilo que h de mais bsico pode ser
considerado de tal forma por expressar trs prioridades:
1. Lgica: por ser base de toda definio ou para sustentar as
propriedades de algo (enquanto sujeito).
2. Ontolgica: por ser fundamento de realidade47.
3. Epistemolgica: por ser primordial no que se refere ao
conhecimento, mesmo que o ser no se revele imediatamente;
mas, assim que atingido, ele deve fornecer o conhecimento mais
seguro.48
Ainda podemos explicitar outro aspecto da substncia, pois,
dentre as categorias, apenas a primeira, a da substncia pode ser separada
(Met. Z(VII) 1 1028 a32 et. seq.), o que significa que ela tem certa
47

[...] a substncia aquilo que bsico, aquilo de que depende a realidade das
outras coisas. Mas pode-se saber que a substncia bsica, sem saber o que ela .
Pode-se saber que a substncia a espcie de coisas mais real que existe, e ainda
assim investigar o que essa coisa real . Essa era a posio de Aristteles (LEAR
(2006), p. 385).
48

Seu reconhecimento deve fundamentar outros conhecimentos que no tenham


especificamente o ser como objeto.

independncia em relao s outras no que diz respeito definio (sem que


isso signifique que ela possa subsistir sem qualquer outra categoria, mas
antes que ela pode ser definida independentemente de outra categoria em
especfico).
Doravante, investigar a causa mais fundamental e o que ser
corresponde a investigar a substncia, o significado primordial do ser
conforme as categorias:

O ser tem muitos significados [...]. De fato, o ser


significa de um lado, essncia e algo determinado, de
outro, qualidade e quantidade e cada uma das outras
categorias.
Mesmo sendo dito em tantos significados, evidente
que o primeiro dos significados do ser a essncia,
que indica a substncia (De fato, quando perguntamos
a qualidade de alguma coisa, dizemos que boa ou
m, mas no que tem trs cvados ou que homem;
ao contrrio, quando perguntamos qual sua
essncia, no dizemos que branca ou quente ou que
tem trs cvados, mas que um homem ou um
Deus). Todas as outras coisas so ditas ser, enquanto
algumas so quantidade do ser no primeiro significado
<ou seja, de ser>, outras so qualidades dele, outras
so afeces dele, outras, enfim, alguma outra
determinao desse tipo (Met Z(VII) 1, 1028 a1-a20;
acrscimo e grifos do editor).
Nesse trecho, Aristteles expe a noo de substncia, que
tambm entra no conjunto daquilo que ele chama de categorias, mas ela
uma categoria que se destaca entre as outras. Isso faz referncia a Met. (IV)
249.
49

No devemos ignorar um problema: a substncia, apesar de parecer ser a


expresso do ser ou revelar a essncia de algo, tambm includa no conjunto das
outras categorias, o que a torna tambm certo tipo de predicao ou mesmo uma
forma de predicado. Isso no conviria a algo que teria mais caracterstica de sujeito.
Aristteles, no entanto, insiste na categoria da substncia como forma de predicao
que exprime a essncia da coisa. Ser que o ser nunca pode ser apreendido de outra
forma a no ser pela via predicativa mesmo quando o objetivo seria apreend-lo em
sua dimenso pura, sem referncia s outras categorias? No desenvolveremos mais
essa intrigante questo, apenas guardaremos o fato de a substncia ser uma

Devemos notar que a breve apresentao das categorias serviu


para que passssemos pela proposta Aristotlica de uma cincia sobre o ser,
que deveria investigar a substncia, a categoria central qual as outras e
mesmo as outras cincias se refeririam. Na continuao de Met. (IV),
Aristteles continua a investigao sobre o ser do ponto de vista lgico, ao
apresentar, por exemplo, o princpio de no contradio. Mas a via que
tomaremos para continuar nosso estudo sobre parte da Metafsica ser a
partir da questo introduzida desde o incio, das causas e princpios primeiros
do ser, daqui por diante referentes substncia. Limitar-se a essa noo de
causa do ser ou quilo que exprime a substncia uma opo prudente, mas
no fcil, para transitarmos pelo complexo e intrigante livro Z(VII), pois ele
tem uma redao difcil e exposio tortuosa. Vale reforar tambm que,
apesar de termos em vista a questo do ser e da modalidade de investigao
acerca do mesmo, continuaremos a nos limitar aos seres sensveis, que ao
menos nos serviro para revelar em parte a causa da substncia.
Aristteles busca delinear o que realmente torna algo ser ou,
doravante, substncia. bom relembrar que os seres ou ao menos uma
modalidade dentre eles, os sensveis, deveriam estar neste plano, e no
exclusivamente numa regio supra-sensvel. Porm, Aristteles tambm
precisa garantir que mesmo os seres sensveis possam ser legitimamente
definidos, como indicado na passagem acima, e serem objetos de
conhecimento. Em certo aspecto, mesmo que seja negada a noo platnica
de Forma, preciso reforar que algo ligado ao tipo de definio e de
conhecimento assegurado pelas Formas platnicas deve ser garantido para
os seres na perspectiva aristotlica. Para sediar as substncias na regio
sensvel, Aristteles precisa buscar novos argumentos e conceitos.

LEITURA OBRIGATRIA
ARISTTELES, Metafsica, Livro Z(VII), captulos1, 2, 3, 7, 8,
11, 12, 13, 16e 17 (Reale, Vol. II).
LEAR, Um guia turstico para Metafsica VII. In: Aristteles: o
desejo de entender, cap. 6.6.

categoria primeira, ligada essncia de algo, ao contrrio das outras que apenas se
referem a predicados que podem ou no se prender a algo e que no tm autonomia
por si mesmas para existirem de fato. Assim, o ser se exibe pela categoria da
substncia.

Causa da ser

Busca-se a causa que faz com que algo seja o que , que seja
sua substncia, o que pressupe ainda as noes de unidade e de definio.
Chama-nos a ateno que algo como Scrates se torna conhecido e
definido, podendo ser considerado substncia por ter uma essncia ou por
ser delineado por suas notas essenciais. Aristteles pe em campo a noo
de forma, mas ao seu modo. A forma representa a essncia de algo. Aquilo
que define Scrates ou o conjunto de propriedades essenciais de algo como
Scrates revela a forma de Scrates.
Contudo, algo como Scrates ou outra coisa qualquer, no se
revela apenas por uma forma, que pode ser equivalente sua essncia. Para
que tal forma esteja no mundo sensvel, preciso que ela se associe a
alguma matria. A substancialidade de Scrates, ou de um cavalo, ou
mesmo de uma mesa pode ocorrer graas a certas formas. Todavia, essas
formas deveriam estar em certas pores de matria ou ser realizadas por
algum meio na matria.

Um problema acerca da substncia

No difcil perceber que nos instalamos novamente no discurso


da causalidade, pois a origem da substncia estaria, em princpio, entre a
causa material e a causa formal. Eis que tambm aparece um dos grandes
impasses internos Metafsica para colocar o ser ou a substncia sob a teoria
das causas, modelos explicativos aristotlicos. Acompanhando Met. Z(VII),
detectamos principalmente trs candidatos causa da substncia, a matria,
a forma e o composto de ambos. Ainda acrescentado (por fora) outro
candidato, o universal (Met. Z(VII) 13).
importante, como feito por Lear, em meio busca pela causa
primeira do ser, problematizar melhor aquilo que est em jogo para que se
chegue substncia:

Existem duas concepes a respeito do mundo que


permeiam o pensamento de Aristteles. A primeira
que o mundo , em ltima anlise, inteligvel. A
segunda, que a realidade forma uma hierarquia: na
base est a substncia, que ontologicamente
independente, e da qual depende a realidade de todas
as outras coisas. A tarefa de Aristteles, no livro Z(Vll)
da Metafsica, encontrar um candidato a substncia
que satisfaa ambas as crenas. Tal como Aristteles
o coloca, a substncia precisa ser o este algo, tanto
quanto o aquilo que . A ideia de algo sendo aquilo
que a de ser uma entidade inteiramente definvel
e, portanto, inteligvel. Somente se algo puder ser
tanto aquilo que quanto um este algo que
estaro asseguradas a inteligibilidade e o carter
ontologicamente bsico da substncia. Se Aristteles
no puder mostrar que aquilo que ontologicamente
bsico tambm inteligvel, a inteligibilidade ltima do
mundo estar ameaada 50.
importante continuarmos a destacar esse dois requisitos que a
substncia deve atender. Um, ser base de conhecimento. Outro, ser algo de
noo independente, que no possa ser atribudo a outra coisa, podendo,
assim, ser algo determinado e independente, passando a sustentar outras
coisas (categorias). Aristteles busca o fundamento de existncia e tambm,
junto a este, o fundamento de inteligibilidade no mundo. muito provvel que
o mundo no seja inteligvel por completo, mas seria interessante encontrar o
seu aspecto que permite conhecimento, o qual por sua vez deve ser um ponto
fixo, que equivale ao ponto de manuteno das coisas como seres.
A forma e a matria poderiam ajudar a buscar tal resposta.
Todavia, como ressaltamos, no seria fcil para Aristteles combin-las, e o
fantasma do platonismo ainda o espreitaria. Aristteles quer manter duas
situaes: assegurar seres adequados para as coisas do mundo sensvel,
talvez individualizando-as, mantendo a definio das mesmas, para que haja
conhecimento.

50

LEAR (2006), p. 397-398, sem grifo no original.

Substncia e matria
Ao menos no caso dos seres sensveis, a matria seria candidata
a ser causa da substncia por revelar certa independncia, pois no seria
atribuda a outra coisa. Mas a matria j seria m candidata desde Met. A(I),
em

que

Aristteles

criticara

seus

antecessores

por

se

limitarem

principalmente a ela para explicarem as coisas, realizando o mero isolamento.


Alm disso, seria falsa a independncia da matria, pois ela sempre
dependeria de alguma forma que a determine.
A matria, ou uma poro da mesma, tem principalmente o que
podemos chamar de uma capacidade (dunamis) para receber certa forma,
sem que possa causar a si mesma ou se autodeterminar.
Todas as coisas geradas, seja por obra da natureza,
seja por obra da arte, tm matria: cada uma delas, de
fato, tem potencialidades de ser e de no ser e essa
potencialidade em cada uma delas matria. Em
geral, aquilo de que tudo se gera natureza, e
tambm aquilo segundo o que tudo se gera natureza
(de fato, o que se gera tem uma natureza: por
exemplo, a natureza de uma planta ou de um animal);
e, ainda, aquilo por obra do que tudo se gera
natureza: natureza entendida no sentido de forma, da
mesma espcie do gerado (embora presente num
indivduo diferente): de fato, sempre um homem que
gera outro homem.
Desse modo, portanto, ocorre o processo de gerao
das coisas gerado segundo a natureza; os outros
processos de gerao, ao contrrio, chamam-se
produes [...]. Por obra da arte so produzidas todas
as coisas cuja forma est presente no pensamento do
artfice (Met. Z(VII) 7, 1032 a20-b1; serm grifo no
original).

Como vimos, h duas maneiras pelas quais a forma pode


associar-se matria: pela produo ou pela natureza; esses so os dois
veculos possveis das formas. Resta matria a potncia passiva de receber
determinao, e isso no convm quilo que candidato a substncia. De
qualquer forma, no se nega que Aristteles garante lugar para a matria,
mas esse lugar apenas no estaria na definio da substncia.

No caso das coisas que vemos realizarem-se em


diversos tipos de matria como, por exemplo, no caso
do crculo que se realiza tanto no bronze como na
pedra ou na madeira, fica claro que nem o bronze nem
a pedra fazem parte da substncia do crculo, porque
o crculo pode subsistir independentemente deles.
Mas nada impede que tambm as coisas que no se
vem subsistir independentemente <da matria> se
comportem de modo semelhante s precedentes;
assim, digamos, mesmo que todos os crculos vistos
fossem de bronze, o bronze no seria absolutamente
uma parte da forma; seria, porm, difcil para nosso
pensamento prescindir dele. Assim, por exemplo, a
forma do homem parece sempre em carne e osso e
em partes materiais desse tipo: ento, essas partes
tambm so partes da forma e da noo? Ou no o
so e, sim, ao contrrio, matria, e como forma do
homem no se realiza em outros tipos de matria, no
somos capazes de considerar a prpria forma
independente da matria (Met Z(VII) 11, 1036 a31b7).
Conforme essa passagem, a forma tem certa independncia, pois
ela no depende de qualquer matria em especfico, mas pode associar-se a
diversas matrias. certo que, em alguns casos, haveria modalidades de
matrias mais adequadas para algum tipo de forma, como no caso da carne
e osso, matria adequada para a forma de algum ser humano. Porm, para a
forma que define Scrates no necessrio que haja esta carne e este
osso, apesar da necessidade de carne e osso para sediar a forma de
Scrates. Aristteles ainda acrescenta que, mesmo que todos os crculos
fossem de bronze, isso no significaria que bronze tivesse que entrar na

definio do crculo, pois no h apenas um bronze, mas vrios, aos quais a


forma de um crculo particular pode se ligar. importante, ento, resaltar que
estamos no campo dos seres sensveis sujeitos gerao e ao perecimento,
onde a forma inseparvel de alguma matria (Met. E(VI) 1 1025 a28-30).

Substncia e composto forma e matria

A substncia de algo no pode se reduzir principalmente sua


matria, mas ainda continua difcil reduzi-la, sobretudo, sua forma ou
essncia. Aristteles coloca em questo se a substncia no seria resultado
da juno forma e matria, pois isso poderia garantir a determinao graas
forma e a independncia exigida pela substncia, alm de fornecer um
ganho extra: a individuao dos seres.
Tomar o composto de forma e matria como substncia tambm
traria dificuldades (Met. Z(VII) 3 1029 a30 et. seq.) por exatamente tratar-se
de um composto, o que se ope noo de substncia, que antes deve ser
algo de carter simples em termos de definio, referente unidade, e ter
carter primordial. Matria e forma no so criadas no processo de
determinao de algo, quando surge um ser, ao contrrio do composto, que
depende previamente de outras causas.
Alm disso, apesar da suposta capacidade de tornar algo
exclusivo, incluir a matria como elemento essencial para a substncia seria o
mesmo que incluir o indeterminado naquilo que deve ser um pice em termos
de determinao.
Por fim, ao contrrio da posio explcita em defender o indivduo
como substncia em sentido estrito, na Metafsica (que temos mais certeza
sobre sua autenticidade), no h nfase na simples individuao como
expresso de substncia.

Substncia e forma

Pelo menos pela via negativa, ao se eliminar o carter de


substncia a partir apenas da matria ou do composto de matria e forma,
Aristteles tende a considerar a forma como a principal representante da

causa substncia. A matria depende da forma, de atrair alguma forma; a


forma depende de matria, mas pode associar-se a diversas matrias, sem
depender essencialmente de uma matria em especfico51. Tambm
possvel retirar pores da matria de algo, sem que a forma desaparea;
podem-se mudar aspectos de uma casa, extraindo ou retirando-lhes partes,
sem que ela deixe de ser considerada uma casa. A forma ou causa formal
seria o representante mais prximo do ser ou da substncia.
[...] este material uma casa: por qu? Porque est
presente nele a essncia da casa. E se pesquisar do
seguinte modo: por que esta coisa determinada
homem?

Ou:

por

que

este

corpo

tem

estas

caractersticas? Portanto, na pesquisa do porqu


busca-se a causa da matria, isto , a forma pela qual
a matria algo determinado: e esta , justamente, a
substncia (Met Z (VII) 17, 1041 a7-9 sem grifos no
original).
Nota-se que, no que diz respeito causa, a forma tem prioridade
em relao matria. Aristteles mostra que algo tambm no explicado
apenas pela soma ou agregao dos seus elementos materiais; no a mera
juno de pedras e de tijolos que faz com que algo seja definido ou se torne o
que (Met Z(VII) 16 e 17). A forma que explica, define e causa as coisas de
modo primordial. Por exemplo, a forma casa tem prioridade para definir o que
a casa. A metafsica a investigao sobre causas e princpios primeiros,
que passou a ser investigao sobre o ser e sobre a substncia. Se a forma
uma causa ainda mais primeira, tudo indica que ela seja a substncia.

O impasse sobre as formas

As formas ganharam prioridade enquanto causa dos seres ou das


substncias talvez mais pela via negativa ou pelo reforo dessa via
explicativa. Grandes dificuldades permanecem, dificuldades que devemos
51

A matria tambm pode receber diferentes formas. Mas o que est em questo ,
sobretudo, a prioridade de algo em relao causa da substncia, e acerca disso a
matria se torna secundria, j que, por si mesma, primordialmente indeterminada,
o que a torna mais dependente de outra causa.

apontar, apesar de no sermos capazes neste mdulo de resolv-las.


Aristteles d novo sentido noo de forma, distinto das Formas platnicas,
j que ele procura trazer formas adequadas aos supostos seres do plano
sensvel. Elas no deveriam mais tratar-se de algo distante de tais seres, mas
deveriam manter a definio e a base de conhecimento exigida por algo que
se caracteriza como ser ou como substncia (algo real, uno e permanente).
Quando se trata de conhecimento racional ou, em sentido
aristotlico, de cincia, realmente se busca extrair o aspecto estvel de algo,
ou sua essncia ou ainda aquilo que ele tem de necessrio52. As formas
deveriam servir de elo para a realizao do conhecimento dos seres. Porm,
quando se trata de conhecimento cientfico, Aristteles tambm pensa em um
tipo de universalidade, pois o que h de fixo nas coisas tende a ser uma
universalizao.
A forma, causa primordial dos seres, seria tambm o caminho
para entend-los, por exemplo, a forma homem presente em Scrates
seria tambm fonte de conhecimento acerca de algo deste indivduo. A forma
homem no algo exclusivo de Scrates, pois expressa tambm a essncia
de Clias, os quais se distinguiriam apenas graas matria, como afirma o
filsofo:
[] evidente que no se deve pr as formas como
paradigmas [...], mas suficiente que os ser gerador
aja e que seja causa da realizao da forma na
matria. O que resulta, enfim, uma forma de
determinada espcie realizada nessas carnes e ossos:
por exemplo, Clias e Scrates; e eles so diferentes
pela matria (ela diversa nos diversos indivduos),
mas so idnticos pelas forma (a forma, de fato,
indivisvel) (Met. Z(VII) 8 1034 a 5-7).
Para que algo se determine e ganhe independncia (no ser
includo em outra coisa), parece que isso seria garantido por meio da matria,
tendo em vista que uma matria no pode ser includa em outra, uma vez que
j matria, mesmo que, em princpio, disforme. Parece que a forma, ao
contrrio, pode ser elemento de atribuio a diversas matrias. certo que h
o requisito referente ao conhecimento, ou determinao, ou revelao da
52

Como afirma Aubenque (2012, p. 465), a cincia o pensamento estabilizador.

essncia de algo. Tal requisito jamais pode dizer respeito pura matria, pois
ela, por si mesma, indeterminada, em oposio forma; esta sim seria
objeto de conhecimento ou aquilo que permitiria conhecimento, o qual parece
sempre tocar algo de universal.
Todavia, Aristteles nega que os universais possam ser
substncia, mas considera as formas indivisveis e a distino entre os
indivduos em funo da matria de cada um. Assim, surge a questo de
como os seres sensveis podem ser definidos por meio das formas,
permitindo que haja conhecimento acerca de tais seres, mas sem que eles
sejam determinados, enquanto seres, por universais.
Uma sada seria entender que as formas no seriam universais
gnero, e sim algo mais prximo de um conceito de espcie, com
determinaes menos gerais do que no caso do gnero; este sim com a
caracterstica de reunir diversas coisas sob sua noo. Poderia ser dito que,
para Aristteles, um ser no ser mais algo como o suposto homem em si
ou o cavalo em si, mas Scrates, que contm atributos que definem sua
essncia, como ser humano, bpede, racional etc., at que se circunscreva a
totalidade dos seus predicados essenciais. O suposto Ser humano em si
no seria substncia, mas algo ligado a Scrates, e no apenas porque este
porta generalidades, como ser animal, mas por se enquadrar nesse gnero
e em outros que se distinguem deste, como ser bpede e, a partir disso, tem
dez dedos e assim por diante, at sintetizar suas propriedades (Met. Z(VII)
12). Ao tecer tais especificidades (o gnero e as diferenas), podemos chegar
ao ser de Scrates ou substncia que o expressa. Essas formas
particulares que podem causar os seres deste mundo. Mas no parece
vivel defender que o processo de diferenciao chegue ao ponto de revelar
um indivduo em sentido estrito, definido sem ser uma generalidade e
passvel de conhecimento.
muito difcil encontrar resposta acerca das formas, se seriam um
tipo de generalidade, sem expressarem um modelo universal, como o gnero,
ou se expressariam realmente algo individual, podendo ser consideradas
formas individuais. No precisamos aqui encontrar uma sada, mas podemos
apontar algumas observaes.

Forma, matria, ser e conhecimento

Vale relembrar que estamos no campo dos seres sensveis,


ligados matria. Aristteles mantm a noo de forma, mas busca evitar as
Formas transcendentais platnicas, pois as formas dos seres sensveis
estariam entre eles. De fato, uma forma particular, como a de Scrates, no
criada, mas transmitida para uma matria. A forma particular transmitida
por outro particular, pois um arteso, apesar de ter certa universalidade em
mente, faz com que surja esta forma particular numa poro de matria; os
pais de Scrates, tambm dotados com suas respectivas formas, fazem
com que surja um ser particular, e no o Ser humano. Uma rvore permite
que surja outro membro da sua espcie, no a rvore (Met. Z(VII) 7). E so
tais formas (particulares) que tambm abandonam a matria quando algo
desaparecem. Tais formas so do mundo sensvel.
A forma o que mais revela o porqu ou a causa no que diz
respeito substncia ou, com maior propriedade, ao ser. Entretanto, ela no
opera isoladamente. Dificilmente pensamos a forma sem matria, apesar de
podermos num limite apartar, tambm intelectualmente, a forma da matria.
De fato, quando se busca conhecer a essncia de algo, busca-se atingir sua
forma, a qual entraria na parte da alma que permite tal conhecimento. A
forma, por si s, no pode subsistir, pois precisa de uma matria para se
instaurar.

Dentro

das

prioridades

indicadas

(lgica,

ontolgica,

epistemolgica), a maior dificuldade sustentar a primazia com respeito


existncia das formas, j que aparentemente nisso a matria parece se sair
melhor. Entretanto, as formas garantem melhor a definio (essncia) e o
conhecimento das coisas, e isso fornece mais argumentos para que elas
sejam consideradas as melhores representantes da causa das substncias,
dos seres, e por isso elas ainda devem ser melhor expresso da causa das
coisas existirem como existem ou de serem como so.
O conhecimento cientfico se liga a algum tipo de universalidade,
como a humanidade. Mas esta depende de alguma poro de matria para
que venha a existir no mundo. A substncia, no entanto, ainda tem como
causa primeira a forma, e no a matria e muito menos o composto de
ambas.
De fato, o indivduo no forma por completo, mas sempre um
processo de domnio da matria (inicialmente indeterminada), por parte da
forma, que revela a essncia do indivduo. Mesmo que a forma seja
compartilhada com outros indivduos, como vimos, isso no significa que eles

no tenham o carter de substncia, ao menos em parte; eles apenas no


so seres realizados por completo53, pois tm matria, que, por sua vez,
impede um conhecimento perfeito sobre os mesmo, j que o objeto no
permite tal saber.
Podemos, ento, relembrar o primeiro captulo de Met. A(I),
quando o autor afirma que realmente aqueles que tm experincia podem ser
bem sucedidos em suas atividades, como no caso do mdico emprico, que
se volta mais aos casos particulares (Scrates e Clias, no ao ser
humano). As pessoas dotadas de empiria podem ter mais sucesso em suas
atividades, com fim prtico, do que aqueles que se voltam mais s coisas
abstratas ou s causas de algo, mas estes possuem mais saber. A cincia
mais terica, mais voltada causa do seres, se referiria mais s formas de
modo semelhante ao mdico terico, que tem em vista principalmente o ser
humano. A sabedoria, talver a filosofia (geral?), enquanto processo de ir em
direo s causas, tambm seria aprimorada ao identificar da maneira mais
adequada as formas.

NESTA UNIDADE VOC VIU


- Ser e substncia
- Forma e matria
- Substncia e causa
- O problema referente s formas

53

Ao contrrio dos seres mveis eternos ou do ser imvel eterno, que so ato puro
em oposio potncia. No caso do ser mais elevado, ele seria forma pura,
absolutamente sem matria.

CONSIDERAES FINAIS
Pelo que foi estudado, possvel perceber por que aquilo que se
encontra na Metafsica de Aristteles parece exibir um pensamento em
construo. Buscamos uma via para fornecer unidade a parte dos textos que
esto nessa obra.
No primeiro livro dessa obra, o livro A(l), o filsofo comea pela
busca por uma cincia que tenha o objeto mais nobre, referente s causas e
princpios primeiros. Ele ento passa a se enveredar pelas causas, que j
comeara a desenvolver na sua Fsica. As explicaes cientficas (ao menos
a maioria) deveriam se enquadrar no grupo das quatro causas ou pelo menos
em alguma dentre elas.
O autor passa anlise dos seus antecessores: os pr-socrticos
e Plato. Ele realiza esse retorno a fim de comprovar se realmente ningum
dentre eles avanou para alm dos quatro tipos de causa e para assentar o
seu prprio pensamento acerca de tal modelo de explicao.
Em certo ponto, em Met. (IV), invocada a investigao acerca
do ser enquanto ser como tarefa central da prpria filosofia, o que parece
tratar-se de uma investigao distinta a invocada por em Met. A(I). Porm, a
partir da exposio parcial acerca das categorias, a investigao sobre o ser
se torna a investigao sobre a (categoria da) substncia, que serviria de
referencial ltimo de todas as predicaes como um significado focal. Apesar
do forte tom lgico de Met. (IV), tal livro serviu para mostrar que o caminho
da investigao para o ser passa pela investigao acerca da substncia.
Em seguida, Met. Z(VII) tem um incio semelhante ao de Met.
(IV), mas inclui em boa parte de sua redao a investigao sobre as causas
da substncia, mostrando o impasse acerca da primazia perante a substncia
e de acordo com as seguintes possibilidades: matria, forma, composto de
matria e forma e mesmo os universais. Aristteles negara a substancialidade
dos simples universais e gneros. A matria deveria ser inclusa na
apresentao da substncia, mas no na definio da mesma, o que
eliminaria o carter de substncia do composto, tambm dotado de matria.
Os seres sensveis receberiam a qualificao de seres principalmente graas
s formas.
No incio da Metafsica, o autor invoca o desejo natural humano
pelo saber, algo que tem raiz mais profunda, j nas percepes

desinteressadas, cujo fim no vai alm do prprio perceber, como no caso


da viso. Tendo essa ideia como ponto de partida que Aristteles parece ter
chegado investigao sobre o ser, que se tornou investigao acerca da
substncia. O estudo metafsico dentro do pensamento de Aristteles parece
de fato ser o estudo que mais representa o prprio sentido de sabedoria
(sophia). Em Aristteles, a sabedoria o que mais expressa a investigao
cientfica por ser o conhecimento das coisas mais elevadas e por ser
estritamente terica. Restaria nos questionar se isso tambm expressaria a
prpria noo aristotlica de filosofia.
*
Por fim, vale novamente reforar que este apenas um guia de
estudos e uma proposta de interpretao referente a um tema da filosofia
aristotlica. Enquanto um guia, ele no se prope a substituir a tarefa
primordial e mais interessante de leitura da obra do prprio autor. Quem
desejar se aprofundar mais no que foi acima apresentado e em outros temas
da metafsica aristotlica, pode conferir a bibliografia elencada ao final deste
texto.

BIBLIOGRAFIA
ARISTTELES. Metafsica. Ensaio introdutrio, traduo, sumrio
comentrio, por G. Reale, em 3 vols. So Paulo: Edies Loyola, 2005.

_________, Coleo Os Pensadores: Aristteles. So Paulo: Abril Cultural,


1973.
ANGIONI, L., As noes aristotlicas de substncia e essncia. Campinas:
Editora UNICAMP, 2008.
AUBENQUE, P. O problema do ser em Aristteles, Trad. Cristina de S.
Agostini e Dioclzio D. Faustino . So Paulo: Ed. Paulus, 2012.
BARNES, J., Filsofos Pr-socrticos. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
_________,The Cambridge companion to Aristotle, Cambridge University
Press, 1995.
CHAU, M., Introduo histria da Filosofia, Vol. 1: Dos Pr-socrticos a
Aristteles. So Paulo: Companhia das Letras, 2008.
IRWIN, T., Aristotle's First Principles. New York: Oxford University Press, 1988.
LEAR, J., Aristteles: o desejo de entender. So Paulo: Discurso Editorial,
2006.
ROSS, D., Aristotle. New York: Routledge, (1923) 1995.
________, Aristotle's Metaphysics: A Revised Text with Introduction and
Commentary. Oxford University Press, 2 Volumes, 1924.
ZINGANO, M., (org.) Sobre a metafsica de Aristteles. So Paulo: Odysseus
Editora, 2006.