a)

"f)
DI

o
o
C

5fl.

(-

o
o
m
.TI

Coleo

QUE

Auto-estima

, coMo sE FAZ

- o que e, como

A. P. Martinich

se faz

Jos-Vrrucrlrrn Bonrr

Biotica - o que , como se faz

Fenumlo Lot-.ts
Criotiuidade

R.

&

- o que , como se faz, 2'ed.

redaao

M.a.ncHtoltt

Cultura brasileira

- o que , como

se faz,

ed.

A. Velruuccrt
Ensaio

filosfico

o que e, como se faz

A. P. MenrtrutcH
O ensino na escola - o que , como se faz, 2
M. Slnr-OrlcE
tica sqciol - o que e, como se faz
Etntco

ENSAIO FILOSOFICO

Cnrev,qcct

Interuet na escola

A. U.

erJ'.

- o que e, como

se faz, 2" ed.

o que , como se faz

Sognel

Jejum

o que , como se faz, 4'

ed.

P,crRicto Sct,{otNt

Lectio diuina

- o que e, como

se faz

T. Hru.

moliuaao em sala de aula - o que , como se faz,

Tlrte, Ettnqur CerutLA Flr,c

Jnss Aror'rso

Orao - o que e, como se laz, 2^

H. Nouwrr
Pecado

Xeuen

eel,

4'

ed.

Traduo:

Aretr U.

SosRAr

o que , como se faz

THvu,ror

Petlagogia da gesto mental - o que e, como se faz

Alrone lt Ln Garellenrc, Grl:',rvt Cnrral
Pesquisa

M.

na

escola

- o que , como

Preconceito lingstico

M.

se faz,

9'

ed.

Brct'to

- o que , como se faz, 15' ed.

B.qcNo

Relao professor-aluno
P. Monqtts

- o que , como se faz, 3" ed.

Edles Loyolo

Ttulo original:
Phlosophical Writing - An Introduction, 2d Edition
O Prentice-Hall Inc, 1989
@ da 2^ ed.:

A.

P.

Martinich,

1996

Martinich de ser reconhecido como autor desta obra

se baseia no Copyright, Designs and Patents Act cle 1988.
Blackwell Publishers
O direito de A.

P.

ISBN: 0-631-20281-1

Para minha me e em memria de meu pai

Direqo

Fidel Garca Rodrgtez, SJ

Preparao

Ceclia Regina Faria Menin

Reviso

Maurcio B. Leal
Diagramao
Telma dos Santos Custdio

Edies Loyola
Rna 1822 n" 347

Ipiranga

04216-000 So Paulo, SP
Caixa Postal 42.335 - 04218-970 - So Paulo, SP
f,: (0*+11) 6914-1922
@: (0**11) 6163-4275
Home page e vendas: www.loyola.com.br
Editorial : loyola@loyola.com.br
Vendas : vendas@loyola.com.br
Todos os direitos resentados Nenhuma parte desta obra pode
ser reproduzida ou lransmitida por qualquer forma e/ou quaisquer meios (eletrnico ou mecnico, incluindo fotocpia e gravao) otr arquivada em qualquer sistema ou banco de dados
sem permissito escrita da Edilora.

ISBN:85-15-02227-3

O EDIES LOYOLA, So Paulo, Brasil, 2002

Su m

rio

Nota segunda edio

Introduo

1l

Autor e pblico
I 0 professor como pblico
2 0 aluno como autor

21

Lgica e arglumentn no texto

1 O que um bom argumento?
2 Argumentos vlidos
3 Argumentos convincentes
4 Consistncia e contradio
5 Contrrios e contraditrios
6 A fora de uma proposio

35

A estrutura

79

de um ensaio filosfico
1 Esboo da estrutura de um ensaio filosfico ..,.......
2 Anatomia de um ensaio

{ A elaborao
I

Como escolher um tema de ensaio

2 Tcnicas de elaborao
3 Esboo
4 Elaborao sucessiva

27

26

36
43
56
63

67

7l
79
B8

97
9B
100

to2
103

5 Anotao de conceitos
6 Pesquisa e elaborao
7 Aperfeioamento
8 A evoluo de um ensaio

111

113

115

Tticas para o texto analitico

131

Definies
2 Distines

133

108

Nota segunda edio

139

3 Anlise....
4 Dilemas

155

5 Contra-exemplos
6 Reductio ad Absurdum
7 Raciocnio dialetico

774
183

Algumas restries ao contedo

193

A busca da verdade
2 0 uso da autoridade

194

3 O nus da prova

200

Algumas metas em termos de forma

Coerncia
2 Clareza
3 Conciso

203
203
208
278

4 Rigor

223

e contraditrios e distines.
Ao preparar a segunda edio, contra, para minha
felicidade, d.vidas com alguns de meus atuais e ex-alunos, que flzeram comentrios ao texto: Stephen Brown,

Os problemas da introduo

227
228

Sarah Cunningham, Nathan Jennings e Lisa Maddry' Minha

mulher, Leslie, leu, como sempre, todo o original' Desejo

Perder o rumo

A cauda abanando o co

3 Fazer rodeios

t45
161

195

236
239

Apndice: "Domingo noite, tenho de entregar

um ensaio na segunda de manh"

245

ndice remissivo

251

Tl m carta a um amigo, Voltaire se desculpa por sua

Eextenso: "Se eu tivesse tido mais tempo, esta carta

teria sido mais curta". Revisando as sees presentes a
primeira edio deste livro, muitas vezes encontrei maneiras de torn-las mais curtas e, creio eu, melhores'
Mas tambem me ocorreram ideias sobre como acrescentar novos tpicos ao livro a fim de aperfeio-lo' Tratase essencialmente das sees sobre definies, contrrios

a$radecer ainda a meu utilssimo editor, Steve Smith'

Por fim, boa parte de meu pensamento e de meus

textos no campo da filosofia teve como sede o Miami
Subs and Grill on the Drag. Desejo agradecer aos proprietrios, Michael e Lisa Mermelstein, por sua hospitalidade'

-9-

lntroduo

s ensaios filosficos podem apresentar as mais diversas estruturas. Para quem est acostumado a escrevlos, a escolha de uma estrutura no e difcil, nem mesmo
consciente. 0 ensaio parece escrever-se a si mesmo. Para
quem no est habituado a faz-lo, escolher uma estrutura e torturante ou aparentemente impossvel. Ofereo
este livro a esta segunda categoria de pessoas, de modo
geral estudantes. E, em vez de fazer um panorama das
-na que julgo
muitas estruturas possiveis, concentrei-me
ser a estrutura mais simples e direta que um ensaio f,losfico pode ter. Meu propsito e ajudar os estudantes a
escrever algo de valor, de modo que eles possam comear
a desenvolver seus prprios estilos. 0 projeto e anlogo
ao de ensinar alunos de arte a desenhar a mo humana.
0 primeiro objetivo e mais a preciso do que a elegncia.
A elegncia na escrita no se aprende. Ela resulta de
uma especie de gnio, e o gnio comea onde as regras

f)
Lf

acabam. Pretendo discutir algo que considero transmissvel:

como escrever prosa filosfica clara, concisa e precisa. A
elegncia desejvel, mas a simplicidade no o e menos.
E e simplicidade que dirijo meus esforos.

11

Ensaio filosfico

lntroduo

Disse, um dia, um filsofo: ,,Metade da boa filosofia

e boa gramtica'l Essa observao e espirituosa, profunda

formaram o adjetivo 'Justo" no substantivo o justo, alegando ser estritamente ccrreto identificar Deus com a
prpria justia e, assim, dizer "Deus e o justo'l
H ocasies em que a tentativa de dizer algo novo
e correto acerca dos limites da realidade faz a gramtica
ruir completamente, como ocorre quando Martin Heidegger diz "Nada nadifica". Como o pronome nada no
pode ser um verbo, nadifica e ininteligivel. Alem disso,
Heidegger parece usar nada como substantivo na primeira ocorrncia na frase, como se "nada" nomeasse
alguma coisa. (Claro que Heidegger discordaria de minhas observaes gramaticais, e essa e apenas mais uma
razo pela qual a filosofia e dificil: no e tarefa simples
fazer que os filsofos concordem mesmo com relao

e, como todo bom aforismo, dificil de explicar. Antes

de
tentar explicar ao menos parte dela, permita que eu me
antecipe a um possvel equvoco. Embora a boa escrita

filosfica seja gramatical, no h neste livro nada que

virtualmente lembre o sentido de gramtica que lhe diva
seu professsor da quinta serie. potencialmente,
todos os
alunos conhecem as regras gramaticais, o que no
impede

sua flagrante violao em sua prosa filosfica.

Qual ser

o motivo disso?
Uma das razes o fato de a filosofia envolver,
muitas vezes, a tentativa de atribuir s coisas sua
cate-

gramtica.)
Thomas Hobbes

foi o primeiro a discufir

a propen-

so dos filsofos a cometer erros de categoria ao combinar palavras de uma categoria com palavras pertencentes a outras. Grosso modo, tm erro de categoria o
equivalente lgico da mistura de mas com laranjas. A
frase "ldias verdes descoloridas dormem furiosamente"
apresenta vrios erros de categoria. Coisas sem cor no
podem ser verdes nem ter outra cor; as ideias no podem
dormir nem estar despertas, e nada pode dormir furiosamente. Essas categorias simplesmente no combinam. Um
dos exemplos de erro de categoria de Hobbes 'A qididade e um ser". Talvez concordemos com ele que essa
frase e absurda sem aceitar suas razes para pensar assim. Considere outro exemplo dele: "0 intelecto compreende". A seu ver, o intelecto o nome de um acidente

-12-

-13-

lntroduao

Ensaio filosfico

ou propriedade dos corpos, que e de uma categoria, ao

passo que mpreende, ainda que gramaticalmente seja
um verbo, e o nome de um cjrpo, que de outra categoria. Assim, ele sustenta que a frase "0 intelecto compreende" e literalmente absurda. 0 que Hobbes julga Iiteralmente verdadeira e a frase "0 homem compreende
por meio de sua inteligncia'i
E bem possivel que alguns discordem de Hobbes quanto

ao fato de a frase "0 intelecto compreende" fazer ou no

sentido e critiquem seu ponto de sta filosflco-gramatical, que est na base de seu juzo gramatical. comu.
entre filsofos discordar sobre o que e ou no absurdo.
Considere a frase 'As crenas so estados cerebrais'i
frase exprime um elro de categoria ou uma brilhante

Esta
des-

coberta sobre a natureza do mental? As opinies dos filsofos divergem. Logo, nem sempre fcil dizer se alguma
tese filosfica constitui um grande achado no campo da
filosofia ou um agregado gramatical sem sentido. Por conseguinte, une-se dificuldade inerente da fllosofia mesma
a da redao filosfica, que muitas vezes geme de angstia
sob o peso atribudo sintaxe e semntica.
0s estudantes com freqncia escrevem frases patentemente agramaticais porque essa a maneira como
vem a filosofla. E eles a vem assim porque o pensamento nela expresso e radicalmente estranho para eles.
No h no sistema de crenas do aluno um lugar em que
ele possa incorporar sem problemas esse pensamento. Por
isso, o aluno, quando no situa impropriamente o pensamento, isola-o de seus outros pensamentos, mais prximos dele. Numa palavra, o pensamento estranho. Conse-

-14-

criticar ou mesmo
qentemente, quando vo explicar'

os lurtot podem ser tentados

endossar esse pensamento'
ou agramatical por terem
a usar uma lin$ua$em incoerente

semicompreendido'
distorcido e mutilado o pensamento

ir,

..aru", ainda que confusa' uma

representao

precisa de sua comPreenso'

uma frase ou pargrafo
Se voc se vir t"""'Ao
ensasem control
$ramaticalmente
r sua

mento esteja sem controle'

prpria Prosa como medida
a resPeito do

o do

qual

Iil

das

partes de seu ensaio que P

(Devo as idias deste Para
Essa exPlicao de Por
insPira um
e boa

$ramtica
de escrever uma serie de
fica e gramatical' Quem e capaz
gramaticais sobre algum assunto
frases consistentemente
uma ideia coerente daquilo
filosflco t.*, pto'"t'ehente'
que discute.

boa redao filosfica

Outro criterio associado da
que
sabedoria convencional
s, a linguagem vaga e verborndidade e de argcia' mas de
osofia que seguem esses criteescrever

um desafio:
rios na verdade lanam aos alunos
jramatical, clara e precisamente' Sendo a linguagem
linguagem clara exprime o
expresso do pensamento' a
redao deve facilitar a
pensamento claro' 0 estilo de
e aumentar o grau de clareza'

i*p...rrao da filosofia

15

Ensaio filosfico
Se metade da boa filosofia e boa gramtica, a outra

metade o bom pensamento. 0 bom pensamento assume

muitas formas. A forma na qual vamos nos concentrar
muitas vezes chamada de analise. A palavra anlise tem,
em filosofia, muitos sentidos, sendo um deles o de metodo de raciocinio (discutido no capitulo 5). 0utro sentido
refere-se a um mtodo filosflco ou escola de filosofia
que reinou soberana durante a maior parte do seculo XX.
Muitos julgam esse metodo passado e dizem que nos
encontramos hoje numa poca ps-analitica. No tomo,
neste livro, posio quanto a isso. Uso analise num sentido bem amplo, que inclui a filosofia analtica e a ps-

analitica. Em meu uso do termo, a meta da fllosoia

analtica e a verdade, apresentada de modo claro, organizado e bem-estruturado. Fao uma flrme opo pela clareza, pela ordem e pela estrutura. A meta da anlise, em
seu sentido amplo, tornar a fllosofia menos difcil do que
ela seria. Trata-se apenas de um corolrio de um princpio
mais geral: todos podem complicar um assunto; e preciso
um pensador rematado para tornar um assunto simples.
0s textos filosficos assumem muitas formas, incluindo o dilogo (Plat0, Berkeley, Hume), a dramatizao (Camus, Marcel, Sartre), a poesia (Lucrcio) e a fico
(Camus, George Eliot, Sartre). S vou discutir a forma
ensaio. H trs razes para essa decis0. Em primeiro
Iugar, essa e a forma em que provavelmente vo lhe pedir
que escreva. Em segundo, e a forma mais fcil de escrever. Em terceiro, o ensaio e hoje a forma padro da
fllosofia profissional. Embora a forma dilogo atraia sobremaneira muitos alunos, sua boa execuo exibe extre-

_16_

lntroduao
mas dificuldades.

dilogo nos tenta ao preciosismo'

estrutura de um
esta nossa obra'

l-lo com mais

ao filosflca de cada um'
frmaes do que outras' 0
s de autor e de Pblico em
sa filosfica dos estudantes'
acham numa situao
Tanto eles como os professores se
tpicos' os
ii;.tti, incomum, ' contrrio dos autores
do que o seu pblico'
alunos sabem menos sobre o assunto
isso' 0 captulo 2
embora no se espere que eles admitam
ot conceitos bsicos da lgica'
um curso elementar,b"
e

a compreenso dos eleEle contem informaes essenciais

lgica dar
o, dos captuloi seguintes' Quem conhece
familiapassada poiele, ao passo que, os no

,.n

u iapia"
e atentamente' O capirizados com ela Oevm l-lo lenta
e constitui
tulo 3 discute a estrutura do ensaio fllosfico
conselho
slido
porm
gasto'
;;.;" central do livro' 0
um fim
e
meio
um
."qr. o ensaio deve ter u 1 comeo'
4
capitulo
0
,pfir-t. igualmente ao ensaio filosfico'
esboos
de
feitura
trata de algumas questes vinculadas
de elaborao'
tecnicas
vrias
ali
do ensaio. Discutem-se
notas' revisar'
tom-ar
esquema'
Quem sabe montar um
5
capitulo
0
captulo'
p-.tq"i*, etc. pode saltar ess
-t-"plifllosraciocnio
no
ia vrios tipoi de arjumentos usados
e os argumenfico, como os dilemas, os contra-exempl^os
0 captulo 6 abortos fundado s na reductio ad absurdt'rm'
atender o contedo
da alguns requisitos bsicos a que deve

do eaio.

forma
captulo 7 trata das metas relativas

17-

lntroduao

Ensaio filosfico

de seu escrito: coerncia, clareza, conciso e rigor. 0 captulo B discute alguns problemas comuns que os estudantes tm ao compor as primeiras pginas de um ensaio.
Assim como os ensaios, a maioria dos livros tem
uma concluso, que resume ou retoma de modo integrado
as linhas principais do texto. No entanto, fazer isso em
nosso caso seria artificial, visto que o livro como um todo
no desenvolve um argumento principal, consistindo, em
vez disso, numa enumerao de tpicos que podem ter
utilidade para o aluno. No obstante, o Apndice, "Domingo noite, tenho de entiegar um ensaio na segunda
de manh", que se destina a quem comprou o liwo mas
nunca conseguiu ler muito dele, pode igualmente servir
de concluso. Muitos de meus alunos que leram a primeira edio disseram-me ser essa a parte do livro que leram
primeiro, em alguma noite de domingo cerca de seis semanas depois do comeo do semestre.
A fim de servir s necessidades de uma ampla variedade de estudantes, o nvel de dificuldade do livro vai
do elementar ao moderadamente avanado. Mesmo no
mbito de capitulos individuais pode haver significativas
variaes no nvel de dificuldade, embora toda seo
comece com o material mais simples e v caminhanclo ate
o mais complexo. Assim, um captulo sobre outro tpico
pode retroceder do material complexo daquele que o precedeu para um nivel mais simples. Creio que os alunos
inteligentes e esforados podem passar com rapidez da
inocncia filosfica sofisticao moderada.
Em vrios pontos do livro, apresento fragmentos de
ensaios, a flm de ilustrar algum tpico estilistico. Os te-

18 _

zes controversos e a argu-

so voltadas a
e constituindo a
erro ter Por foco
o o que tem imPortncia e
a, bem Provvel que o
ate de muitas das afirmaisso ao menos lev-los a
desacordo, assim como a
grande
Pgr que Preferem'
sido alcanada'

sies, elementos retricos

ontrasto, em inmeras ocacom elementos lgicos' Remon-

iando ao
ruim Par
ma atitu

o
trica" refere-se ao estilo'
e o livro pressupoe
comunicao'
a
.Ji, qr. facilitam
de extrema importncia'
oue esses elementos se revestem
ilosfico que no
ffi;i;;1o1,,'io, um ensaio
de seus
fracassa igualmente num

consegue comunicar-se
proPsitos essenciais'

como se pz pretende
Ensaio filosftco - o que '
prtico. SuPoe-se que o aj

melhorar sua caPacidade

Como quase toda materia

ensaio analisando alguma
dades obtidas na aPrendi
hlosficos Pode mostrar-s
gneros de ensaio'

19-

ser

e4

A
U

Autor e pblico

,Talvez seja bvio quem o autor e quem o pblico

do ensaio de urn aluno: o aluno o autor e o professor,

o pblico. Claro que isso e verdade, mas o aluno no e um

autor como os outros, nem o professor um pblico tpico'

Desejo, neste captulo, apresentar consideraes sobre esses

dois pontos. Iniciarei com um tema conceifualmente mais

simples: o carter atipico do professor como pblico.

1 0 professor como pblico

E indispensvel a um autor conhecer seu pblico.
Dependendo desse pblico, o autor pode explicar seu ponto
de vista dessa ou daquela maneira.
0 aluno no ocupa a posio tipica de um autor por

vrias razes. Enquanto o autor comumente escolhe seu

pblico, o pblico do aluno lhe e imposto. (Mas essa situao do aluno no e peculiar. De modo geral, o pblico
escolhe seu autor. Em contraste, o autor do professor Ihe
e imposto. So seus alunos. Uns e outros devem extrair o
mximo da necessidade.) Exceto quando o aluno ex-

-21

Autor e Pblico

Ensaio filosfico
cepcional, ele no escreve para informar nem para convencer seu pblico da verdade da posio que discute. Logo,
seu propsito no e a persuaso. Alm disso, a no ser que
o tpico seja excepcional e o professor relativamente ignorante, o propsito do aluno tambm no e diretamente
expositivo nem explicativo. Presume-se que o professor j
compreenda o material que o aluno se esfora para apresentar clara e corretamente. Ainda assim, o aluno no pode
pressupor que o professor seja um mestre no assunto em
discusso porque o professor, em seu papel de juiz, no
pode supor que o aluno o seja. A tarefa do aluno e mostrar
ao professor que compreende o que o professor j sabe.

Algum aluno poder julgar isso no s paradoxal como

tambem perverso. Todavia, essa a situao existencial em
que o aluno e lanado como autor.
A estrutura e o estilo do ensaio de um aluno devem
ser os mesmos cle uma exposio e uma explicao diretas. Como se disse, a meta do aluno mostrar que conhece algo das doutrinas filosficas, ao oferecer um relato

preciso delas; alem disso, o aluno tem de mostrar que

sabe no apenas que proposioes foram defendidas por
certos filsofos, mas por que eles as sustentaram. Em
outras palavras, o aluno tem de demonstrar que conhece
a estrutura dos argumentos usados para provar uma posio filosfica, o significado dos termos tecnicos empregados e as evidncias em favor das premissas. (Uma das
diferenas entre a histria da fllosofia e a histria das
ideias e que aquela se preocupa com a estrutura e com a
pertinncia dos argumentos.) 0 aluno precisa supor (a fim
de adotar uma atitude de autoridade apropriada) que o
pblico e (a) inteligente mas (b) no informado. Ele deve

_22_

apresentar

o que
em seguid'a explicar

;Trli1;

fica; deve

dncias

explicados como

term
soube
se o pblico
aru
significa que o
sI[
seus
comuns em
o,
nem se explica
pil .... ..
diante o uso de
Todos os

de filosofia. Isso
usando palavras
ie no se introduz
rmo tecnico mecomoopblico
lere, por exemplo,

quer uI

saber o que o autor

de ensalo:
este fragmento

provar e-os seres humanos

disso'
0
Lateri '-" *"' em vez
percebJ';;;i;";
nunca
o qual-desi$no a ligao
os semiidead.rir:i.";.0*
t tt" contedo conceitual'
entre o to:t " il"t*"ito
por menos de
e
propsito deste ensaio

1m
parece profunda
em InEssa passagem s
nada h de errado

nanossegund"' Tt;;i;;;;tt'
troduzir o termo

"iA'oao''

a tememas quem comete

deve ao leitor uma

ridade de inventai"ttiltfgismo

'..o.,i'"
mnico

t"ryltl'.ri;l*mi ilH i::j ;'li:q';

e seu coilel:Y-'^::"
vezes tm,

si$nificados'
mos, Palavras com

em filosofia,

co
";

tcnicos'

'E'ifit"'d"s

determinado
materia
ego

universal
reflexo
Pragmtico

-23-

rns muitas

:1:
:oIo' por exemplo'

Autor e Pbllco

Ensaio filosfco

ii
11

lr

lr
l

Quando o autor usa uma palavra que tem significado comum num significado tecnico desconhecido, a palavra fica ambigua, e o pblico e levado a um entendimento errneo ou se v confundido, caso esse significado
tecnico no seja objeto de observao em termos inteli-

gveis para ele.

No e pertinente protestar que o professor deveria
permitir ao aluno o uso de termos tcnicos sem explicao a partir do fato de o professor conhecer ou dever
conhecer seus significados. Repito: o que est em questo no o conhecimento do professor, mas o do aluno.
E responsabilidade do aluno mostrar ao professor que
conhece o significado desses termos. No pense que o
professor vai pensar que voc pensa que ele no compreende um termo pelo fato de voc o ter definido.
Quando voc usa um termo tecnico, ele passa a ser seu,
cabendo pois a voc a responsabilidade por sua definio. Acrescente-se que um termo tecnico s e utilizado
com sucesso se a explicao no depende do pressuposto de que o pblico j sabe o significado desse termo
tecnico! Porque e precisamente isso que o aluno deve
demonstrar.

H uma exce0. Em cursos avanados, o professor

pode permitir que o aluno suponha que o pblico j
conhece o que um aluno iniciante deve saber sobre filosofia, talvez elementos de lgica ou partes da Repblica
de Plato ou das Meditaes de Descartes, ou algo parecido. No caso de alunos de ps-graduao, o professor
pode permitir que o aluno pressuponha um pouco mais
de Igica e bons conhecimentos de histria da filosofia.

-24-

eria excer el.. :. :^

l':^
nao
o aluno pode ou

[::

S
I

l1

i:X';

ri

;:T ;il"HT!:,

*]:

lembre, e virtualmente
o que pode ser pressuhumaconhecimento e ignorncia
Se
isso'
tudo

g:,Y
imposstvet es-

quecer

jJ:

a'ti"
ffiffiTli:"'*'l.*;;'u
o q" pot p"*opor' pergunte'

g;ostar'
tiver dvidas sobre
de the dizer' Se no
que
orovvel qot o ptottsl=oitit
saber
ficat contenLe por
a f,alha e dele, t
que asir
i:i1^:^:^T''*"
fez a coisa certa.ao
e algumas vezes'
proporciona
p"ntiii'"t'ot
de acordo tom
pblico
irf.tir*tnt", e o mximo'
i"orrido sobre quem e seu

1l

I
ir

";;"i;
iefil;;;'

ii
rl
li

Embora tt'f'"
e sobre 0 quanto ""t;;;f'

ii

disse sobre

i
ll

l
f,'

tl
l
ili
lt
l1

tr
lii

nada
nao atriuuir a ele' eu

dele'
deve assumir diante
alguem'
para
Se est escrevendo
pt"o' digna da verdade; e'

qut ttiitlat voc

Essa atitude

" "'otiio'
voc deve ton'iotl^t-'"t'*
a verdade
a'l;t;t:voc deve tornar
send,o ela aig'a "t
pessoa'
essa
a
qu:P'"dttvoc impoe exto mais inteligvel ^tt"ivtt
um-pb-lico'

t"'"lara
AIem disso,
que seu
"
priblico' Voc espera
gncias ao tempo desse
do que
t

'foro ? !3*ptttnso
descuidado' voce
ti"t ftito um'trabalho
voc escreveu,
com
"
dele' voc o ter tratado
ter desperdi'ao o ;;
um

;;;;"i'i'ia ou desor$anizado

pblico dedique ttrnp"

deslealdade'

u*

r1:t:

m imagem'

at dar
"*" devolver um
insulto ao pblicol^ie
mostra frustrado ao
p'ott"''se
o
Quando
se deve ao fato
conjunto at t"'ui'' i"o fto"'utlmente e sinal do resUm bom ensaio
de sentir-se at'ath"ao'
Peito do autor Pelo Pblico'
de

-25-

Ensaio filosfico

Autor e pblico
0. aluno como autor

,..,rft1[1;1?:rJ autor de seu ensaio, voc no deve

o".t dizer que voc no possa
refrir-se a ,i .,.rlii:
',1,,i.'ilT;.:;',:,'krr

;:;:*.:rhl::::::J,ffi
o uso do "eu"

nha-se

*.;;tes

num.ensaio. supu-

sersubstitu,rrr". j!1'.',i
jrr'r'#.Xr.r::.r11.,*#:rr.JX

mento desse ensaio",y"r^,s.ya

mal est hoje mais

,,fVf'r.grrento
-1i;;;do)' A escrita for_

lnfo^rmaf.

ser,,

v"'''l;:':, ais
i#: ffi Jl'l'.'i;"'-:!'0,
'r*., fsica seja amplmente
".
"

rada e discutida
caricaturada

uma

;dr;_

,,
l;1;"

contempornea e,
talvez,

;:l:T,#].fi;: .ff"ililf.,:,, .T;:g#

ffi : rx'::;:l;f;;::s,'#':.$;JXl'1,1;.lilXerecem a coragem
n...rr.iu

defend{as.

As ideias tm r
i. s, ;'; T :,:: :'.'"0;,
ms; h algumas excelentes,.J il ..,x:, :, : T;i: : : f
;;"":uas temiveis.
Assuma as conseqncjas
de ;;;; #;r..
Uma pessoa r ur
nr':

.,

flI

im

;:.,':

11
maneira
obliqua. Quem vai
alegar?
pessoa

:,xT::
$:f.",x',*.r#,H.
s..Jro.c,

diga_o. A
uia est se com_
prometendo com
uma linha"ae i.rr,,.
submetendo
abertamente esse
raciocinra

que escreve "vou

alegar;

-26_

"r.

a*."Urio".r.lonrf.

A redao filosfica virtualmente nunca autobiogrfica, ainda que contenha elementos autobiogrflcos
(As Conlssres de Santo Agostinho e as de Jean-Jacques
Rousseau so notveis, porm raras excees.) E muito

improvvel que sua vida ou seus sentimentos pessoais

devam ser expostos em seus textos filosflcos, ao menos
nesses termos. Nenhum fllsofo deve se importar com o
seu sentir sobre a existncia de Deus, a liberdade, o aborto ou qualquer outra coisa apresentada pura e simplesmente como seus sentimentos. Assim, com raras excees, o uso de sinto que e proibido em ensaios. Seus
sentimentos no podem aspirar niversalidade e no
podem ser automaticamente transferidos a seu pblico.
Voc pode sentir que Deus existe, mas isso no razo
para que mais alguem deva senti-lo. A frase afirmo que,
em contrapartida, se transfere. Essa expresso implica que
o autor tem bases objetivas, em vez de subjetivas, para
sustentar sua posio e que, por conseguinte, o pblico
deve argumentar desse mesmo modo.
Incidentes especficos da vida pessoal tambm tm
um lugar em seu ensaio, considerados como sros experincias. Tomados simplesmente como etperincias, eles
podem ter tanto relevncia como fora. Compare as duas
maneiras seguintes de fazer a mesma aflrmao:
Aos 14 anos, eu desejava uma bicicleta de dez marchas,
mas precisava de 125 dlares para comprar uma. A nica
maneira de conseguir o dinheiro legalmente era trabalhar.
Consegui trabalho a 2 dlares por hora realizando vrias

tarefas que detestava: cortar grama, lavar janelas e ate

cuidar de crianas. Foram necessrias trs semanas, mas

-27 -

Ensaio.flosfico

Autor e pblico

r0 e respeito uma

pessoa, n

lhos humilhantes
em lroca

oas para realizar

trabalhos

,rr.o:irn#it;.a

exemplo,
propriam
do que n

do

primeira passagem
mais vivida
e mais
no-filosfic

como' Por

ou de ,auiu,"ot'
sua
ita de ,;il'

alegao

autor adip-i'^:i9'i'
'' *;;'i,Tff","Jlff:
vincula-se

todo ser humano

diretamente com

.;f:i]

;.,'r.'m*::,r;*':,T:..,*::'JXT,:,:*l;;tl1
,, ?nmeira

p?rsono

alri,

Passagem e

ri o

;i r,

;'; l.i,i,i5; T;l;, :

gem, a persona do autor e um obseryador objetivo da

condio humana.
A noo de persona e tecnica. A palavra persona
deriva da palavra Iatina que designa a mscara usada pelos
atores no palco. Havia mscaras para personagens cmicas
e trgicas, para deuses e mortais. Ter uma persona desempenhar um papel. Um autor desempenha um papel;
tem, portanto, uma persona. A pergunta e: o que e essa
persona? 0u: qual deve ser essa persona? Porque h dois
possveis papeis que o autor pode ter em seu ensaio.
0 autor tem inevitavelmente o papel de criador, visto
que e respolsvel pelas palavras de seu ensaio. Na qualidade de criador, o autor tem uma perspectiva transcendente coin relao a seu ensaio. Alem disso, o autor pode
ser uma personagem de seu prprio ensaio no quando
aparece dizendo "Vou alegar", mas como personagem nos
exemplos e cenrios que constri a fim de ilustrar ou
provar a tese que defende. Essas personagens nos cenrios tm uma perspectiva imanente, e se o autor for uma
personagem num desses cenrios, sua perspectiva tam-

bem ser imanente. O status de um autor diante dos

cenrios que inventa e totalmente distinto daquele que
assume como personagem deles. Insisto em que voc no
abandone seu sfafus de inventor.
Para alterar a figura de linguagem, o autor de um
ensaio age como Deus. Todas as personagens, em seus
exemplos, so como criaturas. Quando Deus disse: "Faase a luz", fez-se a luz; quando disse: "Que a terra produza
todo tipo de criatura viva", surgiu todo tipo de criatura
viva. Do mesmo modo, quando o autor diz: "Suponhamos

ao

-29-

Autor e P lico

Ensaio filosfico

t,
I
I

que Smith e Jones tenham seus cerebros trocados", Smith

e Jones tm seus crebros trocados. A vontade de Deus
no conhece restries; o que EIe deseja que acontea
acontece. Ele no pode cometer erros nem ser enganado.

Seria incoerente escrever:

Deus disse "Faa-se a luz'i Mas Ele no estava bem certo
de que houvesse luz. Ele julgava haver luz, mas poderia

estar enganado.

que haja uma figura

Suponhamos
cujos ngulos
't
cada ponto Ot *u

t[' 'o''
de um ponto
ffittro seja eqidistanie
quadrado
t;;;'"'*' que existe um
em seu interior'
redondo'
contraEsse cenrio

-30-

ii*i,rao

t;;t

suposlio e
e lalho porque sua
fazer uma pedra

o*
"";;;t;i;'"'"
carregar,
prr" ut".-*asmo

ditria. um Deus
oesada demais

Tal como Deus, a vontade do autor de construir um

exemplo no conhece empecilhos se o que ele disser for
coerente e se no tiver dvidas acerca daquilo que est
supondo. A posio transcendente do autor inerentemente antictica. Conta-se a histria de um garoto da Bu
serie que tinha problemas para aprender lgebra. 0 professor disse: "Suponhamos que seja igual a 2'i 0 aluno
ficou muito ansioso, pois pensou que o professor pudesse
estar errado ou pelo menos que ele no tivesse considerado uma possibilidade: "Professor, suponhamos que ,r
no seja igual a 2'l 0 garoto no se deu conta de que,
quando alguem supe que algo seja verdadeiro para fins
de argumentao, o que e suposto e verdadeiro no contexto da discusso. Para todos os propsitos e intenes,
o autor e onipotente e onisciente (falo apenas de autores
filosficos; certa fico contempornea tenta solapar as
qualidades aparentemente divinas do autor). Mas essa
onipotncia tem como limite a coerncia lgica. Esteja
alerta para a idia de que provou uma dada tese por meio
da construo de um cenrio logicamente contraditrio,
como neste fragmento de ensaio:

quatro lados

l'1i1i:
que
Suponhamos ainda

e isso no e uma

de seu Poder'

rlemos dizer

t";'; analog;ia teol$ca' co esto' tal

;t';;;;t'olo os
("Supooue as personagens
Prosseguindo

ao engano'
suieitas ao erro e
anos'
.orno u, criatrtras'
to'ttt ]:l:nU vintea praa'
Smith'"'qut
que
nhamos
i$ual a Jones'cruzando
veia alguem t*^"'ntiit
v Jones' mas o irmo
Sriponhamos

'ina'

iu s'ii'

^'"

;:Hil;;,l"Uj,:rr,.,'_l*'lli[|.1'.",Ilifili
'f,"i:"",t;-Iff lH;i
u"' u'ii'..i'Jlt"il;
de seus exemplos

nt o'

r" o s

o os

f a nto che s

personagem num
de si mesmo uma

;t*-t

ssume de modo
ea
opostas' a de autor

Jit p'ptit;'

confuso pessonaeit'*tit'rrntnte
;;;t;;;;t e a e
de personagt* t"u
a seguinte Passagem:

cri ura)' considere

os crebros trocaSmith e eu tenhamos

Suponhamos que
que e eu' Mas eu
e ere

,to'ot'*t'^i*rir'mesmo 111sa sou idntico

eu
Po:qut
penso que pt'il*to

dos. Eu

momento dado'
meu coPo a qualquer

- 3i -

ao

Autor e Pblico

Ensaio filosfico

'

E bem dificil compreender esta passagem, dado que

a referncia a "eu" passa do autor como personagem no
cenrio ao alrtor como o criador do cendrio. Contraste o
original com a seguinte verso revisada, na qual as referncias ao autor como personagem so substitudas por
referncias a uma personagem puramente criada:

fil;stfical

a dualidadt de Personae

substantiva;
uma questo

,";';:;;|o*

''::1""'::J"'

;;;; ;

Suponhamos que Smith e Jones tenham seus cerebros trocados. Jones acredita ser Smith e Smith acredita ser Jones.
Mesmo assim, ao meu ver Jones continua a ser Jones e
Smith a ser Smith, visto que a pessoa e idntica a0 seu

(Saber se

lhe pateee- isso

ny,

"*t"re'

H*'i: J'."XlL'
o aluno'

sentido em que

r. *unttr uma

"'ilo
p "rrf
""tto

he$eliana?

Ate essa passagem pode ser melhorada. H algo de

tendencioso em dizer que "Jones continua a ser Jones e
Smith continua a ser Smith", o que no era evidente na
primeira passagem. A terceira passagem e melhor:
Suponhamos que Smith e Jones tenham seus crebros tro0 c0rp0 que Jones tinha antes da troca de cere-

cados. E

bros acredita ser Smith, e 0 corpo de Smith acredita que

e Jones. Mesmo ssim, ao meu ver, o coryo de Jones
continua a ser Jones e o c0ry0 de Smith continua a ser
Smith, visto que a pessoa idntica a0 seu c0rp0 em
qualquer momento dado.

importante e que, quanto mais objetiva for a

perspectiva do autor, tanto melhor (lembre-se de que falo
das passagens acima retoricamente, sem julgar a sua
perlinncia). Nunca e necessrio que o autor represente a
si mesmo em seus exemplos: Smith e Jones, Whiie, Black,
Brown e Green [ou Jo0, Maria etc.] so personasens
)z -

PersPectiva

trans-

oniPotente' Como
e oniscienie e

corpo em qualquer momento dado.

Nova York'

-13 -

(\

Lgica e argumento no texto

f,

m sua Poetica, Aristteles observa que um

enredo

-l- dramtico bem construido tem de refletir uma ao

que "ntegra e completa em si mesma, e dotada de
alguma rnagnitude'l E ele define como integro "aquilo
que tem um comeo, um meio e um fim". Embora a
tragdia grega e a prosa filosfica possam parecer campos
da atividade literria sobremodo distintos, o conselho de
Aristteles se aplica redao de um ensaio filosfico.
Assim como o nrcleo de uma obra dramtica e o
enredo, o ncleo do ensaio filosfico o seu argumento.
E, da mesma forma que uma boa pea tem um princpio,
um meio e um fim bem demarcados, assim tambem ser
um bom ensaio. 0 comeo de um ensaio filosfico introduz o argumento; o meio o elabora; e o fim o resume.
Mas o que e um argumento?
Todo falante competente tem alguma ideia do que e
um argumento. E a maioria dos falantes vai se dar conta,
ao refletir, de que argumento e na realidade uma palavra
equvoca, isto , tem mais de um sentido. Num deles,
um sinnimo imperfeito de altercao,' noutro, e um sinnimo imperfeito de raciocnio. Na teoria, os filsofos
)E

no texto
Lgica e argumento

Ensaio filosfico
L

i
l

s se empenham neste ltimo, embora na prtica eles por

vezes deparem com o primeiro.
0 sentido filosoficamente relevante de argumento

recebeu maior ateno dos lgicosr QUe, no curso de

2.500 anos, descobriram muita coisa acerca dos argumentos. Embora este texto no seja lgico, um pouco de
Igica e fundamental para que se compreenda a estrutura de um ensaio filosfico. (Para um relato mais completo do que o aqui oferecido, recomendo a leitura de
Mary HaighI, A serpente e a raposa, Edies Loyola, So
Paulo, 2002.)

como
es bvias' no tenho

a
mnte mais precisa

guintes

definioes:
seqncia
'dt'uma
'1i":e
Dfl1) Um argumento e umatt'qt quais
1t e todas as
""it^pt"posies'
"designad
to*o a concluso

Dfl2)

-36-

essa
partir

captulo, desejo tornar

1 O que e um bom argumento?

No nivel mais simples, h dois tipos de argumentos:
os bons e os ruins. Um bom argumento aquele que faz
o que se supe que faa. Um mau argumento e o que no
faz isso. Um bom argumento mostra a uma pessoa uma
maneira racional de partir de premissas para chegar a uma
concluso verdadeira, na medida em que seu assunto o
permita (alguns assuntos mostram essa maneira mais fcil
ou certamente do que outros, como, por exemplo, a matemtica mais do que a estetica). Como explico aqui, um
bom argumento e relativo a uma pessoa. 0 que pode legitimamente levar uma pessoa a uma concluso pode
no levar outra pessoa a mesma concluso, visto que
muita coisa depende do sistema de crenas de cada pessoa. Aquilo que um filsofo ou fisico contemporneo
reconhece como um bom argumento costuma no ser

Neste
essiva-

suas pre rissas'

outas cnside*adas
que
sIido e um argumento
U*

qlt" to"tt*
t "g";t"to
'aial
verdadeiras'

somente premissas

somente se for

-qlt"' vlido se^e premissas' sao

Dfl3) U* u'go';"t"to
todas as
"
"ttt"aiio
concluso seja "*91-l^tl1;^
' tta"ot'll' convincelte um
a:gum:1:o
Dfl4) u* *g;;;nto
como tal em vrsIido

ot-

""o"t"ecido
estrutura
*ut u"ul'"'t;;o" de sua
seu contedo'

e de

contem termos tecniCada uma dessas definies

p"ti'u1 ler exnlicadas' incos e ideias t"tntiJt' ["
Examinemos primeiramencluindo prop o siao?"'iliao"
Observe que um
d'.e arWmello'
atnrriiao
u
Df(1),
a
prote
uma seqncia de

argumento

t t""t"'i'ado

pr

37-

texto
Lglca e argumento no

Ensaio filosfico

posies. Embora se possa dar proposio uma formu_

lao mais tecnica, basta para os nossos propsitos com_
preender esse termo como equivalente a .uma frase que

tem valor de verdade", isto , uma frase qr. . ,.r._

deira ou falsa. Contrasta-se por vezes proposio com
perguntas e ordens, que no podem ser verdadeiras nem
falsas. Costuma-se usar proplsio, declarao e asser_
o intercambiavelmente, ainda que os significados
dessas palavras possam diferir uns dos outros de ma_
neiras relevantes.
Voltando definio de argumenfo, devemos ob_

contexto de um ensaio como um todo, a concluso e a

tese. Como as proposies subordinadas contidas no

e
so premissas' A terceira
As duas primeiras frases
Supe-se que
to*o o indica a palavra logo' para
,
a aceitafora racional
as premissas fo'ntu*-u'a
e
sei bom, este argumento
ca da concluso.
em favor de
reroricamente lalho'
ftil::^:l'T
evidnte' E raro que trs
uma concluso to
persuasrvo'
argumento- racionalmente
oles constituam um

..;.i#;,

Eil;r;
i'l'i"!'e*itg'l:l.t:T

elaborao e enriquecimento'
X;'. ;;;Jo gtt"t'*'*
manestudo e recomendvel
$lta,n, ;;;;""t" at-"otto
mais simples po-ssvel'
i";;;;," no nvel
quanto
em Df(1) neutra
A definio a' oigui"to
u'n argumento e ou no falho
questo de saber '
Nossa
so ialhos e outros no'
(mau). Alguns argumentos
argumentos
de todos os
meta e compreende' ' "t"t"
n'qt'ito Ol:i:*ttt"i um bom
por meio da concentrao
ento' o que um ar$umento
argiumento. Entenderemos'
de ele no atender aos
falho ao identificar s motivos
disse
bom alg:mento' Como
criterios que definem um

mas
os caminhos da falsidade'
Parmnides, "Sao innitos

o da verdade e um s"'
def,rnio de bom arguA fim de mettror precisar a
slido dada
efiniao de argumento
mento, consideremos a

Essa definio

na Df(2):
abstrata. Tornemo_la um pouco

menos abstrata considerando um argumento extremamente

sucinto:

Df(2)

um argumento que
Um argumento slido e
q"e contem somente premissas

"aii"'t
verdadeiras'

Logo, Scrates mortal.

num
claro' h dois aspectos
Como essa definio deixa
argumento
Um
argumento ,Oriao'
Ydade'
ou se uma
invlido
e
se
casos:
no e slido em um de dois

-38-

-39-

Todos os humanos so mortais.

Scrates e humano.

t
"i"iial* i

L9ica e argumento no texto

Ensaio filosfico

ceitos no sero definidos'

sicos. APio-me em nossa
es de verdade e de necessie. Isso no quer dizer que
mticas, mas apenas que se
ponto'-A convico' a solidez e a

ou mais premissas so falsas. Lo$o, para mostrar que seu

argumento e slido, voc tem de demonstrar que ele e vlido
e que suas premissas so verdadeiras. Como um ar$umento
slido e definido, em parte, em termos da noo tecnica de
validade, precisamos de uma definio de validade:

Dfl3)

Um argumento e vlido se e somente se for

necessrio que, se todas as premissas so
verdadeiras, a concluso seja verdadeira.

Dito numa linguagem mais coloquial, a concluso

de um arsumento vlido tem de ser verdadeira sempre
que todas as suas premissas forem verdadeiras. A verdade
das premissas garante a verdade da conclus0.
Na Dfl3), a validade e deflnida em termos de verdade e de necessidade. Por outro lado, em Df(4), um argumento convincente e parcialmente definido em termos de

um argumento slido; e um argumento slido parcialmente definido, em Dfl2), em termos de um argumento;

e este ltimo e parcialmente definido, em Df(l), como
consistindo em premissas e em uma concluso. Esse processo de definio de uma coisa em termos de outra no
pode prosseguir infinitamente, assim como no se pode
explicar a estabilidade da terra dizendo que ela se apia
no dorso de um elefante que se apia no dorso de outro
elefante que se apia no dorso de outro elefante, ad infinitum. 0 processo de explicao deve parar em algum
ponto. (Debaixo de todos os elefantes est uma tartaruga,

e esse o fim da histria.)

Quanto validade (e, portanto, a solidez e conco), o processo de explicao chega ao fim com a verdade

-40-

tem de para em algum

definidas por meio do uso de
validade poderiam ter sido

alguns outros termos,

o que tornari^- t:Tot que no a

e a necessidade bsicos e indefinidos'

deixar alguns termos
Nada h d'e inadmissivel em
inevitvel' Com efeito'
inA.nrriOor' Isso , na realidade'
os si$nifica-

;."rd;.

de supor que
nara dizeralguma coisa, tem-se
(Isso pode
'*:: ;: ;;t;;;;^i;"';; sej am compreendidos'saber como
que envolva
servir de base para urn pu'do*o
uma lngua se j se
e possivel que as pt"o' aprendam
de poder dizer qualquer
tem de conhecer palawas ar es
paradoxo no o nosso
coisa; felizmente' esse possivel
por
Em too empreendimento' acaba-se

nr*",

aqui.)

lgo tem de ser aceito sem

chegar a um ponto em que
e aque-

que ar$umenta
.n"riao ou discusso' Se a pessoa
no puderem concori;; d.r" dirigida a argiumentao qual
e impossvei inino
dar nesse ponto, ita uit'tido

j observei' nem a uerdade nem

ciar um arglumento' Como
mas um pouco mais sobre a
a necessidade sero definidas'
na seo 2 deste capitulo'
validade pode ser dito' t o farei
vlido
Um argumento slido e um agumento

que

arumentos
ma;
luitos
reconheciveis
no so
incorPorar o asPecto da
intuitiva de bom ar,.gnor.iUilidade em nossa noo

P
slidos de
como bons

apresenta

41

Ensaio ilosico

Lgica e argumento no texto

gumento, temos de introduzir

a ideia de um argumento
conuincent1 tal como foi enunciad,

n,

DfI4)

Ofl+),

Um argtrmento conncente
e um argumento
slido. que reconhecido
como tal em

vir_
tude da apresentao de sua
estrutura e de
seu contedo.
Muitos so os motivos pelos
quais uma pessoa ra_
cional pode no reconhecer
,rn nr'urgumento. Se a
fbrma lgica desse argume
para que algum ser human
mente no se dispuser de e
que as premissas so verda
e ser convincente, dado que
a
dade no poder ser satisieita.
os slidos no so, na
realida_
dos e/ou porque no so
para sustentar

um
,p,.

;ffi;:'.T,11T,::,iJlT#l;

murao de

ffi:T'; ,lil,rJTi,i",i_

mento tem de
tm de ,..
,, *:.f;,T: ;J".ff H1:
sua validade. A Oue-s]_o, da
vincula-se com o contedo ,evidn.ir,'po, outro Jado,
ao ,rgrrinfo, envolvendo,
mais uma vez, a noco de
verdade] r, pr.rlssa
indi_
vidual tem de ,.r r.id.d.ir,
. ,, .rjae".irs apresentadas
tm de deixar isso claro.
A noo intuitiva de bom argumento
de que parti_
mos no incio deste captulo^evoluiir,
,j.,
para a noo
de argumento convincente. podemo,
,*t,
neste pon_

_42

to, dizendo que um bom (isto , convincente) argumento

envolve trs coisas: validade formal (a estrutura), premissas verdadeiras (contedo) e recognoscibilidade. E para
alcan-las que voc deve empenhar-se em sua atMdade
de escrever. A falta de qualquer um desses elementos impede seu ar$uniento de ser convincente. Todos esses elementos so individualmente necessrios e conjuntamente
suficientes para produzir um arumento convincente. Na
seo 3 deste capitulo, examinaremos a noo de convico com mais detalhes, Por ora, precisamos voltar a um
tratamento mais completo da noo crucial de validade,
o aspecto do argumento que se relaciona com sua estrutura ou forma.

2 Ar$umentos vlidos
Relembremos a deflnio de argumento vlido dada

na seo 1:

Df(3)

Um argumento e vlido se e somente se for

necessario que, se todas as premissas so
verdadeiras, a concluso seja verdadeira.

Repetimos que, num argumento vlido, premissas verdadeiras asseguram uma concluso verdadeira. Um argumento vlido nao pode ter premissas verdadeiras e uma
concluso falsa. A validade pi.r.*u a verdade. A situao
e distinta quando uma ou mais premissas so falsas. Nesses
casos, a concluso pode ser verdadeira ou falsa. Em outras
palavras, h argumentos vlidos que exibem:

-43-

Ensao filosfico

Lgica e rgumento no texto

nw;
(.i
r(l

;il;;;;

[!lil':'lt

.' conc]uso verdadeira;

ffi : ffi,.lil 1,,""0.,,,

Em cada um desses exemplos de argumento vlido,

a concluso se acha nculada com as premissas de maneira
razoavelmente direta, mas essa no e uma condio necessria.

Ercmplo tle argumento

ulido
, ,:,onrrio ,erdadeira

com premissas uerdorleirs

imparciatidade.

Lrdlrua0e'
Imparcialidad. eJr:ll,
aitiU, r.ecompensas
de acordo
d('or00 com
"ruPqr-"'rrrrrqJ ur
o merito
meritO e penalidades

" """",,r^.lll
---.-.--.--_

de acordo com

a culpa.
;
Justiadirtrlbri.F
de acordo .orn_o
,..i
penalidades
nenrtirlq.r." TI*r,
e
de acordo com
a
culpa.

Ercmylo de
^^. premissas argumento utilido
com
falsas e conclusto
falsa
Justi
que os foftes desejam.

aq,ito qu. o, ro,t.,

::i",i:11,
a.,rrl

uq;ij il.JJ;:},f,,,,

Justiaerqr@

Eymplo de argumentu

com premissas

falsas

o, ro.t.,.

foi um

grande filantropo.

0u Aristteles um grande filsofo ou no

e.

e vlido, ainda que a premissa no tenha nenhuma relao tpica nem evidente com a concluso. Esse arSumento e falho e, portanto, inconvincente, mas ainda assim e

ualido

vlido.

os

forres desejam.
.que
Aquilo que
*:,:tl"::rlito
os-fortes'de.e'l. r'"lllls.oeseJam'

'

0 outro tipo de argumento vlido com premissas

recompensas de

rdo com a culpa.

-44_

Aristteles um grande filsofo ou no 'l Como essa

proposio e trivialmente verdadeira, no pode haver
argumento com premissas verdadeiras e concluso falsa,
por mais irrelevantes que sejam essas premissas para a
concluso. Por exemplo, o argumento
Ima Hogg

concluso ierdadeiro

de acordo am o
nenetirto.r-. T^p:r.^,
penalidades
de acordo com a
culpa.

Embora seja contra-intuitivo, h argumentos vlidos

que
as premissas e a concluso no se relacionam de
em
nenhuma maneira plausvel. H dois tipos de argumento
em que a concluso no tem nenhuma relao com as
premissas. Um deles ocorre quando a concluso uma
tautologio, isto , uma proposio trivialmente verdadeira, ou melhor, uma proposio verdadeira que , por sua
natureza, no-informativa. Considere a declarao "0u

,arito

concluso topicamente no relacionadas e o que contem

premissas contraditrias. (Grosso modo, contraditria a
proposio que afirma e nega a mesma coisa, como, por
exemplo, 'Aristteles e um grande fllsofo e no um
Srande fllsofo'i) Considere o seguinte argumento:
\

-45-

Ensao filosfco
Aristteles e um grande
filsofo
um grande filsofo.

Lgaca
e

no

e argument no texto

como o caso de co, gato, caminha, amarelo, felizmenfe, bem como palavras mais emocionalmente carregadas,

Nenhum filsofo comete

eruos.

mesmo que no haja uma

como desarmamentl, dficit, aborto e fraternidade. 0 que

todas essas palavras tm em comum e o fato de especificarem ou restringirem algum tpico. Por exemplo, uma
frase que contenha a palavra co pode ser considerada,
em algum sentido bem geral, como tendo um co ou ces
como um de seus tpicos. A lgica envolvida com as
propriedades implicativas de palavras especficas quanto
ao tpico pode receber o nome de lgica material. Dessa

{5s!e Oue as premissas sej

ditrias, o argumento .
r

maneira, a lgica material est vinculada com a implicao que existe entre

Este argumento vlido

porque satisfaz a definio
de validade, embora
a concluso

,ao ,a relacione com a

mento contm uma premissa

premissas contradit_

Este objeto e amarelo

real das premissas e

a
stes distintas que
no de_
que desanimado com
o fato

ssas contraditrias
ser vlido.

traditrias no e slido,
dem ser verdadeiras
em

tem de ser falsa.

vlido e dizer que

as
. Mas de que depende
a

a implicao depnde
do
mpem as proposies
do

r dois tipos de plrr.r.,

pico e palavras especificas

quanto ao tpico.
As palavras especllla_s
quanto
pensadas tipicamente,
em primeiro

_ao

tpico so aquelas

tugri".oro

palavras,

Este objeto colorido.

As palavras especficas quanto ao tpico so bem

gerais ou centrais para nosso esquema conceitual, como,
por exemplo, bondade, uerdade, justia, beleza, pessoa,
objeto. Elas so os tpicos tradicionais da filosofia, e o
estudo de sua contribuio s implicaes das proposies e em larga medida o assunto da filosofia. Logo, um
fllsofo pode preocupar-se com a natureza do conhecimento perguntando

se

sabe que p

implica

.r acredita que

_46

-47-

p.

Lgica e arqumento no texto

Ensaio filosfico

E ele pode preocupar-se com a natureza

perguntando

cla verdade

se

"S" e verdadeiro
implica
"S" corresponde a algum fato.

Quando formulam questes ou propem problemas

em termos de saber se uma coisa implica otr, os fil_
sofos podem estar envolvidos numa perquirio filosfica
bastante tradicional.

e necessrio

por natureza'
Se os setes humanos so a$ressivos
humanos de si mesmos'
um governo forte para proteger 0s seres
0s seres humanos so a$ressivos por natureza'
necessrio um governo forte para proteger 0s
seres humanos de si mesmos'
se refira
No importa que cada um desses arSumentos
vlidos pela mesma
a um tpico diferente; todos eles so
lodo argumento 0u
ruzo. Dado o sentido de se"' ent0,
padro com essa forma e vlido:

Consideremos agora algumas palawas neutras quan_

to ao tpico . N0, e, o.u, se... ent0, se e somente se, todos

e alguns so palavras neutras quanto ao tpico, isto ,
elas no restringem o tpico ou o assunto em discusso.
Alm disso, elas no so restritivas com respeito a que
palawas especificas quanto ao tpico podem combinar,
a
fim de formar frases. A lgica envolvida com as proprie_
dades implicativas das palavras neutras quanto ao tpico
chamada lgica formal. por exemplo, ada um dos ar_
gumentos a seguir e vlido pela mesma raz.o:
Se Joo e rico, Maria feliz.

Joo e rico.

Maria e feliz.
Se fumar provoca cncer do pulm0, as pessoas
no devem irmar,

Fumar provoca cncer do pulm0.

As pessoas no devem fumar.

-48-

Se

p, ento q
p
q

onde "p" e "q" representam proposies'

A forma de ar$umento que estivemos examinando

acimaeumadasmaisintuitivasformasdeargumento

sem
que existe. Chama-se modus pofiens, que, traduzido
ponens
modus
O
uito rigor, significa o modo de afirman
o ncleo
e uma das formas de inferncia que constitum
propodas
lgica
da
dos sistemas naturais de deduo
proposies' as
sies. Em linhas $erais, a lgica das
de calculo proposicional, pode ser dei-

vres chamada
se"'
nirla como a lgica de alguns usos de no' e' o't't'
de maento e se e somente se. Essas palavras figuram
de arformas
neira vital em algumas das mais bsicas
gumentao usadas pelas pessoas' Eis a sua apresentao esquemtica:

49-

Ensaio filosfico

Lgica e argumehto no texto

Modus ponens
Se p, ento q

Modus tollens

No q

Se

p, ento

Modus ponens

Modus tollens

p
q

-q
-p

Disjunctiue syllogism

Hypothetical sYllogism

_1.fu-

l\ao

Silogismo disjuntiuo

Silogismo hipottico

p0uq

Se q, ento r

-p

p, ento r

prq
qfr
plr

Constructiue dilemma

Destructiue dikmma

Se

No p
q

Se

Dilema construtiuo

Sepentoqeserentos

p0ur

p, ento

pvq

Dilema destrutiuo

Sepenioqeserentos
No q ou no

q0us

pvr

Simbolo

Simbolo

(r:

q) &
NqVNS

s)

-pv-r

qVS

No p ou no r

Simbolo

(p:

(p:q)&(r:s)

A lgica inclui tipicamente smbolos especiais para

as mais importantes palavras neutras quanto ao tpico.
No h um conjunto de smbolos usado pela maioria dos
lgicos. Diferentes Jgicos empregam diferentes smbolos
para as mesmas palavras neutras quanto ao tpico. Eis
alguns exemplos:
Conectivo proposicional

pfq

prq

Como essas forinas so por sua natureza abstratas,

pode ser til dar um exemplo de cada uma das formas de
rgumentao. Comecemos com

o modus ponensi

Se Hobbes empirista, ento Hobbes sustenta que o conhecimento obtido pelos lentidos o fundamento de todo conheimento'

Hobbes empirista.
Hobbes sustenta que

conhecimento obticlo pelos

sentidos

o fundamento de todo conhecimento.

no

&
0u

se.., ento
se e somente se

-)

Se substituirmos pelos smbolos da primeira coluna

seus equivalentes lingsticos, as formas de argumento

que apresentamos tero a seguinte aparncia:

-50-

Vejamos agora um exemplo de modus tollens,

tem alguma similaridade com o modus ponens:
Se Hobbes e empirista, ento Hobbes sustenta que

qtoe

o conheimen-

ientidos e o fundamento de todo .o;hecimento'

sustenta que o conhecimento ohtido pelos
no
Hobbei
sentidos e o fundamento de todo conhecimento'

to obtido

pelos

Hobbes no e empirista,

-51 -

Lgica e argumento no texto

Ensaio filosfico

O modus ponens e o modus tollens tm uma clara

relao entre si. Muitas vezes e possvel resumir um pro-

blema fllosfico como sendo uma disputa acerca de se

um argumento slido sobre uma dada questo deve ser
formulado como argumento modus ponens ou como argumento modus tollens. Pode-se imaginar uma disputa
envolvendo os exemplos de argumentos acima. Uma pessoa pode estar usando o argumento modus ponens para
provil que Hobbes enfatiza a importncia da observao
na cincia. Seu oponente pode empregar o modus tollens
a fim de provar que Hobbes no empirista. H em
flIosofia o seguinte ditado: O modus plnens de uma pessoa e o modus tollens de outra. Claro que muitas outras
coisas podem estar envolvidas no debate, alem simplesmente desses argumentos. Embora os dois arSumentos
sejam obviamente vlidos, no e evidente qual deles e
slido, se algum deles for slido, razo pela qual nenhum
deles e convincente. Na verdade, o exemplo de modus
tollens e o argumento slido, podendo formar o ncleo de
um argumento convincente, caso fosse reforado por
evidncias que provassem que o prprio Hobbes enfatizou
os aspectos dedutivos e aprioristicos da cincia.
Consideremos agora um exemplo de silogismo
disjuntivo:
0u Hobbes e empirista ou e racionalista.
Hobbes no empirista,
Hobbes e racionalista.

Claro que este argumento e vlido. Mas ele e slido?

Um defeito freqente dos argumentos na forma de silo-

determinada'
Se toda ao humana e causalmente

livre'
ento nenhuma ao humana e
nenhum
ento
livre'
e
Se nenhuma ao humana
aoes.
sus
ser humano resPonsvel Por
determinada,
Se toda ao humana e causalmente
por suas aes.
nenhum ser humano e responsvel

ento

dite que haja

Embora a regra formal do silogismo
exemplo acima' pode-se'
,p.rrur-um pr.,,i-"", como no
a fim de
reunlruu'io' sik gismos hipoteticos'
no entanto,
produzir um resultado como:

determinado.' ento toda ao

Se todo evento e causalmente

humana e causalmente dttrminada'

determinada'
Se toda ao humana causalmente
e livre'
ento nenhuma ao humana

53-52-

no texto
Lgica e argumento

Ensaio filosfico

atnt'.
.t*:^:.:U::t',"TllJIt"U'
*'::'
.' .-rt'
r-*naqu*u
Yu' ;.
ffi
il"l'li'*i
;
humanos
^i'"seres
idudti'o ou 0s
evt
determinismo
o
0u
rrJ-.:^
tm livre arbtrio'

livrehumanos tm

livre, ento nenhum

ser humano responsvel por suas es.

Se nenhuma a0 humara

#' *:

Se nenhum ser humano responsvel por suas aes,

ento no faz sentido literal louvar ou culpar

os

seres humanos por suas aes,

t0.
0u as aes hu*nnu'

Se todo evento e causalmente determinado, ento no faz sen-

tido literal louvar ou culpar os

ff ;-ffi

seres humanos por suas aoes.

Quando proposies so ligadas dessa maneira e a

concluso ou contra-intuitiva ou inaceitvel de outra
forma, o desafio est na determinao de onde e como

quebrar a cadeia.
Consideremos agora as cluas regras do dilema. 0
dilema construtivo poderia ser pensado como duas ocorrncias do modus ponens em conjuno:

(p:q) &h:s)
pvr
qvs

NqVNS

Pode

*t1Y:^::::::* H:
;- .:"::-:n*'l;i: cons'
-- :H"
mlaus tu,LLttrT:'
:il J
^ *ili,^;;ffi
;;r". O exemplo de dilema
Da mesmo maneira

" ail.tnu

destrutivo

to'?..o

dt,

:ifffi.1trl'::'fr;;'

. -^-^^*,rror^ rrm
exemplo
num exempro
t*o'*"tuo

dt
de

dilema destrutivo:

:*i: T:::: :lT'lJ:.s;:

rouv31 o1
;n;;-'"'-'.*,1-:'1:'i.Tll,limitada
;il-::::T:T1ilffi
^i^:l3';-i,'i;iffi"
il:'tr# 1
ffi#' : ;..^rtqv.'pri'"
t"T,'il',1ffi "
;il i-'::T"u*,'i*""t

Se

o determinismo e verdadeiro'

"*"

"r"'T :^'"

est limitada

- ..1rai, no
^,,l:IilJl,,ffi. tltptl.r^ .^^liqrle
tu' acerca- da realidade'
LurP' ou
culpa'
"uvor ou d
louvor

naquilo que Pode

os seres humanos

ser conde dilemas costumam

genunos
Exemplos
a":"i* a alternativas desag;radveis'
cludos com uma
no sentido

-PV-r
a

Se o determinismo verdadeiro, ento as aes humanas so

neutras no que se refere ao iouvor ou culpa; e se 0s seres

-54-

ffilTiffi';; Y':il^::"*,0
realidade'
expiicar acerca da

ffirdadelou
no tm livre-arbitrio'

(p:q)&(r:s)

Vejamos agora um exemplo de cada um deles,

comear pelo dilema construtivo:

nt':l':i:^::t,::'l:TT#J"J."*
que

aoes nu(lralldr

Do mesmo modo, o dilema destrutivo poderia ser

considerado duas ocorrncias do modus tollens em disjuno:

"

um dilema
ft' d"';;;;*
que
com o sentido lgico
d'o termo' t* to""itaste
abordados no

E isso o que

comum
temos discutido' 0s

capitulo

Oift'"t

voltaro a ser

5.

-55-

Ensaio filosfico

Agora que temos uma melhor compreenso

do que
constitui a forma do argumento vlido,
voltemos ao t_
pico principar deste capturo, ou
seja, .qrilo que constitui
um argumento convincente.

3 Argumentos convincentes
Recordemos a definio de
argumento convincente

da seo

1:

Dfl4)

Um argumento conncente
e um argumento
slido que reconhecido
como tal em vir_
fude da apresentao de sua
estrutura e de
seu contedo.

aquele que impele o

m virtude da aceitao
que suas premissas
so
pessoa. Isso fica mais claro

nio da seguinte maneira:

,:Tffi1t::,,TJJIl.,*:

Um argumento, e convincente pza

um pblico
quando este pblico o reconhe..
como tal.
0 mesmo argumento pode ser convincente
para uma
pessoa e no o ser para outra.
Todos os argumentos
con_
vincentes so persuasivos para o pblico
qi.
o, reconhe_
ce, mas nem todos os argumentos
persuasivos so con_
vincentes. As pessoas^r_o
;;.;;;;rradidas
por
Trilr:
maus argumentos e por raciocnios
falaciosos.

Lgica e argumento no texto

Um argumento pode ser slido e no ser convincente, porque sua solidez no e reconhecida. Um argumento
poderia ser necessariamente assim seja devido ao fato de
exibir uma complexidade que est alm da compreenso
humana, seja em decorrncia da impossibilidade de reunir as evidncias necessrias para provar que suas premissas so verdadeiras. No temos, de fato, grande interesse por esses argumentos inconvincentes, visto nada

haver neles que permita a interveno humana. Se os

seres humanos no podem reconhecer a validade e se as
evidncias no esto de manefua alguma disponveis,
chegamos ao fim da linha. Mas no se deve confundir
esses argumentos com outros.
H ainda alguns argumentos slidos que na verdade
no so reconhecveis como tais seja porque, (l) embora
suas estruturas lgicas no sejam reconhecidas, elas o
poderiam ser caso fossem explicadas 0u porque, (z) embora suas premissas no sejam reconhecidas como verdadeiras, elas o poderiam ser se se fornecessem as evidncias disponveis. Podemos agir com relao a esses argumentos slidos: o autor pode explicar suas estruturas
lgicas e fornecer as evidncias para as premissas.
Tudo isso pode ficar mais claro por meio de um
exemplo. No h dvida de que e fcil oferecer um argumento slido para a proposio "Deus existe" (se Ele de
fato existe). E no h dvida de que e fcil oferecer um
argumento slido para a proposio "Deus no existe" (se
Ele de fato no existe). Assim sendo, um (mas somente
um) dos dois argumentos a seguir e slido:

_56

-57-

Ensaio filosfico

Lgica e argumento no texto

primeiro argumento

explicao da validade do argumento ou a aduo de

evidncias em favor da verdade das premissas.
Como poderia um autor tentar fortalecer um dos ar-

0u Deus existe ou 25 de dezembro pscoa.

e
25 de dezembro no pscoa.
Deus existe,
Segundo argumento

0u Deus no existe ou 25 de dezembro pscoa.

25 de dezembro no e pscoa.
Deus no existe,

Ora, deveria ser bvio que nenhr,tm

dcsses argumen_
tos- e convincente, ainda que
um deles seja slido, 0
problema que o argumento
slido, seja ele qual for, no
est se dando a conhecerl Cada

ums

argumentos

primeiro argumento e slido.

Se Deus no existe, a pri_
meira premissa do segundo arsumento
verdadeira jus_
tamente em virtude desse fato,
e ento o segundo argu_
mento e slido. Mas qual deles o
?
Infelizmente, nada h nesses argumentos
que nos
permita determinar qual deles
slido."No h neres coisa

alguma que nos force racionalmente

u ,..itr. sua primei_
ra premissa. Logo, nenhum deles
e convincente -i;..f,
do autor transformar argumentos
slidos ..;r;;;;
convincentes. Isso requer, tipicamente,
elaborao:

ou

-58-

gumentos acima? Embora eu de modo geral tente dar exemplos de como fazer as coisas corretamente, nesse caso vou
explicar como as coisas podem dar errado. Tambem se
pode aprender com os prprios erros.
Como o mesmo tipo de estrategia se aplica aos dois
argumentos, consideremos apenas o primeiro deles. Aquilo
de que precisa o primeiro argumento alguma evidncia
que estabelea que a primeira premissa e verdadeira. Que
tipo de evidncia cumpriria esse objetivo? A premissa

uma proposio disjuntiva. Logo, e verdadeira se um dos

termos da disjuno for verdadeiro. J sabemos que o
segundo termo e falso. Assim, se a premissa verdadeira,
ela o tem de ser porque o primeiro termo de sua disjuno o . Mas esse termo, "Deus existel', e idntico
concluso. Logo, qualquer evidncia em favor da verdade
da premissa eo ipso evidncia em favor da verdade da
concluso. Isso signiflca que a evidncia para a premissa
superflua. Se se tivesse alguma evidnc\ em favor da
proposio "Deus existe", poder-se-ia aplic-la imediatamente concluso sem se apoiar em nenhuma premissa.
Suponha que alguem quisesse defender ser esse ar-

gumento convincente por meio da aflrmao de que a

primeira premissa verdadeira porque "Deus, existe" e
verdadeira e que "Deus existe" e verdadeira porque
e auto-evidente. Essa defesa no funciona. Ela faz uma
petio de principio, quer dizer, o propsito do argumen-

-59-

Ensaio filosfico

Lgica e argumento no texto

to

e provar que Deus existe, mas

o defensor deseja supor
que a prpda coisa a ser provada
e auto_evidente.

"Petio de principio; e a
fdc que consiste em
usar a proposio como concluso
e, ao mesmo tempo,
como uma premissa ou uma evidncia
em favor d;;;.:
missa. Eis um caso flagrante
de petio e principio:

A dvida interna
A divida

ma
ass
ela

e grande demais.

interna e grande demais.

ar enganar por esse argumento.

A
dalalcia da petio di principio,
as falcias, e mais sutit. iror
vezes

l;#rr.,.r,,.,b,r#,','Ii,,il',:::'ff :.:.fJ;:'iLi:
Todo homem e mortal.
Logo, todo homem morre.

e fazer_petio_de principio, visto que

concluso significam a mesma
coisa.

a premissa e

interessante de

pe_

iblia diz e verdade,

e a palavra de Deus
abemos que a palavra de

Biblia diz isso.

A Biblia a palavra de Deus.
A palavra de Deus verdadeira.
A Bblia verdadeira.

_60_

A premissa 'A Palavra de Deus

verdadeira" precisa

ser apoiada numa evidncia. Mas usar 'A Bblia diz isso"
(quer dizer, A Bblia e verdadeira) como expresso dessa
evidncia e fazer uma petio de princpio, porque, nesse
contexto, 'A Bblia diz isso" outra maneira de dizer 'A
Biblia e verdadeira", que e justo o que se supe v ser
provado. Logo, no podemos us-la nem como premissa
nem como evidncia para uma premissa.
0 que torna um argumento convincente reconhecvel? Sugiro que isso envolve relevncia e informatividade.
Um argumento convincente contem premissas relevantes
para a concluso. Assim, nenhum dos argumentos sobre
a existncia de Deus examinados acima e convincente
porque nem todas as suas premissas so relevantes para
a concluso. Um argumento convincente dee conter tambm premissas informativas. As vezes as premissas so

informativas quando so novas no sentido de que o

pblico no as conhecia ate qu as visse no argumento.
Outras vezes elas so informativas de maneira derivada;
podem ser informativas se a evidncia apresentada em
seu favor for nova. Logo, pode no ser informativo o
fato de alguem dizer simplesmemte "Eu existo". Sozinha,
essa assero parece trivial. Maq,-4uando um filsofo
como Descartes assinala que a evidncia para essa proposio pode ser encontrada mesmo no mais enganoso
pensamento que a pessoa possa ter, a proposio "Eu
existo" se torna informativa de uma.maneira na qual de
outra forma no o e. E tambm e informativa em seu uso
ulterior, na argumentao contra o ceticismo e em favor
da existncia de Deus. Por fim, h ocasies em que as

61 _

Ensaio filosfico

premissas so informativas no por serem individualmente novas, mas por estarem organizadas de uma ma-

neira nova; e 0 reconhecimento de uma nova organizao de fatos j conhecidos pode ser instrutivo. No Mnon,
de Plato, Scrates faz um menino escravo deduzir uma
surpreendente variedade de teoremas geometricos a partir de fatos que o menino j conhece. Scrates atribui o
conhecimento surpreendente do menino a uma reminiscncia do conhecimento que ele tivera numa existncia
anterior a seu nascimento. Uma explicao alternativa e
a de que Scrates fez o menino reorganizar o conhecimento adquirido durante sua existncia na terra e, nessa
reorganizao do conhecimento, o menino veio a aprender muito mais coisas.
Observe que no forneci, nesta seo, um exemplo
de argumento convincente. Um argumento trivialmente
convincente no seria instrutivo. E, como meu pblico e
variado, seria difcil elaborar um exemplo no trial em
poucas pginas. Deixo a descoberta de um argumento
convincente a cada leitor, guisa de exercicio.
A concluso do captulo ate agora e a de que a
noo de argumento slido no capta por inteiro a noo
intuitiva de bom argumento. Precisamos de uma ideia
que leve em conta que a solidez do argumento seja reconhecida, e e isso o que faz a idia de argumento convincente. Nas trs ltimas sees, sero explicados vrios
outros conceitos lgicos: a consistncia e a contradio
na seo 4, os contrrios e os contraditrios na seo 5
e a fora da proposio na seo 6.

-62-

Lgica e argumento no texto

Consistncia e contradio

,]

no
Como o mostra o exemplo' a consistncia

sejam
guruniiu de verdade. E possvel que proposies

-63-

ii
i
I

Lgica e argumento no texto

Ensaio filosfico

consistentes umas com as outras sem ser verdadeiras.

Ainda assim, e importante que as proposies sejam consistentes, porque se elas no so consistentes entre si (isto
e, se so imconsistentes), e impossivel, para todas eias, ser

verdadeiras. E os filsofos, assim como os no-fiIsofos,

devem correr da falsidade como da praga.

Se um conjunto de proposies e inconsistente, ao
menos uma delas e falsa. Talvez o conjunto de proposies inconsistentes mais fcil de identificar seja aquele
que contm uma proposio e sua negao.

0 parado:ro da Promessa
1

Se

obrigao de
promete fazer alguma coisa, a pessoa tem a

faz-1o.
alguma coisa, ela Pode
Se a pessoa tem a obrigao de fazer

fazer essa coisa.

que no Podem
Algumas Pessoas s vezes iazem promessas
cumprir.

Turgenev e romancista.
l'urgenev no e romancista.

No e preciso saber coisa alguma sobre Turgenev

para saber que ao menos uma dessas proposies e falsa.
0 fato de ao menos uma proposio de um conjunto
inconsistente ter de ser falsa uma caracterstica interessante, que os filsofos exploram com freqncia. Eles
muitas vezes tentam formular conjuntos de proposies,
todas elas parecendo verdadeiras, mas inconsistentes. Esses
conjuntos de proposies recebem o nome de paradoms.

0 paradoto da liberdade e tln

tes so vagas, como

mente existe'
Empiristas britnicos acreditavam que a
existe'
f*pirirtu, britnicos acreditavam que a mente no

causalidarle

1 Todos os eventos so causados,

2 As aes humanas so eventos.
3 Algumas aoes humanas so livres, isto e, no causadas,

0 paradoro da referncia e da eilstncia

1 Tudo o que objeto de referncia tem de existir.
2 0 nome "Hamlet" refere-se a Hamlet.
3 Hamlet no existe.

-64-

-65-

Ensaio filosfico

Lgica e argumento no texto

expressam apenas pafie de um pensamento. como no

Contrrios e contraditrios

Na ltima seo, definiu-se a contradio em rela

o consistncia. Uma contradio e uma proposio

inconsistente, e um conjunto contraditrio de proposies

um conjunto de proposies inconsistentes' A contradimeno pode ser deflnida de outras maneiras que no
cionam a inconsistncia:
Aristteles foi um poeta

Uma (auto)contradio e uma proposio que no pode ser ver-

e consistente porque lhe possvel ser verdadeira, mesmo

que ela seja de fato falsa. E a proposio
Aristteles foi um poeta e Aristteles no foi um poeta

e inconsistente porque e-lhe impossivel ser verdadeira.

dadeira.

Um conjunto de contradies e contraditrio se no houver uma

maneira de tornar todas as proposies verdadeiras'

Por exemplo, "Scrates e mortal e Scrates no e mortal"

e contraditrio, e o conjunto de (duas) proposies "Scrates
mortal" e "Scrates no mortal" e contraditrio'

A fim cle distin$uir contraditrios de contrrios,

conveniente restringir a discusso a pares de proposies:
Duas proposies so contraditrias se uma tiver de ser verda-

deiraeaoutra,falsa.
Duas proposies so contrrias se no puderem ser verdadeiras
Exerccios

ao mesmo tempo.

1. Escolha um dos paradoxos acima e explique por que as propoiies nele expressas so inconsistentes.

2.

As duas proposies a seguir so consistentes ou

tes entre si?

consisten-

Todos os empiristas britnicos acreditam que a mente

uma substncia.

Alguns empiristas britnicos acreditam

uma substncia.

-66-

que

a mente e

Estas duas proposies se contradizem:

A parede azr,s,l.1
A parede no e zul.
Estas duas proposies so contrrias:

A parede
A parede

e
e

(completamente) azul.
(completamente) vermelha.

-67 -

Ensaio filosfico

Lgica e argumento no texto

__

Embora no possam ser verdadeiras ao mesmo tem_

po, duas proposies contrrias podem ser simultaneamente falsas. Se a parede for amarela, as duas proposies apresentadas acima so falsas,
Deve ser edente que podemos estender a ideia das
contradies e dos contrrios a predicados ou propriedades:
Duas propriedades so contraditrias se uma tiver de ser verdadeira
de um objeto e a outra tiver de ser falsa desse mesmo objeto.

Duas proprieclades so contrrias se no puderem ser simultaneamente verdadeiras de um objeto.

Ser azul/ser no-azul so propriedades contraditrias;

ser azul/ser vermelho so propriedades contrrias.

A distino entre contrrios e contraditrios importante, porque comum se confundirem essas duas categorias. Embora seja improvvel que algum confi.rnda ser
vermelho e ser azul com propriedades contraditrias, pode-

e verdadeiro de um objeto,
de serjusto e de ser injusto

se confundir ser rico e ser pobre ou ser generoso/ser avarento com propriedades contraditrias. Do mesmo modo, e
fcil confundir no ser justo (contraditrio de ser justo)
com ser injusto (seu contrrio). Um repolho plantado no

eus. Por conseguinte, Deus

jardim pode no ser justo, mas tambem no injusto.

Alguns filsofos usaram a obseruao de que ser
justo e ser injusto so contrrios e no contraditrios a
fim de ajudar a resolver o problema do mal. Eis um
exemplo disso num fragmento de ensaio:
Uma solu(to para o problema do mal

0 problema do mal s insolvel ate o momento em

que se perceba ique justia e injustia so termos contrrios

-uu-

subjetivo se e somente

e objetivo se e somente

se

puder ser julgado Por uma

pessoa e com base em sua experincia imediata.

se

.r no for subjetivo.

so

Ensaio filosfico

Lgica e argumento no texto

Assim definidas, a subjetividade e a objetividade

so
contraditrias, mas s vezes elas so
definidas indepen_
dentemente uma da outra, de modo que
mostram ser
contrrios confundidos com contraditrios.
.r e sub.jetivo se e somente se r puder ser julgado
por uma

pessoa e com base em sua experincia

imediata.
e objetivo se e somente se for publicamente
"r
observvel.

masculino/feminino

(n) democrata/republicano
(o) pobre/honesto

Dadas as definies abaixo, o par subjetividade/objetividade

contrrio ou contraditrio?

e subjetivo se e somente se h apenas uma pessoa

que

pode experimentar x.

e objetivo se e somente se as propriedades de x puderem

ser determinadas por mais de uma pessoa.

6 A fora de uma proposio

Exerccios

Dado que uma frase atmica uma

frase em que nenhuma
parte bem uma frase, pode uma
frase atmica ter mais de
uma frase contraditria? pode uma tal
frase ter mais de uma
frase contrria?
categorize os seguintes pares c,mo
contrrios, contraditrios
0u nem contrrios nem contraditrios:

(a) a lto/ba ixo

(b) alto/no-alto
(c) justo/clemente
(d) justo/injusto

(e) vermelho/alto

(f)

(l)

com numerais) e
algumas entidades fsicas como as particulas
subatmicas
(de que s so observveis
os efeitos) ,ao ,ao, nos termos
da definio acima, nem subjetivas nem
objetivas (veja
mais no captulo 5, seo 1, ,,Definies,,).

(k) leqal/ilegal
(m) mascu lino/no-masculino

Por exemplo, entidades abstratas como

verdade, jus_
tia, governo, nmeros (no confundir

(i) feliz/infeliz
(j) responsvel/irresponsvel

borracha/ferro

(g) clemente/inclemente
(h) todo-poderoso/poderoso

-70_

0s filsofos falam, muitas vezes, da fora de uma

proposio. Algumas proposies so mais fortes e algumas so mais fracas do que outras. Essas noes de fora
e fraqueza so tecnicas e precisam ser definidas. Embora
no sejam definies difceis
basta que voc entenda
a noo de impiicao
sem- essas defines voc ficaria surpreso com o que-,os filsofos pensam da fora ou
da fraqueza de uma'proposio.
Uma proposio p e mais forte do que uma proposio q se e somente se p implica q e q no
implica p.

Por exemplo, 'A maioria dos empiristas britnicos

acredita que a mente e uma substncia" e mais forte do

71 _

Ensaio filosfico

Lgica e argumento no texto

que 'Alguns empiristas britnicos acreditam que a mente

uma substncia'l

para ser provada; mas, se no se pode relacion-las uma

com a outra em termos de fora, no h uma maneim

Uma proposio p e mais fraca do que uma proposio q se e somente se p no implica q e q

implica p.
0bviamente, a proposio ,Alguns empiristas brit_
nicos acreditam que a mente e uma substncia,' e mais
fraca do que 'A maioria dos empiristas britnicos acredita

que a mente uma substncia". Duas proposies so

igualmente fortes se uma implicar a outra e for implicada
por ela.
H muitas proposies que no podenr ser compara_
das em termos de fora, como, por exemplo, ,,plato foi
filsofo" e "David Hume foi filsofo'i Nenhuma das pro_
posies implica a outra. Logo, nenhuma mais forte ou
mais fraca do que a outra. Alem disso, embora a propo_
sio "Todo fllsofo grego tem uma teoria etica,' poisa
parecer mais forte do que "E possivel que algum filsofo

menos requereria bem mais evidncias, visto que faz uma

assero sobre fodos os fllsofos gregos, ao passo que a

segunda o faz acerca de algum filsofo. Alm disio, a

evidncia adequada a cada uma delas no seria a mesma.
Se uma proposio e mais forte do que outra, essa pro_
posio requer mais evidncias ou evidncias melhores

_72_

geral de prever que proposio requerer maiores ou

melhores evidncias.
E importante que voc saiba a fora das proposies
por vrios motivos. Voc tem de saber qual a fora necessria a cada uma de suas premissas, a fim de provar
sua tese. As premissas no devem ser mais fortes do que
voc precisa que sejam, porque, quanto maior a sua fora,
tanto maiores as evidncias que vo requerer e, tipicamente, tanto mais difceis de provar. Quanto mais fraca
a proposio, tanto menores as evidncias exigidas. Mas
suas premissas tambem no podem ser demasiado fracas,
porque, se o forem, no vo implicar sua concluso; seu
argumento ser invlido. Ademais, se tentar provar algo
que seja apresentado como mais forte do que o necessrio
e fracassar, voc ou seu prblico podem chegar falsa
inferncia de que sua posio e insustentvel, ainda que
um conjunto mais fraco de proposioes pudesse ter sido
suflciente para implicar sua conclus0.
Em algumas ocasies, descobrir que algo pode ser
provado por meio de uma proposio mais fraca pode
constituir um grande achado filosfico. Muitos filsofos
tentaram provar a existncia de Deus usando como premissa "Algo est em moYfmento". John Duns Scotus, no
flnal do sculo XIII, deu um brilhante passo ao construir
uma prova que usa a proposio mais fraca "E possvel
que algo esteja em movimento". Essa proposio e verdadeira desde que a ideia de movimento no contenha uma
contradio. Essa proposio poderia ser verdadeira mes-

-7i-

Ensaio flosfico

Lgica e argumento no texto

mo que aquilo que os seres humanos consideram

movi_
mento fosse uma iluso e no houvesse no mundo
ne_
nhum movimento real. Logo, essa proposio tem
menos
pressupostos do que a proposio mais
frte .Algo est
em movimento'l
Suponha que voc deseja escrever a favor do
ceticis_

mo. Para os nossos propsitos, digamos que o

ceticismo
a viso de que nenhum ser humno sabe
coisa alguma.
Ento, importante decidir (como?) qual das
propoi0.,
a seguir voc precisa provar ou para qual delas
voc
precisa fornecer evidncias:
1 Toda crena que 0s seres humanos tm
dbia.

2 Toda crena que os seres humanos tm pode

ser dbia.
3 Toda crena que os seres humanos tm falsa.
4 Toda crena que os seres humanos tm pode
ser falsa.

_ A proposio 2 e mais fraca que a 1; a 4 e mais

fraca do que a 3. (A 3 mais fraci do que
a 2? A 2

mais fraca do que a a?) O filsofo fica numa

melhor

posio se puder se sair bem provando

a mais fiaca
duas proposies.

de

E tambem importante saber que fora tem propo_

a
sio de seu oponente. Se ele dii .Tods os
empiristas
britnicos acreditam que a mente e uma substnci,,,
est
dizendo alguma coisi bem
lforfe. Isso qr.. At.. que a
posio dele pode ser refutada mediante
estabelecimento
uma proposio relativamente fraca: ,Algum empirista
-de
britnico no acredita que a mente e uma substncia,l
Assim, bastaria a voc provar que ao menos
uma pessoa,
David Hume, por exemplo, um empirista britnico
e no

-7

acredita que a mente uma substncia. Por outro lado, se

o oponente afirma "Alguns empiristas britnicos acreditavam que a mente uma substncia", ele est fazendo uma
aflrmao relativamente fraca e a verdade da proposio
"Algum empirista britnico no acreditava que a mente
uma substncia" no suficiente para refut-la. Voc teria,
em vez disso, de provar a proposio deveras forte "Nenhum empirista britnico acreditava que a mente uma
substncia'l Meu conselho , mais uma vez, que voc ete
tentar provar isso. Em geral, quanto mais forte uma tese,
tanto mais fraca precisa ser a proposio usada para refut-la; e quanto mais fraca uma tese tanto mais forte precisa ser a proposio usada para refut-la.
Consideradas em termos abstratos, as proposies
fortes exigem muitas evidncias e as fracas, poucas. Na
prtica, a quantidade de evidncias necessria depende
das necessidades do pblico. Voc deve fornecer tantas
evidncias quanto o seu pblico necessitar para ser infor-

mado e persuadido. Considere o seguinte argumento em

favor do que uma proposio bastante forte, isto e, a de
que nenhuma taxao se justifica:
Transferncias no voluntrias de propriedade so violaes de direitos. Um ldrao que rouba uma propriedade

viola os direitos do proprietrio. A taxao uma transferncia no voluntria de propriedade do indivduo para
o governo. Loo, o governo que recorre taxao no
melhor do que um ladr0.
Embora esse argumento possa ser slido, ele no seria

conncente para a maioria dos pblicos, porque ele no

-75-

Ensaio filosfico
leva em conta nenhum dos argumentos relativamente bos
contra a premissa de que "a taxao uma transferncia
no voluntria de propriedade" (em liwos de raciocinio critico
e de lgica informal, essa ausncia de meno a todas as
consideraes relevantes para uma questo e chamada de
faldcia das euidncias suprimidas). Considere um iagmento
de ensaio escrlto como replica passagem anterior:

A taxao de modo algum equivale ao roubo, sendo antes

equivalente ao pagamento por servios prestados. As pes_
soas dependem do governo para vrios servios .sr.riioi,
sua qualidade de vida, no apenas a poiicia e a proteo
contra incndios, como tambem estradas, leis de trnsito,
seruios pblicos, cortes civis e criminais etc. As pessoas

envolvidas em negcios dependem ainda mais rlo governo,

c0m0, por exemplo, para contar com leis de patentes e de
importao e expofiao. Na verdade, a0 usar a moeda
como seu meio de troca, 0 homem de negcios utiliza algo

feito pelo governo, usando, assim, todo o maquinrio o

governo, toda a sua fe e credito, a fim de ter a garantia
de que o papel tem o valor que ele supe que tenha, por
outro laclo, os impostos so objeto de legislao da parte
de representantes eleitos dos cidados, a0 menos em al_
guns pases. Como os representantes tm o direito de agir
em nome daqueles a quem representam, podem eles votar
em favor de impostos que recaem sobre esses mesmos
representados. Estes autorizam os representantes a com_
promet-los com qedos cursos de a0. Em suma, a taxa_
o e uma transferncia voluntria de propriedade do ci_
dado para 0 governo c0m0 pagamento por seruios pres_

tados por este ltimo.

Lgica e argumento no texto

de ensaio tem mais condies de

convincente do que o primeiro'
argumento
um
exprimir
Esse fragmento

Clro que isso no fecha a questo acerca de que opinio

sobre os impostos est correta. 0 oponente da taxao
pode ter replicas conclusivas a fazer s objeoes levantaas pelo defensor. 0 que imporla aqui e que um ensaio

s convincente se levantar justamente

tipo

de

objees e lhes der respostas. AIem disso, a posio do

oponente da taxao ser, na verdade, fortalecida por

esse processo, visto que este o obrigar a articular sua
posio com fundamentos adicionais que no possam ser
objees j levantadas.
Estas mesmas observaes se aplicam ao proponente

derrubados

por

da taxao. EIe tem de explicar por que h oposio

taxao, responder a essa oposio, explicar como um
oponente
Ponder e mais uma vez
a conjunto sucessivo de
refutar os
er mais Profundo, mais
objees
sutil e mais revelador do que o antecedente - se o processo funcionar corretamente' Muitas vezes desse modo
que o progresso em filosofla ocore. Para mais elementos
sobre sse metodo de raciocnio, veja o captulo 5, seo
7, "Raciocnio dialetico".

Exerccios
Consi
conju
forte
sacor

l
I
I

das proposies contidas'em cada

roposie s e, se alquma o for, a mais

do conjunto? (Claro que haver deesPostas.)

1 (a) Todos os enunciados emprlcos se baseiam na observao

em nada mais.

-76-

esse

-77 -

Ensaio filosfico
(p) Todos os enunciados empricos se baseiam em alguma observao real.
(c) Todos os enunciados empricos se baseiam em alguma possvel observa0.

Mentir sempre errado.

(b) Mentir costuma ser errado.
(c) Mentir s vezes errado.
(d) Mentir nunca errado.
3 (a) Matar errado.
(b) Matar e errado, exceto para proteger a prpria vida.
tcl Matar errado, exceto para proteger a vida de algum
um atacante.
(d) Matar errado, exceto para proteger a vida de alguem
um ataque desleal.

(d

(J

(a)

-78-

1 Esboo da estrutura de um ensaio filosfico

de

de

A estrutura de um ensaio filosfico

crates no era amigo daquilo que entendia por retrica.

Ainda assim, ele se dispunha a conceder que
u)
"Todo discurso deve ser construdo como uma criatura
viva, dotado por assim dizer de seu prprio corpo; no
lhe podem faltar nem pe nem cabea; ele tem de dispor
de um meio e de extremidades compostas de modo tal
que sejam compativeis uns com os outros e com a obra
como um todo" (Fedro, 264C). Estendendo o alcance da
metfora, assim como as partes do corpo tm diferentes
braos, pernas, asas e chifres
formas e funes
-,
assim tambem as tm as partes do ensaio. Alem disso,
assim como diferentes animais exibem diferentes anatomias, assim tambem se papsa com os ensaios filosficos:
alguns so mais complexs e incomuns do que outros.
Todos, contudo, evoluem a partir de uma forma bsica.
Neste livro, sero discutidos a forma mais bsica do
ensaio e seus descendentes imediatos na escala da evoluo. Todas essas formas tm cabea, tronco e cauda. Em
termos prosaicos, todo ensaio deve apresentar trs partes:

-79-

Ensaio filosfico

A estrutura de um ensaio filosflco

como pode ter carter histrico: "0 metodo da dda de
Descartes equivalente ao ceticismo de Sexto Empirico'i
Aristteles disse: "Um discurso tem duas partes: voc
tem de apresentar sua tese e tem de prov-la'i Embora um
ensaio no seja propriamente um discurso escrito, aquilo
que Aristteles diz sobre este ltimo pode ser aplicado ao
ensaio. A diviso mais bsica de um ensaio a apresentao da tese e a prova dessa tese. A afirmao da tese
vem antes da prova. Se voc comear o ensaio com a
primeira premissa, em vez de comear com a apresentao de sua tese, o leitor ter grandes dificuldades para
compreender a relevncia da premissa. Um dos motivos
disso que de uma proposio segue-se um nmero infinito de proposies. (E fcil, porem no relevante aqui,
provar isso. Qualquer pessoa que tenha feito um curso de

0 segmento I, 'Apresente a proposio a ser provada,,,

A proposio . ,.i provada costuma
receber o nome de "frase da tese" ou, de modo
mais sim_
ples, tese. A tese tem de ser um enunciado
como .Justia
e atribuir a cada pessoa aquilo que lhe dedo,,, assim

lgica dever ser capaz de faz-lo. Quem no fez esse

curso pode pedir ao professor, em algum dia chuvoso, que
o faa.) Embora virtualmente todas as proposies infinitas possveis tenham uma probabilidade absurdamente
baixa de ser usadas pelo autor, ainda haver com freqncia um nmero relativamente grande de proposies
com uma probabilidade relativamente alta de ser escolhidas; e injusto e irracional que o autor espere que o leitor
antecipe quais dessas ele poder usar.
Compare escrever um ensaio com dirigir um veculo.
Se o passageiro no souber o
estino, vai ser-lhe difcil
lembrar das ruas por onde passou. Se, por outro lado, o
destino for conhecido, toda virada esquerda e direita,
toda placa ou sinal de trnsito sero registrados com
relao a esse destino. Como a filosofia pode ser dificil,

-80-

- 8l -

estrutura de um ensaio filosfico

Forma simples

I
I
III
IV

Apresente a proposio a ser provada.

0 argumento em favor da proposi0.

Demonstre que o argumento vlido.
Demonstre que as premissas so verdadeiras.
Apresente

Retome de modo conclusivo o que foi provado.

e o comeo do ensaio.

Ensaio filosfico

A estrutura de um ensaio filosfico

e importante dizer com toda a clareza possvel o que voc

mostrar dbio com relao a uma ou mais premissas

suas. Levantar as objees que voc antecipa que o Ieitor
poder fazer ajuda a desanuviar a atmosfera, se voc
puder responder a essas objees. Alm disso, a resposta
a objees refora sua defesa e a torna mais imperiosa
quanto aceitao pelo leitor.
0 segmento V e o fim de seu ensaio. H vrias maneiras de terminztr um ensaio. Uma delas e resumir seu
argumento. Isso sesue a ideia de "diga o que fez'l Como
vem no final de sua cuidadosa explicao, seu resumo

est tentando provar em seu ensaio. No deve haver

sulpresas na filosofia, exceto as causadas por um achado
expresso com clareza brilhante, No confunda pirotecnia
retrica com luz filosfica.
Claro que seu principal objetivo, ao escrever um
ensaio fllosfico, a Verdade pela Verdade (Veritas gratia
Veritatis). 0utro propsito pode ser, no entanto, mostrar
ao seu professor que voc conhece o assunto. Antes de ler
seu ensaio, o professor no vai supor nem que voc conhea nem que no conhea o assunto; mas, quando ele
'comear a ler, o nus de provil que voc conhece
o
assunto e todo seu. Um ensaio sem clareza evidncia de
um pensamento sem clareza,
0s segmentos II, III e IV constituem o meio do en_
saio. Quanto ao segmento II, e boa prtica apresentar o
mais cedo possvel todas as suas premissas. Isso d ao
leitor a oportunidade de ver a estrutura geral de seu
argumento. 0 leitor tem a chance de conhecer a aparncia geral da maneira como voc vai proceder para provar
sua tese. Ento, no segmento III, mostre que seu argu_
mento e vlido, isto e, que as premissas estabelecidas o
levaro de fato concluso. Explique de que maneira
suas premissas implicam sua concluso. Como um argumento vlido s garante uma concluso verdadeira se
todas as premissas forem verdadeiras, o prximo passo de
seu ensaio (segmento IV) provar que suas premissas so
verdadeiras. Apresente em primeiro lugar as evidncias
em favor de suas premissas. Essa e a maneira mais direta
e patente de defender sua tese. Tipicamente, o pblico se
- oz -

pode supor muitas coisas. Voc pode usar termos tecnicos

livremente e supor que o sentido de todas as suas proposies e claro. Outra maneira de terminar o ensaio e explicar que outra(s) implicao(es) ele tem ou dizer qual e o
prximo passo em sua pesquisa. Esta ltima concluso
no e adequada quando se est apresentando a monogra-

fla final de uma disciplina ou curso.

Outra maneira de terminar o ensaio explicar por que
os resultados obtidos so importantes, caso sua importncia
no tenha podido ser apreciada por sua apresentao em

algum segmento anterior do ensaio. Tipicamente, e bom

explicar a importncia dos resultados perto do comeo do
ensaio, a flm de despertar o interesse do leitor. Mas s vezes
no e possvel avaliar essa importncia antes de se percorrer todo o argumento ou a relao entre os resultados e a
importncia que tm implausvel sem o arSumento. Nesses casos, e tanto justificvel como aconselhvel explicar a
imporlncia dos resultados no flnal.

Descrevi em linhas gerais a estrutura r4as simples

que um ensaio filosfico pode ter. Tipicamer{te, essa es-

-83-

Ensaio filosfico

A estrutura de um ensaio filosfico

trutura bem mais complexa. A fim de ajud-lo a refletir

sobre essa complexidade, vamos examinar um esboo bem
mais complicado da estrutura de um ensaio filosfico.
Veja as pginas 85 a BB.
0 esboo e, em larga medida, auto-explicativo. Ainda assim, necessrio dizer outras coisas sobre ele, visto
que se trata de uma entidade abstrata e esquemtica. Em
primeiro lugar, nem todo ensaio conter todos os elementos do esboo. Em segundo, nem todos contero esses
elementos na ordem aqui apresentada. Essa ordem, embora padro, no deve ser considerada invarivel; seu material deve ditar a ordem. Em terceiro lugar, alguns itens
do esboo so mais ou menos os mesmos, como, por
exemplo, I(aX2) e I(b)(1). Uma das razes disso e que os
ensaios de modo geral desenvolvem um passo de cada
vez. E muitas vezes retoricamente mais eficaz seguir este
procedimento: indicar as bases gerais, apresentar sua
posio, fornecer bases mais especficas e assim por diante. Outro motivo de o mesmo tpico geral ser listado em
mais de um lugar no esboo , mais uma vez, o fato de
o seu material dever ditar a ordem, o que em alguns casos
significa discutir o tpico num dado lugar e noutros casos,
e mesmo
em outro lugar. Por flm, partes desse esboo
podem ser incorporadas como elementos a
todo ele
outras partes do esboo. Por exemplo, no comeo do ensaio,
no curso da explicao daquilo que outros filsofos pensaram sobre seu problema, voc pode querer introduzir o
arsumento que algum outro fllsofo apresenta em favor
de sua posio, ou seja, voc pode querer introduzir os
segmentos II, III e IV do "Esboo" como elemento su-

bordinado a I(aX2). Se voc fizer isso, o esboo da primeira

parte de seu ensaio conter elementos encaixados. (Veja o

-84-

bor ilustrativo na pgina 87.)

A estrutura de um ensaio

flIosfico
pouco
complera
mais
Forma um

Comeo: apresente a proposio a ser provada.

(a) 0rientao
(1) Especifique o tpico geral a ser discutido.
(2) Relate o que outros filsofos pensaram sobre
o tpico.
(b) Apresente o que vai ser provado; apresente a tese.
(1) DiEa quem teve a mesma opinio ou um ponto de vista semelhant.
(2) Diga quem teve uma opi io oposta ou um

ponto de vista diferente.

(c) Motivao: explique por que essa tese ou tpico
e interessante ou imPortante.
(d)Diga o que voc supor em seu ensaio, sem discuss0.

II

Apresente o argumento em favor da proposio a ser

provada.

Explique a fora geral do argumento.

(b)Explique o que as premissas signiflcam.
IllDemonstre que o argumenio e vlido.
(a) Explique os termos usados em sentido tecnico ou
que so ambigos; resolva a ambigidade'
(b)Explique de que maneira a concluso segue-se
(a)

das premissas.

-85-

A estrutura de um ensaio filosfico

Ensaio filosfico

(2) Levante objees que ningum tenha levanta-

(1)A inferncia que leva a concluses intermedirias ter de ser explicada como parte da

do e que, quando

tando regras de um sistema natural de dedu0, como, por exemplo, modus ponens ot
modus tollens. 0 mais comum e que a explicao se volte para esclarecer as relaes conceituais entre os conceitos expressos nas premissas.

(c) Apresente as regras que justificam as inferncias

no aparentes feitas a partir do enunciado inicial
do argumento.

IVDemonstre que as premissas so verdadeiras.

(a) Fornea as evidncias em favor das premissas.
(1) Explique as premissas, bem como o significado de termos que podem ser entendidos erroneamente e, assim, prejudicar a verdade de
suas premissas.

(2)Aduza as intuies do pblico; d exemplos

apresente argumentos subsidirios que apiem

a verdade de suas premissas.

sido efetiva-

mente levantadas sua posio.

(i) Apresente as objees que filsofos historicamente signiflcativos tenham levantado
com relao a seu problema;
(ii) Apresente as objees levantadas por seu
professor e por seus colegas;

-86-

tornem mais clara sua tese'

explicao como um todo.

(c) Responda s objees.

(2) As vezes e possivel explicar as inferncias ci-

(b) Levante objes.

(1) Apresente objees que tenham

respondidas, explicitem

Concluso:

(a) Retome de modo conclusivo o que foi provado'

(b) Indique outros resultados que se podem querer

obter.

Comeo: aPresente a proposio a ser Provada.

(a) Orientao
(1)Especifique o tpico geral a ser discutido.

(z)Relate o que outros filsofos Pensaram sobre

o tpico.

II

Apresente o argumento em favor da pro-

posio a ser Provada.

IllDemonstre que o argumento e vlido'
(a) Expiique os termos usados em sentido tecnico ou que so ambgos;
resolva a ambigidade.
(b) Apresente as regras que justiflcam as
inferncias no aparentes feitas a partir do enunciado inicial do argumento'
IVDemonstre que as premissas so verda-

deiras.

o que vai ser provado; apresente a tese'

(1) Diga quem teve a mesma opinio ou um ponto de vista semelhante.

(b) Apresente

-87 -

Ensaio filosfico

II

(2)Diga quem teve opinio oposta ou um ponto

de vista diferente.
(c) Motivao: explique por que essa tese
ou tpico
interessante ou importante.
Apresente o argltmento em favor da proposio a ser

A estrutura de um ensaio filosfico

fornecido sob o texto do ensaio. Para melhores resultados
no uso dos comentrios, d uma lida rpida em todo o
ensaio (ele e bem curto). Depois, volte ao comeo dele e

leia cada item numerado e a nota a ele correspondente.

provada.

III Demonstre que o argumento e vlido.

IVDemonstre que as premissas so verdadeiras.

Concluso

2 Anatomia de um

ensaio

[l] A

teoria de Hobbes da moralidade squndo a ordem

diuina

[2] 0 problema central da filosofia moral de Thomas

Hobbes e responder seguinte interrogao: "Por que os
seres humanos esto obrigados a seguir as leis morais?"
[3] H duas maneiras essenciais de interpretar a resposta
de Hobbes a essa pergunta. [+] A primeira e a de que os
seres humanos tm de obedecer lei moral porque Deus
[2] A primeira frase deve fazer a transio entre o carter abstrato
e es(uemtico do titulo e o carter concreto e especifico do ensaio. A
transio bem suave nesse ensaio, sto que a expresso "filosofia moral
de Thomas Hobbes", na primeira frase, faz eco a duas das palawas contidas no ttulo. 0 item [2] satisfaz I(aXl): Especifique o tpico geral a ser
discutido. (A diferena entre I(a)[1), I(b)(t) e I(bXz) reside apenas na relao
que as frases tm com outras partes do ensaio.) I(a)(l) um relato da
histria do problema que no vincula esta histria com a tese do autor;
I[bXl) e I(b)(z) relatam essa histria em sua relao com essa ]ese.
[3] Essa frase introduz I(aX2): Relate o que outros f,rlsofos pensaram sobre o tpico.

0 item [3] , por outro lad,o, prolptico, isto , ele exprime de

maneira geral algo que precisa ser relatado em detalhes. As fiases prolpticas
assemelham-se a promessas implicitas de falar mais sobre o tpico. Essas
promessas precisam ser cumpridas assim que for possivel. Em nosso caso,
a promessa cumprida nas frases seguintes: [+] a [z].
[4] Esta frase e a primeira parte da explicao do que foi dito em [3].

-89-

Ensaio filosfico

A estrutura de um ensaio filosfico

lhes ordena que obedeam. [5] Essa interpretao e de

modo geral conhecida como Tese de Taylor-Warrender.
[6] A outra interpretao diz que os seres humanos devem

obedecer s leis morais porque essas leis so racionais, no

sentido de serem dedutveis pela razo. [7] Podemos de-

[5] Esta ftase d o nome da interpretao a que se fez referncia em

[+]. Seria apropriado introduzir aqui uma nota com referncias ao trabalho
acadmico rle Taylor, de Warrender e de qualquer outro esfudioso que o
autorjulgar que fornece fundamentos relevantes ao assunto. Essa nota no
aparece aqui por razes de simplicidade.
0 item [5] tambem marca o iugar no qual se poderia incluir uma
discusso do trabalho de Taylor e de Warrender, caso o autor deseje
ampliar o ensaio. Por exemplo, a frase [5] poderia ser facilmente transformada em trs:
I
{

[5] Essa interpretao e de modo geral conhecida como Tese de TaylorWanender. [5a] A. E. Taylor apresentou pela primeira vez a tese com
as seguintes palawas: "S posso toraar consistentes um com o outro
os enunciados de Hobbes supondo que ele considerava com toda a
seriedade aquilo que diz com tanta freqncia: que a '1ei natural' e a
ordem de Deus, devendo, pois, ser obedecida por ser ordem de Deus".
(A. E. Taylor, "The Ethical Doctrine of Hobbes", in lloes studies, ed.
por Stuarl Brown, 0xford, Basil Blackwell, 1965, p. 49). [sb] Howard
Warrender elaborou mais tarde uma variante da tese nos seguintes
termos: "[De acordo com Hobbes], a razo pela qtal deuo cumprir o
meu dever que Deus me ordena que o faa" (The Political Philosophy
oJ Hobbes,Oxford, Clarendon Press, 1957, p. 213).
Essas trs sentenas [[s], [5a] e [lb]) poderiam ser expandidas em
dez ou mais se isso fosse necessrio ou desejado, de preferncia descrevendo, em vez de citando, suas ideias.
A citao ou outras indicaoes do pensamento de outros estudiosos
sobre uma questo filosfica oferece bases ao leitor ideal e evidncias a
seu professor de que voc pesquisou e est bem informado sobre seu
tpico. H muitos outros pontos deste ensaio que podem ser expandidos
de vrias maneiras. Veja por exemplo a nota ao segmento [11],
[6] Esta e a prxima frase completam a discusso de I[aX2). Veja a
estrutura paralela de [+], que comea com "A primeira" e de [6], que
comea com "A outra interpreta0". Esse tipo de estrutura une diferentes
frases e contribui para o que chamaclo de "coerncia" ou "coeso".

-90-

nomin-la Tese Secular.

[B] Neste ensaio, apresento uma interpretao que e
uma verso da Tese de Taylor-Warender. [9] Segundo
essa tese, para Hobbes, uma ao e moral quando Deus
a ordena. [tO] Minha interpreta0, porem, incorpora igualmente o principal elemento da Tese Secular, visto que
aquilo que Deus ordena e deduzivel pela razo.
[tt] Hobbes afirma com freqncia que as leis morais,
por ele identificadas com os ditames da razo, so leis
de
[7] Esta frase est coordenada com [5]' EIa completa a discusso
I[a)(2): "Relate o que outros fi]sofos pensmm sobre o tpico"'
provado; apre[B] Esta frase satisfaz I(b): "Apresente o que vai ser
sente a tese".
[s] Esia frase satisfaz parcialmente I(b)' Ela d uma explicao
adicionai tese, repetindo ligeiramente as informaes dadas em [0], mas
a repetio e proveitosa se o autor julgar que o pblico pode no estar
famiiiaraclo iom os estudos sobre Hobbes. A repetio evita que o leitor
tenha de voltar para ver o que a Tese Taylor-Warrender'

[to]

Esta irase continua

a satisfazer I[b)' Tal como [s], ela repete

ligeiramente as informaes dadas antes.

"Apresente o
t11] As frases deste segmento satisfazem tanto II
e as
argumento em favor da
suas
premissas so verdadeiras".
(u'
so
sequer
nem
iremissas
itm
no h necessidade ile
III: "Demonstre que o argumento e vlido".
Se se explicitasse o argumento, ele teria a seguinte forma:

ProP
0
dad
incluir

Se Flobbes diz que as leis da natureza so ieis divinas, ento Hobbes

acrdita que as leis da natureza so leis divinas'

leis da natureza so leis divinas'

Hobbes diz que as

Hobbes acredita que as leis da natureza so leis divinas'

-91 -

Ensaio filosfico

A estrutura de um ensaio filosfico

dinas (Leuiathan, editado por C. Macpherson, Penguin

Books, 7962, c.31, p. 399). EIe aflrma ainda que "A Palq-

mente ser provada por um ar$umento que Hobbes no

poderia deixar de aceitar. As leis morais so leis. Todas as
leis requerem um legislador. No h outro legislador da lei
moral alem de Deus. Logo, Deus e o legislador da lei moral.

ura de Deas deve, pois, ser levada igualmente em considerao no tocante aos Ditames da razo e da eqidade"
(Leuiathan, p. 456; ver tambem De Ciue,4.1). A partir das
muitas passagens que podem ser citadas, fica claro que e
genuna a adeso de Hobbes a essa doutrina; ele no a
enunciou casualmente nem o fez com reseryas.
[12] A concepo segundo a qual se deve obedecer s
Ieis morais por serem elas ordenadas por Deus pode igual(Alguns filsofos diriam que [tt] no exprime um argumento, mas so
uma proposio e a evidncia pam a sua verdade. No desejo discutir isso
aqui e peo que ele seja aceito como um argumento para fins de exposi0.)
H uma boa razo para mostrar esse argumento simples aqui, embora
no no prprio ensaio. Alguns estudiosos julgam que o argumento no
slido; dependendo da definio de "diz", a primeira o a segunda
premissa que falsa. Por exemplo, Leo Strauss acha que, por razes
politicas, Hobbes escreveu, como muitos outros filsofos, palawas que no
desejava ver tomadas literalmente. Num ensaio curto como este (cerca cle
duas pginas), no h espao para discutir a interpretao de Strauss e
nem sequer para mencion-la.
Se o ensaio fosse ampliado pra uma verso de 10-20 pginas, seria
apropriado introduzir as idias de Strauss neste ponto. (Para uma discusso
adicional disso, veja capitulo 4, seo 4, "Elaborao sucessiva".)
satisfaz o item IV. Na
Consideremos agora a maneira como
primeira frase de [t1], o autor d como referncia Leuiat, que substancia
propositadamente sua posi0. Na frase seguinte, o autor cita de fato as
palavras de Hobbes como edncia de sua concepo, alm de fornecer
mais uma referncia obra deste. A ltima frase do pargrafo afirma que
seria possvel apresentar mais evidncias, mas no as apresenta. 0 autor
j fundamentou satisfatoriamente a verdade da premissa "Hobbes diz que
as leis da ntureza so leis divinas'l Num ensaio mais longo, contudo, mais
evidncias e alguma discusso delas teriam de ser oferecidas.
[12] Este pargrafo desenvolve um segundo rgumento em favor da
tese do autor. Embora teoricamente um nico argumento slido em favor

[tl]

-92-

argumento slido em seu favor e que a existncia de um miiho de argu_

mentos ruins em.seu favor no prova que a concluso seja falsa.
Se o argumento do item [tZ] fosse explicitado, sua forma seria:

As leis morais so leis.

Todas as leis precisam de um legislador.
No h legislador cla lei moral alem de Deus.
Deus e o legislador da

lei moral.

-93-

Ensaio filosfico

A estrutura de um ensaio filosfico

[t:] Uma objeo minha tese a de que Hobbes no

recorre a Deus ao deduzir as leis morais. [t+] Com respeito
a essa objeo, aflrmo no ser necessrio que Hobbes
mencione Deus na deduo de leis morais. [15] 0 primeiro
passo para compreender por que isso verdade consiste em

dMna ao tatar da obedincia s leis morais, toda lei tem duas

partes: h o seu contedo, que exprime o que se tem de fazer,

distinguir entre a forma e o contedo da lei. [te] Para

Hobbes, como para todos os tericos que recorrem ordem

[13] Essa frase introduz o item IV(b): "Levante objees". Ela a

frase do pargrafo que introduz seu tpico, Ela convida questo "Por que
Hobbes menciona Deus em sua deduo da lei moral?", sendo esta respondida nas frases imediatamente seguintes,
Trata-se de uma objeo padro levantada pelos adversrios da Tese
Taylor-Warrender. Assim, enquadra-se mais especificamente em Iv(b)(l)(i).
Num ensaio mais longo, seria apropriado fazer referncia a pelo menos o
mais importante desses oponentes, e ate descrever com alguma extenso sua
obje0. Se este ensaio fosse o esboo de um ensaio mais longo, elaborado
pelo autor de acordo com o metodo da "Elaborao sucessiva", esse seria o
Iugar apropriado para expandi-lo da maneira descrita. Sendo ele breve,
mesmo as referncias aos oponentes de Taylor e de Warrender foram omitidas. Este segmento exprime de modo no qualiflcado a so geral do
autor. Essa viso geral precisa ser elaborada, o que vem nas frases seguintes.
[14] Esta ftase comea a responder objeo levantada em [t:].
Comea, assim, a satisfazer o item IV(c).
[15] Esta frase d continuidade ao item IV[c). Embora no seja
bvio
nem precise ser
a partir desta frase, que a distino entre
forma e contedo muito importante, no momento certo ser. importante que o autor no apresse sua exposio. Ele no deve tentar dizer o
que h para ser dito em uma ou duas frases; e preciso que ele desvele seu
pensamento passo a passo, nem de forma apressada nem tardiamente.
0 ponto mais importante do ensaio no deve ser introduzido em
resposta a uma objeo, dado que uma respost de modo geral uma parte
subordinada dele, mas muitas vezes legitimo introduzir como rplicas
pontos dotados de certa importncia. Se todas as replicas forem relativamente sem importncia, a leitura do ensaio ser um tdio.
It0] Esta frase d continuidade a IV(c). A.lm disso, embora se inicie
remetendo a Hohbes ("Para Hobbes"), ela amplia de imediato sua importncia

-,

-94-

e a sua forma, expresso da autoridade que obriga a fazer

o que se tem de fazer.

[tl]

Por exemplo, a frase "Ordeno que

todos os que tomarem algo em emprestimo devolvam o

objeto em questo no mesmo estado em que se encontrava
quando do emprestimo" usada apropriadamente para ex-

primir uma Iei quando enunciada por um soberano. [1s] EIa

divisvel em duas partes. [19] A expresso "ordeno" exprime a fonna da lei ou, como diz Hobbes, "0 estilo de uma
Lei Ordenamos" (Leuiathan, p. 588; ver tambem p. 317).
[20] 0 resto da frase exprime seu contedo.
[zt] Embora a forma das leis morais seja imediatamente clara (eu, Deus, ordeno), seu contedo no o ,
ao generalizar ("como para todos os tericos que eco[em ordem divina").
ento para caracterizar a diferena entre a forma e
o contedo da lei. Uma caracterizao sempre geral e abstrata.
A frase seguinte torn a caracterizao mais clara ao ilustr-la com

0 resto da frase serve

um exemplo.

Itz]
Eia torna

Esta frase d um exemplo daquilo que caracterizado em It0].

a caracterizao menos abstrata.

[18] Esta frase comea a explicar o exemplo. Ela e proleptica, realizando-se nas duas frases seguintes, [19] e [20].
[19] Esta frase explica que parte do exemplo concerne forma da lei,
vinculando-a com as palawas de Hobbes ("como diz Hobbes"). H uma certa
redundncia na informao dada em [tg], mas essa repetio se justihca,
dado que o autor apresenta um ponto que o pblico provavelmente no
conhece e explic-lo de duas maneiras distintas reduz o nus do leitor.
[20] Esta frase est coordenada com [19], mas Ilg] e bem mais breve
do Que ela. Ao que parece, e preciso dizer mais, o que e feito no prximo
pargrafo.

[21] As expresses "a forma das leis morais" e "seu contedo", na

primeira frase deste pargrafo, unem este pargrafo ao imediatamente
precedente. Mais uma vez criada coeso.

-95-

Ensaio filosfico

porque os seres humanos no tm acesso direto a Deus,

visto s Ele invisvel bem como infenso a ser percebido
de outras maneiras. No obstante, h certos conhecimentos que os seres humanos tm a respeito de Deus, como
o de ser EIe racional. AIm disso, as leis tm de ser
racionais; e impossvel haver uma lei irracional ou contraditria. 0ra, como tudo o que e racional e deduzivel
pela razo, o contedo da lei moral tambem o .
[22] Conclui-se, assim, que o contedo da Iei moral
e deduzvel pela razo, porem no a par:tir de nosso conhecimento da natureza de Deus; e a ordem de Deus e o
que torna esse contedo uma lei e, por conseguinte, de
obedincia obrigatria.

A maior parte deste pargrafo apresenta uma reconstruo da maneira

como Hobbes vincula o contedo de uma lei moral como racional (ou
deduzvel) com a forma de uma lei moral.
Isso completa a discusso de IV(c).
[22] Este pargrafo satisfaz V: Concluso. Ele resume o argumento
de todo o ensaio.

-96-

sf
lJ

q
(

(J

A elaborao

ff vrios modos e estgios de elaborao de um enIlsaio. Pode-se distinguir entre preliminares da redao, redao do primeiro esboo e redao de esboos
sucessivos. Entre as preliminares da redao esto a esl_
colha do tema e o esboo do ensaio. A redao de esboos sucessivos inclui fazer o segundo e o terceiro esboos
e o aprimoramento do texto. Nem todos esses tpicos
sero discutidos neste capitulo. Voc pode encontrar a
discusso de todos eles em livros gerais sobre redao.
Mas h um ponto que desejo enfatizar: a redao deve
ocorrer em estSios. No espere produzir um ensaio de
alta qualidade se o redigir de uma s vez, num s esboo.
H muitos alunos que julgam ter talento para escrever.
EIes esto enganados. H bem menos gnios do que se
pensa, e mesmo pessoas $eniais em redao reconhecem
a necessidade de se preparar para escrever e de reelaborar. Talvez Thomas Edison tenha razo: "Gnio.e 1 por
cento inspirao e 99 por cento transpirao'l E grande
demais o nmero de alunos que no percebem que escrever uma especie de trabalho. Depois de Ado ter pecado,
disse-lhe Deus (Gnesis 3,17):

-97 -

Ensaio filosfico
Por teres escutado a voz de tua mulher
e comido da ruore da qual eu te havia prescrito n0 comer,

o solo ser maldito por sua caus.

E com fadiga que te alimentars

dele

todos os dias de tua vida.

E com fadiga escrevers teus ensaios
todas as noites de tua vida,

E trgico que algum escriba, cosmicamente deprimipor

seu destino, tenha omitido os dois ltimos versido
algum estgio da transmisso da Biblia, como
em
culs

e de conhecimento $eral.
Falei com alguma extenso e alguma rudeza dos
estgios de elaborao do ensaio porque deixar de lado
esses estgios e o erro individual mais comum da redao
escolar: e demasiado freqente que os alunos no consigam preparar-se adequadamente antes de fazer o primeiro esboo e nem faam uma reviso do texto.
Quanto maioria dos estgios de elaborao, no
preciso acrescentar aqui coisa alguma, visto que a maioria dos estgios de elaborao de ensaios filosficos
igual aos de outras disciplinas, mas h algumas tecnicas
de elaborao com as quais os alunos parecem ter problemas especiais quando tentam escrever ensaios filosflcos,
bem como algumas tecnicas que desenvolvi e que no so
discutidas em outros livros. Restringirei minhas observaoes a esses tPicos.

1 Como escolher um tema de ensaio

A primeira coisa a fazer antes de escrever o primeiro
esboo e escolher um tema. Seu professor pode ter sugeri-

-98-

A elaborao
do a voc temas especficos a partir dos quais escolher ou
permiticlo que voc decida sobre qual vai discorrer a partir
de algum tema geral. Como esta ltima possibilidade e a
mais problemtica, vou supor que voc se encontra nessa
situao. Alguns temas Serais so:

o problema dos universais;

a natureza do livre-arbtrio;
o problema do determinismo;
a relao mente/corPo;
a teoria platnica do Bem;

o argumento ontolgico de Anselmo;

o significado do cogito, ergl sum de

Descafies.

E quase impossvel escrever um ensaio se o seu tema

no for mais especfico do que esses. 0bserue que esses

e a crena na inexistncia dos universais. 0s temas de

ensaio devem ser neutros. 0 autor.do ensaio deve comprometer-se com alguma posio, que pode ser verdadeira
ou falsa. Claro que o autor sempre tenta provar a tese que
julga verdadeira, mas, seja verdadeira ou falsa, essa tese
tem de ter um valor de verdade. Para ter certeza de que
seu tema cle fato exprime alguma tese, formule-o como
uma frase declarativa:
No h universais.
Nenhum ser humano tem livre-arbtrio'
0 determinismo est cefto.
A mente e o corpo so idnticos.

-99-

A elaboraao

Ensaio filosfico

Para os nossos propsitos, pouco importa se voc

argumenta em favor da existncia dos universais ou contra ela. 0 que interessa que voc se compromete com
alguma posio, porque e a partir desse compromisso que
seu ensaio se desenvolver.
0s tpicos acima indicados podem ser apropriados

para ensaios em ciasses introdutrias de filosofla.

Em

classes avanadas, seriam demasiado amplos. Quanto mais

avanado o estudo de algum tpico, tanto mais restritos

so os temas. Um dos motivos disso e que, em classes
introdutrias, os alunos sabem menos sobre os tpicos e

tm menos a dizer sobre eles, o que torna

necessrio

serem mais amplos esses tpicos. Em cursos avanados,

os alunos sabem mais e tm mais a dizer sobre os tpicos,
o que permite que estes sejam mais particularizados. As
pessoas que se queixam de que a filosofia proflssional
demasiado restrita no percebem ser esse um sinal de
progresso da fllosofla. Quantas delas se queixariam da
estreiteza da maioria dos projetos cientificos de pesquisa?

2 Tecnicas de elaborao
H algumas tcnicas que voc pode empregar para
comear o processo de esboar seu ensaio:
Esboo de suas idias (seo 3)
Elaborao sucessiva (seo 4)

Anotao de conceitos (seo

5)

Nenhuma destas tecnicas inerentemente melhor

do que qualquer outra. A melhor tecnica a que leva

-100-

o ensaio a ser escrito. Sim,, escrito' Se vale a pena fazer

alguma coisa, isso por certo o vale. No e preciso dizer
que escrever um bom ensaio e ainda melhor do'que
escrever um ensaio ruim. A melhor tecnica depende do'
autor e das circunstncias em que ele escreve' 0s alunos escrevem, de modo gieral, por encomenda: "Sua
tarefa para seguncla-feira escrever um ensaio de mil
palavras sobre A influncia do misticismo indiano na
doutrina da descida da alma de Plotino"'. Esse e provavelmente um tpico sobre o qual voc no iria querer
escrever no curso normal dos eventos. Com relao a
alguns tpicos, seu pensamento pode ser suficientemente bem ordenado para lhe permitir esboar imediatamente suas ideias.
Quanto a outros temas, voc pode apenas saber que
quer defender uma certa posio e precisa elaborar isso
ao longo de sucessivos esboos' Com outros temas, ainda,
talvez no comeo voc st tenha alguns pensamentos
dispersos que precisam ser lgistrados por escrito sem ser
censurados por suas faculdades crticas'
Essas tcnicas no so mutuamente exclusivas' Podem-se usar duas delas e ate as trs na elaborao de
um ensaio. Da mesm forma, duas delas ou as trs
podem ser usadas em certos segmentos do ensaio, mas
no em outros. Quando se usam vrias tecnicas, no
importa a ordem em que elas so usadas. Alem disso,
pode-se usar uma dada tecnica mais de uma vez: voc
pode usar uma tecnica, empregar em seguida outra e
depois voltar Primeira.
01

Ensaio filosfico

Esboo

esboo serve ao mesmo propsito do "Esboo da

estrutura de um ensaio filosflco", do captulo 3. Esta tecnica torna mais claro o contedo de seu ensaio, ao tomar
mais clara sua estrutura. No curso desses esforos inciais
de elaborao, o esboo pode ser iil tanto para voc saber
o que quer falar quanto para saber, como deve dizer.
Quando eu fazia graduao, o ponto culminante de

"Histria da Literatura Inglesa: de Beowulf a The Waste

Land" ltm curso de um ano inteiro obrigatrio para todos
os alunos do segundo ano, inclusive alunos de engenharia e de administrao) era a apresentao de um relatrio
de pesquisa com 6 mil a 7 mil palavras. Era necessrio
apresentar, alem do prprio relatrio, todas as anotaes
acumuladas no processo de pesquisa, todos os esboos
preliminares e um esboo do ensaio com evidncias comprobatrias. (Havia histrias de alunos mais ambiciosos,
que apresentavam esse material em caixas $randes, embora

eu nunca tenha visto isso.)

Esperava-se que o esboo fosse escrito antes da
redao do ensaio. Eu trapaceei. Como no tinha habiIidade para escrever esboos, escrevi o meu depois de

A elaborao

uma estrutura inteligvel. Se descobrir que no pode

faz-lo, alguma coisa est errada com sLIa estrutura e
voc deve corrigi-la.

4 Elaborao sucessiva
Uma tecnica que rneus alunos consideram muito til
para melhorar sua redao o que denomino "elaborao
sucessiva". Com essa tcnica, voc comea declarando
numa frase a tese ou ponto principal de seu ensaio. Ao
tentar formular essa frase, voc no deve se preocupar
com aquilo de que seu pblico poder precisar como
informao de base nem deve ser tmido no uso de termos tecnicos. A informao de base e a explicao dos
termos tecnicos sero dadas nas verses subseqentes.
Por exemplo, voc pode saberlue deseja que seu ensaio
prove o seguinte:
Algumas aes humanas so livres.
Seu prximo passo desenvolver essa frase, talvez
oferecendo as premissas que, segundo seu ponto de vista,

a provam:

pronto o ensaio. Justifiquei essa violao com o argumento segundanista

ou seria platnico?
que s
- o esboo depois de-terdeescrito
podia saber como seria
o
texto. Apesar disso, escrever o esboo depois do ensaio
no e m ideia se for um meio de verificar sua coerncia
e inteligibilidade. Se puder escrever um esboo plausvel
a partir de seu texto, voc ter a certeza de que ele tem

Agora e preciso elaborar esse fragmento de ensaio, o

que se pode fazer de vrias maneiras sugeridas pelo pr-

-102-

-103-

Algumas aes humanas so livres, visto que 0s

seres

humanos so considerados responsveis por algumas aes

e porque as pessoas s podem ser consideradas respons-

veis por aes livres.

A elaborao

Ensaio filosfico

prio ensaio. 0 que uma ao? 0 que significa uma ao

livre? 0 que responsabilidade? Nem todas essas perguntas precisam ser respondidas na prxima elaborao:
Algumas aoes humanas so livres, visto que os

seres

humanos so considerados responsveis por algumas aes

e porque as pessoas s podem ser consideradas responsveis por aes livres.
Para compreender esse argumento, preciso explicar ou
definir vrios termos. Refiro-me ao livre como uma
ao que no seja causada por nenhum outro evento alm
de por um ato de vontade. Ser responsvel por uma ao
implica levar em conta uma ao pela qual a pessoa possa
ser louvada ou criticada. E ao , a meu ver, toda mudan-

a no corpo ou na mente.
Essa elaborao sugere outras interrogaes e questes: por que a questo do livre-arbitrio e importante?
Por que alguns filsofos julgam que nenhuma ao e
livre? A elaborao desses fragmentos de ensaio e feita
por meio da tentativa de dar uma resposta a essas perguntas por inteiro ou em parte. Observe que o ensaio, tal
como foi elaborado ate agora, comea abruptamente. Tanto
a questo "Por que a questo do livre-arbitrio e importante?" como a noo de responsabilidade presente no
argumento central sugerem uma introduo apropriada.
Embora os alunos julguem que a introduo e a primeira
coisa que se escreve e a concluso, a ltima, parece-me
que na maioria das vezes o oposto verdadeiro. Voc no
pode introduzir o leitor com relao ao ponto em que
deseja lev-lo sem ter uma clara idia de onde quer chegar. Leia, agora, esta elaborao:

-104-

Uma das mais importantes questes enfrentadas pelos seres humanos igualmente uma das intenogaes centrais
da fliosofia. Ela refere-se liberdade e responsabilidade.
Neste trabalho, alegarei que algumas aes humanas so

livres, visto que os seres humanos so considerados responsveis por algumas aes e porque as pessoas s podem ser consideradas responsveis por aes Iivres.
Para compreender esse argumento, e preciso explicar ou

definir vrios termos. Refiro-me a "ao liwe" como uma

ao que no seja causada por nenhum outro evento alm
de por um ato de vontade. "Ser lesponsvel por uma ao"
implica levar em conta uma ao pela qual a pessoa possa
ser louvada ou criticada. E "aq" , a meu ver, toda
mudana num corpo 0u numa mte crusada por um
movimento interior a esse corpo ou a essa mente.
0 principal obstculo idia de que algumas aes
humanas so livres a crena na causao universal, isto
, a concepo segundo a qual todo evento e causado por
algum outro evento.

Neste exemplo de elaborao sucessiva, adicionei

texto ao comeo e ao fim do fragmento de ensaio. E
muitas vezes necessrio inserir frases entre as frases existentes, tendo-se de modiflcar estas ltimas a fim de aco-

modar o novo texto.

As grandes vantagens desse metodo de elaborao
de um ensaio so a ordem e o controle. 0 metodo
ordenado porque cada acrscimo se justiflca e convidado por alguma parte especifica do texto, e e controlado
porque, a cada estgio da elaborao, o autor sabe o que
ditou a presena do texto adicionado; a cada estgio, ele

-105-

A elaborao

- Ensaio tilostico
sabe o que est antes e que , por isso, mais essencial do
que outras partes.
Um aluno poderia rejeitar o processo de elaborao

E plausivel que 0s unicrnios existam. Por tais e tais razes. Contudo, esse ar$umento no e convincente' Por

sucessiva com base no argumento de que ele o compromete em demasia num estSio sobremodo inicial de seu
texto. EIe poderia protestar: "E se eu cometer um erro? E
se a proposio que eiaborei como tese principal estiver
errada? E se eu formular maus argumentos em favor de
minha tese errada? E como posso saber se minha tese est
errada e se meus argumentos so ruins, a no ser que
comece com bons argumentos?"
Minha resposta que, mesmo que 0 autor comece a
esboar um ensaio com uma tese que ele mais tarde descubra ser falsa, e mesmo que elabore em seu favor argumentos que ele mais tarde considere esprios, ele pouco ou
nada ter perdido, porque, ao descobrir que uma tese e
falsa, o autor ter descoberto indiretamente a verdade: a
negao de sua tese original Alm disso, ele ter identiflcado alguns arSumentos que podem levar ou levaram outras pessoas a crer na tese falsa, isto , os prprios argumentos que o autor concebeu em favor de sua tese original.
Essas no so descobertas estereis porque, no mni-

que o autor descobre muitas vezes' ao fazer um

esboo, no somente que sua tese estava errada, mas
tambem que ela era simplista e precisava de alguma
qualiflcao ou de outra restrio que a tornasse verdadeira. Por exemplo, em seu desejo de refutar o determinismo, um aluno poderia lbrmular, de inicio, uma tese
demasiado forte como "Todas as aes humanas so livres"; ento, pensando que respirar e digerir so aes
humanas, poderia enfraquecer a tese para "Algumas aes

mo,

o autor pode reformular

com grande facilidade

ensaio que pretendia escrever inicialmente. Suponha que

tivesse originalmente a inteno de apresentar

como tese principal "0s unicrnios existem'i Suponha que
seus argumentos bsicos fossem tais e tais razes. Mas
ento ele descobre que seu raciocnio estava errado por
essas e aquelas razes. Nesse caso, ele reformularia o

o autor

ensaio da seguinte maneira:

-106-

essas

e aquelas

razoes.

humanas so

livres".

--J

Exerccios

Apresente em no mximo 35 palavras o ponto principal de um

artigo ou captulo indicado para leitura por seu professor.
Apresente em 60-85 palavras o ponto principal de um artigo

ou captulo indicado para leitura por seu professor.

Apresente em 140-165 palavras o ponto principal de um artigo ou captulo indicado para leitura por seu professor'
Este exerccio tem trs Partes:
(a) Apresente em no mximo 35 palavras o ponto principal
de um artigo ou capitulo indicado para leitura por seu
p

rofessor.

o ponto prlncipal do artigo ou captulo descri(a)

60-85 palavras. Esse curto ensaio tem de
usando
em
to
incorporar quase literalmente as frases escritas em resp0sta a (a); s so permitidas mudanas estilsticas menores,

(b) Reapresente

c0m0 pontuao e insero e omisso de expresses de

-107-

A elaboraao

Ensaio filosfico
ligao entre frases. 0 mesmo ocorre com a interpolao
de novas frases entre as de (a).
(d) Reapresente o ponto principal do artigo ou captulo descrito em (b) usando entre 140 e 165 palavras. Aplicam-se a
esse ensaio as mesmas restries especificadas em (b).

nadatemadizercontacomoumlegitimopensamentoa
,a, .*pra.ro. Uma vez que seja escrita a frase
problema dos universais'
Nada tenho a dizer a respeito do

outra se sugere:
Eu nem sequer sei o que so universais'

5 Anotao de conceitos

outras:

As duas tecnicas discutidas, o esboo e a elaborao

sucessiva, supem que o autor tenha um bom domnio da
estrutura e da direo do ensaio antes de comear a escrever. Mas na maioria das ocasies no e esse o caso.
Uma boa maneira de descobrir a direo e a estrutura
aquilo que denomino anotao de conceitos. Trata-se de
uma especie de escrita sem censura semelhante quilo
que os tericos da escrita chamam de escrita livre e outros chamam de tempestade cerebral.
A anotao de conceitos atende a dois propsitos.
Em primeiro lugar, ela impede o bloqueio do escritor,
quase sempre decorrente do medo de nada ter a dizer ou
de que acluilo que se diz est errado. 0s estudantes s
vezes transformam essas causas do fato de no escreverem em justiflcativa desse fato. Isso uma infelicidade. A
anotao de conceitos previne o bloqueio do escritor por
ser um processo no qual nada do que escrito e considerado errado. Na realidade, tudo quanto se escreve contribui de alguma maneira para o produto final, seja ele
qual for, ainda que aquilo que for escrito seja descartado.
Alem disso, at mesmo o pensamento de que o autor

-108-

supoprofessor Rebus argumentou da seguinte.maneira:

branco e
ntra que um pedao de papel chamado {.seja
nesse
tm'
EIes
outro chamado B tambem seja branco'
braneuta e esta no-e
caso, alguma coisa em comum, a
Coisas como essa sao
B'
idntici nem em A nem em
universais.

filosfiA anotao de conceitos objetiva seu fluxo

assustador
co de conscincia, que permanece misterioso'

boo,,nem e essa a sua meta'

comear a escreE muito comum que, quando deseja

-109-

A elaborao

Ensaio filosfico

e escrever os pdmeir0s pensamentos que the

ocorrerem

sobre o tpico. Eles no tm de ser precisos nem completos. Voc pode ter na mente s uma palavra ou frase sobre
a qual gostaria de refletir e mais tarde desenvolver. Tambem no e necessrio que esse pensamento siga uma ordem particular. Nesse estgio, o importante e conseguir
extrair da cabea pensamentos meio formados e registr-

los no papel, para que eles possam ser observados objetivamente. E melhor reSistrar por escrito os pensamentos
que voc tem, por mais primitivos e incoerentes que eles
sejam, do que esperar que eles se formem. Haver bastante
tempo, mais tarde, para perccber que rumo eles tomam e
como podem promover o seu argumento. Voc poder
descobrir clue deseja afirmar justo o oposto daquilo que
escreveu de incio. Isso no constitui um problema, porque

iniciais apresentam ou alguma coisa

contra a qual argumentar ou a base da demonstrao e da
eliminao de confuses que outras pessoas possam ter
partilhado com voc. Mesmo que voc decida deixar de
lado esses primeiros pensamentos, pouco ou nada se perdeu. Voc poderia no conseguir escrever seu brilhante
ensaio se no tivesse atravessado o terreno pavimentado
por seus pensamentos inicialmente obscuros.
Como um dos principais propsitos deste exercicio e
objetivar seus pensamentos, de modo que eles possam ser
estudados, elaborados e reorganizados, e muitas vezes til
usar pedaos relativamente pequenos de papel e registrar
em cada um deles apenas um pensamento. Voc pode
usar ichas ou folhas de papel de 7,5 x 12,5 ou de 12,5
x 17,5 centimetros. Se usar um processador de textos, use
esses pensamentos

-110-

um comando "quebra de pgina/nova pgina"' Completada a etapa de anotao de conceitos, e fcil reor$anizar
as fichas ou pginas de uma maneira mais lgica. Ideias
registradas em epocas relativamente distantes podem ser
facilmente reunidas quando esto em fichas ou pginas
separadas.

Pesquisa e elaborao

Muitos ensaios requerem alguma especie de pesquisa, alguma investigao da literatura secundria, isto ,
daquilo que outras pessoas escreVeram sobre o que voc
deseja discorrer. A tentao consiste em fazer a pesquisa
antes de iniciar a prpria escrita, e podem ter-lhe ensinado ser esse o procedimento recomendado. Eu no recomendo isso, na maioria dos casos.
Fazer pesquisa o impede de escrever, e comear a
escrever e em geral a coisa mais dificil; retardar o incio
da tarefa parece ser o que mais atrai as pessoas' Alem
disso, a pesquisa pode inibir sua redao. Se encher a
cabea ou as fichas com coisas que os outros dizem, voc
pode descobrir que parece no haver espao para voi p.ntrt n0 que quer dizer' Dito de maneira simples,
primeiro registre por escrito o que voc pensa a respeito
do tpico; escreva o mximo que puder sem se apoiar
naquilo que outras pessoas pensaram. Esse procedimento
vai obrigar voc a pensar no assunto.
Quando tiver esgotado seus penspmentos, inicie sua

pesquisa:

111

A elaborao

Ensaio filosfico
Se alguma coisa que voc escreveu

tiver sido escrita antes,

faa uma nota de rodape.

Se alguma coisa que voc escreveu tiver sido mais bem
escrita, cite-a e faa uma nota de rodape.
Se alguma coisa que voc escreveu tiver sido escrita com
mais detalhes, adapte essa verso a seu ensaio e faa
uma nota de rodap,
Se alguem tiver dito o que voc disse e estiver en$anado,
use essa concepo c0m0 uma objeo sua, faa uma
nota de rodape e refute-a.

Em suma, no adie. Escreva primeiro e cite depois.

H mais uma possibilidade a considerar de interferncia da pesquisa naquilo que voc escreve. Se alguem
escreveu o contrrio do que voc escreveu e tiver razo,
use isso a seu favor. Por exemplo, suponha que voc escreveu "isso e aquilo" e que algum erudito, por exemplo,
o Professor Sabedoria, mostrou ser isso falso, Seu esboo
pode ser adaptado para enquadrar-se nesse esquema:
Poder-se-ia pensar isso e aquiio. Mas, como o demonstrou

ponto, leia alguns livros relevantes para o seu tpico ou d

uma olhada neles. Algum elemento desses liwos poder

a redao'
estimular seu pensamento
esPecie de
que
voc
E bem provvel
o ajudou,
nota d rodape para dar
caso voc extraia dele algum elemento substantivo'

7 APerfeioamento
Em algum ponto do processo, seu ensaQter uma
introduo, um meio totalmente trabalhado e uma concluso. Antes de elaborar sua verso final, voc vai precisar aperfeio-lo. H lombadas estilsticas a aplainar e
falhas gramaticais a corri$ir antes de o escrito tornar-se
apresentvel. Quanto gramtica, eu diria que recomend enfaticamente o aperfeioamento' (H muitos livros
que voc pode consultar para obter uma ajuda com relaaos ajustes estilisticos'
ao gramtica.) No que se refere
flnal' Embora nada
esboo
. *.*,ot reserv-los para o

o Professor Sabedoria, isso e aquilo esto errados porque...

Como voc formulou "isso e aquilo", eles provavelmente tinham alguma plausibilidade inicial ou ao menos
no so intencionalmente falsos argumentos. Tire provei-

to de seus prprios erros.

Se suq redao estagnar, impedindo-o de fazer qual-

quer progresso, a pesquisa pode, em algumas ocasies,

fazer com que voc volte a escrever. Quando se vir sem
ideias ou no soubi como avanar a partir de um dado

\'

1r'z

fazer para melhorar seu ensaio'

Tente encontrar um verho ativo e vigoroso para substituir

em aiguma forma de "ser/estar"

uma
conj
to: '

especialmente se este for abstra-

." -+ "Argumentarei'"

- 1i3 -

Ensaio filosfico
Transforme construes passivas em ativas:

A elaborao

'A existncia

dos

universais foi provada por Plato." -+ "Plato provou a exis-

tncia dos universais."

Transforme frases nominais com substantivos abstratos em
frases verbais: 'A reconstnto do argumento de Kant e difcil." --> "Reconstruir 0 argumento de Kant difcil."
Use frases com a forma do particpio para subordinar um
pensamento expresso numa frase principal: "Aristteles ten-

tou conceber uma teoria mais naturalista dos universais.

EIe

chegou sua teoria dos universais imanentes." -+ 'Ao tentar

conceber uma teoria mais naturalista dos universais, Arist-

teles chegou sua teoria dos universais imanentes,"

Evite qualificaoes desnecessrias ou no informativas. 'A
posio de Plato no e de fato contraditria." --> "A posio
de Plato no e contraditria."
Reduza frases complexas: "Russel faz uso dessa constru0"
-+ "Russel usa essa construo'i
Torne claros os antecedentes dos pronomes. Considere o frag-

e arduamente em
elaborar uma concepo mais naturalista da teoria platnica
dos universais. Este e o tema do ensaio." Quai o tema? A

mento: 'Aristteles empenhou-se longa

teoria de Plato? A de Aristteles? 0 esforo deste para conceber uma nova? Se supusermos que e 0 rltimo, uma reviso
sugerida e: 'Aristteles empenhou-se longa e arduamente em

elaborar uma concepo mais naturalista da teoria platnica

dos universais. Esse empenho e o tema deste ensaio'l
Substitua uma expresso por uma palavra que diga a mesma
coisa: "A palavra substncia tem dois signiflcados." -? 'A

palavra substncia e ambigua."

-t14-

tipo de melhoria estilistica que voc pode fazer num penltimo esboo.
Diferentes pessoas esto sujeitas a diferentes deslizes estilsticos. Quando um amigo ou professor indicar frases e
construes infelizes suas, tente perceber se esse tipo de
infelicidade ocorre regularmente em sua prosa. Se ocorrer,
esteja atento para elimin-las. Diferentes pessoas preferem dilerentes tecnicas para eliminar deslizes est|sticos.
Essas tecnicas determinam ate certo ponto o eStilo da
Esses so apenas alguns exemplos do

pessoa.

I A evoluo de um ensaio
Apresentam-se a seguir trs verses de um ensaio
curto. Como neste livro estive enfatizando a argumentao, decidi transformar os exemplos a seguir em verses
de um ensaio interpretativo, que tem por objetivo no a
apresentao de um argumento dedutivo coerente, mas
uma interpretao ou explicao de algumas passagens
bem breves, porm importantes, de uma obra de Anselmo

de Canturia.

A Verso A e um bom esboo de um ensaio curto'

No se deve consider-la um "primeiro esboo", mas o
resultado do esboo da estrutura do'ensaio, da elaborao
sucessiva ou da anotao de conceitos seguida de reviso'

o prprio autor poderia apreciar as $enunas

de seu ensaio, a Verso A e relativamente depurada.

Como s
bases

Mantm-se apenas um falso comeo, a flm de preselYar

um sabor de autenticidade. A Verso B e o mesmo esboo

115

A elaborao

Ensaio filosfico

cru com a introduo de algumas modificaes substantivas, mas principalmente estilisticas. A Verso C a verso
final, resultado da incorporao das modificaes indicadas na Verso B. Um bom exercicio seria fazer suas prprias correes na Verso A e compar-las com as que
aparecem na Verso B. Voc deve esperar que as correes sejam sobremodo distintas entre si, j que h infinitas maneiras de modiflcar um ensaio.
Voc deve refletir sobre o motivo de algumas alteraes feitas nos esboos a seguir. Muitas delas so instrutivas e exemplificam conselhos dados em partes anteriores do liwo. Idealmente, essas modificaes devem ser
discutidas com seu professor ou com vrios colegas. Algumas delas so controversas; voc ou seu professor podem
discordar delas. Se isso acontecer, importante explicar

por que e sugerir alternativas. A verso final do

ensaio

deve ser mais aperfeioada. Como?

a fim de compreender. Pois acredito mesmo

no seglrinte: que no vou compreender

no crer" (Proslogion, c.

se

I). Essa passagem

o locus classicus da concepo de Ansei-

mo sobre a relao entre f e tazo. E

difcil compreender esse seu modo de ver
porque tanto "f" como "razo" tm vrios
sentidos. "F" pode significar tanto "a evid.ncia d.e coisas no vistas" como o conte-

do de uma f reiigiosa. Numa acepo, o

significado de "f" "a evidncia de coisas
no vistas", como na frase "Alglum acredi-

A. Um esboo

cru

ANSELMO DE CA}flruRIA

E A RELAO ENTRE FE E RAZO

Ao final do captulo

de seu Proslogion,

Anselmo de Canturia escreve: "Porque no

busco compreender a fim de crer, mas creio

-116-

ta na Trindade com base na f". Na oubra,

uf" sigfnifica uma crena religiosa, como
na frase "Parte de minha f que clesus
ressuscitou dos mortos". Observe-se nesta
a de que

frase que a f uma proposio

Jesus ressuscitou dos mortos

que poderia

ser sustentada em evidncias como a

-117-

de

Ensao fiios[ico

A elaborao

que pessoas o viram depois de ele ter res-

Em minha interpretao, portanto, Ansel-

fe no sentido de con-

mo est tentando relacionar uma proposio

fiana numa pessoa. Ser alegfado, adiante,

particular de f com uma proposio de razo

que Anselmo no entende "f,, neste senti-

provada por um certo mtoOo

do, mas no de crena religfiosa.

(o mtodo da

suscitado ou pela

Numa de suas acepes, "Taz,o,, si5lnifi-

ca um certo metodo de prova, como na

frase "Sherlock Holmes percebeu que
Moriarty cometera o crime por meio d.o
raciocno [uso da raz.of". Noutra acepo,
significa uma proposio que provada pelo

mtodo da

raz"o.

Sugiiro que Anselmo no est usando

1Sica

raciocnio

e da evidncia).

Quando so usados em seu sentido

proposicional,

a f e o entendimento

nos

dizem como completar as frases "Creio que

" e "Entendo que

resPecti-

vamente. Anselmo ainda no nos disse como

-", tenha descompletar essas frases, embora

pertado em ns o desejo de ouvi-Io por sua
repetio dessas frases quando disse "No

vou compreender se no crer". Queremos

xaz,o no sentido de um mLodo, mas no

d.e

saber o que ele compreende e em que acre-

uma proposio provada pelo mtodo

da

proposio particular de f com uma propo-

dita. A fim de compreender a posio de

Anselmo, portanto crucial compreender
qual a proposio de f e qual a proposio de razo. isso o que nos dito

sio particular

por Anselmo nas linhas seguintes.

lgfica e da evidncia.
Se Anselmo est

tentando relacionar uma

de

118

119

Ensaio filosfico

A elaborao

B. Um esboo cru com correes

Portanto, Senhor, Doador de compreens,o para

a f, concede-me compreender

julgares melhor

no grau que

ANSELMO DE CAI\]'TUARIA

que Tu existes, como cre-

E A RELAO EIIRE FE E RAZAO

mos...

Em verdade, c emos seres Tu um ser com

relao ao qual no se pode conceber nada
maior,

Nesta Itima frase, Anselmo'nos diz que

f vai usar: a

defini,o de

de seu Prosloion,

Alselmo de Canturia escreve: "Porque

busco compreender a

(Proslosion c, 2)

proposio de

Ao final do captulo

n,o

fim de crer, mas creio

a fim de compreender. Pois acredito mesmo

no

seElUinte: que no

vou compreender

se

Deus como um ser com relao ao qual no

no crer" (Prosloion, c. 1). Essa passagem

se pode conceber nada maior. Na frase anterior, ele nos diz que proposio quer que

o locus classicus da concepo de Aaselmo

entendamos: o conceito da existncia de Deus.

compreender esse seu modo de ver porque

Assim, Anselmo sustenta em seu proslogion a sesuinte concep,o acerca da f e da

taz,o: a de que pode provar pela razo que

tanto "f" como "pazo" tm vrios sentidos.

Deus existe usando como premissa a proposio de que Deus um ser com relao

ao qual no se pode conceber nad.a maior.

-120-

sobre

relao entre

f e

razo.

E difcil

eoi
o

"1,

fe-re+giosl Numa acepo, o sigf,rificado de

a A frase original no e ruim, mas, como se explicam os
sentidos de

dois

"f" num curto pargrafo, no de fato necessria um nova

-121-

A elaborao

Ensaio filosfico
"bases

nro

conptovaveis . cr.na"'

"fn
,
SanroTn^s
como na frase ++rem acredita na Trindade com baso na f". Na outra, "f" sinifica

uma crena religiosa, como na frase "Parte

da cs|e
d-#iah-fe que clesus ressuscitou dos
mortos". Observe-se nesta frase que a f

Jesus ressusci- a de
tou dos mortos que poderia ser sustentaque

uma proposio

da em evidncias como a de que pessoas

viram depois de ele ter ressuscitado ou pela

f no sentidq de confiana numa pessoa.
TAl.goreif
Sera;--a+e6do, adiante, que Anselmo no

entende "f" neste sentido, mas no de crena religiosa.

Considevemos agora os dois seniidos c)e "vazo" ou e
" enlendimenio" .9

Numa de suas acepes, "razo" signifi-

ca um certo mtodo de prova, como na

frase "Sherlock Holmes percebeu que

Moriarty cometera o crime por meio

do

raciocnio luso da razo7". Noutra acepo,

significa uma proposio que p"ovada pelo
mtodo da razo.

Sugiiro que Anselmo no est usando

Tazo no sentido de um mtodo, mas no de

frase para introduzir esses dois sentidos. Como no e necessria, a frase

suprimida.
b Um novo pargrafo indica um novo pensamento; ele assinala um
limite para a discusso sobre o signihcado de "f" (veja a nota g para o
outro limite).
c A liase "bases no comprovveis de crena" mais descritiva do
que a original.
d A palavra "alguem" vaga e sem expresso neste contexto.
Substitui-la pelo nomc de uma pessoa real torna a frase ligeiramente mais
interessante, ainda que nada acrescente lgica do exemplo.
e No h razo para o autor aparecer no exemplo. Assim, substituise "minha" por "crist'i
f No h razo para usar a passiva aqui. A expresso ''Alegarei" e

uma proposio provada pelo mtodo da

Igica e d.a evidncia.h
g E preciso alguma transio entre o pargrafo que explica os dois
"f" e o que explica os dois sentidos de "razo". A frase de

senticlos de

transio adicionada

ro tem nenhuma elegncia

reviso.

mais direta e econmica.

-122-

especial, ms cumpre

esse papel.
h Esta frase e a seguinte devem ficar juntas, no havendo motivo
para um novo pargrafo. 0 fragmento de sentena entre as duas frases
apenas um falso comeo clo plimeito esboo, sendo por isso apagado na

-t23-

Ensaio filosfico

A elaborao

ionar-tma
eregesi

si@ar-+e

repetio dessas frases quando disse "No

vou compreender se no crer". Queremos
saber o que ele compreende e em que acre-

Em minha interpretao, portanto, Anselmo est tentando relacionar uma proposio particular de

f com uma

propo-

A fim de compreender a posio de

Ariselmo, portanto crucial compreender
dita.

qual a proposio de f e qual a propo-

sio de razo provada por

sio de raz,o.

mtododa+aeioenisr (o mtodo da 1gica e

^o.
Anselmo

A.

di= i.rJ

da evidncia).

nas linJ as

seXrintes.

Portanto, Senhor, Doador de compreens,0 para

Quando so usados em seu sentido proposicional, a f e o entendimento nos di-

julgiares melhor

zem como completar as frases "Creio que

mos...

" e "Entendo que _",

a f, concede-me compreender

respecti-

q.ue

no gTau que

Tu existes, como cre-

Em verdade, cremos seres Tu um ser com

vamente. Anselmo ainda no nos disse como

rela,0 ao qual no se pode conceber nada

completar essas frases, embora tenha des-

maior,

pertado em ns o desejo de ouvi-Io por sua

(Proslogion, c. e)

Nesta 1tima frase, Anselmo nos diz que

Quando estava compondo o primeiro esboo, o autor no sabia se

era melhor "por um certo metodo de raciocinio" ou "o metodo da lgica
e da evidncia". Sabendo que podia decidir mais tarde, no perodo relaxado
da res0, ele ps, sem pensil duas vezes, as duas opes juntas. Como
o mostra a reviso, ele preferiu a frase mais conceta.

-124-

proposio d.e
j

f vai usar: a definio

Uma constnro passiva desnecessria

125

foi transformada em ativa.

Ensaio filosfico

A elaborao

.
Deus eomo um ser com relao ao qual no

busco compreender a fim de crer, mas creio

Se pode conceber nada

maior. Na frase an-

a fm de compreender. Pois acredito mesmo

terior, ele nos diz que proposio quer que

no seguinte: que no vou compreender se

no crer" (Proslogion, c. I). Essa passagem
o locus classicus da concepo de Anselmo sobre a relao entre f e raz,o. E

que

entend.amos:
t,

DSUS? eriste.''

Assim, Anselmo sustenta em seu Prosloion a seUinte concep,o acerca da f e da

raz,oi a de que pode provar pela raz,o que

d.ifcil compreender esse seu modo de ver

Deus existe usando como premissa a pro-

sentidos.

posio de que Deus

um ser com relao

ao qual no se pode conceber nada maior.

k A reviso, "de que Deus existe", menos abstrata que o original
"de Deus como um ser".

C.

esboo

final

ANSELMO DE CAI\IIUARIA

porque tanto "f" como "Taz,o" tm vrios

ua
Numa acepo, o significado de "f"

evidncia de coisas no vistas", como na

frase "Santo Toms acredita na Trindade

com base na f". Na outra, "f" si6f,:'ifica
uma crena reli6liosa, como na frase "Parte

da f crist que Jesus ressuscitou

dos

mortos". Observe-se nesta frase que a f

- a de
tou dos mortos que poderia ser sustenta-

que .Iesus ressusci-

E A RELAO ENTRE FE E FAZO

uma proposio

Ao final do captulo 1 de seu Proslogion,

da em evidncias como a de que pessoas

Anselmo da Canturia escreve: "Porque no

viram depois de ele ter ressuscitado ou pela

-t26-

-127-

Ensaio filosfico

A elaborao

f no sentido de confana numa pessoa.

Alegarei, adiante, que Anselmo no entende

Quando so usados em seu sentido

proposicional, a f e o entendimento nos

"f" neste sentido, mas no de crena reli-

dizem como completar as frases "Creio

giosa.

que_"

Conslderemos agora os dois sentidos de

"razn" ou de "entendimenlo". Numa de

suas acepes, "razo" sisnifica um certo
mtodo de prova, como na frase "Sherlock
Holmes percebeu que Moriarty cometera o
crime por meio do raciocnio [uso da raz,o)", Noutra acepo, significa uma propo-

sio que provada pelo mtodo da razo.

Suiro que Anselmo no est usando

xaz,o no sentido de um mtodo, mas no de
uma proposio provada pelo metodo da
Igica e da evidncia. Em minha interpre-

e "Entendo que

_",

respecti-

vamente. Anselmo ainda no nos disse como

completar essas frases, embora tenha despertado em ns o desejo de ouvi-lo por sua
repetio dessas frases quando disse "No

vou compreender se no crer". Queremos

saber o que ele compreende e em que acre-

dita. A fim de compreender a posio de

Anselmo, portanto crucial compreender
qual a proposio de f e qual a proposi,o de razo.

linhas

Anselmo nos diz isso nas

segluintes.

tao, portanto, Anselmo est tentando re-

Portanto, Senhor, Doador de compreenso para

Iacionar uma proposio particular de f

a f, concede-me compreender

com uma proposio de razo provada pelo

julares melhor

mtodo da 16fica e da evidncia.

mos...

-t2B-

no frau que

que Tu existes, como cre-

-129-

Ensaio fiiosfico

Em verdade, cremos seres Tu um ser com

relao ao qual no

ljl

conceber nada

se

(d

(J

ma10r.

Tticas para

o texto analtico

(Prosloion, c, e)

Nesta ltima frase, Anselmo nos diz que

proposio de

f vai

defnio de

Deus como um ser com relao ao qual no

f f sam-se diferentes tticas no texto analtico, entendi-

se pode conceber nada maior. Na frase

anteror, ele nos diz que proposio quer
que entendamos: a de que Deus exste.

tulo sete das mais conhecidas e usadas entre elas: definies, distines, anlise (no sentido estrito), dilemas,

Assim, Anselmo sustenta em seu Proslo-

gion a seguinte concepo acerca da f e da

raz,o: a de que pode provar pela razo que

Deus existe usando como premssa a proposio de que Deus um ser com relao

o qual no se pode conceber nada maior.

L,/ do em seu sentido

amplo. So discutidas neste capi-

contra-exemplos, ar$umentos com reductio ad absurdum

e raciocnio dialetico. Como alguns

desses tpicos so

bastante tecnicos, desejo introduzi-los em conjunto antes

de discutir cada um mais completamente nas sete sees
do captulo (mas os discutirei sucintamente, fora da ordem em que so apresentados nas seoes a seguir). Come-

o pelos dilemas.

0s dilemas so teis para introduzir problemas. Um

dilema torna evidentes alguns aspectos contraditrios de
crenas amplamente sustentadas. Como os dilemas precisam ser resolvidos de alguma maneira, e preciso discutir
alguns mtodos de resoluo de problemas.
Areductio ad absurdum um desses metodos. Tratase de uma maneira indireta de o autor provar sua prpria

tese ao demonstrar que a negao desta e absurda e,

portanto, falsa. Como o oposto de sua tese absurdo e
falso, sua tese tem de ser verdadeira.

-130-

-131 -

Ensaio filoifico

contra-exemplo uma maneira de mostrar que

alguma soluo ou tese proposta no e correta; ele mostra

que algo est errado sem mostrar diretamente que soluo
ou tese particular correta. 0 metodo do contra-exemplo
e um mtodo de crtica, no de construo de teorias.

0 raciocnio dialtico

uma forma de pensar que

pode ser adaptada a uma maneira de estruturar um ensaio. Ele comea com uma tese simples e no qualificada,
submete-a a crtica, revisando-a e reformulando-a vrias
vezes, at que se chegue a uma tese complexa, sofisticada
e adequada. 0 texto dialetico, que e um registro organizado do raciocnio dialetico, e uma especie de vilogo
luialogue) intelectual, em que todas as viagens Iaterais
so registradas como aventuras necessrias para que o
viajante alcance seu destino final.
0 raciocnio dialtico tambm pode ser usado como
ttica retrica para se fazer a chamada "anlise de conceito". A anlise de conceito uma decomposio de um

conceito complexo em componentes mais simples, da

mesma maneira que a anlise qumica decompe um
complexo qumico em elementos mais simples.
Todos os tpicos deste capitulo se referem a maneiras de tornar mais claros e precisos os ensaios. Uma
maneira essencial de ver as coisas com clareza consiste
em dividi-las em diferentes categorias, isto e, fazer distino delas. Fazer uma distino requer, com freqncia, a
definio dos termos que se empregam, dado que esses
termos muitas vzes precisam ter um significado preciso.
Talvez o modo mais bsico de ser claro e preciso
consista em definir uma palavra ou expresso. A frase

-132-

Tticas para o texto analtico

desqualificadora "E apenas uma questo de semntica" e
altamente refutvel, se tomada literalmente. Como a semntica tem relao com o significado, quando h um
desacordo semntico entre duas pessoas, elas discordam

sobre o significado que querem atribuir a alguma coisa.

E essa uma questo significativa. (A frase "E apenas
uma questo de semntica" pode ter sentido se for usada
para indicar que no importa se se usa uma ou outra
palavra para exprimir um certo pensamento.)

Definies

Nem toda palavra pode ser definida. Aqui est a

razo disso. Se toda palavra precisasse ser definida, mesmo as palavras usadas para definir outras teriam de ser
definidas; e estas igualmente teriam de ser definidas, ad
infinitum, isto , o processo nunca teria flm. (O definiendum
a palavra que precisa ser explicada; o definie,',s e a
parte que expe o significado do definiendum.) Logo, o
processo de deflnio tem de acabar em algum ponto.
Isso e inegvel. Mas a dvida legtima que a maioria dos
alunos tem e: quando uma palavra precisa ser deflnida?
A resposta curta e: uma palavra tem de ser definida
se (t) e usada num sentido tecnico e no se pode supor que
o pblico conhea esse sentido ou se (z) for uma palavra
comum usada num sentido no comum. Quanto a (1), deve
ser bvio que, se uma palavra e usada num sentido tecnico, se tem de definir esse sentido. Mas e a segunda pae
de (1) que causa mais problemas aos alunos: quando no

-133-

Ensaio filosfico

Tticas para o texto analtico

se pode supor que o pblico (seu professer) conhece o

sentido tcnico da palavra? A resposta simples e "quase
sempre'l Voc pode pensar que no precisa definir uma
palavra tcnica que o professor usou por achar que ele
certamente sabe seu sentido. Embora muito provavelmente seja esse o caso, trata-se de um fato que no e estritamente relevalte para o problema. A questo e saber se voc
pode supor esse conhecimento em seu ensaio. Lembre-se
de que no captulo 1 foi assinalado que a tarefa do aluno
mostrar ao professor que conhece algo sobre o tpico
discutido em seu ensaio. Assim sendo, o aluno tipicamente
precisa definir toda palavra tecnica que usa, visto que o
nus de provar que conhece essa palavra recai sobre ele.
No tocante a (2), se se usa uma palawa comum, o
pblico supe que seu sentido e o comum, a no ser que
voc lhe diga o contrrio. Alem disso, se o pblico tem o
direito de supor que uma palawa usacla em seu sentido
comum, o autor tem a obrigao de us-la nesse sentido.
Eis alguns exemplos de maneiras pelas quais se podem

introduzir definies:
0 foco do artigo "Dois dogmas sobre o empirismo",

de W.

V. Quine, e que a distino entre proposies analticas e

sinteticas no tem justifrcativa terica. As proposies
analiticas so definidas c0m0 proposies verdadeiras em

virtude do significado de suas palavras. As proposies

sintticas so definidas c0m0 proposioes que se tornam
verdadeiras a partir de fatos empricos.
Alegarei que Deus e onipotente e onisciente. Defino "r
onipotente" como " capaz de fazer tudo o que e possvel

-134-

fazer" e "r e onisciente" c0m0

que possvel saber'l

"l

capaz de saber tudo o

De acordo com Thomas Hobbes, Deus no e justo

nem

injusto. EIe designa por justia no romper nenhuma aliana

e por injustia, a quebra de uma aliana.
Segundo Thomas Hobbes, Deus no e justo nem injusto.

Por meio de "r justo", ele designa "r no rompeu nenhuma aliana" e por " injusto", " rompeu uma aliana'l

No cabe aqui descrever os tipos de definio nem

todos os seus propsitos especiais. Basta-nos dizer que o
propsito do uso de uma definio tornar claro o sentido de uma palavra ou expresso. Dependendo das necessidades do autor, pode-se faz-lo por meio da descrio do uso real da palavra ou expresso (definio descritiva), da preciso do uso real dessa palavra ou expresso (definio esclarecedora) ou da inveno de uma nova
palavra ou da atribuio de uma deflnio tecnica a uma
palavra existente (descrio estipulativa).
No que se refere aos tipos de definio, nos ser til
mais tarde uma breve descrio da ideia clssica de definio por gnero e diferena especfica. Como esses dois
termos so tecnicos, preciso explic-los. De acordo com
a tradio intelectual medieval grega e ocidental, toda
realidade se acha organizada hierarquicamente; conhecer
algo e saber que tipo de coisa esse algo, sua espcie. E
essa espcie determinada por sua pertinncia a um tipo
mais geral de coisa (o gnero), que se diferencia de outro
tipo (outra espcie) graas a alguma diferena (uma di-

-135-

Ensaio filosfco

Tticas para o texto analtico

ferena especfica). Em conseqncia, toda realidade pode

ser caracterizada em termos de $neros e de espcies em
virtude de vrias diferenas especificas. Eis uma parcela
da clssica diviso da realidade de acordo com essa ideia,
conhecida como a rvore de Porfrio a partir do filsofo
neoplatnico Porfirio :

uma categoria mais geral com relao s especies. Assim,

o ser um gnero com relao a corpls e espritos, que
so especies de objetos. Mas corpos, para ficar num dos
lados da diviso, e um gnero com relao a organismos
e nao-organismos, sendo organismos um gnero com relao a animais e plantas, e assim por diante. A categoria
dos seres humanos uma especie das mais inferiores e
por isso no e um gnero com relao a coisa alguma.
(Como se trata de uma diviso de tipos gerais de coisas,
indivduos como Ado, Beth e Carol no so parte do
esquema. Diz-se que os indivduos exempliflcam especies
ou pertencem a especies.)
0s termos entre parnteses indicam a diferena que
distingue uma espcie de outra. A diferena e dita especfica porque, em conjuno com um gnero, era considerada a causa da especie. Logo, a especie do ser humano
consiste no gnero qnimais e na diferena especfica de
ser racionaL Isso explica a definio clssica:

ser

Espritos

Corpos
(materiais)

Organismos

No-organismos

(vivos)
Plantas

Animais
(sensveis)

Seres humanos

Animais

Um ser humano e um animal racional,

(racionais)
Cada palavra ou expresso em maisculas designa
um gnero ou espcie. Cada item imediatamente abaixo
de outro e uma especie com relao ao item imediatamente acima de si; e cada item que tem itens imedia-

tamente abaixo de si e um gnero com relao a esses

itens. 0 ser e o mais elevado gnero que existe; ele no
uma especie de coisa alguma. 0s seres humanos (no
ramo da extrema esquerda) so uma especie das mais
inferiores; no so Snero de coisa alguma' Lo$o, os termos gnero e especie so relativos. Um $nero sempre

-136-

Sem uma diferena, no haveria nenhuma distino.

Essa questo e discutida um pouco mais na prxima seo.

Que forma deve assumir uma definio? 0s filsofos

lidam muitas vezes com objetos abstratos ou ao menos
falam com freqncia abstratamente sobre objetos como

a verdade, a beleza e a bondade. Tradicionalmente, isso

os tem levado a tentar deflnir uerdade, beleza e bondade'
Mas comear com uma forma nominal abstrata resulta,
em muitas ocasies, em deflnies rgidas ou obscuras.

Por exemplo,

-137-

Tticas para o texto analtico

rsaio filosfico
Serjusto , para uma pessoa, dar a outra pessoa aquilo que
a primeira pessoa deve dar segunda.

por certos desenvoivimentos da lgica

formal, fllsofos do seculo XX perceberam que muitos
Inspirados

substantivos eram abstrados de expresses predicativas e

que estas apresentavam definienda mais inteligveis. Isso
levou s seguintes mudanas:

original
Justia
Saber
Verdade
Promessa
Desculpa
Forma

Noua lorma
justo

r
r

sabe que p

.r e verdadeiro

promete que

p a um

destinatrio y

desculpa 1l por uma ao o

Usando-se a forma predicativa, a definio de justiacima

assume a forma mais palatvel:
a

justo com

se e somente se

d a y o que

deve dar

ay.

A partir desta definio,

sabemos

o que toda

frase

como 'Ado e justo com Beth" ou "Carol e justa com

David" significa. Substituem-se simplesmente os lugares
marcados por ./ e 1 pelas formas nominais apropriadas.
Consideremos outro exemplo: a nova formulao da definio clssica
conhecimento crena verdadeira justificada

sabe que p se
acreditar que p,

e somente se r tiver justificativa

-138-

r sabe que p se e somente se

(t) verdade que p;
(2) r acredita que p;
(3) a crena de r de que p justificada,
Esta ltima definio faz com que os componentes do
saber se mostrem com mais destaque do que na primeira.
Uma ltima observao. E muito comum que os fiIsofos precisem definir pares de termos que desejam que

sejam contraditrios, como verdade/falsidade ou objetividade/subjetividade (veja o captulo 2, seo 5). A maneira
apropriada de faz-lo de modo a garantir que os termos
deflnidos sejam genunos contraditrios consiste em deflnir um termo e em seguida deflnir o outro simplesmente
como tudo o que no e o primeiro. Eis dois exemplos:

"

"r

verdadeiro" significa

"r

ao fato /l
e falso" significa

"r

subjetivo" signiflca "h uma pessoa P tal que

"r

serjulgado por P em virtude da experincia direta de P'i

objetivo" significa "r no e subjetivo'i

"r

e uma frase e

corresponde

no e verdadeiro'i

s pode

2 Distines

se torna

E, quando tornamos a deflnio mais explcita, ela

flca assim:

para

0s alunos de fllosoha da Idade Mdia recebiam, ao

que parece, a seguinte regra prtica: diante de uma con-

-139-

Ensaio filosfico

Tticas para o texto analtico

tradio, faa uma distino. Essa re$ra estimula o abuso

da formulao de distines e terminou por levar m
reputao dos filsofos escolsticos, chamados de "lenha-

V. Hong e Edna H. Hong, Princeton, Princeton University Press, 1983, p. 162). Esses termos no so evidentemente exaustivos, nem mutuamente exclusivos. Uma
distino imprpria ainda mais elaborada e a que Jorge
Luis Borges supostamente relata em seu ensaio 'A linguagem precisa de John Wilkins'l Numa obscura enciclopedia chinesa, fazem-se as seguintes distines entre
os animais: "(a) os que pertencem ao imperador, (b) os
embalsamados, (c) aqueles que so treinados, (d) bacorinhos, (e) sereias, (fl os fabulosos, (g) ces perdidos,
(h) todos os que so includos nessa classificao, (i)
todos os que tremem como se estivessem loucos, [) os
inumerveis, (k) os que so desenhados com um flno
pincel de plo de camelo, (l) outros, (m) os que acabaram de quebrar um vaso de flores, (n) os que, a distncia, se assemelham a moscas" (Other inquisitions, 19371952, trad. por Ruth Simms, Nova York, Washington
Square Books, 1965, p. 108), Deixo ao Ieitor o exerccio
de explicar por que os termos no so nem exaustivos
nem mutuamente exclusivos.
Embora seja fcil ver que algumas distines no
so apropriadas, como, por exemplo, vermelho/azul ou
co/animal, isso no se aplica a outras. Considere macho/
fmea. Embora parea apropriada, essa distino no o e.
0s hermafroditas tm caractersticas do macho e da fmea. No so nem um nem o outro. Tendemos a esqueclos, porque eles constituem uma pequena minoria.
Qual seria a maneira correta de dividir as pessoas

dores da lgica", "separadores de flos de cabelo" e"dunces"

(a partir de John Duns Scotus). S se devem fazer distin-

es quando necessrio e justiflcado.

Mesmo quando uma distino se justifica, h boas e
ms maneiras de formul-la. Uma boa distino, chamada
uma distino apropriada, apresenta duas caractersticas:
seus termos so exaustivos e mutuamente exclusivos. Um
par de termos exaustivo quando pelo menos um deles
se aplica a cada objeto do grupo que se supe distinguir.
Um par de termos e mutuamente exclusivo quando apenas um dos termos se aplica a cada objeto.
A maneira de assegurar esse tipo de diviso dos
objetos e usar pares contraditrios de termos:
vermelho/no-vermelho
azul/no-azul
humano/no-humano

justo/no-justo
clemente/no-clemente

A grande vantagem das distines apropriadas e o

fato de fornecerem uma clara categorizao dos objetos.
H um lugar para cada coisa, e todas as coisas esto em
seu lugar. Podemos ver isso na Arvore de Porfrio, na
seo 1 acima. Uma das personae de Soren Kierkegaard
relata uma classificao da humanidade segundo as categorias "funcionrios, empregadas domesticas e limpadores de chamines" (Repetition, ed. e trad. por Howard
-140-

em sexos? As distines macho/no-macho e fmea/nofmea so apropriadas, mas um tanto estranhas. Cada

-741-

Ensaio filosfico

uma delas parece favorecer um sexo em detrimento do

outro (as pessoas tm sexo; os pronomes tm gnero).
Uma maneira de evitar a promoo de um desses sexos
em detrimento do outro consiste em distinguir entre sexos normais e no-normais e depois dividir os normais
em macho e fmea. (E necessrio dizer que sexos nonormais e uma categoria biolgica descritiva e que no e
moral nem psicoiogicamente normativa?)
Um exemplo famoso de distino ilosfica imprpria tomada por apropriada dados dos sentidos/objeto
material. Uma sombra no e um dado dos sentidos nem
um objeto material. (Veja J. L. Austin, Sentido e percepr0, Martins Fontes, So Paulo, 1993. Para outro exemplo, veja John Searle and his critics, ed. por Ernest
Lepore e Robert Van Gulick, Oxford, Blackwell Publishers, 1991, p. 141.) Outra e a distino entre aparncia
e realidade, As aparncias das sombras, das imagens
especulares e dos arco-ris constituem sua realidade; o
mesmo se aplica s aparncias que constituem a conscincia de sua realidade ou so parte dela. (De modo
mais controverso, os pensamentos secretos de Zeus no
so aparncia nem realidade.)
Consideremos agora as duas maneiras de fazer uma
distino: por caracterizao e por exemplo. Comeamos
com a segunda. Pode-se fazer uma distino dando-se
exemplos suficientes para levar o leitor a compreender
a que se resume a distino. Eis um exemplo de um
autor fazendo uma distino por meio do oferecimento
de exemplos:

-142-

Tticas para o texto analtico

H dois tipos de trabalho: alienado e no-alienado, 0 trabalho de um campons, de um mecnico e de um burocrata e alienado, 0 trabalho do arteso, do poeta e do esta-

dista no-alienado.

A desvantagem da caracterizao por exemplo que

o principio da distino pode no ser edente. Claro que
esse e o caso da classificao chinesa de Borges. E fcil
para o disseminador de uma distino enganar a si mesmo. Se s se apoiar em exemplos, e possivel que o autor
acabe por misturar duas distines diferentes.
Lo$o, a caracterizao e teoricamente o melhor
metodo de estabelecer uma distino, j que especifica o
princpio ou propriedade que diferencia os termos. Eis um
exemplo de caracterizao da distino entre trabalho
alienado e no-alienado:
H dois tipos de trabalho: alienado e no-alienado. 0 trabalho alienado quando o trabalhador no tem pleno
controle de seu trabalho ou no recebe todo o valor que
este produz. 0 trabalho e no-alienado quando no exibe
esses fatores de alienao.

E muitas vezes aconselhvel combinar os dois metodos, como na passagem:

H dois tipos de trabalho: alienado e no-alienado, 0 trabalho alienado quando o trabalhador no tem pleno
controle de seu trabalho ou no recebe todo o valor que
este produz, c0m0, por exemplo, o trabalho de um campons, de um mecnico e de um burocrata, 0 trabalho noalienado quando no exibe esses fatores de alienao, como
e o caso do trabalho do, artes0, do poeta e do estadista.

-143-

Ensaio filosfico

Tticas para o texto analtico

Como minha discusso da caracterizao de uma

distino sugere, toda distino depende da existncia de
alguma propriedade de que so dotados todos os termos
de um grupo ou categoria e de que carecem todas as
coisas do outro grupo ou categoria, mesmo que o autor
no saiba articular a diferena,

igualmente a tradio de distinguir entre os dois corpos do

rei: o fsico e o politico. 0s rebeldes da Guerra Civil Inglesa alegavam estar tentando libertar o rei poltico Carlos

Sem uma diferena, no haveria nenhuma distino.

s v.zes as pessoas tentam estabelecer uma distino e

fracassam porque na verdade no especificam uma diferena. E isso que diz a expresso um tanto imprecisa uma
distindo sem diferena. (Ela e imprecisa porque, sem uma
diferena, no h nenhuma distino, mas s a tentativa
ou a aparncia de uma.) Por exemplo, no filme de Woody
Nlen Poderosa Afrodite, um pai inepto tenta salvar a
situao propondo distinguir entre o chefe da familia (ele)
e o tomador de decises (a mulher), mas essa uma distino sem diferena. A mulher a chefe da familia justamente por ser a tomadora de decises. (Ele seria no
mximo o chefe nominal, isto e, uma pessoa que tem o
ttulo de "Chefe", mas no tem o poder de um.) Um exemplo relacionado vem da Igreja Anglicana. Quando o Ato
de Supremacia precisou ser reformulado, alguns clerigos
relutaram em chamar Elizabeth I "Chefe da Igreja", como
fora chamado Henrique MII, por ser ela uma mulher. Era
seu desejo fazer uma distino. Assim, chegou-se ao termo
Governadora. Porm, o Ato restituiu-lhe exatamente os
mesmos poderes que tivera Henrique MII, caracterizandoa como "suprema,.. em todas as coisas espirituais ou eclesisticas'i Logo, a alegada distino entre Chefe e Governadora e uma distino sem diferena. Na Inglaterra, h

-144-

V ao combater a pessoa

Carlos Stuart. 0s partidrios do

rei julgavam que essa alegada distino entre os corpos
real e natural de seu rei era sem diferena.
Permita-me um exemplo final. Um ministro da defesa francs tentou certa vez defender a deciso de seu
pas de retomar os testes nucleares dizendo, na realidade: "0 governo francs no est testando bombas nucleares. E preciso fazer uma distino entre bombas e artefatos que explodem. 0 governo francs est testando
artefatos nucleares que explodem, no bombas". O ministro
foi ridicularizado por estar tentando estabelecer uma distino sem diferena. Mas os testes continuaram.

3 Anlise

A anlise e anloga definio. As definies procuram explicitamente dar o sentido das palavras. As
anlises procuram explicitamente dar as condies necessrias e suficientes para os conceitos. Como as palavras
exprimem conceitos, as definies so a contraparte lingstica das anlises. Muito do que se disse sobre as
deflnies aplica-se s anlises. Talvez se devesse tratar
esses dois tpicos em conjunto, mas creio que pedagogicamente faz sentido trat-los separadamente.
Toda anlise, assim como toda definio, consiste
em duas partes, tm analysandum eum analysans. O analy-

-t45-

Ensaio filosfico

Tticas para o texto analtico

sandum e a noo que precisa ser explicada e esclarecida

devido ao fato de haver nela algo que no e compreen-

Mas jovens focas machos adultas que ainda no

acasalaram tambm so chamadas de solteiros. No e

lnalysans e a pafte da anlise que explica e

o analysandum, seja ao decomp-lo em partes,
seja ao especificar suas relaes com outras noes.
Uma anlise tenta especificar em seu analysans as
condies necessrias e suficientes para o conceito expresso no analysandum. Condies necessrias so aquelas que
o analysans tem de conter a fim de evitar ser demasiado
fraco. Ser um organismo condio necessria para ser
humano, porque um ser humano tem de ser um organismo,
mas ser um or$anismo no condio suficiente. 0s ces
so organismos, mas no so humanos. Condies suflcientes so as que bastam para garantir que o conceito
presente ao analysans seja satisfeito. Ter dez milhes de
dlares em aes da Microsoft e uma condio suficiente
para ser rico, mas no e uma condio necessria, visto
que uma pessoa pode ser rica sem ter dez milhes de
dlares em aes da Microsoft. Ter dez mil quilos de ouro
tambem uma condio suf,ciente para ser rico.
H mais um ponto preliminar a tratar. Consideremos
a seguinte anlise da condio do celibato masculino.

dido.

esclarece

Alguma coisa solteiro se e somente

(1)
(2)
(3)

se

no casada;

minha inteno e dar um exemplo de anlise, e no

defender essa anlise. Em segundo lugar, o que se deve
perceber aqui e que estabelecer um analysans da maneira
explcita como o fiz asora torna claros os termos do
desacordo dos propositores e dos opositores quanto
designao como solteiros das focas machos adultas que

ainda no acasalaram.
Consideremos agora uma anlise genuinamente

fllo-

sfica de um conceito:
Uma pessoa S sabe que
(1) verdade que p;
(2) S acredita que p;

se e somente se

(3) S est justificada em acreditar

que p,

Esta anlise e bastante atraente (compare-a com a

definio de "r sabe QUe p", na seo 1). Ela torna bem
claro ao menos um elemento do saber: no possivel
saber uma coisa falsa. Isso no mostra que e possivel saber

algo que no e verdadeiro. Mostra apenas que s vezes

e adulta;

as pessoas se enganam quanto

e homem.

Trata-se de um bom comeo, mas talvez no seja

adequado. Pode-se pensar qlle, como s seres humanos
so solteiros, necessrio adicionar uma quafta condio:

(+)

necessrio alegar aqui se se deve ou no adicionar a

quarta condio, e por duas razes. Em primeiro lugar,

e humana.

quilo que pensam saber.

Nossa anlise do saber tambem o equipara crena. 0
saber , segundo a anlise acima, uma espcie de crena.
Isso e mais discutvel. Tm sido apresentados alguns argumentos ponderveis cuja concluso e que o saber e a cren-

a so estados psicolgicos distintos. Mais uma vez, no

t46

-147-

Ensaio filosfico

Tticas Para o texto analtico

e nosso propsito alegar que a anlise acima ou qualquer

outra esteja ou no coreta. Por flm, a condio (3) no

pende do entendimento do analysandttm, tssa anlise no

e por certo adequada tal como est, Para que essa seia
uma anlise satisfatria, necessrio que se especiflque o
que signflca estar justif,rcado em acreditar em alguma
coisa. Mais uma vez, no pretendemos discutir o merito
da explicao, Basta assinalar que a anlise torna mais
claras as questes a debater.
H trs maneiras pelas cluais anlises propostas comumente esto erradas:
Uma anlise pode ser defeituosa por (1) ser circular, (2) ser
fofie demais, (3) ser demasiadamente fraca.

Discutirei esses trs tipos de defeito, nessa ordem.

Uma anlise e circular se seu analysandum, ou termo-chave, ocorre no analysans. Por exemplo, se se tenta
analisar "congelamento", e um erro propor como analysans
"algo que acontece com um liquido quando ele con$ela".
0 problema e bvio: se alguem precisa de uma anlise de
"congeiamento" porque no sabe o que , de nada adianta dizer-lhe que se trata de algo que acontece com um

e informativa nem til,

Contudo, essa anlise no e de todo desprovida de
informaes. Ela diz, de fato, que o congelamento e algo
que acontece com lquidos, e a pessoa que precisa da
anlise pode no saber disso antes de the ser apresentada
essa anlise circular. Mas observe-se que a informao
vem da parte do analysans que no depende de nenhuma
compreenso previa da anlise do congelamento.
E importante distinguir esse tipo de circularidade de
um fenmeno com ele relacionado e que por vezes se
apresenta sob o mesmo nome. Suponha que temos para
propor algumas anlises que tenham por analysanda A,
B, C..., Z. Suponha ainda que A ocorre como parte do
analysans de B, B como parte do analysans de C,... e Z
como pafie do analysans de A.
0ra, parece, a principio, que algum que no tenha
entendido nenhuma dessas noes no seria ajudado por

Iquido quando ele congela. Isso no torna a noo de

congelamento nem um pouco mais clara ou compreensivel porque, como o analysans inclui a prpria noo de
congelamento, tem-se de entender isso antes de compreender o analysandum, o ato de congelar' Se, por outro
lado, alguem j entende o que e conSelamento, no h
sentido em fazer uma anlise disso. Em ambos os casos,
na medida em que a compreenso de tm ana$sans de-

nenhuma dessas anlises. Se essa pessoa no compreende

nenhum dos analysanda e se cada analysans contm um
d,os analysanda, ao que parece ela no poderia igualmente entender nenhum analysans; ela no teria como entrar
no crculo. Em casos extremos, isso pode de fato ocorrer.
De modo eral, no entanto, alguem que depara com um
tal grupo de anlises j tem uma compreenso razoavelmente boa de ao menos uma (e possivelmente de mais de
uma) das noes envolvidas. Se isso se d, ela pode adquirir ao menos uma compreenso parcial das outras,
bem como uma compreenso melhor e mais clara daquela
com a qual comeou a perambular ao redor do crculo e

-148-

-149-

Ensaio filosfico

ver como essa primeira noo se vincula com noes

Tticas pata o texto analtico

a

essa relacionadas. Logo, se se estender a um nmero bem

grande de anlises (e, quanto maior esse nmero, melhor),

a circularidade deixar de constituir um defeito.

Mas essa ideia de anlise supe que o objetivo da
anlise filosfica seja a compreenso. Nem todos partitham essa concep0, Alguns consideram o objeto uma
reduao. A ideia por trs do reducionismo e a de que, tal
como no caso das teorias cientficas, uma teoria filosflca
e preferivel a outra se requer menos tipos disntos de objeto
para explicar a realidade. Logo, uma teoria que requeira
um ou dois tipos de objeto e superior a uma que precise
de 27 tipos bsicos. Isso explica a preferncia filosfica
tradicional pelo monismo e pelo dualismo. (0 principio de

que as entidades no devem ser multiplicadas alem do

conhecido como "navalha de 0ckham", a
partir de William de 0ckham, o filsofo ingls do seculo
XIV que o enunciou.) Suponha que temos uma noo de
algum tipo de objeto e que e possivel fazer uma anlise
dela em que o analysans no contenha menes a esse
tipo de objeto. O analysandum sera ento teoricamente
dispensvel, visto que o que quer que desejemos dizer
necessrio

sobre ele pode ser dito, em vez disso, acerca d,o analysans.
Por exemplo, pode parecer que os nmeros tenham de ser
reconhecidos como objetos, visto que dizemos coisas como
"dois mais dois so quatro" e "h um nmero integral que
e tanto par como primo", enunciados que s parecem ser
verdadeiros em funo de certos fatos sobre os nmeros.
Mas se pudermos descobrir uma maneira de analisar a

noo de nmero, de adio, de ser primo e assim por

150

diante inteiramente em termos das caracteristicas de objetos fsicos, poderemos passar sem a noo da existncia
dos nmeros, porque poderemos dizer que "dois e dois
so quatro" apenas um enunciado sobre objetos fisicos
numa forma grandemente abreviada. Do mesmo modo,
um materialista redutivo tentar mostrar que vrios tipos
de objeto que no parecem feitos de matria, as mentes
em particular, podem na verdade ser analisados em termos materiais.
Em alguns casos, a reduo requer mais de um passo, isto , depende de mais de uma anlise. Thomas Hobbes,

por exemplo, props reduzir todos os fenmenos a movimentos de particulas materiais. Ele tentou analisar governos em termos das aes dos seres humanos, as aes dos
seres humanos em termos dos movimentos de seus rgos
e membros e estes, por fim, em termos dos momentos
das partculas materiais.
Est, contudo, claro que nunca se pode permitir que
um grupo de anlises redutiuas forme um circulo, por
maior que ele seja. Um analysandum que se vincula a um
analysans subseqente no foi reduzido nem eliminado
da teoria fllosfica, o que vicia todo o projeto do reducionista. Esse fato apresenta algumas conseqncias paradoxais. H muitos casos em que bvio que A pode ser
analisado em termos de B e B pode ser analisado em
termos de A, mas nenhum dos dois e mais simples ou
mais bsico do que o outro. 0 reducionista que leve a
serio a navalha de Ockham vai presumivelmente querer
adotar uma dessas redues, porem no poder adotar as
duas sem formar um crculo. Como ele deve escolher?

-151-

Ensaio filosfico

Tticas para o txto analtico

Permita-me que eu me volte agora para outras maneiras pelas quais uma anlise poderia ser defeituosa, a saber,
como pode ela ser forte ou ?aca demais. Uma anlise ser
demasiadamente forte se for possvel dar um exemplo da

Uma nica anlise pode ser ao mesmo tempo muito

forte e muito fraca. Por exemplo, podemos combinar os
defeitos da anlise do celibato que e muito fraca com os

noo sob anlise que no satisfaa todas as condies

especificadas no analysans; inversamente, ser demasiadamente fraca a anlise em que seja possvel descrever alguma coisa que satisfaa todas as condies estabelecidas no
analysans, mas que no um exemplo do analysandum.
Considere-se, por exemplo, a seguinte anlise do
celibato:

Alguma coisa solteiro se e somente

(t) no e casada;
(2) e homem;

se

(l) humana.
Essa anlise e muito fraca, porque as crianas satisfazem essas trs condies, mas no flguram entre os
solteiros; apenas adultos so solteiros.
Consideremos agora uma anlise mais forte do celi-

bato:
Alguma coisa solteiro se e somente
(1) no e casada;
(2) e homem;
(3) humana;
(4J

adulta;

se

(s) joga tnis.

Essa anlise muito forte; e fcil encontrar solteiros

que no jogam tnis e que, portanto, no preenchem a
condio (5).

-152_

da que e muito forte:

Alguma coisa solteiro se e somente

(l)

se

no casada;

(z) homem;
(3) e humana;

(s) joga tnis.

Como h solteiros que no jogam tnis, a anlise e

muito forte. Como h crianas do sexo masculino no
casadas que jogam tnis e no so solteiras (porque so
jovens demais), a anlise e muito fraca, ou seja, a um
s tempo muito forie e muito fraca.
Uma anlise tenta especificar em seu ana$sans as
condies necessdnas e suficientes para o conceito expresso no analysandum. Condies necessrias so aquelas que o analysans tem de conter a fim de evitar ser
muito fraco. Condies suflcientes so as que tm fora
suficiente para garantir a plenitude da realizao do con=
ceito designado no analysandum. A anlise do celibato
que deixou de fora a condio (+) era muito fraca por ter
omitido uma condio necessria. Em conseqncia, as
condies no eram suficientes para especificar o conceito. E possivel especiflcar condies suficientes que no
sejam necessrias. As condies (t) a (5) acima so con-

dies suficientes para

condio necessria.

celibato, mas (S) no uma

-153-

Tticas para o texto analtico

Ensaio filosfico

E ortodoxo manter que os termos contidos

no

analysans so mais bsicos ou primrios do que os termos do analysandum. H, no entanto, termos correlativos
que so igualmente primrios. (Dois termos so correlativos quando a anlise mais simples de um termo for em
termos do outro.) Isto , incorreto dizer que um seja
mais bsico ou primrio que o outro. A maioria dos termos alegadamente correlativos e contestvel. Por exemplo, alguns fllsofos chegaram de fato a definir mente e
mafurta nos seguintes termos:
Mind: no matter. lMente: no-materia/nenhum problema.]
Matter: neuer mind. [Materia: nunca mente/no se importe.]

E fcil ser um dualista se mente e materia so genuinamente termos correlativos. 0s termos particular e
uniuersal tambem tm sido tratados, se bem que nem
sempre, como termos correlativos: um universal e algo
que agrupa particulares numa classe, sendo um particular
algo que e agrupado numa classe por um universal, mas

que no agrupa coisas.

Alguns pares de termos que inicialmente parecem
termos correlativos podem mostrar que no o so. Por
exemplo, e tentador alegar que marido/esposa constituem
termos correlativos a partir da ideia de que cada um deles
e deflnivel em termos do outro:
Um marido uma pessoa que tem uma esposa.
Uma esposa e uma pessoa que tem um marido,

Mas, embora seja verdade que o conceito de marido

no e mais bsico ou primrio do que o de esposa, isso

-154-

no implica serem eles termos correlativos. Cada um deles

e definvel em termos de alguma coisa comum aos dois:
Um marido e um cnjuge masculino.
Uma esposa e um cnjuge feminino.

Dilemas

Outra importante estrategia analtica usada com freqncia na elaborao de ensaios fllosficos envolve a formulao de um problema em forma de dilema. Uma das
razes para isso e o fato de ser comum um projeto filosflco
investigar e corrigir nossas crenas amplamente mantidas,
porem irrefletidas. Muitas dessas crenas mostram' a partir
da reflexo, ou que esto em conflito com alguma outra ou
que so inconsistentes. 0 mesmo se aplica ainda a vrias
crenas desenvoMdas depois de um longo perodo de reflexo. E comum que uma so esteja em conflito com outra

so esposada pela mesma pessoa; ou um texto no

e claro

e uma interpretao plausvel conflita com outra so plausvel em outra parte desse texto. Em todos esses casos, a
tenso ou inconsistncia entre textos ou crenas podem ser

explicitadas por meio da formulao de um dilema.

No capitulo 2 foram explicadas as formas vlidas de
inferncia de dilemas construtivos e destrutivos. Podemos
denomin-los dilemas formais, visto que eles nada dizem
acerca do contedo das premissas ou concluses. Num

sentido mais conhecido de dilema, um dilema sempre

envolve a apresentao de alternativas que so de algum
modo conceitualmente desagradveis. Por exemplo, considere este arSumento, que contem um dilema material:

-155-

Tticas Para o texto analtico

Ensaio filosfico
Se

o determinismo verdadeiro, os seres humanos no so

responsveis por suas aes; e, se o indeterminismo e

verdadeiro, os seres humanos no causam suas prprias aes.

0u o determinismo verdadeiro ou o indeterminismo
e verdadeiro.

0u os

seres humanos no so responsveis por suas aoes ou

0s seres humanos no causam suas prprias aes.

As alternativas expressas na concluso so desagradveis porque os seres humanos querem ser responsveis
por ao menos algumas de suas aes e desejam ser a
causa de suas aes. (0bserve que dilema formal/dilema
material no so termos mutuamente exclusivos.)

, Um dilema pode constituir o ncleo de um ensaio.

E comum que no requeira mais do que uma ou duas
frases introdutrias e um relaxamento do estilo asctico
da lgica formal. Considere o f?agmento de ensaio a seguir, que incorpora o exemplo de um dilema construtivo:
-1

..

E muito importante compreender a natureza das aoes humanas, a fim de compreender a natureza dos seres huma-

nos. No obstante,

natureza das aoes humanas

ele um comeo. Como os dilemas materiais so

desagradveis, os filsofos
tentam resolv-los. Como os dilemas construtivos e desetc.

-,
concludos com alternativas

trutivos so formalmente vlidos, a nica maneira

de

resolv-los consiste em mostrar que uma das premissas e

falsa. Como eles apresentam duas premissas, h duas formas padro de faz-lo: mostrar que a premissa conjuntiva,
composta por duas proposioes condicionais, e falsa ou
mostrar que a premissa disjuntiva falsa.
Mostrar que a premissa disjunva e falsa recebe o
nome de ficar entre os chifres do dilema- Mostrar que a

premissa disjuntiva falsa mostrar que ambas as

disjuntas so falsas e que h uma terceira possibilidade
que e verdadeira. Considere o seguinte dilema:
Se Hobbes estiver certo, 0s seres humanos no passam de
mquinas; e, se Hume estiver certo, os seres humanos no

tm nenhuma existncia substancial.

0u Hobbes est certo ou Hume est certo'

margem a perplexidades, ensejando o seguinte dilema. Se

o determinismo verdadeiro, os seres humanos no so
responsveis por suas aes; e, se o indeterminismo verdadeiro, os seres humanos no causam suas prprias aes.
Mas ou o determinismo verdadeiro ou o indeterminismo
e verdadeiro. Assim, ou os seres humanos no so responsveis por suas aes ou os seres humanos no causam
suas prprias aoes. 0 objetivo deste ensaio defender
uma resoluo desse dilema.

-156-

Embora seja necessrio trabalhar com mais detalhes

e preciso fornecer definies,
fragmento de ensaio
exclui a responsabilidade
que
por
a
causalidade
explicar

esse

0u os

seres humanos no passam de mquinas ou no tm

nenhuma existncia substancial.

E fcil ver que esse dilema pode ser resoldo por

meio da demonstrao da falsidade da premissa disjuntiva.
segunda premissa apresenta uma alternava falsa. As
filosoflas de Hobbes e de Hume no so a nica escolha.
H inmeros casos a escolher. No e fcil derrotar os bons
dilemas, dado que eles costumam ser formulados com uma

-157-

Ensaio filosfico
premissa disjuntiva que exaure ou parece exaurir as alternativas, como o caso do fragmento de ensaio acima.

premissa

"0u o determinismo verdadeiro ou o

indeterminismo verdadeiro" parece cobrir todas as possibilidades; no h outra alternativa. Mas o dilema pode
ser suscetivel ao outro mtodo de resoluo.
Mostrar que a premissa conjuntiva e falsa recebe o
nome de "pegar o dilema pelos chifres'l Consiste em
mostrar que ao menos uma das conjuntas e falsa. 0 dilema do fragmento de ensaio acima pode ser objeto da
ao de pegar o dilema pelos chifres. Nesse caso, isso
envolve mostrar que a primeira proposio condicional
da premissa cor{untiva falsa: "Se o determinismo e
verdadeiro, os seres humanos no so responsveis por
suas aes'l Alguem pode alegar que, embora o determinismo seja verdadeiro, os seres humanos so responsveis
por suas aes, porque os seres humanos so responsveis pelas aes que causam, e o so porque as causam.
Se se seguir essa linha, incorporando-a a um ensaio, o
resultado se parecer com:
E muito importante compreender a nafureza das aoes humanas, a fim de compreender a natureza dos seres humanos. No obstante, a natureza das aoes humanas d mar-

gem a perplexidades, ensejando o seguinte dilema. Se o

determinismo verdadeiro, 0s seres humanos no so responsveis por suas aes; e, se o indeterminismo e verdadeiro, os seres humanos no causam suas prprias aoes.
Mas ou o determinismo verdadeiro 0u o indeterminismo
e verdadeiro. fusim, ou os seres humanos no so responsveis por suas aes ou os seres humanos no causam suas

-158_

Tticas para o texto analtico

prprias aes. 0 objetivo deste ensaio e defender uma resoluo desse dilema. Alegarei que a primeira premissa e

falsa porque a primeira conjunta, "Se o determinismo e

verdadeiro, os seres humanos no so responsveis por suas
aes", fa-lsa, porque, ainda que o determinismo seja verdadeiro, os seres humanos so responsveis por suas aes;
e eles o so porque efetivamente as causam.

H um terceiro mtodo de lidar com dilemas: produzir um contradilema. Isso consiste tipicamente em produzir um dilema com a mesma premissa disjuntiva. A
premissa conjuntiva conserva seus antecedentes, mas seus

conseqentes so de modo geral contrrios s disjuntas

da concluso do dilema original. 0 fragmento de ensaio
a seguir contm um dilema e um contradilema:

A existncia humana pode parecer

absurda. Esse aparente

absurdo ncula-se com questes acerca da existncia de

Deus, da liberdade humana e da salva0. Isso enseja o
seguinte dilema: se Deus existe, os seres humanos no so
liwes para determinar seu prprio destino; e, se Deus no
existe, no h esperana de salvao etema. 0u Deus existe

ou no existe. Assim, ou os seres humanos no so livres

para determinar seu prprio destino ou no h esperana
de salvao eterna.
Esse dilema no es$ota, confudo, o assunto, como 0
demonstra o seguinte contradilema: se Deus existe, h esperana de salvao eterna; e, se Deus no existe, os seres
humanos so livres para determinar seu prprio destino.
Logo, ou h esperana de salvao eterna ou os seres

humanos so livres para determinar seu prprio destino.

-159-

Ensaio filosfico

Produzir um contradilema no refuta por si s um

dilema. Isso no mostra que o dilema original no e
slido. E bem possvel que a concluso do dilema e a do
contradilema sejam verdadeiras. Mas os contradilemas
indicam, de fato, que o dilema correspondente no e coerente. Uma maneira de mostrar a falta de coerncia e
indicar que o dilema no leva em conta todas as consideraes relevantes para a questo. 0 fragmento de en-

saio acima torna explicito que o dilema no leva em

conta todas as questes relevantes para determinar se a
vida humana tem ou no sentido. 0 dilema s registra o
lado negativo da existncia ou inexistncia de Deus, mas
no o seu lado positivo. Isso mostra que o dilema, embora
possivelmente slido, no coerente.
As vezes o contradilema indica que as premissas do
dilema original so contraditrias. Conta-se a histria de
um soflsta que concordara em ensinar um aluno a ser
advogado com a seguinte condio: o aiuno no teria de
pagar pelas aulas, a nao ser que ganhasse sua primeira
causa. Como o aluno nunca conseguiu causas depois de
completada sua educao, o sofista o processou. 0 aluno
defendeu-se construindo o seguinte dilema:

Tticas para o texto analtico

0 sofista replicou ao aluno com um

Se eu ganhar esta causa, meu aluno tem de me pagar.

Se eu perder esta causa, meu aluno tem de me pagar
(visto que ter ganho sua primeira causa).
0u ganho ou perco esta causa.

Meu aluno tem de me

Pagar.

0 fato de tanto o dilema como o contradilema serem

vlidos e suas conclusoes contraditrias sugere que h
alguma contradio nas premissas.
Contudo, h mais uma coisa a notar quanto a esses
dois argumentos: as concluses no so proposies
disjuntivas. Se esses arSumentos tivessem sido apresentados de maneira mais explcita, a concluso do primeiro
seria "0u no tenho de pagar a meu mestre ou no tenho
de pagar a meu mestre" e a concluso do segundo seria
"0u meu aluno tem de me pagar ou meu aluno tem de
me pagar". Como em ambos os casos a segunda disjunta
redundante, e vlido omiti-la. Esse movimento e canonizado em outra regra de inferncia, que se pode somar
s regras de inferncia j introduzidas:
Tautologia

ptp

Se ganhar esta causa, no terei de pagar a meu mestre

(visto que ele ter perdido seu processo por pagamento).
Se perder esta causa, no terei de pagar a meu mestre
(visto que, por n0ss0 contrato original, no tenho de lhe
pagar se perder minha primeira causa).
0u perco ou ganho esta causa.

contradilema:

Contra-exemplos

No tenho de pagar a meu mestre.

0 metodo do contra-exemplo e uma arma poderosa

usada com freqncia para refutar uma concepo filo-

-160-

-161-

Ensaio filosfico

sfica. 0 contra-exemplo e um exemplo de alguma coisa

que se ope a alguma proposio ou a algum argumento'.
As pessoas so capazes de usar contra-argumentos a partir
dos 5 ou 6 anos de idade. As crianas muitas vezes usam
o metodo dos contra-exemplos de maneiras que fazem os
pais chorar. Um pai frustrado diz ao filho: "Voc nunca
pega as roupas em seu quarto!" A criana responde: "lsso
no e verdade. Ontem eu peguei meu sapato e o atirei em
Mary'l 0 pai e refutado. s vezes os contra-exemplos provocam risos, mesmo que essa no seja a inteno. Um amigo

meu tem duas filhas precoces. Um dia, a mais velha

cometeu algum erro insigniflcante, algo que a mais nova
atacou impiedosamente. Numa tentativa desesperada de
se defender, a mais velha protestou: "Ningum e perfeito".

A mais nova apontou vitoriosamente o indicador para o

alto, referindo-se ao Todo-poderoso. E assim a irm se
viu refutada.
Podem-se distinguir dois tipos de contra-exemplo: o
proposicional e o argumental. 0s proposicionais so contraexemplos a proposies. Eles costumam ser refutaes de
alguma proposio universal. Uma assero geral de que
todos os Fs so G e refutada por um contra-exemplo se
mostrar que h alguma coisa que e F e que no e G, A
afirmao de que todos os Fs tm as propriedades G I1 e
I e refutada por um contra-exemplo se for demonstrado que
algo do tipo F tem as propriedades G e H, mas no as L
Um dos mais famosos contra-exemplos da filosofia
moderna tem relao com uma anlise padro do conhecimento. Segundo essa teoria padro, o conhecimento
uma crena verdadeira justiflcacla, isto e:

_162-

Tticas para o texto analitico

S sabe que p se e somente se
(1) p verdadeiro;
[2) S acredita que p; e
(3) S est justificado em acreditar que p.

Para refutar esta anlise, Edmund Gettier construiu

dois cenrios; esses dois cenrios satisfaziam as trs condies do analysans, mas no eram exemplos de conhecimento. Assim, ele construiu dois contra-exemplos. 0
segundo e mais simples deles foi o seguinte. Imagine que
Smith esteja justificado em crer na proposio "Jones tem

um Ford". (Smith conhece Jones h muitos anos; Jones

sempre teve um Ford; Smith viu Jones dirigindo um Ford
h uma hora etc.) Imagine que Smith acredita nisso. Alem
disso, suponha que Smith perceba que "Jones tem um

Ford" implica "Jones tem um Ford ou Brown est em

Barcelona". Mas agora imagine que Jones vendeu seu
Ford e est dirigindo um carro alu$ado e que Jones, por
coincidncia, est em Barcelona. Assim, a proposio
"Jones tem um Ford ou Brown est em Barcelona" e
verdadeira; Smith acredita nela; e Smith est justificado
em crer nela. Mas ele no sabe disso, porque as bases de
sua crena coincidem com a verdade disso.
Embora esse contra-exemplo seja relativamente simples, podem-se construir alguns mais simples. Suponha
que Smith conhece Jones h anos, que ele o v regularmente etc. Suponha ainda que Smith acredita na proposio "Jones est atravessando a West Mall" porque v
algum exatamente igual a Jones fazendo isso. E suponha
que, embora Jones esteja de fato atravessando a West

1,63

Ensaio filosfico

Tticas para o texto analtico

Mall, ele est por trs de uma parede e fora do alcance

da viso de Smith; que a pessoa que Smith v no e
Jones, mas alguem que tem a aparncia de Jones e que
age e se veste exatamente como ele. Ento, todas as
condies do analysans esto satisfeitas, mas Smith no

argumental que envolve uma inferncia imediata: uma

premissa e uma concluso. Bertrand Russell julgava que a

sabe que "Jones est atravessando a West Mall".

Um dos mais engraados contra-exemplos ocorre numa
obra literria. No ch do Chapeleiro Maluco, Alice, num
dado momento, aflrma que pretender dizer lmean) o que se
diz o mesmo que dizer o que se pretende. 0 Chapeleiro
produz um contra-exemplo a essa alegao ao dizer: "Ora,

voc poderia tambem dizer que 'vejo o que como' o

mesmo que 'como o que vejo'!" (Alice no Pas das Marauilhas, captulo VID. A Lebre apia a ideia do Chapeleiro
ao produzir mais um contra-exemplo que diz: "Voc poderia tambem dizer que 'gosto do que tenho' o mesmo que
'tenho o que gosto"i Tanto o Chapeleiro como a Lebre
produzem contra-exemplos eficazes, porque cada um produz uma frase que tem a mesma forma da de Alice, mas
que e obamente falsa, Assim, a frase de Alice no pode
ser verdadeira em rtude de sua forma. E importante que
o alegado contra-exemplo seja edentemente falso. Depois
dos contra-exemplos do Chapeleiro e da Lebre, o Rato tenta produzir um contra-exemplo, mas fracassa porque a
frase que enuncia no e obviamente falsa. Quando o
narcoleptico Rato diz "Voc poderia tambem dizer que 'respiro quando durmo' o mesmo que'durmo quando respiro"', o Chapeleiro diz: "Isto e a mesma coisa para voc".
0 segundo tipo de contra-exemplo envolve argumentos, em vez de simples proposies. Eis um contra-exemplo

-164-

proposio "Um nome prprio genuno tem de nomear alguma coisa" implicava a proposio "S um nome que tem
de nomear alguma coisa um nome prprio'i Peter Geach
assinalou ser isso "um erro de lgica modal" (Peter Geach,

"The perils of Pauline", in Logic matters, 0xford, Basil

Blackwell, 1972, p. 155). Isto e formalmente o mesmo que
alegar, a partir da proposio "0 que se sabe tem de ser de
tal maneira", a proposio "Somente o que tem de ser
de tal maneira e realmente sabido'l Com relao ao segundo par de proposies, observe que a primeira verdadeira,

mas a proposio inferida e falsa. Logo, a inferncia e

invlida e, como o primeiro par de frases exibe o mesmo
padro, a inferncia ali tambm deve ser invlida.
Suponha que alguem alegue:
Se Plato

foi um idealista, ento fuistteles foi um

Aristteles foi um realista.

realista.

Logo, Plaio foi um idealista.

Este argumento pode parecer slido. Tanto as premisa concluso so verdadeiras, e sua forma de

sas como

inferncia e superficialmente semelhante forma de inferncia vlida modus ponens, mas na realidade o argumento
e invlido. Podemos v-lo produzindo um contra-exemplo:
Se Plato

foi o autor da Crtica da razo pura,

PlaLo

um grande filsofo.
Plato foi um grande filsofo.
Logo, Plato escreveu a Crtica da razo pura.

-165-

foi

Ensaio filosfico

Observe que as premissas do argumento so verdadeiras e que a concluso e falsa. Logo, o argumento tem
de ser invlido. E um exemplo do que se conhece como
a falcia da afirmao do conseqente. Em forma de ensaio,
o argumento original e seu contra-exemplo poderiam ser
formulados como:
Alega-se, por vezes, que Plato foi um idealista. Porque, se
Plato foi um idealista, ento Aristteles foi um realista.

Mas esse argumento no slido. Poder-se-ia igualmente

dizer que Plato escrevet a Crtica da razao pura,Porqu.e,
se Plato escreveu a Crtica da razo pura, eno Plato foi
um grande filsofo. E Plato foi um grande filsofo, Logo,

Plato

escreve,,s,

a Crtica da razao pura.

Um dos mais famosos contra-exemplos argumentais

refere-se ao argumento ontolgico em favor da existncia
de Deus. Anselmo de Canturia na verdade argumentou
da seguinte maneira:
(t) Deus e o maior ser concebvel.
(Z) 0u o maior ser concebvel existe apenas no entendimento ou

(:)

existe tambem na realidade.

Se o maior ser concebivel existe apenas no entendimento, ele

no e o maior ser concebvel.

(4) Deus existe tambem na realidade.

0 monge Gaunilo produziu o seguinte contra-exemplo:

(1) A Ilha Perfeita e a maior ilha concebvel.

(2) 0u a maior ilha concebvel existe apenas no entendimento

0u existe tambem na realidade.
166

Tticas para o

te

xto analtico

(3) Se a maior ilha concebvel existe apenas no entendimento,

ela no e a maior ilha concebvel.
(a)

A Ilha Perfeita existe

tambem na realidade.

A falsidade da concluso mostra que h algo errado

com a forma do argumento. Como ele parlilha essa forma
com o argumento ontolgico, deve haver algo errado
tambem com este ltimo.
As vezes a natureza de um contra-exemplo e um
hbrido de contra-exemplo proposicional e argumental:
mostra-se que uma proposio e falsa no contexto de um
argumento, mostrando-se, ento, que este no e slido
em r1ude dessa falsa proposio. Considere o seguinte
fragmento de ensaio, que tenta apresentar um contraexemplo para um argumento em favor do aborto:
Algumas pessoas acham justo o aborto porque a mulher
tem o direito de fazer com seu c0rp0 0 que quiser, e fazer
um abofto e fazer algo com seu prprio corpo. Esse argumento no slido. Pode-se igualmente alegar que dar um
s0c0 n0 nariz de um passante ejusto porque a mulher tem

o direito de fazer o que quiser com seu prprio coryo e dar

um s0c0 no nariz de um passante e fazer alguma coisa
com seu prprio corpo.

0bserve que a mesma forma de argumento leva a

uma concluso evidentemente falsa. Se as premissas do
primeiro argumento forem verdadeiras, as do segundo
tambem o sero. Mas, como as premissas do segundo
ar$umento Ievam a uma concluso patentemente falsa,
ao menos uma das premissas do segundo ar$umento tem

-167-

Ensaio filosfico

Tticas paa o texto analtico

de ser falsa e, portanto, uma das premissas do primeiro

tambem tem de ser falsa. Se no for a segunda, tem de
ser a primeira. E claro que se deve observar que no se
segue do fato de o argumento acima no ser slido (porque uma das premissas e falsa) que no haja um argumento coerente em favor do aborto. Na verdade, provvel que para cada proposio verdadeira haja um n-

o direito de fazer o que quiser com seu prprio corpo"

venha a persuadir muitas pessoas, que nela acreditariam.
A razo ser isso um lugar-comum, algo amplamente
aceito sem discusso. (Embora seja um lugar-comum, eu
o julgo falso. Ningum, homem ou mulher, tem direitos
ilimitados sobre o uso de seu prprio corpo.) 0 principio
precisa ser restringido de alguma maneira, a fim de ser
verdadeiro. S os seres humanos talvez tenham o direito
de fazer o que quiserem no tocante a questes de reproduo, questes privadas ou coisa que o valha, mas esses
direitos no so ilimitados. E possvel que os defensores
do princpio em discusso no queiram dizer isso literalmente, mas algo verbalmente semelhante a 'A mulher
tem o direito de fazer que faam a seu prprio corpo o
que ela desejar", mas mesmo esse princpio e dbio, dado
que muitos estados [americanos] tm leis contra o masoquismo, a automutilao e o suicidio. Logo, um ataque
indireto proposio tem muito mais oportunidades de
ser bem-sucedido. E isso o que o metodo do contra-

mero inflnito de argumentos falsos. Por exemplo, eis dois

argumentos obviamente falsos em favor da proposio
obamente verdadeira "2 + 2 = 4":
Se

0u

+',

e prana'

;-i;x-i"1^l'J:'
2+2=4

Descartes um fllsofo ou Plato e

um filsofo,

Descaftes e um fllsofo.

2+2=4
Dados esses argumentos ultrajantemente ruins, deve
ser fcil ver que h um nmero infinito de maus argumentos para toda proposio verdadeira. Logo, um mau

exemplo proporciona.

Embora seja uma maneira logicamente eflcaz de

posio seja falsa. Logo, apesar de o argumento em favor

do aborto acima no ser coerente, pode muito bem haver
outros ar$umentos que o so.
Seja como for, o metodo do contra-exemplo costuma ser potente porque permite uma especie de ataque
indireto a uma proposio ou argumento que no possam
ser persuasivamente atacados diretamente. E improvvel
que reunir edncias contra a proposio 'A mulher tem

argumentar contra alguma posio, o contra-exemplo pode

muitas vezes no ser persuasivo devido a no ser reconhecido como tal. Nessas situaes, h necessidade de
mais alguma coisa. 0 autor tem de Ievar o leitor a reconhecer que a proposio relevante e falsa, sugerindo, talvez,
uma explicao dos motivos de alguem poder pensar que
a proposio e verdadeira. Essa explicao no e prova de
que a proposio e falsa. Em vez disso, ela prepara psicologicamente o leitor para reconhecer a prova. D-se a

-168-

-169-

argumento para uma proposio no mostra que a pro-

Ensaio filosfico

isso o nome de "diagnstico'i E algo anlogo a manobra

freudiana de levar o paciente a perceber as causas de sua

neurose. 0s diagnsticos podem ser bastante controversos; eles exigem bem mais imaginao e raramente so
definitivos, se que chegam a s-lo. Diferentes pessoas
podem acreditar na mesma proposio falsa por diferentes razes.
AJguns contra-exemplos simplesmente refutam uma
teoria. Se a teoria for importante, o contra-exemplo ser

derivativamente importante. Isso ocorre especialmente

quando o contra-exemplo ataca algum aspecto central da
teoria, como o fez o de Gettier. Se no funcionar solapando um aspecto central, o contra-exemplo pode simplesmente assinalar que a teoria precisa de alguns aprimoramentos e que e possvel corrigi-la alterando sua formuIao. Nesse caso, o contra-exemplo talvez tenha valor,
mas no tem especial importncia. 0 mais forte e importante tipo de contra-exemplo e aquele que no s aponta
uma fraqueza fatal em alguma teoria, como tambm sugere alguma linha promissora de desenvolvimento de uma
teoria diferente e mais adequada. Por exemplo, lembre-se
do contra-exemplo sobre Smith pensando que viu Jones
cruzando a West Mall quando viu, na verdade, alguem
parecido com Jones. Para muitos filsofos, o exemplo
parecia indicar que o conhecimento requer uma certa
relao causal entre a crena e a edncia, tendo despertado muito interesse pela "teoria causal" do conhecimento. Uma caracterstica que tornou o contra-exemplo importante segundo muitos filsofos e o fato de ele parecer
mostrar que h alguma coisa fundamentalmente errada

-170-

Tticas para o texto analitico

com a anlise do conhecimento como crena verdadeira

justificada. 0u seja, tem-se a impresso de que o contraexemplo no poderia ser acomodado por meio da mera
alterao da formulao ou pelo acrescimo de alguma
expresso mais precisa (mas outros filsofos tentaram, e
ainda tentam, consertar as condies originais). 0 que
tambem dotava o contra-exemplo de importncia era o
fato de sugerir uma direo na qual a anlise correta do
conhecimento poderia ser encontrada. 0 contra-exemplo
indicava que, para que algo conte como conhecimento, e
preciso que o tipo correto de relao causal ocorra entre
a crena e a coisa objeto de crena. Assim, foram geradas
vrias verses de uma teoria causal do conhecimento.
0s contra-exemplos so um metodo muito importante de argumentao filosfica. As vezes o contra-exemplo pode ser sucinto e direto. Um filsofo disse uma vez
que a diferena entre a face do ser humano e a dos
animais que estes no podem mudar a expresso do
rosto (ele pensava em formigas, tamandus e porcos). Seu
colega retrucou imediatamente: "E os chimpanzes?" 0utras vezes necessrio um bom tempo para desenvolver
um contra-exemplo. E preciso uma cuidadosa preparao
de cenrio e de explicao para mostrar ser ele de fato
um caso daquilo que pretende ser. Incito-o a tentar uslos e a nome-los como tais em seus ensaios'
No h regras simples para conceber contra-exemplos. Pode-se dizer que se deve repassar mentalmente
uma srie de exemplos ate que nos ocorra um caso que
no se enquadre na proposio a ser refutada. Mas justo
perguntar: "Como voc faz isso?" ou "Como se faz isso de

-171 -

Ensaio filosfico

Tticas para o texto analtlco

maneira qlre se acabe com um contra-exemplo e no

apenas com um monte de exempios que confirmam a
proposio?" Em outras palavras, pensar contra-exemplos
depende em ltima anlise da imaginao. Algumas pessoas so bem talentosas no tocante a isso e outras no.
Exerccios

Considere a proposio:

A participao na Passeata do "Homem do Milho" foi moralmente permissve l, apesar de patrocinada por um racista
(Louis Farrakan), dado que foi por uma boa causa, a saber,
a promoo do comportamento responsvel por parte dos
homens afro-americanos.

A proposio a seguir e um contra-exemplo?

A participao na Passeata "Respeitem as nossas mulheres"
foi moralmente permissvel, apesar de patrocinada por um
racista (o Grande Sbio da KKK), dado que foi por uma boa
causa, a saber, a promoo do comportamento responsvel
por parte dos homens americanos brancos.

Formule as questoes discutidas em (1) como argumento

contra-exemplo argumental.

3 Retome a passagem:

Algumas pessoas acham justo o aborto porque a mulher

tem o direito de fazer com seu corpo o que quiser, e fazer
um aborto fazer algo com seu prprio corpo. Esse argumento no slido. Pode-se igualmente alegar que dar um
soco no nariz de um passante justo porque a mulher tem
o direito de fazer o que quiser com seu prprio corpo, e dar
um soco no nariz de um passante fazer alguma coisa com

seu prprio corpo.

-172-

Explicite as premissas e a concluso do argumento original e

do contra-exemplo. Explique por que tanto o argumento original como o contra-exemplo so argumentos vlidos. Tente
ento defender o argument0 original mostrando que o autor
do contra-exemplo interpretou erroneamente a alegao de
que "a mulher tem o direito de fazer com seu corpo o que
quiser" ou ento revise o argumento oriqinal de alguma maneira capaz de evitar o contra-exemplo.
E comum que contra-exemplos famosos sejam mais complicados do que precisam ser, sendo valioso escrever um ensaio
que simplifique ou inclua uma simplificao de algum desses contra-exemplos. Escolha algum contra-exemplo elaborado que voc tenha encontrado em suas leituras. Tente
construir um contra-exemplo mais simples e que tenha o
mesmo efeito.
Para um contra-exemplo elaborado e influente, leia Keith
Donnellan, "Proper names and identifying descriptions", in
Sernontics of noturol longuoges, ed. por Donald Davidson e
Gilbert Harman, Nova York, Humanities Press, 1972, pp.

3s6-379.
0 artigo de Gettier provocou grande interesse logo depois

de

ter sido publicado.0s trs artigos a seguir referem-se a vrias

tentativas de corrigir a anlise do conhecimento e contraexemplos adicionais. Leia-os para obter mais exemplos do
mtodo dos contra-exemplos.

Michael Clark, "Knowledge and grounds: A comment on

Mr. Gettie/s pape(, Anolysit n" 24, '1963.
(b) Ernest Sosa, "The analysis of 'Knowledge that P"', Anolysis,
n" 25, 1964, pp. 1-8;
(c)John Turk Saunders e Narayan Champawat, "Mr. Clark's
definition of 'Knowledge', Anolysis, n" 25, 1964, pp. 8-9.

(a)

-173-

Tticas para o texto naltico

Ensaio filosfico

7 Pense em possveis contra-exemplos

si

para as seguintes propo-

oes:

(a)Todo homem mortal.

(b)Todo homem age por interesse.
(c) Tudo o que promove a maior felicidade para o maior nmero de pessoas certo.
(d)Todas as pessoas tm um corpo.

6 Reductio ad Absurdum
0s argumentos que recorrem reductio od absurdum
so freqentemente usados sem dificuldades na argumen-

tao corriqueira:
Muitos acreditam no Princpio do Inimigo, isto e, o principio segundo o qual o inimigo de meu inimigo e meu
amigo, embora isso seja muito evidentemente falso. Durante os anos 1980, tanto o Iraque como o Ir eram
nossos inimigos. Alem disso, o Ir era inimigo do Iraque.
Assim sendo, nos termos do Princpio do Inimigo, o Ir
era n0ss0 amigo. Mas isso e absurdo. Logo, o Princpio

ii
li
li
I

lr
i

ti

li

do Inimigo e

f,also.

Embora seja fcil seguir esse argumento, as pessoas

muitas vezes tm dificuldades para perceber por que argumentos com reductio como esse so vlidos, bem como
dificuldades para compreender argumentos com reductio
em filosofia, quando explicitamente formulados.
Grosso modo, num argumento com reductio ad absurdum, a pessoa prova uma proposio supondo, para

-174-

fins de argumentao, o oposto da proposio que deseja provar. A noo de argumento com reductio explora
um aspecto da noo de implicao. Lembre-se de que
a implicao preserva a verdade. A partir de uma proposio verdadeira, seguem-se proposies verdadeiras.
Isto quer dizer que, se implicar alguma coisa patentemente falsa, a proposio tem de ser falsa. 0ra, se essa
proposio falsa e o oposto da proposio a ser provada,
esta tem de ser verdadeira. E essa a estrategia que os
arSumentos com reducto exploram. Em suma, se alguma proposio implica uma proposio falsa, essa primeira proposio tambm tem de ser falsa e sua negao, verdadeira.
Como se evidencia a partir dessa descrio de arSumentos com reductio, crucial mostrar que a proposio implicada e falsa. H duas maneiras de faz-lo. A
mais segura consiste em derivar uma contradi0, qualquer contradio. Por exemplo, se puder provar que o
oposto de sua concepo dos universais implica, digamos, que e possvel a um objeto estar num dado lugar
e no estar nesse lugar ao mesmo tempo, est claro que
essa viso e falsa e, portanto, a sua tem de ser verdadeira.

Na lgica formal, os argumentos com reductio so

sempre derivaes de uma proposio. Eles podem ser
representados da seguinte maneira, onde p,, ..., p, so
premissas, q e a concluso desejada e r e qualquer proposio derivada:
1?

Tticas Para o texto analtlco

Ensaio filosfico

outro Deus, D, to teria uma propriedade que torna um

ser perfeito e por conseguinte no seria Deus' Se no
contiibui, D, tem uma propriedade que no o torna perfeito e, nesse caso, D, tem uma propriedade suprflua ao ser
perfeito e, Poftanto, no e Perfeito'

P,
Pz

Esse argumento pode ser apresentado da seguinte

maneira:

;"

-q

[Suposiao da reductio]

(1) Existem dois Deuses, D, Dr.

[Suposio da r eductio]
p, contribui para tornar D, perleito ou no contriiz) bu

(r &. -r)

bui. [Tautologia]

0bserve que as premissas so listadas numa coluna

e a concluso q, na parte direita superior, numa meia

caixa. A primeira linha da derivao -q a negao da
concluso. 0s trs pontos verticais indicam as inferncias
(vlidas) necessrias para derivar alguma contradio
"(r&,-r)". (Deve ser desnecessrio dizer que a contradio
poderia ser "(q&-q)'l) Como supor -q leva a uma contradio, ela tem de ser falsa. Em conseqncia, q tem de ser
verdadeira.

Eis um exemplo inspirado por um argumento

de

Avicena:
No pode haver dois Deuses, isto e, no pode haver dois
seres perfeitos. Suponha, contudo, que houvesse dois. Nesse
caso, um deles, digamos D,, teria a propriedade P, que o

outro no teria. (Tem de haver essa propriedade porque,

h duas coisas, tem de haver aiguma propriedade

se

que

distinga uma da outra.) P, contribui ou no contribui para

tornar D, perfeito ou no perfeito. Se contribui, ento o

-176-

(3) Se P, contribui para tornar D, perfeito, ento D, no

Deus.

(+) Se P, no contribui para tornar D, perfeito, ento D,

no e Deus.
(5) 0u D,ot D, no e Deus. (A parlir de 2, 3 e 4' por
conjuno e dilema construtivo')
(lsso
(6) H dois Deuses, D, e Dr,e ou D, ou D, no e Deus'
e uma contradi0.)
(7) No existem dois Deuses.

A outra maneira, menos segura, de mostrar que uma

proposio implicada e falsa e derivar uma proposio
hagrrrt.m.nte falsa. Hilary Putnam tenta produzir uma
tal reductio como parte de sua defesa da alegao de que
o significado de uma palavra, digamos, "gua"' no e

exemdeteiminado pelo estado psicolgico do falante' Por

plo, se houvesse um planeta ("Terra Gmea") exatamente
"gua"
igual ao nosso, com exceo do uso da palavra
177

Tticas Para o texto analtico

Ensaio filosfico

para referncia a uma substncia com todas as caractersticas fenomnicas da gua na Terra, mas que tivesse
outra composio qumica que no HrO, ento a palavra
"gua" em Terra Gmea no teria o mesmo significado da
gua na Terra. 0ra, como alguns duvidaram disso, Putnam apresentou em defesa de sua concepo a seguinte
reductio:

Nada se move.
S existe uma coisa.
Todas as coisas so Deus.
No existem substncias materiais.

"Sir Walter Scott" no e um nome prprio'

0s seres humanos no agem livremente'

Suponha que "gua" tenha o mesmo signiflcado na Terra

e na Terra Gmea. [Suposio da reductio.] Ora, deixemos
que a palavra gua se torne fonemicamente diferente em
que ela se torne, digamos, "quaxel'l PreTerra Gmea

Na verdade, inventar um argumento en$enhoso para

uma proposio flagrantemente falsa e o caminho mais
curto para entrar na histria da filosofla. Considere a tentativa de provar a proposio "Algumas aes humanas so
livres" por meio de uma reductio. Poder-se-ia ale$ar:

sumivelmente, essa no e uma mudana de significado

per se em nenhuma concep0. Assim, "gua" e "quaxel"
tm o mesmo significado (embora se refiram a liquidos

Suponhamos que nenhuma ao humana seja livre' [Suposio da reductio.] Ent0, nenhum ser humano e responsvel por suas aoes. Mas isso absurdo' L0g0, algumas

diferentes). Mas isso altamente contra-intuitivo' [Concluso supostamente absurda.] Por que no dizer ento
que "olmo" em meu idioleto e 0 mesmo que "faia" no
seu, embora se refiram a rvores distintas? ("Meaning

aes humanas so livres.

and reference", in The philosophy of language,3' ed., A.

P. Martinich, Nova York, Oxford University Press, 1996,
p. 291, n. 2).

Mas essa concluso e absurda? Ao menos um fllsofo de renome no estava persuadido disso (Jay David
Atlas, Philosophy without ambiguity, 0xford, Clarendon
Press, 1989, p. 136). Logo, no e to fcil quanto voc
poderia pensar produzir uma proposio que seu pblico
considere patentemente falsa e, portanto, absurda' Consi-

0 problema com

esse argumento que muitos

f,l-

sofos sustentaro que no e absurdo afirmar que os seres

humanos no so responsveis por suas aes' Eles po-

dem oferecer seu prprio argumento com reductio em

favor da ideia de que nenhuma ao humana e livre:
Suponha que algumas aes humanas sejam livres' Ento
alguns eventos, a saber, as aes humanas, no tm causa'
Ms isso absurdo, porque todos os eventos tm causs'

Logo, nenhuma ao humana livre'

dere as seguintes proposies, que parecem patentemente

falsas, sustentadas por alguns filsofos:

que se pode fazer? Saber qual e o padro do

sucesso. Na filosofia, parece haver dois padres concorrentes, embora em alguns casos eles possam no ser
mutuamente exclusivos.

-t7B-

-179-

Ensaio filosfico

Tticas paa o texto analitico

Um dos padres diz que uma concluso fllosflca no

deve, se for razoavelmente possivel, contmdizer o senso
comum, ou seja, as crenas geralmente partilhadas pelos
no-fiIsofos. Esse padro e motivado pela posio segundo a qual a tarefa do filsofo justificar ou explicar as
crenas comuns e no modificJas. Foi o que Wittgenstein
quis dizer com a segiuinte afirmao: 'A filosof,a deixa
tudo tal como e'l 0s filsofos que adotam esse padro tm
sido chamados defilsofos descritiuos. Claro que nem sempre e possvel justificar todas as nossas crenas comuns.
Do mesmo modo, pode muito bem haver um conjunto de
crenas bsicas no triviais que todas as pessoas tm. Logo,
o objetivo aqui e um ideal que nem sempre pode ser al-

elegante dessa forma um argumento de Bertrand Russell

contra o senso comum:

canado. No exemplo acima, "Algumas aoes humanas so

livres" se enquaaria na viso do senso comum.
0 outro padro determina que a concluso filosfica
contradizer proposies tericas bsicas. Esse
deve
no
padro e motivado pela ideia de que a tarefa da fllosofia
produzir a mais simples e intelectualmente mais satisfatria explicao da realidade. Embora os filsofos dessa
tradio muitas vezes discordem acerca de qual a melhor explicao, assim como os filsofos descritivos discordam quanto ao contedo do senso comum, eles concordam que e preciso antes de tudo buscar os princpios
filosficos de que se vai partir e depois us-los para
determinar como e a realidade. Esses filsofos tm recebido o nome de filsofos especulatiuos. Uma forma espe-

cial de argumentao por reducfio recebe o nome

de

0 senso comum leva cincia. A cincia diz que 0

comum e falso; I0g0, o senso comum falso.

senso

Podemos expor mais claramente a estrutura da reductio

se formularmos o argumento da seguinte maneira:

I

A provar: 0

senso comum

f,also.

Prova:

(1) Suponha que o senso comum no e falso.

[Suposio da reductio)
(2) Se o senso comum no

e falso, ento a cincia e

verdadeira.
[Premissa]
(g) Se a cincia e verdadeira, ento o senso comum falso.
[Premissa]
(4) 0 senso comum falso. [A partir de 1,
ponens.)

2 e3,por

modus

Num ensaio, esse argumento pode ser expresso da

seguinte maneira:

0 senso comum tem de ser falso. Porque suponha que ele

no seja falso. Se o senso comum no e falso, ento a
cincia verdadeira, porque 0 senso comum deu ensejo
cincia. E, se a cincia e verdadeira, o senso comum
falso, porque a cincia diz que a viso da realidade que
tem o senso comum e falsa. Logo, o senso comum falso.

mirabilis consequentia. Ela consiste em mostrar que uma

proposio "no-p" impiica uma proposio p. Um caso

0s alunos com freqnciajulgam desorientadores os

argumentos com reductio, e por duas razes. Primeiro,

-t8o-

-181-

Ensaio filosfico

Tticas Para o texto analtico

eles se perguntam como um fllsofo pode usar uma premissa e depois descart-la. Como pode Russel provar que
o senso comum falso, se ele comea dizendo que o
senso comum verdadeiro? A fonte dessa desorientao
e a suposio errnea, de que o autor de um argumento
com reductio afirme ou subscreva a suposio da reductio.
Russell, por exemplo, no afirma que o senso comum
verdadeiro; ele apenas supe ou finge supor, para fins de
ar$umentao, que o senso comum e verdadeiro. Logo,
ele nunca se compromete com sua verdade. Ele explora
ou usa em seu prprio benefcio a proposio de que o
senso comum e verdadeiro, sem contudo subscrev-lo. Ele
oferece a proposio para fins da considerao de suas
conseqncias; e, quando mostra que tem conseqncias
absurdas, ele demonstra ser falso e que, por conseguinte,
sua concepo e verdadeira.

E claro que Russell no cr que Geor$e IV deseja

saber se Scott era Scott. Ele est assinalando o absurdo
que se segue caso se aceite a viso de seu oponente,
segundo a qual as descries no so nomes'
Um exemplo flnal ilustrar como os argumentos com

SeSundo, um argumento com reductio pode ser

desorientador se voc achar que o autor subscreve a
contradio que deriva. E preciso se dar conta de que a
contradio no do autor desse argumento. EIe est
relatando a contradio que se segue se se rejeitar sua
posio. Considere a seguinte reductio, mais uma vez
inspirada por Russell:
As descries no so nomes. Porque suponha que elas o
fossem, Ento um nome poderia ser substituido por uma

reductio muitas vezes introduzem uma proposio no subscrita pelo autor e que na verdade ela e o oposto da concluso que ele deseja. Por exemplo, poder-se-ia alegar que as
descries definidas no tm sentido da seguinte maneira:

[t] Suponha
[2] Ento

"o autor deWauerley" significa Scott, ento a frase "Scott

e o autor de Wauerley" e uma tautologia' [4] Mas isso e
absurdo, [s] Logo, as descries definidas no tm sentido'

[t], o contrapremissa;
como
e
usada
ditrio da concluso t5l. t1l
0bserue que a suposio, expressa em

suposta para f,ns de argumentao'

nem se comPromete com sua ver

mostrar em ltima anlise ser ela
trio de [1], isto , [5], verdadeira. [3] e absurda' Como
falsa' Logo,
[3] supostamente se segue de [1], [1] tem de ser
o contraditrio de [t], isto e, [5], tem de ser verdadeira'

7 Raciocinio dialetico

saber se Scott era o autor de Waueiley, segue-se que George

-182-

que

Scott e a pessoa que escreveu Wauerley). [3] AIm disso, se

descrio se 0 nome e a descrio se relerissem a um

mesmo objeto, Ora, como "Scott" e "o autor de WauerIE'
se referem ao mesmo objeto e como George [V queria

IV queria saber se Scott era Scott.

que as descries definidas tenham sentido'

"o autor de Wauerley" significa Scott fi

,.r,

A palavra dialtica tem muitos signiflcados' Num de

,.ntidos, signiflca raciocnio falacioso ou sofstico'

-183-

Ensaio filosfico

Tticas para o texto analtico

Noutro sentido, significa raciocnio vlido. Esses dois sentidos marcam os extremos de sua gama de signiflcados. Em
ambos os sendos, dialtica refere-se a um produto: um
bom produto, no caso do sentido de raciocnio vlido, e
um mau produto, no caso do raciocinio falacioso ou
sofstico. Usarei o termo "raciocinio dialetico" no como o
nome de um produto, mas como designao de um process0, de um estilo ou de um metodo de raciocnio.
Nesse sentido, o raciocnio dialetico se caracteriza

tm uma tendncia natural para fazer o bem e, depois de

examinar as deficincias de uma e da outra, terminar por

pelo seguinte:

concluir que os seres humanos tm algumas tendncias

para fazer o mal e algumas tendncias para fozer o bem.

Quanto a (b), uma proposio vem da proposio

anterior por meio da considerao de suas conseqncias

lgicas e, dessa maneira, da descoberta das limitaoes dos

conceitos nelas expressos. As proposies subseqentes
vm de modo geral de um ou mais dos seguintes tipos de

reso:

(a) um raciocnio que procede por meio da considerao

de uma srie de proposies topicamente relacionadas.
(b) Cada proposio subseqente costuma vir de ou ser
inspirada por proposies anteriores.

(c) Supe-se que cada proposio subseqente esteja mais

prxima da verdade do que a anterior.

(1) negao
(2) expanso
(3) restrio

negao

e o tipo hegeliano clssico de reviso.

apenas o contrrio da outra. (Duas proposies so

contrrias quando no podem ser verdadeiras ao mesmo
tempo, mas podem ser falsas.) Por exemplo, pode-se passar da proposio os se/es humonos tm uma tendncia
natural para fazer o mal proposio 0s seres humanos

Um fllsofo pode comear com a tese "Existem universais" e ento neg-la, diante de objees, gerando "No
existem universais".
A expanso consiste em tornar mais explcita a proposio; tornar um ponto mais pleno. Um filsofo que
comea com a proposio "Todo homem e livre" pode
explic-la, expandindo-a: "Todo homem nasce livre,
embora alguns se tornem escravos por intermedio da lei'i
H muitas formas de expanso. Qualificar uma proposi
o e uma delas. Jean-Jacques Rousseau diz: "0 homem
nasce livre, mas em toda parte ele est sob ferros'l A
aflrmao vigorosa, mas no literalmente verdadeira,
mesmo no havendo falhas em seu uso da metfora. No
curso de sua exposio, flca claro que ele quer dizer "0
homem, considerado como uma criatura em estado de

-184-

-185-

Esses

trs aspectos da dialetica requerem alguns

comentrios breves.

Quanto

a (a), a relao semntica entre as duas

proposies e paradigmaticamente a de negao. G. F. W.

Hegel, com cujo nome a dialetica est mais estreitamente
relacionada, pre'eria que uma proposio dialetica fosse a
negao da outra, Mas e prudente no levar muito a srio
essa caracteristica. Muitas vezes uma proposio dialtica

Tticas Para o texto analtico

Ensaio filosfico

natureza, isto e, no restrito pela civilizao, nasce livre,

mas na sociedade civil ele est sempre sob ferros, sendo

improvvel que seja feliz'i Qualificar uma tese dessa

maneira por vezes chamado de "matizar'i
A restrio equivale a enfraquecer uma proposio.
Um fiIsofo que transforma "0s seres humanos so necessariamente bpedes" em "0s seres humanos so normalmente bipedes" ou "Todas as aes humanas so livres"
em "A-lgumas aes humanas so livres" est restringindo
a proposio.
Quanto a (c), a dialetica tem uma motivao pedaggica. Supe-se que o tratamento sistemtico da sucesso de proposies seja uma maneira fcil de levar uma
pessoa a verdade. A considerao sucessiva de uma serie
de proposies mostra por que outras possibilidades no
so corretas. Isso e especialmente til quando a concepo correta muito complexa. Um tratamente dialetico de
uma concepo deveria revelar por que a concepo complicada e inevitvel. Por exemplo, H. P. Grace considera
sucessivamente, em seu artigo "MeaninS", as seguintes
proposies:
(1) Por meio de um enunciado

uma pessoa S quer dizer

se e somente se S pretende que um auditrio A

acredite que p em virtude de r.

que

(2) Por meio de um enunciado

r,

uma pessoa S quer dizer que

se e somente se S pretende que um auditrio

reconhea

que S pretende que A acredite que p em rtude de r.

(3) Por meio de um enunciado , uma pessoa S quer dizer
que p se e somente se S pretende que um auditrio A

-186-

p ao menos em parte porque A

reconhece que, ao enunciar r, S pretende que venha a

venha a acreditar que

acreditar que p.

Seria dificil levar o leitor a crer em (3), para no falar

de compreend-la, se ele no visse por que Grice julgou
necessrio rejeitar (1) e (2) como demasiadamente simples'
Nlm'tratamento dialetico da questo, supe-se que
as prposioes posteriores sejam mais corretas e mais
bem fundadas do que as anteriores. Elas so mais corretas
e mais bem fundadas porque o desenvolvimento dialetico
permitiu que os ar$umentos em favor de uma tese fossem
apresentados e as objeoes a essa tese levadas em conta
efou refutadas ou usadas para aprimorar a tese original'
Eliminaram-se vrios tipos de ambigidade e de impreciso discutidos no captulo 6.
Numa forma de raciocnio dialetico, seria'possvel
combin-lo com uma reductio. Considere o seguinte fragmento de ensaio:
Poder-se-ia pensar que as nicas coisas reais so as coisas
que etistem. Mas um momento de reflexo revela que isso
no pode ser verdade, porque, se fosse, nada seria capaz
de mudar. Isso se deve ao fato de que tudo o que muda
o faz de algo que existe num dado momento do tempo
para algo que no existe nesse momento, Como o que no

nosso principio original, a

mudana seria impossvel. Isso e evidentemente absurdo'

existe no

e real, segundo

Logo, parece que as coisas reais so coisas que eilstem

e coisos que nao enstem. Mas essa posio tambem parece
insustentvel, porque ela, da mesma maneira, no explica
como a mudana e possvel: tudo o que muda existe' Se

-187-

Ensaio filosfico

Tticas para o texto analtico

aquilo que muda se toma o que no existe, o que muda

toma nada, porque o que n0 existe n0 nada, Mas

se

isso

e impossivel. Logo, alguma coisa parecida com a nossa pro-

posio original e verdadeira. Mas preciso modiflc-la a

fim de levar em conta o fato da mudana: as nicas coisas
reais so coisas que existem num dado momento. Logo, tudo

o que

muda muda de algo que existe num dado tempo,

digamos, f,, em algo que existe em outro tempo, digamos, fr.

Nessa passagem, h um desenvolmento dialetico que

envolve de modo crucial as trs proposies em itlico:

(l) fu nicas

coisas reais so as coisas que existem.

(2) As coisas reais so coisas que existem e coisas que no
existem.
(3) As nicas coisas reais so coisas que existem num

dado momento.

A passagem da proposio (t) para a proposio (2)

foi motivada por um argumento com reductio, tal como o
foi a de (2) para (3). (2) tambem parece contradizer (1) e
incorporar essa contradi0, embora na verdade as duas
conjuntas aparentes de (2) no sejam contraditrias entre
si. [Talvez esse tipo de aparncia tenha levado Hegel a
afirmai que a realidade e contraditria.) Quanto a (:), observe
que ela e superficialmente mais prxima de (t) do que de
(2). Ela se assemelha a um "retorno" a (1), com uma diferena: (3) e mais complexa e precisa do que (1). Em suma,
h um sentido em que (3) supera tanto (1) como (2) , bem
como um sentido em que (z) e o oposto de (1).
Eis outro exemplo de ensaio que incorpora um mtodo
dialtico:

-1BB_

[l]

Todas as aes humanas so egoistas. [2] Todos so

motivados por seus prprios interesses mesquinhos. [3]
Ningum age de uma maneira que considere prejudicial a

si mesmo. [4] 0 hedonismo atual o evidencia.

[5] Poder+e-ia objetar que o egosmo no pode

ser

verdadeiro. [6] Pessoas que fazem doaes a instituies de

caridade, pais que se sacrificam pelos filhos, soldados que
do a vida pelo pas poderiam ser provas de que o egosmo

e falso,
[7] Mas isso no e suficiente para refutar o egoismo. [a]

As pesscas sempre agem a partir de seu prprio interesse,

mesmo quando esse auto-interesse no e imediatamente
acessvel. [9] As pessoas fazem doaoes a instituies de
caridade a fim de evitar sentimentos de culpa; os pais se
sacriltcam pelos filhos em funo do prazer vicrio que
ohtm com 0 sucesso ulterior destes; os soldados do a da
no pelo pas, mas para evitar a vergonha da covardia e a
inetvel execuo por desero que haveria se no o fizessem. (Esta passagem e inspirada por Charles Landesman,
Philosophy:

An introduction to the central issaes, Nova

York, Holt, Rinehart and Winston, 1985, p. 24.)

H quatro proposies importantes para a compreenso da estrutura dialetica da passagem. A frase [t] apresenta a tese. A frase [5] nega [t] preliminarmente, na

forma de uma objeo. A frase [7] reafirma a tese de

maneira geral e prepara o leitor para a frase [B], que e
uma formulao mais precisa da tese, tornada possivel
em virtude de [s].
0 propsito do raciocnio dialetico deve ser retrico
ou pedaggico. Presume-se que levar o leitor a percorrer

-189-

Tticas Para o texto analitico

Ensaio filosfico

algumas alternativas plausveis vinculadas com algum

problema torne mais simples a compreenso da proposio verdadeira. 0 objetivo e instruir, no atordoar'
A medida que se familiarizar com o estilo de escrita
principais
filsofos, voc poder perceber que a fordos
ma do dilogo parece prestrar-se ao raciocinio dialetico.
0 intercmbio proporcionado pelo dilogo convida assero de uma proposio; convida sua refutao, sua
substituio por outra proposio que leve em conta a
refutao de um falante e seu oposto por outro. Cada
falante pode refutar a proposio do outro e, assim, levar
o leitor a sucessivamente rever sua tese. Mas nem por isso
todos os dilogos exibem esse tipo de raciocnio dialetico'
Emprega-se muitas vezes a forma de dilogo apenas para
desenvolver com mais elementos uma tese apresentada
no comeo e nunca revisada.
Deve-se fazer, aqui, uma advertncia. Embora a apresentao dialetica do raciocnio seja uma boa maneira de
desenvolver um argumento, tenha cuidado ao tentar usar
a forma de dilogo para exprimir uma progresso dialetica
em seu ensaio. Trata-se de uma forma de manejo muito
mais difcil do que parece primeira sta' S os melhores
fllsofos e estilistas filosflcos, como P1ato, Berkeley e
Hume, por exemplo, tiveram sucesso ao usar essa forma.
Uma das desvantagens ncula-se com a sagacidade: no
substitua o pensamento e a substncia pela presena de
esprito ou pelo humor. Outra desvantagem e a digresso.
E preciso controlar o dilogo. Embora se possam introduzir
algumas questes colaterais e subtramas fllosflcas, e impoftante no d.eixar que o dilogo se prenda a meandros

-190-

ou perca seu curso, como ocorre no comeo de Tnstam

Shindy [famoso romance do ingls Laurence Sterne]'
0 raciocnio dialetico e til na redao de ensaios
porque costuma proporcionar um mtodo fcil de organi,uo. Quando imaginam o ensaio antes de escrev-lo ou

quando tomam notas antes de esbo-lo, as pessoas cos-

tumam cair no seguinte tipo de pensamento:

De um lado, X.

Por outro lado, no-X, Por causa de P'

Mais uma vez X, Por causa de Q'
Por outro lado, no-X, Por causa de R'

0s estudantes costumam julgar frustrante esse tipo

de ir-e-vir e terminam por pensar que no sabem o que
pensam ou o que devem pensar. E isso tende a provocar
neles o bloqueio do escritor. Uma saida para o problema

Exerccio
de
Construa uma pequena passagem dlaltica em que o conjunto
central:
papel
um
proposies a seguir desempenhe

(a) Nenhuma ao humana

e livre.

humanas so livres.
(c)Todas as aes humanas so causadas, mas algumas aoes
no vm da coao.

(b) Algumas aes

-191 -

to

],
(

(J

Algumas restries ao contedo

\Jo captulo 2, descobrimos que a validade e a verdade

l\ agemluntas para produzir argumentos slidos e que,
para ser persuasivo, o argumento tem de ser ao mesmo
tempo convincente, isto e, reconhecidamente slido. Muitos argumentos fiIosficos so vlidos, mas a maioria no
e convincente. Por qu? A resposta e que as edncias
apresentadas em favor de suas premissas no so do tipo
correto ou no so apresentadas de uma maneira que faa
o pblico reconhecer sua fora evidencial. A pessoa que
no consegue julgar verdadeira cada premissa individual
de um arSumento no ser levada a aceitar sua concluso.
Seria uma maravilha se houvesse alguma maneira
simples de explicar o que constitui uma boa evidncia
para uma premissa filosfica ou como se poderia proceder
para descobri-la. Infelizmente, no creio que haja. 0s
fllsofos costumam usar as tecnicas descritas no captulo
anterior
anlise, contra-exemplos e reductio ad absur-

dum-, -mas no se pode descrever

de uma maneira geral

qual a anlise correta para um conceito especfico, qual

o contra-exemplo para alguma proposio especflca ou
como construir uma reductio para chegar a uma dada

-193-

Ensaio filosfico

concluso. Isso parte da substncia da filosofia, Quando

as pessoas lem filosofia ou a praticam elas mesmas, sua
ateno se dirige para essas questes e no se supe que
o estilo interfira na compreenso dessa substncia.

Feita a advertncia, desejo dizer algo sobre trs

questes vinculadas com a evidncia: a busca da verdade,
o uso da autoridade e o nus da prova.

Algumas restries ao contedo

Em anos recentes, alguns filsofos e muitos alunos

passaram a dizer que no existem verdade tal como pensam nem a verdade. (No creio que eles acreditem realmente nisso, mas eles dizem que acreditam e podem pensar
que sim. Pensar que se acredita em algo em que no se
acredita enganar a si mesmo.) Quando dizem que no
existe verdade, eles no pensam ser verdade que no existe verdade? E, se assim , eles esto se comprometendo com
a existncia de ao menos parte da verdade. Minha alega-

1 A busca da verdade
Tanto quanto puder, voc deve assegurar-se de que
aquilo que diz e verdadeiro. No se esforce por dizer algo
"profundo" ou algo que voc julgue parecer profundo.
Quem pode escrever mil palawas acerca de um tpico
filosfico sem dizer nada falso e muito menos alguma
coisa ultrajantemente falsa conseguiu algo sobremodo importante. A profundidade poder vir por si mesma.
Voc nem sempre ter xito, pois em algumas ocasies cometer erros honestos. D ateno a isso, mas
no a ponto de ficar paralisado. S se preocupe mesmo
com os erros desonestos. J mencionei a tentao de
escrever alguma coisa falsa porque ela soa profunda.
Entre as outras tentaes, h a de escrever algo fcil por
julgar que seu professor acredita nisso. No long;o prazo,
e melhor estar comprometido com a verdade do que com
aquilo que voc pensa que seus superiores julgam ser a
verdade. No curto prazo tambem; dizer algo em que no
se acredita costuma soar falso e pode ser percebido por
um leitor sensvel.

-194-

o e bem simples. Compare-a com aquilo que os tribunais exigem: 'A verdade, toda a verdade, nada mais do
que a verdade".
Por vezes esses filsofos e alunos afirmam rejeitar
apenas a Verdade com "V" maisculo, mas julgo suas
explicaes da diferena entre verdade e Verdade inadequadas ou inexistentes. Negar a existncia da verdade e
algo que leva alguns a achar que isso soa profundo. Eu
julgo isso uma tolice.

2 O uso da autoridade
As pessoas se apiam em autoridades no tocante a
muitas crenas que tm e s decises que tomam, e com
freqncia o fazem com razo. E legitimo apoiar-se nas
previses do tempo que fazem os meteorologistas
desnos pareceres dos
culpe, esse um mau exemplo
-,
medicos sobre nossa sade, no parecer dos fisicos sobre
a natureza do universo e assim por diante. Mas o que

torna justificvel esse tipo de confiana e- o fato de

_195-

Irl
i

Ensaio filosfico

Algumas restries ao contedo

autoridade ter boas razes para ter suas ideias, razes que
em nada dependem da autoridade. Em ltima anlise, o
valor evidencial de toda autoridade depende da qualidade

vada por outra pessoa que o autor pode esperar que o

pblico aceite como autoridade. Eis um exemplo de (t):

da evidncia que ela apresenta. E um erro substituir as

evidncias que um filsofo apresenta por sua autoridade.
Por exempio, considere o seguinte fragmento de ensaio,
que contem um uso errneo da autoridade:
0s universais so objetos gerais que causam a existncia
de valores individuais. 0s universais existem nos objetos
ou sem os objetos. Mas como Plat0, o maior 0u a0 menos
um dos maiores fiisofos de todos os tempos, sustentava
que 0s universais existem sem os objetos isso deve ser
verdade e eles no podem existir nos objetos,
Esse fragmento contm um uso errneo da autoridade, porque a grandeza de Plato como filsofo e irrelevante para a natureza dos universais. Muitos outros filsofos, como Aristteles, por exemplo, sustentaram que os
universais existem nos objetos. E suas crenas so igualmente irrelevantes para a quest0. 0 que relevante a
argumentao que estabelece ou refuta a concepo de
que os universais existem nas coisas. Em manuais de
lgica no-formal, um apelo ilegtimo a autoridade e
chamado de "a falcia da autoridade".
H, igualmente, apelos legitimos autoridade. No e
possivel provar tudo num ensaio ou mesmo num livro.
H circunstncias nas quais o autor precisa ou (1) pressupor algum resultado que outra pessoa (alegadamente)
estabeleceu ou (2) usar em seu argumento alguma premissa que ele mesmo no pode provar mas que foi pro-

-196-

Descartes aflrma que sua existncia decorre de seu pensar. Ele segue a mesma linha geral de argumentao para

provar que Deus existe, que ele no e idntico a

seu

c0rp0 e muitas outras coisas. Para os propsitos desse

ensaio, suponhamos que Descafies esteja certo, Desejo
alegar que sua posio pode o'erecer uma base racional
para o individualismo, bem como para uma forma democrtica de governo.
Nesse fragmento,

o autor usa a autoridade de Des-

cartes para oferecer a suposio de que precisa para desenvolver o ponto principal de seu ensaio.
No tocante a (2), citar os resultados obtidos por um
autoridade pode poupar o tempo e o esforo necessrios
ao oferecimento de uma prova que no tenha lugar central no projeto especifico do autor. Esse uso da autoridade

motivou o uso de expresses do tipo "Como o demonstrou Gdel.,.", QUe e simplesmente uma abreviao do
argumento em si. Mas ele s tem eficcia se aquilo que
a autoridade "demonstrou" for conhecido e aceito pelo
pblico a qlle se dirige o autor. Referir-se a um argumento obscuro ou que seja objeto de amplas dvidas e inaceitvel. Do mesmo modo, no pense que se referindo
aprovativamente ao argumento de um autor voc est se
eximindo de algum nus e depositando-o na autoridade
a que recorreu. Ao contrrio, voc est assumindo o nus
da prova desse ar$umento. Se o argumento da autoridade
cotada for defeituoso, seu argumento o ser igualmente.

-197-

Ensaio filosfico

Algumas resties ao contedo

(Se o argumento da autoridade for bom, claro que o

credito cabe a ela, por ter sido ela quem o concebeu.)
Embora referir-se a uma autoridade a fim de tomar
para si o argumento dessa autoridade seja uma maneira
de abreviar o argumento e evitar a citao, a citao s
vezes desejvel. Podemos citar uma autoridade tanto para
exprimir um argumento que aceitamos como para exprimir um argumento que pretendemos atacar. As autoridades podem ser amigos ou inimigos. Uma autoridade favorecida s deve ser citada se o autor do ensaio no puder
exprimir o pensamento com mais clareza ou brevidade do
que o fez a autoridade, porque, se puder melhor apresentar esse pensamento com suas prprias palavras, o autor
deve faz-lo. Recorrer a uma citao seria, no caso, uma
confisso de fracasso. Tambm se pode citar uma autoridade se suas palavras tiverem uma eloqncia imponente.
Todos os que discutem as concepes de Hobbes sobre o
homem em estado de natureza se sentem impelidos a
cit-Io: "e o estado do homem e solitrio, pobre, decadente, brutal e curto'i Uma citao pode ser retumbante mas
"Tudo e o que , e no outra coisa" (Bispo
tautolgica
"Onde no se pode falar
Butler)
ou de tirar o flego
deve-se calar" (Wittgenstein).
Uma autoridade desfavorecida deve ser citada se for
necessrio provar que voc apresentou a posio dela
com imparcialidade e preciso. E muito importante que
voc apresente a posio do oponente da maneira mais
forte ou mais defensivel, ainda que pense que ela no
pode suportar o ataque de suas objees. Apresentar com
parcialidade a posio do oponente construir um falso

argumento. Refutar essa posio injustamente apresentada equivale a bater rlirtm inimigo uencido. E muito fcil
fazer isso, mas no e uma grande realizao.
0s alunos so especialmente suscetiveis ao abuso da
autoridade porque a maioria de seus ensaios requer um
uso amplo de autoridades, de modo geral algum fllsofo
de destaque e bem morto
Plato, Descartes, Hume,
Kant
e eles no sabem o que h de importante numa
-,
autoridade. 0 que importa no a fama nem o admirvel
carter do filsofo ou sua possvel vida excitante, mas
seus argumentos. Como eu j disse, na maioria das atividades fllosficas o Argumento tudo. E isso explica por
que autoridades filosficas tm um papel to destacado
na maioria dos ensaios filosficos, tanto nos dos filsofos
proflssionais como nos dos estudantes de filosofla: os
grandes flisofos construiram grandes arsumentos filosficos que devem antes de tudo ser conhecidos e depois
criticados, revisados e ampliados. 0s grandes fllsofos do
passado estabeleceram os termos do debate filosfico no
porque os filsofos tenham um respeito fora do comum
pela tradio, mas porque a tradio consiste nos argumentos que os filsofos cujos argumentos os tornaram
grandes conceberam. Como o disse certa vez o extraordinrio historiador da fllosofia medieval e moderna Etienne

-198-

-199-

'A nica coisa pertinente histria da filosofia e

a filosofla".
Alem do uso das obras dos grandes filsofos, os
Gilson,

alunos tm muitas vezes de pesquisar a literatura secundarta, i.sto e, livros e artigos escritos por estudiosos sobre
os grandes f,lsofos. H ocasies em que se espera que os

Ensaio filosfico

Algumas restries ao contedo

alunos relatem o que disseram esses estudiosos e mesmo

que avaliem isso. Em ambos os casos, o que importa a
evidncia ou a razo que eles oferecem em favor de sua
concepo. A literatura secundria deve ser examinada
a fim de se descobrir se ela lana alguma luz sobre o

sas que precisam ser fundamentadas. H, contudo, proposies que, embora no sejam evidentes por si mesmas

tpico primrio.

3 0 nus da prova
Liga-se questo da evidncia e da autoridade a
questo de determinar a quem cabe o nus da prova do
argumento. Grosso modo, ele cabe pessoa que afirma ou
que se apia de alguma outra maneira na verdade de uma
proposio para tornar conncente sua posio. Lembrese, no entanto, de que e impossivel provar todas as proposies. H em todas as cincias algumas proposies
consideradas bsicas e fundamentais. Tais proposies so
simplesmente supostas sem prova. Na geometria, esses
princpios so os axiomas, considerados tradicionalmente
evidentes por si mesmos. H, alem disso, muitas proposies que, embora no sejam auto-edentes, no precisam ser provadas cada vez que so usadas, dado que a
evidncia em favor delas e muito conhecida. Por exemplo, no se precisa provar que a Terra e redonda e muito

nem sustentadas por edncias apresentadas no prprio

ensaio, ainda podem ser usadas. As vezes as proposies
so usadas condicionalmente ou como suposies, isto e,
alguem poderia tentar provar que existe conhecimento
emprico a partir do pressuposto de que existe conhecimento matemtico. Nesse caso, a pessoa estaria provando
condicionalmente a existncia do conhecimento emprico.
EIa supe, para fins de argumentado, que existe conhecimento matemtico, a flm de extrair desse pressuposto
uma conseqncia digna de ateno. Esse uso condicional
de proposies e legtimo desde que proposio inferida
no seja filosoficamente ultrajante. (Se a proposio for
filosoflcamente ultrajante, a verdade do pressuposto pode
ser objeto de dvida.)
Se nenhuma cincia est isenta de pressupostos,
altamente improvvel que algum ensaio possa estar. 0
segredo est em ser capaz de distinguir o que se pode
supor e o que exige prova ou evidncias. No h uma
regra simples sobre como perceber isso alm de prestar
ateno ao que o professor diz na aula a fim de determinar o que ele permitir ou no permitir que voc pressuponha. Talvez seja necessrio perguntar-lhe explicitamente se certas coisas podem ser pressupostas.

antiSa, que os seres humanos usam linguagens para se

comunicar, e assim por diante. Por outro lado, na maioria
dos contextos no se deve simplesmente supor que s
exista um objeto ou que animais no-humanos usem linguagens para se comunicar. Trata-se de ideias controver-

Voc deve pensar na possibilidade de seu argumento

precisar de alguma proposio evidente ou apenas supor-

-200-

-201-

tvel pela evidncia. Por exemplo, a fim de refutar

ceticismo, tem de haver uma proposio evidente ou basta

que haja uma proposio verdadeira para alm de uma

Ensaio filosfico

dda razovel? H, na etica, alguma coisa evidente?

A-lgum principio moral substantivo, como "E sempre erraclo dizer intencionalmente o que e falso" ou "E sempre

t\

errado se apossar intencionalmente da propriedade alheia",

precisa ser evidente ou basta que seja mais razovel do

que todo principio concorrente? Estas continuam a ser
questes filosficas controversas, e a maneira como voc
thes der uma resposta determinar em larga medida o
tipo de argumento que voc precisar construir a fim de
sustentar a tese de seu ensaio.

a
(d

Algumas metas em termos de forma

s ensaios tm de ser inteligveis ao leitor. Se voc

f-)
l.-f

um grande argumento e no puder comunic-lo ao leitor, esse argumento no ter valor prdispuser de

tico, Trs dos mais importantes modos de tornar o ensaio

inteligvel so as5eSurar-se de que ele e claro, conciso e
coerente. 0s filsofos empenham-se igualmente por aquilo que denominam "rigor'l Essas quatro qualidades so o

tpico deste captulo.

1 Coerncia
Uma das mais srias falhas de um ensaio a incoerncia, que no equivale falta de sentido. A falta de
sentido, no significado que Ihe atribuo, e uma noo absoluta. Uma frase e ou no e sem sentido, e no pode ser
tornada inteligivel simplesmente ao ser posta num contexto. A coerncia, em contraste, e relativa. Uma frase
que e por si s perfeitamente dotada de sentido pode ser
incoerente no contexto de um ensaio. Por exemplo, a
frase "Kant o autor da Crtica da razo pura" certamen-

202

-203_

Ensaio filosfico

Algumas metas em termos de forma

te tem sentido, no sendo difcil compreend-la. Mas em

alguns contextos ela seria incoerente, como n0 caso do
seguinte fragmento de ensaio:

Plato sustenta que os universais efetivamente existem. 0s

universais s0, assim, parte do estofo ltimo do mundo. Se
no houvesse universais, nada mais existiria.

Plato, que e 0 maior dos filsofos gregos antigos, se

perguntou como podia ser que muitas coisas diferentes
pudessem todas pertencer a0 mesmo tipo. Kant e o autor
da Crtica da razao pura. Dado que Fido, Bowser e Spuds

Cada frase desse fragmento se integra as outras por

meio do assunto compartilhado: os universais.
Alem de partilhar um assunto especifico, as frases se
integram entre si de outras formas. Uma delas o uso de

so todos ces, eles so de alguma maneira o mesmo. 0

que os torna o mesmo?

frase sobre Kant est to fora de lugar nesse ?ag-

mento que quase se e tentado a dizer que ela no faz

sentido ou mesmo que no tem sentido. Acentuo, no entanto, que ela no e desprovida de sentido ou sem sentido,
porem incoerente em alguns contextos. Uma frase e incoe-

rente quando no se integra lase que a precede ou a

segue imediatamente. Um pargrafo e incoerente quando
no se integra ao pargrafo que o segue ou o precede

frases que marcam as fronteiras das grandes partes do ensaio:

o comeo, o meio e o flm. Considere as iases a seguir:

Comeo/Para comear
AJegarei agora/Considere-se 0 argumento
Concluo/Para concluir/Em concluso

Ainda que

essas frases no sejam particularmente

eleantes, elas so eficazes para informar o leitor sobre o

coerncia com outra porque partilham um tpico, como

no caso do seguinte fragmento de ensaio:

ponto do ensaio em que ele se encontra, e a unio das

trs rene num todo as trs grandes unidades estruturais
do ensaio.
Outros recursos lingisticos conectam parcelas menores do ensaio, um pargrafo a outro, uma frase a outra e
mesmo uma parte de uma frase a outra. Esses recursos
costumam ser chamados de erpresses de transio. Seu
efeito e muito mais local do que o de expresses como "Comeo", "Em concluso" e "Alegarei", que controlam parcelas relativamente grandes do texto. A maior parte dos
recursos lingisticos disponiveis para unir partes do ensaio
ocorre no meio do ensaio, lugar da maioria dos movimentos importantes do argumento. 0 autor precisa fornecer ao
Ieitor "sinais de trnsito" que marquem a introduo de

-204-

_205_

imediatamente. E um ensaio e incoerente quando um grande nmero de frases ou pargrafos seus incoerente.
Grande parte da coerncia resulta da continuidade,
isto , da maneira como o ensaio se move de um lugar
para outro, rumo a seu destino. Um ensaio cheio de digresses, que parece no ter nenhum destino particular, e
defeituoso mesmo que cada uma de suas frases tenha
uma enorme energia retrica.
H vrios modos de obter a coerncia num ensaio.
As vezes uma parte do ensaio mantem uma relao de

Ensaio filosfico

subargumentos e a apresentao e a refutao de objees.

Um bom lugar para esses sinais o comeo dos pargrafos.
Por exemplo, considere as frases de abertura de seis pargrafos sucessivos de Philosophy: An introduction to the

central isszes, de Charles Landesman:

G. E. Moore desenvolveu um argumento contra o hedonism0...

hedonismo tem duas respostas a Moore. Em primeiro

lugar,,,. Em segundo,,..
Outro argumento contra o hedonismo...

hedonista replica,..

Assim sendo, o hedonismo no e refutado...

No comeo, Landesman deixa claro qual o tpico

principal de cada pargrafo. 0 leitor deve ser grato ao
autor por mant-lo informado sobre o ponto do ensaio
em que ele se encontra. Seu professor tambem o ser
e poder exprimir essa gratido da maneira que voc
se voc usar expresses de transio sememais gosta

Algumas metas em termos de forma

Alem das expresses de transio que iniciam pargrafos, h ainda palawas e expresses de transio teis

no interior dos pargrafos. As expresses portanto e em

conseqncia indicam a concluso de um argumento, na
maioria das vezes dentro do pargrafo. As expresses
alem disso, por outro lado, do mesmo modo e em acrscimo indicam que se fornecero evidncias ou informa-

o assunto.
0s pronomes e as nominalizaes tambem podem
ser usados para produzir coerncia. Compare as duas
es adicionais sobre

seqncias a seguir:
Plato argumenta que e mais fcil observar a natureza da
justia no Estado do que no indivduo. Plato usa a premissa de que o mais amplo e observado com mais facilidade,
Plato argument que e mais fcil observar a natureza da
justia no Estado do que no indMduo. Seu argumento usa
a premissa de que o mais amplo e observado com mais
facilidade.

lhantes.
Eis mais um exemplo de expresss de transio no
comeo de pargrafos sucessivos:

As duas passagens exprimem a mesma informao,

mas a segunda tem uma coerncia de que a outra no e
dotada. A coerncia e obtida por meio do uso de duas

Comearemos a nossa considerao do empirismo voltan-

palavras: seu e argumento. O pronome seu requer que o

leitor encontre seu antecedente, que est na frase anterior. 0 mesmo ocorre com o substantivo abstrato "argumento", advindo da nominalizao do verbo "arsumentar". Assim, embora no se devam usar palavras abstratas
por si ss, h razes para o seu uso, e uma delas e a
coerncia. Eis mais trs exemplos de coerncia entre fra-

do a nossa ateno para Locke.

Pode-se objetar ao empirismo de Locke chamando a aten-

o para...

H uma rplica dplice a essa objeo.

Mas quem objeta pode no aceitar essa replica a parlir do
fato de que...

-206-

-207-

Ensaio filosfico

Algumas metas em termos de forma

ses obtida pela transformao do verbo de uma frase num

substantivo abstrato que e usado na outra:

Trasmaco prope que a justia aquiio que serve aos
fortes. Sua proposio refutada por Scrates.

A arte desafia o principio

Camus recomenda que escolhamos nossos valores. Sua

recomendao e coreta.

-trs da forma esttica

Heidegger desafia os filsolos contemporneos a voltar s

raizes da filosofia. Seu desafio foi aceito de maneiras inesperadas por Denida.

Virtualmente, todos os princpios e recursos para gerar

coerncia no ensaio que mencionei deveriam ser conhecidos por voc a paftir dos cursos de redao. 0 que tentei
fazer foi torn-lo consciente do fato de eles se aplicarem
igualmente filosofia, bem como tentar lev-lo a usar os
recursos disponiveis em sua prpria prosa filosflca.
Exerccios

1 Descubra e registre por escrito trs pargrafos sucessivos

outras sem que nenhuma delas transmita o pensamento

do autor:

de

alguma obra filosfica que contenham expressoes de transio explcitas em seu comeo.
Pense em dez palavras ou expresses de transio que poderiam aparecer em ensaios. (Uma sugesto: procure exemplos

em ensaios.)

Clareza

E bem possvel que um ensaio seja coerente mas no

claro. Cada frase pode estar obviamente ligada a todas as

-208-

prevalecente da razo: ao repre_

sentar a ordem dos sentidos, ela invoca um lgica proibida
a Igica da gratiflcao, que se opoe da repress0. por

sublimada, revela-se o contedo no

sublimado: o compromisso da arte com o principio do pra_
zer. A investigao das raizes erticas da arte tem um amplo

papel na psicanlise (Herbert Marcuse, Eros and ciuilization,

Nova York, Vintage Book, 1955, pp. 168-169).

H coerncia aqui, mas no clareza, creio eu. Mar_

cuse poderia ter dito mais ou menos a mesma coisa da
seguinte maneira:

arte tem para a vida a mesma importncia que tem a

raz0, apesar de os filsofos terem muitas vezes deixado
esse fato de lado, A arte est vinculada primordialmente
com as satisfaes das experincias dos sentidos. Mesmo
quando sob a restrio de formas artsticas especficas, o
carter sensual da arte ainda pode ser percebido. Grande
parte da psicanlise tem se dedicado investigao das
satisfaes sensuais advindas da arte.

E um tanto embaraoso um filsofo pregar sobre a

clareza, porque muitos escritos filosficos carecem dessa
qualidade. Mesmo assim, a clareza permanece como um
ideal. Wittgenstein escreveu: "0 que pode ser dito pode
s-lo com clareza" (Tractatus Lo gico -philosophicu. cho_
penhauer escreveu: "0 verdadeiro filsofo sempre busca a
clareza e a discriminao; ele tenta invariavelmente lem_

-209_

Ensaio filosfico

Algumas metas em termos de forma

brar no uma torrente olenta, impetuosa, mas antes um

Iago suo que, por meio de sua clma, combina uma
grande profundidade com uma grande clareza, revelandose a profundidade precisamente por meio de sua clareza"
(citado por Peter A. French, "Toward the headwaters of
philosophy: Curriculum revision at Trinity University", in
Proceedings and Addresses of the Amencan Philosophical

situao, pode no ser claro para outra em outro momen-

Association, no 58, 1985, p. 615). Joseph Butler escreveu:

Confuso e a Perplexidade no Escrever so efetivamente indesculpveis, dado que qualquer um pode, se o
desejar, perceber se compreende e conhece aquilo a que
se dedica" (Joseph Butler, Fiue sermons, Indianpolis,
Hackett, 1983, p. 12). Butler pode ter exagerado a verdade; talvez um autor rrem sempre saiba que seus escritos
so confusos, especialmente quando comprqende por in-

'A

teiro o seu material. Mesmo assim, o que Butler

quer

Alem disso, justamente porque e provvel que um autor possa no saber

dizer e verdade em muitssimos casos.

que sua redao confi'rsa, a no ser que pense sobre essa

possibilidade com algum cuidado, e de todo importante

que ele faa isso, porque o que Butler diz imediatamente
depois da passagem acima est certo: "e e imperdovel
que um homem apresente aos outros o seu pensamento
quando ele est consciente de que ele mesmo no sabe
onde se encontra nem em que ponto est o assunto que
tem diante de si" (Butler, Fiue sermons, p. 12)'No h
desculpas para quem escreve intencionalmente de maneira confusa. 0s autores tm a obrigao de ser claros'
A clareza se relaciona com o pblico. Aquilo que e
claro para uma pessoa num dado momento, numa dada

-270-

situao. 0 que conta como uma clara

exposio do teorema da incompletude de Gdel para um
lgico de Harvard pode no parecer uma exposio clara
para uma pessoa que faz seu primeiro curso de filosofia.
A presena ou a ausncia de clareza na redao depende
em pafte de que fatos ou crenas o autor pode legitimamente supor que seu pblico possui.
Quantas vezes voc ouviu pessoas dizerem, frustradas, "Bem, voc sabe o que eu quero dizer", quando fracassaram repetidamente em dizer o que querem dizer sobre
o tipo de coisa mais banal. Pense como muito mais difcil
dizer alguma coisa etatamente correta sobre o mais
central, importante e fugidio de nossos conceitos quando
ningum o disse antes dessa mesma maneira. Em filosofla, depois de se fracassar em dizer alguma coisa de modo
correto, nunca e aceitvel recorrer frase "Bem, voc
sabe o que eu quero dizer". Se o pblico sabe o que o
autor quer dizer sem que ele o diga corretamente, o que
ele tem a dizer e trivial; e, se no for trivial, o pblico
no pode ter certeza sobre o que o autor quer dizer.

to e em outra

E fcil dizer "seja claro" e difcil dizer o que e

clareza. No sentido amplo em que uso o termo, a clareza

e um conceito complexo que exibe muitas dimenses. Na
fi.losofia, a dimenso que mais se destaca entre todas e a
preciso. A preciso evita trs coisas: a ambigidade, a
vaSuidade e a indeterminao.
Uma palavra, expresso ou frase ambgua e a que
tem dois ou mais sentidos. A frase "Maria est num banco" e ambgua porque fica entre "Maria est nalguma

,2tt-

Ensaio filosfico

instituio flnanceira" e "Maria est sentada na praa".

Embora seja muito improvvel que essa frase venha a
causar alguma confuso fllosflca, h sentenas ambiguas que a causam, e chamar a ateno para as ambigidades nelas envolvidas constitui um progresso filosfico.
0 egosmo psicolgico se apia na seguinte proposio:
Cada pessoa age apenas para satisfazer seus prprios
desejos. Essa frase parece ao mesmo tempo obviamente
verdadeira e ultrajante. Como isso possivel? E possivel
porque ela e ambgua. Num dado sentido, ela significa:
"Tudo o que uma pesso faz aquilo que ela quer fazer".
Para que aja, a pessoa tem de ser movida a agir por
alguma coisa, e a coisa que move uma pessoa e chamada
de uontade ou desejo. Isso e verdade e no nada excitante; muitos o considerariam trivial. Noutro sentido, a
tese do egoismo psicolgico significa: "Toda pessoa aSe
apenas para satisfazer seus prprios desejos e os de mais
ninguem". Isso torna o egoismo psicolgico ultrajante e
falso. Gandhi, Martin Luther King e Madre Teresa so trs
exemplos indubitveis de pessoas que, embora fizessem o
que queriam fazer, tambm foram movidos a fazer coisas
a fim de satisfazer os desejos de outras pessoas e apenas
pelo bem dessas outras pessoas. E isso o que elas desejavam. Quando o sentido trivialmente verdadeiro da tese
do egosmo psicolgico e unido ao sentido ultrajante e
falso, a tese parece persuasiva e profunda. 0 egoismo
psicolgico se apia nessa ambigidade (ver Hastings
Rashdall, Theory of good and euil,Oxford, Clarendon Press,
1907). Uma vez que se aponte a ambigidade da tese, o
egosmo psicolgico no persuasivo.

-2t2-

Algumas metas em termos de forma

No se deve confundir ambigidade com vaguidade:

Pai: Para onde voc vai?
Adolescente: Sair.
Pai: 0 que voc vai fazer?
Adolescente: Um monte de coisas,

As respostas do adolescente so vagas, no ambguas. Falta-lhes especificidade. 0s escritores costumam

ser vagos quando no sabem formular seu pensamento
com preciso, embora exista uma formulao precisa para
ele. A vaguidade deve, em ltima anlise, ser eliminada
nesses casos. Isso signif,ca que voc deve se esforar para
eliminar palavras e frases desnecessariamente vagas. Isso
no quer dizer que os primeiros esboos de seu ensaio
no possam conter palavras e frases assim. Ao contrrio,
esse e um bom lugar para elas. Quando da primeira elaborao de seus pensamentos, escreva o que lhe vier
mente. Muitas dessas coisas sero vagas. Isso no e um
problema. Depois de ter escrito seus primeiros pensamentos, faa uma reviso. Elimine a vaguidade por meio de
uma reflexo mais cuidadosa acerca da questo; use tam-

bem um dicionrio e um vocabulrio para ajud-lo

encontrar a palawa precisa que voc quer.

Estive falando ate agora da vaguidade evitvel. Alguma vaguidade inetvel. Faltam a alguns fenmenos,
por sua prpria natureza, fronteiras definidas, e eles estariam sendo erroneamente representados se se usasse uma
linguagem abertamente especflca em sua descrio. Um
conceito vao importante e o conceito comum de pessoa.
Suponha que duas pessoas, Esperto e Bronco, tenham sido

_2t3_

Ensao filosflco
operadas e tenham tido seus crebros trocados. Depois da
operao, quem e Esperto e quem e Bronco? Se voc pensar que a resposta bvia e que o sr. Bronco e o objeto que
consiste no crebro de Bronco posto no corpo de Esperto

e que o sr. Esperto o objeto que consiste no cerebro de

Esperto no corpo de Bronco (baseando-se no fato de que
a pessoa e quem quer que tenha o seu cerebro), ento
considere uma situao relacionada, mas diferente. Suponha que Esperto e Bronco sejam operrios; seus crebros
so trocados. Contudo, no curso da troca, trocaram-se tambem todos os estados cerebrais de cada crebro, isto ,
todos os estados originais do cerebro de Esperto esto agora
codiflcados no crebro de Bronco e todos os estados originais do crebro de Bronco esto agora codificados no
crebro de Esperto. Nessa situao, o corpo de Esperto tem
o crebro de Bronco, mas os estados cerebrais de Esperto;
e o corpo de Bronco tem o crebro de Esperto, mas os
estados cerebrais de Bronco. Qual e, agora, o objeto Esperto e o objeto Bronco? E bem provvel que haja uma discusso sobre a resposta certa. 0utra maneira de lidar com
a questo , no entanto, aleSar que no h uma resposta
certa, porqte o conceito de pessoa no e to definido a
ponto de permitir responder a essa pergunta. A situao e
to estranha que uma soluo para ela nunca esteve presta
no conceito comum de pessoa, mas nada nos impede de
acrescentar a esse conceito original alguma coisa que venha a determinar a resposta. Tenha conscincia de que, ao
fazer um acrescimo a esse conceito, ns o estaremos modificando e, mais precisamente, admitindo que o conceito
original continha algum grau de vaguidade.

-214-

Algumas metas em termos de forma -

0 importante de tudo isso e que ceria vaguidade e

inerente a alguns conceitos, no sendo um defeito o fato
de sua redao refletir essa vaguidade. Como disse Aristteles, 'A marca da pessoa educada e no exigir mais
preciso do que o seu objeto o permite" (veja WittSenstein, Inuestigaes filosftcas, para mais elementos sobre
preciso e exatido).
Alem da vaguidade evitvel, que se pode censurar

em fllosofia, e da vaguidade inevitvel, que se deve

recomendar, h uma terceira cateSoria, a da vaguidade
evitvel que se deve recomendar. Trata-se de um tipo de
vaguidade que est a servio do estilo. Muitas vezes,
especialmente quando um tpico e difcil ou quando
aquilo que se vai dizer sobre ele e bastante original,
uma formulao precisa da concepo do autor, embora
inteligivel em si mesma, pode ser relativamente ininteligvel para o leitor no preparado. Nesses casos, costuma ser retoricamente aconselhvel comear com uma
declarao vaga da posio que se tem e us-la como
oportunidade para convidar a uma formulao mais
precisa dela. Por exemplo, John Searle tinha coisas surpreendentemente originais para dizer sobre a intencionalidade em seu livro Intentionality, a maioria das quais,
quando formulada de maneira precisa, era expressa inevitavelmente em termos tcnicos. Esses termos teriam
sido ininteligveis aos leitores no comeo do livro. Assim, num primeiro momento de explicao de suas concepes, Searle escreve:
Todos esses... vinculos entre estados Intencionais e atos de
fala sugerem naturalmente uma certa representao da

-215-

Ensaio filosfico
Intencionalidade: todo estado Intencional consiste em um
contedo representativo numa certa modalidade psicolgica. 0s estados Intencionais representam objetos e estados
de coisas... Assim como a minha declarao de que est
chovendo uma representao de um certo estado de coisas,
tambem a minha crena de que est chovendo e uma
representao do mesmo estado de coisas. Assim c0m0 a
minha ordem a Sam de que deixe a saia se refere a Sam
e representa uma certa ao de sua parte, tambem o meu
desejo de que Sam deixe a sala se refere a Sam e representa uma certa ao de sua parte (Intentionality, Cambridge, Cambridge University Press, 1983, p, 11).

0 uso por Searle de "representa" e de "representao" ajuda a estabelecer um contexto familiar aos filsofos, mas os fllsofos raramente disseram, se o fizeram, o
que uma representao. Searle sabe dessa vaguidade e
a est explorando. Adiante, ele aflrma: 'A noo de representao e convenientemente vaga'i Ele admite que est

"explorando essa vaguidade" e reconhece que a noo

"requer algum esclarecimento adicional'i Ele est, na realidade, convidando a esse esclarecimento, que pouco depois ele oferece com alguma prolixidade. Depois de fornecer o esclarecimento, ele assinala que seu uso de "representa" e de "representao" poderia ser completamente
eliminado em favor das explicaes tcnicas que ele oferece no esclarecimento, mas e conveniente no substitulos, porque esses termos vagos so um atalho para construes sintticas complexas. Observe, ento, que a linguagem vaga pode ser retoricamente eficaz: ela oferece
ao leitor uma entrada inteligivel no ensaio; ela faz o

-216-

Algumas metas em termos de forma

ensaio avanar ao convidar a um maior esclarecimento

ao encorajar a brevidade.
A indeterminao difere da ambigidade e da
vaguidade. Trata-se de um tipo de incompletude. Ela e
sintomtica de um pensamento preguioso e semiformado.
Considere a frase "0s seres humanos so egoistas". Essa
sentena e indeterminada, pois no especifica se se refere
a todos ou a alguns seres humanos' nem se eles so sempre ou s as vezes egostas. H importantes diferenas
nas condies de verdade dessas proposies:
Todos os seres humanos so sempre egostas.
Todos os seres humanos so s vezes e$oistas.
Alguns seres humanos so sempre egoistas.
Alguns seres humanos so s vezes e$oistas.

H todo tipo de maneiras pelas quais uma proposio

pode ser indeterminada, sendo impossvel enumerJas aqui'
Assim, deve-se estar sempre em $uarda contra a indeterminao, sendo esse o motivo pelo qual a voz passiva e
muitas vezes ofensiva. Alguns filsofos afirmam "0 mundo

e constitudo" como se isso exprimisse um

pensamento

completo, mas o que queremos saber e quem ou

o que

constitui, para no mencionar o que "constitui" signiflca

nesse caso. A frase "0 mundo e constitudo" seria escrita
menos enganosamente como "0 mundo constudo por'i
Esse esquema frasal ao menos tornaria claro que algo est
faltando. No basta completar a frase da seguinte maneira:
"0 mundo e constituido pela conscincia", porque mesmo
essa frase no especiflca que conscincia est envolvida'
H ao menos trs possibilidades bvias:

-217 -

Ensaio flosfico

Algumas metas em termos de forma

0 mundo
0 mundo

constitudo por Deus.

e constituido por cada conscincia humana.
0 mundo e constituido peia conscincia humana coletiva.

Qual a afirmao original a ser aceita?

E tentador escrever frases indeterminadas, Elas costumam ser incisivas, intrigantes e epigramticas. Do impresso de profundidade, mas so vazias. Falta-lhes a profundidade advinda do pensamento esforado. E poupam injustificadamente ao autor o esforo de pensar uma questo

completamente. No poupe esforo.

Depois de escrever um esboo de seu trabalho, e bom
rever seu esboo e procurar termos-chave num dicionrio
ou vocabulrio, para ver se no h uma palavra mais precisa para aquilo que voc quer dizer. A palavra mais
precisa costuma ser uma palavra maior ou incomum. Se
for esse o caso, use-a, mas no use a palavra maior s
por ela ter mais slabas. (As palavras mais precisas costumam ser maiores do que as palavras relacionadas, porque

parte da economia da linguagem usar as palavras

menores para os propsitos mais comuns e porque a
preciso exigida para a filosofia incomum. E freqente
que os filsofos precisem usar palavras incomuns porque
seus pensamentos so incomuns.)

Conciso

A conciso combina brevidade e contedo.

so se

Ser conci-

traduz em dar muitas informaes num espao breve.

-218-

Assim, talvez a brevidade no requeira muitos comentrios. Ela e desejvel porque tipicamente exige menos da
ateno e da compreenso do leitor. 0 autor deve perceber que custa a seu pblico o tempo que este leva para
ler o que ele escreve. 0 professor do aluno um pblico
cativo; no v, alem disso, tortur-lo.
Embora seja uma boa politica, a brevidade tem excees. As vezes, o ritmo da linguagem recomenda uma
sentena mais cheia de palawas. Do mesmo modo, s vezes
a brevidade se aproxima do empolado, isto , por vezes e
necessrio usar mais e no menos palawas, a fim de explicitar o contedo de uma ?ase e, assim, torn-la mais
inteligvel a seu leitor. As frases curtas e de contedo denso
costumam ser menos inteligvei a um pblico especfico
do que frases mais longas com o mesmo contedo.
Por outro lado, a brevidade no garante a eficincia;
ela se refere apenas a coml se diz alguma coisa e nem um

pouco ao que e dito. Ao determinar a eficincia ou a

economia de uma frase ou ensaio, tem-se de considerar,
alm da brevidade, o contedo. Uma frase breve, mas
vazia, no comunica com mais eficcia do que uma frase
prolixa, porem informativa. Assim, no e desejvel por si
mesmo sacrificar o contedo em favor da brevidade,
embora isso possa ser desejvel por alguma outra razo:
para variar a extenso das frases ou preparar o leitor para
alguma explicao complicada. Por conseguinte, tem-se
de equilibrar brevidade e contedo. Essa e a fora que
tem o conselho de ser conciso.
Embora uma frase curta em algumas ocasies transmita mais do que uma lonSa, h momentos em que a

-219-

Ensaio filosfico

Algumas metas em termos de forma

frase longa e indispensvel. A maioria das frases concisas

pode ser considerada uma expresso daquilo que vrias
frases curtas poderiam ter transmitido. Por exemplo, a

Descartes comea duvidando da existncia de tudo e conclui que ele existe.

frase

Descartes comea duvidando da existncia de tudo, mas

conclui que ele existe.
Descafies tem dvidas radicais sobre a capacidade dos seres

Embora comece duvidando da existncia de tudo, Descar-

humanos de saber alguma coisa

tes conclui que ele existe.

pode ser vista como veiculando a mesma informao que

transmitem estas trs:

Descartes tem dvidas.

As dvidas so

radicais.

As dvidas se referem capacidade dos

seres humanos de

saber alguma coisa,

Na primeira frase, a palavra "e" exprime o fato de as

ideias contidas em cada segmento da frase receberem
igual nfase. Na segunda frase, as ideias so contrastadas,
e h mais nfase na segunda do que na primeira em
virtude do significado de "mas'i Na terceira frase, a ideia
expressa no primeiro segmento uma concesso do au-

Grande parte da conciso consiste justamente nesse

tipo de economia de expresso. Mas no s isso. A
combinao de frases permite que o autor exprima seus
pensamentos de maneira organizada. A estrutura sinttica
da frase concisa sobre as dvidas de Descartes deixou
claro que a ideia bsica e que Descartes tem duidas. As
outras duas ideias expressas na frase so subordinadas. A
ideia de que as duidas so radicais modifica a primeira,
e a ideia de que as duidas se referem capacidade dos
seres humanos de saber alguma coisa uma especificao
das dvidas de Descartes,
H todo tipo de recurso de organizao e de subordinao nas lnguas naturais. J vimos que a modificao adjetival e de segmentos frasais pode ser usada para
esse propsito. 0s conectivos frasais so outro desses
recursos. Pense na diferena entre

tor, sendo a ideia expressa no segundo segmento enfatizada

por causa do significado de "embora".
As nuances expressas em "e", "mas" e "embora",
assim como em muitos outros conectivos frasais, como
"porque/como", so importantes. Seus abusos so bvios.
Por exemplo, contraste esta passagem

-220-

-221-

Embora Proclo seja o segundo maior neoplatnico, Plotino

o maior. Proclo nasceu por volta de 410 a.C., mas morreu

em 485. A filosofia de Plotino foi organizada por Proclo

numa serie de emanaes tridicas.

com esta
Embora Plotino seja o maior neoplatnico, Proclo o
segundo maior. Nascido por volta de 410 a.C., ele morreu
em 485. EIe organizou a filosofla de Plotino numa serie de
emanaes tridicas.

Algumas metas em termos de forma

Ensaio filosfico

Voc deve ser capaz de compreender por que a segunda passagem e estilisticamente superior primeira'
Embora eu no possa explicar todos os diferentes tipos de
tecnicas de combinao de frases, voc deve atentar para
a estrutura sinttica de suas frases, a fim de assegurar-se
de que estas acentuam o que voc quer acentuar e subordinam o que voc quer subordinar. Faa experincias com
diferentes organizaes de segmentos frasais, a flm de
veriflcar qual e a que melhor veicula seu pensamento.
Uma maneira de melhorar a conciso e reformular
algumas frases prepositivas, transformando-as em frases
infinitivas. Por exemplo, reescreva

0 reconhecimento

da existncia dos universais

resolve

(a)

0 utilitarismo e uma teoria.

A teoria concerne tica.

A teoria tem um princpio.
0 princpio o de que se deve agir no sentido de assegurar
o maior bem para o maior nmero de pessoas.
J. S. Mill e o autor do princpio.
(b) Plato um autor.
Plato escreveu o Fdon.
0 Fdon se relaciona com a alma.
Plato alega que a alma imortal.
(c) Sartre e um existencialista.
Camus um existencialista.
Marcel e um existencialista.

Marcel e um crist0.

muitos problemas
como

4 Rigor

Reconhecer que os universais existem resolve muitos problemas.

E reescreva

reafirmao do argumento de Descartes..,

como
Reafirmar o argumento de Descartes,.,

Exerccio

Combine os conjuntos de frases a seguir, formando uma frase que

exprima o mesmo pensamento. Voc pode adicionar conectivos,

excluir palavras e mudar a estrutura sinttlca como quiser.

-222-

0s filsofos costumam esposar o rigor, que explicam

muitas vezes como clareza (em algum sentido estrito), preciso e explicitao. A clareza, em particular em seus vnculos com a precis0, j foi discutida. E a explicitao?
0s lgicos talvez sejam os maiores proponentes da
explicitao, mas mesmo eles fogem ao ideal ao introduzir vrias abreviaturas, como o operador iota e convenes para o no-uso de simbolos (como a omisso do
parntese final em frmulas lgicas).
A comunicao em lingua natural, mais do que nas
artificiais, d-se muito bem com uma explicitao nototal. A explicitao absoluta no e aconselhvel por uma
serie de razes. Em primeiro lugar, ocupar-se-ia, com ela,

-223-

Ensaio filosfico

um espao fisico bem alem do razovel; em segundo, e

mais dificil processar mentalmente uma linguagem totalmente explicita do que uma em larga medida inexplicita.
(A compreenso humana e maior quando o homem tem
de fazer inferncias com relao ao material do que quando

tudo explicitado.) Em terceiro lugar, o autor pode no

ser capaz de dizer explicitamente o que quer dizer. Uma
habilidade necessria escrita e a de saber o que se deve
e o que no se deve explicitar. H, portanto, dois componentes naquilo que se escreve ou se diz: aquilo que se
exprime e aquilo que se deixa implcito, Aquilo que se diz
e o que as palavras empregadas explicitam; aquilo que se
deixa implicito e aquilo que se comunica em virtude dos
vrios elementos do contexto dos enunciados proferidos.
Considere, por exemplo, o seguinte fragmento de ensaio:
Immanuel Kant e o autor de vrias e longas obras clssicas
de filosofia, incluindo-se a sra Crtica da razao pura e
s;ua Crtica da razo prdtica. A distino que ele estabelece
entre nmeno e fenmeno e suas concepes acerca da
contribuio da mente na estruturao da realidade tm
tido profunda influncia sobre muitos fiisolos de destaque nos ltimos cento e cinqenta anos.

Embora o autor no diga que Kant um bom fllsofo, ele por certo deixa isso implcito no fragmento em
questo. Ele tambm no diz que muitos filsofos leram
a obra de Kant, porem o contexto mais uma vez o deixa
implicito. E muito improvvel que as palavras do autor
sobre Kant sejam verdadeiras, a no ser que muitos filsofos tenham lido Kant.

-224-

Algumas metas em termos de forma _

Embora seja uma rtude da comunicao em lingua
natural, nossa capacidade de deixar implcita boa parte do
que queremos dizer causa problemas, porque muitas vezes
difcil o autor saber o que pode supor que seu pblico sabe,
bem como determinar se j disse o suflciente para que o
pblico descubra as implicaes coruetas do que diss. Em
contextos corriqueiros, as pessoas raramente tm problemas para determinar isso, mas esse no o caso na filosofia. A filosofia e to geral que s vezes o que um filsofo
tem por certo um outro julga absurdo. Comparem-se, por
exempla, as crenas dos realistas com as dos idealistas ou
as crenas dos materialistas com as dos dualistas. 0 aluno
tem outro problema. Como pode ele saber o que explicitar
e o que deixar implicito quando seu pblico, o professor,
provavelmente j sabe fudo quanto o aluno tem a dizer?
(Para ter a resposta a esta pergunta, consulte o captulo 1,
seo 1, "0 professor como pblico'i)
Ser demasiadamente explicito pode resultar num texto
canhestro. Considere a seguinte passagem de G. E. Moore,
que acabara de discutir as diferenas entre asseres como
"Estou de p", "'Estou vestido" e "Estou falando em voz

relativamente alta":
Mas, apesar dessas e de outras diferenas entre essas sete
ou oito asseres distintas, h vrios aspectos importantes
em que todas elas so iguais.
(1) Em primeiro lugar, todas essas sete ou oito asseres
diferentes que apresentei no incio desta palestra eram semelhantes entre si no tocante a um aspecto, a saber, todas elas
foram asseres que, embora no sejam de fato falsas, pode-

riam ter sido falsas, Por exemplo, considere o tempo em

que afirmei que estava de p, E por certo verdadeiio que

-225-

Ensaio filosfico
de
nesse mesm0 momento eu p0deria estar sentadO, embora
momennesse
sentado
estivesse
eu
se
e,
fato no estivesse;

to, minha

assero de que estava de pe teria sido falsa'

entado nesse momento,

portan
segue-se que
umaassero
Como,

que eu estava de Pe foi

+J

Cd

LJ

0s problemas da introduo

embora no fosse' E o
mesmo e obviamente verdadeiro de todas as outras asser-

0
phical papus, Nova York, Collier Books, 1966, pp' 225-226|

bom comeo meia

tarda realizada.

/\ parte mais difcil da redao de um ensaio e de mol1'ao geral a introduo. Quando tentam escrev-la
em primeiro lugar, os estudantes na maioria das vezes
nada conseSuem produzir. Entra em cena o bloqueio do

obviamente decorrente do que est explcito no texto'

Exerccios
1. A passagem acima, de G. E. Moore, contm mais de 200 palavras. Reescreva-a mais concisamente. Use no mximo 150
palavras.
2 Torne mais concisas as seguintes frases:
(a) "A primeira questo uma questo que envolve muitas
questes" (extrado de G. E. Moore, "A defence of commom
sense", in Philosophicol popers, Nova York' 1959, p' 32)'

(b) Empregando o rec.onhecimento do fato de que Descartes

de modo algum refuta a concepo filosfica do ceticismo, podemos compreender melhor as condies apropriadas que esto na base do conceito de conhecimento'

-226-

escritor.
Uma maneira de prevenir esse bloqueio e escrever a
introduo por ltimo. Lembre-se de que antes, quando o
bloqueio do escritor no estava de modo algum na pauta,
afirmei que o comeo de um ensaio deve ser escrito por
ltimo e no antes de tudo. Porm, em algum momento
voc ter de encar-lo.
Em capitulos'precedentes, discuti algumas maneiras
corretas de comear um ensaio. Neste captulo, discutirei

algumas maneiras pelas quais no se deve faz-lo. Na

seo 1, discuto de que maneira os autores s vezes se
desviam de seu assunto. Na seo 2, como os autores em
algumas ocasies mascaram a significao de seu argumento, ao introduzi-lo como se oferecesse uma soluo
para um problema relativamente menos importante. Na 3,

_227 -

Ensaio filosfico

discutirei como os autores iniciam fazendo rodeios, em

vez de ir direto ao assunto.

0s problemas da ntroduo

Considere a primeira frase:

As descries definidas tm, como vou alegar, duas funes possveis.

1 Perder o rumo
Um dos mais importantes artigos sobre filosofia da
linguagem "Reference and Definite Descriptions", de
Keith Donnellan. Embora seja influente e exiba a substancial capacidade filosfica de seu autor, creio que esse
artigo e uma mistura de boa com m fllosofia. Eis todo
o primeiro pargrafo do artigo.

A referncia e as descries definidas

descries deinidas tm, como vou ale$ar, duas funpara fazer referncia quilo
es possiveis. EIas so usadas
de que o locutor deseja falar, mas tambem recebem um uso

As

sobremodo distinto. Alem disso, uma descrio dehnida

que ocorra numa e mesma frase, em diferentes ocasies de
seu uso, funciona de uma ou de outra maneira. 0 fracasso
em tratar dessa dualidade de funo obscurece 0 uso referencial genuno das expresses definidas. As mais bem
conhecidas teorias das expresses definidas, as de Russell
e de Strawson, so ambas, como vou sugerir, vtimas disso.
Antes de discutir essa distino em termos de uso, mencionarei algumas caractersticas dessas teorias para as quais

ela tem especial relevncia (Keith Donnellan, "Reference

and Definite Descriptions", in The philosophy of language,
3" ed., ed. por A, Martinich, Nova York, Oxford University
Press, 1996, p. 231).

-228-

Eis uma excelente maneira de comear. Trata-se de

uma apresentao simples e clara do que o autor far no
aigo. EIe diz que as descries definidas tm "duas funes possveis", mas no quais so elas; ele no as nomeia
nem descreve. Essa vaguidade no um defeito. E uma

virtude. Ao comear a escrever um artigo, e necessrio

orientar o leitor e apresentar-lhe o tpico. Uma introduo
abertamente especfica no conseguiria orientar, mas sim
confundir ou perturbar o leitor. Tal como um cumprimento
agressivo, uma introduo abertamente especifica ou complicada tenderia a desconcertar. Na verdade, a vaguidade
da primeira frase de Donnellan e de certo modo condativa. Ao ouvir que as expresses definidas tm duas funes possiveis, queremos saber quais so essas funes.
Somos motivados a continuar a leitura, a fim de saber qual
a designao dessas funes e o que fazem.
A frase seguinte de Donnellan e iguamente boa:
EIas so usadas para fazer referncia quilo de que o lo-

cutor deseja falar, mas tambm recebem um uso sobremo-

do distinto.

A expresso "usadas para fazer referncia" alude ao

"uso referencial das descries definidas'l Trata-se de um
tpico conhecido da filosofia, tpico que Donnellan tem
todo o direito de esperar que seu pblico de hlsofos
profissionais compreendam. Ao mencionar o uso referen-

-229_

Ensaio filosfico

0s problemas da introduo

cial das expresses definidas, o autor est deixando o

Ieitor cada vez mais vontade. 0 leitor est se orientando
no artigo porque est sendo conduzido ao tema familiar
da referncia, mas a segunda frase no leva o leitor
complacncia. Embora o contedo de seu primeiro segmento seja conhecido, o do seSundo no o e. Trata-se de
algo bem misterioso: "tambem recebem um uso sobremodo distinto". De que uso distinto se trata? Qual o nome
desse uso? E ele, tal como o da referncia, um tpico
filosfico conhecido? Essas so perguntas naturais que
ocorrem ao leitor e que continuam a faz-lo mover-se
para a frente. So questoes que o leitor tem direito de ver
respondidas imediatamente. Por infelicidade, esse direito
e violado. Embora acabe por dar-lhes uma resposta,
Donnellan s o faz bem adiante no artiSo. Em vez de
nomear ou descrever a segunda das duas "funes possiveis" das descries definidas, ele muda a direo e o
foco do afiigo. Ele diz algo que e verdadeiro de ambos os
usos das descries definidas:
AIem disso, uma descrio definida que 0c0ra numa

mesma frase, em diferentes ocasies de seu uso, funciona

de uma ou de outra maneira.

do alegado segundo uso alem de que ele no idntico

ao primeiro, no informativo ler que uma descrio
definida poderia funcionar de uma ou de outra maneira
numa mesma frase. Ainda no temos ideia de qual e a
segunda funo das expresses deflnidas.

A terceira frase poderia justiflcar-se se Donnellan

retomasse o foco principal de seu artiSo e respondesse s
duas perguntas que antes evocou na mente do leitor:
Qual e o nome do segundo uso? Que diferenas h entre
o seu funcionamento e o do uso referencial? Infelizmente,
a frase seguinte no responde a essas questes e ainda se
afasta bem mais delas:
0 fracasso em tratar dessa dualidade de funo obscurece
o uso referencial genuino das expresses definidas.
Esta uma assero de Donnellan. Presume-se que
ele v substanci-la mais tarde no artigo. Mas o leitor
no tem indicao de onde isso vai ocorrer, de como vai
ocorrer nem da importncia que tem para o artigo
substanciar a alegao de que o fracasso em tratar dessa
dualidade de funo obscurece o uso referencial genuno
das expresses definidas. Mas a maneira como se apre"obscurece o uso referencial genuino das
senta a frase

sugere que seu principal interesexpresses deflnidas"

se concerne referncia e no segunda possvel funo
das descries, funo no nomeada, no descrita e cada

Embora essa frase fornea algumas informaes

adicionais sobre os dois usos, isto e, que um e outro
podem ocorrer na mesma frase, essa informao no faz
o artigo avanar nesse ponto. Donnellan afirmou que h
dois usos das expresses deflnidas. Ele identificou para
ns um deles, o referencial, mas no o outro. Agora ele
diz algo que se aplica aos dois usos. Como nada sabemos

vez mais misteriosa. (No creio que um leitor, em 1967,

epoca em que o artiSo de Donnellan apareceu, possa ter
sabido disso, mas o autor de fato tinha interesse primordialmente na funo de referncia e no na outra.)

-230-

-231-

Ensaio filosfico

Meu leitor ideal deve ter a sensao de que esse

artigo comea a perder o rumo, de que suas preocupaes
mais centrais esto sendo ignoradas e de que ele tem de
continuar a jogar o jogo da leitura e da compreenso do
artigo sem de fato saber com que se compromete se aceitar que h duas funes possveis das expresses definidas. Quer dizer, Donnellan fala agora da "dualidade de
funo" como se o leitor soubesse quais so as duas funoes, ainda que ele nem sequer tenha dado ao pblico

Os problemas da introduo

contraste entre as duas funes possiveis das

expresses definidas desaparece por inteiro na frase seguinte, a ltima do pargrafo:
Antes de discutir essa distino em termos de uso, mencionarei algumas caracteristicas dessas teorias para as quais

ela tem especial relevncia.

0 foco do artigo

Russell e Strawson ficaram famosos em larga medida devido a seu trabalho sobre a referncia. Em seu artigo
"0n referring", Strawson critica as concepes de Russell,
apresentadas no artigo "0n denoting". A principal diferena entre as palavras "denotar" e "referir" e histrica.
Em 1905, quando Russell escreveu, "denotar" era o termo
filosfico corrente para aquilo que Strawson denominou
"referir" em 1950, Mais uma vez, Donnellan continua a
discutir a referncia, sem fazer nenhuma meno ou conhecimento do "outro uso" das expresses definidas. Esse
segundo uso paira acima da discusso como um espectro.
(Uma ltima questo sobre essa frase e que sua ltima
palavra, "disso", est longe demais de seu antecedente,
que e o primeiro segmento da frase anterior.)

nesse estgio , com solidez, os

artios de Russell e de Strawson. A distino entre as
duas funes possveis das expresses definidas est agora francamente em segundo plano. 0 segmento 'Antes de
discutir essa distino em termos de uso" e uma nota
promissria para fazer a discusso voltar ao pretendido
tpico central do artigo em algum momento ulterior no
especiflcado. (Isso termina por ocorrer no comeo da terceira seo do artigo.) H outro ponto a examinar nessa
ltima frase do pargrafo. 0 emprego por Donnellan da
frase "essa distino em termos de uso" sugere que ele
trata "uso" e "funo" como sinnimos.
Aflrmei que o artiSo comea a desandar depois da
segunda frase do primeiro pargrafo. Nesse ponto, Donnellan
comea a desar-se de seu tpico principal, a distino
entre dois usos possiveis das expresses definidas, e cai na
discusso das concepes de Russell e Strawson.
H provavelmente duas razes para esse desvio de
Donnellan para a discusso de Russell e Strawson. Em primeiro lugar, as concepes de Russell e Strawson sobre
a referncia so duas das mais importantes; nenhuma
discusso do tema pode prescindir da obra de Russell e de
Strawson. Em segundo lugar, Donnellan estava defenden-

-232-

-233-

qualquer razo para pensar que a segunda funo existe

alm da palavra de Donnellan de que existe.

0 mistrio do segundo uso prossegue na lase seguinte:

As mais bem conhecidas teorias das expresses definidas,
as de Russell e de Strawson, so ambas, como vou sugerir,

vitimas

disso.

Ensaio filosfico
do uma concepo completamente nova de referncia. Ele
aflrma identificar dois usos das expresses onde fllsofos
que o antecederam s viam um. Talvez ele tenha se preocupado com o fato de que comear com a afirmao pura
e simples de que h dois usos pudesse ser recebido com

antipatia ou que o leitor exigisse imediatamente saber

como suas concepes se vinculam com as de Russell e
de Strawson, Talvez seja tambem por isso que ele se
apressou em discutir Russell e Strawson.
Como critiquei o pargrafo inicial de Donnellan com
bastante severidade, e legtimo que se exija que eu sugfua
uma alternativa:
As descries definidas tm, como vou alegar, duas funquilo
es possveis. Elas so usadas para fazer referncia
de que o locutor deseja falar, mas tambem recebem um uso
sobremodo distinto. Sao usadus para etprimir uma prlpriedade peculiar que um objeto tem. Darei a esses dois
usos a designao de referencial e atributivo, respectiva-

mente. Nenhum desses usos e mais conhecido do que o

outro. Em vez disso, foram eles reunidos sob a ideia nica
de denotao ou referncia. Tanto a teoria de Russell como
a de Strawson envolvem essajun0, e espero mostrar que
essas duas teorias descrevem aspectos distintos dos dois

usos; isso ajuda a explicar as divergncias aparentemente

extremas entre elas. Devo dizer que, na verdade, essas

teorias falam, com freqncia de modo incoerente, uma
sobre o uso referencial e a outra sobre o uso atributivo.

0s problemas da introduo
Supe-se que ela capture o que ele quer designar por uso

atributivo, o que consegue fazer na terceira seo do

artigo.
Examinemos o primeiro pargrafo dessa seo. Aqui
ele se recupera da perda do rumo iniciado no primeiro
pargrafo do artigo:
Darei aos dois usos das descries def,rnidas que tenho em
mente as designaes uso atributivo e uso referencial. Um
locutor que usa atributivamente uma descrio definida numa
assero afirma que algo sobre alguem ou alguma coisa e
assim e assado. Um locutor que usa referencialmente uma
descrio definida numa assero usa a descrio, por outro

lado, a im de permitir que o pblico perceba de quem ou

do que fala e afirma algo sobre essa pessoa ou coisa.

A primeira frase nomeia uma distino que o autor

pretende estabelecer. A segunda e a terceira frases constituem uma primeira tentativa de caracterizao de cada
termo da distino. E e precisamente assim que deve
proceder um autor. H, porem, alguns problemas na segunda e na terceira frases. Embora sejam primordialmente filosficos, esses problemas tambm se apresentam como estilsticos. Um dos problemas filosflcos e
que as frases so abertamente especficas. Donnellan
pretende que elas caracterizem sua distino, mas elas
so demasiadamente especficas para contar como uma

A frase em itlico pretende reparar o que aleguei ser

uma flagrante omisso do pargrafo original de Donnellan.

caracterizao adequada. Como as expresses definidas

podem ocorrer em frases usadas para exprimir quase
todo tipo de ato de fala
promessas, declaraes, juramentos, ameaas etc.
o autor no pode explicar

-234-

-235-

-,

Ensaio filosfico

0s problemas da introduo

legitimamente sua funo apenas nas asseres. Um segundo problema fllosfico e que as duas caracterizaes
se baseiam na palavra "sobre"' Isso e um problema porque os filsofos usam tradicionalmente a noo de "ser
sobre algo" para distinguir o uso referencial de outras
funes gramaticais. Assim, a caracterizao que o autor
faz entre os usos atributivo e referencial das descries
definidas no e adequada nesse ponto.

Como a introduo do artigo de Grice e demasiadamente

longa para ser reproduzida aqui, concebi um frasmento
de ensaio que padece do mesmo defeito:

E bem sabido em lgica filosfica que as constantes lgicas, isto

&,V,-,

cauda abanando o co

Um dos mais importantes arti$os do seculo XX

Lgica e conversao

l,),g

no parecem corresponder em termos de significado

e

suas tradues correspondentes em ingls,

"Lgica e conversao", de H. P. Grice. Ele e importante

por causa de sua nova e vigorosa teoria da comunicao
lingistica, no por causa de sua estrutura literria, que
a meu ver deixa a desejar. Seu artigo comea com a
descrio de um problema relativamente restrito da fllosofia da lgica e das duas atitudes que hlsofos de diferentes ideologias tm tomado a seu respeito. 0 artigo vai
ento ao seu tpico principal, a construo de uma teoria
geral da conversao, teoria que supostamente traz em si
os recursos para que se resolva o problema. 0 que h de
errado nessa estrutura, do ponto de vista retrico, que
um problema to estreito e abstruso no e suficiente para
justificar uma teoria geral da conversao to complicada
e de to largo alcance quanto a de Grice. Esse problema
retrico e conseqncia de uma questo filosfica substantiva: um problema restrito no pode justificar a construo de uma elaborada teoria geral, ou seja, Grice parece estar usando um canho para matar uma mosca'

Como uma teoria da comunicao lingistica deveria ser e de fato e o foco do ensaio, esse desenvolmento

-236-

-237-

and, or, not, if..., then, if and only if, there exists
[e, 0u, no, se,.., ento, se e somente se, h].

0s filsofos assumiram tipicamente uma de duas atitudes

com relao a essa falta de correspondncia. 0s formalistas pensam ser isso uma indicao do carter inexato da
lngua natural e dizem "Tanto pior para a lingua natural'i
0s informalistas julgam ser isso uma indicao da estreiteza das linguagens formais e dizem "Tanto pior para as
Iinguagens formais'i 0s dois grupos concordam em supor
que h de fato uma discrepncia de significado entre as
constantes lgicas e suas tradues em lngua natural.
Alegarei que esse pressuposto comum falso. Vou faz-lo
desenvolvendo uma teoria da comunicao lingstica que
se aplica ao uso da linguagem em geral.

Ensaio filosfico

0s problemas da introduo

deve ser desde o comeo o foco do arti$o.

0 problema da
lgica filosf,ca e sua soluo em termos da teoria da
comunicao deveria ser movido para o fim de artigo

dei conta de que a soluo desse problema era uma conseqncia menor de sua teoria, fiquei espantado com sua

como evidncia da produtividade da teoria.

Tendo em mente essas consideraes, o fragmento
de ensaio a seguir poderia ter sido uma maneira melhor
de iniciar o ensaio:

elegncia e sua simplicidade.

Uma das razes pelas quais o artiSo de Grice comea
mal o fato de ele ser um excerto de uma obra muito mais
ampla, sua Palestras William James, de 1962. Mencionar
isso em parte explicar o motivo de o ensaio ser estruturado como e, em parte, desculp-lo, mas no justific-lo.

Lgica e conversao

0 objetivo

3 Fazer rodeios

deste ensaio desenvolver uma teoria geral da

comunicao lingstica, Alem do interesse inerente desse

tema, uma tal teoria pode ser usada para resolver grande
nmero de problemas filosficos. Um deles e um problema
de lgica fllosfica que resolverei depois de apresentar
minha teoria. Essa soluo e apenas uma das muitas ilustraes possveis da produtividade da teoria.
Essa maneira de estruturar o ensaio leva o problema

Considere

o seguinte fragmento de ensaio:

0s principios da filosofia de

Descartes

[l] n longa e complexa a histria da filosofia. [z] Ela congrego e romano antigo, medisiste em muitos perodos
eval, da Renascena e moderno
e em muitas escolas de

lgico e sua soluo para o flm. E irnico que, embora

Grice motive seu artigo propondo-se a resolver um problema, ele nunca explicar de que maneira sua teoria o
resolve. Mas quem conhece o problema e compreende a
teoria de Grice pode imaginar, sozinho, a soluo.
No h nada de errado em escrever um ensaio sobre
um tema restrito. 0 equivoco est em levar o leitor a crer
que esse tpico e o foco do ensaio, em vez de algum tema
mais amplo. Parece a cauda retrica abanando o co retrico. Quando li o texto de Grice pela primeira vez, assumi
uma atitude dbia. Julguei sua teoria inaceitavelmente
complexa porque pensei que ele pretendia resolver com
ela apenas um problema de lgica filosfica. Quando me

Eis um exemplo de "fazet rodeios'i Em vez de lr

direto ao assunto, o autor faz um aquecimento falando
nos termos mais gerais sobre a histria da filosofia. A
tese do ensaio expressa clara e sucintamente, porem

-238-

-239-

realismo e idealismo, monismo e dualismo,

atomismo e materialismo. [:] Ser possvel escrever uma
histria geral da fllosofia? [+] Pode algum estudioso ler e
compreender toda a obra de todas as flguras histricas de
que precisa para escrever uma histria geral?
pensamento

[5] 0 objetivo deste ensaio e modesto. [6] Trata-se de uma

tentativa de apresentar os princpios gerais da filosofla

de

Descartes.

0s problemas da introduo

Ensaio filosfico

muito tardiamente, no segundo pargrafo.

primeiro

pargrafo tem para a tese apresentada a mesma relevncia que teria para qualquer ensaio sobre a histria da
filosofia. Na realidade, ele no introduz o tpico particuIar do ensaio. Isso quer dizer que ele deve ser eliminado.
0 ensaio nada padece com a poda desse primeiro pargrafo; ao contrrio, ele flca fortalecido com isso.
Um professor de redao deu o conselho de que
sempre se apagassem os dois primeiros pargrafos de um

ensaio. Trata-se de um conselho hiperblico. Na realidade, devem-se revisar os dois primeiros pargrafos, a fim
de ver se podem ser eliminados por inteiro ou em parte.
No se esforce demais em evitar ruminaes que no
final se mostrem superfluas. A maioria das pessoas precisa de um rodeio para comear o processo de redao.

Sinta-se liwe para incluir material superfluo em seus

esboos, se isso o faz avanar. E melhor fazer rodeios do
que no comear. Mas no h razo para esse material
permanecer no esboo final. Deve-se elimin-lo no processo de reviso do ensaio.
Expliquei que o primeiro pargrafo de nosso fragmento de ensaio e um exemplo de rodeio porque introduz
o tpico tanto desse como de qualquer outro ensaio. Podem
ser feitas algumas consideraes especificas. A frase Il] e
trMal. Quem duvidaria de qrue a histria da filosofia e
longa? E dificil? E improvvel que uma frase trivial venha a ajudar de algum modo a orientar o leitor. Na verdade, o titulo do ensaio e mais informativo do que [l].
A frase [z] no e trivial, mas tambm e em larga
medida irrelevante. Entre os detalhes por ela apresenta-

-240-

dos, so poucos os necessrios para a compreenso da

filosofia de Descartes. 0 catlogo parcial de epocas e de
escolas de filosofia, nenhuma delas retomada no ensaio,
irrelevante para o seu tpico principal. As perguntas de

[r]

e [+] so um desvio do assunto. Mesmo que no sejam

perguntas retricas, o autor no pretende dar-lhes uma

resposta. Pode-se imaginar o fluxo de conscincia que
acompanhou a redao de [t] a [4]: "Puxa, tenho de escrever um ensaio sobre a histria da filosofia.,. Que diabos
sei de filosofia?... Que tpico posso escolher de 2.500
anos de dedicao ao pensamento?... No posso ler todas
as obras relevantes... S Ii as Meditaes de Descartes...
Ah! J sei!"
Isso nos leva a [s] e [0], duas frases claras, precisas
e plenamente justificadas, as duas frases que exprimem o
pensamento que deveria ter sido o incio do ensaio.
Exerccios

Reescreva a passagem a seguir de modo a evitar as dificuldades discutidas neste captulo.

Promessas, obrigaes e capacidades

Uma das grandes reas da filosofia a etica.0s filsofos

h muito se perguntam sobre o que e certo e o que e
errado. Um dos conceitos centrais da etica a obriga0,
e deveramos perguntar qual a relao entre obrigao e
capacidade. Podemos aqui ilustrar a questo por meio da
considerao do paradoxo da promessa.

(t)

Sempre que faz uma promessa de fazer x, a pessoa se

impe a obrigao de fazer x.

-241-

Ensaio filosfico
(2)

Se alguem e obriqado

afaze( x, esse algum pode fazer

x ("deve" imPlica "Pode").

(3) Algumas pessoas s vezes fazem promessas que no
podem cumPrir.
As proposies

(t)

a (:) so bem sustentadas. A proposio

(1) analtica; e parte do conceito de prometer que, se

prometeu fazer algo, quem pr0meteu e obrigado a faz-lo'
A distino entre proposioes analticas e sinteticas se
associa mais estreitamente com 0 nome de lmmanue I Kant,
que usou essa distino para separar o domnio da lgica
do domnio dos fatos. Segundo Kant, os seres humanos no
tm acesso a uma realidade no-mediada; ao contrrio,
todo conhecimento humano e filtrado e condicionado por
conceitos como causalidade, substncia e temporalidade.

A passagem a seguir e um exemplo de um ensaio que comea

bem. Especifique a funo de cada frase. Use os nmeros de
seo ou ttulos descritivos de "Esboo da estrutura de um
ensaio filosfico" o mximo que puder. Algumas frases da
passagem anunciam coisas que sero feitas mais tarde no
ensaio; exprima esses fatos, especificando a funo da frase.
Por exemplo, se uma frase diz que sero respondidas objees

num dado momento, diga que a funo da frase se vincula

com "objees'i

[1] Neste ensaio apresento uma interpretao do argumen-

to do comeo de Repb/ico 10 (597c1-d3). [2] 0 argumenpor vezes nomeado como o Argumento da Terceira
to

que a Form'a da cama e se m par. [3]

interessante p0rque usa 0 prlncpio do Um-Acima-dos-Muitos (UAM), que justifica que se
ponham Formas. [a] Mas, ao contrrio do uso que recebeu
no primeiro Argumento do Terceiro Homem (ATH) de Porm-

Cama (RtC)

- mostra
Trata-se de um argumento

-242-

0s problemas da introduo
nides (l:tat-b2), o uso do UAM no ATC no produz um
argumento passvel de entrar numa regresso ao infinito.
[s] Como o ATC sob todos os demais aspectos um enunciado clsslco da teoria das Formas que costuma ser associado com os dilogos intermedirios, podemos concluir
que essa teorla no e metafisicamente falha, ao contrrio
do que por vezes se afirma. [0] Sejam quais forem, os
problemas que afetam o ATH no infectam toda a teoria
das Formas nos dilogos intermedirios porque h ao menos um exemplo de enunciao clara da teoria que no
vitimado pela regresso ao inflnito do ATH.

[7] Na seo 1 deste trabalho, analisamos o ATC e acrescentamos trs pressupostos necessrios para torn-lo vlido.
[8] Do mesmo modo, explicamos esses pressupostos e apresentamos evidncias textuais para eles. [9] Na seo 2, traamos o panorama de comentrios recentes sobre o ATC e
defendemos nossa interpretao desses comentrios. [10]
Mostramos em particular que, em nossa interpreta0, o ATC
no e passvel de cair numa regresso ao infinito de Formas

da cama. [tt] Na seo 3, examinamos as implicaes que

este ltimo fato tem para uma teoria das Formas que sustente que a Forma de f , de alguma maneira, o prprio f
['t 2] Mostramos de que maneira essa doutrina central da
teoria das Formas dos dilogos intermedirios pode ser
mantida sem ameaas de inconsistncia ou de regresso ao
infinito. It:] Na seo 4, aplicamos a nossa interpretao do
ATC ao ATH, mostrando que o passo falacioso deste ltimo
pode ser trazido luz mediante a considerao de importantes diferenas entre os dois argumentos. (Richard D. Parry
"The uniqueness proof for forms in Republic 10", Journol of
the History of Philosophy, n" 23, 1 985, pp. 1 33-1 3a).

243

(u

<u

"Domingo

noite, tenho de
entregar um ensaio na segunda
de manh"

/oc j prometeu a Deus que, se Ele o tirar dessa

V enrascada, voc nunca mais deixar para escrever

seu ensaio na vspera da entrega, 0 que fazer agota?
A primeira coisa e pensar em seu tpico. 0 tpico
pode ter sido determinado ou voc quem tem de escolhlo entre vrios, como:
a natureza dos universais;
a natuteza do livre-arbitrio;

o conceito de determinismo;
a relao entre mente e corpo;
a teoria platnica do Bem;
o argumento ontolgico de Anselmo;
o uso por Descartes do cogito, e90 sum.

A prxima coisa

que voc deve fazer e tornar seu

tpico mais especfico. A maneira mais fcil de fazer isso
e transform-lo numa tese. 0bserve que os tpicos listados
acima so formulados como frases nominais. Eles no

-245-

Ensaio filosflco

comprometem o autor do ensaio com nenhuma posio.

0 tpico do problema dos universais no requer que o
autor argumente a favor nem contra a existncia dos
universais. E importante que voc transforme seu tpico
numa frase que o comprometa com alguma posio particular, como o caso de

- Apndice
em alguma coisa. Dito de outra maneira, por que uma
pessoa racional deveria acreditar em sua posio?
No se limite a pensar nessas razes; anote-as. Se

possivel, transforme-as num breve esboo. Pergunte a si

mesmo quais so os motivos mais importantes e os me-

Para os nossos propsitos, no importante que

voc diga que existem ou que no existem universais. 0
que importa que voc se comprometa com uma dessas
posies. Sua tese, qualquer que seja ela, motiva tudo o
que voc vai escrever em seu ensaio. E ela que faz tudo
se encaixar de maneira atrativa. Para mudar a metfora,
sua tese lhe d uma perspectiva do problema e ajuda a
moldar o que voc vai dizer e como vai dizer.
Em seguida, pense nos motivos pelos quais uma
pessoa racional deve acreditar na posio que voc decidiu defender. Seu professor no se interessa pelo sentimento que a proposio desperta em voc, mas pela
maneira como voc v o mundo. EIe quer saber como
anda a sua capacidade de argumentar a favor de sua
posio. Voc deveria ter lido sobre argumentos vlidos,
slidos e convincentes no captulo 2, h um bom tempo.
Mas agora e tarde para Ier esse capitulo pela primeira vez.
Voc ter de confiar em sua intuio sobre o que conta
como boas razes ou evidncia suficiente para acreditar

nos importantes; pergunte-se quais motivos se subordinam a quais, isto e, que razes sustentam outras razes
em favor de sua posio?
Falta fazer apenas mais uma coisa antes de comear
a escrever: pensar nas qualidades de que voc quer dotar
sua redao. Sugiro que voc escolha as seguintes: clareza, preciso, organizao e simplicidade.
A clareza e importante porque sua primeira obrigao comunicar-se com seu pblico. Se seu professor no
entender para onde voc est indo, bem provvel que
voc no obtenha uma boa nota.
A preciso e importante por tornar seu ensaio mais
informativo. Uma linguagem vaga, inexata, ambgua ou
imprecisa de outras maneiras e menos informativa do que
uma linguagem precisa.
A organizao contribui para a clareza; ela torna
sua argumentao de mais fcil compreenso. 0 leitor
deve saber o tempo inteiro para onde seu argumento o
est levando, como vai chegar a esse destino e em que
ponto est a cada momento particular.
Por fim, a simplicidade e importante. Mantenha sua
sintaxe o mais simples que puder. Isso no implica frases
curtas ou truncadas. A sintaxe deve ter a complexidade
que o pensamento que voc quer exprimir exige. Use subordinadas quando o pensamento for genuinamente subor-

-246-

-247-

No existem universais. (Existem apenas particulares.)

Nenhum ser humano tem livre-arbitrio.
0 determinismo e verdadeiro.
0 corpo e a mente no se diferenciam entre si.

Ensaio filosflco

dinado a um outro. 0s estudantes costumam tentar escrever frases complicadas porque (pensam que) o aprenderam
no colegial. 0 que deviam ter aprendido e a escrever frases
complicadas quando necessrio, mas no compulsoriamen-

te ou para dar uma impresso de profundidade.

Agora comece a escrever, mas no tente terminar o
ensaio num s esboo. Seu primeiro esboo deve ser uma
verso curta do que voc pretende que o ensaio completo
seja, isto , escreva, usando entre 50 e 150 palavras, um
esboo que contenha as mais importantes razes em favor de sua tese.
Feito isso, reescreva esse esboo original. Amplie-o,
fornecendo alguns dos detalhes de que voc precisa para
tornar seu esboo original mais inteligvel ou persuasivo.
Seu segundo esboo deve ser entre 50 e 100 por cento
tudo depende do tamanho do
maior do que o primeiro
original e de quantas coisas voc consegue imaginar no

- Apndice
Uma vantagem desse metodo e que voc nunca perde
de vista a estrutura de seu ensaio. Sempre que adiciona
algo, voc sabe por que um lugar particular precisa de
maior elaborao, a fim de iontribuir para o todo. Outra
vantagem e que cada parte do ensaio fica com uma pro-

poro correta com relao s outras. Se uma parie do

ensaio comear a se destacar em detrimento das outras,
chame-a a ordem ampliando outras partes do texto em
esboos sucessivos. Mas voc pode alternativamente descobrir que, se uma parte aumentou naturalmente, enquanto as outras no se desenvolveram, essa parte pode ser a
que deve ser alimentada, devendo as outras serem podadas

na reviso. Se voc for adicionando material a todas

nem um subdesenvolmento das partes.

momento.

Continue a reescrever e a aumentar o ensaio dessa

maneira ate chegar ao limite de palavras [de pginas] estabelecido pelo professor. (No estou sendo sarcstico. Voc
tem a obrigao de trabalhar dentro dos limites fixados
pelo professor, e os limites de palavras [de pginas] so
uma espcie de limite. 0s escritores profissionais enfrentam
o tempo inteiro limites de palavras fde pginas].)
Esse metodo de elaborao sucessiva, que foi discutido no capitulo 4, no aumenta o tempo necessrio
redao de seu ensaio se voc usar o computador. Basta
inserir os acrscimos nos lugares apropriados, e o programa de processamento de textos faz os ajustes necessrios.

-248-

as

partes a cada esboo, no haver um superdesenvoMmento

-249-

lndice remissivo

A
Aluno como autor 26
Ambigidade 85, 87, t87,

2t3,

Argumento conncente 37, 40, 42,

43, 52, 53, 56, 59, 61, 62, 77

2ll-

217

Anlise 16, 131, 144, 156-165,

173, 183, 191, 193, 194, 196,
205, 214, 216, 233
Anlise circular 149

Analysandum 145, 146, 148-154

Analysans 145-154, 163,

164

Anatomia de um ensaio BB
Anotao de conceitos 100, 108,
109, 111, 115
A-nselmo de Canturia 115, 116,

Argumento vlido 40, 41,43-45,

"56,
82

Aristteles 35,37, 45, 46,63,66,

81, 114, 165, 166, 196,215
Austin, J. 142
Autor 17, 2l-33, 57-59, 80, 81,
B8-95, 99, 101, 105-108, 1i5,
t22,124, 131, 134, 135, 142144, 165, 169, 173, 182, 183,
196-198, 203-206, 209-21t,
2t5, 2tB-221, 223-226, 228231, 235, 236, 239, 241, 246
Autoridade 22, 95, 194-200

121, 126, 166

Argumento 18,26,35,36, 38, 39,

46, 49, 50,55, 57, 58, 60, 63,
73; 75, 76, 80, B3-88, 91-94,
96, 99, 103-107, 110, 114, 115,
t56, 162, 165-169, 172, 173,
175-177, 179, 181, 182, 188,
190, 193, 197-200,202, 203,
205-208, 223, 228, 242, 243,
246, 247
Argumento bom 36, 37,39, 41,

42, 62

Biblia

60, 61, 98

Borges, J.

L. l4l, 143

Brevidade 93, 198, 217, 218, 219

Busca da

verdade 194

Butler, Joseph l9B, 210

C

Caracterizao 95, 1,42-144, 235,

236

-251-

Ensaio filosfico
Categorias 12, 73,68, 132, 14O
Ceticismo 6t, 74, 81, 2O1, 226
Citao 90, 198
Clareza 15, 16, 18, 82, 132, 198,
2OB-21O, 211, 223,

247

160,
2O3,2O4,2O7-2O9

Coerncia 18, 30, 90, 102,

Conciso 18, 2lB, 22o,222

Concluso 18, 36-40, 42-46, 54,
56, 59-62, 73, 82, 83, 85, 87,
BB, 93, 96, 104, 113, 147,156,

159-161, 165-167, 173, 175,

176, t7B, 180, 183, 193, 194,
205, 207
Condioes necessrias

e suficien-

tes

145, 146, 153

Conhecimento 24, 25, 47, 51, 62,

96,98, 134, 138, 162, 163,

170,

171, 173, 201, 226, 232, 242

Consistncia 62, 63, 66, 67

Contra-exemplos 17, 131, 161-164,

ndice remissivo

Diagnstico

17O

Dilogos 19O, 243

Dilemas 17, 55, 131'

Hegel, G. F.
159

Dilemas construtivos 155, 157

Dilemas formais 155
Donnellan, K. l7J' 228-215
Duns Scotus, J. 73, 14O

Edison,

131, 139, 140

Contrrios 9,62,67,68, 70,

Th.

97

Elaborao sucessiva 92,94, 100,

103, 105, 106, 108, ll5,24B

Descartes,

R.

24, 61, 63, 81,99,

168, 197, 199, 220-222,226,

239, 241,245
Deus 12, 13,27,29-31, 57-61,69,
73, 89-97, 120, 126, 130, 134,
135, 159, 160, 166, 177, 179, 197,
245

2t8,

Th. 13, 14,51,52, B8-96,

135,151,157,198

Nasel.

Hobbes,

Intuio

Empirismo 134,206
Equivoco 12,238
de

Evoluo de um ensaio
Expans0, 185

246

um ensaio fiiosflco 36,

79, 80, 84, 85, BB, 102,242

Estutura

Kant,

I.

114, 199, 203,204,224,

242

S.

Kierkegaard,

115

Explicitao 223
Landesman,

Falcias 60
Formas de argumento 49, 50
French,

P.

210
G

Ch.

124, 128, 140, 165, 196, 209,

236,237,238,242
Lgica formal 48, 138, 156, 175
Lgica material 47

P. 165
E. 163, 170, 173
Gilson, . 199

189, 206

Lgica 17, 24,30, 35, 36, 42, 49,

50, 76, Bl, 1ll, l1B, 1t9, 122-

Th.

33

o
nus da prova

Paradoxos 64, 66
Parmnides 39, 242

Parry R. 243
Persona 28, 29
Pesquisa 83, 100, 1O2,111, ll2
Plato 16, 24, 37, 62, 72, ll4,
165, 166, 168, 190, 196, 199,

204,205, 207,223
Preciso il, 15, 135, 198,

-252-

211,

2t5, 2rB, 223, 247

Premissa 42, 45, 46,58, 59-61,
73,76, 81,92, 120, 126, 130,
157-1,59, 165, 181-183, 193,
213,

196, 207
Problema do

Proclo

mal

68

221

pblico 21,225
Proposies 22, 37, fB, 46, 47,
49, 54, 63-68, 71-74, 77, 81,
83, 134, 157, t6l, 162, 164,
Professor como

M
113

Marcuse,

H.

2O9

Modus ponens

49,50,51,52, 54,

55, 86, 165, 181

Morlus tollens 50, 51, 52, 54, 55,

189, 191, 200, 201,217,242

Proposioes fortes 75
Prova 73, 81, 93, 1lB, 123, 128,
169, t74, 181, 194, 197, 200,
201

Pblico 17, 21-25,27,33, 56,61,

62, 73,75, 82, 86, BB, 91, 93,
95, 103, 133, 134, 178, tgf,

B6

Hedonismo 189, 206

194, 197,200

t65, 174, 175, 178, 180, 184-

Geach,
Gettier,

Gramtica 12, 13, 15, 16,

Grice, H. P. 787,236-239

140

159

2OB

17r, 209, 23t

Inconsistncia 66, 67, 155, 243
Indeterminao 211, 217

Egosmo 189, 212

Contradio 62, 63, 66, 67,73,

Contradilemas 160
Contraditrios 9, 62, 67, 68,70,

184, IBB

13,

Importncia 19, 52, 83, 94, l7O,

E

166, 170-174, 193

139, 161, 175-177, 182, 188

W.

M.

Heidegger,

Moore, G.

E.

206, 225,226

253

Ensaio filosfico

197, 210, 211, 219,225, 229,

232,235, 247
Putnam,

H.

177, l7B

Tautologia 45, 161, 177, 183

Termos mutuamente exclsivos
156

Texto 9, 18, 35, 36, 88, 89,

183,184,187,189-191
Rashdall,

Texto analitico

L .212

97,

98, 102, 105, 106, 1t3, 1t2, 155,

205, 225, 226, 238, 249

Raciocnio dialtico 77, 131, 132,

131

Reducionismo 150
Reductio arJ absurdum 17, 131,

174,193
Relevncia 27, 61, 81, 228,233,

Uso da autoridade 194, 195, 197

240

Retrica 19, 82, 132,204,238

Rigor 18, 49,203,223

Rousseau, J.-J. 27, lB5
Russell,

B.

165, 181-183, 228, 232-

234

Verdade 12, 15, 16, 21, 22, 25,

38-43, 46-48, 52, 57, 59, 60,
63, 65, 66, 70,72,75-77, BO,
82, 86, 92, 94, 99, 106, 120,
125, 130, 117-139, 144, 147,
151, 154, 162, 163, 166, 168,

170, 175, 179, 182-184, 186188, 193-196, 200, 201, 210,

212, 2t7, 229, 234, 240

A.

209
Schopenhauer,
142,215,216
Searle,

J.

Silogismo

53

Silogismo disjuntivo 50, 52, 53,

W

5B

Silogismo hipottico 50
Scrates 19, 38, 62, 67,79,2O8
Strawson, P.

F.

Wittgenstein,

L.

228, 232-234

Suposio 31, t76-179, 181-183,

Young,

197

lB0, 198, 2O9,215

Ch.

15

adlet bf.la
Editorao, lmpresso e Acabamento
Rua I 822, n. 347 . lpiranBa
O42I 6,000 SAO PAULO, SP
Tel.: (0r+l 1) 69'14-1922

254