RESUMO DA OBRA O CASO DOS

EXPLORADORES DA CAVERNA
DIREITO

Exploradores de caverna, o caso dos exploradores de caverna,

direito, direito judicial, judicirio, resumo crtico, a obra,
resumo da obra dos exploradores de caverna.

COMPARTILHE

http://brasilesco.

CURTIDAS
0

O Caso dos Exploradores de Caverna

O caso dos Exploradores de Caverna , sem qualquer dvida, uma
das mais didticas formas de se introduzir ao estudante de direito as
preocupaes hermenuticas que cercam o estudo daquela que a
mais importante cincia social, seja pelo seu papel e escopo
fundamental, seja pela congruncia das demais em suas
investigaes,
caracterizando
uma
saudvel
e
necessria
interdisciplinariedade.
Como se l em sua introduo nenhuma disciplina jurdica to
problemtica, to suscetvel de abordagens diversas o que, alis, a
prpria discusso que at hoje persiste quanto a seu objeto
testemunha do que a Introduo Cincia do Direito, e, no entanto,
nenhum ensino to fecundo e eventualmente to fecundante
quanto aquele que se ministra aos que se iniciam no estudo do
direito.
O direito, em seu desenvolver histrico, como nos diz Fernando
Aguillar, sempre esteve marcado por controvrsias e dissidncias
interpretativas, o que fez, inclusive, que estudiosos como Karl Popper
quisessem negar um seu carter cientfico, em no se adotando o
mtodo aplicvel s cincias naturais.

Superada essa espcie de crtica, temos, hodiernamente, o

entendimento de que convivemos com uma cincia da argumentao,
que propicia uma certa gama de entendimentos contrrios sobre
pontos especficos, excludentes entre si, mas plausveis, por
vinculados a um substrato de idias. assim que, sem adentrarmos
no campo da antijuridicidade, podemos perceber situaes postas ao
judicirio que, envolvendo pretenses objetivamente idnticas (mas
subjetivamente diversas), geram solues antagnicas.
A obra que intendemos ora analisar trata, de um modo geral, dessa
problemtica, abordando uma das maiores dissenses estudadas pela
disciplina da Introduo ao Estudo do Direito, que o embate entre o
direito natural e o positivismo jurdico. Como houvramos dito em
nossas primeiras palavras, um srio problema de hermenutica, de
interpretao do direito, que se pe aos aplicadores do direito com
maior freqncia do que imaginamos. Ser estrito ao que dispe a
letra da lei ou tentar interpret-la de forma mais consentnea com a
realidade social e ftica que se nos apresenta, procurando fazer do
direito um instrumento da justia e no, por vezes, um impedimento a
ela. E por outro lado, afastar-se da lei e abrir caminhos para arbtrios
infundados ou seguir risca a mens legislatoris?
Todas essas questes so abordadas com maestria no texto do
professor de Harvard Lon L. Fuller, que tem por pano de fundo o
julgamento de quatro aventureiros sobreviventes de um acidente que
os reteve durante quase quarenta dias em uma caverna e que os
obrigou a matar um terceiro companheiro que com eles se
encontrava, no 33 dia de aprisionamento, o que fez com que no
padecessem de inanio e pudessem escapar vivos desse horrvel
incidente.
Desse homicdio, que foi gerado por uma situao extremamente
agnica surge toda a problemtica hermenutica que o tema
central do arrazoado. Aps terem sido condenados forca em
primeira instncia, os quatro acusados recorrem dessa deciso,
Suprema Corte de Newgarth, que ter, de forma final, o destino dos
quatro desalentados em suas mos.

Nesse pano de fundo surgem todas as controvrsias e dvidas

hermenuticas e de conscincia dos julgadores, representadas para o
leitor por meio do voto de 4 dos membros da Corte do presidente
Truepenny, quais sejam os juzes Foster, Tatting, Keen e Handy.
Interessante notar que os nomes dos juzes no foram escolhidos
em vo. Indicam, podemos assim dizer, sua posio em relao ao
caso concreto a eles posto, como tambm sua prpria viso sobre o
direito.
Nesse sentido, o termo ingls foster - que designado como
sobrenome do primeiro dos julgadores, que possui uma viso mais
elstica do que seja o direito, defendendo inclusive a existncia de
hipteses de sobrevivncia de estados de natureza em nossa atual
sociedade significa criatividade, fomento.
Keen, que o sobrenome do juiz mais apegado ao legalismo estrito,
significa pujana, firmeza. Handy, por seu lado, tem o sentido de
alcunhar de habilidoso aquele que assim seja designado,
caracterizao essa que corresponde s feies do ltimo dos
julgadores.
Os magistrados supra citados devem exercer cognio sobre os fatos
resumidamente citados e aplic-los regra jurdica denominada
N.C.S.A. 12 A, que em seu texto prega: quem quer que
intencionalmente prive a outrem da vida ser punido com a morte.
Embora se saiba que realmente os quatro homens foram os
responsvel diretos pela morte do quinto, denominado Roger
Whetmore que foi quem teve a idia do assassinato de um deles,
por sorteio, para a manuteno dos restantes seria justo condenlos sabendo-se do horror por que passaram e da situao
extremamente limtrofe que os levou a liquidar um semelhante para
no serem tambm tragados pela fome?
Tem-se, ento, o embate entre os diferentes pontos de vista, j
citados, dos quatro juzes representantes das diversas correntes
jurdicas, o que um interessante exerccio de argumentao calcado
na defesa do que poderamos dizer ser o direito natural,
principalmente por parte do juiz Foster, do positivismo estrito,

kelseniano, do juiz Keen, e de uma viso moderada do magistrado

Handy, alm do non liquet representado pelo segundo a se
pronunciar, o juiz Tatting.
Interessante nesse embate notar como os radicalismos podem
coexistir no direito e at sarem vitoriosos, o que so os casos dos
magistrados Foster e Keen, o primeiro essencialmente jusnaturalista e
o segundo ferrenhamente positivista.
Enquanto Foster prega que teria havido verdadeiro estado de
natureza, a denominada luta de todos contra todos, de Hobbes, o que
tornaria invlida a aplicao de determinada lei geminada em um
meio social, o magistrado Keen simplesmente se atm aos termos da
norma, dizendo que se escrito que quem matou intencionalmente
deve ser condenado, no importam as condies em que se deu tal
ato, mesmo sendo, como no caso, a morte de um a necessria
continuao da vida de quatro. No importando que, se
hipoteticamente considerssemos os trs sujeitos como o
representante de toda a humanidade, toda a humanidade seria
extinta, ao revs de s uma parte dele dever se dar ao sacrifcio.
Superlativizar as ocorrncias , por vezes, uma interessante forma de
enxergar a realidade e suas graves conseqncias.
Ao analisar toda a situao posta, no posso concordar nem com a
primeira opo, que tornaria deveras ampla a seara da
inaplicabilidade do direito, com reflexos negativos para a sociedade,
que toda vez que se visse em situaes agnicas, como se deu
semana passada nos EUA, v.g., se encontraria em verdadeiro estado
de natureza, nem com a viso legalista, positivista, que transforma o
direito em letra fria.
O positivismo, como corrente jusfilosfica, encontra prementes
qualidades e vcios imperdoveis. Foi, certamente, um dos maiores
artfices da cientifizao de nossa cincia, a partir de sua
metodizao e busca por um objeto. Foi, no entanto, uma faca de dois
gumes, que gerou um fenmeno de hermetismo tal que confinou o
direito, antes meio de resoluo de conflitos sociais, instrumento da
civilidade, em fim em si mesmo. Por isso, no Brasil, visto at como

rano o termo positivismo, abstraindo-se do signo muitos de seus

mais frutferos significados, resignando-se o termo ao pejorativo.
Por todo o exposto, entendemos ser mais consentnea com o caso a
soluo do magistrado Handy, o habilidoso, que sem se ater a
extremismos, concilia os dois posicionamentos antagnicos e, sem
destruir ou afastar a existncia de um estado de direito e tambm ser
fazer do direito um instrumento indiferente realidade social,
consegue fornecer aos jurisdicionados a aplicao da justia ao caso
concreto.
Entre o misonesmo e o filonesmo, entendidos no texto de forma
radical, fica-se com o bom senso da atitude mediana, que sopesa
fatores como conseqncias imediatas e mediatas da deciso: no se
cria uma abertura que poderia gerar o entendimento afastador do
direito, efeito mediato da vitria de um aresto nos termos daquele da
lavra do magistrado Foster, nem se deixa de considerar a angstia e
o indescritvel sofrimento por que passaram os homens que tiveram
que se servir de um semelhante para no morrerem. Nos termos
exatos do juiz Handy: o mundo no parece mudar muito, mas desta
vez no se trata de um julgamento por quinhentos ou seiscentos
frelares e sim da vida ou morte de quatro homens que j sofreram
mais tormento e humilhao do que a maioria de ns suportaria em
mil anos.
Entre o direito natural e o positivismo, fico com a realizao da
justia, embasada no nesta ou naquela teoria, mas no bom senso e
na lei, no somente em uma ou em outra. Uma soluo que no
prevaleceu na obra analisada.
Devido a Truepenny e Keen terem votado pela confirmao da
sentena, e a Tattling ter se abstido de votar, empatando a
votao
Foster: Ele props que os acusados no poderiam ser condenados pois as leis
legais no se encaixavam neste caso. Foster diz que como as leis legais so para
a sociedade, os quatros ris no estavam numa sociedade, ento as leis legais
perdem valor e entra as leis naturais. Aqueles homens s fizeram aquilo para
garantir a prpria sobrevivncia.
Tatting: Combate fortemente o argumento de Foster, pois no se tem
conhecimento destas leis naturais, e quando que estas leis naturais
comearam a valer? Antes ou depois de matarem Whetmore? No final ele se

encontra numa controvrsia emocional, por um lado ele os acusa por seus atos
terrveis, por outro ele tem simpatia por eles.
Keen: Fala que se ele pudesse ele iria libertar todos pois eles j sofreram demais.
Mas como o seu trabalho no moral e sim legal, ele necessita aplicar a lei. A lei
diz que todo homem que matar outro vai cumprir com a pena de morte, ele acusa
os rus.
Handy: Primeiramente ele levanta as valides do acordo feito na caverna onde
todos aceitaram, depois ele levanta a opinio pblica. Ele mostra uma pesquisa
feita com a populao onde 90% das pessoas acreditam que os rus devem ser
absolvidos, ento ele fica do lado da opinio pblica.
A suprema corte, estando igualmente dividida mantm o primeiro resultado do
tribunal dando sentena de morte aos acusados.

Opinio Pessoal
Em minha opinio, creio que logicamente os exploradores fizeram a nica coisa
possvel afim de sarem da caverna com vida. Concordo com o que Handy fala, a
justia feita pelas e para as pessoas, ento neste caso a opinio pblica deve
reinar.
Alguns j falaram da possibilidade de mutilao dos rgos afim de se alimentar
deles, mas creio que eles no pensaram nas condies. Eles teriam que fazer a
amputao com materiais no esterilizados, num local extremamente mido e rico
em bactrias, nestas condies provavelmente todos que se mutilassem seriam
mortos devido a infeco que viria.
Outro ponto importante o acordo feito pelos exploradores de cavernas, se por
acaso eles tivessem matado algum sem este acordo, ento eu concordaria com a
acusao. Mas todos concordaram com este ato, mesmo um pouco antes
Whetmore decidindo abandonar, o acordo ainda estaria de p, e durante o sorteio
dos dados Whetmore no reagiu, ento ele estava consciente do que estava
acontecendo.