O Jogo da Corrupo: analisando e combatendo a corrupo poltica atravs da

Teoria de Jogos.

Resumo
A corrupo poltica empecilho para a confiana de investidores, para a
legitimidade poltica e para o desenvolvimento social de maneira geral. Eventos
recentes demonstram que nenhum pas no mundo parece escapar desse terrvel mal.
Esse artigo busca analisar a corrupo poltica sob o paradigma da Teoria de Jogos, uma
ferramenta matemtica que auxilia a elucidar aspectos de situaes estratgicas.
Palavras-chave: Teoria de Jogos; Corrupo; Cincia Poltica, Administrao Pblica.
Joo Navarro Cardoso Vale

Introduo
Apesar de no haver definio consensual do termo corrupo, ele certamente est vinculado
a sua origem etimolgica, do latim corruptios, que quer dizer degradao ou apodrecimento (mormente
de instituies). Sem dvidas, um dos temas mais polmicos com respeito a poltica. Embora esteja
relacionado a questes tico-morais, tambm tem consequncias sociais e econmicas. Por exemplo, o
nvel de corrupo indicador importante de risco financeiro, de estabilidade poltica e de rigidez
institucional (Elliot, 2002).
Recentes escndalos de alcance internacional tm mobilizado a opinio pblica (Economist,
2016) e destacado esse fenmeno, que, embora universalmente repudiado, sempre ocorreu em todas as
sociedades (Elliot, 2002). Existe, portanto, uma renovada tendncia de se fortalecerem estudos a esse
respeito. Trata-se de cincia com objetivo: de combater o problema, fortalecendo instituies pblicas e
aumentando o desenvolvimento social.
Na primeira parte deste artigo, feito um breve levantamento sobre a relao entre a Cincia
Poltica e a Teoria de Jogos, e, ainda, como ambas podem ser relacionadas para estudar a Teoria da
Corrupo. Na segunda parte, apresentado o Jogo da Corrupo, com consideraes sobre seus
jogadores, suas estratgias, seus payoffs, e os resultados possveis (casos). Na terceira parte, sero
analisadas possveis formas de combate corrupo, segundo as anlises do Jogo, com objetivo de
buscar os mtodos mais eficientes. Finalmente, na quarta parte, conclusiva, haver respostas para essas
duas perguntas:
possvel medir a corrupo poltica atravs da Teoria de Jogos?
Quais so as melhores forma de combate corrupo?
Existem trs livros que foram amplamente utilizados neste artigo: A Corrupo e a Economia
Global (2002) de Kimbely Elliot; Games of Strategy (2004), de Dixit e Skeath; e Analyzing Politics
(2010), de Kenneth Shepsle. Outros artigos cientficos relevantes, documentos legais, websites e textos
jornalsticos foram utilizados para coleta de dados.
1.

Utilitarismo, Escolha Racional e Cincia Poltica

1.2 Teoria da Corrupo

A Teoria e Anlise Crtica da Corrupo (ou simplesmente Teoria da Corrupo) o ramo da

Cincia Poltica dedicado ao estudo e anlise de polticas pblicas de combate corrupo. uma
abordagem multidisciplinar, que leva em considerao, alm de Administrao Pblica e Economia,
aspectos sociolgicos, antropolgicos, histricos e filosficos (Elliot, 2002).
Entre os principais paradigmas da Teoria da Corrupo est a prpria definio do fenmeno,
entendido como desvio de poder confiado (pblico) para fins pessoais (privados) (TI, 2016a). Esse

um conceito bastante abrangente, que inclui diversas prticas de distintos graus de criminalidade (desde
o peculato e prevaricao at a lavagem de dinheiro e o caixa-2, etc.). Algumas so meramente
administrativas, outras so severamente penais.
O conceito de corrupo poltica complementado pela ideia de que ela cometida
necessariamente por quem, de fato, possui poder pblico. Nesse caso, trata-se da definio jurdica
de funo pblica. Onde quer que haja funo pblica, pode haver desvio (corrupo poltica). Muito
embora o Cdigo Penal brasileiro ainda utilize a expresso arcaica funcionrio pblico, h
entendimento jurdico de que a funo pblica caracterstica dos agentes pblicos, conforme
definidos pelos artigos 1 e 2 da Lei 8.429/92 (Improbidade Administrativa), a saber:
Reputa-se agente pblico todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente
ou sem remunerao, por eleio, nomeao, designao, contratao ou qualquer outra
forma de investidura ou vnculo, mandato, cargo, emprego ou funo na administrao
direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do
Distrito Federal, dos Municpios, de Territrio, de empresa incorporada ao patrimnio
pblico ou de entidade para cuja criao ou custeio o errio concorra (Brasil, 1992).

Assim, o estagirio de uma concessionria municipal de servios to agente pblico quanto

um Ministro ou Senador da Repblica, apesar de haver diferenas categricas entre eles. Todos,
entretanto, encaram diariamente a chance de desviar para fins privados o poder que lhes publicamente
confiado.
Outro aspecto importante da Teoria da Corrupo a distino entre corrupo ativa e
corrupo passiva. A primeira no cometida pelo agente pblico, mas por pessoas do setor privado,
que tentam obter vantagens indevidas atravs da corrupo poltica. A definio jurdica de corrupo
ativa encontra-se no Cdigo Penal brasileiro, no art. 333: oferecer ou prometer vantagem indevida a
funcionrio pblico, para determin-lo a praticar, omitir ou retardar ato de ofcio. (Brasil, 1940).
A corrupo passiva, por sua vez, o oposto, quando o agente pblico responsvel pelo
crime, conforme o artigo 317: solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente,
ainda que fora da funo ou antes de assumi-la, mas em razo dela, vantagem indevida, ou aceitar
promessa de tal vantagem (Brasil, 1940).
Existem, portanto, formas de corrupo que um agente pblico pode cometer sozinho,
independentemente da existncia de um corruptor ativo. O contrrio, todavia, no vlido.
necessria a existncia de agente pblico (munido de funo pblica) para desviar tal funo.
Garantir que a funo pblica dos agentes no seja desviada o conceito bsico de controle
da Administrao Pblica. Existem duas formas de controle, a saber, controle interno e controle
externo.
O controle interno caracterstico dos poderes hierrquico e de polcia da Administrao
Pblica. Trata-se, portanto, de poltica tpica de Estado. Isso que dizer que no existe nenhum Estado
no mundo que no tenha, ao mesmo tempo, agentes pblicos (que podem ou no desvirtuar suas
funes) e controle interno (agentes pblicos cuja funo envolve o combate corrupo). Afinal, so
os policiais, juzes, promotores etc., que devem efetivamente investigar casos de desvio de poder
cometidos por agentes pblicos. E se os investigadores forem, eles mesmos, corruptos? Essa

naturalmente uma questo importante, mas por ora importante distinguir a funo pblica geral da
funo pblica investigativa (relacionada ao controle interno).
Apesar de ser tipicamente estatal, o controle interno fortalecido ou enfraquecido pela ao de
Governos. Diretrizes governamentais podem conduzir processos investigativos, ou mesmo alterar as
regras de tais processos. Em verdade, o tema do combate corrupo uma das principais questes
eleitorais na maior parte das democracias ocidentais.
O controle externo diz respeito ao papel da sociedade civil no combate corrupo.
caracterstico de regimes permeveis, em especial democracias eleitorais, onde a opinio pblica e a
mobilizao social desempenham papel pressionando tanto os polticos individualmente como o
Governo de maneira geral. importante notar que o controle externo multivetorial e no escolhe
vtimas. A mobilizao social prejudica toda a classe poltica, e no apenas os polticos desonestos
ou os Governos pouco investigativos. Outros aspectos auxiliam a fomentar a mobilizao social, como
a imprensa livre e independente e as organizaes privadas de combate corrupo.
Uma situao de corrupo poltica envolve, necessariamente: (i) corruptores passivos; e (ii)
controle interno. No existe Estado que no tenha agentes pblicos ou investigadores. O corruptor
ativo pode ou no participar de uma situao de corrupo poltica, a depender do tipo de crime em
questo. O controle externo desempenha maior ou menor papel de acordo com a permeabilidade do
Governo.
1.3 Teoria da Corrupo e Utilitarismo
Ao decidir se tornar um poltico corrupto, um agente pblico faz o clculo matemtico da
relao custo-benefcio de suas atitudes, e escolhe a estratgia mais racional, de acordo com a Teoria do
Utilitarismo. O melhor resultado possvel deve ser escolher a estratgia desviar funo pblica e
conseguir sair impune. Caso contrrio, simplesmente no haveria polticos corruptos no mundo.
claro que o nvel de honestidade pode variar entre um agente pblico e outro, mas, aqui,
existe o pressuposto de que todo agente pblico enfrenta certa tentao em cometer o crime, uma vez
que o valor da corrupo (em utilidade), associado impunidade, sempre maior (em alguma medida)
do que o valor de no ser corrupto, em qualquer circunstncia.
O que contrabalana o valor positivo da corrupo o valor negativo que a punio pode trazer.
Desviar funo pblica e ser punido , portanto, pior do que no desviar, em qualquer circunstncia. As
preferncias dos agentes pblicos, de acordo com esses pressupostos, esto listadas abaixo, do maior
payoff (melhor possibilidade) ao menor payoff (pior possibilidade):
Ser corrupto e sair impune

No ser corrupto

Ser corrupto e ser punido

Ademais, um agente pblico perde pontos de utilidade toda vez que a sociedade civil se
mobiliza contra a classe poltica. Isso ocorre independentemente de suas estratgias (ser corrupto ou
no), uma vez que a presso da cidadania atinge a todos aqueles que esto no poder. Outro fator de
desconto de utilidade a possibilidade de que o agente pblico esteja disposto a receber propina em um
caso de corrupo, mas os membros do setor privado no estejam dispostos a oferecer essa propina.
Nesse caso, o agente pblico tambm perde pontos de utilidade, embora ele receba o payoff da
corrupo, desde que no seja punido.
Para ser punido, afinal, necessrio que haja investigao efetiva. Isso quer dizer que ela deve
respeitar o devido processo legal e assegurar os direitos de contraditrio, presuno de inocncia e
ampla defesa. Tambm quer dizer que deve haver eficcia jurdica, no sentido de punio efetiva e de
celeridade processual. Qualquer coisa fora desses padres no ser considerada uma investigao
efetiva, para os fins deste artigo.
Uma investigao nesses parmetros, apesar de ser um dever do Governo, exige custos, em
termos de dinheiro, energia, tempo, etc. Portanto, perfeitamente plausvel imaginar que um Governo
prefira no investigar, caso ele tenha certeza que os agentes pblicos so honestos. Todavia, a
investigao, por mais custosa que seja, nunca algo realmente perdido (no pode ter um valor de
utilidade negativo). Caso exista a mnima possibilidade de que os agentes pblicos sejam corruptos,
ento investigar torna-se uma boa estratgia.
Uma vez dispendidos recursos em uma investigao efetiva, o Governo recompensado caso
encontre e puna os elementos nocivos. Todavia, mesmo que no encontre nenhum, a investigao pode
ser indicador que os agentes pblicos so honestos, ou de que eles fugindo da investigao. As
preferncias de um Governo esto listadas abaixo, do maior payoff para o menor. O termo polticos
ser usado como sinnimo de agente pblicos.
No Investigar porque polticos no s corruptos

Investigar e punir os polticos corruptos

Investigar e no encontrar polticos corruptos

Noinvestigar e perceber altonvel de corrupo poltica

Esses so os jogadores essenciais de qualquer situao envolvendo corrupo poltica. A seguir,

sero feitas consideraes sobre os jogadores auxiliares. Para figurar como corruptor ativo,
imaginemos um empresrio, representando qualquer pessoa do setor produtivo. A melhor
possibilidade para esse empresrio oferecer propina, t-la aceita pelo poltico e no ser investigado
pelo governo. A mobilizao dos cidados no exerce nenhum efeito sobre os payoffs do empresrio.

Todavia, caso o poltico no esteja disposto a aceitar sua propina, ele no consegue levar o
crime adiante. Isso tambm ocorre caso o governo esteja investigando, ou ainda quando ocorrem as
duas coisas. As preferncias do empresrio, de acordo com esses paradigmas, esto listadas abaixo, do
maior payoff ao menor.
Oferecer propina e obter ganho pessoal

No oferecer propina

Oferecer propina e polticos no so corruptos ou Governo investigativo (ou ambos)

Finalmente, temos o papel do controle externo, representado pela figura de um cidado comum,
que prefere a tranquilidade do seu lar mobilizao das ruas. Existe uma situao em particular na qual
o cidado gosta de manifestar seu ativismo, que exatamente quando os polticos so corruptos e o
Governo no investigativo. Nesse caso, independentemente da estratgia dos corruptores ativos, o
cidado prefere se mobilizar a no. Abaixo esto representadas as preferncias dos cidados, da melhor
pior.
Mobilizarse quando polticos so corruptos e Governo no investigativo

No se mobilizar

Mobilizarseem qualquer outro caso

O cidado tambm sofre o efeito de um fator de desconto em dois casos: quando polticos
conseguem consumar seu crime, apesar de valorizarem seu ativismo, os cidados perdem utilidade.
Todavia, caso os polticos sejam honestos e, ao mesmo tempo, o Governo seja investigativo, o cidado
ganha pontos de utilidade, pois esse representa seu caso preferido.
A seguir, todos esses pressupostos sero traduzidos em um jogo simultneo (isto , onde os
jogadores no sabem as jogadas dos outros antecipadamente), com quatro jogadores, duas jogadas por
jogador e, portanto, dezesseis casos possveis.
2

O Jogo da Corrupo

2.1 Jogadores, suas Aes e Payoffs

Existem quatro jogadores no Jogo da Corrupo, que representam esteretipos dos atores
envolvidos em situaes de corrupo poltica. Cada jogador tem duas opes auto-excludentes, e
diversas combinaes de payoffs, a depender das jogadas dos outros jogadores.
O primeiro jogador ser chamado de POLTICO e quer dizer todo e qualquer agente pblico,
indistintamente. Conforme j foi visto, agentes pblicos podem ou no desviar suas funes, o que ser
chamado de ROUBAR ou NO. A definio do jogador dada pela Lei de Improbidade
Administrativa e a definio de sua ao dada pelo Cdigo Penal.
O segundo jogador ser chamado de GOVERNO e representa qualquer agente pblico cuja
funo envolva o controle interno (investigar a corrupo). Suas aes sero, de acordo com os
parmetros previamente expostos, INVESTIGAR ou NO.
O terceiro jogador se chama EMPRESRIO e representa o corruptor ativo, que pode ou no,
nos termos do Cdigo Penal, OFERECER propina ou NO em troca de vantagens indevidas.
Por fim, o quarto jogador se chama CIDADO e representa a sociedade civil em geral. Ele tem
a opo de se MOBILIZAR ou NO. A seguir esto consideraes sobre os payoffs de cada jogador.
Polticos:
C (Corrupo) valor obtido quando escolhem ROUBAR e o Governo escolhe NO INVESTIGAR.
H (Honestidade) valor obtido quando escolhem NO ROUBAR, independentemente da ao do
Governo.
P (Punio) valor perdido quando escolhem ROUBAR e o Governo escolhe INVESTIGAR.
Condio:
C> H 0>P

Governo:
S (Segurana) valor obtido quando escolhe NO INVESTIGAR e polticos escolhem NO
ROUBAR.
R (Recompensa) valor obtido quando escolhe INVESTIGAR e polticos escolhem ROUBAR.
D (Dever) valor obtido quando escolhe INVESTIGAR e polticos escolhem NO ROUBAR.

F (Frustrao) valor obtido quando escolhem NO INVESTIGAR e polticos escolhem ROUBAR.

Condio:
S > R> D 0>F

Empresrio
G (Ganho pessoal) valor obtido quando escolhe OFERECER, polticos escolhem ROUBAR e o
Governo escolhe NO INVESTIGAR, independentemente da ao dos cidados.
N (Nada) valor obtido quando escolhem NO OFERECER, independentemente das jogadas dos
outros jogadores.
I (Investigao) valor perdido quando escolhe OFERECER e o Governo escolhe INVESTIGAR.
Condio:
G> N 0>I

Cidado
A (Ativismo) valor obtido quando escolhe MOBILIZAR-SE, polticos escolhem ROUBAR e o
Governo escolhe NO INVESTIGAR.
T (Tranquilidade) valor obtido quando escolhe a jogada NO SE MOBILIZAR, independentemente
das jogadas dos outros jogadores.
M (Mobilizao) valor obtido quando escolhem SE MOBILIZAR, polticos NO ROUBAR e/ou
Governo INVESTIGAR.
Condio:
A >T > M 0

Fatores de Desconto:

(Fator Mobilizao) valor perdido por Polticos ou pelo Governo sempre que o Cidado se

mobiliza. No h limite para o fator mobilizao.

(Fator Crime) valor perdido pelos Cidados quando a corrupo acontece (Polticos roubam

e Governo no investiga) OU valor ganho pelos Cidados quando Polticos so honestos e Governo
investigativo. No h limite para o fator crime.

(Fator Propina) valor perdido pelos Polticos quando esto dispostos a roubar, mas

Empresrios no esto oferecendo propina OU valor perdido pelos Empresrios quando esto dispostos
a oferecer, mas os Polticos no querem roubar. Existe limite para o fator propina: ele no pode superar
o valor da Corrupo (C) do Poltico, uma vez que, mesmo em face de que empresrios no ofeream
propina, os polticos no tm um resultado negativo, desde que a sociedade no investigue.
Condies:
0
0

C> 0

A Tabela 1 mostra um breve resumo de todas as variveis e condies expostas acima. Existem,
conforme j foi mencionado anteriormente, 16 casos possveis no Jogo da Corrupo, a depender das
jogadas de cada jogador.

Tabela 1: Jogadores, Aes e Payoffs

Jogador
Poltico
Governo
Empresrio

Aes
Roubar
No Roubar
Investigar
No Investigar
Oferecer
No Oferecer

Probabilidade de
Ao
(x)
(1 x)
(y)
(1 y)
(w)
(1 w)

Condio de Payoffs
C> H 0>P
S > R> D 0>F
G> N 0>I

Mobilizar-se
No Mobilizar-se

Cidado
Fatores de
Desconto

A >T > M 0

Fator Crime

(z)
(1 z)

Fator Mobilizao

| |0

Fator Propina

C>|| 0

||0

Uma vez iniciado o Jogo, cada jogador dever escolher uma dentre suas estratgias. Para
tanto, ele buscar imaginar todos os resultados possveis e calcular o valor de cada um. Um Equilbrio
de Nash em Estratgias Puras, grosso modo, uma situao em que nenhum jogador tem
arrependimentos, dadas as jogadas dos outros jogadores. A Matriz do Jogo demonstra cada um dos 16
casos enumerados de C1 a C16, as jogadas de cada jogador, seus respectivos payoffs e qual jogador tem
arrependimento em cada caso. Tonalidades de cores foram utilizadas para agrupar os casos que devem
ser comparados, para buscar o Equilbrio de Nash em Estratgias Puras.
J uma estratgia mista ocorre quando um jogador decide randomizar suas estratgias, em um
jogo iterado. Isso que dizer que haver, sempre, determinada probabilidade de que cada jogador
escolha cada uma de suas jogadas. Probabilidades esto relacionadas a incertezas. A incerteza total
significa 50% de chance que algo ocorra (e 50% de chance de que no ocorra). Portanto, so nmeros
situados entre 0 e 1, cuja soma sempre equivale a 1.

Matriz do Jogo
Cas
o
C1
C2

Ao
Pol

Gov

Emp

Oferec
er
Oferec
Roub Investig
er
Roub Investig

Payof
Cid

Pol

Gov

Emp

Cid

Pol

Mobiliz

( P )

(R )

(I )

(M)

SIM

No

( P )

( R )

(I )

(T )

SIM

(R

(N )

(M)

SIM

( R )

(N )

(T )

SIM

C3

Roub Investig

No

Mobiliz

( P

C4

Roub Investig

No

No

( P

C5

Roub

No

C6

Roub

No

C7

Roub

No

C8

Roub

C9

No

Oferec
er
Oferec
er

Mobiliz

( C )

( F )

(G)

( A )

NO

No

( C )

( F )

(G)

(T )

NO

No

Mobiliz

( C )

( F )

(N )

( A )

NO

No

No

No

( C )

( F )

(N )

(T )

NO

Investig

Oferec
er

Mobiliz

( H )

( D )

(I )

( M + )

NO

C10

No

Investig

Oferec
er

No

( H )

( D)

(I )

(T + )

NO

C11

No

Investig

No

Mobiliz

( H )

( D )

(N )

( M+ )

NO

C12

No

Investig

No

No

( H )

( D)

(N )

(T + )

NO

C13

No

No

Mobiliz

( H )

( S )

()

(M)

SIM

C14

No

No

No

( H )

(S )

()

(T )

SIM

C15

No

No

No

Mobiliz

( H )

(N )

(M)

SIM

C16

No

No

No

No

( H )

(N )

(T )

SIM

Oferec
er
Oferec
er

S )
(S )

2.2. Resultados e Equilbrio

Como pode ser percebido pela Matriz do Jogo, no existe nenhum resultado onde nenhum dos
jogadores tem arrependimento. Isso que dizer que no h Equilbrio de Nash em Estratgias Puras.
Os Cidados se arrependem de se mobilizar na maior parte das vezes, exceto nos casos C5 e C7
onde a corrupo est, de fato, ocorrendo. quando o valor do Ativismo (A) supera o valor da
Tranquilidade (T). Todavia, os casos preferidos dos Cidados so C10 e C12, onde eles obtm seus
maiores payoffs, que a sua tranquilidade adicionada do fator crime ( T + .
J o empresrio se arrepende de oferecer propina na maior parte das vezes, a no ser, tambm,
quando polticos roubam e o governo no investiga. Seus casos preferidos so C5 e C6, onde eles
podem obter seu ganho pessoal (G).
O Governo se arrepender de ter investigado sempre que os polticos no estiverem roubando e
vice-versa. Isso quer dizer nenhum dos dois se arrepende o mesmo tempo. exatamente por esse
motive que no h equilbrio em Estratgias Puras, afinal, em nenhum caso ambos estaro, ou no
estaro, arrependidos. O caso preferido dos polticos C6, onde eles obtm a Corrupo (C), enquanto
os casos preferidos do Governo so C14 ou C16, onde ele obtm sua Segurana (S).
Note-se, no entanto, que os melhores casos para analistas externos (suponhamos, um investidor
estrangeiro) so os casos C11 e C12, onde polticos no roubam, governos investigam e empresrios
no oferecem propina.
A relao estabelecida entre os Polticos e o Governo chamada de Caa-e-Fuga (em ingls,
pursuit-evasion), a mesma estabelecida no jogo conhecido como Cops-and-Robbers (policiais e
ladres). O nico jeito de encontrar equilbrio em jogos de Caa-e-Fuga atravs de Estratgias Mistas
(randomizadas). Isso quer dizer que polticos iro roubar s vezes, e tambm que o Governo s vai
investigar s vezes. Roubar e investigar com 100% de chance invivel para qualquer um deles. Dessa
forma, empresrios e cidados sero compelidos a randomizarem, tambm, suas estratgias.
Encontra-se o equilbrio em Estratgias Mistas quando o valor esperado de uma ao
exatamente igual ao valor esperado da ao contrria, para um jogador. Assim, seus oponentes tornam-

se indiferentes entre sua jogada. Portanto, as probabilidades de ao de um jogador esto em funo

dos payoffs dos outros jogadores.
preciso ressaltar que randomizao quer dizer imprevisibilidade. Se um poltico decide roubar
dia sim, dia no, isso no configura uma Estratgia Mista. Todavia, se ele ou ela decide roubar 50% das
vezes em que tem oportunidade, de maneira aleatria, isso configura uma Estratgia Mista.
Para calcular o equilbrio necessrio calcular o valor esperado de cada estratgia, para cada
jogador. Para tanto, necessrio individualizar as jogadas em quatro jogos diferentes (um para cada
jogador) e ponderar os possveis payoffs pelas suas probabilidades de ocorrncia. Isso ser feito a
seguir:
Jogo Para Polticos
Caso
1
2

Gov

Emp
Oferec
Investig
er
Oferec
Investig
er

Poltico
Cid
Roubar

Probabilidade
No

Mobiliz

(P )

( H )

ywz

No

(P)

(H )

yw-ywz

( H )

yz-ywz

(P )

Investig

No

Mobiliz

Investig

No

No

(P)

(H )

y-yw-yz+ywz

No

Mobiliz

(C )

( H )

wz-ywz

No

No

(C)

(H )

w-yw-wz+ywz

No

No

Mobiliz

(C )

( H )

z-yz-wz+ywz

No

No

No

(C)

(H )

1-y-w-z+yw+yz+wzywz

Oferec
er
Oferec
er

Valor Esperado de Roubar:

[ (P )( ywz ) ] + [ (P ) ( yw ywz ) ] + [ (P )( yz ywz ) ] +[ (P )( y yw yz+ ywz ) ] + [ ( C )( wz yw

(Pywzywz ) + (Pyw+ Pywz ) + (Pyz + Pywzyz+ywzyz+ ywz ) + (Py+ Pyw+ PyzPywzy+

PywzywzPyw + PywzPyz+ Pywzyz+ ywzyz +ywzPy+ Pyw+ PyzPywzy +yw+ y

Pyz +CCy+w

CPyCyz+w

Valor Esperado de No Roubar:

[ ( H ) ( ywz ) ] + [ ( H )( yw ywz ) ] + [ ( H )( yz ywz ) ]+ [ ( H ) ( y yw yz + ywz ) ]+ [ ( H )( wz ywz ) ] + [ ( H )( w

( Hywzywz ) + ( HywHywz )+ ( HyzHywzyz+ywz ) + ( HyHywHyz+ Hywz ) + ( Hwz Hywzwz +

Hywzywz + Hyw Hywz+ HyzHywz yz+ywz + HyHywHyz+ Hywz+ HwzHywzwz+ ywz

Hz

Equilbrio:
Valor Esperado de Roubar = Valor Esperado de No Roubar
CPyCyz+w=Hz

CPyC y+w =H

Jogo Para Governo

Caso
1
2

Pol

Emp

Oferec
er
Oferec
Roub
er
Roub

Governo
Investiga
Cid
r

No

Mobiliz

( R )

(F)

xwz

No

(R)

(F )

xw-xwz

( R )

(F)

xz-xwz

( R) )

(F )

x-xw-xz+xwz

Mobiliz

( D )

(S )

wz-xwz

No

( D)

(S )

w-xw-wz+xwz

Roub

No

Mobiliz

Roub

No

No

No

No

Oferec
er
Oferec
er

Probabilidade

No

No

Mobiliz

( D )

(S )

z-xz-wz+xwz

No

No

No

( D)

(S )

1-x-w-z+xw+xz+wzxwz

Valor Esperado de Investigar:

[ ( R ) ( xwz ) ] + [ ( R ) ( xwxw z ) ] + [ ( R ) ( xzxwz ) ]+ [( R )( xxwxz + xwz ) ] +[ ( D ) ( wzxwz ) ] + [( D ) ( wxw

( Rxwzxwz )+ ( Rxw Rxwz ) + ( RxzRxwzxz+xwz ) + ( RxRxwRxz+ Rxwz )+ ( DwzDxwzwz+ x

Rxwzxwz+ Rxw Rxwz+ RxzRxwzxz+xwz + RxRxwRxz + Rxwz+ DwzDxwzwz +xwz + D

RxDx+ Dz

Valor Esperado de No Investigar:

[ (F ) ( xwz ) ] + [ (F ) ( xwxwz ) ] + [ (F ) ( xzxwz ) ]+ [ (F ) ( xxwxz + xwz ) ] + [ ( S ) ( wzxwz ) ] + [( S )( w

(Fxwzxwz ) + (Fxw+ Fxwz ) + (Fxz + Fxwzxz+xwz ) + (Fx+ Fxw+ FxzFxwz ) + ( SwzSxwzwz

Fxwzxw zFxw+ FxwzFxz + Fxwzxz+xwzFx + Fxw + FxzFxwz+SwzSxwzwz +xwz +

SxFx+ Sz

Equilbrio:
RxDx+ Dz=Sx Fx + Sz
RxDx+ D=SxFx+ S

Jogo Para Empresrios

Caso

Pol

Gov

Empresrio
Cid
Oferecer

Probabilidade
No

Roub

Investig

Mobiliz

(I )

(N )

xyz

Roub

Investig

No

(I )

(N )

xy-xyz

Roub

No

Mobiliz

(G)

(N )

xz-xyz

Roub

No

No

(G)

(N )

x-xy-xz+xyz

No

Investig

Mobiliz

(I )

(N )

yz-xyz

No

Investig

No

(I )

(N )

y-xy-yz+xyz

No

No

Mobiliz

()

(N )

z-xz-yz+xyz

No

No

No

()

(N )

1-x-y-z+xy+xz+yzxyz

Valor Esperado de Oferecer:

(Ixyz )+ (Ixy+ Ixyz )+ (GxzGxyz )+ ( GxGxyGxz+Gxyz ) + (Iyz+ Ixyzyz +xyz ) + (Iy + Ixy+ IyzIx

IxyzIxy+ Ixyz+GxzGxyz+GxGxyGxz+GxyzIyz+ Ixyzyz +xyzIy+ Ixy+ IyzIxyzy+ x

GxGxyIy+x

Valor Esperado de No Oferecer:

( Nxyz ) + ( NxyNxyz )+ ( NxzNxyz ) + ( NxNxyNxz + Nxyz ) + ( NyzNxyz ) + ( NyNxyNyz+ Nxyz ) + ( NzN

Nxwz+ NxyNxyz+ NxzNxyz+ NxNxyNxz+ Nxyz + NyzNxyz+ NyNxyNyz+ Nxyz + NzNxzNy

Equilbrio:
GxGxyIy + x=N

Jogo Para Cidados

Cidado
Caso

Probabilidade

Pol

Gov

Emp

Mobil
iz

No

Roub

Investig

Oferec
er

(M )

(T )

xyw

Roub

Investig

No

(M )

(T )

xy-xyw

Roub

No

Oferec
er

( A )

(T )

xw-xyw

Roub

No

No

( A )

(T )

x-xy-xw+xyw

No

Investig

Oferec
er

(M + )

(T + )

yw-xyw

No

Investig

No

(M + )

(T + )

y-xy-yw+xyw

No

No

Oferec
er

(M )

(T )

w-xw-yw+xyw

No

No

No

(M )

(T )

1-x-y-w+xy+xw+yw-xyw

Valor Esperado de se Mobilizar:

( Mxyw )+ ( MxyMxyw ) + ( Axw Axywxw+ xyw ) + ( AxAxy Axw+ Axyw x+ xy + xwxyw )+ ( M

Mxyw+ MxyMxyw + Axw Axywxw + xyw+ AxAxy Axw + Axywx+ xy + xwxyw + MywM

Ax Axyx + xyy + xy + M Mx+ Mxy

Valor Esperado de No se Mobilizar:

( Txyw ) + ( TxyTxyw )+ ( TxwTxywxw+ xyw ) + ( TxTxyTxw+Txywx + xy + xwxyw ) + ( TywT

Txyw+TxyTxyw +T xwTxyw xw+ xyw+TxTxy Axw+ Axywx+ xy+ xwxyw + MywMxy

x + xy y+ xy +T

Equilbrio:

Ax Axyx + xyy + xy + M Mx+ Mxy=x+ xy y + xy+ M

Ax Axy + MMx+Mxy=T

2.3. Probabilidades de Equilbrio

Calculando os valores esperados de cada estratgia de cada jogador, foram encontradas quatro
equaes de equilbrio, que representam a situao em que nenhum dos jogadores tem
arrependimentos. So elas:

( I ) PyCy+C+ w=H

( II ) RxDx+ D=FxSx+ S

( III ) GxGxyIy+x=N

( IV ) Mxy Axy+ AxMx =T

Essas frmulas nos do informaes suficientes para constatar que nem o Fator Crime ( )
nem o Fator Mobilizao

( )

so levados em considerao por nenhum dos jogadores, em seus

clculos estratgicos. Isso significa que a utilidade que os cidados perdem/ganham quando a
corrupo ocorre/no, bem como a utilidade que os polticos e governos perdem quando os cidados se
mobilizam so completamente desprezadas em clculos de soma-zero.
Isso quer dizer que o controle externo no desempenha um papel muito significativo no
combate corrupo poltica, no importa quo permevel seja o governo. Alm dos fatores de
desconto, a probabilidade de que cidados se mobilizem (z), tambm completamente irrelevante no
clculo da corrupo.
Outra forma de pensar a esse respeito imaginar que essa probabilidade (z) seja igual a 0
(cidados nunca se mobilizam) ou a 1 (cidados sempre se mobilizam). Em qualquer um desses casos,
no h nenhuma diferena nas preferncias individuais dos outros jogadores. Isso ocorre porque o
cidado est em uma situao de Dilema do Prisioneiro onde existe, em qualquer situao individual,
um Equilbrio de Nash em Estratgias Puras. O Anexo 1 mostra cada uma das possibilidades de jogos
individuais entre os jogadores, e qual a relao entre eles. Nos casos em que h Equilbrio de Nash em
Estratgias Puras, ele foi denotado na cor verde.
importante ressaltar que, apesar dos fatores crime e mobilizao, bem como a chance de
mobilizao social, no desempenharem papel importante no combate corrupo, o ativismo do
cidado tem uma importante relao com o crime, que facilmente demonstrada atravs da frmula de
equilbrio (IV).

(IV)
Mxy Axy + AxMx=T

x ( AAy M + My )=T

( x)(1 y)( AM )=T

(x)(1 y)=

T
( AM )

Isso quer dizer que a probabilidade de que polticos roubem (x) e, ao mesmo tempo, o governo
no investigue (1 y), igual ao valor da Tranquilidade dos cidados (T) dividido pela diferena entre
os valores do Ativismo e da Mobilizao (A M). Se mantivermos o valor da Mobilizao (M)
constante em zero, isso significa que a probabilidade que a corrupo de fato ocorra (x)(1 y)
inversamente proporcional ao valor do Ativismo (A) dos cidados.
Essa uma concluso muito importante, que reafirma o fato de que os cidados tm, sim, um
papel no combate corrupo. Quanto mais utilidade os cidados assimilam mobilizao em face de
atos de corrupo, ou seja, quanto mais eles considerem importante se mobilizar no caso particular
onde polticos roubam e o Governo no investiga, menor ser a chance de que a corrupo ocorra de
fato.
Vamos prosseguir com a frmula de equilbrio (II), que uma funo da probabilidade dos
polticos estritamente com os payoffs do Governo:
(II)
RxDx+D=FxSx + S

Sx Dx+ Fx+ Sx=SD

x ( SD+ F+ R ) =SD

x=

SD
SD+ F+ R

O valor do Dever (D) tambm pode ser mantido constante em zero, para facilitar a visualizao.
Chega-se, assim, concluso de que a probabilidade de que polticos de determinada sociedade
sejam corruptos (x) inversamente proporcional soma da Recompensa e da Frustrao (R + F)
dos investigadores. interessante notar que, de acordo com esse paradigma, na hora de decidirem
entre investigar ou no, os investigadores levam em conta, alm de seus payoffs, a probabilidade de
ao dos seus oponentes. Essa a caracterstica da relao de Caa-E-Fuga estabelecida entre esses
dois jogadores. Roubar apenas uma boa estratgia quando o Governo no investigar. J investigar
apenas uma boa estratgia se os polticos no estiverem roubando. Pela lgica, poderamos imaginar
que os polticos, na hora de se decidirem entre roubar ou no, baseiam-se na probabilidade de ao do
Governo, que pode, ento, ser calculada atravs da frmula de equilbrio (I):
(I)(y)
PyCy +C+ w=H
PyCy=C+ w+ H (1)

Py+Cy=C ( 1w ) H
y (P+C)=C ( 1w )H

y=

CH ( 1w )
C +P

Mais uma vez, o valor que pode ser igual a zero, da Honestidade (H) ser mantido constante
naquele valor. Isso significa que a probabilidade de que um Governo efetivamente investigue a
corrupo poltica (y) inversamente proporcional Punio dos polticos corruptos (P). O fator
propina tambm levado em considerao, embora seja ponderado pela possibilidade de que os
empresrios no ofeream propina (1 w). Existe uma importante concluso nesses fatos, de que,
teris paribus, aumentar a punio para prticas de corrupo diminui as chances de que o
Governo de fato investigue.
Em um jogo de Caa-e-Fuga, quanto maior for a punio, menor ser a chance real de
investigao. claro que diminuir a punio no parece ser uma alternativa razovel, mas
aconselhvel que no haja punies extremas (embora isso varie de crime a crime e de sociedade a
sociedade). Uma rpida olhada no Mapa da Corrupo, publicado anualmente pela ONG internacional
Transparency International, permite constatar que pases com pena de morte para crimes de corrupo
(como a China, o Ir e a Nigria) no tm se posicionado historicamente bem nesse quesito.
Ainda a partir da formula de equilbrio (I), possvel encontrar a probabilidade de que os
empresrios no ofeream propina (1 w):

(I)(1-w)
PyCy +C+ w=H

PyCy+w =C + H (1)
Py+Cy +w=CH

( 1w )=CH y (C+ P)

( 1w )=

CH y ( C+ P )

A chance de uma pessoa do setor privado decidir entre oferecer ou no propina, leva em
considerao os payoffs dos polticos e a probabilidade de ao do Governo. Assim, conclui-se que a
probabilidade de que empresrios no ofeream propina (1 w) inversamente proporcional
utilidade que eles ou elas perdem caso o politico no aceite fator propina () e a recproca
verdadeira. Isso significa, estranhamente, que quanto maior for a utilidade perdida quando a propina
no aceita, maior ser a chance de que os empresrios ofeream (w). Eles so, de acordo com essa
viso, corruptores insistentes, e tendem a oferecer quanto mais no forem aceitos.
Agora que foram calculadas a probabilidades (x), (y) e (w), e tambm j foi mencionado o
importante papel do Ativismo (A), ainda resta uma frmula de equilbrio (III). Ela pode nos indicar a
relao entre os payoffs dos corruptores ativos e as probabilidades de ao dos corruptores passivos e
dos investigadores.
(III)
GxGxyIy+ x=N

G(x)(1 y)I ( y)(1x )=N

I ( y ) ( 1x )=N G( x )(1 y )(1)

I ( y ) + ( 1x )=G ( x ) (1 y )N

A partir daqui h duas possibilidades de prosseguimento: encontrar a probabilidade de que os

polticos no roubem (1 x), ou encontrar a probabilidade de que o Governo investigue (y), ambas em
funo do valor do ganho pessoal do empresrio (G), ponderado pelas probabilidades de que os
polticos roubem (x) e de que o Governo no investigue (1 y). O valor de Nada (N) ser mantido
constante em zero.
Primeiramente, encontraremos (1 x):
I ( y ) + ( 1x )=G ( x ) (1 y )N

( 1x )=G ( x )( 1 y )I ( y )

( 1x )=

G ( x ) ( 1 y )I ( y )

Isso quer dizer que a probabilidade de que polticos de determinada sociedade sejam
honestos (1 x) inversamente proporcional ao fator propina () estritamente; e ao valor
da punio para os empresrios investigados, ponderado pela probabilidade de que o governo
investigue (Iy). Para os polticos, quanto maior for o valor do fator propina, menor ser a chance de
eles aceitarem. A proporo no inversa, como para o empresrio. Dessa forma, aumentar o valor do
fator propina, ao passo que levaria polticos a aceitarem menos, incentivaria empresrios (insistentes) a
oferecerem mais. No , portanto, uma boa forma de combate corrupo, uma vez que ela anula seus
prprios resultados.
Agora, encontraremos (y):
I ( y )=G ( x )( 1 y ) ( 1x )

y=

G ( x ) ( 1 y ) ( 1x )
I

Em suma, a probabilidade de que o Governo efetivamente investigue corrupo (y)

inversamente proporcional ao valor da punio dos empresrios investigados (I). Assim como
aumentar punio dos polticos, aumentar a punio dos corruptores ativos tambm teria o efeito de
diminuir as chances reais de investigao. Adiante, na seo 3.1., sero encontrados valores ideias para
ambas as punies (P) e (I).
2.4. Concluses Parciais
2.4.1. No Existe Sociedade Perfeita

Uma sociedade perfeita, livre de corrupo, onde a probabilidade de que os polticos roubem
(x) igual a zero ou a probabilidade de que o Governo investigue (y) igual a um, uma
impossibilidade matemtica, simplesmente porque existe uma relao de Caa-e-Fuga entre polticos e
investigadores.
Como inexiste situao em que nenhum jogador tem arrependimentos, os dois jogadores
essenciais de qualquer situao envolvendo corrupo: corruptores passivos e controle interno, s
podem atingir equilbrio entre si a partir da randomizao de suas estratgias. Assim, os dois jogadores
auxiliares: corruptor ativo e controle externo devero, tambm, randomizar as suas.
Esse fato ajuda a compreender porque at mesmo pases altamente desenvolvidos como a
Islndia, que tem ndices de corrupo historicamente muito bons, podem eventualmente capturar
polticos roubando, como se tornou evidente a partir do escndalo internacional do dossi de lavagem
de dinheiro conhecido como Panama Papers, em 2016.
Isso significa, ademais, que o objetivo principal das polticas anti-corrupo, no deve ser
extingui-la (que seria impraticvel e demaggico), mas, sim, diminui-la, atravs do combate preventivo
(policiamento ostensivo). Uma sociedade ideal aquela onde, dadas as probabilidades (x), (y) e (w), os
casos mais frequentes so os resultados C11 e C12, onde polticos no roubam, o governo investiga e
os empresrios no oferecem propina, (independentemente da ao dos cidados).
2.4.2. Controle Externo desempenha papel limitado no combate corrupo
O fator crime () , que quer dizer a utilidade perdida ou ganha pelos cidados quando a
corrupo acontece ou no, respectivamente, completamente desprezado no clculo estratgico. O
mesmo ocorre com o fator mobilizao ( ) , que representa a utilidade que os polticos e
investigadores perdem quando os cidados se mobilizam (z). Isso quer dizer que o controle externo
pode no ser to eficaz quanto a literatura sugere.
No obstante, isso no significa que o cidado no desempenha nenhum papel no combate
corrupo. A varivel mais importante, nesse caso, o valor do Ativismo (A), utilidade (maior que a
tranquilidade) obtida apenas quando, em face de corrupo real (polticos roubando e governo no
investigando), o cidado decide se mobilizar. Em qualquer outro caso, o cidado prefere a
tranquilidade. Quanto maior for o Ativismo (A), menor ser a chance real de que a corrupo ocorra.
Em contrapartida, quanto maior for a Tranquilidade (T), maiores sero as chances de que a corrupo
se consume.
2.4.3. Aumentar a punio, tanto para polticos corruptos quanto para empresrios desonestos,
ineficiente no combate corrupo
Os valores representados por (P) e (I) significam o que os polticos corruptos e os empresrios
desonestos perdem, respectivamente, ao escolherem as estratgias roubar e oferecer, e serem (ambos)
investigados. Tudo o mais constante, aumentar qualquer uma dessas punies iria ter o efeito de

diminuir as chances de que o governo de fato investigue (y). Existe, portanto, um limite ideal para cada
uma delas, que ser calculado adiante.
Por ora, deve-se focar nos possveis mtodos de combate corrupo que podem direcionar os
resultados do jogo para os casos ideais (mas, vale lembrar, nunca para uma situao perfeita).
3

Combatendo a Corrupo

Conforme j foi observado, uma sociedade ideal (mas nunca perfeita) pode ser obtida atravs de
melhoramentos nos payoffs dos jogadores que, por sua vez, alteraro suas probabilidades de ao. Uma
sociedade ideal aquela em que a probabilidade de polticos roubarem mnima, e, portanto (x) tende
a zero. J a probabilidade de que o governo investigue (y) deve ser mxima, tendendo, portanto, a um.
A probabilidade de que os empresrios ofeream propina (w) tambm deve tender a zero. Nessas
condies, quanto menores (x) e (w) e quanto maior (y), ao mesmo tempo, maiores sero as chances de
se obter casos C11 e C12. Uma vez que essas probabilidades atinjam a marca da incerteza (), os casos
ideias C11 e C12 se tornaro predominantes, ocorrendo com frequncia que tende a um.
H, portanto, trs formas diretas de combate corrupo: 1- diminuir (x); 2- aumentar (y); e 3diminuir (w). Para tanto, necessrio que:

x<

1
2

y>

1
2

w<

1
2

Para identificar os mtodos de melhoria, necessrio observar as frmulas de equilbrio, que

nos indicam o clculo de cada probabilidade. A Tabela 2 demonstra cada uma das formulas e qual a
relao entre as probabilidades de ao e os payoffs. Ela apresenta todas as formas possveis de se obter
os resultados desejados, sem consideraes a respeito de sua viabilidade.

Tabela 2: Possveis Mtodos de Combate Corrupo

Condio
ideal

Frmulas

Relao entre prob. e payoffs

Mtodos de
Melhoramento

x=

T
A ( 1 y )

x=
(x < )

S
S+ F + R

(x) inversamente proporcional a (A)

(ponderado)

Aumentar (A)

(x) inversamente proporcional a (R + F)

(x) diretamente proporcional a (I)

(ponderado)

(x) inversamente proporcional a (G)

(ponderado)

Aumentar (R)
Aumentar (F)

x=

G ( x )( 1 y )+ I ( y )

y=

AxT
Ax

y=

C ( 1w )
C+ P

(y > )

G ( x ) ( 1 y ) ( 1x )
y=
I

C y (C + P )
w=1

(w < )

(y) inversamente proporcional a (T)

(y) diretamente proporcional a (A)
(ponderado)

(y) inversamente proporcional a (P)

(y) inversamente proporcional a

(ponderado)

Diminuir (I)
Aumentar (G)

Diminiur (T)
Aumentar (A)

Diminuir (P)

Diminuir

Diminuir (I)
Aumentar (G)

Diminuir (C)

(y) inversamente proporcional a (I)

(y) diretamente proporcional a (G)
(ponderado)

(w) inversamente proporcional a (C)

(w) diretamente proporcional a (P)
(w) inversamente proporcional a

Aumentar

()

()

de

Alguns desses mtodos so completamente inviveis. Conforme j observado, alterar os valores

() ou (P) pode trazer consequncias inesperadas. So mtodos que se anulam. Alternativas

como diminuir a tranquilidade dos cidados tambm parecem absurdas. A Tabela 3 separa os sete
mtodos no nulos possveis de combate corrupo, segundo os parmetros aqui estabelecidos,
enumerados de M1 a M7. H, tambm, consideraes sobre seus significados em termos prticos, e sua
viabilidade.

Nm.

Mtodo

Resultado(s)

Significado prtico

Viabilidade

Aumentar (R)

M1

VIVEL

Diminuir (x)

Aumentar
a
recompensa
de
investigadores que capturam polticos
corruptos incentiva polticos a roubarem
menos
Aumentar a punio (frustrao) de
investigadores
que
no
investigam
incentiva polticos a roubarem menos

VIVEL

Diminuir a punio de corruptores

ativos incentiva polticos a roubarem menos
e governos a investigarem mais
Aumentar o ganho pessoal dos
empresrios desonestos incentiva polticos
a roubarem menos e governos a
investigarem mais.
Aumentar o ativismo dos cidados
incentiva polticos a roubarem menos.
Diminuir a tranquilidade dos cidados
incentiva governos a investigarem mais
Aumentar a honestidades (ou diminuir o
valor da Corrupo) dos polticos incentiva
empresrios a oferecerem menos

VIABILIDADE
LIMITADA

M2

Aumentar (F)

Diminuir (x)

M3

Diminuir (I)

Diminuir (x)
Aumentar (y)

M4

Aumentar (G)

Diminuir (x)
Aumentar (y)

M5

Aumentar (A)

Diminuir (x)

M6

Diminuir (T)

Aumentar (y)

M7

Diminuir (C)

Diminuir (w)

INVIVEL

VIVEL
INVIVEL
INVIVEL

Tabela 3: Viabilidade dos Mtodos de Combate

3.1. Sociedade Aptica

Diferentemente de uma sociedade perfeita (inexistente) e de uma sociedade ideal,

possvel imaginar uma sociedade aptica, onde h incerteza absoluta. Nesse caso, as probabilidades
de que polticos roubem (x), de que o Governo investigue (y) e de que os empresrios ofeream propina
(w), todas equivalem a 50%. Assim, todos os 16 casos possveis ocorrem com a mesma frequncia.

x=

1
2

y=

1
2

w=

1
2

Para prosseguir com o clculo dessas probabilidades, devemos retomar as frmulas de

equilbrio. Para encontrar (x), usamos as frmulas (II) e (IV); para encontrar (y), usaremos a frmula
(III); e, para encontrar (w), ser usada a frmula (I). Assim, poderemos encontrar os limites dos valores

da Recompensa (R), Frustrao (F), Punies (P) e (I), e Ativismo (A). Foram desprezados os valores
que podem ser mantidos constantes em zero, a saber a Honestidade (H), o Dever (D), Nada (N) e
Mobilizao (M).
(x)
S
1
=
S+ F + R 2

2 S=S+ F+ R

S=F + R

S < F+ R

Concluso: a Segurana (S) dos investigadores deve ser menor que a soma de sua Recompensa
e de sua Frustrao (R + F).
T
1
=
A (1 y ) 2

T 1
=
A 2
2

2T =

A
2

4T=A

4T < A

A>4T

Concluso: o Ativismo dos cidados (A) deve ser no mnimo quatro vezes maior que sua
Tranquilidade (T).
(y)
G ( x )( 1 y ) ( 1x ) 1
=
I
2

[ ( )( ) ( )]

2. G

1
1
1
1 1 =I
2
2
2

[ ( )( ) ( )]

2. G

2.

1
2

=I
2
2

[( ) ( )]

=I
4
2

( G24 )=I

G
=I
2

G
> I
2

I<

Concluso: a punio para empresrios desonestos investigados (I) deve ser menor que a
metade de seu ganho pessoal (G), subtrada do fator propina () .
(w)

C + y ( P+C ) 1
=

2 2 C+ 2.

( 12 )( P+C )=

2 2 C+ P+ C=

P=C

P<C

Concluso: a Punio para polticos corruptos (P) deve ser menor que a sua Corrupo (C),
subtrada do valor do fator propina () .
Concluses Finais
1. possvel medir a corrupo poltica atravs da Teoria de Jogos?
De uma maneira precisa e definitiva, no. A corrupo envolve realidades abstratas, como
interesses, valores e crenas, o que a torna difcil, seno impossvel, de se medir. No entanto, o
Utilitarismo e a Escolha Racional so teorias que ajudam a elucidar questes importantes sobre o
comportamento humano, a partir da quantificao de suas preferncias. Medir o valor exato dessas
preferncias menos importante do que compar-las, ou seja, saber sua intensidade menos importante
do que saber sua ordem.
Em qualquer situao envolvendo corrupo poltica existem pelo menos dois atores
estratgicos, um agente pblico que pode (ou no) desviar sua funo para fins privados e outro agente
pblico, cuja funo envolve investigar (ou no) o desvio de funo por parte de outros. H, ainda,
jogadores auxiliares, como os corruptores ativos e os agentes de controle externo.
Esses quatro jogadores, representados por arqutipos cujos payoffs possuem condies prprias,
jogam um jogo, conformando, ao todo, 16 casos possveis. A relao de Caa-e-Fuga estabelecida entre
corruptores passivos e agentes de controle interno faz com que todos os jogadores devam randomizar
suas estratgias, para obter o equilbrio.
Dessa forma, matematicamente impossvel que haja sociedade livre de corrupo. O nvel de
corrupo de uma sociedade ir variar de acordo com os payoffs dos jogadores que a compem,
estando a probabilidade de ao de um jogador, sempre, vinculada aos payoffs dos outros jogadores.
Atravs das frmulas de equilbrio, possvel identificar as melhores formas de combate corrupo.

2.

Qual a melhor forma de combater a corrupo?

Tampouco h uma resposta definitiva para essa pergunta. No entanto, as concluses obtidas
neste artigo trazem algumas consideraes importantes a esse respeito. Por exemplo, existem sete
formas possveis de se atingir uma sociedade ideal, de acordo com esse Jogo.
Dentre essas formas, apenas trs foram consideradas viveis, quais sejam: (i) aumentar a
recompensa de investigadores (ii) aumentar a frustrao de investigadores, e (iii) aumentar o ativismo
dos cidados. Aumentar a punio, conforme foi observado, teria o efeito contrrio ao desejado, e
incentivaria o governo a investigar menos. Assim, existe um limite de punio, tanto para corruptores
passivos quanto para corruptores ativos, que foram encontrados a partir da figura de uma sociedade
aptica.
Aumentar a Recompensa e a Frustrao, apesar de serem os mtodos mais eficazes de combater
a corrupo, segundo esse Jogo, tambm devem ser executados com cautela, para no criar sistemas de
denuncismos e revanchismos, que poderiam levar a ambientes violentos. Elas devem ser suficientes
para ultrapassar o valor da segurana, em termos de utilidade. Em outras palavras, os investigadores
devem ter recompensas e frustraes suficientes para deixa-los instigados a investigarem efetivamente.
Por fim, o valor do ativismo de um cidado comum deve ultrapassar no mnimo quatro vezes o valor da
sua tranquilidade, para que as chances de corrupo real diminuam.
As concluses deste artigo podem contribuir para o combate contra a corrupo poltica,
fortalecendo o debate acadmico e a anlise de polticas pblicas atravs de mtodos matemticos.
TESTE (software?)-VALIDAO-IMPLEMENTAO

Anexo 1: Jogos Individuais e Suas Relaes

Politicians vs. Government

Steal
Politician
Not

Steal
Politican
Not

Busninessp. Offer
Citizens Mobilize
Government
Investigat
Not
e
R-a
-F-a
-P-a
C-a
D-a
S-a
H-a
H-a
Busninessp. don't
Offer
Citizens Mobilize
Government
Investigat
Not
e
R-a
-F-a
-P-a-g
C-a-g
D-a
S-a
H-a
H-a

Busninessp. Offer
Citizens don't Mobilize
Government

Investigate
Steal
Politican

Not

R
-P

-F
C

Not

S
H

Busninessp. don't Offer

Citizens don't Mobilize
Government

Investigate
Steal
Politican
Not

Not

R
-P-g

-F
C-g

D
H

S
H

Politicians vs. Businesspersons

Steal
Politician
Not

Government
Investigates
Citizens Mobilize
Busninessperson
Offer
Not
-I
N
-P-a
-P-a
-I-g
N
H-a
H-a
Government
Investigates
Citizens don't
Mobilize
Busninessperson

Steal
Politician
Not

Government doesn
Investigate
Citizens Mobilize
Busninessperson
Offer
No
G
C-a
C-a-g
-g
H-a
H-a

Government doesn
Investigate

Citizens don't Mobi

Busninessperson

Offer
Steal
Politician

Not
-I

-P

N
-P

-I-g

Not

Offer

N
H

Steal
Politician
Not

No
G

C
-g

Politicians vs. Citizens

Government Investigates
9

Steal
Politician
Not

Businessp. Offer
Citizen
Mobilize
Not
M
T
-P-a
-P
M+b
T+b
H-a
H

10

Steal
Politician
Not

C-a
H-a

Government Investigates
11

Steal
Politician
Not

Businessp. don't Offer

Citizen
Mobilize
Not
M
T
-P-a
-P
M+b
T+b
H-a
H

Bu

12

Steal
Politician
Not

C-a
H-a

Government vs. Businesspersons

13

Politicians Steal
Citizens Mobilize
Government

14

Businessperson

15

Businessperson

Investigate
R-a
Offer
-I
G
R-a
Not
N
N

Not

In
-F-a
-F-a

Politicians don't Steal

Citizens Mobilize
Government
Investigate
Not
D-a
S-a
Offer
-I-g
-g
D-a
S-a
Not
N
N

Offer
Businessperson

Not

-I
N

16

In
Offer
Businessperson
Not

-IN

Government vs. Citizens

17

Mobilize
Citizen
Not

19

Mobilize
Citizen
Not

Politicians Steal
Businessp. Offer
Government
Investigate
Not
R-a
-F-a
M
A-b
R
-F
T
T-b
Politicians Steal
Businessp. don't Offer
Government
Investigate
Not
R-a
-F-a
M
A-b
R
-F
T
T-b

Pol
B

18

Inve
Mobilize
Citizen
Not

M+b
T+b

Pol
Bus

20

Inve
Mobilize
Citizen
Not

M+b
T+b

Businesspersons vs. Citizens

21

Mobilize
Citizen
Not

23

Citizen

Mobilize
Not

Politicians Steal
Government
Investigates
Businessperson
Offer
Not
-I
M
M
-I
T
T

Po
Gove
22

Bu
Offe
N
N

Politicians don't Steal

Government
Investigates
Businessperson
Offer
Not
-I
N
M+b
M+b
-I
N
T+b
T+b

Mobilize
Citizen
Not

A-b
T-b

Politic
Gove
24

Bu
Off
Citizen

Mobilize

Not
T

Individual Relations
Game

5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

C5

Prisoners Dilemma

23

C12

Prisoners Dilemma

24

C16

Prisoners Dilemma

1
2
Pol x Gov
3
4

Pol x Bus

Pol x Cit

Gov x Bus

Gov x Cit

Bus x Cit

Reation

Nash Equilibrium in
Pure Strategies
None (Mixed
Strategies)
None (Mixed
Strategies)
None (Mixed
Strategies)
None (Mixed
Strategies)
C11
C5
C12
C6
C10
C5
C12
C7
C3
C4
C15
C16
C2
C14
C4
C16
C4

Pursuit-Evasion
Pursuit-Evasion
Pursuit-Evasion
Pursuit-Evasion
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners
Prisoners

Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma
Dilemma