12.4.

APELAO
Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da (...) Vara Cvel do Foro (...).
Processo n. (...)
(...), j qualificadas nos autos da ao de resoluo contratual por
inadimplemento que move em face (...), no se conformando com a r.
sentena proferida que indeferiu a petio inicial, vem dela apelar
pelas razes anexas. Isto posto, juntando o comprovante do
pagamento do preparo (CPC, artigo 1.007), requer digne-se Vossa
Excelncia de receber este recurso, remetendo os autos segunda
instncia, cumpridas as necessrias formalidades legais, como medida
de inteira justia.
Termos em que,
Pede deferimento.
Data
Advogado (OAB)
Origem: (...) Vara Cvel do Foro (...)
Processo n. (...)
Apelante: (...)
Apelado: (...)
Razes de apelao:
Egrgio Tribunal
nclitos Julgadores,
Exposio do fato e do direito (CPC, art. 1.010, II)
I Preliminarmente
No curso da instruo a apelante requereu que o Juzo a quo, nada
obstante o requerimento que fez diretamente Municipalidade,
oficiasse o Poder Pblico para que informasse nos autos a a
inexistncia de qualquer participao da apelante como loteadora do
empreendimento.
O Juzo a quo por deciso interlocutria irrecorrvel, indeferiu o
pedido e determinou que a apelante comprovasse, de outro modo, a
prova negativa.
Ao depois, mesmo sem aguardar as providncias da ora apelante e
mesmo que esta tivesse comprovado nos autos que solicitou a referida
certido, o processo foi extinto, o que agora desafia o vertente recurso.
Nada obstante, nos termos do art. 1.009, 1 do Cdigo de Processo
Civil, requer a reforma daquela deciso, determinado-se a expedio de
ofcio para a Municipalidade com o intuito desta informar diretamente o
juzo acerca da sua participao, ainda que indireta, no indigitado
parcelamento.
II Mrito

A r. sentena de fls. (...), data venia, merece reforma.

Seno vejamos: Em (...) a apelante adquiriu, atravs de Instrumento
Particular de Promessa de Venda e Compra, dentre outros, o lote de
terreno sob o n (...) da Quadra n (...) do loteamento denominado (...),
situado no Municpio de (...).
A empresa (...) foi quem implantou e comercializou o loteamento
(...), sendo ela a loteadora do empreendimento e no a apelante.
Posta assim a questo, a apelante mera adquirente do lote
precitado.
Portanto, nessa qualidade, tendo adquirido o imvel da loteadora,
em (...), a apelante cedeu-o atravs de Instrumento Particular de
Promessa de Cesso Parcial de Direitos Decorrentes de Contrato
Particular de Promessa de Cesso de Direitos de Venda e Compra, ao
Sr. (...).
Entretanto, o Sr. (...), ora apelado, atrasou o pagamento de (...)
parcelas referentes ao negcio entre as partes, o que obrigou a
apelante a notific-lo e, ao depois, ingressar com ao de resoluo
contratual cumulada com reintegrao de posse.
Ocorre que, sem fundamento legal, nessa ao de resoluo
cumulada com reintegrao de posse, antes da citao do ru, ora
apelado, o MM. Juiz a quo determinou a emenda da petio inicial da
ao, para que fosse comprovada a inscrio do loteamento junto ao
Registro Imobilirio, o que, para evitar maiores delongas, foi
devidamente cumprido pela apelante, que juntou certido da matrcula
do loteamento. Essa deciso possui o seguinte teor:
Cuida-se de ao ordinria de resciso de contrato particular de
compromisso de compra e venda cumulada com pedido de tutela
antecipatria. Na avena h clusula prevendo a sua resciso, em caso de
inadimplemento pela parte contratante, ora requerida. De fato, esta a
causa de pedir desta ao. O art. 38 da Lei 6.766/79 comina a nulidade
hiptese de estipulao de clusula rescisria em virtude de
inadimplemento quando no exista inscrio do loteamento. A norma
clara, sendo desnecessria maior inteligncia. A ratio uma s: garantir um
mnimo de regularidade, planejamento urbano e infraestrutura s cidades.
Da ter o loteador que obedecer aos ditames dos arts. 18 e ss., da
mencionada lei. Alvitre-se que, concessa venia de posies em contrrio, a
se admitir que intermediadores transacionem com imveis irregulares, estarse-, no entender deste Julgador, fazendo-se letra morta do supracitado art.
39. Em geral, as pessoas jurdicas que se prestam de ponte aos adquirentes
de imveis bem sabem acerca de sua regularidade ou no. Assim sendo,
emende a autora a inicial, para em 10 dias comprovar a inscrio do
loteamento junto ao Registro Imobilirio, atendidos os preceitos do diploma
legal suso citado, sob pena de indeferimento da inicial (arts. 320 c/c 321 do
CPC).

Conforme se verifica da certido da matrcula (...) que a apelante

juntou, consta, inclusive, o cancelamento da cauo sobre os lotes
dados em garantia Prefeitura (...), pelas obras de infraestrutura,
conforme averbao (...).
Entretanto, mesmo em face dessas provas carreadas aos autos e,

nada obstante ter provado no ser a Loteadora do empreendimento

(...), no satisfeito, o Juiz monocrtico indeferiu a petio inicial e
extinguiu o processo sem resoluo de mrito proferindo sentena nos
termos do art. 485, I, do Cdigo de Processo Civil por entender que
caberia apelante a comprovao do preenchimento do inc. V, do art.
18, da Lei 6.766/1979, ou seja, que as obras do loteamento esto
regularizadas, deciso esta que ora objeto do presente recurso de
apelao.
Insta observar que, apesar de a certido da matrcula ser clara
quanto ao levantamento da cauo para atendimento das obras de
infraestrutura, o que, por bvio, d ensejo concluso de que as obras
foram executadas caso contrrio a cauo no seria levantada , a
apelante efetuou requerimento Prefeitura (...) para que certificasse o
cumprimento das obras previstas no inc. V, do art. 18, da Lei
6.766/1979.
III Razes do pedido de reforma da sentena (CPC, art.
1.010, III)
a) Efetividade da tutela jurisdicional
Mesmo que o loteamento no tivesse todas as obras concludas
que no o caso , entende a apelante, na qualidade de terceira
adquirente de lote de terreno regularmente inscrito junto ao oficial de
Registro de Imveis, que subsiste seu direito de rescindir o contrato e
reaver a posse do imvel do cessionrio inadimplente.
Em verdade, no caso em tela, est sendo obstado o direito
constitucional ao e afrontado o art. 5, inc. XXXV, da Constituio
Federal, que consagrou o princpio da inafastabilidade da tutela
jurisdicional pelo Poder Judicirio.
Ora, Nobres Desembargadores, h que se ter como premissa que
todo direito corresponde a uma ao que o assegura ou, nos termos do
art. 189 do Cdigo Civil, violado o direito, nasce para o titular a
pretenso...
Demais disso, o equvoco perpetrado na sentena premia o
enriquecimento ilcito na exata medida em que o apelado poderia
perpetuar-se na posse do imvel sem pagar pelo negcio subjacente
que a originou.
Sim, porque a apelante estaria impedida de resolver o contrato e
pleitear a reintegrao de posse, mesmo ante ao inadimplemento do
apelado.
Outrossim, no se exclui da apreciao do Poder Judicirio as leses
a direitos desde que instrumentalizados no poder de ao, tal qual se
mostra pelas normas e princpios de direito processual.
Assim, o acesso constitucional ao Poder Judicirio incondicionado e
no pode ser obstado por pseudonormas criadas para dificultar
evidente direito material da apelante.
A ao demanda, hoje, uma configurao teleolgica, que no se
restringe aos aspectos tcnicos, tradicionais, mas aos meios colocados
disposio do cidado para acesso a uma ordem jurdica justa.

Verifica-se o princpio constitucional da inafastabilidade da tutela

(art. 5, XXXV), esposando a tese da abertura da justia, ligando a ao
aos postulados do estado social de direito e garantia do devido
processo legal.
b) Regularidade do pedido da autora, ora apelante, ante ao direito
das obrigaes e da Lei 6.766/1979
Excelncias, encontra-se devidamente provado nos autos que a
Prefeitura (...) liberou da cauo todos os lotes dados em garantia para
a execuo das obras de infraestrutura, de responsabilidade da
loteadora que, repita-se, no a apelante!
Isso consta j averbado margem da matrcula do loteamento
Jardim das Oliveiras, cuja cpia autenticada faz parte dos autos.
Portanto, trata-se de loteamento devidamente matriculado junto ao
oficial de Registro de Imveis da circunscrio imobiliria competente.
Se isso no bastasse, o Juiz a quo pretendeu que a apelante
comprove obrigao de exclusiva responsabilidade da loteadora.
A obrigao pode ser definida como o vnculo jurdico transitrio
mediante o qual o devedor (sujeito passivo) fica adstrito a dar, fazer ou
no fazer (prestao) alguma coisa em favor do credor (sujeito ativo),
sob pena de ver seu patrimnio responder pelo equivalente e, s vezes,
por perdas e danos.
Em consonncia com o acatado, temos que o art. 18, inc. V, da Lei
6.766/1979 est assim redigido:
Art. 18. Aprovado o projeto de loteamento ou de desmembramento, o
loteador dever submet-lo ao Registro Imobilirio dentro de 180 (cento e
oitenta) dias, sob pena de caducidade da aprovao, acompanhado dos
seguintes documentos:
V cpia do ato de aprovao do loteamento e comprovante do termo de
verificao pela Prefeitura Municipal ou pelo Distrito Federal, da execuo
das obras exigidas por legislao municipal, que incluiro, no mnimo, a
execuo das vias de circulao do loteamento, demarcao dos lotes,
quadras e logradouros e das obras de escoamento das guas pluviais ou da
aprovao de um cronograma, com a durao mxima de 4 (quatro) anos,
acompanhado de competente instrumento de garantia para a execuo das
obras;

Portanto, resta evidente que de nica e exclusiva responsabilidade

do loteador a obrigao que a deciso apelada pretende carrear
apelante.
Segundo o mencionado inc. V do art. 18 da Lei 6.766/1979, o
loteador o sujeito passivo, aquele que possui obrigao de fazer as
obras.
Se no as concretiza, poder ser responsabilizado nos termos do
mesmo diploma legal.
o loteador, acorde com a Lei 6.766, que deve providenciar as
obras. Para tanto, oferece cauo Prefeitura Municipal, como, alis, se
observa da matrcula do loteamento onde est localizado o lote da
apelante.

A apelante, por conseguinte, no possui qualquer obrigao de fazer

as obras mencionadas no inc. V do art. 18.
Se as obras no so efetivadas, a prpria Lei 6.766/1979 oferece
mecanismos Prefeitura para que regularize o parcelamento do solo
urbano nos termos dos arts. 38 a 40.
Em nenhum momento se vislumbra nesses artigos a teratolgica
concluso de que o terceiro adquirente como a apelante no est
autorizado a pleitear tutela jurisdicional de resoluo contratual
cumulada com reintegrao de posse para reaver o terreno de
cessionrio, como no caso vertente.
Alis, repita-se, nem se sabe de onde o Magistrado a quo retirou tal
ilao, mormente que o lote da apelante est devidamente
matriculado no Registro de Imveis, do qual no consta meno a
bloqueio de matrcula ou qualquer outro bice registral.
Portanto,
resta
absolutamente ilegal
o impedimento
ao
prosseguimento da ao definido ao talante do magistrado a quo, sem
supedneo legal.
O princpio da inafastabilidade (ou princpio do controle
jurisdicional) (...) garante a todos o acesso ao Poder Judicirio, o qual
no pode deixar de atender a quem venha a juzo deduzir uma
pretenso fundada no direito e pedir soluo para ela.
Com a devida venia, falhou o MM. Juiz a quo, sendo de rigor o
provimento desta irresignao para reformar a r. deciso agravada, no
s para evitar que a apelante seja colhida por prejuzos de duvidosa
reparao, mas tambm para zelar e defender a correta aplicao do
ordenamento jurdico.
IV Concluses
Destarte, resta mais do que evidenciado neste recurso a prova
inequvoca da promessa de cesso firmada entre as partes, ora
apelante e apelado alm da efetiva regularidade registral do
loteamento onde se encontra o terreno da apelante que no seria, de
qualquer forma, obrigada a comprovar regularidade de obras de
loteamento registrado posto que no e no foi, de maneira alguma a
loteadora.
Portanto, Nobres Julgadores, evidentes os equvocos perpetrados
pela sentena, cuja reforma necessria para prestigiar a mais pura
aplicao da Lei.
Sendo assim, requer a apelante seja dado provimento ao vertente
recurso para o fim de:
a) Preliminarmente, reformar a deciso interlocutria que indeferiu a
expedio de ofcio Municipalidade a teor da preliminar desta
contestao, nos termos do art. 1.009, 1 do Cdigo de Processo Civil;
e,
b) Reformar a r. deciso apelada, obstando, assim, o inexistente
requisito legal de comprovao de regularidade de obras do
loteamento onde se encontra o terreno da apelante, que no a
loteadora, anulando a sentena e determinando o regular

processamento para que que tenha acesso a apreciao de sua ao

de resoluo contratual cumulada com reintegrao de posse em face
do apelado, posto que, assim julgando, estar esta Corte tutelando o
melhor Direito.
Termos em que,
Pede deferimento.
Data
Advogado (OAB)