222 PDF

REVISIN FISCAL: 1/2014
ACTORA: **********.
RECURRENTE: ADMINISTRADOR
LOCAL JURDICO DE CIUDAD
OBREGN,
EN
REPRESENTACIN
DEL
SECRETARIO DE HACIENDA Y
CRDITO PBLICO, DEL JEFE
DEL
SERVICIO
DE
ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
Y DEL ADMINISTRADOR LOCAL
DE AUDITORA FISCAL DE
HERMOSILLO DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIN TRIBUTARIA.
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA

RAMOS
SECRETARIA: CLAUDIA MENDOZA POLANCO
Vo. Bo.:
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
Cotej:
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
Vistos, para resolver los autos del toca nmero

1/2014, relativo al recurso de revisin fiscal interpuesto por
el Administrador Local Jurdico de Ciudad Obregn, en
representacin del Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y
del Administrador Local de Auditora Fiscal de Hermosillo
del
Servicio de
Administracin Tributaria,
contra
la
sentencia del tres de abril de dos mil trece dictada por la
REVISIN FISCAL 1/2014
Sala Especializada en Juicios en Lnea del Tribunal Federal

de Justicia Fiscal y Administrativa en el juicio de nulidad
nmero **********, promovido por **********, por conducto de
su representante legal **********; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito presentado ante el

Sistema de Justicia en Lnea del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa el treinta de marzo de dos
mil doce, **********, por conducto de su representante legal
**********, compareci a demandar la nulidad de la
resolucin contenida en el oficio 500-31-00-01-00-20120072 del cinco de enero de dos mil doce, mediante la cual
la Administracin Local de Auditora Fiscal de Hermosillo
del Servicio de Administracin Tributaria, resolvi la
solicitud de devolucin presentada por la empresa actora el
veintiocho de septiembre de dos mil once, en el sentido de
autorizarla slo por determinada cantidad y no por la
totalidad sealada.
SEGUNDO. La actora narr como antecedentes de

la resolucin impugnada, los hechos siguientes:
1.- **********. es una sociedad mercantil constituida
conforme a las leyes de los Estados Unidos
Mexicanos,
cumpliendo
la
cual
con
regularmente
sus
ha
obligaciones
venido
fiscales,
incluyendo las derivadas de la Ley del Impuesto

sobre la Renta.
2.- El 7 de octubre de 2009, mediante escritura

**********. otorgada ante Fe del Notario Pblico 15 del
Distrito Federal, licenciado Eduardo Garca Villegas,
mi mandante protocoliz la asamblea de accionistas
a travs de la cual se decret una distribucin de
dividendos de la empresa actora, a favor de sus
accionistas, realizado el pago del dividendo el 3 de
noviembre de 2009, lo cual gener la obligacin de
que la empresa enterara un impuesto sobre la renta
corporativo por la cantidad de **********.
3.- Consecuentemente, el 17 de diciembre de 2009 la
empresa present declaracin normal de pago
provisional correspondiente al mes de noviembre de
2009, a travs de la cual pag la cantidad total
**********, que incluye la cantidad de **********.
correspondientes al pago provisional del mes de
noviembre la cantidad de ********** por concepto de
impuesto sobre la renta por dichos dividendos.
4.- El 31 de marzo de 2010, mi representada present
su declaracin anual normal de impuesto sobre la
renta correspondiente al ejercicio fiscal de 2009, en
la que se reflej un saldo a favor de impuesto sobre
la renta en cantidad total de **********, como
consecuencia
de
haber
efectuado
pagos
provisionales superiores al impuesto del ejercicio,

como fue el caso del pago realizado el 17 de
diciembre de 2009.
5.- El 22 de septiembre de 2010, mi mandante
present
declaracin
anual
complementaria
correspondiente al mismo ejercicio de 2009, en la

cual modific el saldo a favor manifestado en la
declaracin anual descrita en el numeral inmediato
anterior, manifestando la cantidad histrica de
********** como saldo a favor del ejercicio de 2009.
3
6.-
Como
consecuencia
del
saldo
favor
manifestado en las declaraciones aludidas, el 28 de

septiembre de 2011, mi mandante present ante la
Administracin
Local
de
Auditora
Fiscal
de
Hermosillo, con sede en Hermosillo, Sonora, un

Formato Oficial 32 (solicitud de devolucin), a travs
de la cual solicit la devolucin histrica de la
cantidad de **********.
7.- Mediante el requerimiento nmero ********** y
notificado a mi representada el 20 de octubre de
2011
se
le
requiri
mi
mandante
diversa
informacin y documentacin relacionada con su

solicitud de devolucin, misma que fue debidamente
proporcionada el da 17 de noviembre de 2011, tal y
como se reconoce en la resolucin impugnada.
8.- El 27 de enero de 2012, mi mandante fue
notificada
del
oficio
500-31-00-01-00-2012-0072,
expedido el 5 del mismo mes y ao por el

Administrador
Hermosillo
Local
de
Auditora
la
Fiscal
Administracin
de
Auditora
Administracin
Federal
Tributaria,
del
por
Fiscal
de
General
de
Servicio
medio
del
de
cual
resolvi autorizar parcialmente la devolucin del

saldo
favor
de
impuesto
sobre
la
renta
correspondiente al periodo de enero a diciembre de

2009, por la cantidad histrica de ********** (**********).
Al resolver la solicitud de devolucin, la hoy
demandada
consider
medularmente
que
mi
mandante acredit indebidamente la cantidad de

********** (que constituye la diferencia entre lo
solicitado y lo devuelto en cantidad histrica)
correspondiente
al
impuesto
pagado
por
los
dividendos distribuidos en contra del impuesto

sobre la renta causado en dicho ejercicio, ya que
dicho acreditamiento no se efectu conforme al
4
artculo 11, sexto prrafo, fraccin I de la Ley del

Impuesto sobre la Renta.
No obstante la procedencia de la devolucin
solicitada por mi mandante, la autoridad demandada
al pretender sostener su rechazo evidencia su
incorrecta apreciacin de los hechos, adems de
una indebida interpretacin y aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 11, fraccin I de la Ley del
Impuesto sobre la Renta vigente en el ejercicio de
2009, contraviniendo as lo dispuesto por los
artculos 16 constitucional, 38, fraccin IV del
Cdigo Fiscal de la Federacin, y 51, fracciones II y
IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.
TERCERO. Mediante provedo del dos de abril de

dos mil doce, el Magistrado instructor de la Sala
Especializada en Juicios en Lnea del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, a la que correspondi
conocer de la demanda en comento, la registr y admiti a
trmite en el expediente nmero **********, ordenando que
se
emplazara
como
autoridad
demandada
la
Administracin Local de Auditora Fiscal de Hermosillo del

Servicio de Administracin Tributaria, para que formulara su
contestacin
de
demanda
dentro
del
plazo
legal
correspondiente.
CUARTO. Seguida la secuela procesal, el tres de

abril de dos mil trece la Sala Especializada en Juicios en
Lnea
del
Tribunal
Federal
de
Justicia
Fiscal
Administrativa dict la sentencia respectiva, cuyos puntos

resolutivos son del tenor siguiente:
5
I. Result procedente el presente juicio en

el que la parte actora acredit los extremos de
su accin, en consecuencia; --- II. Se declara la
nulidad de la resolucin impugnada que qued
precisada en el resultando primero del presente
fallo, para los efectos legales sealados en el
considerando tercero del presente fallo (sic). --III. Notifquese.
En las consideraciones relativas se determin, en

esencia:
Tomando en cuenta que el Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa es un rgano
jurisdiccional y que en trminos de lo previsto en
los artculos 1 y 133 de la Constitucin Federal
debe velar por los derechos contemplados en la
Ley
Fundamental
en
los
tratados
internacionales en que el estado mexicano sea

parte; luego, tiene facultades para ejercer de
oficio o a peticin de parte el control difuso de
constitucionalidad de leyes, por lo que la litis a
dilucidar es fijar el momento en el que deben
aplicarse los pagos provisionales del ejercicio
dos mil nueve que fueron enterados, para
determinar el impuesto sobre la renta a cargo de
la actora y resolver si acorde al artculo 11,
prrafo sexto, fraccin I, de la ley relativa, es o
no procedente que se acrediten en el ejercicio
dos mil nueve, los pagos del impuesto sobre la
6
renta efectuados en ese mismo ejercicio con

motivo de pago de utilidades o distribucin de
dividendos.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, al resolver el amparo directo en
revisin 366/2010, interpret el artculo 11 de la
Ley del Impuesto sobre la Renta y declar su
inconstitucionalidad por violar el principio de
equidad, por lo que basndose en ese criterio,
de una interpretacin conforme en sentido
estricto se declara que la forma en que el
contribuyente actor debe acreditar el impuesto
por dividendos es antes de la aplicacin de los
pagos
provisionales,
correspondientes
al
impuesto sobre la renta del ejercicio.

De las pruebas exhibidas por las partes se
aprecia que la actora acredit el impuesto por
dividendos antes de la aplicacin de los pagos
provisionales, obteniendo un saldo a favor por la
cantidad de **********, que concuerda con el
monto de la devolucin que solicit y que le fue
negada parcialmente, por lo que resulta ilegal
que en la resolucin impugnada la autoridad
fiscal le haya negado parcialmente la devolucin
aduciendo que el procedimiento fue errneo y
llevando a cabo operaciones aritmticas en las
que dej de considerar la cantidad de **********
que corresponda al acreditamiento del impuesto
por dividendos, pues con esto se entiende que
la
autoridad
demandada,
interpretando
el
7
artculo 11, prrafo sexto, fraccin I, de la Ley

del Impuesto sobre la Renta, determin que el
acreditamiento del impuesto por dividendos no
se llevaba a cabo antes de la aplicacin de los
pagos provisionales.
Se
declara
la
nulidad
de
la
resolucin
impugnada para el efecto de que la autoridad

demandada emita otra resolucin en la que
considere procedente la devolucin solicitada en
cantidad de **********, la que est constituida por
********** (cantidad que s le fue autorizada
como
devolucin)
**********
(monto
correspondiente a la devolucin negada), ya que

se actualiz la causa de nulidad prevista en el
artculo 51, fraccin IV, de la ley Federal de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo,
debiendo precisarse que las cantidades a

devolver debern ser actualizadas y enteradas
con los respectivos intereses al contribuyente,
de conformidad con lo previsto en los artculos
17-A y 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
QUINTO. Inconforme con la resolucin anterior, por

escrito presentado el diecisiete de junio de dos mil trece,
********** promovi juicio de amparo directo, y el veintiocho
de los mismos mes y ao, el Administrador Local Jurdico
de Ciudad Obregn, en representacin del Secretario de
Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de
Administracin Tributaria y del Administrador Local de
Auditora
Fiscal
de
Hermosillo
del
Servicio
de
8
Administracin Tributaria interpuso revisin fiscal en la

Oficiala de Partes de las Salas Regionales Metropolitanas
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la
que despus de haber satisfecho los trmites de ley, envi
el oficio de expresin de agravios relativo, a la Oficina de
Correspondencia Comn a los Tribunales Colegiados en
Materia Administrativa del Primer Circuito, adjuntando los
autos del juicio de nulidad.
SEXTO. Por razn de turno, la demanda de amparo

y el medio de impugnacin en comento se remitieron al
Dcimo
Primer
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Primer Circuito, en el que por auto de su

Magistrado Presidente del nueve de julio de ese ao, los
registr y admiti a trmite con los nmeros ********** y
**********; sin embargo, atento al oficio del veintiocho de
enero de dos mil trece, signado por el Secretario Tcnico
de la Comisin de Creacin de Nuevos rganos del
Consejo de la Judicatura Federal, por acuerdo del ocho de
octubre siguiente se orden su envo al Quinto Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera
Regin, con residencia en Morelia, Michoacn, para su
estudio y resolucin.
SPTIMO. Mediante provedo del diecisis de

octubre de dos mil trece, el citado rgano colegiado tuvo
por recibidos los autos, registr el amparo directo **********
relacionado con la revisin fiscal **********, y turn el asunto
al Magistrado Guillermo Esparza Alfaro, para que formulara
9
el proyecto de resolucin correspondiente.
OCTAVO. En sesin del veinticinco de noviembre de

dos mil trece, los Magistrados integrantes del Quinto
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Tercera Regin, con sede en Morelia, Michoacn remitieron
los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para
consulta de su facultad de atraccin.
NOVENO. Finalmente el veintisis de febrero de dos

mil catorce, la Segunda Sala de este Alto Tribunal
determin por unanimidad de cinco votos, ejercer la
facultad de atraccin para conocer del amparo directo y de
la presente revisin fiscal.
DCIMO. Por acuerdo del siete de abril de dos mil
catorce, el Presidente de este Alto Tribunal tuvo por recibido el
asunto; form y registr la revisin fiscal 1/2014, y turn el
expediente para su estudio a la Ministra Margarita Beatriz Luna
Ramos, en virtud de haber sido designada como relatora en el
juicio de amparo directo 25/2014, el cual tiene relacin con el
presente asunto, toda vez que ambos fueron promovidos contra
la sentencia de tres de abril de dos mil trece dictada por la Sala
Justicia Fiscal y Administrativa, en el juicio de nulidad **********.
El Presidente de la Segunda Sala, por acuerdo del once

de abril del mismo ao, dispuso que sta se avocara a su
conocimiento.
10
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. La Segunda Sala es competente para

conocer de la presente revisin fiscal de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 104, fraccin III, de la
Constitucin Federal; 14, fraccin II, prrafo primero, de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y 63
de
la
Ley
Federal
de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo; toda vez que se impugna la sentencia

definitiva dictada en un juicio de nulidad por una Sala del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
respecto de la cual se determin ejercer facultad de
atraccin.
SEGUNDO. Es necesario examinar si la autoridad

recurrente se encuentra legitimada para interponer el
presente medio de impugnacin, al tenor de lo dispuesto en
el artculo 63 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.
Con ese propsito, cabe precisar que de las
constancias de autos se advierte que en el juicio de nulidad
en el que se dict la sentencia recurrida, se tuvo como
autoridad demandada a la Administracin Local de
Auditora
Fiscal
de
Hermosillo
del
Servicio
de
Administracin Tributaria, y se le corri traslado para que

por conducto de la unidad administrativa encargada de su
defensa jurdica contestara la demanda.
En cumplimiento a lo anterior, el Administrador Local
11
Jurdico de Ciudad Obregn contest la demanda en

representacin del Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y
del Administrador Local de Auditora Fiscal de Hermosillo.
Ahora bien, es pertinente destacar que el artculo 63,
prrafo primero, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, establece que las resoluciones
de las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa que decreten o nieguen el sobreseimiento en
el juicio y las sentencias definitivas, podrn ser impugnadas
por la autoridad a travs de la unidad administrativa
encargada de su defensa jurdica, interponiendo el recurso
de revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito
competente en la sede de la Sala respectiva, mediante
oficio que presente ante esta autoridad dentro de los quince
das siguientes al da en que surta sus efectos la
notificacin de la determinacin combatida, siempre que se
refiera a cualquiera de los supuestos que dicho numeral
prev.
En efecto, en trminos del citado precepto, las

autoridades demandadas en el juicio de nulidad tienen la
facultad de impugnar las resoluciones definitivas dictadas
por las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa que sean adversas a sus intereses, pero por
disposicin expresa del numeral en cita, esa facultad la
deben ejercitar nicamente por conducto del rgano
encargado de su defensa jurdica.
12
Sobre la interpretacin de las disposiciones que

regulan la legitimacin para interponer el recurso de
revisin fiscal, en particular, el correlativo artculo 248 del
Cdigo Fiscal de la Federacin vigente hasta el treinta y
uno de diciembre de dos mil cinco, la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emiti la
jurisprudencia nmero 59/2001, consultable en la pgina
trescientos
veintiuno
del
Semanario
Judicial
de
la
Federacin y su Gaceta, tomo XIV, diciembre de dos mil

uno, que es del rubro y sinopsis del tenor siguiente:
REVISIN
FISCAL.
DEMANDADAS
EN
EL
LAS
AUTORIDADES
JUICIO
DE
NULIDAD
CARECEN DE LEGITIMACIN PROCESAL PARA

INTERPONERLA
(ARTCULO
248
DEL
CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN). De la interpretacin

causal y teleolgica de lo dispuesto en el artculo
248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente a
partir del quince de enero de mil novecientos ochenta
y ocho, se advierte que el recurso de revisin se
estableci como un mecanismo de control de la
legalidad de las resoluciones emitidas por las Salas
Regionales y por la Sala Superior del Tribunal Fiscal
de la Federacin (actualmente Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa), a favor de las
autoridades que obtuvieran un fallo adverso en los
juicios de nulidad. Sin embargo, con el objeto de que
dicho medio de impugnacin se interpusiera con la
formalidad y exhaustividad que requeran los asuntos
respectivos y con el fin de asegurar la adecuada
defensa de las referidas autoridades, el legislador
ordinario estim necesario que fuera la unidad
administrativa encargada de su defensa jurdica la que
13
promoviera el citado medio de impugnacin, por ser

sta la que cuenta con el personal capacitado y con
los elementos necesarios para tal efecto, salvo que la
resolucin reclamada en el juicio de nulidad hubiera
sido emitida por entidades federativas coordinadas en
ingresos federales pues, en estos casos, el recurso de
revisin deber promoverse por el Secretario de
Hacienda y Crdito Pblico, o por quien deba suplirlo
en caso de ausencia. Por tanto, es inconcuso que las
autoridades demandadas en el juicio de nulidad
carecen de legitimacin procesal para interponerlo,
dado que la facultad que les fue conferida para
impugnar la legalidad de las resoluciones definitivas
emitidas
por
las
Salas
del
citado
tribunal,
necesariamente deben ejercerla por conducto del

rgano administrativo encargado de su defensa
jurdica.
Del criterio transcrito se aprecia que este rgano

jurisdiccional defini que las autoridades demandadas en el
juicio de nulidad carecen de legitimacin para interponer
por s mismas la revisin fiscal, pues deben efectuarlo por
conducto del rgano administrativo encargado de su
defensa jurdica.
En esa tesitura, debe destacarse que de la

interpretacin relacionada de los artculos 3, fraccin II,
inciso c), segundo prrafo, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo; artculos 8,
fraccin III, Tercero y Quinto Transitorios, de la Ley del
Servicio de Administracin Tributaria, vigente a partir del
uno de julio de mil novecientos noventa y siete; y Tercero
14
Transitorio, del Decreto que reforma, deroga y adiciona

diversas disposiciones de la Ley en cita, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el doce de junio de dos mil
tres; artculos 2, Apartado C, fraccin II, 24, fracciones I y II,
primer, segundo y penltimo prrafos, en relacin con el
diverso 22, fracciones X, XI, XVI, y penltimo prrafo,
numeral 7, 37, Apartado A, fraccin XLVII, del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria, vigente a
partir del veintitrs de diciembre de dos mil siete, de
conformidad con lo previsto en los ordinales primero y
segundo, primer prrafo, fraccin I, de los artculos
transitorios, del Decreto por el que se expide el Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria y se
modifica el Reglamento Interior de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el veintids de octubre de dos mil siete,
modificado por el Decreto por el que se reforman, adicionan
y derogan diversas disposiciones del Reglamento Interior
del Servicio de Administracin Tributaria, publicado el
veintinueve de abril de dos mil diez; y, las modificaciones
del Acuerdo por el que se establece la circunscripcin
territorial de las unidades administrativas regionales del
Servicio de Administracin Tributaria, que se aprecian en el
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones del Reglamento Interior del Servicio
de Administracin Tributaria, publicado el trece de julio de
dos mil doce; deriva que concierne al Administrador Local
Jurdico de Ciudad Obregn la defensa jurdica de la
Administracin Local de Auditora Fiscal de Hermosillo,
Unidad Administrativa del Servicio de Administracin
15
Tributaria, rgano desconcentrado de la Secretara de

Hacienda y Crdito Pblico, debiendo representarlos
cuando sean parte en los juicios seguidos ante las Salas
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, e
interponer con tal representacin el recurso de revisin
contra sentencias y resoluciones definitivas dictadas por el
mencionado rgano jurisdiccional; de ah que la presente
revisin fue interpuesta por autoridad legitimada para ese
efecto.
TERCERO. El recurso de revisin se interpuso

dentro del plazo de quince das que establece el artculo
63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, toda vez que de las constancias de autos se
advierte que la sentencia impugnada fue notificada a la
autoridad demandada el treinta de mayo de dos mil trece,
notificacin que en trminos de lo dispuesto en el artculo
70
de
la
citada
legislacin,
surti
sus
efectos
el treinta y uno de ese mes y, entonces, el referido plazo

inici el tres de junio y feneci el veintiuno de junio de la
anualidad citada, pues al respecto se deben descontar los
das uno, dos, ocho, nueve, quince y diecisis de junio de
dos mil trece, por haber sido sbados y domingos e
inhbiles, de conformidad con los artculos 22 de la Ley de
Amparo, 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin y 74 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, as como el contenido del
Acuerdo General G/1/2012 emitido por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa; de ah que si el recurso de revisin se
16
recibi en el Servicio Postal Mexicano Administracin

Centro, el diecinueve de junio de dos mil trece, es
evidente que su interposicin se realiz dentro del plazo
aludido.
CUARTO.
En
relacin
con
las
hiptesis
de
procedencia del recurso de revisin fiscal que prev el

artculo 63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, tiene especial relevancia sealar que deben
ser
estudiadas
de
oficio,
de
conformidad
con
la
jurisprudencia 45/2001 de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina
cuatrocientos veintisiete del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XIV, octubre de dos mil uno,
de rubro: REVISIN FISCAL. SU PROCEDENCIA DEBE
ESTUDIARSE DE OFICIO, CON INDEPENDENCIA DE
QUE LA AUTORIDAD INCONFORME PRECISE O NO LA
O LAS HIPTESIS PREVISTAS EN EL ARTCULO 248
DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE
CONSIDERE QUE SE ACTUALIZAN EN EL CASO.
Luego, puede advertirse que en la especie es
procedente el recurso de revisin fiscal interpuesto por la
autoridad recurrente en trminos de lo establecido en el
artculo 63, fraccin III, incisos a) y f), de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.
Se expone tal aserto, pues de las constancias del

juicio de origen se aprecia que la Sala del conocimiento
declar la nulidad de la resolucin contenida en el oficio
17
500-31-00-01-00-2012-0072 del cinco de enero de dos mil

doce, emitido por la Administracin Local de Auditora
Fiscal de Hermosillo del Servicio de Administracin
Tributaria, que haba autorizado la devolucin parcial
solicitada por Aeropuerto de Hermosillo, sociedad annima
de capital variable.
La nulidad decretada obedeci a que de una

interpretacin del artculo 11, fraccin I, de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, la Sala Especializada en Juicios
en Lnea del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa
determin
que
la
forma
en
que
el
contribuyente puede acreditar el impuesto por dividendos

es antes de la aplicacin de los pagos correspondientes al
impuesto sobre la renta del ejercicio, tal como lo haba
hecho la empresa actora obteniendo un saldo a favor que
concord plenamente con el monto de la devolucin
solicitada y que fue negada parcialmente, por lo que se
orden a la autoridad demandada que emitiera otra
resolucin en la que considerara procedente la devolucin
solicitada en cantidad de **********, constituida por **********
(cantidad que s haba sido autorizada como devolucin) y
********** (monto correspondiente a la devolucin negada),

precisando que las cantidades a devolver deban ser
actualizadas y entregadas con los respectivos intereses al
contribuyente actor, conforme lo previsto en los artculos
17-A y 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
As, es vlido sostener que en el presente recurso se

combaten cuestiones relativas a la interpretacin de una
18
disposicin legal que afecta el inters fiscal de la

Federacin.
Por consiguiente, resulta procedente el presente

recurso de revisin en trminos del artculo 63, fraccin III,
incisos a) y f), de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.
Es aplicable en la especie, el siguiente criterio:
poca: Novena poca
Registro: 164912
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: XXXI, marzo de 2010
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 35/2010
Pgina: 1038
REVISIN FISCAL. EL ARTCULO 248, FRACCIN
III,
INCISO
F),
FEDERACIN
DEL
CDIGO
(VIGENTE
FISCAL
HASTA
EL
DE
LA
31
DE
DICIEMBRE DE 2005), ACTUALMENTE NUMERAL 63,

FRACCIN III, INCISO F), DE LA LEY FEDERAL
DE
PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, ESTABLECE UN PRESUPUESTO

DE
PROCEDENCIA
DEL
RECURSO
QUE
NO
DEPENDE DE LA CUANTA DEL ASUNTO, SINO DE

SU RELACIN CON LOS DIVERSOS SUPUESTOS
DE PROCEDENCIA PREVISTOS EN LA PROPIA
FRACCIN III. Los indicados preceptos legales
prevn la posibilidad de que las autoridades
interpongan
recurso
de
revisin
fiscal
contra
determinadas resoluciones o sentencias definitivas,

siempre que stas se refieran a alguno de los
19
supuestos
de
procedencia
sealados
en
sus
diversas fracciones; y especficamente, la contenida

en la fraccin III, inciso f), que indica que debe
tratarse de resoluciones dictadas por la Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico, por autoridades
fiscales de las entidades federativas coordinadas en
ingresos
federales,
por
el
Servicio
de
Administracin Tributaria, siempre que se afecte el

inters fiscal de la Federacin, no exige para su
procedencia
la
actualizacin
de
la
hiptesis
establecida en la fraccin I, relativa a la cuanta del

asunto, pero s requiere que esa afectacin se
relacione con alguno de los incisos que integran la
propia fraccin III, pues no puede ser analizada de
manera aislada. En ese sentido, se concluye que si
por causa de una resolucin se afecta el inters del
Fisco Federal, da lugar a la interposicin del recurso
de revisin fiscal si adems esa afectacin se
relaciona
con
la
interpretacin
de
leyes
reglamentos en forma tcita o expresa; a la

determinacin
del
alcance
de
los
elementos
esenciales de las contribuciones; a la competencia

de la autoridad que haya dictado u ordenado la
resolucin impugnada o tramitado el procedimiento
del que deriva o al ejercicio de las facultades de
comprobacin, y no debe atenderse al monto del
asunto.
Contradiccin de tesis 434/2009. Entre las sustentadas
por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Segunda Regin y los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo y Cuarto, todos en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 27 de enero
de 2010. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Sobre el particular, es importante sealar que si bien

20
en el escrito de alegatos, la parte actora en el juicio de

origen plante la improcedencia del presente medio de
impugnacin, lo cierto es que en armona con las
consideraciones expuestas en este punto considerativo, en
las que se puso de manifiesto que la procedencia de la
revisin fiscal obedece a que se declar la nulidad de una
resolucin dictada por el Servicio de Administracin
Tributaria con base en la interpretacin de una disposicin
legal que afect el inters fiscal de la Federacin; es dable
concluir que las alegaciones de la aqu tercero interesada
en nada varan esa conclusin.
Por consiguiente, resulta patente la procedencia del
presente recurso de revisin en trminos de lo dispuesto en
el artculo 63, fraccin III, incisos a) y f), de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo.
QUINTO. No se transcriben las consideraciones de
la sentencia recurrida ni los agravios formulados por la
autoridad, en atencin a que la legislacin de la materia en
ninguno de sus preceptos establece como condicin para
resolver el recurso de revisin fiscal, que se deba
reproducir el fallo recurrido ni los motivos de agravio que
en su contra exprese la autoridad inconforme.
SEXTO. La autoridad recurrente plantea, en esencia,
los argumentos siguientes:
Primero. Procede se revoque la sentencia recurrida,
porque se viol el artculo 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, ya que la Sala
21

Justicia Fiscal y Administrativa se excedi en sus
facultades, pues introdujo la aplicacin del control difuso de
constitucionalidad de leyes, cuando no tiene dentro de sus
atribuciones llevar a cabo un control de convencionalidad
ex officio, pues en este aspecto, por instruccin de la Corte
Americana, slo es competente el Poder Judicial. En ese
sentido, fue incorrecto el proceder de la Sala, pues la
Constitucin Federal no prev como atribucin del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el control
constitucional de las leyes, dado que los tribunales de lo
contencioso se establecieron para ejercer un control de
legalidad de los actos administrativos. En conclusin, la
voluntad del
Constituyente
no fue que
un rgano
secundario del Poder Ejecutivo controlara y dejara sin

efectos la actividad del Poder Legislativo, de ah que la
Sala no pueda dejar de aplicar una norma secundaria y
declarar por ese motivo la nulidad del acto impugnado.
Segundo. La sentencia inobserv el principio de
congruencia, pues no analiz todos los argumentos
planteados en la contestacin de la demanda intentada en
el juicio natural, ni valor las probanzas exhibidas en ella.
Adems no atendi al principio de relatividad de las
sentencias, pues aplic a la actora un beneficio a partir de
lo resuelto por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en el amparo directo en revisin
366/2010 en el que se declar la inconstitucionalidad del
artculo 11 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, pasando
por alto que los efectos de esa declaratoria slo podan
22
beneficiar a la promovente de ese juicio. Asimismo, el

hecho de que aplicara lo resuelto en esa ejecutoria, implica
un control difuso de la Constitucin que no est permitido
en el sistema jurdico mexicano, sin advertir adems, que la
actora consinti el artculo 11 de la Ley del Impuesto sobre
la Renta vigente en dos mil diez, porque no lo impugn en
el momento que tuvo para tal efecto, ya que el primer acto
de su aplicacin no puede ser la negativa parcial de
devolucin solicitada, ya que de ser as se establecera una
nueva oportunidad de atacar la constitucionalidad de un
impuesto o artculo.
En principio, debe declararse la ineficacia de los
argumentos a travs de los cuales se esgrime que se
inobserv el principio de congruencia al no estudiarse todos
los argumentos planteados en la contestacin de la
demanda de nulidad, ni las pruebas ah ofrecidas, as como
lo que se aduce en torno a que la actora consinti el
artculo 11 de la Ley del Impuesto sobre la Renta al no
haberlo impugnado en los momentos que tuvo para
hacerlo.
Lo anterior obedece a que de la lectura integral del
oficio de agravios no se aprecia que la recurrente haya
explicado qu aspectos dejaron de analizarse o cules
pruebas dejaron de estudiarse, nicamente se hace tal
afirmacin sin sustento alguno; y, en el mismo sentido, por
virtud de que no se aclara cules fueron los supuestos
momentos previos en los que la parte actora pudo
inconformarse del contenido del artculo 11 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, aunado a que en realidad en la
23
demanda de nulidad no se evidenci que la actora se

doliera de los supuestos normativos ah contenidos, ya que
slo plante cmo deba ser interpretado y aplicado, por lo
que no puede hablarse de consentimiento alguno por parte
de sta; de falta de congruencia de la sentencia recurrida, o
de que la Sala del conocimiento dej de estudiar
argumentos o pruebas que se le hicieron valer.
En esas condiciones, deben desestimarse esas
argumentaciones, contenidas en el agravio segundo.
A continuacin se responde lo manifestado en el
agravio primero, a travs del cual se expone de manera
detallada, que la Sala Especializada en Juicios en Lnea del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se
excedi en sus atribuciones al llevar a cabo un control de
convencionalidad ex officio.
Es infundado dicho planteamiento, pues el control de

constitucionalidad ya no es limitativo de los rganos del
Poder Judicial de la Federacin, a travs de los medios
legalmente establecidos, sino que todas las autoridades del
pas,
incluidas
las
de
carcter
jurisdiccional,
estn
facultadas y obligadas, en el mbito de sus respectivas

competencias, a observar los derechos contenidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales.
En efecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

con motivo de la interpretacin de la reforma constitucional
de diez de junio de dos mil once, estableci, entre otros, el
criterio mayoritario relativo a que los jueces del pas estn
24
obligados a dejar de aplicar las normas inferiores, cuando

sean contrarias a las contenidas en la Constitucin y en los
tratados internacionales en materia de derechos humanos.
Bajo este esquema, surgi la figura denominada

control
de
convencionalidad ex officio,
la que
fue
conceptualizada por el Alto Tribunal, al resolver el

expediente Varios 912/2010, en los trminos siguientes:
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO
EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo
previsto en el artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas
las autoridades del pas, dentro del mbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a velar no
slo por los derechos humanos contenidos en la
Constitucin Federal, sino tambin por aquellos
contenidos en los instrumentos internacionales
celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la
interpretacin ms favorable al derecho humano
de que se trate, lo que se conoce en la doctrina
como principio pro persona. Estos mandatos
contenidos en el artculo 1o. constitucional,
reformado mediante Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federacin de 10 de junio de
2011, deben interpretarse junto con lo establecido
por el diverso 133 para determinar el marco dentro
del que debe realizarse el control de
convencionalidad ex officio en materia de
derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el
que deber adecuarse al modelo de control de
constitucionalidad existente en nuestro pas. Es
en la funcin jurisdiccional, como est indicado en
la ltima parte del artculo 133 en relacin con el
artculo 1o. constitucionales, en donde los jueces
estn obligados a preferir los derechos humanos
contenidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales, aun a pesar de las disposiciones
en contrario que se encuentren en cualquier
25
norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer

una declaracin general sobre la invalidez o
expulsar del orden jurdico las normas que
consideren contrarias a los derechos humanos
contenidos en la Constitucin y en los tratados
(como s sucede en las vas de control directas
establecidas expresamente en los artculos 103,
105 y 107 de la Constitucin), s estn obligados a
dejar de aplicar las normas inferiores dando
preferencia a las contenidas en la Constitucin y
en los tratados en la materia.
TA. 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de
2011, Tomo 1; Pg. 535.
VARIOS 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos;
votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Mario
Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con
salvedades. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios:
Ral Manuel Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.
Este criterio abri una nueva forma de control

constitucional, al permitir que los juzgadores inapliquen
aquellas normas que consideren contrarias a los derechos
humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales: el denominado control difuso.
A partir de la reforma al artculo 1o. de la Constitucin

Federal qued establecido, en la interpretacin mayoritaria
del Tribunal Pleno, entre otros aspectos fundamentales,
que:
Al resolver los asuntos sometidos a su competencia,

los jueces nacionales, de conformidad con lo resuelto en la
contradiccin de tesis 293/20111, deben inicialmente
Contradiccin de Tesis entre los criterios sostenidos por el Primer Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito y
el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, resuelta en
26
observar los derechos humanos establecidos en la

Constitucin Federal y en los tratados internacionales de
los que el Estado mexicano sea parte, utilizando el mtodo
de interpretacin establecido en el prrafo segundo del
artculo 1o. constitucional. En el entendido de que ante la
existencia de antinomias entre la Constitucin Federal y los
tratados internacionales, debe estarse a lo previsto en
nuestra Constitucin, tal como lo determina el primer
prrafo de su artculo primero.
Todas las autoridades del pas, dentro del mbito de

sus competencias, se encuentran obligadas a velar, no slo
por los derechos humanos contenidos en la Constitucin,
sino tambin por los derechos humanos contenidos en los
instrumentos
internacionales
firmados
por
el Estado
mexicano, adoptando la interpretacin ms favorable al

derecho humano de que se trate (lo que se entiende en la
doctrina como el principio pro persona), pero respetando,
en todo caso, las limitaciones y las restricciones a los
derechos humanos establecidos exclusivamente en la
Constitucin.
Si bien, los jueces ordinarios no pueden hacer una

declaracin general sobre invalidez o expulsar del orden
jurdico las normas que consideren contrarias a los
derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales (como s sucede en las vas de
control directas establecidas expresamente en los artculos
103, 105 y 107 de la Carta Magna), s pueden dejar de
sesin del Tribunal Pleno de fecha tres de septiembre de dos mil trece.(Engrose
pendiente de publicar).
27
aplicar estas normas inferiores, dando preferencia a los

contenidos
de
la
Constitucin
de
los
tratados
internacionales en esta materia.
As, el control de constitucionalidad que antes se

concentraba en los rganos del Poder Judicial de la
Federacin, ahora con sus marcadas diferencias se
hace extensivo y obliga a todas las autoridades
jurisdiccionales del pas, a fin de que verifiquen si las
leyes inferiores a la Constitucin y a los tratados
internacionales en materia de derechos humanos
respetan, protegen y garantizan las prerrogativas de las
personas.
Al respecto, se emiti la siguiente tesis:

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD
EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS
HUMANOS. La posibilidad de inaplicacin de leyes
por los jueces del pas, en ningn momento
supone la eliminacin o el desconocimiento de la
presuncin de constitucionalidad de ellas, sino
que, precisamente, parte de esta presuncin al
permitir hacer el contraste previo a su aplicacin.
En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer
un control de convencionalidad ex officio en
materia de derechos humanos, deber realizar los
siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en
sentido amplio, lo que significa que los jueces del
pas -al igual que todas las dems autoridades del
Estado Mexicano-, deben interpretar el orden
jurdico a la luz y conforme a los derechos
humanos reconocidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales en los cuales el Estado
Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo
28
a las personas con la proteccin ms amplia; b)

Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que
significa que cuando hay varias interpretaciones
jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo
de la presuncin de constitucionalidad de las
leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a
los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales en
los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar
incidir o vulnerar el contenido esencial de estos
derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las
alternativas anteriores no son posibles. Lo
anterior no afecta o rompe con la lgica de los
principios de divisin de poderes y de
federalismo, sino que fortalece el papel de los
jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la
primaca y aplicacin efectiva de los derechos
humanos establecidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales de los cuales el Estado
Mexicano es parte.
PLENO. VARIOS 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete
votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge
Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara Aguilar
Morales con salvedades. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura Patricia Rojas
Zamudio.
El control de la constitucionalidad y convencionalidad

de normas generales por va de accin est depositado en
exclusiva en los rganos del Poder Judicial de la
Federacin, quienes deciden en forma terminal y definitiva
si una disposicin es o no contraria a la Constitucin
Federal y a los tratados internacionales sobre derechos
humanos; ya sea porque as lo declaren con efectos
permanentes en amparo indirecto, o bien, tratndose de la
va directa, ordenando solamente su inaplicacin al caso
concreto; todo ello mediante el anlisis exhaustivo de los
29
argumentos que propongan los quejosos en su demanda, o

en los casos en que as proceda, en suplencia de la queja.
Empero, el control difuso que realizan las dems

autoridades del pas, en el mbito de su competencia, tal
como lo determin el Tribunal Pleno, se ejerce de manera
oficiosa, s y solo s, encuentran mrito para ello,
escudndose en el imperio del cual estn investidos para
juzgar conforme a la Constitucin.
El control ordinario que ejercen estas autoridades en

su labor cotidiana, es decir, su competencia especfica, se
constrie a dilucidar un conflicto en materia de legalidad,
con base en los hechos, argumentaciones jurdicas,
pruebas y alegatos propuestos por las partes, dando
cumplimiento a los derechos fundamentales de audiencia,
legalidad, debido proceso y acceso a la justicia. Es aqu,
donde el juzgador ordinario, al aplicar la norma, puede
realizar de oficio un contraste entre su contenido y los
derechos humanos que reconoce el orden jurdico nacional
(es decir, llevar a cabo un control difuso) en ejercicio de
una competencia genrica. Esta reflexin que realiza el
juez comn no forma parte de la disputa entre actor y
demandado, es decir, no forma parte de la litis; el control de
constitucionalidad y convencionalidad difuso nace de la
obligacin derivada del criterio interpretativo que la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin realiz sobre el
contenido y alcances del artculo 1o. de la Carta Magna.
30
Esto es as, porque los mandatos contenidos en el

artculo 1o. constitucional deben entenderse en armona
con el diverso 133 del mismo cuerpo normativo, para
determinar el marco dentro del cual debe realizarse tal
cometido, el que resulta esencialmente distinto al control
concentrado que tradicionalmente opera en nuestro sistema
jurdico, y explica que en las vas indirectas de control, la
pretensin o litis no puede consistir en aspectos de
constitucionalidad, pues ello sera tanto como equiparar los
procedimientos ordinarios que buscan impartir justicia entre
los contendientes, a los diversos que fueron creados por el
Poder Constituyente y el Poder Revisor de la Constitucin
con el propsito fundamental de resguardar el principio de
supremaca constitucional.
La diferencia toral entre ambos medios de control

(concentrado y difuso) estriba, esencialmente, en que en el
juicio de amparo es decisin del quejoso que el tema de
inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley forme
parte de la litis, al plantearlo expresamente en su demanda;
en el control difuso, en cambio, tal tema no integra la litis
que, segn se explic en prrafos anteriores, se limita a la
materia de legalidad, pero por razn de su funcin, por
decisin propia y prescindiendo de todo argumento de las
partes, el juez ordinario puede desaplicar la norma que a su
criterio no resulte acorde con la Constitucin o con los
tratados internacionales en materia de derechos humanos.
El control difuso que realizan los jueces ordinarios, en

el mbito de sus competencias, constituye una herramienta
31
ms en su importante labor de decir el derecho conforme a

la Ley Suprema. Esta facultad se ha entendido en sentido
de que el rgano judicial puede ejercerla ex officio, es decir,
por razn de su oficio jurisdiccional y sin que medie peticin
alguna de parte; sin embargo, es factible que en el juicio de
nulidad el actor formule argumentos en los que solicite al
juzgador que ejerza control difuso respecto de una norma
determinada. En ese caso, al existir un argumento de
nulidad expreso, pueden suceder dos posibilidades: una,
que el rgano jurisdiccional opine de manera coincidente
con el actor y considere que ha lugar a inaplicar la norma y,
otra, que no coincida con lo solicitado, porque a diferencia
del juicio de amparo, que es un medio de control
concentrado de constitucionalidad y convencionalidad, en el
juicio ordinario, las partes no gozan de la titularidad de la
accin para demandar la inconstitucionalidad de normas;
en el ejercicio del control difuso, es al propio juzgador, en la
va ordinaria, a quien le compete en exclusiva emitir, en su
caso, un juicio de inaplicacin de una determinada
disposicin legal, cuando advierta que para poder decidir
con respeto a la Constitucin Federal, tiene que dejar de
observar aqulla.
Consecuentemente, si bien esta Suprema Corte de

Justicia de la Nacin ha interpretado que, de acuerdo con el
artculo 1, en relacin con el 133 constitucionales, existe
en nuestro sistema el control difuso, a travs del cual
cualquier rgano jurisdiccional puede inaplicar una ley, para
hacer respetar los derechos humanos establecidos en la
propia Constitucin y en los tratados internacionales
32
celebrados por Mxico; no debe perderse de vista que en

nuestro pas prevalece un control concentrado, pues la
propia Constitucin Federal establece procedimientos de
control constitucional directo, como son: el juicio de
amparo, la accin de inconstitucionalidad y la controversia
constitucional, en los que, va impugnacin de normas,
pueden
plantearse
temas
de
violacin
derechos
humanos, acerca de los cuales, el Poder Judicial Federal,

debe realizar un pronunciamiento expreso.
Esto
quiere
decir
que
cuando
procedimientos de control centralizado,
se
trata
de
el tema de
inconstitucionalidad o de inconvencionalidad de leyes,

forma parte de la litis, por peticin expresa del promovente,
y el juez federal est obligado a pronunciarse de forma
directa sobre el mismo, pero cuando se refiere al ejercicio
del control difuso, si bien se autoriza a las autoridades
jurisdiccionales a realizar un anlisis de constitucionalidad o
de convencionalidad de normas, tal estudio es ajeno a la
litis ordinaria, por lo que, en el caso de considerar que la ley
no es contraria a la Constitucin ni a los tratados
internacionales en materia de derechos humanos, no puede
exigirse al juzgador que desarrolle toda una justificacin en
ese sentido; y slo en los casos en que, motu proprio,
considere la necesidad de inaplicar una norma de jerarqua
inferior, podr hacerlo.
Como lo sostuvo el Tribunal Pleno, la posibilidad de

inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn
momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la
33
presuncin de constitucionalidad de ellas, sino que,

precisamente, parte de esta presuncin, al permitir hacer el
contraste previo a su aplicacin.
En idnticos trminos la Segunda Sala resolvi,

por unanimidad de cinco votos de los Ministros
Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Sergio A. Valls Hernndez, Alberto
Prez
Dayn
Luis
Mara
Aguilar
Morales,
la
Contradiccin de Tesis 336/2013.
Las consideraciones precedentes conducen a declarar

infundado el agravio primero y parte del agravio segundo,
pues la Sala Especializada en Juicios en Lnea del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa s estaba
facultada para hacer el estudio realizado, el que adems,
cabe enfatizar, se limit a la interpretacin del artculo 11
de la Ley del Impuesto sobre la Renta y partiendo de sta,
analiz los argumentos de las partes y las pruebas
exhibidas, arribando a la conclusin de que la autoridad
demandada haba negado de manera injustificada la
solicitud de devolucin de la totalidad de la cantidad
sealada, todo lo cual en realidad constituye aspectos de
legalidad de su entera competencia.
No representa obstculo a esta decisin, lo expresado

por la recurrente en una parte de su agravio segundo, en el
sentido de que la conclusin de la Sala fiscal fue indebido,
porque slo se bas en un criterio de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pues adems de
34
que lo resuelto en el amparo directo en revisin 366/2010

del ndice de ese rgano jurisdiccional era en efecto
aplicable en la especie, pues ah se interpret y declar la
inconstitucionalidad del mismo artculo 11 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, lo cierto es que la cita de las
consideraciones relativas slo fueron para apoyar la
interpretacin que la propia Sala realiz de esa norma
legal, de ah que no pueda argumentarse, como lo hace la
recurrente, que se viol el principio de relatividad de las
sentencias, ya que se reitera, de la propia interpretacin de
la Sala del conocimiento; del anlisis de los argumentos
expresados por las partes, y de las pruebas ofrecidas,
resolvi un tema de legalidad referente a la procedencia de
la devolucin de la cantidad solicitada por la actora en el
acto de origen.
En las relatadas condiciones, debe declararse
infundado el presente recurso, pues adems debe tenerse
presente que con los argumentos de mrito la autoridad no
combate la razn fundamental por la que la Sala fiscal
concluy que la demandada deba devolver la cantidad
solicitada por concepto de saldo a favor total, ni mucho
menos cuestion la interpretacin del artculo 11 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta.
Luego, si la autoridad inconforme no combate las
consideraciones esenciales que tom en cuenta la Sala
Especializada en Juicios en Lnea para declarar la nulidad
de la resolucin impugnada es indudable que aqullas
deben seguir rigiendo el sentido de la sentencia recurrida.
35
En el contexto apuntado, debe declararse infundado

el presente recurso y confirmarse la sentencia del tres de
abril de dos mil trece, dictada por la Sala Especializada en
Juicios en Lnea del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa en el juicio de nulidad **********.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, adems, en
los artculos 104, fraccin III, de la Constitucin Federal, y
63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se resuelve:
PRIMERO. Es procedente pero infundado el
recurso de revisin fiscal a que este toca se refiere.
SEGUNDO. Se confirma la sentencia recurrida
dictada el tres de abril de dos mil trece por la Sala
Justicia Fiscal y Administrativa.
TERCERO. Se declara la nulidad de la resolucin
impugnada en el juicio de nulidad, en trminos de lo
expuesto en la sentencia recurrida.
Notifquese; con testimonio de esta ejecutoria,
devulvanse los autos a su lugar de procedencia, y en su
oportunidad, archvese este toca como asunto concluido;
agregndose copia certificada de la sentencia recurrida.
En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete,
y conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9 del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de
la Judicatura Federal, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.
36

222 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

222 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REVISIN FISCAL: 1/2014

PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de

Vistos, para resolver los autos del toca nmero

sentencia del tres de abril de dos mil trece dictada por la

REVISIN FISCAL 1/2014

Sala Especializada en Juicios en Lnea del Tribunal Federal

PRIMERO. Mediante escrito presentado ante el

SEGUNDO. La actora narr como antecedentes de

incluyendo las derivadas de la Ley del Impuesto

REVISIN FISCAL 1/2014

2.- El 7 de octubre de 2009, mediante escritura

provisionales superiores al impuesto del ejercicio,

correspondiente al mismo ejercicio de 2009, en la

REVISIN FISCAL 1/2014

manifestado en las declaraciones aludidas, el 28 de

Hermosillo, con sede en Hermosillo, Sonora, un

informacin y documentacin relacionada con su

expedido el 5 del mismo mes y ao por el

resolvi autorizar parcialmente la devolucin del

correspondiente al periodo de enero a diciembre de

mandante acredit indebidamente la cantidad de

dividendos distribuidos en contra del impuesto

REVISIN FISCAL 1/2014

artculo 11, sexto prrafo, fraccin I de la Ley del

TERCERO. Mediante provedo del dos de abril de

Administracin Local de Auditora Fiscal de Hermosillo del

CUARTO. Seguida la secuela procesal, el tres de

Administrativa dict la sentencia respectiva, cuyos puntos

REVISIN FISCAL 1/2014

I. Result procedente el presente juicio en

En las consideraciones relativas se determin, en

Tomando en cuenta que el Tribunal Federal de

internacionales en que el estado mexicano sea

REVISIN FISCAL 1/2014

renta efectuados en ese mismo ejercicio con

impuesto sobre la renta del ejercicio.

REVISIN FISCAL 1/2014

artculo 11, prrafo sexto, fraccin I, de la Ley

impugnada para el efecto de que la autoridad

correspondiente a la devolucin negada), ya que

debiendo precisarse que las cantidades a

QUINTO. Inconforme con la resolucin anterior, por

REVISIN FISCAL 1/2014

Administracin Tributaria interpuso revisin fiscal en la

SEXTO. Por razn de turno, la demanda de amparo

Administrativa del Primer Circuito, en el que por auto de su

SPTIMO. Mediante provedo del diecisis de

REVISIN FISCAL 1/2014

el proyecto de resolucin correspondiente.

OCTAVO. En sesin del veinticinco de noviembre de

NOVENO. Finalmente el veintisis de febrero de dos

El Presidente de la Segunda Sala, por acuerdo del once

REVISIN FISCAL 1/2014

PRIMERO. La Segunda Sala es competente para

Administrativo; toda vez que se impugna la sentencia

SEGUNDO. Es necesario examinar si la autoridad

Administracin Tributaria, y se le corri traslado para que

REVISIN FISCAL 1/2014

Jurdico de Ciudad Obregn contest la demanda en

En efecto, en trminos del citado precepto, las

REVISIN FISCAL 1/2014

Sobre la interpretacin de las disposiciones que