couv_anarchisme-explique-qc_couv_black-bloc-2ed.

qxd 13-12-24 12:49 Page1

thomas dri
francis dupuis-dri

uest-ce que lanarchie et que veulent les anarchistes ? Un humaniste curieux et dsireux de
comprendre interroge son fils, un militant anarchiste qui sest pench sur le sujet.
Au fil de leur dialogue, les deux hommes remontent aux
racines des notions danarchie et de dmocratie. Ils voquent certaines figures de lanarchisme et les diffrents
courants de ce mouvement rvolutionnaire, tout en illustrant leurs propos dexemples tirs du monde daujourdhui. Ensemble, ils analysent la critique anarchiste des
grands systmes de domination ltat, la religion, le
patriarcat, le capitalisme et le racisme et offrent ainsi
une initiation vivante et originale lanarchie.

lanarchie explique mon pre

thomas dri
francis dupuis-dri

Thomas Dri est n apatride Paris en 1936. Insoumis, il sinstalle au

Qubec au moment de la guerre dAlgrie. Homme de lettres, il a t
tour tour professeur, diteur, directeur gnral du Salon du livre de
Montral, cofondateur de la Librairie du Qubec Paris, rdacteurrviseur et traducteur.

couverture : chamaca

Francis Dupuis-Dri est n Montral en 1966. Il est professeur de

science politique lUniversit du Qubec Montral (UQAM). Il a
codirig louvrage collectif Nous sommes ingouvernables. Les anarchistes
au Qubec aujourdhui, et sign plusieurs livres, dont Les Black Blocs.
La libert et lgalit se manifestent et Dmocratie. Histoire politique
dun mot.

14,95 $ 10 e
ISBN : 978-2-89596-177-2

Tes explications mont amen sortir des sentiers battus et

explorer des pistes dont je ne souponnais mme pas
lexistence. Elles mont galement conduit lire, in extenso,
des textes que je navais pas lus, qui mont permis de me
faire une opinion personnelle sur bien dautres sujets que
lanarchie et de me dbarrasser de beaucoup de clichs et
de prjugs.

lanarchie
explique
mon pre

26
instinct de libert

lanarchie explique mon pre

THOMAS DRI
FRANCIS DUPUIS-DRI

lanarchie
explique
mon pre

La collection Instinct de libert , dirige par Marie-Eve Lamy

et Sylvain Beaudet, propose des textes susceptibles dapprofondir
la rflexion quant lavnement dune socit nouvelle, sensible
aux principes libertaires.

Lux diteur, 2014

www.luxediteur.com
Dpt lgal : 1er trimestre 2014
Bibliothque et Archives Canada
Bibliothque et Archives nationales du Qubec
ISBN : 978-2-89596-177-2
ISBN (epub) : 978-2-89596-667-8
ISBN (pdf) : 978-2-89596-867-2
Ouvrage publi avec le concours du Conseil des arts du
Canada, du Programme de crdit dimpt du gouvernement
du Qubec et de la sodec. Nous reconnaissons laide
financire du gouvernement du Canada par lentremise du
Fonds du livre du Canada (flc) pour nos activits ddition.

 Catherine, Colette, Marie-Eve et Mlissa

Thomas Dri [Thomas] : Comme disait dj

Bernard de Chartres au xiie sicle : Nous sommes
des nains assis sur des paules de gants. Cest
dire que chaque nouvelle gnration sappuie sur
toutes celles qui lont prcde. Mais, maintenant
que je suis plus avanc en ge et que je regarde,
avec un peu de recul, les nombreuses dcouvertes
et les changements qui se sont produits dans la
socit au cours des 50 dernires annes, je me
demande si les nouvelles gnrations ne sont pas
elles-mmes des gantes. Les choses voluent tellement rapidement que mme les mots les plus
simples changent de signification et que de nouveaux concepts nous obligent remettre en question bien des ides reues.
En Occident, on faisait preuve dun certain respect lgard des anciens ou des anctres parce que
lon considrait que plus on avanait en ge, plus
on acquerrait de lexprience et de la sagesse. De
nos jours, les personnes ges, les vieux, les ans,
les personnes du troisime ge, de lge dor, sont
placs dans des rsidences lcart de la socit.
Quand jtais trs jeune, je demandais mes
parents de mexpliquer le monde. Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? Parfois ils avaient la rponse,

mais parfois, exasprs, ils rpondaient : Parce

que. Parce que. Parce que. Maintenant que je suis
la retraite, mais pas encore en retrait, jai le
temps de minterroger plus longuement sur le sens
de la vie et de chercher des explications certains
comportements.
En discutant avec les jeunes gnrations je
maperois, chaque fois, que nous utilisons les
mmes mots, mais que nous ne leur attribuons pas
le mme sens. Des mots simples comme amour ,
famille , homme , femme , ducation ont
chang de signification. Des adjectifs comme
jeune , vieux , masculin , fminin ne qualifient plus de la mme faon. Sans parler des mots
ou des expressions qui sont devenus politiquement
incorrects et qui sont remplacs par des priphrases
ou des mtaphores vides de substance, comme
sourd traduit par malentendant ou lve
par apprenant .
Je me suis longuement interrog sur le sens du
matre mot dont tout le monde se rclame : dmocratie . Puis je me suis rendu compte quil y avait
autant de dmocraties que de soi-disant dmocrates
et que je perdais mon temps donner un sens un
mot que se partageaient tous les camlons.
Parmi mes interlocuteurs, jai le privilge
davoir une fille et un fils qui ne me considrent
pas comme un croulant et avec lesquels on peut
discuter sans penser quil existe un conflit de gnrations. Ma fille occupe un grade lev dans larme canadienne et elle sintresse beaucoup aux
questions de leadership, tandis que mon fils a fait
des tudes en science politique et une thse de
doctorat sur la dmocratie. Jai mme assist sa
10

soutenance de thse, quatre jours avant le 11 septembre 2001, date laquelle le mot dmocratie a
pris plusieurs autres sens quon ne lui avait pas
encore attribus jusque-l. Puis terrorisme est
devenu le matre mot.
La Terre a continu tourner Les nouvelles
arrivant de plus en plus vite, tout part dans toutes
les directions et se mlange, et on narrive plus
faire de liens entre les vnements sans parler de
labsence de relations de causes effets. Ce qui
fait que je me suis peu peu demand si, en
ce dbut du xxie sicle, le mot-cl ntait pas
anarchie . Et jai la chance que mon fils anime
maintenant un sminaire luniversit intitul
Thories et pratiques de lanarchisme , dont
lobjectif est dinitier les tudiantes et les tudiants aux questions politiques et philosophiques souleves par lanarchisme.
Alors voil, moi, digne reprsentant de la gnration issue de la Seconde Guerre mondiale, je te
demande de mexpliquer ce que cest que lanarchie.
Et comme rponse mes questions, je ne me
contenterai pas de Parce que !
Francis Dupuis-Dri [Francis] : Cest intressant
que tu voques le sens du mot dmocratie avant
de parler danarchie, car les deux mots ont longtemps t presque synonymes en Occident. Jusque
vers le milieu du xixe sicle aux tats-Unis et en
France, dmocratie fait rfrence la Grce
antique, plus spcifiquement Athnes, un rgime
politique o le pouvoir est dtenu par une assemble populaire o tous les citoyens peuvent participer directement aux dlibrations sur les affaires
11

communes. Voil pour la dfinition descriptive.

Mais cette conception est double dun jugement
pjoratif. Le problme avec la dmocratie, selon
ses dtracteurs, nest pas tant que les femmes, les
esclaves et les trangers nont pas le droit de se
prsenter lagora et de participer aux dlibrations. Le vrai problme, dit-on, cest quelle est un
rgime irrationnel et chaotique, voire violent.
Pourquoi ? Parce que cest un rgime contrl par
les pauvres. En effet, les pauvres sont toujours
majoritaires dans une ville ou un pays. Si la majorit prend les dcisions, comme en dmocratie,
alors les pauvres ont le contrle et en profitent
pour attaquer les riches et dtruire la proprit prive. Do lide du chaos et de la violence, do
lide que la dmocratie, cest lanarchie, car plus
personne ne respecte lautorit lgitime ni le juste
ordonnancement des places et fonctions dans la
socit. Pour llite, il sagit bien entendu dun
scandale.
Au xviiie sicle, pendant la guerre de lIndpendance en Amrique du Nord britannique
(1775-1783) ou loccasion de la Rvolution franaise (1789), presque personne nutilise le mot
dmocratie . Le mot a alors une acception trs
pjorative et ceux quon appelle les pres fondateurs de la dmocratie moderne aux tats-Unis
et en France sont ouvertement antidmocrates.
En effet, ils utilisent le mot dmocratie , dans
leurs discours et dans leurs crits, comme un
pouvantail, et ltiquette dmocrate comme
une insulte. Ils veulent fonder une rpublique
quils opposent la monarchie, laristocratie,
mais aussi la dmocratie, entendue comme un
12

rgime o le peuple, en majorit des pauvres, se

gouverne seul, sans chefs. Ce projet est alors peru
par llite rpublicaine comme une aberration
politique et morale dangereuse. Ils rptent que le
peuple a besoin de chefs, de dirigeants clairs, qui
lui sont suprieurs moralement et intellectuellement. En disant cela, cest leur propre pouvoir
quils lgitiment, car cest eux, les membres de la
classe suprieure, que le pouvoir doit revenir. Cest
pour cette raison quun observateur remarque
en 1790 que la Rvolution franaise na fait que
substituer laristocratie hrditaire une
aristocratie lective , les reprsentants lus
lAssemble nationale formant une nouvelle
lite, une nouvelle aristocratie.
Le peuple, selon eux, est une masse compose
dindividus gostes et irrationnels, qui ont la vue
brouille et qui ne sauraient comprendre la
notion de bien commun. Cest ce qui explique
que lorsquon se plonge dans les archives de
lpoque, on tombe sur tant de dclarations antidmocratiques. Ainsi, John Adams, lun des plus
importants dirigeants du mouvement indpendantiste aux tats- Unis et qui sera le second
prsident des tats-Unis, a dclar que la dmocratie [] est un type de gouvernement arbitraire, tyrannique, sanglant, cruel et intolrable .
On imagine mal aujourdhui un prsident des
tats-Unis sexprimer de la sorte !
Beaucoup de gens du peuple sont dailleurs
eux-mmes convaincus quils ont besoin de chefs
pour les diriger, et ils se laissent souvent aller
admirer des chefs, les vnrer et se sacrifier en
leur nom. Aux tats-Unis comme en France, les
13

premiers se rclamer de la dmocratie et se dire

dmocrates sont des galitaristes qui rvent dabolir les distinctions entre riches et pauvres, entre
gouvernants et gouverns. Pendant la Rvolution
franaise, par exemple, Sylvain Marchal dfend
des ides radicales dans son Manifeste des gaux :
Disparaissez enfin, rvoltantes distinctions de
riches et de pauvres, de grands et de petits, de
matres et de valets, de gouvernants et de gouverns.
Quil ne soit plus dautre diffrence parmi les
hommes que celles de lge et du sexe.
Thomas : Mais alors, quand parle-t-on pour la premire fois de dmocratie pour dsigner positivement nos rgimes politiques ?
Francis : Cest seulement vers 1840, aux tats-Unis
et en France, que des membres de llite politique
commencent se dire partisans de la dmocratie.
Ils sapproprient ce mot jusqualors honni quand
ils comprennent quils peuvent gagner des votes en
lutilisant en campagne lectorale, parce que sy
associer donne limpression dtre lcoute du
peuple et de vouloir bien servir ses intrts. Cet
usage du mot dmocratie pour charmer et
sduire est dautant plus efficace que les nouveaux
lecteurs qui viennent dobtenir le droit de voter
sont de petits fermiers des nouveaux tats de
lOuest (aux tats-Unis) ou des ouvriers (dans le
cas de la France), plus sensibles des politiciens
qui prtendent sidentifier aux classes populaires.
Aux tats-Unis, Andrew Jackson, qui devient en
1828 le premier prsident des tats-Unis avoir
fait campagne en se disant dmocrate, est prsent
14

par des journaux favorables sa candidature

comme le dfenseur de la dmocratie et du
peuple contre une aristocratie corrompue . En
France, loccasion des lections de 1848 aprs
la rvolution rpublicaine de fvrier, les rpublicains modrs et conservateurs rcuprent des
socialistes le mot dmocratie et ltiquette
dmocrate pour avoir lair de se proccuper
des intrts du peuple. Il ne faudra que quelques
annes avant que le mot dmocratie soit rcupr par tous les camps, mme les monarchistes !
En ce qui concerne le Canada, qui est encore
aujourdhui une monarchie constitutionnelle, les
lites politiques commencent lidentifier une
dmocratie pendant la Premire Guerre mondiale, pour encourager la population consentir
un effort de guerre en prtendant quelle se sacrifie pour son propre bien et pour la libert des
peuples.
Thomas : Si je te comprends bien, ce quon appelle
dmocratie , au dbut, cest lanarchie, et ce quon
appelle anarchie , cest notre dmocratie contemporaine (si une telle chose existe).
Francis : Oui, peu de choses prs, si par dmocratie tu entends cette dmocratie directe o
tout le monde peut sassembler lagora, o lon
dlibre pour prendre des dcisions collectives au
sujet des affaires communes Et lanarchie,
alors ? Eh bien, aujourdhui, cest le mot qui remplace dmocratie pour faire peur, pour effrayer
lopinion publique et pour critiquer les initiatives
populaires.
15

Thomas : Il faudrait peut-tre apporter une nuance

importante en prcisant que le mot dmocratie , qui date en franais des annes 1370, sapplique alors aux cits grecques et que la notion
dtat napparat que vers 1500 pour dsigner un
groupement humain soumis une mme autorit , puis, vers 1549, lautorit souveraine qui
sexerce sur lensemble dun peuple et dun territoire . Le mot anarchie , quant lui, qualifie,
avec une valeur antique et technique, un tat
politique o les affranchis peuvent jouer un rle
dans le gouvernement . Donc des anarchistes
peuvent appartenir au gouvernement !
Francis : Si lon entend, par gouvernement, linstance o se dcide le sort des affaires communes.
Un gouvernement peut alors tre une assemble
populaire o tout le monde peut dlibrer. Le gouvernement et ltat ne sont donc pas ncessairement une seule et mme chose. Cest vrai que le
vocabulaire hrit de la Grce antique est parfois
trompeur, car cette poque il ny a pas dtat
comme on lentend aujourdhui, mais seulement
des cits (Athnes, Sparte, etc.), qui parfois forment des empires. Au Moyen ge, il y a effectivement des royaumes, mais cela ne se compare en
rien avec ce quon entend aujourdhui par tat .
Il y a toutefois un gouvernement monarchique,
puisque le roi impose sa volont au royaume, ou
mme un gouvernement fodal, puisque tous les
nobles dtiennent une part du pouvoir, selon leur
rang. Au dbut de la modernit, on parle mme de
lanarchie fodale pour dsigner la situation
politique au Moyen ge, o le roi (monarque) na
16

que bien peu de contrle sur tous les nobles (aristocrates) qui administrent leur domaine leur
guise et se font la guerre les uns les autres. Cela
cre, selon certains, une situation d anarchie .
Thomas : Si, daprs toi, le mot anarchie remplace aujourdhui le mot dmocratie pour faire
peur, effrayer lopinion publique et critiquer les
initiatives populaires, ce remplacement ne se fait
que lorsque la notion dtat apparat.
Francis : En effet, en Occident le concept dtat
apparat seulement au dbut de la modernit, vers
le xvie sicle, la fois en tant que ralit politique,
institution et systme. Et son dveloppement est
trs lent.
Or cest lorsque ltat commence rellement
simposer comme systme complexe de contrle
dune population et dun territoire, vers le milieu
du xixe sicle, quapparaissent les premiers individus se disant anarchistes , cest--dire sopposant cet tat, mais aussi dautres formes
dautorit, comme lglise ou le capitalisme. ce
moment-l, les premiers anarchistes savent dj
que le mot dmocratie est un pige tendu au
peuple, comme le sont dailleurs les lections.
Mais comme llite sest appropri le mot dmocratie , la pour ainsi dire dtourn son profit,
les contestataires dalors doivent se trouver un
autre nom, do lapparition des anarchistes .
Par exemple, Anselme Bellegarrigue, un Franais
qui publie en 1848 une brochure intitule Au
fait, au fait ! ! Interprtation de lide de dmocratie, est lun des premiers se revendiquer comme
17

anarchiste. Si lon consulte son ouvrage, on

apprend que lanarchie dsigne pour lui ltat
dun peuple qui, voulant se gouverner lui-mme,
manque de gouvernement prcisment parce quil
nen veut plus . Selon lui, lanarchie ne serait
rien de moins, en thse absolue ou dmocratique, que lexpression vraie de lordre social , car
[q]ui dit anarchie, dit ngation du gouvernement ; qui dit ngation du gouvernement, dit affirmation du peuple ; qui dit affirmation du peuple,
dit libert individuelle ; qui dit libert individuelle,
dit souverainet de chacun ; qui dit souverainet
de chacun, dit galit ; qui dit galit, dit solidarit
ou fraternit ; qui dit fraternit dit ordre social ;
donc, qui dit anarchie, dit ordre social . Bref, les
lites prtendent que la majorit ou les pauvres ne
sauraient pas gouverner sans risque de provoquer
le chaos, lanarchie. Les premiers anarchistes
disent, au contraire, que la libert, lgalit, la solidarit, et mme lordre social nexistent rellement
que lorsquil ny a plus de distinction entre gouvernants et gouverns, et que tout le monde peut
participer aux dcisions collectives. Tant quil y
aura des chefs et des subalternes, il y aura des tensions et des conflits sociaux, mais videmment ni
libert ni galit.
Thomas : Je me doutais bien que le sens des mots
voluait avec le temps, mais jamais jusqu croire
quils pouvaient signifier exactement le contraire
de ce quils voulaient dire au dpart. Va-t-il falloir
maintenant, chaque fois quon lit un texte, en dater
chaque mot et chaque concept pour savoir exactement de quand et de quoi on parle ?
18

Francis : Pour lhistoire du mot anarchie en

franais, on peut se reporter un ouvrage savant,
Lanarchie de Mably Proudhon, de Marc Deleplace.
Lanarchie est un problme souvent discut pendant la Rvolution franaise, mais les anarchistes
dalors ne constituent pas une tendance politique
affirme. Lanarchiste, cest lautre, lennemi, celui
quon combat car on est du bon ct. Il faut donc
attendre vers 1840 pour que des rvolutionnaires
se disent anarchistes et partisans de lanarchie.
Cest peu prs au mme moment que le Russe
Michel Bakounine signe un texte en allemand,
dans Deutschen Jahrbchern, dans lequel il se
rclame de lanarchie, ce qui signifie pour lui tre
contre ltat et la religion.
Thomas : Et le mot libertaire , qui dsigne celui
qui nadmet, ne reconnat aucune limitation de la
libert individuelle en matire sociale ou politique,
est-il indissociable du mot anarchiste ?
Francis : Ce mot a t invent par un anarchiste,
Joseph Djacque, au milieu du xixe sicle, et il est
parfois utilis parce quil voquerait un idal plus
positif que le terme anarchiste , qui serait plus
marqu ngativement, plus pjoratif. Mais les
deux termes sont pour ainsi dire synonymes.
La dmocratie bien comprise et lanarchie se
ressemblent donc en quelque sorte dans la pratique : dans les deux cas, la communaut dcide
collectivement, en assemble ou en comit, et
toutes les personnes membres de la collectivit
peuvent en principe participer directement aux
dlibrations. Sil faut proposer une distinction
19

conceptuelle, disons quen dmocratie la dcision

revient la majorit, qui peut tre perue comme
exerant sa domination sur la minorit, alors quen
anarchie, on cherche le consensus, cest--dire
sassurer que toutes les personnes sont daccord
avec la dcision prise, ou tout le moins ne sy
opposent pas. Dans les deux cas, on ne vote pas
pour choisir des chefs qui nous gouvernent.
Ds le xixe sicle, dailleurs, les premiers anarchistes en appellent labstention. Les anarchistes
mprisent ce droit niais et puril de choisir nos
matres , comme dit Bellegarrigue, alors que les
gens se mobilisent dans plusieurs pays pour obtenir le droit de voter, dont plusieurs hommes
pauvres. Mme quand ces derniers auront gain de
cause, les femmes et les enfants en seront encore
privs. Llection est ncessairement un pige,
puisquelle consiste choisir des chefs qui vont
gouverner en principe en notre nom, mais qui
dans les faits vont dtenir le pouvoir et nous
imposer leur volont. Si laristocratie se dfinit
comme le gouvernement dune petite minorit,
alors le rgime lectoral est une aristocratie lective. Cest peut-tre mieux quune aristocratie
hrditaire, mais cest tout de mme une aristocratie, et certainement pas une dmocratie, si les
mots ont encore un sens.
Thomas : Je comprends fort bien que les anarchistes sabstiennent daller voter, car ils ne veulent
pas participer un systme qui ne fait que remplacer une autorit par une autre. Comme la dit
Octave Mirbeau en 1888 : Une chose mtonne
prodigieusement, joserai dire quelle me stupfie,
20

cest qu lheure scientifique o jcris, aprs les

innombrables expriences, aprs les scandales
journaliers, il puisse exister encore [] un lecteur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant qui consente se dranger de ses affaires, de
ses rves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de
quelquun ou de quelque chose.
Mais il y aura toujours suffisamment dlecteurs qui iront voter et qui croiront mme que
dmocratie est synonyme de droit de vote .
Dans un magnifique roman intitul La lucidit,
Jos Saramago dcrit la panique lectorale la
suite dun vote o 83 % des lecteurs ont remis un
bulletin blanc Le chaos sinstalle, le gouvernement y voit une conspiration et dclare ltat de
sige Cest peut-tre de cette faon que les anarchistes pourraient enrayer le systme.
Francis : Tu sais, Saramago se disait dailleurs
communiste libertaire . Aujourdhui, voter
semble tre un geste sacr, et ne pas voter constitue
en quelque sorte un pch. Cette condamnation
publique de labstention a quelque chose de curieux.
Le taux de participation lectorale na jamais
affect rellement la capacit dun tat fonctionner. Au xixe sicle, la Grande-Bretagne est la plus
grande puissance du monde libral, alors que seulement 15 % des hommes adultes ont le droit de
vote. Mme si les politiciens qui nous gouvernent
sont lus par seulement 40 % ou 30 % des suffrages, rien nempche ltat de fonctionner, cest-dire de mener des guerres, de signer des traits
internationaux, de lever des impts et de prlever
des taxes, de payer les fonctionnaires qui vont
21

administrer des tribunaux, des coles, des prisons

et grer de grands travaux publics. Je crois que ce
que labstentionnisme a de si insultant aux yeux
de celles et ceux qui votent, cest quil vient miner
la crdibilit dun geste auquel on accorde tant
dimportance.
Des anarchistes mnent parfois des campagnes
abstentionnistes et rvent du jour o les abstentionnistes seront majoritaires. Comble de labsurde, au Qubec, la loi lectorale impose celles
et ceux qui appellent labstention de senregistrer
officiellement auprs du bureau du Directeur
gnral des lections et tenir un compte exact
de leurs dpenses, limites dailleurs par la loi
videmment, les anarchistes ne se proccupent
pas de telles exigences.
Thomas : Venons-en notre question initiale :
Quest-ce que lanarchie ? Si tu veux bien, faisons comme tout le monde, voyons ce que le livre
des mots, le dictionnaire, nous en dit. Jai une dition de 1972 du dictionnaire Larousse, qui dfinit
ainsi lanarchie : (gr. anarkhia, absence de commandement). Systme politique et social suivant
lequel lindividu doit tre mancip de toute
tutelle gouvernementale. tat dun peuple qui, virtuellement et en fait, na plus de gouvernement.
Par ext. Dsordre, confusion : une entreprise o
rgne lanarchie, anarchie des esprits. On parle
donc de commandement et de tutelle gouvernementale . Voyons maintenant une dition plus
rcente, celle de 2008 : n.f. (gr. anarkhia, absence
de chef). 1. Anarchisme. 2. tat de trouble, de
dsordre d la suppression dautorit politique,
22

 la carence des lois. 3. tat de confusion gnrale.

Lanarchie rgne dans ce service.
Quant lanarchisme, cest la doctrine politique qui prconise la suppression de ltat et de
toute contrainte sociale sur lindividu . On est donc
pass en 30 ans de labsence de gouvernement
labsence de toute contrainte sociale !
Dans un autre dictionnaire publi en 1992, on
simplifie en disant que lanarchie, cest ltat de
dsordre caus par labsence dautorit politique
et que lanarchisme, cest une doctrine qui rejette
toute autorit .
Alors, est-ce quon peut parler distinctement
danarchie, danarchisme ou danarchiste, ou estce que ce trio est insparable et que lorsquon parle
de lun, on parle forcment des deux autres ?
Moi, ce qui mintresse, ce sont les faits et les
militants, hommes et femmes, et peut-tre un
peu moins la thorie, mme si lon ne peut pas
parler des uns sans parler de lautre, car les anarchistes et les thoriciens de lanarchie se sont inspirs les uns des autres, et les thoriciens sont
bien souvent des militants de la cause. Que lon
pense Proudhon, Bellegarrigue, Bakounine,
Thoreau, Reclus, Kropotkine, Malatesta, Louise
Michel, Voltairine de Cleyre ou Emma Goldman,
qui tous et toutes ont fait de la prison, t dports ou exils. te-moi dun doute : mexpliquestu lanarchie ou lanarchisme, ce qui nest pas tout
fait pareil ?
Francis : Cest une bonne question ! Lanarchie et
lanarchisme, ce nest pas tout fait la mme chose,
en effet. Par anarchisme , on peut entendre la
23

philosophie ou lidologie des anarchistes, cest-dire leurs thories, leurs concepts, leurs arguments
en faveur de lanarchie. En deux mots, lanarchisme est la fois une pense ngative, critique, et
positive, programmatique. De manire critique,
lanarchisme est la ngation de toute forme de
domination, dautorit, de hirarchie, dingalit.
De manire positive, lanarchisme propose dorganiser les rapports sociaux et les relations humaines
de manire rellement libre, gale et solidaire. Pour
cela, il faut lautonomie, lautogestion, le communisme anarchiste, sans tat ni parti dirigeant, et
laide mutuelle. Lanarchisme peut aussi dsigner
le mouvement anarchiste, avec ses militants et ses
militantes, ses organisations et ses comits, ses
mobilisations et ses manifestations, et parfois ses
insurrections et ses rvoltes.
Par anarchie , on entend lexprience vcue
dune pratique sociale sans chefs ni hirarchie.
Les dtracteurs de lanarchie y voient le chaos, les
adeptes parlent plutt de libert individuelle et
collective, dgalit et dentraide. Selon lexpression consacre, lanarchie, cest lordre moins le
pouvoir , cest--dire une organisation collective
de la communaut sans pouvoir, autorit ou coercition, sans commandement ni punition. Comment
fonctionne cette communaut ? Par la dlibration que mnent ses membres au sujet des affaires
communes, dans des agoras formelles ou informelles. On pense ici aux palabres, aux assembles
ou aux runions de comits.
Sil faut choisir entre la thorie, soit lanarchisme, et la pratique, soit lanarchie, cette dernire
est la plus importante. Dailleurs, lanarchisme
24

comme philosophie politique ou idologie mane

de lexprience politique et sociale de lanarchie.
Pierre Kropotkine, un anarchiste dorigine russe,
mort en 1921, constatait dans son livre La science
moderne et lanarchie que comme le socialisme en
gnral et comme tout autre mouvement social
lAnarchie est ne au sein du peuple , cest--dire
que cest le peuple qui a dvelopp les ides de
lanarchisme, dans ses discours ou directement
dans ses pratiques et ses modes dorganisation.
Kropotkine nous met donc en garde contre lide
que lanarchisme constituerait une thorie dveloppe par des savants.
videmment, un universitaire peut dcider de
donner un cours sur lanarchisme (ce que je fais)
et mme publier des textes savants sur lanarchisme (ce que je fais aussi) Dailleurs, du ct
anglo-saxon, de plus en plus duniversitaires
consacrent des colloques lanarchisme, publient
des ouvrages savants sur le sujet et lancent des collections spcialises. Avec lmergence dun mouvement altermondialiste vers 2000, qui compte
une forte tendance anarchiste ou anarchisante, la
popularit de lanarchisme a grandi luniversit,
et des activistes se retrouvent peu peu occuper
des postes dans des dpartements danthropologie,
de gographie, de philosophie, de sociologie et de
science politique. Du ct anglo-saxon, on parle
mme dun tournant anarchiste , pour dsigner
cet engouement rcent luniversit.
Mais plusieurs de ces universitaires publient
leurs rflexions dans des revues spcialises, dans
un langage qui parle peu au grand public ou aux
militantes et militants, et discutent de lanarchisme
25

de manire trs abstraite. Je pense, par exemple,

un dbat thorique et conceptuel qui a cours
actuellement au sujet du postanarchisme , auquel
on oppose lanarchisme classique ou le noanarchisme. En deux mots, on prtend fonder le
postanarchisme par une reprise des thories et
concepts dintellectuels poststructuralistes la
mode, comme Gilles Deleuze, Michel Foucault et
Jean-Franois Lyotard. Ce postanarchisme offrirait un cadre thorique plus adapt la ralit
contemporaine, en proposant une conception du
pouvoir diffus plutt que concentr en haut de
la socit, et en favorisant les initiatives individuelles et les luttes tactiques. Ce postanarchisme se
vante dtre mancip de lanarchisme classique,
qui serait dogmatique et prtendrait navement
que ltre humain est naturellement perfectible,
lhistoire progressiste, la science valoriser et la
rvolution plantaire porte de main. Chez
les Anglo-Saxons, ce dbat se poursuit depuis le
dbut des annes 1990, et des monographies, des
ouvrages collectifs et des numros spciaux de
revues savantes paraissent ce sujet. En France,
lintellectuel Michel Onfray vient de signer un
ouvrage intitul Le postanarchisme expliqu ma
grand-mre, dans lequel il prsente les ides principales du postanarchisme sans une seule rfrence
celles et ceux qui rflchissent depuis des annes
cette question. Tout cela est peut-tre trs intressant dun point de vue intellectuel et thorique,
mais a bien peu voir avec lexprience politique
des anarchistes. Pour se donner une touche de lgitimit, on cite Gilles Deleuze ou Michel Foucault,
sans trop parler des anarchistes, que ce soit de leurs
26

crits ou de leurs actions. Du coup, on prsente

une image caricaturale et fausse de lanarchisme
classique , qui ne sert que dpouvantail un peu
poussireux et ridicule, pour prtendre offrir de
lanarchisme une nouvelle formule amliore. Or
des anarchistes ont parfois dvelopp des ides
similaires celles de ces grands intellectuels
clbres, au sujet du pouvoir par exemple, et cela
ds la fin du xixe sicle et en plus desprer une
rvolution. Ces anarchistes ont aussi men des
actions individuelles et des luttes tactiques.
Tout cela pour dire que cet engouement pour
lanarchisme dans les sphres universitaires et culturelles ne doit pas faire oublier quil rpond aussi
des proccupations propres ces milieux souvent
litistes. Moi-mme, je me laisse parfois aller
rdiger quelques textes qui relvent de la pure
philosophie politique, car jy prends plaisir, mais
aussi parce quil sagit de mon mtier duniversitaire. Jessaie de rester conscient du fait que ces
textes nont dimportance que dans mon milieu
(et encore), et bien peu pour les anarchistes en
lutte dans un mouvement social de contestation.
Noublions pas que luniversit est une institution hirarchise, ingalitaire et qui encourage les
distinctions sociales par les diplmes. Luniversit
produit surtout les cadres intermdiaires et suprieurs de llite de demain : mdecins, ingnieurs,
avocats et notaires, gestionnaires et spcialistes
dans divers domaines. Luniversit o jenseigne,
sans doute lune des plus intressantes au Canada
en ce qui concerne le dveloppement dune pense
critique et originale (sans oublier quil sagit du
centre nvralgique du mouvement tudiant si
27

dynamique au Qubec), compte tout de mme

30 % dtudiants et dtudiantes en gestion, donc
plus de 10 000 personnes qui rvent de devenir
patrons, gestionnaires ou consultants pour des
firmes prives ou pour le gouvernement. Mme des
formations en apparence plus ouvertes, comme en
science politique ou en travail social et en psychologie, ont tendance suivre des normes plutt
conservatrices et former des professionnels ou des
intervenants qui seront, demain, des lments exerant le contrle social. Il nest donc pas surprenant
que quelques anarchistes croient que luniversit ne
doit tre ni rforme, ni sauve, mais tout simplement brle pour fonder lducation et la formation
sur des bases entirement nouvelles.
Bref, il faut faire attention ne pas placer trop
despoir dans lanarchisme produit et diffus par
des universitaires ou des intellectuels de haute
vole. Pour plusieurs, lcrivain Michel Onfray
reprsenterait lui seul lanarchisme en France.
Mais il se contente de professer lanarchisme dans
des tribunes prestigieuses, comme le lui reproche
Michael Paraire, dans un pamphlet dcapant,
Michel Onfray, une imposture intellectuelle. Quand
on lit les livres dOnfray, on y dcouvre un profond
mpris pour les militantes et les militants, et il
soffusque que des anarchistes le critiquent et lui
reprochent, entre autres choses, ses activits mondaines. Or il est tout fait cohrent que des anarchistes dcochent des flches celles et ceux (moi y
compris) qui se qualifient d anarchistes dans les
grands mdias privs ou publics et qui fondent leur
carrire dessayistes ou duniversitaires en se prsentant comme spcialistes de lanarchisme. Lanar28

chisme, ce nest pas seulement une affaire de valeurs

dclares ou de connaissances engranges, cest
aussi une exigence thique qui ncessite de rejeter
les statuts privilgis que propose le systme culturel litiste et les avantages quils nous confrent. En
anarchie, il ny aurait plus de distinction entre
matres et disciples, entre intellectuels et travailleurs
manuels. Celles et ceux qui (comme moi) se disent
sympathiques lanarchisme et aux anarchistes, et
qui pour cela vont en parler sur des tribunes prestigieuses, doivent sattendre recevoir des critiques,
car ce choix nest pas exempt de problmes et de
contradictions dun point de vue anarchiste.
Certes, des personnalits publiques comme
Michel Onfray, ou Noam Chomsky aux tats-Unis
(qui, tout en tant moins arrogant que le premier,
se dit sympathisant de lanarchisme) peuvent
encourager des personnes sintresser lanarchisme, et mme devenir anarchistes. Moimme, jai dcouvert lanarchisme lge de 15 ou
16 ans par de la musique inspirante (Brurier Noir),
mais aussi par quelques livres, dont Lanarchisme de
Daniel Gurin et son anthologie Ni Dieu ni matre
qui proposait des extraits de textes danarchistes
notoires et des dclarations militantes. Mais cest en
militant dans des groupes qui fonctionnaient de
manire anarchiste, qui incarnaient lanarchie dans
leur processus de dcision et leurs pratiques, que jai
compris rellement ce qutait lanarchie et quelle
tait possible ici et maintenant.
Thomas : Jai bien compris la nuance entre anarchisme et anarchie, lun tant la thorie et lautre
la pratique. Mais, si la plupart des thoriciens sont
29

aussi des praticiens , bien des anarchistes ne

sinspirent pas dune thorie ou dune philosophie.
Ils sinsurgent purement et simplement contre un
tat de fait quils considrent comme nuisible la
socit, car crant des ingalits et des injustices.
Francis : Allons encore plus loin : contrairement
dautres idologies, comme le marxisme, lanarchie
ne cherche pas dans les livres des anctres des
vrits absolues, car qui dit matre penser dit
encore une fois domination et ingalit. Du ct du
marxisme, dont le nom mme vient de Karl Marx,
on croit trop souvent quil faut obir la pense du
matre et on se divise en chapelles qui se rclament
de lhritage dindividus clbres : maosme, lninisme, trotskisme, guvarisme. Pour leur part, des
militantes fministes autonomes boliviennes du
collectif Comunidad Mujeres Creando (Communaut des femmes cratives) expliquent ainsi leurs
affinits anarchistes : Nous ne sommes pas anarchistes de par Bakounine ou la cnt [Confdration
nationale du travail un syndicat rvolutionnaire],
mais plutt par nos grands-mres, et cest une
merveilleuse cole de lanarchisme. Bref, le plus
important reste lexprience concrte, la pratique et
la mise en application. Cela ne signifie pas que les
anarchistes ne sintressent pas aux traits et aux
thories. Depuis le xixe sicle, ils ont cr des journaux, des bibliothques populaires, des centres de
documentation et organis des ateliers dducation
populaire pour dvelopper et diffuser leurs ides.
Mais les livres sont des sources dinspiration et
doivent stimuler la rflexion plutt que dtre des
uvres sacres quon devrait vnrer avec une foi
30

aveugle. Cest ainsi quil faut entendre les rfrences

de grands auteurs de lanarchisme et ne pas
oublier que la plupart dentre eux avaient par ailleurs une exprience militante. Cest vrai aussi pour
les grands noms du marxisme, comme Lnine, Mao
et Castro, qui ont t la fois des auteurs influents,
des militants endurcis et souvent la cible dune
rpression trs dure. Mais les anarchistes nont pas
cherch prendre le pouvoir au nom du proltariat, alors que Lnine, Mao et Castro Une fois
ces hommes au pouvoir, leurs uvres ont t sacralises et leur lecture rendue obligatoire.
Michel Bakounine, par exemple, a particip
plusieurs groupes militants, y compris lInternationale do il a t expuls par Karl Marx et sa
faction, et des insurrections, ce qui lui a valu de
se retrouver souvent en prison. Louise Michel a particip la Commune de Paris, puis elle sest montre solidaire des Canaques une fois dporte en
Nouvelle-Caldonie. Lucy Parsons, une militante
anarchiste et syndicaliste dorigine afro-amricaine
et amrindienne (crie) qui a prononc de nombreuses confrences, est ne aux tats-Unis en
1853, sans doute esclave. Son mari Albert Parsons a
t incrimin dans laffaire du Haymarket,
Chicago. Une bombe avait explos lors dun rassemblement ouvrier revendiquant la journe de
travail de huit heures. Huit anarchistes ont t
accuss et condamns, dont sept la peine capitale.
Une campagne internationale a t lance pour
obtenir leur pardon, mais la peine a t maintenue
pour cinq dentre eux. Lun sest suicid la veille
de la date prvue pour son excution, et quatre
autres ont t pendus, dont Albert Parsons. Emma
31

Goldman est ne dans une famille juive de condition modeste, en Lituanie, et elle a immigr aux
tats-Unis pour se retrouver dans la pauvret,
New York. Elle est devenue anarchiste en partie
cause de la nouvelle de la pendaison danarchistes
aprs laffaire du Haymarket, puis elle a milit dans
des groupes anarchistes, collabor plusieurs
journaux anarchistes et prononc un nombre
incalculable de confrences sur le sujet. Un de ses
amoureux, Alexander Berkman, lui-mme anarchiste, a t emprisonn de longues annes pour
tentative dassassinat en 1892 contre Henry Clay
Frick, le prsident de Carnegie Steel. Ce dernier
avait rduit le salaire de ses employs puis lanc
des gardes Pinkerton contre les grvistes, la mle
se terminant par la mort de dix travailleurs et trois
gardes. Emma Goldman a elle aussi t emprisonne de nombreuses reprises. Berkman et elle ont
t expulss vers la Russie aprs la Rvolution
bolchevique et y ont milit quelques annes avant
de revenir en Amrique. Errico Malatesta, lanarchiste italien le plus clbre, a voyag dans plusieurs
pays pour y aider lorganisation du mouvement
anarchiste, passant par exemple 12 annes en Argentine, participant des insurrections en Espagne et
des grves en Belgique. Il a t emprisonn en
France, en Grande-Bretagne et en Suisse. Il est
mort dans la rsidence surveille o lavait confin
le rgime fasciste de Benito Mussolini. On peut
certainement penser que les crits de ces thoriciennes et thoriciens de lanarchisme ont t
influencs par leur exprience politique militante
et les discussions, les dbats plus ou moins formels avec leurs camarades.
32

Thomas : Pour continuer ou terminer sur le mme

sujet, je trouve, dans Histoire de lanarchisme, de
Jean Prposiet, cette dfinition peu satisfaisante :
Lanarchisme cest essentiellement un esprit, une
manire dtre au monde, avant de devenir une
attitude politique classable et dfinissable [], et
aussi et surtout une manire de vivre et dapprhender le rel. Cest donc tout et nimporte quoi
et a naide pas beaucoup.
Francis : videmment, il faudrait comprendre que
cest une manire de vivre et dapprhender le
rel dans une perspective anarchiste ! Cest un
peu circulaire, comme dfinition, mais a voque
aussi la possibilit de penser et dagir en anarchiste
partout et tout le temps, dans toutes les sphres de
notre vie. On distingue parfois diffrentes manires
dtre anarchiste, ou diffrentes raisons de ltre,
ou des expressions de lanarchie dans diverses
sphres dactivits humaines. On pourra donc parler danarchisme politique, culturel, social et existentiel, tout en gardant lesprit quil sagit-l
dune typologie schmatique et que la ralit est
la fois plus complexe et plus floue.
Lanarchisme politique serait celui des femmes
et des hommes qui sidentifient lidologie anarchiste et au mouvement anarchiste, et qui militent
dans des groupes politiques. Il est trs difficile de
savoir avec exactitude qui compose le mouvement
anarchiste, puisquil ny a pas de liste de membres
et aucune affiliation officielle reconnue. Quelques
tudes aux tats-Unis et en France ont permis de
constater quon sengage dans le militantisme
anarchiste pour de multiples raisons : souvent par
33

amiti ou par amour, cest--dire quune personne

qui nous est chre nous introduit dans ce milieu ;
parce que nous militons dj dans des groupes
politiques qui ne nous satisfont pas totalement,
la fois dans leurs projets et dans leur mode de
fonctionnement trop hirarchique et autoritaire
(ou parce quon a t rejet de ces groupes en se
faisant dire : Tes anarchiste, va voir ailleurs ! ) ;
ou encore sous linfluence de livres, de textes ou de
musique.
Cet anarchisme officiel na pas la mme
forme ni la mme vigueur partout. Il est aujourdhui le plus dynamique en Grce, o il insuffle sa
force aux mouvements de contestation contre les
politiques daustrit et la lutte contre la monte
de lextrme droite et du racisme. Il est aussi bien
implant en Allemagne, o il est connu sous le
nom de mouvement Autonomen, qui comptait
des squats par centaines dans les annes 1980 et
qui milite contre les nonazis, le racisme, le
nuclaire. En France, il est port par la Fdration
anarchiste (fa), dont la premire mouture a t
fonde au sortir de la Seconde Guerre mondiale.
Elle dispose dun journal, Le Monde libertaire,
dune librairie Paris et dune radio. Dautres organisations existent, comme Alternative libertaire
(al), sans compter les dizaines de collectifs autonomes ou le rseau de squats. Au Qubec, lanarchisme est considr comme trs dynamique, tout
le moins dans le contexte de lAmrique du Nord,
mais aucune de ses organisations na plus quune
dizaine dannes dexistence, et la plupart des
anarchistes militent dans des organisations ou des
mouvements sociaux qui ne se revendiquent pas
34

de lanarchisme, lexception de lUnion communiste libertaire (ucl), qui nest dailleurs plus trs
dynamique aujourdhui.
Thomas : Tu dis quil y a lanarchisme politique. Je
croyais que lanarchisme avait de toute faon une
connotation politique.
Francis : Oui, bien sr, mais jentends par l cet
anarchisme qui sidentifie explicitement comme
anarchiste, et qui milite en ce sens. Il y a aussi
lanarchisme culturel, qui sexprime pour sa part
par la musique ou dans des livres et des activits
artistiques. On pense ici plusieurs groupes punk,
dont Brurier Noir dans les annes 1980, Ren
Binam qui reprend de vieux chants rvolutionnaires du xixe sicle, ou Lo Ferr avec ses chansons
sur les anarchistes. On peut aussi penser aux salons
du livre anarchistes qui se tiennent Londres,
Montral, New York, Paris et dans dautres villes,
ou des centres de documentation, comme Documentation, information, rfrences et archives
(dira) Montral ou le Centre international de
recherche sur lanarchisme (cira) Lausanne et
Marseille. Cet aspect culturel est une composante
importante de lanarchisme, puisquil entretient la
mmoire historique, encourage le passage laction
militante et exalte la passion. Cela inclut aussi des
films qui mettent en scne des anarchistes, comme
Land and Freedom et Libertaria, portant sur la
guerre dEspagne. Les universitaires anarchistes
font aussi partie de lanarchisme culturel. Souvent,
les anarchistes culturels collaborent avec les rseaux
anarchistes politiques lors de spectacles-bnfices,
35

par exemple, ou mme militent dans des groupes

politiques. Il y a donc un lien organique entre lanarchisme politique et lanarchisme culturel. On le
voit, il sagit ici de dfinitions un peu schmatiques.
Lanarchisme social, quant lui, dsigne les
mouvements sociaux ou les organisations militantes qui ne se disent pas anarchistes , mais qui
sorganisent et fonctionnent de manire anarchiste. Cest le cas de la plupart des groupes de
fministes radicales que je connais, mais aussi de
groupes cologistes. Bref, cest une manire de
vivre et dapprhender le rel collectivement, de
sorganiser de manire libre et galitaire, en fonctionnant sans chefs ni hirarchie. Par exemple, lors
de la longue grve tudiante de 2012 au Qubec,
des assembles populaires autonomes de quartier
(apaq) sont apparues Montral. Elles ne sont pas
identifies une idologie politique en particulier.
Or, pendant une apaq, un participant ma dit que
ce mode dorganisation permettait, selon lui, de
faire lexprience de lanarchie sans parler danarchisme . Lanarchisme est aussi dans nos ttes :
jai t anarchiste toute ma vie, mais je ne le savais
pas. Et maintenant, je suis fire de dire que je suis
anarchiste , ma confi une dame denviron 70 ans
qui a milit du ct des forces socialistes en Amrique latine, dans les annes 1970, et qui sest
dcouverte anarchiste lors de son exprience dans
les assembles gnrales du mouvement Occupy
Montral, en 2011. Il y a aussi eu des assembles
populaires de quartier en Argentine, en 2000 et
lors de la crise conomique et politique en Grce,
en 2010. Il semblerait que dans plusieurs bidonvilles, qui apparaissent premire vue comme des
36

lieux o rgne le chaos, les gens sentraident et

coordonnent leurs efforts en restant autonomes.
Cest tout le moins ce quon peut lire dans un
drle de petit livre, malheureusement disponible
uniquement en anglais, sign par la Curious
George Brigade, et qui sintitule Anarchy in the
Age of Dinosaurs. On y explique que lentraide et
les relations de don sont courantes dans des communauts qui vivent dans des conditions dextrme pauvret dans des zones abandonnes, hors
du contrle de ltat et des grandes compagnies
prives. Un anthropologue qui sest intress un
bidonville au Ghana considre que la pratique du
don y est trs importante pour entretenir lamiti,
la solidarit et les relations sociales sans lesquelles
il serait impossible de survivre.
Il y aurait enfin les anarchistes existentiels, qui
le sont parce que cela cadre avec leur profil psychologique et moral, avec leur manire dtre.
Ainsi, on pourrait distinguer des personnalits
plus autoritaires et des personnalits plus anarchisantes. Ces dernires seraient irrites par lautorit
et rfractaires aux ordres ou aux contraintes. la
question Pourquoi je suis anarchiste ? , Voltairine
de Cleyre, une anarchiste et fministe des tatsUnis, au xixe sicle, expliquait : Parce que je ne
peux pas faire autrement et que je ne peux me mentir moi-mme. Elle ajoutait : Cest aussi pour
des raisons affectives et motionnelles que je suis
anarchiste. Elle se disait anime par un instinct
de libert et se rvoltait tout naturellement non
seulement contre la servitude conomique, mais
aussi contre la division en classes qui laccompagne , et contre des conventions vestimentaires
37

et langagires, des us et des coutumes . videmment, lanarchisme existentiel ou psychologique et

moral reste une notion un peu floue. On voit parfois chez des sans-abri, entre autres, ou des femmes
qui ont t violentes dans leur jeunesse, une trs
grande sensibilit face toute tentative de les
contraindre, de les forcer agir contre leur volont.
Pensons par exemple au personnage principal de
Boxcar Bertha, une hobo, terme qui dsignait celles
et ceux qui voyageaient clandestinement dans les
trains de marchandises au dbut du xxe sicle aux
tats-Unis et qui voluaient dans les milieux des
petits brigands et des prostitues. Les hobos cherchaient la libert et laventure et se retrouvaient
dans des cafs tenus par des anarchistes. Mais il est
difficile dexpliquer pourquoi telle personne dvelopperait une personnalit anarchisante la suite
dexpriences de vie difficiles, alors quune autre
deviendrait plus passive ou mme autoritaire. Et
puis, la personnalit anarchisante ne mne pas
ncessairement un engagement politique et peut
ne sexprimer que dans une perspective plutt
individualiste.
Pour rsumer, mme sil sagit de distinctions
un peu schmatiques, lanarchie peut sexprimer
quand des individus refusent dobir une autorit,
quand des gens sorganisent sans chefs pour sentraider et agir collectivement, quand on se rapporte
aux reprsentations des anarchistes et de lanarchisme dans lart et la culture, ou quand on forme
un groupe militant revendiquant ltiquette anarchiste et luttant au nom de lanarchisme. Mais je
rpte que cette typologie ne permet pas de saisir
toutes les nuances et le flou de la ralit. titre
38

dexemple, rappelons que les Provos, un groupe de

contestataires actif Amsterdam en 1965-1967 et
identifi au renouveau de lanarchisme aprs la
Seconde Guerre mondiale, regroupaient des jeunes
artistes davant-garde qui organisaient des happenings publics pour choquer la bourgeoisie et le
milieu artistique institutionnel, des hippies et des
beatniks influencs par la contre-culture des tatsUnis qui aiment bien fumer de la marijuana et gober
de lacide, des militants anarchistes dexprience qui
crivent dans des journaux, des blousons noirs ,
ces voyous des quartiers dfavoriss, et des intellectuels et des artistes plus vieux, mais sympathisants.
Tout ce beau monde se retrouvait pour mener des
actions collectives et subissait ensemble la rpression policire. Parfois une personne incarne elle
seule les diffrentes formes de lanarchisme, comme
la Brsilienne Maria Lacerda de Moura ne en 1877,
par exemple. En plus dcrire dans la presse anarchiste et syndicaliste, elle tait active dans le milieu
du thtre davant-garde, militait pour linstruction
de la classe ouvrire, pour les droits des femmes, et
a cofond la Fdration internationale des femmes
et des comits des Femmes contre la guerre.
Thomas : Pour ne pas tre emport par cette avalanche de dfinitions, en tenant compte de ta premire tentative de synthse, je propose de simplifier
notre propos pour linstant. Toutes les dfinitions
concordent, peu de choses prs, sur lorigine tymologique du mot anarchie : an , privatif, et
arkh , commandement ou chef (ou encore
archie , monarque). Parles-tu dj de hirarchie
ou est-il question, de faon gnrale, dautorit ?
39

mile Armand, pseudonyme de Ernest-Lucien

Juin, dans son Petit manuel anarchiste individualiste , publi en 1911, disait dailleurs : tre anarchiste cest nier lautorit et rejeter son corollaire
conomique : lexploitation. Et cela dans tous les
domaines o sexerce lactivit humaine. Lanarchiste veut vivre sans dieux ni matres ; sans patrons
ni directeurs ; algal, sans lois comme sans prjugs ;
amoral, sans obligations comme sans morale collective. Il veut vivre librement.
Mais pour quil y ait absence de quelque chose,
pour quon veuille labolir, il faut bien que cette
chose ait exist auparavant.
De toute faon, comme le disait si bien lise
Reclus : Il y eut des acrates avant les anarchistes, et [] de tout temps il y eut des hommes
libres, des contempteurs de la loi, des gens vivant
sans matre, de par le droit primordial de leur existence et de leur pense. [] [L]anarchie est aussi
ancienne que lhumanit.
Alors pour comprendre lanarchie, il faut aussi
savoir quand, comment et o le commandement
est apparu dans la socit, non ? Ds quil y a eu un
homme et une femme, lun voulait-il dj commander lautre ? Imposer son autorit lautre ?
Quest-ce quon entend par commandement ?
Est-ce la domination par un individu ou un groupe
dindividus sur dautres, qui sont les domins ?
Francis : Il y a l deux questions : quest-ce que le
commandement, et quand est-il apparu ? Je vais
commencer par la premire. Comme tu las dit, le
mot anarchie vient du grec, comme dautres
noms de rgimes politiques. La monarchie est le
40

gouvernement dun seul (monocratie). Laristocratie le gouvernement des meilleurs, des nobles
(aristoi-cratie). La dmocratie le gouvernement du
peuple (demos-cratie) ou de la majorit. Anarchie
signifie effectivement absence de commandement.
Gnralement, le mot est employ par des ennemis
de lanarchie pour dsigner une situation problmatique, chaotique, violente, illgitime.
Pour les adeptes de lanarchie, labsence de commandement est un fait positif, ncessaire pour que
la libert et lgalit existent rellement. Ds quil y
a un commandement, il ny a pas de libert pour
celles et ceux qui doivent obir, il ny a pas dgalit puisquil y a des dirigeants et des subalternes.
Maintenant, on peut sinspirer de Patricia Hill
Collins, une fministe afro-amricaine qui nest
pas anarchiste, mais qui propose des distinctions
claires entre la domination, loppression, lexploitation et lexclusion, quatre caractristiques ou
lments des systmes de domination. Ltat et le
capitalisme, par exemple, sont deux systmes qui
fonctionnent la fois par la domination, loppression, lexploitation et lexclusion.
Par domination, on entend le pouvoir quun
ou plusieurs dominants ont de dcider pour la
communaut des normes, rgles, privilges, devoirs
et interdits en vigueur. Les dominants sont donc
ceux qui ordonnent ou commandent les autres. Un
politicien, un patron et un chef de famille sont
autant dindividus qui sont dans des positions non
seulement dautorit, mais aussi de domination par
rapport leurs subalternes.
Loppression, maintenant, est laction qui
consiste, par la violence ou la menace dexercer la
41

violence, donc par la coercition, forcer les subalternes obir aux dominants, aux normes, rgles,
privilges, devoirs et interdits quils veulent imposer. Si on distingue les fonctions de domination et
doppression, le dominant sera par exemple le chef
dtat, mais cest le soldat, le policier ou le gardien
de prison, voire le juge, qui incarnera loppression.
Dans dautres cas, le dominant et loppresseur sont
une seule et mme personne : dans le cas du pre
chef de famille qui est aussi un homme violent,
par exemple. Il veut imposer sa domination, sa
volont, sa conjointe et ses enfants et il saura les
opprimer en les menaant de violence ( Tu vas
voir ce que tu vas voir ! , Je vais te tuer ! ) ou en
lexerant (bousculades, coups et blessures) sil
nobtient pas obissance, si sa domination est
conteste.
Thomas : Que de mots pour exprimer peut-tre la
mme chose ! On a dabord parl de gouvernement,
de commandement, de contrle, de domination,
de pouvoir, doppression, dexploitation et dexclusion Pour moi, tout cela se rsume quelquun
ou un systme qui veut exercer une certaine
forme dautorit ou de pouvoir. Cest un systme
hirarchique qui est rejet par les anarchistes.
Francis : On peut le voir comme a, en effet, car
jusqualors nous restons dans des rapports de force
entre volonts, celle des dominants qui est impose celle des subalternes. Mais des intrts matriels ou conomiques sont aussi en jeu. Et cest
pour cela qu la domination et loppression il faut
ajouter lexploitation, cest--dire le processus par
42

Dans la collection
Instinct de libert

Normand Baillargeon, ducation et libert. Anthologie,

tome 1, 1793-1918
Normand Baillargeon, Lordre moins le pouvoir
Normand Baillargeon, Les chiens ont soif
Normand Baillargeon, Petit cours dautodfense
intellectuelle
Anselme Bellegarrigue, Manifeste de lanarchie
Daniel Bensad, Les dpossds
Noam Chomsky, De lespoir en lavenir
Noam Chomsky, Instinct de libert
Noam Chomsky, Un monde compltement surrel
Voltairine de Cleyre, Despoir et de raison. crits dune insoumise
Collectif, Nous sommes ingouvernables
Do or Die, Bastions pirates
Francis Dupuis-Dri, Les Black Blocs
Coco Fusco, Petit manuel de torture lusage des femmes-soldats
David Graeber, Pour une anthropologie anarchiste
John Holloway, Changer le monde sans prendre le pouvoir
Mathieu Houle-Courcelles, Sur les traces de lanarchisme au
Qubec (1860-1960)
Errico Malatesta, Lanarchie
Norman Nawrocki, Lanarchiste et le diable (rcits)
lise Reclus, Lvolution, la rvolution et lidal anarchique
Bertrand Russell, Le monde qui pourrait tre
Bertrand Russell, Pourquoi je ne suis pas chrtien
Michael Schmidt, Cartographie de lanarchisme rvolutionnaire
James C. Scott, Petit loge de lanarchisme
Howard Zinn, La mentalit amricaine. Au-del de
Barack Obama

cet ouvrage a t imprim en fvrier

2014 sur les presses des ateliers de
limprimerie hln pour le compte de lux,
diteur lenseigne dun chien dor
de lgende dessin par robert lapalme

Le texte a t mis en page par Claude Bergeron

La rvision du texte a t ralise

par Alexie Morin

Lux diteur
C.P. 60191
Montral, Qc H2J 4E1

Diffusion et distribution
Au Canada : Flammarion
En Europe : Harmonia Mundi

Imprim au Qubec

couv_anarchisme-explique-qc_couv_black-bloc-2ed.qxd 13-12-24 12:49 Page1

thomas dri
francis dupuis-dri

uest-ce que lanarchie et que veulent les anarchistes ? Un humaniste curieux et dsireux de
comprendre interroge son fils, un militant anarchiste qui sest pench sur le sujet.
Au fil de leur dialogue, les deux hommes remontent aux
racines des notions danarchie et de dmocratie. Ils voquent certaines figures de lanarchisme et les diffrents
courants de ce mouvement rvolutionnaire, tout en illustrant leurs propos dexemples tirs du monde daujourdhui. Ensemble, ils analysent la critique anarchiste des
grands systmes de domination ltat, la religion, le
patriarcat, le capitalisme et le racisme et offrent ainsi
une initiation vivante et originale lanarchie.

Tes explications mont amen sortir des sentiers battus et

explorer des pistes dont je ne souponnais mme pas
lexistence. Elles mont galement conduit lire, in extenso,
des textes que je navais pas lus, qui mont permis de me
faire une opinion personnelle sur bien dautres sujets que
lanarchie et de me dbarrasser de beaucoup de clichs et
de prjugs.

lanarchie explique mon pre

thomas dri
francis dupuis-dri

Thomas Dri est n apatride Paris en 1936. Insoumis, il sinstalle au

Qubec au moment de la guerre dAlgrie. Homme de lettres, il a t
tour tour professeur, diteur, directeur gnral du Salon du livre de
Montral, cofondateur de la Librairie du Qubec Paris, rdacteurrviseur et traducteur.

couverture : chamaca

Francis Dupuis-Dri est n Montral en 1966. Il est professeur de

science politique lUniversit du Qubec Montral (UQAM). Il a
codirig louvrage collectif Nous sommes ingouvernables. Les anarchistes
au Qubec aujourdhui, et sign plusieurs livres, dont Les Black Blocs.
La libert et lgalit se manifestent et Dmocratie. Histoire politique
dun mot.

lanarchie
explique
mon pre

26
instinct de libert