!"#$"%&'()*+$+,"-.

/)+012345&'602$4+170'8+"*490:"
!"#$"%"-'%12:345&
;$"'<714+1,$490"'="2:)*>+'-"2'?#<*@",$"*'AB'=<*4CD1<90$E'890),F
81)29"&'G1#)E'H"4+<E"*+)EI'J1,K'LMI'N<49K'L'3D),KI'OPPQ5I'77K'RPMCRPP
S)A,$40"-'AB&'T!UVV
8+<A,"'W!V&'http://www.jstor.org/stable/1560942
/99"44"-&'XLYXLYRXXP'XZ&RR
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=bap.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the
scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that
promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

BRILL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Novum Testamentum.

http://www.jstor.org

298

BOOK REVIEWS

derEvangeien:
Mit inemVonort
HANS-JOACHIM
Herkunkft
SHuLZ, Die apostolische
vonRudo0fSchnackenburg.
Zweite, durchges. und aktualisierteAufl., Quaestiones
Disputatae 145 (Freiburgim Breisgau, Basle, Vienna: Herder, 1995; 1st ed.
1993), 411 Seiten. 58 DM.
Immer wieder gibt es mutige Stimmen, die den scheinbarenKonsens der Evangelienforschung herausforder. Beachtung finden sie nicht immer. Neben ilteren
Vertreter wie B. Gerhardssonund H. Riesenfeld, denkt man an Namen wie H.H.
Stoldt,J.A.T. Robinson,J. Wenham, R. Riesner. Auch neueste Kritik regt sich an
der oft wiederholten und selten dargelegten oder bewiesenen These der Evangelienformung durch Gemeindekreise (etwa R. Bauckham). Ahnliche Stimmen hort
man auch in der Frage nach dem AusmaB der apostolischenVerkiindigungin den
kanonischenEvangelien.Relevantwird die Fragestellung,wenn man zur Begrindung
des ntl. Kanons auf die apostolische Herkunft seiner Schriften verweisen will.
Zu den Herausfordererngesellt sich mit Hans-JoachimSchulz (S), Professorfiir
Ostkirchenkundeund Okumenische Theologie an der Universitat Wiirzburg nun
ein katholisch-konservativer
Vertreter,der iiber vierhundertSeiten dieser Frage widmet. Obwohl man sich aus verschiedenen Richtungen der Fragestellungnihert,
werden doch ahnlich Ergebnisse erzielt. S nimmt seinen Ausgangspunktbei der
ostkirchlichenTradition, was bei einem der Herausgeberdes dreibandigenHandbuch
fir Ostkirchekunde
(Diisseldorf:Patmos) wenig verwundert.
Zum Inhalt:I. Die uberliefertenVerfasserund Datierungender Evangelien(Evangelieniiberschriften,Papias, Irenaus und die alexandrinische Datierungstradition;
34-78); II. Die Evangelienentstehungin 'formgeschichtlicher'Sicht: Rekonstruktion
oder Destruktion der Uberlieferung?(79-96; Die Vorgeschichte der Methode: die
Evangelienkritikdes 19. Jahrhunderts;Geburtsfehlerder 'Methode': rationalistische
Vorentscheidungenund historischeIrrtiimer);IV. Die Falsifizierung'formgeschichtlicher' Grundsatze(110-25); V. Die Pragung der Evangelientraditiondurch Petrus
und die Urgemeinde (126-85). Es folgen die einzelnen Evangelien:Markus:Christuszeugnis in kerygmatisch-missionarischer
Pragung (186-217); Matthaus: Kirche und
apostolische Autoritat nach dem Martyrium Petri (218-42); Der Kairos des lukanischen Doppelwerkes:die in der Mission Pauli exemplarisch erfiillte Zeugenschaft
'bis an die Grenzen der Erde' (243-90; hier auch Datierung der Apg, ihr Verhiltnis
zur urchristlichenEschatologie und zum paulin. Kerygma, Widerspriicheinfolge
groBer Zeitdistanzzwischen Apg und Gal?, ihr Zeugnis fur kirchl. Amter und Ordination);Johannes: Augenzeugenburgschaftund liturgische Anamnese (291-392).
S. umreiBt die jeweilige Forschungsgeschichte,interpretiert,in Auseinandersetzung
mit gangiger Bewertung, die fiir Hinweise auf Datierung und Verfasser einschlagigen Verse (z.B. Lk 19:43-44; 21-20-25 par.; S. 249-55) und bespricht Fragen der
Authentizitat und Zuverlassigkeit (z.B. 286-90). S umreiBt sein Procedere auf
S. 26-33.
Haufig bettet S seine Uberlegungen in die katholische dogmatische Diskussion
ein, der zusatzlichein eigener Abschnitt gewidmet ist (Der Einspruchdes Lehramts:
Die Evangelien-Instruktionder Papstlichen Bibelkommission,97-109). Hier erfahren Leser, wie (nach S) einschlagigeVerlautbarungenzu verstehen und in der exegetischen Arbeit umzusetzen sind. AbschlieBendwendet sich S dem 'Versagen der
katholischen Exegese vor dem Joh-Ev und dem Desiderat einer neuen "biblischliturgischen" Hermeneutik' zu (392-401). Bedauerlich ist, da3 S letztere nur so
knapp umrissen hat. Hier hofft man fur die Zukunft auf ausfiihrlichere Uberlegungen des Autors, gerade nach der deutlichen Kritik und scharfen Abgrenzung
der vorangehenden Seiten.
S verarbeitet fast ausschlieBlichdeutsche Literatur. Fremdsprachigeserscheint
fast nur iiber Zitate. So ubersieht S, da3 es im englischsprachigenRaum viele
Exegeten mit ihnlichem Anliegen gibt (man denke nur an die monumentale NT
C EJ. Brill, Leiden, 1996

Novum TestamentumXXXVIII, 3

BOOK REVIEWS

299

Introductionvon D. Guthrie (4. Aufl., 1990) oder An Introductionto the JT von D.A.
Carson, DJ. Moo, L. Morris (1993), die fir Ew und Apg zu ganz ahnlichen
Ergebnissen kommen; Seiten 16-402, 19-213). Viele von Ss Argumenten und
(Detail-) Ergebnissen sind in diesen und ahnlichen Werken bereits zu finden und
dariiber hinaus andere. Doch handelt es sich um 'evangelikale' Autoren, die in der
deutschen Diskussion unbekannt sind und deren Erwahnung eher diskreditieren
diirfte. Als weitere Folge dieser Eingrenzung scheint es, als kampfe S mit Gegnern,
deren Ansatze zwar noch in Deutschland, aber anderswo, trotz mancher Nachwirkungen z.B. formgeschichtlicher Zugange, mit Sicherheit weniger diskutiert werden. Trotz Kritik an der Redaktionsgeschichte, bleibt S doch diesem Ansatz verhaftet (z.B. 250ff.). Alle neueren oder literarkritischen Ansatze und die hinter ihnen
liegenden Annahmen zu Verfassern und Authentizitat bleiben auBen vor. Die dort
aufgeworfenen Fragen und die gelegentlich methodisch postulierte Geschichtslosigkeit
milBte S aufgreifen, wenn er die Diskussion von heute und morgen kreativer mitbestimmen will.
Hochst instruktiv ist R. Schnackenburgs rechtfertigendes Vorwort als Herausgeber
der Serie, fir den Ss Buch wohl 'eher als ein Zuriickfallen in iiberkommene Bahnen erscheint' und 'in einer geschlossenen Glaubenssicht beheimatet' ist (5). Dadurch
entstehen 'Spannungen zu protestantischen Positionen' und 'auch im katholischen
Bereich gepflegten Bibelauslegung, die sich an die historisch-kritische Methode halt'.
Freilich arbeitet S historisch, und wenn man 'kritisch' nicht im Troeltsch'schen
Sinne versteht, dann sicher auch kritisch. Problematisch wird es, wenn 'historischkritisch' einen fest umrissenen Kanon gesicherter Ergebnisse aus der Anwendung
einer bestimmten Methode (ebenfalls eine 'geschlossene Sicht'?) zu bezeichnen beginnt, zumal in einer Zeit, da nicht mehr uberall akzeptiert wird, daB diese Methode
klassischer Auspragung die Methode schlechthin ist. S zeigt, daB der Konsens nicht
auf so sicherem Grunde steht und weitere Arbeit mit (ganz) alten und neueren methodischen Zugangen noch viele interessante Ergebnisse verspricht.
Ss Verdienst ist, aus katholischer (und vielleicht auch konservativ protestantischer) Sicht gangige einleitungswissenschafltiche Ergebnisse zu hinterfragen, ihre
Defizite aufzuzeigen, das zur Verfigung stehende und hier zu behandelnde Material
neu zu interpretieren und uberzeugende Alternativen aufzuzeigen. S. demonstriert,
daB intellektuelle Redlichkeit, methodisch saubere Arbeit und fiihkirchliche Tradition
bzw. kirchl. Vorgaben nicht unvereinbare Widerspruche sein miissen. Sein Buch
wird die Diskussion um Verfasser und Entstehungszeit der Evangelien (und jede
NT-Einleitungsveranstaltung) bereichem. Auch wenn es um die Geschichte neuerer NT Forschung mit ihren jeweiligen (philosophischen) Axiomen gilt, bietet S
eine alternative Darstellung, Diagnose und treffende Kritik. Mit S als kritischem
Begleiter werden Studenten Kummels Standardwerke zur Einleitung und Forschungsgeschichte mit groBerem Gewinn lesen.
Ohne die 'Vorbehalte, ja erheblichen Einwande' des Herausgebers (5) zu teilen,
karin man dessen Votum voll unterstreichen: 'Nur aus einem engagierten Pro und
Contra kann sich in der Theologie manches bewegen' (5). Ein entschiedenes Contra
hat S geboten. Nun bleibt zu hoffen, daB S auch von denen, die sich anderer
Uberzeugungen so sicher sind, nicht ignoriert wird.
CHRISTOPH
STENSCHKE