Cuaderno de Derecho Disciplinario

Lneas Doctrinales N 1

Control Contencioso
y Justicia Disciplinria

ALCALDA MAYOR DE BOGOT, D. C.

SECRETARA GENERAL
Alcalde Mayor
Samuel Moreno Rojas
Secretario General
Yuri Chilln Reyes
Subsecretaria General
Beatriz Helena Hincapi Molina
Directora Distrital Asuntos Disciplinarios
Martha Elena Daz Moreno
Elaboracin
Carlos Arturo Gmez Pavajeau
Diseo y Diagramacin
Alejandro Santos
Impresin
Subdireccin Imprenta Distrital - DDDI

Secretara General

Control Contencioso y Justicia Disciplinaria

Por: Carlos Arturo Gmez Pavajeau
Profesor de Derecho Penal y Derecho Disciplinario
de la Universidad Externado de Colombia.

Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

Secretara General

1. Gentica de la Problemtica

El Derecho Disciplinario en nuestro pas tiene un tratamiento que

difiere del otorgado por la generalidad del Derecho Comparado, el
cual, casi por consenso, estima que su naturaleza es de orden administrativo, incluso el aplicable a quienes administran justicia, sujetos a
la competencia de los llamados Consejos de la Judicatura, tal como
sucede en Espaa.
En Colombia se realiza, desde el punto de vista constitucional, un
tratamiento dicotmico, puesto que difiere la naturaleza de conformidad
con el sector oficial sobre el cual se ejerce la potestad disciplinaria
del Estado.
En efecto:

1.1. Derecho Disciplinario de Naturaleza Jurisdiccional

Aquel aplicado por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Superior de la Judicatura y las salas jurisdiccionales disciplinarias
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

de los consejos seccionales de la judicatura, el cual, muy a pesar

de que tiene como fuente sustancial y procesal el contenido de
la Ley 734 de 2002, con la especialidad propiciada por la Ley
270 de 1996, implica que los actos emanados de sus autoridades
tengan verdadera naturaleza de decisiones judiciales, por tanto con
vocacin jurdica de cosa juzgada.
Su fuente normativa, los artculos 116, 254 numeral 2 y 256
numeral 3 de la Carta Poltica, le imponen el sello gentico formal y
material de actividad jurisdiccional; lo cual fue desarrollado por la
jurisprudencia constitucional1.
Posteriormente as lo ratificara la Ley Estatutaria de la
Administracin de Justicia Ley 270 de 1996- a travs de sus
artculos 11 y 12, confirmndose el precedente judicial acerca de
la naturaleza judicial de sus decisiones2.
6

Hoy es asunto indiscutido y ningn jurista, con seriedad, ha

cuestionado dicho estatus jurdico.
Caracterstica definitoria del Derecho Disciplinario Jurisdiccional es
que lo decidido por sus autoridades no puede ser sometido a nueva
revisin por ninguna autoridad, salvo que se trate de un asunto que
competa, por la va de la accin de tutela, por constituir uno de sus
presupuestos de procedibilidad, a la jurisdiccin constitucional.

1.2. Derecho Disciplinario de naturaleza administrativa

El aplicado por la Procuradura General de la Nacin (artculos 113
inciso 2, 117, 118, 277 numeral 6 y 278 numeral 1 de la Carta
Poltica) y los rganos de Control Interno (artculo 209 inciso 2,
ibdem), sujetos al control Contencioso Administrativo (artculos
237 numeral 1 y 238, ibdem).
1. Corte Constitucional, sentencia C-417 de 1993, M.P. HERNNDEZ GALINDO.
2. Sentencia C-037 de 1996, M.P. NARANJO MESA.
Secretara General

Sus normas sustanciales y procesales por definicin se

encuentran contenidas en el llamado Cdigo Disciplinario nico,
paradjicamente el mismo cuerpo normativo sobre el cual trabaja
la Jurisdiccin Disciplinaria, empero, las decisiones tomadas por
sus autoridades competentes sufren el control adicional de la
Jurisdiccin Contenciosa Administrativa.
El Cdigo Contencioso Administrativo en sus artculos 1 y 82
(ste con la modificacin introducida por la Ley 1107 de 2006),
consagra las reglas que imponen el control judicial de los actos
administrativos sancionatorios en materia disciplinaria.
La jurisprudencia administrativa ha interpretado, consistentemente,
que la jurisdiccin de tal orden conoce de los litigios surgidos a propsito de la actividad de las entidades pblicas, por lo que impera
como presupuesto de definicin lo orgnico y no el llamado criterio
material3; lo cual es calificado posteriormente como indubitable, pues
se utiliza la expresin sin asomo de duda4.
Significa lo anterior, en consecuencia, que para estas dos actividades
de la funcin pblica, se ha utilizado un criterio orgnico-formal para
definir su respectiva naturaleza5.

3. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, auto 30903 de enero 20
de 2007, C.P. GIL BOTERO.
4. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, auto 29745 de julio 18 de
2007, C.P. CORREA PALACIO.
5. No obstante lo anterior, pareciera que se vislumbra cada da ms la importancia de los criterios materiales-funcionales, pues la jurisprudencia constitucional ha venido diciendo que las sanciones que el
Juez impone a los empleados de su despacho tienen un contenido y una esencia administrativa y los
respectivos actos son administrativos, contra los cuales proceden los recursos gubernativos y las acciones contencioso administrativas; en cambio, los actos que imponen sanciones a los particulares, son
jurisdiccionales, desde los puntos de vista orgnico, funcional y material, contra estos actos nicamente
procede el recurso de reposicin, mas no son susceptibles de ser controlados a travs de las acciones
contencioso administrativas, por no tener el carcter de actos administrativos; Corte Constitucional,
sentencia T-351 de 1993.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

1.3. La interpretacin de la ley como parte un acto complejo

connatural a la autoridad que la hace
La actividad administrativa disciplinaria es compleja, all no se trata,
como es norma general en lo administrativo, de ejecutar y hacer
cumplir la ley, lo cual se expresa en la nocin de su aplicacin,
toda vez que la misma viene caracterizada por un acto mucho ms
complejo: interpretar y aplicar la ley.
Quiere decir lo anterior que para aplicar la ley la autoridad
disciplinaria tiene y debe, previamente, interpretarla; esto es,
el operador jurdico disciplinario interpreta y aplica la ley en lo
concerniente a la concrecin de la justicia administrativa6.

El acto de interpretar es muy complejo, pues implica desentraar

el sentido de la ley desde la lgica y/o desde los principios, valores
y derechos fundamentales constitucionales, avanzando desde
una interpretacin exegtica hacia una interpretacin sistemtica
finalista, hoy reconocida como dogmtica.
La complejidad de la interpretacin, actividad previa a la aplicacin
de la ley, puede comprenderse a partir de las siguientes reglas de
hermenutica jurdica, extractadas de la pedagoga constitucional
inmersa en la jurisprudencia de nuestro ms alto tribunal en
materia constitucional:
1) Si una norma permite, cuando menos, dos interpretaciones,
incluso si ambas se ajustan a la Carta, la tarea del juez, y en particular
del juez constitucional, es la de optar por aquella que mejor
desarrolle o incorpore los principios, valores y derechos que
integran el orden constitucional. Esta regla hermenutica se funda
en la primaca de la Constitucin. Entre los varios entendimientos
posibles de una norma, prima el que proyecte con fuerza superior
los principios constitucionales. La disposicin parcialmente
6. Corte Constitucional, sentencia C-107 de 2004, M.P. ARAUJO RENTERA.
Secretara General

demandada admite dos interpretaciones igualmente vlidas. Sin

embargo, sin atender al principio de interpretacin conforme a la
constitucin, la sentencia adopta una de ellas, justamente la que a
mi juicio debi ser descartada por encontrarse frente a otra posible
interpretacin, que permitira un mayor despliegue del derecho de
defensa, del principio pro actione y del principio de economa y
eficacia que debe informar la administracin de justicia. Se trata de
la necesidad de preferir la interpretacin legal que sea ms leal al
texto constitucional y mayormente fecunda y eficaz para actualizar
su sentido7.
2) La conformidad de la legislacin interna con los tratados
internacionales y con las obligaciones contradas por el Estado
colombiano con otros estados o con entidades supranacionales
es exigida con mayor rigor por la Constitucin Poltica cuando se
trata de la aplicacin y el ejercicio de los derechos fundamentales,
segn resulta con nitidez meridiana del artculo 93 de la Carta
Poltica, a cuyo tenor los tratados y convenios internacionales que
hubiere aprobado el Congreso y ratificado el Ejecutivo, mediante
los cuales se reconocen los derechos humanos y en los que se
prohbe su limitacin en los estados de excepcin, prevalecen en
el orden interno8.
3) Cuando el efecto de la interpretacin literal de una norma
conduce al absurdo o a efectos contrarios a la finalidad buscada
por la propia disposicin, es obvio que la norma, a pesar de su
aparente claridad, no es clara, porque las decisiones de los jueces
deben ser razonadas y razonables. El intrprete tiene entonces que
buscar el sentido razonable de la disposicin dentro del contexto
global del ordenamiento jurdico-constitucional conforme a una
interpretacin sistemtica-finalstica9.
7. Aclaracin de voto del Magistrado CIFUENTES MUOZ a la sentencia de la Corte Constitucional C-192 de 1995.
8. Corte Constitucional, sentencia C-073 de 1996, M.P. HERNANDEZ GALINDO.
9. Sentencia C-011 de 1994, M.P. MARTNEZ CABALLERO. Reiterada por sentencias C-147 de 1998 y C-1646
de 2000.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

10

4) No puede el intrprete remitirse a la definicin que para cada

trmino utilizado por el Constituyente o el legislador seala el
diccionario; ello sera reducir el ejercicio hermenutico a una mera
confrontacin de carcter semntico, insuficiente, desde todo
punto de vista, para delimitar y definir el alcance de las disposiciones
constitucionales. Sin duda, este tipo de anlisis es restringido y
limitado, pues desconoce, en primer lugar el carcter programtico
de la Constitucin, que implica que los preceptos que ella contiene
han de ser entendidos y analizados de manera sistemtica, como
partes de un conjunto que se dirige a un objetivo especfico, la
realizacin de un paradigma, que no es otro que el Estado Social
de Derecho; y en segundo lugar, el objetivo que se presume gua
la accin del legislador, de propiciar, a travs de las normas que
produce, la realizacin material de los principios fundamentales
de ese Estado, los cuales a su vez tienen como propsito ltimo
el desarrollo integral de cada uno de sus asociados, con miras a
avanzar en el objetivo del bienestar general10.
5) Cuando el sentido literal de una norma no permite establecer
claramente su campo de aplicacin, debe el intrprete acudir a
referencias extrajurdicas de interpretacin. Una de ellas es la
referencia histrica, a travs de la cual se persiguen no slo los
antecedentes jurdicos de la disposicin cuestionada, sino tambin
aquellas circunstancias de orden fctico y poltico que le dieron
origen; es posible que dichos antecedentes arrojen luces suficientes
acerca del verdadero y preciso sentido que encierra la norma que
se quiere interpretar11.
6) De nada sirve el ejercicio de interpretacin que se reduce a los
lmites de una sola disposicin v.gr. el artculo acusado-, cuando la
adecuada compresin de dicho precepto depende de la integracin
de artculos contenidos en otras regulaciones. El ordenamiento
jurdico presenta con frecuencia normas incompletas, cuyo
10. Sentencia C-534 de 1996, M.P. MORN DAZ.
11. Sentencia C-544 de 1996, M.P. NARANJO MESA.

Secretara General

contenido y finalidad deben articularse junto a otras reglas; slo de

este modo es posible superar supuestas incongruencias al interior
de un orden normativo. La integracin de normas jurdicas, por
virtud de la remisin que hace una de ellas, slo es concebible
en la medida en que dicha operacin completa el sentido de
disposiciones que dependen mutuamente para su cabal aplicacin.
No se trata de una manera analgica de interpretar el derecho,
o de extender el imperio de alguna disposicin a asuntos no
contemplados por el ordenamiento legal12.
7) Debe tenerse en cuenta muy especialmente que las excepciones
son de interpretacin restrictiva y estricta, conforme a clsicas
reglas hermenuticas13. La interpretacin restrictiva impone que la
ley debe enumerar y mencionar en forma muy precisa los eventos
que quedan por fuera de la regla general, en consecuencia,
por conexidad sistemtica, las exenciones quedan mejor
consagradas dentro del mismo texto legal que lo regula, por
conexidad temtica14.

11

8) La interpretacin constitucional es por esencia de naturaleza

sistemtica: Es necesario que se interprete la Constitucin de
manera sistemtica15; por tanto la interpretacin constitucional
slo puede ser una interpretacin constitucional sistemtica16.
9) No obstante resulta obvio que la interpretacin sistemtica de
la ley no puede llevar a que el juez diga algo que la norma no
dispone, ni a ensayar hipotticas interpretaciones, sino que debe
fundamentarse en el sentido mismo de la norma17.
10) Tan vinculante y obligatoria, por necesaria, es la interpretacin
sistemtica, que el denominado principio de armonizacin, fun12.
13.
14.
15.
16.
17.

Sentencia C-569 de 2000, M.P. GAVIRIA DAZ.

Sentencia C-568 de 2000, M.P. MARTNEZ CABALLERO.
Sentencia C-158 de 1997, M.P. NARANJO MESA.
Sentencia C-487 de 1993, M.P. GREGORIO HERNNDEZ GALINDO.
Sentencia No. C-194 de 1995, M.P. HERNNDEZ GALINDO.
Sentencia C-273 de 1998, M.P. MARTNEZ CABALLERO.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

damental en la interpretacin constitucional, demanda mediante una

interpretacin sistemtica hacer congruentes los distintos preceptos
constitucionales que regulan el asunto materia de debate18.
11) Pero adems, la moderna hermenutica reclama una interpretacin
sistemtica y finalstica. Se predica que la interpretacin sistemtica
impone el principio hermenutico del efecto til, segn el cual se
deben preferir aquellas interpretaciones que confieran una eficacia
normativa especfica a las distintas expresiones de la Carta19.
12) Se impone tambin admitir que otro de los criterios sistemticos
es el sedes materie20, el cual indica que la norma debe interpretarse
segn el lugar sistemtico donde se encuentre ubicada en un cuerpo
normativo, lo que, conectado con el principio de finalidad, demanda
una especial atencin al inters jurdico protegido en concreto por
la norma.
12

13) Pero toda interpretacin, incluso la de ms vala como es la

sistemtica, debe orientarse y conducirse de conformidad con
los principios: Los principios juegan un papel esencial en la
interpretacin jurdica, en especial cuando se presentan casos
difciles, producto del conflicto de varias normas21.
14) Cuando las normas legales son claras, razonables y eficaces para
la obtencin de su derecho, la consecuencia es que la apelacin
a los principios no es conducente22.
15) El ideal de justicia material es consustancial al Estado Social
de Derecho que emerge de los principios, valores y derechos
constitucionales23. El principio de justicia material ha sido calificado
18.
19.
20.
21.
22.
23.

Sentencia C-444 de 1995, M.P. GAVIRIA DAZ.

Sentencia C-600A de 1995, M.P. MARTNEZ CABALLERO.
Sentencia C-593 de 1995, M.P. MORON DIAZ.
Sentencia T-058 de 1995, M.P. CIFUENTES MUOZ.
Sentencia T-058 de 1995, M.P. CIFUENTES MUOZ.
Sentencia T- 53 de 1994, M.P. BARRERA CARBONELL. Reiterada por sentencia T-084 de 1998.

Secretara General

como un valor superior del orden constitucional24 y, por tanto,

es deber del juez hacer efectivo el principio de justicia material25,
lo que impone la idea segn la cual el juez del Estado Social de
Derecho debe optar necesariamente por satisfacer las exigencias
concretas de la justicia material 26.
16) Es posible que el principio de justicia material entre en conflicto
con otras principios como el de certeza, seguridad y objetividad
jurdica, caso en el cual, sino no se tratare de normas prohibitivas
o de mandato, la ponderacin jurdica impone su prevalencia;
puesto que el principio de justicia material podra prevalecer
sobre cualquier consideracin legal27 y sobre criterios formales28.
17) La bsqueda de un ideal de justicia material consagrado en
la Carta, no puede confundirse con la posibilidad de que cada
uno reclame la concrecin de ese propsito desde su particular
perspectiva y segn su concepcin de lo justo29.

13

18). El principio de la prevalencia de la justicia material no puede

traducirse en una eliminacin de todas aquellas reglas que aplicadas
de manera clara y especfica a un caso concreto no producen
el fin propuesto desde el punto de vista del sujeto afectado.
Existe un mbito de imponderables personales que pueden ser
determinantes en el resultado que el derecho produzca en los
individuos y que no pueden ser previstos por las normas jurdicas30.
Dicho recetario es apenas enunciativo, de tal manera que la
conclusin no ofrece duda alguna: la interpretacin de la ley es una
actividad compleja que no arroja un producto inmune a la crtica,
disputa, correccin, mejora y aun al cambio.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.

Sentencia C-004 de 2003, M.P. MONTEALEGRE LYNETT.

Sentencia C-199 de 2002, M.P. MONROY CABRA.
Sentencia T-597 de 1992, M.P. ANGARITA BARN.
Sentencia T-058 de 1995, M.P. CIFUENTES MUOZ.
Sentencia T-339 de 1997, M.P. MARTNEZ CABALLERO.
Sentencia C-651 de 1997, M.P. GAVIRIA DAZ.
Sentencia T-058 de 1995, M.P. CIFUENTES MUOZ.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

1.4. Vicisitudes prcticas del control contencioso

administrativo sobre la interpretacin de la ley
La actividad hermenutica no es rgida, resulta susceptible al
cambio por razones de tiempo y espacio, se complejiza ante
diversas realidades sociales, econmicas, culturales y polticas; por
dems en su definicin juegan diversos mtodos y aun los objetos
sobre los cuales recae, pueden variar de una teora a otra.
Pero de lo que no existe duda es que, cuando la ley es interpretada de
conformidad con alguna de las corrientes hermenuticas aceptadas
por la comunidad jurdica, as no se comparta su resultado, no
se puede afirmar que el operador jurdico ha incurrido en acto
antijurdico, porque es de su esencia desentraar el sentido de la
norma, como paso previo e indefectible para poder aplicarla.
14

No obstante lo anterior, en no pocas ocasiones la jurisdiccin

contenciosa administrativa no circunscribe su control a la legalidad,
sino al criterio jurdico utilizado y a la interpretacin realizada, lo
cual por s mismo no implicara un desbordamiento del poder. As
no compartamos una determinada interpretacin, si la misma tiene
basamento en la hermenutica reconocida, el acto es expresin
de una facultad y competencia jurdica, pero no de un abuso de
poder.
Empero, cuando se impone la interpretacin sobre otra
interpretacin, ambas razonables, o cuando se utiliza una
irrazonable para anular el acto controlado, traducido a la prctica
dicho mal entendimiento del control31, conlleva a los siguientes
efectos adversos:
31. Paradigmtico de tal problemtica es la sentencia de octubre 4 de 2007, proferida por la Seccin Segunda, Subseccin A, radicacin No 2003-06657, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca sobre
la aplicacin del procedimiento verbal disciplinario, de conformidad con el inciso 3 del artculo 175 de
la Ley 734 de 2002; la cual, por haber sido objeto de cuestionamiento a travs de la tutela, lleg a conocimiento del Consejo de Estado sentencias de la Seccin Segunda, de junio 5 y de la Seccin Cuarta
de julio 17 de 2008, de la Sala de lo Contencioso Administrativo- y la Corte Constitucional sentencia
C-068 de 2009-, corporaciones que le otorgaron legitimidad. No obstante, por sentencia C-242 de 2010,
la Corte Constitucional dej sin sustento los anteriores precedentes judiciales.

Secretara General

1) Como la postura jurdica no se toma a partir de la legalidad sino

de la interpretacin que de la misma se hace, el subjetivismo
opera con doble intensidad, habida cuenta que el sujeto que
realiza el control antepone, al sujeto que profiri el acto
controlado, su propia opinin o criterio personal, lo que se
repite respecto de la segunda instancia; todo lo cual resulta
desastroso para un correcto desempeo de la autoridad,
pues cada juez al tener su particular criterio de una supuesta
legalidad del acto, la misma depender del sujeto particular del
control, sin posibilidad alguna de suministrar derroteros o guas
de interpretacin y mucho menos de construccin de lneas
jurisprudenciales, lo cual genera desasosiego y desconfianza.
2) El fenmeno descrito se convierte en un multiplicador de
problemas, pues la jurisdiccin contenciosa administrativa
no est organizada de tal forma que los jueces controlen
exclusivamente a las autoridades administrativas de su
sede territorial, sino que un juez administrativo que viene
definido por la nocin de circuito un municipio o reunin
de municipios, puede terminar controlando decisiones de
autoridades regionales o nacionales.

15

3) Ante tan negativa situacin la autoridad disciplinaria experimenta

temor por las responsabilidades fiscales, administrativas y aun
penales que puedan devenir de su ejercicio funcional, lo que
significa, en la prctica, que como el control se realiza es en
torno a las sanciones impuestas, el camino facilista queda abierto
para los archivos y absoluciones, que nunca llegan a control y por
supuesto no generan trabajo adicional a los operadores jurdicos
disciplinarios, pero incentivan la impunidad y el relajamiento del
mencionado control.
4) El mejor blindaje contra la accin de repeticin, en materia
disciplinaria, debido a tan nefasta prctica de control, es
tambin el antes sealado, pues las declaratorias de nulidad
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

tienen como denominador comn la afirmacin de un desvo

de poder, base sobre la cual ya est construido el xito de
aqulla, en tanto supone necesariamente la preexistencia de un
acto calificado como doloso o gravemente culposo (artculo 90
inciso 2 de la Carta Poltica).
5) Prcticamente toda declaratoria de nulidad genera efectos
patrimoniales para el Estado, de tal manera que, por virtud del
mal entendimiento del control, las indemnizaciones en su contra
no tienen como base un acto antijurdico como lo reclama el
artculo 90 ibdem, sino el criterio personal de interpretacin
del juez administrativo.

16

La manifestacin de dichos efectos est condicionada al tipo de control

que se lleve a cabo, empero, hasta hace muy poco el descrito era el
imperante, todo lo cual conduce a la necesidad de que las entidades
pblicas prevengan las consecuencias institucionales, y sus servidores
las personales, que se puedan derivar del control disciplinario.
A continuacin expondremos los tipos de control que pueden ser
asumidos y las consecuencias positivas o negativas que generan.

Secretara General

2. Tesis explicativas

Varias tesis pueden esbozarse, las cuales no sern referidas en orden

cronolgico, sino lgico.

17

2.1. Control ilimitado. La censura por ilegalidad comprende

la correccin de la interpretacin
Para esta posicin resulta vlido, en todo momento, realizar
interpretaciones de las normas jurdicas que aplican los operadores
jurdicos disciplinarios, forma de ejercicio del control que no tiene
explicacin diferente a la competencia legal que la ley otorga a
la jurisdiccin contenciosa administrativa sobre la actividad de la
Administracin Pblica.
Su aplicacin, hurfana de una justificacin y explicacin razonada,
atenida a la competencia legal interpretada en sentido literal en
cuanto a instancia, pero no as en cuanto al objeto nulidad por
ilegalidad, impera en gran parte de la praxis jurisdiccional.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

18

Pareciera que alguna desafortunada jurisprudencia de la jurisdiccin

constitucional encarnara tal forma de pensar, pues plantea
que, si la interpretacin que de la ley hace el juez contencioso
administrativo es plausible, as tambin lo sea la efectuada por la
autoridad disciplinaria, la censura por ilegalidad es legtima, toda
vez que no puede predicarse que la autoridad de lo contencioso
administrativo, al velar por la legalidad y constitucionalidad de
la actuacin disciplinaria, se halle impedido para realizar en el
marco de su actuacin judicial una interpretacin de la norma
legal disciplinaria, basado en la consideracin de que tal funcin
interpretativa es propia del juez disciplinario, titular de la funcin
disciplinaria, no del juez administrativo. A juicio de esta Corporacin,
el juez administrativo, al tiempo de determinar la legalidad de
un acto administrativo que encuentra contrario a preceptos
superiores, debe proceder a rectificar tal decisin sealando el
error e impartiendo las rdenes judiciales pertinentes, con base en
las consideraciones jurdicas que la soporten. Y esta actuacin no
significa invasin de la orbita sancionadora de la entidad que viene
enjuiciando disciplinariamente a uno de sus funcionarios32.
En realidad, si la decisin no hubiese involucrado la plausibilidad de
la interpretacin, esto es, simplemente enfrentado la razonabilidad
de la interpretacin de la autoridad de control y de la autoridad
disciplinaria, ninguna censura habra que efectuar, toda vez que
ninguna duda existe de lo antijurdico de una decisin cuando es
contraria a preceptos superiores.
Pero no fue as, pues trmino juzgando interpretacin frente a
interpretacin, ambas, supuestamente, enmarcadas dentro de los
cnones de la hermenutica reconocida.
Por excelencia genera los inconvenientes e inconsecuencias
descritas en el aparte anterior.
32. Corte Constitucional, sentencia T-068 de 2009, M.P. GONZLEZ CUERVO.

Secretara General

2.2. Control limitado por la calidad del objeto de interpretacin

Es una modalidad de la anterior pero con la introduccin de un
elemento de razonabilidad que le otorga vala jurdica, puesto que,
con muy buen criterio, seala que la libertad de interpretacin viene
dada slo cuando la norma ofrezca problemas de interpretacin.
Entraa esta posicin la idea de que el juzgamiento de la legalidad
de los actos administrativos se le confa a los rganos que la integran
(artculo 237 de la C.P. y artculos 82 y s.s. del C.C.A.) quedando
por tanto facultada para interpretar las disposiciones disciplinarias
que ofrezcan dificultad en su comprensin, en consecuencia,
debe entenderse que mientras se observe un argumento
interpretativo vlido dentro de la autonoma funcional del juez en
el entendimiento y comprensin de la normas, ninguna censura
puede efectuarse al control, habida cuenta que ello se revela
nicamente cuando invada los terrenos de la arbitrariedad, vale
decir, cuando encierre un componente absurdo y evidentemente
contrario al sentido ineludible que se desprende de las formas33.

19

Podra afirmarse que, si esta tesis es desarrollada, precisando

cundo nos encontramos ante normas de difcil interpretacin,
se le prestara un gran servicio a la juridicidad, poniendo a salvo
a la justicia disciplinaria de los inconvenientes e inconsecuencias
jurdicas anotadas.
Ya el control no se cifrara en juzgar criterios sino en los alcances
de la norma, lo cual, sin duda alguna, limita con la legalidad.
El trabajo del jurista, pues, en defensa de la entidad disciplinante,
tiene que enrumbarse por demostrar que la norma no ofrece
dificultades en su interpretacin y la realizada se mantiene dentro de
los cnones de la hermenutica reconocida por la comunidad jurdica.
33. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, sentencia de junio 5 de 2008.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

Ahora, no deja de causar inquietud, el hecho de que, a travs

de la historia y las discusiones en torno al tema, dependiendo
del mtodo, la ideologa y la filosofa que inspire al sujeto de la
interpretacin, cualquier norma puede resultar con dificultades
respecto a ella y, por tal va, convirtiendo en ilimitado el control.

2.3. Control limitado por el respeto por los cnones de la

hermenutica reconocida
Podra decirse que tal interpretacin es la que resulta vigente en
el mbito de lo contencioso administrativo, puesto que, hasta
donde tenemos conocimiento, dicho precedente judicial no ha
sido modificado por otro posterior y construido por la Sala Plena
de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.

20

En torno a ello se dijo que la determinacin de aplicar una o varias

normas por un hecho disciplinable es, en esencia, funcin de la
Procuradura General de la Nacin en cumplimiento de la labor
expresamente atribuida por la Constitucin o la ley, pudiendo para
ello hacer uso de las reglas generales de interpretacin de las normas
jurdicas En consecuencia, la Procuradura como rgano de vigilancia
de la conducta oficial de los empleados pblicos, tiene la potestad de
interpretar las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias
pertinentes al caso, para proferir la decisin que corresponda34.
Podra verificarse que tambin en dicha lnea jurisprudencial se
mantiene la afirmacin, efectuada respecto de una decisin del
contencioso administrativo sobre un acto de una autoridad
disciplinaria, en la cual se superpuso la interpretacin de aqul sobre
la de sta, sin ms ni ms, segn la cual la interpretacin judicial
que desborda los lmites racionales de interpretacin y aplicacin
del derecho, se constituye en un antecedente preocupante para

34. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia de abril 4 de 2000, C.P. MEDINA LPEZ.
Secretara General

la integridad de la administracin pblica sometida a la Ley y por

supuesto a la misma integridad del orden jurdico35.
Sin duda alguna puede afirmarse que esta es la interpretacin
correcta, por dems acorde con el precedente jurisprudencial
constitucional, toda vez que manteniendo una lnea coherente,
consistente y slida, ha venido sosteniendo:
No es del resorte del juez de tutela cuestionar los fundamentos
interpretativos que de la ley y la jurisprudencia haya realizado
el mximo organismo de control disciplinario para adoptar
su decisin en un caso particular, pues al hacerlo estara
atentando de manera abierta y flagrante contra la autonoma e
independencia funcional de que est investido en su calidad de
juez disciplinario36.
Esta lnea jurisprudencial se muestra acorde con nociones de la
jurisprudencia constitucional, segn las cuales:

21

1) El operador jurdico disciplinario, cuando aplica e interpreta la

ley, es un juez natural, esto es, un juez disciplinario37.
2) La actividad disciplinaria es administracin de justicia en sentido
material38.
Supera esta posicin algunos inconvenientes que puede ofrecer la
anterior, habida cuenta que, como conclusin, el juez administrativo
tiene que atenerse, por parte del actor, a la demostracin de que la
interpretacin realizada por la autoridad disciplinaria resulta ajena a
los cnones de hermenutica reconocida y, de contera, no califica
como interpretacin sino como arbitrariedad por desvo de poder.
35. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda Subseccin A, sentencia
de tutela de noviembre 6 de 2008, radicacin No 11001-03-15000-2008-01091, C.P. GMEZ ARANGURN.
36. Corte Constitucional, sentencia T-161 de 2009, M.P. GONZLEZ CUERVO.
37. Sentencias C-429 de 2001 y T-1093 de 2004.
38. Sentencias C-014 de 2004 y SU-901 de 2005.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

22

Secretara General

3. Propuesta doctrinal
En trabajos de investigacin que con anterioridad hemos publicado,
tomamos partido por la posicin que indica que el control que realiza el juez administrativo se encuentra limitado por el respeto que la
autoridad disciplinaria ha tenido respecto de la hermenutica jurdica
utilizada, de tal manera que si ha observado alguna o algunas de las
reconocidas por la comunidad y el ordenamiento jurdico, en el momento de interpretar la ley y por supuesto aplicarla, ninguna censura
puede realizarse39.

23

Nos acompaa en dicha propuesta un joven jurista y discpulo, de

gran vala intelectual, quien ha manifestado en reciente publicacin,
sobre la base del examen crtico de la jurisprudencia, que el control
contencioso administrativo de la actividad disciplinaria siempre debe
respetar las reglas de hermenutica jurdica y de sana crtica aplicadas
por el Juez Disciplinario40.
39. As en Tiene lmites el control contencioso administrativo de la actividad disciplinaria? en Problemas
centrales del derecho disciplinario. Bogot, Instituto Colombiano de Derecho Disciplinario-Ediciones Nueva Jurdica, 2008 y en Elementos y propuestas para el control contencioso administrativo de la actividad
disciplinaria. Bogot, Instituto Colombiano de Derecho Disciplinario-Ediciones Nueva Jurdica, 2009.
40. ROA SALGUERO DAVID ALFONSO. Construccin Dogmtica del Derecho Disciplinario. Influencia de
la jurisprudencia del Consejo de Estado colombiano. Bogot, Instituto Hispanoamericano de Derecho
Disciplinario, 2010, p. 25.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

3.1. De sus componentes

Para ello hemos seguido, rigurosamente, la doctrina y la jurisprudencia
constitucional. Empero, de las mismas, se ha extractado la idea de que
los lmites vienen impuestos por la naturaleza de la cosa, que no es otra,
en el moderno constitucionalismo, que la incardinacin de principios,
valores y derechos en el mbito de la interpretacin normativa en un
Estado Social y Democrtico de Derecho; son ellos:
1) La dogmtica jurdica como mtodo de interpretacin de la ley
disciplinaria y sistematizacin jurdica de sus instituciones41.
2) El precedente judicial coherente, consistente y slido,
aprehendido dentro de la razonabilidad y el principio de razn
suficiente42.
24

3) El operador jurdico disciplinario interpreta y aplica la ley en lo

concerniente a la concrecin de la justicia administrativa43.
4) Si ello es as, su estatus jurdico es la de un juez disciplinario,
segn jurisprudencia anotada con anterioridad.
5) Por tanto la actividad disciplinaria es administracin de justicia
en sentido material, tal cual se precis.
6) Le resultan aplicables, en cuanto juez y administrador de justicia
en sentido material, las reglas elaboradas por la jurisprudencia
constitucional que aprehenden el principio segn el cual,
cuando en ejercicio de la funcin de administrar justicia el juez
interpreta la ley, siguiendo su criterio y evaluando los elementos
41. Para el efecto, nuestros trabajos Dogmtica del Derecho Disciplinario, Cuarta Edicin. Bogot, Universidad Externado de Colombia, 2007. De manera ms desarrollada en el Primer Mdulo sobre El Derecho
Disciplinario Judicial. Su autonoma e independencia y el Segundo Mdulo sobre Dogmtica Disciplinaria Judicial. Bogot, Consejo Superior de la Judicatura-Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, 2009.
Puede consultarse en la pgina Web de la Escuela Judicial.
42. Corte Constitucional, sentencia C-836 de 2001, M.P. ESCOBAR GIL.
43. Sentencia C-107 de 2004, M.P. ARAUJO RENTERA.

Secretara General

de juicio aportados al proceso, no puede configurarse quebrantamiento alguno del orden jurdico44.
Tal doctrina ha sido concretada en los siguientes pronunciamientos:
1) En el mbito de sus atribuciones, los jueces estn autorizados
para interpretar las normas jurdicas en las que fundan sus
decisiones. Ello hace parte, justamente, de la autonoma que la
Constitucin les garantiza. Por supuesto, al buscar el sentido de
la normatividad, aunque no coincida con el alcance que a las
disposiciones correspondientes podran dar otros jueces, el juez
de conocimiento, mientras no se aparte de ella, la aplica en sus
providencias45.
2) El respeto al principio democrtico de la autonoma funcional del
juez, pretende evitar que las decisiones judiciales sean el resultado
de mandatos sobre el funcionario que las adopta. Los jueces dentro
de la rbita de sus competencias, son autnomos e independientes
y en sus providencias slo estn sometidos al imperio de la ley; la
valoracin probatoria y la aplicacin del derecho frente al caso
concreto, son circunstancias reservadas al juez de la causa que las
ejerce dentro de la libertad de interpretacin que le otorgan la
Constitucin y la ley46.

25

3) Cuando se interpreta una disposicin no se da la transgresin de

ninguna norma integrante del ordenamiento jurdico y, apenas, se
tiene una interpretacin -que puede o no compartirse- acerca de
la manera como ha de entenderse47.
4) En materia de interpretacin y aplicacin de la ley rige dicha
autonoma, por tanto, slo cuando el juez disciplinario se ha
44.
45.
46.
47.

Sentencia T-073 de 1997, M.P. NARANJO MESA.

Sentencia T-094 de 1997, M.P. HERNNDEZ GALINDO.
Sentencia T-073 de 1997, M.P. VLADIMIRO NARANJO MESA.
Sentencia T-249 de 1997, M.P. NARANJO MESA.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

apartado de los cnones de la hermenutica jurdica reconocida,

puede afirmarse la ilegitimidad constitucional de su decisin:
La Corte ha sido especialmente cuidadosa de no invadir la
rbita de autonoma e independencia de los jueces cuando en
el ejercicio de sus funciones deben interpretar el alcance de las
normas jurdicas y por ello sobre el punto, en la sentencia T-702
de 2003, esta Sala reiter que:
La accin de tutela no puede convertirse en una instancia adicional
para impugnar las decisiones judiciales cuando no se compartan los
criterios acogidos por el fallador, porque para tal fin es necesario que
se trate de una interpretacin irrazonable o al menos incompatible
con la Constitucin. Pero existiendo un abanico de posibilidades, el
operador jurdico, como expresin de su autonoma e independencia,
est autorizado para acoger la que estime pertinente.
26

Sin embargo, la jurisprudencia ha reconocido que no cualquier

tipo de hermenutica est protegida por el principio de autonoma
funcional, pues al menos en dos eventos es posible acudir a la
tutela para cuestionar una interpretacin judicial48, y son ellos:
(i) cuando la posicin del juez se refleja como arbitraria, caprichosa
o irrazonable, de manera que resulte abiertamente contradictoria
con el contenido de la norma cuyo alcance dice fijar; y (ii) cuando
la interpretacin del juez a pesar de no reflejarse como caprichosa
o arbitraria resulta incompatible con la Constitucin, evento donde
la Corte Constitucional, en su misin de unificar la jurisprudencia,
tiene la potestad de fijar el sentido de normas de orden legal y
sealar la hermenutica que armoniza con los postulados de la
Carta Poltica4950.
48. Cfr. entre otras, las sentencias T-702 de 2003, M.P. VARGAS HERNANDEZ ; SU-1185 de 2001, T-085 de 2001,
T-555 de 2000, T-1017 de 1999, T-001 de 1999, T-100 de 1998, T-345 de 1996, T-204 de 1998, T-172
de 1995, T-193 de 1995, T-233 de 1995, T-118 de 1995, T-146 de 1995, T-240 de 1995, T-245 de 1994
y T-123 de 1996.
49. Cfr. sentencias T-1316 de 2001, SU-1185 de 2001, C-836 de 2001, SU-327 de 1995 y T-702 de 2003,
entre otras.
50. Sentencia T-388 de 2006, M.P. ARAUJO RENTERA.

Secretara General

5) Se mantiene en los lmites constitucionales de autonoma e

independencia cuando: a) Siempre que la interpretacin normativa
que los operadores jurdicos hagan de un texto legal permanezca
dentro del lmite de lo razonable; b) Siempre que al fijar el alcance
de la norma lo haga en concordancia con los valores, principios y
derechos constitucionales, de manera que, debiendo seleccionar
entre dos o ms entendimientos posibles, debe forzosamente
acoger aqul que en todo se ajuste a la Carta poltica51.
6) La valoracin probatoria y las conclusiones de ella inferidas,
pueden no compartirse. Ello es legtimo y mucho ms en un
mbito por excelencia discutible como lo es el jurdico. Pero una
cosa es que se disienta del alcance del compendio probatorio
aducido en una actuacin especfica y otra, por entero diferente,
que haya de concluirse que se viol el derecho fundamental al
debido proceso porque el rgano de control disciplinario valor
la prueba de manera diferente a como crea deba ser valorada la
persona objeto de imputacin52.

27

7) Se trata de precisar si aquella manifestacin de voluntad es arbitraria,

irracional u ofensiva de los derechos constitucionales, o si no es una
grosera emanacin del querer abusivo de la autoridad, en contra de
los derechos constitucionales fundamentales de la persona53.
8) Esto es, presenta una violacin al debido proceso cuando en forma
manifiesta se observe que el funcionario competente para adelantar
el correspondiente proceso actu de una manera abiertamente
irrazonable, o desproporcionada, con abuso de sus funciones54.

51.
52.
53.
54.

Sentencia T-302 de 2006, m.p. escobar gil.

Sentencia T-310 de 2005, M.P. CRDOBA TRIVIO.
Sentencia No. T-13 de 1992, M.P. RODRGUEZ RODRGUEZ.
Sentencia T-418 de 1997, M.P. BARRERA CARBONELL.
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

3.2. Nuestra propuesta en concreto

1) El acto sancionatorio disciplinario es un acto administrativo especial por su connotacin material judicial;
2) El control debe ser morigerado y rigurosamente circunscrito a la
legitimidad del acto desde la perspectiva constitucional y legal; y,
3) Por tanto, como consecuencia, quedan excluidos:
a) El control de correccin a semejanza de lo que sucede en sede
de un juicio de instancias;
b) De la interpretacin de la norma, salvo que se constate su
desvo de los cnones hermenuticos admitidos;
28

c) El planteamiento de nulidades sin observancia rigurosa de los

principios que gobiernan su declaratoria (artculo 143 pargrafo
de la Ley 734 de 2002 y 310 de la Ley 600 de 2000); y,
d) La valoracin probatoria, excepto cuando de manera grosera
se atropellen las reglas de la sana crtica, la lgica y el sentido
comn, en una rbita que la enjuicie de manera integral y
completa y, sobre todo, que no se trata aqu de reeditar, repetir
o reinvertir dicha oportunidad contenciosa administrativa en
la prctica de pruebas, pues para ello existe la institucin de
la revocatoria directa, all s abriendo los caminos para que
por dicha especfica va, por omisin o accin de la autoridad
administrativa, en un espacio diferente, se abran para el efecto
probatorio las reglas del control contencioso administrativo.

3.3. Su coincidencia con la ms reciente jurisprudencia administrativa

Dos trascedentales decisiones ha proferido el Consejo de Estado,
en las cuales puede apreciarse, muy claramente, los elementos de
Secretara General

aquella posicin que hemos denominado como de un control

limitado por el respeto por los cnones de la hermenutica
reconocida. Pero adems, en la misma, tambin se aprecian
algunos de los elementos de juicio que particularmente hemos
venido exponiendo.
Para el efecto se citan los apartes ms significativos.

3.3.1. La creacin de un nuevo precedente judicial55

1) No se puede admitir la nulidad de un proceso disciplinario, con
fundamento en la ausencia de pruebas o disputando la valoracin
de las mismas, pues la Jurisdiccin Contencioso Administrativa,
no puede operar como una tercera instancia para debatir si la
prueba debi ser decretada, o para discrepar de la valoracin
hecha, pues constitucionalmente los procesos solo conocen dos
instancias y no puede trasladarse a la accin contenciosa lo que
es propio de cada uno de los procesos, en este caso de la doble
instancia del proceso disciplinario. Desde luego que eso no
significa que la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo se
coloque al margen de las vicisitudes probatorias que preceden
a los actos administrativos, sino de poner lmites razonables al
debate sobre la prueba, para que la actividad de la Jurisdiccin
Contenciosa en tanto ejerce el control del debido proceso en
la prueba, no sea la misma de la que se ocup la administracin
en doble instancia.

29

2) Debe existir entonces una cualificacin del debate en la accin

Contencioso Administrativa, de modo que en el proceso
de nulidad se demuestre no slo que las pruebas faltaron
objetivamente, sino que el contenido de ellas, de haber
sido llevado oportunamente al proceso hubiera cambiado
radicalmente la decisin. Dicho con otras palabras, no es la
55. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda Subseccin B, sentencia de
julio 23 de 2009, radicacin No 11001032500020040021201 y No interno 4493-04, C.P. ALVARADO ARDILA.

Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

simple ausencia de la prueba causa para anular la actuacin

administrativa, sino que es menester superar la simple conjetura,
para demostrar que la prueba omitida era trascendente en
grado sumo, tanto, que dada su fuerza de conviccin la decisin
hubiera tomado otro rumbo.

30

3) No es entonces causal de nulidad de la actuacin la ausencia

objetiva de la prueba, si no se acredita que por esa ausencia
se distorsion sustancialmente el juicio del sentenciador
disciplinario en este caso, al punto de llevarlo a un resultado
contraevidente, si se admitiera que la simple ausencia de la
prueba anula la actuacin, quedaran las partes del proceso
administrativo relevados de procurar la prueba e insistir
en su prctica, para dejar vacos que dieran al traste con la
actuacin administrativa al amparo de la simple conjetura de lo
que pudieron decir las pruebas. Se insiste en que no basta la
ausencia material de la prueba, sino que es menester acreditar
la trascendencia que ella tendra en la decisin, es decir que lo
que ella demostrara hubiera cambiado radicalmente el sentido
del fallo.
4) Puesto que, en conclusin, la accin contenciosa no es
una tercera instancia para enmendar supuestos errores de
valoracin probatoria o de interpretacin legal, si es que la
hecha en este caso por la autoridad disciplinaria no cae en el
terreno de la desmesura, ni acude a falsos motivos para ejercer
la competencia del juez natural.

3.3.2. La ratificacin y cualificacin del anterior precedente56

1) Se seal como de especial relevancia el que la Procuradura
General de la Nacin se ocupe de manera especial de la
56. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda Subseccin B, sentencia de octubre 1 de 2009, radicacin No 11001-03-25-000-2002-0240 y No interno 4925-02,
C . P . ALVARADO ARDILA .

Secretara General

interpretacin y aplicacin de la ley disciplinaria, especialidad

que implica la creacin de una jurisprudencia disciplinaria de
importancia, que desde luego se nutre de otras reas del
saber como el derecho penal, para crear una dogmtica
del derecho disciplinario que ya tiene tradicin en
Colombia(Resaltado fuera de texto).
2) Las prerrogativas procesales propias del juicio disciplinario,
excluyen que se pueda trasladar, de cualquier manera, a la sede
contenciosa administrativa el mismo debate agotado ante la
autoridad disciplinaria:
a) Dicho de otra manera, el juicio que se abre con la accin de
nulidad, no es una simple extensin del proceso disciplinario, sino
que debe ser algo funcionalmente distinto, si es que el legislador
consagr el debido proceso disciplinario como el lugar en que
debe hacerse la crtica probatoria y el debate sobre la interrelacin
de la normatividad aplicable como soporte de la sancin.

31

b) Bajo esta perspectiva, el control de legalidad y constitucionalidad

de los actos de la administracin, que la Constitucin ha confiado
a la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa, implica una especial
cualificacin y depuracin del debate, pues dicho control no puede
convertirse en un nuevo examen de la prueba como si de una
tercera instancia se tratara. Corresponde entonces a la Jurisdiccin
Contenciosa Administrativa, entre otras cosas, verificar que la
prueba recaudada en el tramite disciplinario se haya ajustado a las
garantas constitucionales y legales, es decir, la accin de nulidad
resulta ser un momento propicio para la exclusin de la prueba
manifiestamente ilcita o producida con violacin al debido proceso
o de las garantas fundamentales, o sea, para aquella en cuya
prctica se han trasgredido los principios bsicos rectores de esa
actividad imprescindible para el ejercicio del derecho de defensa.

Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

c) Entonces, en lnea de principio puede predicarse que el

control que a la jurisdiccin corresponde sobre los actos de
la administracin, cuando sta se expresa en ejercicio de la
potestad disciplinaria, debe mantenerse al margen de erigirse
en un nuevo momento para valorar la prueba, salvo que en su
decreto y prctica se hubiere violado flagrantemente el debido
proceso, o que la apreciacin que de esa pruebas haya hecho el
rgano disciplinario resulte ser totalmente contra evidente, es
decir, reida con el sentido comn y alejada de toda razonabilidad.

32

d) Por lo mismo, el control judicial del poder correccional que ejerce

la Procuradura General de la Nacin, no puede ser el reclamo para
que se haga una nueva lectura de la prueba que pretenda hacer
ms aguda y de mayor alcance, pues esa tarea corresponde a las
instancias previstas en el C.D.U. y es en principio ajena a la actividad
de la jurisdiccin. En sntesis, debe distinguirse radicalmente la
tarea del Juez Contencioso que no puede ser una tercera instancia
del juicio disciplinario, y tal cosa se ha pretendido con la demanda
contencioso administrativa de que hoy se ocupa la Corporacin,
demanda que por tanto est condenada al fracaso.
Destacamos, en consecuencia, la relevante importancia que la
jurisprudencia otorga a la dogmtica disciplinaria, aspecto que ya
de alguna forma se haba reconocido, aunque tmidamente, cuando
se refiri a la visin dogmtica que como enfoque se utiliza por
la jurisprudencia constitucional57.

57. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda Subseccin A, sentencia de noviembre 30 de 2006, radicacin No 25000-23-25-000-2001-08325-01 y No interno 1478-05,
C.P. OLAYA FORERO.

Secretara General

4. Impacto y recomendaciones

Lo discutido en precedencia tiene un claro impacto en:

33

1) La actividad de los operadores jurdicos disciplinarios de

primera y segunda instancia del rgano de Control Interno.
Se recomienda cumplir con el derecho-deber de capacitarse en
el manejo dogmtico del Derecho Disciplinario, los mtodos de
interpretacin de la ley, el seguimiento y respeto por el precedente
judicial y la sana crtica como sistema idneo de valoracin de la prueba.
Con ello prevendrn afectacin a su situacin jurdica en los
mbitos de la responsabilidad disciplinaria, penal, fiscal y, sobre
todo, respecto de las incidencias en su patrimonio econmico de
la accin de repeticin.
Por dems se producir un mejoramiento significativo del
desempeo de la actividad disciplinaria, redundando la misma en
un control ms eficaz y eficiente, contribuyendo de contera en la
Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

lucha contra la corrupcin y las ilegalidades menores que no dejan

de sentar su impacto en el buen desempeo de la funcin pblica.
La identificacin de lo relevante e irrelevante disciplinariamente
deviene con claridad, con lo cual la administracin puede hacer
los ajustes necesarios para definir lo que hace parte de otra
metodologa de control, como lo es la calificacin de servicios.

2) Las oficinas jurdicas de las entidades pblicas.

Podrn, si se observan los componentes de la discusin, llevar
a cabo defensas judiciales eficaces ante los jueces de tutela y
contencioso administrativos, con claros beneficios para el
patrimonio de la entidad.

34

Tambin podrn obtener un eficaz y eficiente desempeo

cuando en los procesos penales, al menos en aquellos regidos
por la Ley 600 de 2000, se vincule a la entidad como tercero
civilmente responsable.
Igualmente podrn sortear con xito las auditoras realizadas por
la Contralora General de la Nacin y la Contralora Distrital, tanto
en el mbito de los controles de advertencia como en el posterior
sobre la actividad fiscal de la entidad.
Finalmente podrn realizarse campaas eficaces en materia
de prevencin del dao antijurdico, tomando conciencia y
responsabilidad de la importante y significativa labor disciplinaria.

Secretara General

35

Direccin Distrital de Asuntos Disciplinarios

36

Secretara General