Você está na página 1de 20

1

OS PRECEDENTES NO SISTEMA JURDICO BRASILEIRO (STF e STJ)

Gilberto Andreassa Junior


Mestrando em Direito (UniBrasil). Ps-graduado em Direito Processual Civil
Contemporneo (PUC/PR). Membro Efetivo do Instituto dos Advogados do Paran.
Membro Honorrio da Academia Brasileira de Direito Processual Civil. Membro da
Comisso de Juizados Especiais da OAB/PR. Advogado e Professor Universitrio.
rea do Direito: Processo Civil e Constitucional
Resumo: O presente artigo fruto de uma discusso que vem tomando conta dos
operadores do direito, pois como pode cada tribunal julgar de forma diversa matrias
idnticas? A resposta se d ao fato de que no Brasil no se buscou analisar os mtodos
de formulao dos precedentes, os quais so to bem utilizados no sistema de common
law. O que se prope, na realidade, demonstrar o quo longe estamos de um Poder
Judicirio seguro, e quais seriam as devidas solues.
Palavras-chave: Sistemas - Jurisprudncia Civil law Precedentes Common law
Abstract: This article is the result of a discussion that has been taking account of
judiciary, because as each court may judge differently identical matters? The answer is
given to the fact that in Brazil is not intended to analyze the methods of the precedents,
which are so well used in the common law system. What is proposed, in fact, is to show
how far we are from a Judiciary safe, and what would be the appropriate solutions.
Keywords: Systems Jurisprudence Civil law Precedents Common law

Sumrio: 1. Introduo 2. Precedentes judiciais no sistema jurdico anglo-americano


(Stare decisis): 2.1. Conceito; 2.2. Ratio decidendi e Obiter dictum; 2.3. Overruling e
Distinguishing 3. Os precedentes no ordenamento jurdico brasileiro (STF e STJ):
3.1. Precedentes no Supremo Tribunal Federal: 3.1.1. Deciso proferida no controle
difuso de constitucionalidade; 3.1.2. Deciso proferida no controle concentrado de
constitucionalidade; 3.1.3. A repercusso geral; 3.1.4. Smulas; 3.1.5. Smulas
vinculantes; 3.2. Precedentes no Superior Tribunal de Justia: 3.2.1. Recursos
repetitivos; 3.2.2. A tentativa de implementao da repercusso geral no STJ: benefcio
ou irracionalidade jurdica? 4. Pensamentos crticos do autor e propostas de
regulamentao dos precedentes 5. Concluso 6. Bibliografia.
1. Introduo
Conforme cedio, o ordenamento jurdico brasileiro surgiu da tradio
romano-germnica e, por conseguinte, se baseia na lei escrita e promulgada pelo Estado.
No bastasse a existncia dos mais diversos Cdigos e normas, o Direito
Processual brasileiro, nos ltimos tempos, vem passando por sensveis modificaes
voltadas a imprimir segurana jurdica, celeridade e efetividade processual.

Ocorre, porm, que utilizando as mais variadas reformas, os membros do Poder


Judicirio vm descumprindo ao que denominamos de devido processo legal, sob o
fundamento de que esto seguindo precedentes judiciais, tais como decises pacificadas
(ou repetitivas) e smulas vinculantes.
O problema a ser desenvolvido no artigo, que os Ministros do Superior
Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal confundem a ideia de jurisprudncia
e decises vinculantes com os precedentes, possivelmente porque possuem uma
formao totalmente voltada codificao.
No presente estudo ainda iremos delimitar o conceito do stare decisis no sistema
jurdico anglo-americano (common law) e demonstrar que no Brasil inexiste o
verdadeiro precedente judicial.

2. Precedentes judiciais no sistema jurdico anglo-americano (Stare decisis)


2.1. Conceito
Antes de adentrar ao tema, vale informar que common law e stare decisis no se
confundem. O stare decisis constitui apenas um elemento do moderno common law,
que tambm no se confunde com o common law de tempos imemoriais ou com os
costumes gerais, de natureza secular, que dirigiam o comportamento do Englishmen.1
Pois bem. Embora o termo precedente seja polissmico, em uma breve leitura
dos seus requisitos formais j podemos distingui-lo da jurisprudncia. De forma sucinta,
podemos delimitar o precedente como deciso anterior que funciona como modelo
(potencialidade de influncia) para decises posteriores (isonomia treat like cases
alike).2
Para Joel Prentiss Bishop, o common law que o sistema que melhor utiliza a
ideia do stare decisis - se funda principalmente na racionalidade (induo) enquanto o
civil law e suas codificaes se fundam no comando (deduo).3
Uma distino bsica entre precedente e jurisprudncia reside na circunstncia
de que enquanto um precedente substantivo singular, a jurisprudncia substantivo
coletivo, e, para ser corretamente denominada como tal, deve se constituir de um
1

MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatrios. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011,
p. 34.
2
Precedents are prior decisions that function as models for later decisions (Introduction. In:
MACCORMICK, Neil; SUMMERS, Robert S. (Coord.). Interpreting precedents: a comparative study.
London: Dartmouth, 1997, p. 1).
3
BISHOP, Joel Prentiss. Common law and codification or the Common law as a system of reasoning
How and why essential to good government; what its perils, and how averted. Chicago: Law Book
Publishers, 1888, p. 3-4.

conjunto de decises ou acrdos uniformes, que reflitam o pensamento dominante de


determinado tribunal ou, se possvel, do Poder Judicirio inteiro.4
Ronald Dworkin, um dos maiores filsofos da histria contempornea, direciona
a ideia de precedentes como um romance em cadeia, isto , cada julgador deve agir
como se estivesse escrevendo o captulo de um romance, devendo para tanto partir do
captulo anterior, para poder avanar.5
Referido autor trata o Direito como integridade e afirma que o sistema mais
prximo do ideal o common law, haja vista que este sistema formado por uma
comunidade de princpios para alm do texto escrito na Constituio.
Dworkin ainda cita a fora gravitacional dos precedentes. Para o autor, no s
o dispositivo da deciso que possui validade e importncia jurdica para casos futuros,
mas tambm os princpios que embasaram o precedente.6 Tal teoria se assemelha muito
ao que o Supremo Tribunal Federal chama de transcendncia dos motivos
determinantes.
A jurisprudncia encontra seu limite direto na lei, uma vez que prevalece o
sistema do direito escrito. Contudo, no se pode afirmar que no common law o juiz
livre para descumprir a lei. No sistema de precedentes a tradio jurdica apenas mais
flexvel e leva em considerao outros fatores, tais como os princpios, a moral e os
costumes.
No common law o juiz no possui o poder que os crticos alegam, isto porque
est mais vinculado aos precedentes do que os juzes atuantes no civil law. Na realidade,
quem possui um relativo poder o grupo de juzes.
H quem tambm afirme que no sistema do common law o direito fica
engessado, uma vez que os juzes se sentem compelidos a seguir os precedentes
formulados pelas cortes superiores. Todavia, os precedentes podem sim ser superados,
devendo o juiz apenas partir da ideia j firmada e delimitar os motivos que o levaram a
superar o precedente (overruling) ou desconsiderar o precedente (distinguishing).

2.2. Ratio decidendi e Obiter Dictum

CAMARGO, Luiz Henrique Volpe. A fora dos precedentes no moderno processo civil brasileiro. In:
Teresa Arruda Alvim Wambier (Coord.). Direito jurisprudencial. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012,
p. 556.
5
DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. 2. ed. 2 tiragem. So Paulo: Martins Fontes, 2010.
6
DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2010.

De forma bastante superficial, podemos delimitar a ratio decidendi7 (holding)


como os fundamentos jurdicos que sustentam uma deciso judicial. Ou seja, a opo
hermenutica adotada pelo Juiz, baseada em elementos sociolgicos, histricos e at
psicolgicos, sem a qual a deciso no teria sido proferida daquela determinada forma.
No precedente obrigatrio, inclusive, pode haver vrios holdings que serviro de
fundamento para futuras decises judiciais.
H tambm a obiter dictum que nos remete parte da deciso considerada
dispensvel. So argumentos acessrios que acompanham as razes de decidir (ratio
decidendi).

2.3. Overruling e Distinguishing


Dois mtodos so utilizados pelos tribunais para evitar seguir um precedente:
overruling e distinguishing. Em ambas as ocasies o juiz deve expor de forma
exauriente os motivos da no aplicao do precedente.
O overruling nada mais do que a superao do precedente. a revogao de
um precedente com o objetivo de confirmar o direito.
Para Luiz Guilherme Marinoni, a revogao de um precedente depende de
adequada confrontao entre os requisitos bsicos para o overruling ou seja, a perda
de congruncia social e o surgimento de inconsistncia sistmica e os critrios que
ditam as razes para a estabilidade ou para a preservao do precedente basicamente a
confiana justificada e a preveno contra a surpresa injusta.8
O clssico exemplo de superao de um precedente o caso Brown x Board of
Education (1954)9. Em 1868, com o fim da Guerra Civil, foi inserido na Constituio
norte-americana, atravs da dcima quarta Emenda, o princpio da igualdade (equal
protection of the law). Todavia, os mesmos membros do Congresso que editaram a
Emenda, legislaram, no mesmo ano, em favor do regime de escolas segregadas.
Por essa razo, em 1896, no caso Plessy x Ferguson, a Suprema Corte decidiu
que a segregao nos transportes ferrovirios era compatvel com o princpio da

A expresso ratio decidendi no unvoca, sendo mais utilizada na Inglaterra, em algumas


oportunidades, como sinnimo de holding, e, em outras, como correspondente fundamentao da
deciso, razo de decidir (mesmo porque, para alguns, o holding abrange a razo de decidir). Neste
trabalho, ser tratada com o mesmo significado de holding.
8
MARINONI, Luiz Guilherme. Op. cit., p. 393.
9
Disponvel em: <http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=347&invol=483>.
Acesso em 17/08/2012.

igualdade, utilizando o lema iguais, mas separados (equal but separate), j que essa
teria sido a inteno do constituinte.
J no caso Brown x Board of Education a Suprema Corte teve que decidir
sobre a constitucionalidade da segregao racial nas escolas. Os fatos eram estes: na
cidade de Topeka, no Estado do Kansas, Oliver Brown e vrios outros negros tentaram
matricular seus filhos em uma escola pblica primria exclusiva para brancos e,
obviamente, o pedido foi negado. Em razo disso, eles entraram na Justia alegando que
tinham o direito matrcula, j que o sistema de segregao em escola pblica seria
inconstitucional por ferir a dcima quarta Emenda.
Com base no precedente Plessy x Ferguson, as Cortes inferiores indeferiram o
pedido dos autores, embora tivessem reconhecido que o sistema de segregao era
prejudicial s crianas negras. Em 1954, o processo chegou Suprema Corte, que
decidiu que a poltica de segregao racional nas escolas comprometia o
desenvolvimento educacional do grupo segregado.
Importante mencionar, por fim, que o overruling pode no ocorrer de forma
expressa. s vezes a mudana se d de forma gradual e acompanha a evoluo da
sociedade.
J o distinguishing expressa a distino entre casos para o efeito de se
subordinar, ou no, o caso sob julgamento a um precedente.10 A distino de um caso
fundamentalmente um problema de diferenciar a ratio decidendi da obiter dicta.
Sendo assim, pode o juiz entender que a adoo do precedente no o ideal ao
caso atual, haja vista que as aes podem evidenciar fatos distintos.

3. Os precedentes no ordenamento jurdico brasileiro (STF e STJ)


Ao colocar entre aspas a palavra precedente busca-se demonstrar que tal
sentido deve ser empregado de forma diversa no ordenamento jurdico brasileiro. Isto
porque, conforme se ver na sequncia, as decises proferidas pelos Tribunais
Superiores vinculam algumas de forma obrigatria, outras no as demais esferas do
Poder Judicirio, porm, fogem completamente da verdadeira essncia do stare decisis.

3.1. Precedentes no Supremo Tribunal Federal


3.1.1. Deciso proferida no controle difuso de constitucionalidade

10

MARINONI, Luiz Guilherme. Op. cit., p. 327.

Em uma leitura de qualquer manual de Direito Constitucional pode-se concluir


que o controle de constitucionalidade se classifica entre difuso e concentrado.
Controle concentrado configura-se pelo exame da constitucionalidade de uma lei
a ser realizado, em abstrato, por um nico e, normalmente, principal rgo do Poder
Judicirio11. Quanto ao controle difuso, este se caracteriza por ser desenvolvido por
todos os membros do Poder Judicirio, isto , qualquer juiz pode apreciar a
constitucionalidade da lei.
No controle concentrado de constitucionalidade somente as partes que esto
legitimadas na Constituio Federal podero provocar o Juzo. Ademais, a deciso ter
eficcia erga omnes (contra todos) e produzir efeitos ex tunc (retroatividade).12
Ainda referente ao controle concentrado, vale informar que o STF poder, por
maioria de 2/3 dos seus membros, restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em
julgado ou de outro momento que venha a ser fixado, conforme disciplina o artigo 27,
da Lei n 9.868/99.13
J no controle difuso de constitucionalidade, qualquer pessoa pode alegar a
inconstitucionalidade da lei ou ato normativo, seja como autora ou como r, em um
processo judicial. A arquio ser incidenter tantum.
Ocorre, porm, que no controle difuso a norma declarada inconstitucional
somente vale para as partes litigantes. Tal validade somente ser relacionada aos demais
cidados, caso o Senado Federal, nos termos do artigo 52, X, da Constituio Federal,
suspenda no todo ou em parte a execuo da norma declarada inconstitucional.
No caso concreto, a declarao do Supremo Tribunal Federal na via de controle
difuso produzir efeitos ex tunc, encerrando desde o incio a relao jurdica. Observese, tambm, que no caso do Senado Federal aceitar a deciso proferida pelo STF, alm
do efeito erga omnes, haver eficcia ex tunc14.

11

Ao direta de inconstitucionalidade; Ao declaratria de constitucionalidade; e Arguio de


descumprimento de preceito fundamental.
12
Redao dada pela EC n 45/2004 ao artigo 102, 2, da Constituio Federal de 1.988: As decises
definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de
inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade produziro eficcia contra todos
e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
13
BITTENCOURT, Marcus Vinicius Corra. Curso de Direito Constitucional. 2 ed. Belo Horizonte:
Frum, 2008. Pg. 56.
14
Alguns doutrinadores entendem que neste caso haver eficcia ex nunc.

Em que pese o procedimento constitucional anteriormente mencionado, o STF,


atravs do Ministro GILMAR FERREIRA MENDES15, vem adotando o entendimento
de que mesmo no controle difuso de constitucionalidade e sem autorizao expressa do
Senado Federal, poder ser admitida eficcia vinculante erga omnes das decises
proferidas pelo Pleno. De acordo com o ministro, isto decorre de uma mutao
constitucional do artigo 52, X, da Constituio Federal, e se denomina como a teoria da
transcendncia dos motivos determinantes.
Referida teoria surgiu na reclamao constitucional n 4.335, ajuizada pela
Defensoria Pblica da Unio contra o Juiz de Direito da Vara de Execues Penais da
Comarca de Rio Branco/AC.
Alega-se o descumprimento da deciso do STF no HC 82.959, no qual a Corte
declarou a inconstitucionalidade do art. 2, 1, da Lei 8.072/1990 (Lei de crimes
hediondos), que vedava a progresso de regime em casos de crimes hediondos.
Entendeu o magistrado de primeira instncia que a deciso do Supremo somente
teria eficcia a partir da expedio, pelo Senado Federal, da resoluo suspendendo a
eficcia do dispositivo de lei declarada inconstitucional, nos termos do art. 52, inciso X,
da CF.
Vale mencionar que a ideia do Ministro Gilmar Mendes tambm seguida pelo
Ministro do STJ, TEORI ALBINO ZAVASKI no Recurso Especial 828.106/SP:
"A inconstitucionalidade vcio que acarreta a nulidade ex tunc do ato normativo, que, por isso
mesmo, desprovido de aptido para incidir eficazmente sobre os fatos jurdicos desde ento
verificados, situao que no pode deixar de ser considerada. Tambm no pode ser
desconsiderada a deciso do STF que reconheceu a inconstitucionalidade. Embora tomada em
controle difuso, deciso de incontestvel e natural vocao expansiva, com eficcia
imediatamente, vinculante para os demais tribunais, inclusive o STJ (CPC, art. 481, nico: "Os
rgos fracionrios dos tribunais, no se submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a
argio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do
STF sobre a questo"), e como fora de inibir a execuo de sentenas judiciais contrrias, que
se tornam inexigveis (CPC, art. 741, nico; art. 475 L, 1, redao da Lei 11.232/05...).
15

Informativo 454 do STF. Rcl. 4.335/AC. Voto: Min. Gilmar Ferreira Mendes. "Considerou o relator
que, em razo disso, bem como da multiplicao de decises dotadas de eficcia geral e do advento da
Lei 9.882/99, alterou-se de forma radical a concepo que dominava sobre a diviso de poderes,
tornando comum no sistema a deciso com eficcia geral, que era excepcional sob a EC 16/65 e a CF
67/69. Salientou serem inevitveis, portanto, as reinterpretaes dos institutos vinculados ao controle
incidental de inconstitucionalidade, notadamente o da exigncia da maioria absoluta para declarao de
inconstitucionalidade e o da suspenso de execuo da lei pelo Senado Federal. Reputou ser legtimo
entender que, atualmente, a frmula relativa suspenso de execuo da lei pelo Senado h de ter
simples efeito de publicidade, ou seja, se o STF, em sede de controle incidental, declarar,
definitivamente, que a lei inconstitucional, essa deciso ter efeitos gerais, fazendo-se a comunicao
quela Casa legislativa para que publique a deciso no Dirio do Congresso. Concluiu, assim, que as
decises proferidas pelo juzo reclamado desrespeitaram a eficcia erga omnes que deve ser atribuda
deciso do STF no HC 82.959/SP.

Sob esse enfoque, h idntica fora de autoridade nas decises do STF em ao direta quanto nas
proferidas em via recursal. Merece aplausos essa aproximao, cada vez mais evidente, do
sistema de controle difuso de constitucionalidade ao do concentrado, que se generaliza em outros
pases (...)".16

As justificativas desse novo posicionamento seriam a fora normativa da


Constituio, o princpio da supremacia da Constituio e a sua aplicao uniforme
buscando a segurana jurdica.
Convm observar, finalmente, que a mudana de concepo a respeito da
competncia do Senado Federal no seria proveniente de uma reforma constitucional. A
mudana surgiria atravs de uma nova interpretao do STF com relao norma do
artigo 52, X, da Constituio da Repblica.

3.1.2. Deciso proferida no controle concentrado de constitucionalidade


Se o STF, atravs de seus membros, tem atribudo eficcia vinculante s
decises proferidas em controle difuso de constitucionalidade, obviamente que no
controle abstrato o mesmo dever ocorrer.
Ou seja, no so apenas os motivos determinantes da deciso tomada em
controle

difuso

que

importam

para

racionalidade

do

controle

da

constitucionalidade.17
Na reclamao constitucional n 1.987, a qual foi reafirmada pelo Plenrio do
Supremo Tribunal Federal na Rcl 2.363, o Ministro Gilmar Mendes argumentou que a
aplicao dos fundamentos determinantes de um leading case em hipteses semelhantes
tem-se verificado, entre ns, at mesmo no controle de constitucionalidade das leis
municipais. Em um levantamento precrio, pude constatar que muitos juzes desta Corte
tm, constantemente, aplicado em caso de declarao de inconstitucionalidade o
precedente fixado a situaes idnticas reproduzidas em leis de outros municpios.
Tendo em vista o disposto no caput e 1 - A do art. 557 do CPC, que reza sobre a
possibilidade de o relator julgar monocraticamente recurso interposto contra deciso que
esteja em confronto com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal
Federal, os membros desta Corte vm aplicando tese fixada em precedentes onde se
discutiu a inconstitucionalidade de lei, em sede de controle difuso, emanada por ente
federativo diverso daquele prolator da lei objeto do recurso extraordinrio sob exame.
(...). No h razo, pois, para deixar de reconhecer o efeito vinculante da deciso
16
17

STJ. Resp. 828.106/SP. Relator: Min. Teori Albino Zavascki. DJ de 15/05/2006.


MARINONI, Luiz Guilherme. Op. cit., p. 469.

proferida na ADIn. Nesses termo, meu voto no sentido da procedncia da presente


reclamao.18

3.1.3. A repercusso geral


Para uma melhor visualizao acerca do tema, podemos afirmar que a
repercusso geral um instrumento processual inserido na Constituio Federal de
1988, por meio da Emenda Constitucional 45, conhecida como a Reforma do
Judicirio. O objetivo desta ferramenta possibilitar que o Supremo Tribunal Federal,
por meio do Plenrio, selecione os Recursos Extraordinrios que ir analisar, de acordo
com critrios de relevncia jurdica, poltica, social ou econmica. (In: www.stf.jus.br)
O Cdigo de Processo Civil discrimina que o Supremo Tribunal Federal, em
deciso irrecorrvel, no conhecer do recurso extraordinrio, quando a questo
constitucional nela versada no oferecer repercusso geral, nos termos deste artigo
(543-A, caput, CPC). Ainda, delimita que haver repercusso geral sempre que o
recurso impugnar deciso contrria a smula ou jurisprudncia dominante do Tribunal
(art. 543-A, 3, CPC).
Sendo assim, nos parece bvio que toda deciso proferida atravs de recurso
extraordinrio deve possuir efeito vinculante, sobretudo porque haver relevncia
jurdica, poltica, social ou econmica.
Ademais, de acordo com o art. 543-A, 5, do CPC, negada a existncia da
repercusso geral, a deciso valer para todos os recursos sobre matria idntica, que
sero indeferidos liminarmente, salvo reviso da tese, tudo nos termos do Regimento
Interno do Supremo Tribunal Federal.
A dvida que nasce com o instituto em anlise diz respeito superao das
decises do STF, isto , como reformar/revisar um precedente, o qual, em momento
histrico diverso, colacionou a inexistncia da repercusso geral? Se os Tribunais
devem rejeitar liminarmente os recursos que possuem temas sem repercusso geral, para
quem se deve pleitear o overrruling?
O Supremo j se manifestou a este respeito e decidiu que a parte que considerar
equivocada a aplicao da repercusso geral, inclusive nas aes repetitivas (art. 543-B,
CPC), pode interpor agravo interno perante o Tribunal de origem.19
18

STF. Rcl 2.363. Relator: Min. Gilmar Mendes. DJ de 01/04/2005.


STF. QO no AgIn 760.358. Relator: Ministro Gilmar Mendes. DJ de 19/02/2010; e Rcl 7.569. Relatora:
Ministra Ellen Gracie. DJ de 11/12/2009.
19

10

O problema da deciso anteriormente mencionada que o Supremo Tribunal


Federal acabou por legislar. Isto porque o Cdigo de Processo Civil no dispe acerca
do agravo interno nos casos de negativa de existncia de repercusso geral pelo
Tribunal de origem.
Em que pese repercusso geral possuir relevncia no ordenamento jurdico
brasileiro, no se pode impedir os cidados de ver suas razes recursais apreciadas. Tal
atitude no se coaduna com os ensinamentos do verdadeiro precedente judicial (stare
decisis).

3.1.4. Smulas
As chamadas smulas so a cristalizao de entendimentos jurisprudenciais
que predominam nos Tribunais em certo espao de tempo. A palavra quer indicar as
decises reiteradamente proferidas em determinado sentido pelos Tribunais. 20
O grande cerne da questo que, infelizmente, os prolatores das smulas no se
preocupam em garantir a coerncia ou previsibilidade. Inclusive, costumeiro o
descumprimento dos prprios Tribunais Superiores com relao s suas smulas. 21
Ademais, a formatao dos enunciados no possui uma lgica e, principalmente,
no consigna os fundamentos essenciais das decises que geraram a smula.
Enquanto o precedente judicial, nos moldes do common law, delimita toda a
racionalidade jurdica (ratio), a smula apenas se presta a mencionar um resumo do
dispositivo.
Em suma, o repertrio de smulas se transformou num mero guia de
interpretao, sem qualquer correspondncia com os casos de onde afloraram e com a
prpria prtica do direito jurisprudencial. Transformou-se, melhor dizendo, num guia
de interpretao esttico e sem qualquer compromisso com o desenvolvimento do
direito e com a realizao da justia nos casos concretos.22

20

BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: Recursos. Processos e
incidentes nos Tribunais. Sucedneos recursais: tcnicas de controle das decises jurisdicionais. 2. ed.
So Paulo: Saraiva, 2010. Vol. 5, p. 415.
21
Exemplo: A smula 634 afirma que no compete ao Supremo Tribunal Federal conceder medida
cautelar para dar efeito suspensivo a recurso extraordinrio que ainda no foi objeto de juzo de
admissibilidade na origem. Todavia, os Ministros do STF tm admitido a ao cautelar, ainda que
pendente o juzo de admissibilidade no Tribunal de origem ou mesmo que no admitido o recurso
extraordinrio e interposto agravo de instrumento (v. STF. AC 1.549. Relator: Ministro Celso de Mello.
DJ de 31/10/2007; STF. AC 1.550-2. Relator: Ministro Gilmar Mendes. DJ de 18/05/2007).
22
MARINONI, Luiz Guilherme. Op. cit., p. 485.

11

Patrcia Perrone Campos Mello ainda mais precisa ao afirmar que o texto
escrito das smulas uma barreira a novas interpretaes reconformadoras dos
precedentes; alm disso, a formulao do holding pelo prprio tribunal, sem a
participao das cortes vinculadas em sua gnese, afasta de tal processo esta importante
instncia crtica, que lida, em seu dia-a-dia, com uma riqueza ftica maior, e que poderia
contribuir na definio da generalidade da norma.23

3.1.5. Smulas vinculantes


A Emenda Constitucional n 45/2004 incluiu no texto constitucional o art. 103A, que prev a possibilidade de o STF editar smula com carter obrigatrio e
vinculante para todo o Poder Judicirio, e ainda para a Administrao Pblica direta e
indireta.
Destarte, restou estabelecido que o Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio
ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas
decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na
imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder
Judicirio e administrao pblica direta e indireta, as esferas federal, estadual e
municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida
em lei.
Para Rodolfo de Camargo Mancuso, a formulao de uma smula vinculativa,
justamente por seu efeito erga omnes, em face do Estado e dos jurisdicionados, exige do
Tribunal um cuidado extremo, seja no que concerne prpria deliberao quanto sua
emisso, seja quanto sua redao, tudo para prevenir que ela, ao invs de concorrer
para a melhoria da resposta judiciria, no venha a se constituir em mais um bice.24
Inobstante a tentativa de melhoria no Judicirio, percebe-se que a smula
vinculante, na realidade, veio a engessar o Direito muito mais do que ocorre no
instituto do stare decisis. Primeiro porque poucos so os legitimados a pleitear a
revogao dos enunciados; e segundo porque os enunciados so formulados sem
qualquer critrio formal e no delimitam a racionalidade jurdica das decises que
serviram de base para sua formulao.

23

MELLO, Patrcia Perrone Campos. Precedentes - O desenvolvimento judicial do direito no


constitucionalismo contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008, p. 147-148.
24
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante. 4. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2010, p. 362.

12

Na realidade, se torna necessrio um novo mtodo para formulao das smulas


vinculantes (art. 103-A, da CF/88), as quais no possuem a devida fundamentao e, por
vezes, so contraditrias e obscuras. Um forte exemplo a smula vinculante n 03,
cujo teor25 deu a entender que era possvel que nos casos de apreciao da legalidade
do ato de concesso inicial de aposentadoria, reforma e penso no seria necessrio
observar o contraditrio e a ampla defesa.26
Outro exemplo diz respeito sumula vinculante n 13, a qual foi prolatada
atravs de um caso nico. Ou seja, no houve seguimento ao que est claramente
disposto na Constituio Federal [o Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por
provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas
decises (...)].
Com efeito, podemos afirmar que os magistrados brasileiros ainda no esto
prontos para adotar o sistema de precedentes, o qual foi aperfeioado por dezenas de
anos no sistema anglo-americano.

3.2. Precedentes no Superior Tribunal de Justia


Criado atravs da Constituio Federal de 1988 e instalado no ano seguinte, o
Superior Tribunal de Justia, conforme cedio, tem a nobre misso de uniformizar a
interpretao das leis federais em todo o pas, seguindo os princpios constitucionais e a
garantia e defesa do Estado de Direito.
Ocorre, porm, que passados mais de vinte anos da criao do Tribunal, surgem
diversas indagaes sobre o modo com que vm sendo

combatidos os recursos de

estrito direito, mormente aps o pedido de implementao no Congresso Nacional do


instituto da repercusso geral (art. 543-A, CPC).
No obstante as severas crticas direcionadas ao STJ, passa-se a demonstrar
como referido Tribunal se utiliza da ideia dos precedentes judiciais.

3.2.1. Recursos repetitivos


Segundo o art. 543-C do Cdigo de Processo Civil, quando houver
multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo de direito, o recurso
25

Smula Vinculante n 03: Nos processos perante o tribunal de contas da unio asseguram-se o
contraditrio e a ampla defesa quando da deciso puder resultar anulao ou revogao de ato
administrativo que beneficie o interessado, excetuada a apreciao da legalidade do ato de concesso
inicial de aposentadoria, reforma e penso.
26
BARBOZA, Estefnia Maria de Queiroz. Op. cit., p. 245.

13

especial ser processado nos termos deste artigo. 1. Caber ao presidente do tribunal
de origem admitir um ou mais recursos representativos da controvrsia, os quais sero
encaminhados ao Superior Tribunal de Justia, ficando suspensos os demais recursos
especiais at o pronunciamento definitivo do Superior Tribunal de Justia. 2. No
adotada a providncia descrita no 1o deste artigo, o relator no Superior Tribunal de
Justia, ao identificar que sobre a controvrsia j existe jurisprudncia dominante ou
que a matria j est afeta ao colegiado, poder determinar a suspenso, nos tribunais de
segunda instncia, dos recursos nos quais a controvrsia esteja estabelecida. (...).
A primeira crtica diz respeito ao mtodo de escolha do recurso especial que
servir de paradigma para os demais casos, isto , qual o critrio adotado pelo STJ na
subida do recurso?
Para Luiz Guilherme Marinoni, seria mais adequado deixar o primeiro caso
chegar ao tribunal superior para que, a partir da sua resoluo, ficassem os tribunais e
juzos estaduais e federais obrigados em face do precedente ento formado.27
Outra crtica deve ser feita com relao deciso do agravo de instrumento n
1.154.599/SP, onde se firmou entendimento de que no cabe recurso contra a deciso do
STJ que formar precedente com base no art. 543-C do CPC.
Na viso da maioria dos Ministros, o nico recurso cabvel contra a deciso do
Presidente do Tribunal de origem que nega seguimento ao recurso especial com base no
art. 543-C do CPC seria o agravo interno.
Tal deciso uma afronta Constituio Federal, pois o Superior Tribunal de
Justia, obviamente, no possui legitimidade para legislar.
Entretanto, cumpre destacar que o Ministro Teori Albino Zavascki foi o nico a
votar contra a deciso proferida no agravo de instrumento n 1.154.599. Na viso do
Ministro, a deciso institui um requisito negativo de admissibilidade de recurso especial
no contemplado na Constituio, fonte normativa primria desta matria, nem previsto
na lei processual.
Zavascki argumenta que negando-se acesso ao STJ, em casos tais, o que se faz,
na prtica, conferir aos precedentes julgados pelo regime do art. 543-C no apenas
um efeito vinculante ultra partes, mas tambm um carter de absoluta imutabilidade, eis
que no subsistiria, no sistema processual, outro meio adequado para provocar eventual
reviso do julgado.

27

MARINONI, Luiz Guilherme. Op. cit., p. 497.

14

Mais adiante, o julgador discorre que essa deficincia no seria compatvel com
o nosso sistema, nem com qualquer outro sistema de direito. Mesmo os sistemas que
cultuam rigorosamente a fora vinculante dos precedentes judiciais admitem iniciativas
dos jurisdicionados tendentes a modificar a orientao anterior, especialmente em face
de novos fundamentos jurdicos ou de novas circunstncias de fato.
Por fim, ao tratar sobre a tcnica de soluo de recursos repetitivos Luiz
Guilherme Marinoni afirma que a diferena entre sobrestar processos espera de
precedente e impor precedente a processo em normal desenvolvimento est em que, no
ltimo caso, o exerccio do direito de ao no obstaculizado que, esclarea-se,
engloba o direito de recorrer e argumentar para obter a tutela jurisdicional do direito.
Quando j existe precedente, a parte pode argumentar que o precedente no se aplica ao
seu caso ou mesmo demonstrar que o precedente deve ser revogado.28

3.2.2. A tentativa de implementao da repercusso geral no STJ: benefcio ou


irracionalidade jurdica?
Em 14 de maro de 2012, o at ento presidente do STJ, Ministro Ari
Pargendler, entregou ao Ministro da Justia, Jos Eduardo Cardozo, a Proposta de
Emenda Constitucional (PEC) que institui a repercusso geral no Superior Tribunal de
Justia.
Tal atitude causou diversas manifestaes entre os profissionais do Direito, mais
especificamente entre os advogados, haja vista que estes acreditam em uma tentativa de
se frear de forma temerria o julgamento de recursos, os quais, na maioria das vezes,
so de suma importncia para a concretizao do Estado Democrtico de Direito.
A pergunta a ser feita no presente artigo se o ato praticado pelo Egrgio
Superior Tribunal de Justia, atravs de seu antigo presidente, est apto a resolver os
problemas estruturais daquele Tribunal.
No podemos esquecer que a constante criao de smulas que por muitas
vezes so dissonantes com a realidade social - e recursos repetitivos (art. 543-C, CPC)
apenas filtraram parte dos recursos, mas no trouxeram a to sonhada razovel durao
do processo (art. 5, LXXVIII, CF).
Ademais, a argumentao do Ministro, ao declarar que o STJ no deve julgar
questes de baixa relevncia (ex: multas de trnsito), no parece a mais apropriada,

28

MARINONI, Luiz Guilherme. Op. cit., p. 499.

15

ainda mais quando estamos diante de uma democracia que permite a todo e qualquer
cidado a luta pelos seus direitos.
Parece lgico que a implementao da repercusso geral trar benefcios por um
curto perodo de tempo, sendo que em alguns anos novas propostas sero remetidas ao
Congresso Nacional na busca de uma maior celeridade e justia processual.
Veja-se, ainda, que o prprio projeto de novo Cdigo de Processo Civil presidido pelo Ministro do Supremo Tribunal Federal Luiz Fux, sob relatoria da
Professora Teresa Arruda Alvim Wambier, e com verso definitiva entregue ao Senado
em 08 de junho de 2.010 - foi elaborado com vistas celeridade processual, mas sem se
atentar s efetivas necessidades dos profissionais do Direito. Tanto verdade que o
projeto prev o incidente de resoluo de demandas repetitivas; a excluso do recurso
de embargos infringentes; a ausncia de efeito suspensivo ao recurso de apelao; a
irrecorribilidade da maioria das decises interlocutrias; porm, no se insere de forma
definitiva no processo eletrnico. Vejamos:
Projeto novo CPC. Art. 895. admissvel o incidente de demandas repetitivas sempre que
identificada controvrsia com potencial de gerar relevante multiplicao de processos fundados
em idntica questo de direito e de causar grave insegurana jurdica, decorrente do risco de
coexistncia de decises conflitantes.
Art. 908. Os recursos, salvo disposio legal em sentido diverso, no impedem a eficcia da
deciso.
Art. 929. Cabe agravo de instrumento contra decises interlocutrias: I - que versem sobre
tutelas de urgncia ou da evidncia; II que versarem sobre o mrito da causa; III proferidas
na fase de cumprimento de sentena ou no processo de execuo; IV em outros casos
expressamente referidos neste Cdigo ou na lei. Pargrafo nico. As questes resolvidas por
outras decises interlocutrias proferidas antes da sentena no ficam acobertadas pela
precluso, podendo ser impugnadas pela parte, em preliminar, nas razes ou contrarrazes de
apelao.

de se ressaltar, por derradeiro, que este artigo no possui o propsito de


criticar a elaborao de emendas constitucionais ou um novo Cdigo de Processo Civil,
mas, sim, refletir se todo trmite est ocorrendo de forma inteligente e democrtica. No
devemos confundir celeridade com trancamento injustificado de recursos.

4. Pensamentos crticos do autor e propostas de regulamentao dos precedentes


A grande falha dos profissionais do direito no Brasil confundir o termo
jurisprudncia com o termo precedente. Isto faz com que os prprios julgadores deixem
de estudar o sistema do common law para se voltar nica e exclusivamente para a
aplicao de normas e ementas. Alis, conforme exposto em momento anterior, a ideia

16

de precedente muito mais complexa do que afirmam grande parte das pessoas e de
forma alguma se assemelha as smulas vinculantes e aos recursos repetitivos.
Basta verificar em qualquer site de busca para que se chegue concluso de que
os mais variados tribunais chegam a decises totalmente divergentes sobre um mesmo
assunto. Isto se d, principalmente, pela falta de conhecimento de como se implantar os
precedentes. Necessrio, antes de qualquer coisa, que os julgadores esqueam a ideia de
quantidade de decises e se voltem para a qualidade das decises.
Alexandre Morais da Rosa preciso ao afirmar na quarta capa do livro de
Maurcio Ramires que o julgador no est autorizado a julgar a partir de ementas e
julgados embalados para presente. Os efeitos mgicos de produo em srie e veloz
contracenam com o descompromisso, a ausncia de responsabilidade do sujeito que
assina.
A pergunta a ser feita : As decises tomadas pelo STJ e STF realmente
possuem eficcia perante os demais rgos do Poder Judicirio? Com propriedade
podemos afirmar que a grande maioria das decises, infelizmente, no possui eficcia
perante os tribunais locais e os juzes de primeiro grau.
Falta coerncia aos ministros no momento de prolatar decises que, em muitas
vezes, so base para milhares de casos futuros. Um exemplo o julgamento da
ADPF/54 que admitiu a interrupo de gravidez em casos de anencefalia.
Apesar da maioria dos ministros acolher a tese principal, todos os votos possuem
motivos determinantes diversos. Alguns citam questes religiosas, outros questes
sociais, enquanto outros citam questes pessoais ou partidrias.
Em um futuro prximo, quando se discutir de forma aberta a possibilidade de
aborto, qual voto prolatado na ADPF/54 servir de base para a deciso final? O motivo
determinante do voto de um ministro se sobrepe ao do outro?
dever tanto do STJ quanto do STF reunir seus ministros em cada julgamento, a
fim de discutir a uniformizao da jurisprudncia, sendo que todos os votos devem
possuir os mesmos motivos determinantes. Na realidade, o ideal seria um nico voto ser
prolatado pelos Ministros ainda que haja divergncia -, com o entendimento da
maioria.
Outro fator que deveria ser revisto pelo Judicirio a impossibilidade de se
discutir matria ftica nos tribunais superiores. Ora, para que se tenha por base um
precedente, necessrio analisar se os fatos possuem estrita relao.

17

Por fim, deveria se permitir aos cidados a utilizao da reclamao


constitucional29 em caso de descumprimento de precedentes, nos moldes propostos por
Luiz Guilherme Marinoni:

Art. 1. Os fundamentos essenciais e determinantes da deciso vinculam o Tribunal que a


proferiu, assim como os juzos a ele adstritos, em todos os casos que lhes forem submetidos.
Art. 2. Tm eficcia vinculante as decises: I do Supremo Tribunal Federal, em controle
difuso ou concentrado de constitucionalidade; II do Superior Tribunal de Justia, que firmarem
entendimento acerca da interpretao da lei federal; III dos Tribunais de Justia e Regionais
Federais que, em incidente de inconstitucionalidade ou em incidente de uniformizao de
jurisprudncia, pronunciarem-se sobre questo de constitucionalidade ou definirem questo
jurdica.
Art. 3. No tm eficcia vinculante: I os fundamentos, ainda que presentes no acrdo, que
no forem imprescindveis para se chegar ao resultado fixado em seu dispositivo; II os
fundamentos, ainda que relevantes e contidos no acrdo, que no tiverem sido adotados ou
referendados pela maioria dos membros do rgo julgador.
Art. 4. Possuem eficcia vinculante os fundamentos determinantes da deciso, tomada no curso
de julgamento de rgo colegiado, desde que adotados ou referendados pela maioria dos seus
membros.
Art. 5. Os precedentes dotados de eficcia vinculante podem no ser adotados quando o
Tribunal ou juzo distinguir o caso sob julgamento, demonstrando, mediante argumentao
racional e justificativa convincente, tratar-se de caso particularizado por situao ftica distinta
ou questo jurdica no tratada no precedente, a impor outra soluo jurdica.
Art. 6. Diante de circunstncias especiais, devidamente demonstradas e justificadas, o Tribunal
poder revogar os seus precedentes. Pargrafo nico. Deixam de ser aplicveis,
independentemente de revogao, os precedentes que se tornarem incompatveis com decises
de Tribunais Superiores.
Art. 7. O Tribunal, ao revogar precedente com eficcia vinculante, dever definir os efeitos da
deciso, podendo limitar sua retroatividade ou dar-lhe efeitos prospectivos, considerando o grau
de confiana depositado no precedente e a importncia de se aplicar imediatamente a deciso
para o tratamento isonmico dos jurisdicionados.
Art. 8. Em caso de no observncia de deciso com eficcia vinculante, cabe reclamao ao
Tribunal que a proferiu. Par. 1 o relator, ao admitir a reclamao, pode determinar a suspenso
do processo da deciso reclamada; Par. 2 a deciso de procedncia da reclamao cassar a
deciso reclamada, determinando a prolao de nova deciso em observncia deciso
vinculante.30

Caso no haja uma mudana radical em nossos tribunais, especialmente nos


superiores, cada vez mais recursos estaro tomando conta do Judicirio, o que acarretar
ao descumprimento da razovel durao do processo e da to sonhada segurana
jurdica.

5. Concluso
Percebe-se que apesar de uma busca incessante pela segurana jurdica, cada vez
mais o ordenamento jurdico brasileiro sente a instabilidade das decises prolatadas
pelos tribunais.
29

ANDREASSA JR., Gilberto. Reclamao constitucional e sua efetividade no Direito Processual


contemporneo. Curitiba: Protexto, 2011.
30
MARINONI, Luiz Guilherme. Op. cit., p. 521-523.

18

A concluso que o presente artigo nos traz a de que ainda no existem


precedentes no Brasil. O que h, so decises esparsas ou jurisprudncia que procuram
se encaixar nos princpios norteadores do common law, mas, que na verdade, ainda
precisam de acurado estudo por parte dos profissionais do direito, em especial dos
ministros dos tribunais superiores.

6. Bibliografia
ANDREASSA JR., Gilberto. Reclamao constitucional e sua efetividade no Direito
Processual contemporneo. Curitiba: Protexto, 2011.
APPIO, Eduardo. Direito das minorias. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
BARBOZA, Estefnia Maria de Queiroz. Stare decisis, integridade e segurana
jurdica: Reflexes crticas a partir da aproximao dos sistemas de common law e civil
law na sociedade contempornea. Curitiba, 2011. 264 f. Tese (Doutorado em Direito)
Centro de Cincias Jurdicas e Sociais, Pontifcia Universidade Catlica do Paran.
BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro. 6.
ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2012.
BISHOP, Joel Prentiss. Common law and codification or the Common law as a system
of reasoning How and why essential to good government; what its perils, and how
averted. Chicago: Law Book Publishers, 1888.
BITTENCOURT, Marcus Vinicius Corra. Curso de Direito Constitucional. 2 ed. Belo
Horizonte: Frum, 2008.
BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: Recursos.
Processos e incidentes nos Tribunais. Sucedneos recursais: tcnicas de controle das
decises jurisdicionais. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2010. Vol. 5.
BUSTAMANTE, Thomas da Rosa de. Teoria do precedente judicial: A justificao e a
aplicao de regras jurisprudenciais. So Paulo: Noeses, 2012.
CLVE, Clmerson Merlin. A fiscalizao abstrata da constitucionalidade no direito
brasileiro. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos Carneiro. Curso de Direito Processual
Civil: meios de impugnao s decises judiciais e processo nos Tribunais. 8. ed.
Salvador: JusPodivim, 2010. Vol. 3.
DWORKIN, Ronald. A justia de toga. So Paulo: Martins Fontes, 2010.
_____. Levando os direitos a srio. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2010.

19

_____. O direito da liberdade: A leitura moral da Constituio norte-americana. So


Paulo: Martins Fontes, 2006.
_____. O imprio do direito. 2. ed. 2 tiragem. So Paulo: Martins Fontes, 2010.
FINE, Toni M. Introduo ao sistema jurdico anglo-americano. So Paulo: Martins
Fontes, 2011.
MACCORMICK, Neil; SUMMERS, Robert S. (Coord.). Interpreting precedents: a
comparative study. London: Dartmouth, 1997.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante. 4.
ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme. Aproximao crtica entre as jurisdies de civil law e
de common law e a necessidade de respeito aos precedentes no Brasil. RePro, n. 172,
So Paulo: Revista dos Tribunais, jun. 2009.
_____; MITIDIERO, Daniel. O projeto do CPC: crtica e propostas. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2010.
_____. Precedentes obrigatrios. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
_____; ARENHART, Srgio Cruz. Processo de conhecimento. 10. ed. rev. e atual. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
_____. Teoria geral do processo. 6. ed. rev. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
MARTINS, Sandro Gilbert. Processo, procedimento e ato processual: o plano da
eficcia. Rio de Janeiro: Elsevier, 2012.
MELLO, Patrcia Perrone Campos. Precedentes - O desenvolvimento judicial do direito
no constitucionalismo contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo
Gonet. Curso de Direito Constitucional. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
RADBRUCH, Gustav. O esprito do Direito ingls e a jurisprudncia anglo-americana.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
RAMIRES, Maurcio. Crtica aplicao de precedentes no direito brasileiro. Porto
Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2010.
REIS, Palhares Moreira. A smula vinculante do Supremo Tribunal Federal. Braslia:
Consulex, 2009.
SOUZA, Marcelo Alves Dias de. Do precedente judicial smula vinculante. Curitiba:
Juru, 2006.

20

TARANTO, Caio Mrcio Gutterres. Precedente judicial: autoridade e aplicao na


jurisdio constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2009.
TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Precedente judicial como fonte de direito. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2004.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Direito jurisprudencial. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2012.
ZAVASCKI, Teori Albino. Eficcia das sentenas na jurisdio constitucional. 2. ed.
rev. atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.