Tribunal de Justia

FL._____________

Poder Judicirio
Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Norte
Embargos de Declarao na Apelao Cvel n. 2014.007769-5.
Embargante:
Advogada:
Embargada:
Advogado:
Relator:

Banco BV Financeira S.A. Crdito Financiamento e Investimento.

Dra. Amanda de Lima Umbelino Gomes.
Maria Jos Costa da Silva.
Dr. Kaio Teles de Lima.
Desembargador Joo Rebouas.
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE
DECLARAO. CONTRADIO. PARTE DISPOSITIVA
DO ACRDO. IDENTIFICAO DO BANCO
EMBARGANTE
COMO
SENDO
DEMANDADO
QUANDO
NA
VERDADE
DEVERIA
T-LO
IDENTIFICADO COMO DEMANDANTE. MERO ERRO
MATERIAL QUE NO INTERFERE NO MRITO
AVALIADO. CONDENAO DA APELANTE, ORA
EMBARGADA EM HONORRIOS ADVOCATCIOS DE
SUCUMBNCIA.
INVIABILIDADE.
PARTE
VENCEDORA NA LIDE. ACOLHIMENTO PARCIAL DOS
EMBARGOS SEM MODIFICAO DO ACRDO.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as

acima identificadas.
Acordam os Desembargadores que integram a 3 Cmara
Cvel deste Egrgio Tribunal de Justia, em Turma, unanimidade de votos, conhecer e
rejeitar os presentes Embargos de Declarao, nos termos do voto do Relator, que fica
fazendo parte integrante deste.
RELATRIO
Tratam-se de Embargos de Declarao interpostos pelo Banco
BV Financeira S.A. Crdito Financiamento e Investimento em face do Acrdo
proferido s fls. 93/97v que, por maioria de votos, no julgamento da Apelao interposta
em desfavor de Maria Jos Costa da Silva, conheceu e deu parcial provimento ao recurso,
para afastar a mora arguida contra o demandado, ora apelante, e tornar sem efeito a busca
e apreenso anteriormente deferida pelo Juzo de primeiro grau, ante a cobrana de
encargos ilegais no perodo da normalidade do contrato em tela.

Pgina 1 de 3

Tribunal de Justia
FL.____________

Em suas razes, aduz o embargante que o Acrdo

questionado contraditrio porque em sua parte dispositiva a condenao deveria ser
empregada contra a parte demandada, que devedora, ora apelante e embargada.
Sustenta, ainda, que a demandada deve ser condenada nos
honorrios advocatcios, em observncia ao princpio da causalidade, porque esta foi
quem deu causa Ao e que injusto ter de suportar seu inadimplemento contratual e o
pagamento de honorrios advocatcios.
Ao final, pugna pelo acolhimento dos presentes embargos,
para o fim de corrigir a contradio apontada no sentido de condenar a demandada nos
honorrios advocatcios.
Apesar de devidamente intimada, a embargada no
apresentou contrarrazes (fl. 109).
o relatrio.
VOTO

Presentes os requisitos de admissibilidade, conheo dos

Embargos.
Compulsando os autos, verifica-se que o embargante pretende
que seja sanada suposta contradio quanto a distribuio do nus da sucumbncia e que
seja a demandada condenada no pagamento de honorrios advocatcios de sucumbncia.
Com efeito, da detida anlise do Acrdo reclamado
vislumbra-se que h contradio entre a sua fundamentao, que apresenta em seu
contexto matria de direito favorvel s razes arguidas pela apelante, demandada, e a
parte dispositiva deste que condena o Banco apelado na totalidade das custas processuais
e honorrios advocatcios, identificando-o tambm como sendo demandado.
Destarte, afirmo que houve mero erro material na parte
dispositiva do referido Acrdo quanto a condenao nas verbas sucumbenciais que
identificou o Banco apelado como demandado, quando na verdade deveria t-lo
identificado como Banco demandante, pecha esta, incapaz, portanto, de interferir no
mrito avaliado.

2014.007769-5/0001.00

Pgina 2 de 3

Tribunal de Justia
FL.____________

Por conseguinte, confirmo que o Banco demandante, por ter

sado vencido da lide, deve a arcar com as custas processuais e honorrios advocatcios,
estes fixados no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art.
20, 3, c/c art. 21, pargrafo nico, ambos do CPC.
Quanto as razes de que a demandada, ora apelante, quem
deve ser condenada nas custas processuais e honorrios advocatcios de sucumbncia, sob
as alegaes de observncia ao princpio da causalidade e que foi esta quem deu casa a
presente demanda, verifica-se que o embargante pretende rediscutir matria decidida, o
que vedado, por ultrapassar a previso e os limites do art. 535, do CPC.
Face ao exposto, conheo e acolho parcialmente os Embargos
opostos, para sanar a contradio arguida, sem, contudo, modificar a deciso objurgada,
reafirmando a condenao do Banco demandante, por ter sado vencido da lide, nas custas
processuais e honorrios advocatcios no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da
causa, nos termos do art. 20, 3, c/c art. 21, pargrafo nico, ambos do CPC.
como voto.
Natal, 03 de maro de 2015.

Desembargador JOO REBOUAS

Presidente e Relator

Doutora RICA VERCIA CANUTO DE OLIVEIRA VERAS

Promotora de Justia em Substituio

2014.007769-5/0001.00

Pgina 3 de 3