Argumentare-model

Numai singurtatea i red demnitatea de om. Cealalt demnitate, social, e impur;

e simulat sau de mprumut. (Carte de nelepciune, Constantin Noica)

Consider c afirmaia lui Noica se dovedete ntr-o majoritate

zdrobitoare de situaii, cci omul, fiin social, ncercnd s se
adapteze/integreze lumii n care triete, i jertfete adeseori
demnitatea, n grade variabile. Aceasta e o valoare moral care s-ar
defini prin acea stare de bine, de mpcare cu sine dat de faptul c fiina,
judecndu-se obiectiv, nu i gsete (nu i poate reproa) vreo vin n
modul cum a acionat pentru a-i atinge scopurile.
Pe de o parte, majoritatea oamenilor sunt fie orbii de orgoliu,
fie robii slbiciunilor a.. renun de fapt la demnitatea lor, dei n
faa semenilor continu s se afieze drept ceea ce nu sunt. Pentru
acetia, conteaz mai mult aparenele, imaginea pe care o vnd celor
din jur, i nu calitatea vieii lor morale, adormindu-i cumva contiina. Un
exemplu elocvent ni-l ofer personajele comediilor lui Caragiale. Zoe, de
pild, e disperat s nu fie compromis public dac s-ar afla de adulterul
ei, afieaz fa de toi din jur imaginea de femeie demn de tot respectul
i admiraia, dei nu are nicio jen n a-i ncornora soul cu prietenul
acestuia; dar i Tiptescu, cel care pozeaz drept cel mai onorabil i
altruist om politic care, vezi bine, i-a sacrificat o posibil carier strlucit
n capital ca s se dedice organizrii partidului ntr-o provincie, afieaz o
demnitate simulat, cci de fapt el se complace, prefer s profite de
toate avantajele celei mai nsemnate funcii locale, de prefect. Astfel,
putem susine c demnitatea social, e una impur, simulat, fals,
doar de ochii lumii.
Pe de o parte, chiar i cei mai orgolioi oameni (poate i cei
vicioi pn la un punct din involuia lor), au momentele lor de
luciditate cnd, singuri cu ei nii, i reconosc slbiciunile,
greelile i se ciesc sau se judec critic. Asta pentru c, orict ar
nela pe cei din jur, niciun om ct de ct raional nu se poate mini pe el
nsui la nesfrit. Atunci triete omul adevrata demnitate, cnd,
analizndu-i faptele, pur i simplu nu i gsete vinovii, pentru c nu a
fcut niciodat compromisuri unei lumi care a ncercat poate, dar nu a
reuit s i corup sufletul, s-i anuleze valorile superioare n care credea;
sau, de ce nu, atunci cnd, dei a abdicat/pctuit la un moment dat, are
tria s recunoasc faptul c s-a abtut de la calea cea dreapt. n acele
momente, cel din urm i recapt demnitatea uman (cci cel dinti e
un caz ceva mai rar n lumea actual, mai plin parc de tentaii ca

niciodat), redevine responsabil fa de sine i poate spera s se

recupereze/ndrepte. Pentru muli, aceast contientizare vine numai dup
lungi perioade de singurtate (poate chiar de temni sau doar dup ce au
pierdut fiine dragi lor) cnd au timp/ocazia s reflecteze.
n concluzie, singura demnitate autentic este cea pe care ne-o dau
momentele de reflecie (pe care depinde de noi s ni le gsim ca s ne
evaluam mereu faptele) n singurtate,// nu declaraiile i pozele de
circumstan pe care le facem fa de semeni.
Cerine:
1. Identific toate secvenele specifice unui text argumentativ;
numete-le completnd spaiile punctate urmtoare:
Structura textului argumentativ presupune:
a. .....................................................................................
b. .....................................................................................
c. .....................................................................................

2. Recunoate strategia discursului argumentativ utilizat n text:

a) de adeziune (dou argumente pro)
b) de concesie (un argument i un contraargument, adeziunea
parial)
c) de respingere (dou contraargumente)
d) examenul critic (trecerea n revist a argumentelor care susin
teza pentru a le releva aspectele tari i slabe)
e) confruntare (compar cele dou argumentri, relev convergenele
i divergenele)

3. Identific, n text, tipurile de conectori folosii i transcrie-i conform

schemei (dup caz):
- de
adugare
sau
gradare............................................................................................
- de
comparaie/echivalen/paralel.....................................................
.....................
- de
indicare
a
unei
alternative....................................................................................
- de
restricie
sau
opoziie............................................................................................
- de
condiie/supoziie/ipotez................................................................
....................

de
indicare
a
unei
consecine....................................................................................
de
cauz...............................................................................................
......................
de
scop.................................................................................................
......................
de
ilustrare/exemplificare.....................................................................
....................
de
concluzionare..................................................................................
......................
altele:..............................................................................................
...........................

4. Identific, n alineatul-ipotez, opinia i definirea termenului-cheie.

5. Structura fiecrui alineat care dezvolt un argument se supune
modelului ARDI (sau, n englez, SEXI) presupune:
a) Afirmaie / Statement
b) Raionament / Explination
c) Dovad / Exemple
d) Impact
Separ, prin scrierea cu alte culori, toate aceste subsecvene
enumerate anterior, existente n dezvoltarea argumentului 1 apoi a
argumentului 2, n textul-model. (n ordinea: negru i subliniere; albastru,
portocaliu, rou)
6. Identific ce tipuri de exemple s-au folosit:
a) Exemple personale (prezint o mrturie direct pentru a extrage
o idee general)
b) Exemple literare (referin la o carte, film etc. ca suport concret
de justificare)
c) Istoric (apropierea de trecut, de un fapt deja verificat,
autentificat)
d) Anecdota (introducerea unei note comice, persuasive)
e) Exemple de situaii tipice/repetabile, identificabile n orice timp i
n orice loc, verificate pe o majoritate zdrobitoare de situaii
f) Statistici (cifre, date verificate, care conving)
g) Fabula, mitul (o idee concret, o relatare, prin care discursul
devine mai credibil)

7. Indic ce a nume cuprinde concluzia (ultimul alineat).

.............................................................................................................
.............................................................................................................
.............................................................................................................
....................................................................................
8. Identific aspecte legate de stilul personal. (de exemplu: interogaii
retorice, analogii, repetiii/gradri etc.)