ASUNTO: SE INTERPONE RECURSO DE REVISIN

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO _______________

LIC. JESS ARTURO CUELLAR DAZ

JUEZ DECIMOSPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ
PRESENTE.

__________________, en representacin de mi menor hijo, en mi carcter de

quejosa dentro del juicio de amparo indirecto 439/2016, del ndice del Juzgado
Decimosptimo de Distrito en el Estado de Veracruz, de conformidad con los artculos 8 y
25 de la Convencin Americana de los Derechos Humanos (Pacto de San Jos); 1, 14, 16
y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, acudo
respetuosamente ante este H. Tribunal Colegiado para exponer los agravios que debern
ser analizados para resolver el presente RECURSO DE REVISIN interpuesto en contra
de la sentencia dictada en fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisis, notificada el
da 9 de septiembre del ao en curso, en la que se determin NEGAR EL AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.
Asimismo, se designa como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones
dentro
de
la
presente
instancia
el
ubicado
en
l_____________________________________, en esta ciudad.
Por lo anterior, al considerar que la sentencia dictada viola las pretensiones
jurdicas de mi representado, se solicita a este H. Tribunal revoque la sentencia de mrito
y se emprenda el estudio de fondo del asunto con la finalidad de que se analice los
motivos de inconstitucionalidad de los actos reclamados.
En esta tesitura, me permito exponer a su Seora los siguientes
AGRAVIOS:
Primero. Se considera respetuosamente que en la decisin que ahora se
impugna, viola lo dispuesto en los artculos 4, 14, 16, 17 y dems relativos y a de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los

diversos, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 24, 25, 26, 27, 29 de la Convencin Americana de los
Derechos Humanos, que en tratados internacionales el estado mexicano es parte,
y adems los principios generales del derecho PRO HOMINE, as como los
criterios de nuestro ms alto tribunal que dicen: PRINCIPIOS DE
FAVORECIMIENTO DE LA ACCIN (PRO ACTIONE), DE SUBSANACIN DE
LOS DEFECTOS PROCESALES Y DE CONSERVACIN DE LAS
ACTUACIONES, INTEGRANTES DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU APLICACIN EN EL PROCESO y la que
dice: PRINCIPIO PRO PERSONA. ES UN DERECHO PLASMADO EN LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS QUE
REQUIERE SU VINCULACIN CON LA VIOLACIN DE UN DERECHO
HUMANO PARA SU EFECTIVIDAD, y la que se lee: CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD. PARMETROS PARA EJERCERLO EN EL MBITO
JURISDICCIONAL CONFORME A LA EJECUTORIA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIN DICTADA EN EL EXPEDIENTE VARIOS
912/2010.
Lo anterior se debe, a que el C. Juez de Distrito hace una inexacta, apreciacin
tanto de los agravios hechos valer en mi escrito de demanda de Amparo as como
del material probatorio exhibido, y por ende los argumentos vertidos son contrarios
a la lgica y a la hermenutica jurdica, por las razones siguientes:

SPTIMO, en
premisas:

a).- El juzgador en la resolucin combatida en el Considerando

relacin con el Resolutivo PRIMERO, parte de las siguientes

En el primer elemento que cita claramente reconoce que es un menor de edad DE

OCHO MESES, ocho meses en que, a pesar de que me encontraba embarazada
su padre se olvido de l, si haba nacido bien, de sus necesidades ms
apremiantes y al no tener la intencin de cumplir me oblig a demandarle una
pensin de alimentos, (presuncin legal que corre a mi favor), ya que como lo cite
en mi demanda de Amparo, acredite documentalmente, con el acta de nacimiento,
y recetas, estudios, constancias, el derecho a recibir alimentos para mi menor hijo
XXXXXXXX; la urgencia y necesidad a recibirlos ya que mi hijo naci enfermizo, lo
que me ha obligado a andar con mdico y especialistas, situacin que, repito
queda acreditada y no fue valorada por el C. Juez del conocimiento al resolverse
mi demanda de Amparo, y considerando procedente la reduccin de alimentos que
se combate, causndome en consabido agravio;
Con lo anterior quedan demostrados los tres supuestos esenciales:
1).- El estado de necesidad de recibir alimentos, que al ser un menor de ocho
menos no requiere ms presuncin; 2).- El vnculo familiar entre el acreedor y el
deudor y por ltimo 3).- La capacidad econmica del obligado, situacin en que se
basa principalmente el Juez de Distrito para negarme el Amparo y Proteccin de la
justicia Federal, siendo que esta obligacin no puede negarse ni mucho menor
alegarse y si bien existe otro acreedor alimentario, qued acreditado en autos los
ingresos reales que percibe el ahora tercero perjudicado y por consiguiente su
capacidad econmica, ya que percibe un ingreso como empleado de la SEV.
Comisionado en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educacin y tiene
bienes, el Juez federal pasa por alto que no se acredito la dependencia econmica
de ese otro menor y si bien la suscrita a nombre propio le demande una pensin
de alimentos, esto fue en razn de que an sabiendo que estaba embarazada,
que no tengo ingresos, me abandon, pero aun con ello el ahora tercero
perjudicado no acredita que al proporcionarle el 25% de pensin de alimentos
a su menor hijo XXXXXXXX, le causa una afectacin que seas bastante para
cubrir sus necesidades ms apremiantes y en cambio la suscrita demostr que por
concepto de alimentos tanto del expediente 348/2015 del H. Juzgado Octavo de
Primera Instancia y 1432/2015 del H. Juzgado Sexto de Primera instancia, ambos
de este Distrito Judicial, se me proporciona la cantidad de $ 2,355.28 (DOS MIL
TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS 28/100 M.N.)MENSUAL, siendo
que el C. Fredy Pea Hernndez percibe la cantidad de $ 7,910.86 (SIETE MIL
NOVECIENTOS DIEZ PESOS 86/100 M.N.) MENSUAL, por lo que de confirmarse
la resolucin combatida causara un dao irreparable a la suscrita ya que con
menor cantidad sera imposible cubrir las necesidades ms apremiantes de mi
menor hijo XXXXXXXX.
A pesar de quedar demostrado lo anterior, el C. Juez de Distrito llega
a la conclusin de que el el juez rector del proceso de ninguna manera se excede en
sus facultades, ni acta con parcialidad, ni parte de premisas incorrectas; toda vez que
del anlisis y la valoracin del material probatorio que obra hasta ese momento procesal
en el juicio natural, fue lo que le permiti al resolutor natural, al resolver la reclamacin de
que se trata, reducir la pensin alimenticia provisional decretada mediante acuerdo de
cinco de octubre de dos mil quince, consistente en el veinticinco por ciento al quince por
ciento del sueldo y dems prestaciones que percibe el deudor alimentario en su fuente de
trabajo, a favor de su hijo, menor de edad.

Y que lo anterior lo hizo atendiendo a los elementos rectores del

principio de proporcionalidad, causndome con ello un dao de imposible
repacin, al tener que percibir una cantidad mucho menor a la fijada en el auto de
inicio, misma que es insuficiente para sufragar las necesidades ms apremiantes
para mi menor hijo.

b).- Causa agravio la resolucin combatida en virtud de que el Juez de Alzada

seala que no me asiste razn, en virtud de que, los argumentos fundamentales
que sirvieron de base para que el resolutor familiar responsable redujera el porcentaje de
pensin alimenticia inicialmente decretada en el auto de radicacin, fueron los atinentes a
que el ahora tercero interesado demostr que cuenta con otro acreedor alimentario y con
un descuento por concepto judicial a favor de la aqu promovente, por propio derecho,
decretado en el diverso juicio de alimentos 348/2015/III; ms no lo concerniente al
descuento por concepto de un crdito hipotecario, ni que se realice algn desembolso por
concepto de pago de renta. Todo lo cual permite concluir que es correcto el porcentaje de
pensin alimenticia provisional decretada por el juez rector del proceso, consistente en el
quince por ciento del sueldo y dems prestaciones que percibe el deudor alimentario,
aqu tercero interesado en su fuente de trabajo, a favor del acreedor alimentario

Si bien es cierto que no se considero lo concerniente al descuento por concepto

de un crdito hipotecario, ni que se realice algn desembolso por concepto de
pago de renta, el juez rector paso por alto que no se acredit que el salario que
percibe sea insuficiente para cumplir con las cargas alimentarias y adems
cubrir sus necesidades
Por consiguiente, se debe considerar que para el cumplimiento de la obligacin
alimentaria derivada de la ley, deben imperar los principios de equidad y justicia,
resulta as, ya que la obligacin alimentaria proviene o tiene su origen en un deber
tico, el cual con posterioridad fue acogido por el derecho y se eleva a la categora
de una obligacin jurdica provista de sancin, la cual tiene como propsito
fundamental proporcionar al familiar que tiene derecho a percibir alimentos, lo
suficiente y necesario para su manutencin o subsistencia; debiendo entenderse
este deber en su connotacin ms amplia, por una parte, el de asegurar al
acreedor alimentista los medios de vida suficientes cuando por su edad, condicin
fsica o mental, carece de la forma de obtenerlos y se encuentre en la
imposibilidad real de procurrselos, rigen otros principios superiores, como los del
inters superior de la niez, proporcionalidad, equidad y de solidaridad; lo cual
implica que de resultar necesario el juzgador se allegue de los elementos que
considere pertinentes para resolver si procede o no la modificacin de la pensin
alimenticia demandada. Lo que en el caso que no ocupa no aconteci.
Son aplicables al presente asunto las siguientes Tesis:

PRINCIPIO PRO PERSONA. SU APLICACIN NO JUSTIFICA QUE EN LA TUTELA DE UN

DERECHO FUNDAMENTAL SE VULNEREN OTROS.
En las sentencias de amparo, conforme al actual sistema para la proteccin de los derechos
humanos, el anlisis de las cuestiones planteadas debe realizarse tomando en consideracin el
mbito de competencia que corresponde a los operadores jurdicos que han intervenido en el acto
de autoridad, al as establecerse, conforme a su texto en el artculo 1o. de la Ley Fundamental, por
lo que si bien deben acatarse los parmetros contenidos en dicho precepto, de manera destacada
el principio interpretativo pro homine o pro persona, tal labor debe hacerse sin que su aplicacin
conduzca a la vulneracin de otros derechos previstos a favor de personas diversas al impetrante.
Es as, porque este principio hermenutico no implica que se dejen de observar las normas que
regulan la actuacin de los juzgadores, en la instancia que les corresponda, pues en su justa
dimensin implica que si en los instrumentos internacionales existe una proteccin ms benfica
para la persona respecto de la institucin jurdica analizada, sea sta la que se aplique, cumpliendo
desde luego con los principios rectores de la labor jurisdiccional que a su vez son previstos como
derechos humanos y desarrollados en la legislacin secundaria, porque si no se hiciera, se
generara una vulneracin a la seguridad jurdica, principio bsico en todo Estado constitucional y
democrtico de derecho.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 321/2014. Salom Garca y otra. 3 de julio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara Soledad Hernndez Ruiz de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.
Esta tesis se public el viernes 5 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. SU CUMPLIMIENTO NO

IMPLICA QUE LOS RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES, AL EJERCER SU
FUNCIN, DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE
PREV LA NORMA FUNDAMENTAL.
Si bien la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Federal, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 10 de junio de 2011, implic el cambio en el sistema jurdico mexicano en relacin
con los tratados de derechos humanos, as como con la interpretacin ms favorable a la persona
al orden constitucional -principio pro persona o pro homine-, ello no implica que los rganos
jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicia en la
forma en que venan desempendolas antes de la citada reforma, sino que dicho cambio slo
conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccin ms benfica para la
persona respecto de la institucin jurdica analizada, sta se aplique, sin que tal circunstancia
signifique que, al ejercer tal funcin jurisdiccional, dejen de observarse los diversos principios
constitucionales y legales -legalidad, igualdad, seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo
a la justicia, cosa juzgada-, o las restricciones que prev la norma fundamental, ya que de hacerlo,
se provocara un estado de incertidumbre en los destinatarios de tal funcin.

Y la diversa que dice:

ALIMENTOS. CUANDO NO SE ALLEGARON LOS ELEMENTOS SUFICIENTES AL JUICIO

PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DE ESE DERECHO O FIJAR EL MONTO DE LA
PENSIN POR ESE CONCEPTO, EL JUZGADOR DEBE SUPLIR, INCLUSO, LA FALTA DE
RECLAMACIN DE ESE DERECHO Y LOS ARGUMENTOS QUE TIENDAN A CONSTITUIRLO,
AS COMO RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS AL RESPECTO (LEGISLACIN DEL
DISTRITO FEDERAL).- De la interpretacin sistemtica de los artculos 940 y 941 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se desprende que en los asuntos que afecten a la
familia, especialmente tratndose de los derechos de alimentos, los tribunales del orden familiar
deben decretar todas las medidas precautorias que salvaguarden su supervivencia, la integridad
fsica y su desarrollo emocional y la aplicacin de todos los derechos que sobre el particular se
establecen en la Constitucin General de la Repblica, y en las convenciones internacionales,
leyes federales y locales, por ser ese derecho de orden pblico; adems, dentro de esa atribucin
se encuentra la de suplir la deficiencia de los argumentos que se le planteen a favor del acreedor
alimentario y, en su caso, oficiosamente, recabar todas las pruebas que le beneficien, entre stas,
las relativas a la procedencia de la accin de alimentos y a la fijacin de la pensin
correspondiente, independientemente de que en la demanda la parte actora no haya reclamado
como prestacin accesoria a la accin principal, el pago de una pensin alimenticia o,
reclamndola, no se aporten pruebas o en caso de que las aportadas no fueren suficientes para
colmar la finalidad perseguida (tener noticia de los ingresos del deudor o su capacidad econmica
y las necesidades del acreedor); por consiguiente, al establecer el legislador la facultad contenida
en los artculos 940 y 941 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, no fij
lmites para su ejercicio, con la nica salvedad de que sea el acreedor alimentario el beneficiado.
Y la diversa:
ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA
PENSIN POR ESE CONCEPTO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO
DE CHIAPAS).- De lo dispuesto en los artculos 308, 309, 311 y 314 del Cdigo Civil para el
Distrito Federal y sus correlativos 304, 305, 307 y 310 del Estado de Chiapas, se advierte que los
legisladores establecieron las bases para determinar el monto de la pensin alimenticia, las cuales
obedecen fundamentalmente a los principios de proporcionalidad y equidad que debe revestir toda
resolucin judicial, sea sta provisional o definitiva, lo que significa que para fijar el monto de esta
obligacin alimentaria debe atenderse al estado de necesidad del acreedor y a las posibilidades
reales del deudor para cumplirla, pero, adems, debe tomarse en consideracin el entorno social
en que stos se desenvuelven, sus costumbres y dems particularidades que representa la familia
a la que pertenecen, pues los alimentos no slo abarcan el poder cubrir las necesidades vitales o
precarias del acreedor, sino el solventarle una vida decorosa, sin lujos, pero suficiente para
desenvolverse en el status aludido; de ah que no sea dable atender para tales efectos a un
criterio estrictamente matemtico, bajo pena de violentar la garanta de debida fundamentacin y
motivacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y, eventualmente, hacer nugatorio este derecho de orden pblico e inters social.

ALIMENTOS, INCREMENTO EN EL PORCENTAJE DE. PARA SU PROCEDENCIA SE

REQUIERE LA DEMOSTRACIN NO SLO DE LA NECESIDAD DEL ACREEDOR, SINO
TAMBIN LA CAPACIDAD ECONMICA DEL DEUDOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
GUANAJUATO).- En trminos del artculo 365 del Cdigo Civil para esta entidad federativa, los
alimentos han de ser proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que
debe recibirlos, de cuya interpretacin se obtiene que en dicho precepto se plasma el carcter
proporcional que habr de reunir una obligacin alimenticia; de ah que el juzgador, al determinar el
monto de una pensin alimenticia, debe estar a cada caso en particular y sustentarse no en uno,
sino en los dos principios fundamentales que lo rigen, esto es "la posibilidad del que debe darlos y
a la necesidad del que debe recibirlos", puesto que en toda determinacin que se asuma al
respecto, observando que se tratan de disposiciones de orden pblico e inters social, debe
procurar se eviten situaciones injustas y perjudiciales para cualesquiera de las partes
contendientes. Ahora, en tratndose de los alimentos no existe precepto legal que determine en
forma precisa, concreta y como regla general el porcentaje que debe fijarse al deudor alimentario
para cumplir su obligacin, por ello, es al juzgador a quien en todo caso corresponde decretarlos,
tomando en cuenta las circunstancias del caso, la necesidad de los acreedores y, se insiste, el
caudal econmico del deudor alimentista, ya que la posibilidad econmica de ste para fincar la
proporcionalidad de la pensin alimentaria es una cuestin que corresponde acreditarla a quien
ejercita la accin. En este contexto, si en autos del juicio incidental de donde surge el acto
reclamado no existe constancia alguna tendiente a evidenciar, de manera directa, cul es el monto
total de las percepciones obtenidas por el deudor alimentista, o bien, si ste cuenta con bienes
suficientes para cumplir con la pensin que se le fije, es de estimarse que la responsable en
realidad no est, en estas condiciones, en aptitud de determinar el porcentaje correspondiente, si
se tiene en cuenta que por percepciones mensuales no debe entenderse solamente el ingreso
diario que tenga el deudor alimentario por concepto de salario diario, sino todas aquellas
prestaciones que aqul obtenga como producto de su trabajo, ya sean ordinarias o extraordinarias,
puesto que al fijarse el porcentaje de la pensin alimenticia sobre las percepciones mensuales del
deudor alimentista, ello implica que la cantidad lquida que por tal concepto se cubra depender del
ingreso que por pago de cualquier prestacin reciba ste mensualmente por el desempeo de su
trabajo. En suma, a fin de que la Sala responsable est en aptitud legal de establecer las
condiciones de proporcionalidad y posibilidad a que alude el artculo 365 del Cdigo Civil para esta
entidad federativa, es menester la demostracin de la capacidad econmica del deudor alimentario.
No omito manifestar a ustedes que en su momento debi suplirse la deficiencia de
los agravios al estar de por medio la esfera jurdica de un menor de edad.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente pido:
UNICO: Tenerme por presentada en trminos de este escrito, promoviendo
Recurso de revisin contra la sentencia dictada en el Juicio de Amparo 439/2016 del H. Juzgado
Decimosptimo de Distrito en el Estado, misma que en su momento deber dejarse sin efecto.

Respetuosamente
Xalapa, Veracruz a veintitrs de septiembre de dos mil diecisis

___________________________________