Você está na página 1de 32

PulJ-h- ~~

~J

~r

c,}).-S

po de membros

L6GICA

DA AO

e o poder dos grandes

vam de seus xitos lobsticos,

COLETIVA

grupos de presso organizados

sendo na verdade um subproduto

dades do grupo.
Embora eu seja um economista

e as ferramentas

no deri-

de outras ativi-

de anlise utilizadas

li vro sejam extradas

da teoria econmica,

tes para o socilogo

e para o cientista poltico quanto para o economista.

portanto, usar a linguagem


svel. Infelizmente,
do primeiro

diagramtico-matemtica

muitos no-economistas

captulo

parecer perfeitamente

algo obscuras

neste

as concluses do estudo so to relevanda economia

Evitei,

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS


E DAS ORGANIZAES

sempre que pos-

acharo uma ou duas breves passagens

e adversas,

mas todo o resto do livro dever

claro ao leitor, seja qual for seu background disciplinar.

a. O Objetivo da Organizao
Visto que a maioria das aes (mas de forma alguma todas) praticadas

por

um grupo de indivduos

ou em nome dele se do atravs de uma organizao,

ser proveitoso

as organizaes

analisar

O ponto lgico para iniciar qualquer


seu propsito.

Mas existem organizaes

mesmo em se tratando
se haveria

de organizaes

algum propsito

de todas as organizaes

I. Os economistas
h algumas

de uma maneira genrica

estudo sistemtico

I.

de todos os tipos, formas e tamanhos,


econmicas,

simples que poderia

em geral. No obstante,

tm em sua maior parte negligenciado

obras que abordam

ou terica

sobre organizaes

e h ainda a dvida sobre

ser considerado
um propsito

a elaborao

o assunto sob uma tica econmica.

Jacob Marschak, "Elernents for a Theory of Teams'', Management


"Towards an Economic Theory of Organizaton and Information",

caracterstico

que de fato ca-

de teorias das organizaes.


Ver, por exemplo,

mas

trs ensaios de

Scieure, I, jan. 1955,1'1" 127-137;


em R. M. Thrall, C. H. Combs & R.

L. Davis, Derision Processes,


New York. John Wilcy. 1954. pp. 187-220. e "Efficient and Viable
Organization
Forms", em Mason Hairc, Modern Orgal/izariol/ Theory, New York. John Wiley, 1959, pp.
307-320. Dois ensaios de R. Radner, "Application of Linear Programming to Team Decisian Problems",
Managetnent. Scienre, V, jan. 1959, pp. 143- I 50, e "Team Decision Problcms", Annals o( Mnthematiro!
Statistics,
XXXIII, sct. 1962, pp. 857-881. De C. B. McGuire,
"Some Team Models of a Sales
Organization",
Ma/lagelllellr
to a Theory ofOrganiunion,

Science, VI I, jan. 196 I. pp. 101 - I 30. De Oskar Morgenstern,


Prolegomena
Santa Monica. Calif., RAND Rcsearch Memorandum 734, 195 I. De Jarnes

G. March & Herbcrt A. Simon,


Tire Orgnnirational Revolution,

Organirations,
New York, John Wiley, 1958; e de Kenncth
New York, Harpcr, 1953.
17

16

Boulding,

A LGICA

DA AO

UMA

COLETIVA

racterstico
da maioria das organizaes,
e com certeza de praticamente todas
as organizaes
com um importante aspecto econmico, a promoo dos interesses de seus membros.
economista.

Sem dvida, algumas

sar na promoo
servir somente
mente

dos interesses
aos interesses

perecem

membros,

Isso deve parecer bvio, ao menos da perspectiva

quando

organizaes

podem, por ignorncia,

de seus membros,
de sua liderana".

no fazem

do

Mas as organizaes

e esse fator pode reduzir severamente

os interesses

\,

membros;

cidados

de seus

A idia de que as organizaes


teresses

de seus membros

peculiar

da teoria econmica.

"Os homens cumprem

ou associaes

sua jornada

de maneira

semelhante,

membros

unidos tendo em vista uma vantagem particular

i:

por dividendos

a associao

poltica

aos propsitos da vida;

parece ter-se constitudo

te o professor Leon Festinger, psiclogo social, assinalou que "a atrao que exerce a afiliao

a um grupo no tanto pela sensao

possibilidade

de conseguir

ra, Harold Laski, cientista

poltico,

considerava

es existem para realizar propsitos


O tipo de organizaes
te promove os interesses

de pertencer,

algo atravs desse pertencer?'.

ponto pacfico que as "associa-

que um grupo de pessoas tm em cornum'P,

focalizado

neste estudo aquele que supostamen-

de seus mernbros'',

Dos sindicatos

i',i

li

se espera que lutem

a ateno para o caso em que uma organizao

tempo aps ter perdido


Ver a sua Theory

sua razo de ser apenas porque

o] Soria! and Eronomir

Organiuion,

NewYork, Oxford University Press, 1947, p. 318.


3, {/m viii,9.IIGOa.
4. Leon Festinger, "Group Attraction and Mernbcrship",
Dvnamics,

Evanston.

111..Row. Peierson,

continua

algum funcionrio
trad. de Taleott

a existir durante

algum

est vivendo s custas dela,


Parsons & A. M. Hendcrson,

Cartwright

& Alvin Zander,

Group

1953, p. 93.

foco deste trabalho recair sobre algo parecido ao que Max Weber chamava de "grupo associativo";
Wcber classifica um grupo de "associativo"
se "a orientao de sua ao social funda-se sobre um acormotivado".

Ele contrastou

seu "grupo

associativo"

com O "grupo cornunnl".

fundado

sobre afetos pessoais, relacionamentos


erticos etc., como a famlia. (Vcr Max weber, pp. 136-139, e
Grace Coylc, Social Processin Organized Groups, New York, Richard Smith, Inc .. 1930. pp. 7-9). A
lgica da tcorin aqui desenvolvida
pode ser estendida a organizaes
comunais. religiosas e filantrp];
/8

independente

~I

(1

'I
I

organizao
um simples
veremos)

podem. ser defendidos,

por aes individuais

independentes.

cabimento,

alguma, ou no ser capaz de promov-to


dem portanto desempenhar
puramente

A premissa
interesses

de que as organizaes

a linguagem

As organizaes

po-

quando h interesses comuns


tambm sirvam a
bsica

de grupos de indivduos.

existem

tipicamente

est implcita

para promover

os

na maior parte da lite-

til no estudo de grupos desse tipo. Ver p. 73, nota 17 e pp. 174-17G

cas, mas ela no particularmente


do presente livro.

daquela,

(como logo

comum de forma

sua funo e caracterstica

comuns

comuns de grupos de indivduos

7. Isto , seus membros.


dos como "membros"

independente

esse interesse

e, embora elas frequentemente

interesses

uma

- quando eles compartilham

adequadamente.

pessoais e individuais,

de promover

constituir

Mas quando um certo nmero

uma funo importante

ou grupais a serem defendidos


sua faculdade

to bem ou melhor do que

por exemplo,

ou objetivo - a ao individual
de promover

e em

No h obvia-

quando uma ao individual

do indivduo

para jogar pacincia.

ou no ter condies

comum dos cidados

peJo interesse comum de seus mem-

tem um interesse comum ou coletivo


propsito

comum dos

comum dos acionistas

que de todos os tipos de organiza-

que trabalhem

No teria nenhum

comuns: o interesse

o interesse

o interesse

pessoais ou individuais

simplesmente

tenha

mais altos, o interesse comum

mais favorveis,

pode servir aos interesses

de indivduos

de seus
de seus

que todos esses tipos de organizaes

No uma casualidade

puramente

~I

interesses
em Dorwin

5,i\ GrtnnniarojPotitics,
4. cd .. London, Gcorgc Allen & Unwin, 1939.1',67.
6, De organizaes filantrpicas e religiosas no se espera necessariamente que sirvam somente aos interesses de seus membros: tais organizaes tm outros propsitos considerados mais importantes. independente do quanto seus membros "precisem" pertencer ou se sintam melhorados ou auxiliados pelo
fato de pertencer, Mas a complexidade de tais organizaes
no precisa ser debatida extensamente
aqui.
porque este estudo se concentrar
em organizaes
com um significativo
componente
econmico.
O

cio racionalmente

bros. Interesses

comuns

o Estado freqentemente

mais altos e aes valrizadas,

uma organizao.

I
2, Max Weber chamou

rurais por legislaes

geral com muita eficincia,

a seus

das de seus cidados).

mente nenhum sentido em formar uma organizao

:1

os interesses

os interesses

de um cartel por preos mais altos, o interesse

es Iistadas acima espere-se

mas mais pela

No final de sua carrei-

distanciadas

notar que os interesses

por um bom governo.

original-

a existir, pelas vantagens gerais que traz ..3 Mais recentemen-

mente, e continuado

dos produtores
li

necessria

que defendam

que promova

favorvel

mais altos para as empre-

devem promover so em sua maioria interesses

que escreveu:

e como meio de prover alguma coisa particular

espera-se

comum dos membros de um sindicato por salrios

ou de ser uma noo

Remete aos tempos de Aristteles,

de trabalho para seus afiliados; das

nesta nossa era nacionalista

e ambies

importante

existem para promover os in-

est longe de ser uma novidade

E DAS ORGANIZAES

que lutem por uma legislao

das companhias

(embora

supostamente

no servem aos seus membros.

espera-se

e do Estado espera-se

interesses

que

SOC/AlS

dos cartis espera-se que lutem por preos

acionistas";

freqente-

o nmero de organizaes

rurais

sas integrantes;
a

DOS GRUPOS

mais altos e melhores condies

organizaes

fracas-

e outras podem ser tentadas

nada para promover

por salrios

TEORIA

Este estudo no segue o uso terminolgico


dos tericos que descrevem empregada companhia para a qual trabalham.
Aqui mais conveniente adotar. em vez
cotidiana

e distinguir

dos desse sindicato. Similarmente,


companhia para a qual trabalham,

os membros

de um sindicato,

por exemplo.

dos emprega-

os membros de um sindicato sero considerados


empregados
ao. passo que os membros dessa companhia so seus acionistas.
/9

da

li LGICA

ratura sobre organizaes,


o explicitamente:
atingir

Laski enfatizou

ou interesses

ao que tudo indica Aristteles


que as associaes

COLETIVA

tambm

pressupe

sobre "grupos
comum".

ria das discusses

E DAS ORGANIZAES

resse comum em salrios mais altos, mas, ao mesmo tempo. cada trabalhador

tem
dos

nico em seus ganhos

pessoais,

que dependem

como tambm da quantidade

no somente

de tempo que ele trabalha.

b. Beneficias Pblicos e Grandes Grupos

ao

nem nenhuma

e "teoria

so discutidos,

dos grupos

ao

sociais",

seria razovel rotular como "grupo"


aleatoriamente

caracterstica

a respeito de comportamento
comuns.

(e, portanto,

unificadora),

de interesses

individuais

e comuns em uma organizao

gere uma analogia com o mercado competitivo.


setor industrial perfeitamente

competitivo,

As empresas

su-

de um determinado

por exemplo, tm um interesse

comum

em preos mais altos para o produto do setor. Dado que um preo uniforme tende

que denota "um nmero de indivduos

selecionadas

te com grupos que tm interesses

ge-

A combinao
em organizao

de presso"

Obviamente

um grupo de pessoas
comum

SOCIAIS

um interesse que todos os seus membros

usada de uma maneira

nhum interesse

DOS GRUPOS

um interesse

ndices salariais

asseverou essa idia explicitamente

partilham'".
Mesmo quando grupos no constitudos

mesmo

para

so criadas e mantidas por causa das "vantagens

dizer que "toda organizao

com um interesse

existem

que "um grupo de homens tem em comum",

rais" que trazem. R. M. Maclver

palavra "grupo"

fazem essa pressuposi-

que as organizaes

TEORIA

tinha uma idia similar em mente quando afirmou

polticas

menos em tratados

UMA

e dois dos autores j citados

Harold

propsitos

DA AO

a prevalecer

at

interesse

em vender o mximo possvel,

de produo

Como diz Arthur Bentley, o fundador

da "teoria dos grupos sociais"

da cincia poltica moderna, "no existe grupo sem

seu interesse:". O psiclogo

social Raymond

do setor tambm

esse preo mais alto. Mas uma empresa em um mercado competitivo

mas a maio-

grupal parece lidar principalmen-

em um mercado desse tipo, uma empresa no pode esperar um preo

mais alto para si sem que todas as outras empresas

sem ne-

'"

de uma nova unidade

obtenham

tambm tem

tendo como teto o ponto em que o custo

do produto

Nisso no h nenhum interesse comum.

excede o preo dessa unidade.

O interesse de cada empresa diametral-

~,

proclamou

Cattell foi igualmente

explcito

tambm nessa acepo que

que "todo grupo tem seu interesse"!".

Assim como se pode supor que os indivduos


nizao ou grupo tm um interesse
mente individuais.

diferentes

oposto

cornurn!'.

dos interesses

Todos os membros

que pertencem

a uma orga-

eles tambm tm interesses

pura-

dos outros membros do mesmo grupo

de um sindicato,

por exemplo,

tm um inte-

9.

R. M. Maclver,

[i"yl'iopaedia

"lnterests",

Arthur Bcntley, Til" Process (ir Government, Evanston, 111., Principia


Trurnan
Knopf,

1932, p. 147.

ofthe Social Sciences. VII, Ncw York, Macmillan,


Prcss,

p. 21 t. David B.

1949,

adota uma abordagem


semelhante:
ver seu The Governmcntal
Process,
1958, pp. 33-35. Ver tambm Sidncy Verba, Small Gronps aliei Politiral

New York, Alfred A.


Behavior, Princeton,

NJ .. Princcton
Univcrsity
Prcss, 1961, pp. 12-13.
10. Raymond Cauclt, "Conccpts and Mcthods in the Measurcment
of Group Syntality",
Edgard F Borgaua & Robcrt F Bales, Smalt Groups, New York, Alfred A. Knopf,

em A. Paul Hare,
1955, p. 115.

11. claro que qualquer grupo ou organizao


estar usualmente
dividido em subgrupos
ou faces antagnicas.
Esse falo no debilita a pressuposio
feita aqui de que as organizaes
existem para servir
aos interesscs
comuns de seus membros.
porque essa pressuposio
no implica que os conflitos internos

do grupo

estejam

sendo

desprezados.

Os subgrupos

antagnicos

dentro

de uma organizao

porque

modelo de oferta-e-procura.
perfeitamente

competitivo

chegadas,

os custos marginais

em sua atual fase de produo.

tes necessrios

e que esse setor industrial

dera cada

organizao

aqui no despreza

como

interesse comum, c considera


elas, como

uma unidade

o conflito
somente

dentro

de grupos

at o ponto

20

porque

em que ela de fato tenta

as vrias faces oponentes para analisar

unidades.

e organizaes

Portan-

de desequipara todas as

tambm que todos os ajus-

j no setor do que pelas recmos custos marginais

a produo cresce. Mas, quando todas as em-

sua produo, o preo cai. E como a curva de demanda

industrial em questo est, como supusemos,


industrial declina. Aparentemente
do os custos marginais

acha que com o preo exceden-

vale a pena aumentar sua produo,

que cada empresa acaba obtendo

do setor

inflexvel, a receita total desse setor

toda a empresa

de produo

tas de tempos passados devem ter questionado

com freqncia terno o interesse comum de derrotar algum outro subgrupo,

de produo

se veja no momento em uma seo pouco

esses subgrupos

utilizada

que um setor industrial

Com o preo excedendo

para todas as empresas.

presas aumentam

Suponha-se

sero feitos mais pelas empresas

elstica de sua curva de demanda.


de produo

suponha-se

esteja vivendo uma situao momentnea

lbrio, com os preos excedendo

resultado

a abordagem

mais as outras venderem,

Isso pode ser ilustrado com um simples

Como exemplo,

usualmente partilham algum interesse comum (seno, por que manteriam a organizao?), ao mesmo
tempo que cada subgrupo
ou faco tambm tem um interesse comum independente e s seu. Alis,
10,

quanto

tm interesse em preos mais altos, elas tm interesses

no que se refere produo.

antagnicos

empresas
8.

ao de todas as outras,

menor o preo e menores os ganhos de cada empresa. Em sntese. ao mesmo tempo que todas as empresas

a palavra grupo ser usada aqui.

ou organizao.

mente

mas o

um lucro menor. Alguns economisesse resultado",

mas o fato de que

consi-

servir

a um

o vigoroso antagonismo

entre

12. Ver J. M. Clark, Tire Econotuics ofOverhead COSI.I.Chicago.


University of Chicago Press, 1923. p. 417;
c Frank H. Knight. Risk, Uncrrsaiuty aud Prr!fil. Boston. Houghion Mifflin. 1921, p. 193.
21

LGICA DA AO COLETlI'A

a maximizao
competitivo

dos lucros

das empresas

pode agir contrariamente

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

em um setor industrial

perfeitamente

setor industrial competitivo


seu produto?

delas como grupo hoje

aos interesses

perfeitamente

compreendido

rnaximizao

de seus lucros pode acabar agindo para reduzir seus lucros globais

e aceito!", Um grupo de empresas

ansiosas por uma

Considere-se
a maioria

E DAS ORGANIZAES

obtm assistncia

um setor industrial

dos produtores

do governo para manter o preo de

hipottico,

desse setor industrial

competitivo,

e suponha-se

que

deseje uma tarifa especial,

um

programa de proteo de preos ou alguma outra interveno

governamental

pequena que pode ignorar o efeito de sua produo sobre o preo. Cada empresa

aumentar

do governo, os pro-

considerar

dutores desse setor industrial

porque em um quadro de competio


vantajoso

tos mnimos
excedente
resultado

para si aumentar

de produo

final que todas as empresas

os efeitos de sua produo

ficam em pior situao,

maxirnizado

seus lucros. Se urna empresa,

com uma pequena

perfeitamente

competitivo

parte dos benefcios

todo mundo concordar


cados caracterizados
porque,

Praticamente

acima descrito

pura. O ponto importante


tenham

petitivo
bastante

de agirem contra
comum.

em mercados

Preos subsidiados

cartel e coisas semelhantes

podem proteger
seus prprios

, portanto,

enfrenta

duo e ocasionam

aqui que isso

um interesse

comum

do interesse

em

indivireduo

para obter preos mais altos.

externa.

te competitivo

". E quase

a nica coisa que pode impedir os preos de carem de acor-

do com o processo
ria a interveno

de um

perfeitamente

pelo governo,
as empresas

interesses.

importante

perguntar

competitivos
tarifas,

contratar organizadores

em questo

de

com-

pela assistncia

do setor industrial

Tal ajuda ou interveno

como ela se d. Como um

14. Para uma discusso

mais completa

6. ed., Cambridge,

Harvard University

Press, 1950,

sobre essa questo, ver Mancur Olson Jr. & David McFarland.

Restoration of Pure Monopoly and the Concept


LXXVI. novo 1962, pp. 613-631.

of the Industry",

22

Quarterly

Journal

escreverem

governamental

to-

- e dinheiro.

as empresas

pp. 21-22. Ver tambm Robert A. Brady, Business


sity Press, 1943, p. 193.
Heard, Tlie Costs (ir Democracy,

as a System of

perfeitamen-

do governo
incrementam

Chapcl

"The

(ir EC0/10Illics,

importncia

POWN,

e o prosua pro-

New York, Columbia

em uma campanha

Univer-

Hill, University of North Carolina Press, 1960, espe-

a nota I. pp. 95-96. Por exemplo, em 1947 a National Association

mais de U$4,6 milhes, e por um perodo algo maior a Auierican


Comprtition,

profissionais
os angustiados

que o setor industrial

quando luta para obter assistncia


no mercado quando

em re-

15. Robert Michels sustenta em seu clssico estudo que "a democracia inconcebvel sem organizaes".
e que "o princpio de organizao uma condio absolutamente
essencial para a lula poltica das
massas". Ver o seu Pol itiral Parties, trad. ingl. Edcn & Cedar Paul, New York, Dover Publications, 1959.

cialmente
Monopolistic

envolvendo

e fazer esses produtores

Essa campanha

significa-

Os especialistas

quedas de preos. Assim CO/1/0 no pareceria racional para


um determinado produtor restringir sua produo a fim de talvez obter 11m preo mais alto para o produto de seu setor industrial. no lhe pareceria racional
sacrificar seu tempo e dinheiro para dar suporte a um lobby que luta pela assistncia do governo a esse mesmo setor industrial. Em nenhum dos dois casos
seria do interesse do produtor assumir individualtnente nenhum dos custos. Um
lobby, ou meS1110uma organizao sindical ou qualquer outra que trabalhe pelos interesses de um grande grupo de empresas ou trabalhadores de um deter-

16. Alexander

13. Edward H. Charnbertin,


p.4.

16.

se-

acordos

em um mercado

,~

uma resistncia

e pode ser preciso fazer alguma

espontneas"

H um notvel paralelo entre o problema

terica bate com os fatos em mer-

do seu setor industrial,

os jornais,

ser necessrio

rnar tempo de alguns produtores

do que seriam sem essa maximizao

todas as empresas

ative". Esse lobby poder ter de levar a

Se for encontrada

populares

do setor industrial

cartas a seus congressistas!",

pelo setor

dual de cada urna delas que as outras paguem o custo (a indispensvel


necessrio

produtores

menor para

blema que ele enfrenta

por competio

lucros,

Provavelmente

desse setor

preos mais altos para o produto


da produo)

propaganda.

para armar "manifestaes

para

um lobby: te-

tero de constituir

de dinheiro sero necessrias

tero de influenciar

os lucros

em que essa concluso

embora

res-

ficaria apenas

geral que, se as empresas

esto maximizando

como um todo sero menores

laes pblicas

de conter a produo.

Por essas razes hoje de compreenso


setor industrial

essa empresa

presumivelmente

campanha.

tiva, grandes quantidades

antevendo

(ou da receita extra) obtidos

graas sua atitude individual

determinado

cabo uma considervel

ela perderia mais do que nunca, porque seu preo

maneira e ainda por cima ela teria uma produo

vender. Em um mercado

o preo de seu produto. Para obter essa assistncia

ro de se tornar um grupo de presso

mas isso no sig-

do aumento da produo de seu setor industrial,

sua prpria produo,

cairia de qualquer

verdade

to

sobre a posio de seu setor industrial como um todo. verdade que o

a queda de preos resultante

industrial

, por definio,

sua produo at o ponto em que os cus-

igualem o preo, ignorando

nifica que elas no tenham


tringisse

perfeita cada empresa

(ir Mnnufncturer, gastou

Medica! Assoriation

gastou a mesma

contra O seguro de sade compulsrio.

17. "Se toda a verdade viesse um dia tona [ ... 1 o lobismo. com todas as suas ramificaes.
mostraria ser
uma indstria bilionriria." U. S. Congresso House, Sclcct Committee on Lobbying Activities. Report,
81 st Congress, 2nd Session. 1950, conforme
Congresso 2nd Session, VI, pp. 764-765.

citao

23

no Congressionat

Quarterly

Atmanar,

81 si

LGICA DA AO COLETIVA

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

minado setor industrial, no receber nenhum amparo dos indivduos centrados


nos prprios interesses e racionais desse setor. Isso seria verdadeiro mesmo que

os individuais

nesse setor industrial

cato com alguns dos mesmos problemas

projeto proposto

todo mundo esti vesse absolutamente

pela organizao

convencido

de seu interesse (embora

de que o

na real idade sem-

pre haver quem pense de outra forma, tornando a tarefa da organizao


mais difcil)!".
Embora

a organizao

lobstica

ainda

da analogia

lgipr-

ca entre organizao

e mercado.

um exemplo de considervel

importncia

tica. H atualmente

em atividade

muitos lobbies poderosos,

bem financiados

logros legislativos.

Os mais poderosos

dos e seus seguidores

por outras

Alguns crticos

podero

interesses,

porque

ter-lhe proporcionado.

Essa argumentao

a necessidade

em um mercado

perfeitamente

portanto, nenhuma
tando sua produo.
em um mercado
se uma empresa

competitivo,
iniciaria

aumentar

afiliado contribuinte

Esse raciocnio
zaes econmicas

poderia antever

as coisas no funcionam
ningum

dessa maneira
Quando

o n-

unidade

comuns

ningum

de maneira perceptvel
uma pessoa racional

derosas armas para angariar

atravs

lhadores lutam para obter as mesmas coisas que procuram

concluso

deste pargrafo,

muito importante

nacional,

da lei e da ordem,

dessas poeconomica-

so um pr-requisito

civilizada.

Mas apesar

da fora

dos laos de uma cultura comum

nenhum Estado importante

na hist-

atravs de cotas ou contribuies

volunt-

no so nem mesmo uma fonte de receita sig-

a perda de um

cessidade

de impostos

to certa quanto a morte.

a carga para qual-

a fazerem

que ao

o mesmo.

no caso de organi-

das quais

Fazem-se

paz de financiar
ficuldades

suas atividades

necessrios

emocionais

tam defender

e promover

- por
a ne-

ao seu dispor, no ca-

mais bsicas e vitais sem recorrer contribuio

natural que as grandes organizaes


para conseguir

os impostos

que os indivduos

privadas tambm tenham di-

dos grupos cujos interesses

faam voluntariamente

as contribuies

elas ten-

necessrias!".

no mercaos traba-

obter com seus esfor-

mas insignificante

dos pases.

Se o Estado, com todos esses recursos


compulsria,

no

essen-

compulsrios. De fato, como diz o velho provrbio,

19. Tanto os socilogos


suficientes

na prtica,

ver

quanto

para propulsar

os economistas
o esforo

"Toda atividade

ccntrados

deiro quando
"Mesmo

24

ou herana

benfico para seus cidados,

econmica

foi capaz de se sustentar

notvel exemplo:
possvel

linguagem

pagamentos

indivduos
18. Para uma exceo logicamente
nota 68 deste captulo.

atividade

filantrpicas

obtm sua

como a democra-

definio,

coisas que obtm atravs de suas atividades


so organizaes

apoio. Ele tambm

do apelo da ideologia

rias. Contribuies

naes

Mas o Estado no dispe somente

mente. Quase todo governo economicamente

ria moderna

Esta nossa poca

Muitas
ideologia,

sentido de que a lei e a ordem que ele proporciona


cial para toda e qualquer

a mais for-

seus pla-

alterar

no acreditaria

levando outros membros

organizacional.

bem como atravs de uma religio,

a seus cidados.

para testar

provavelmente

poderosa

fre-

em jogo. Mas

do ponto de vista prtico?

de era do nacionalismo.

e foras extras graas a alguma

cia ou o comunismo,
cultural

para a lealdade

no so em ab-

- o Estado - servir

o patriotismo

obje-

Nas organizaes,

ou ideolgico

acima inadequada

Nos tempos modernos,


vezes, chamada

emocional

mais importante

no-econmica

, algumas

nas organizaes

no mercado.

podero

para a maioria

que so acima de tudo meios atravs dos quais os indivduos


por exemplo,

essa objeo.

os crticos

nificativa

notar o efeito sobre o preo

e, portanto,

um elemento

Um tipo de organizao

e da indispensabilidade

deve ter ao menos alguma pertinncia

tentam obter as mesmas


do. Os sindicatos,

estaria

cobraria

de preos aumen-

em uma grande organizao

e, portanto,

se retirar da organizao

argumen-

dos membros

no sindi-

no mercado, j que seus

em comum.

que sejam esses objetivos,

ser que isso torna a argumentao

uma cadeia de destruio

sua produo

no incrementar

h tambm

do patriotismo,

grande,

nos por causa disso. Similarmente,


quer outro contribuinte

j que cada empresa

Nem em uma grande organizao.

envolvidas

da analogia

razovel

qentemente,

outras tambm o fariam e o preo cairia e,

Mas, na verdade,

competitivo.

mero de empresas

seria igualmente

poderia

abaixo dos nveis que um monoplio

sua produo
empresa

evidencia

competitivo:

nunca cairiam

que se incrementasse

o faro, e ento a

que a organizao

que encontram

soluto iguais s suas atitudes e disposies

de trabalho

no se confrontassem

em ambas as esferas tm alguns propsitos

Por mais semelhantes

te motivao

pelos seus

e ela ficar sem o benefcio

perfeitamente

tar que os preos

no final.

uma pessoa racional

sabe que se no o fizer os outros tampouco

fracassar

com o mercado

que, na verdade,

seus fun-

- como um lobby - que trabalhe

apoiar, sim, uma grande organizao


organizao

conseguem

razes, como este estudo mostrar

argumentar

seu apoio por causa dos seus

lobbies da atualidade

esforos

salrios mais altos, melhores condies


que os trabalhadores

tar que as atitudes e disposies

seja apenas um exemplo

com vasto apoio, mas esses lobbies no conseguem

no mercado:

etc. Seria de fato estranho

E DAS ORGANIZAES

tm observado

contnuo

econmica

em seus prprios

de grandes

em uma economia

interesses

a atividade

econmica

orienta-se

que um sistema

econmieo

estivesse

que apenas

materiais

25

ideolgicos

de mercado sustentada

e guiada por

de ordem de grupos corporativos

sobre bases socialistas,

no so

fornece um

ou ideais. Isso, claro, igualmente

pelos padres
organizado

motivos

massas de gente. Max Weber

no haveria

verda[... ]".
nenhu-

LGICA DA AO COLETIVA

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES

A razo pela qual o Estado no pode sobreviver


voluntrios

e precisa

que ele fornece


em um mercado
se estiverem

recorrer

so, sob um importante


competitivo:

disponveis

tares proporcionados
o sistema

por um governo,

possvel,

Os benefcios

les que no pagassem


esses servios,
ou coletivos

como defesa militar,

voluntariamente

e os impostos

nefcio pblico,
se for consumido

coletivo

invivel,

caso fosse
que-

sua parte dos custos governamentais

com

necessrios.

Os benefcios
chamados

e o conceito de benefcio
no estudo das finanas

comuns
de "bene-

pblico uma das


pblicas.

ou comum aqui definido como qualquer

por qualquer

ser negado

policial e

que alcanam

Um be-

benefcio

no podem ser excludos

ses benefcios,

ou impedidos

pblicos

como podem quando se trata de benefcios

Os estudiosos

ou coletivos

de participar

das finanas pblicas tm, contudo,

de que

do consumo

des-

no-coletivos.

negligenciado

o fato de

que a consecuo de qualquer objetivo comum ou a satisfao de qualquer in-

da polcia e dos tribunais

so, portanto,

e mais importantes

para todos

mais elemen-

proteo

ou servios

pelo governo so usualmente

pelos economistas,

idias mais antigas

viavelmente

das foras armadas,

proporcionados

fcios pblicos"

ou servios

a todos na nao. Seria obviamente

negar a proteo

desfrutam

ao preo mais alto

esses servios tm de estar disponveis

para algum.

aqueles que no pagam por nenhum dos benefcios

mais fundamentais

aspecto", equivalentes

de lei e ordem em geral, so benefcios

todos ou praticamente

de cotas ou pagamentos

aos impostos que os servios

que,

teresse comum significa que um benefcio pblico ou coletivo foi proporcion.ado ao grupo", O simples fato de uma meta ou propsito ser comum a um grupo
significa

que ningum

porcionada

no grupo ficar excludo

por sua consecuo.

plicaram, quase todos os grupos e organizaes


teresses comuns
tm interesses

de seus membros.

iniciais

tm o propsito

Como diz R. M. Maclver:

COmuns no mesmo grau em que participam

abraa a todos de maneira


zao que ela fornea
provimento

do proveito

Como os pargrafos

una e indivisfvel?".

um benefcio

de benefcios

indivisvel

pblicos ou coletivos

ou satisfao

pro-

deste captulo

ex-

de servir aos in"As pessoas

[... ]

de uma causa [...] que

da prpria essncia da organie generalizado.

Segue-se

a funo fundamental

que o
das or-

pessoa X, em um grupo XI' ... , Xi' ... , XII' no pode

aos outros membros desse grupo". Em outras palavras,

nesse aspecto [...] A estrutura de interesses e a conjuntura seriam distintas


seriam outros, mas esse fator fundamental permaneceria to pcrtinente quanto antes. claro que verdade que a atividade econmica fundada em bases puramente
ideolgicas visando o interesse de terceiros existe. Mas ainda mais verdadeiro que a grande maioria
dos homens no age dessa maneira, e uma induo da experincia a certeza de que eles no podem
fazer isso e nunca o faro [...[", "Em uma economia de mercado, o interesse pela max imizao dos
ganhos necessariamente a fora motriz de toda a atividade econmica." (Weber, pp. 3 19-320.) Talcott
Parsons e Neil Srnelser vo ainda mais longe ao postular que na sociedade humana a perfonnance
proporcional s "recompensas" e "sanes" envolvidas. Ver, desses autores, Em/lollly and Society,
Glencoe. 111., Free Press, 1954, pp. 50(,9.
20. Ver, contudo, neste captulo. "Grupos Exclusivos e Inclusivos".
21. Esta simples definio focaliza dois pontos importantes no presente contexto. O primeiro que a
maioria dos benefcios coletivos s pode ser definida com relao a algum grupo especfico. Um benefcio coletivo dirige-se a um determinado grupo de pessoas, outro benefcio coletivo dirige-se a outro
grupo; um pode favorecer o mundo inteiro, outro s a duas pessoas. Alm do mais, alguns benefcios
so benefcios coletivos para os membros de um determinado grupo e ao mesmo tempo benefcios
privados para os membros de outro grupo, porque alguns indivduos podem ser impedidos de desfrutar daquele benefcio e outros no podem. Tome-se como exemplo uma parada, que um benefcio
coletivo para todos aqueles que vivem em edifcios altos com total visibilidade sobre a rota do desfile
mas que parecer um benefcio privado para aqueles que s podero ver o desfile se comprarem entradas para um lugar nas arquibancadas.
O segundo ponto que, uma vez definido o grupo pertinente, est irnplicada na definio de bcnefcio coletivo usada aqui, como na de Musgrave, a inviabilidnde
de excluir desse benefcio os consumidores em potencial. Essa abordagem usada porque os bencl'cios coletivos obtidos por organizaes de todos os tipos parecem ser de tal natureza que a excluso
normalmente no vivel. Scm dvida. no caso de alguns benefcios coletivos fisicamente possvel
praticar a excluso. Mas. como Head j mostrou. no necessrio que a excluso seja tecnicamente

impossvel: basta que seja invivel ou antieconmica. Hcad tambm mostrou muito claramente que a
impossibi lidade de excluso somente um dos dois elementos bsicos na noo tradicional dc bencfcio pblico. O outro, assinala ele. a "panilhabilidadc dos ganhos proporcionados pelo benefcio".
Um benefcio tem "partilhabilidade"
se o torn-to disponvel para um indivduo significa que ele pode
ser facil ou livremente suprido para outros tambm. O caso extremo de partilhabilidade seria o benefcio pblico puro de Sarnuelson, um benefcio de tal natureza que o consumo adicional por um indivduo n50 diminui a quantidade disponvel para os outros. Pela definio usada aqui, a partilhabilidade no um atributo necessrio do benefcio pblico. Como este mesmo captulo mostrar mais adiante, pelo menos um tipo de benefcio coletivo considerado aqui no exibe partilhabilidade alguma,
e poucos deles, se houver algum, tm o grau de panilhabilidade necessrio para se qualificarem como
benefcio pblico puro. No obstante, a maioria dos benefcios coletivos a serem estudados neste trabalho exibem uma grande dose de partilhabilidade, Para uma discusso sobre a definio e a importncia dos benefcios pblicos, ver: John G. Head, "Public Goods and Public Policy". Publ ii: Financr,
vol. XVII. n" 3, 1962, pp. 197-219; Richard Musgrave, The Theory o] Publir Finanre, New York,
McGraw-HilJ, 1959: Paul A. Samuelson, "The Pure Theory of Public Expenditure", "Dia grarnrnatic
Exposition of a Theory of Public Expenditure"; e "Aspects of Public Expenditure Thcories", Review
ofEronomirs
and Statistics, XXXVI, novo 1954, pp. 387-390; XXXVII, novo 1955, pp. 350-356. e XL.
novo 1958, pp. 332-338. Para opinies diferentes sobre a utilidade do conceito de benefcio pblico,
ver Julius Margolis, "A Comment on the Pure Theory of Public Expenditure", Review oI Economirs
and Statistirs, XXXVII, novo 1955. pp. 347-349. e Gerhard Colm, "Theory of Public Expenditures".
Annals of lhe Ainerican Amdell/Y o] Politica and Social Scieure, CLXXXIII. jan. 1936, pp. I-I I.
22. No h nenhuma necessidade de que um benefcio pblico para um determinado grupo seja necessariamente do interesse da sociedade como um todo.Assim como uma tarifa poderia ser um benefcio
pblico para o setor industrial que lutou por ela, a remoo da tarifa poderia ser um benefcio pblico
para aqueles que consomem O produto daquele setor. Isso igualmente verdadeiro quando o conceito
de benefcio pblico apl icado a governos, j que um gasto mi litar, ou uma tarifa, ou uma restrio
imigrao que seriam benefcios pblicos para um pas poderiam ser "maleffcios pblicos" para outro pas e prejudiciais sociedade mundial como um todo.
23. R. M. Maclver, em Encyrlopoedia
of th Social S;'iellce.\. op. cit., VII, p. 147.

26

27

ma diferena fundamcnra

e os meios de lutar por interesses

A LGICA DA AO COLETIVA

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

E DAS ORGANIZAES

~.

ganizaes

em geral. Um Estado antes de mais nada uma organizao

v benefcios

pblicos

tipos de organizaes

para seus membros,


provem

benefcios

os cidados.
pblicos

seus servios

grande organizao
tivo distinto

bsicos

pode se sustentar

do benefcio

viduais

ou do contribuinte

competitivo,

no tero um efeito sensvel

poder desfrutar
colaborado

de quaisquer

proporcionem

vantagens

somente

insinuao

variantes

benefcios

pblicos ou coletivos.

vendem esses benefcios

privadas

privadas

em potencial
podem

h propsitos

a ao grupal

no mercado

os go-

maneira

a se afiliarem

no-coletivos

ser alcanados

atravs

comuns ou benefcios

no-coletivos

da ao individual,

coletivos

e somente

em jogo a organizao

ou

foi ressaltado

do com princpios
namentos
"teoria

entre

do comportamento

grupal que parte implici-

de que os grupos privados e as associaes


completamente

as empresas

dos grupos sociais"

diferentes

no mercado

daqueles

operam de acor-

que governam

ou entre contribuintes

contudo,

se obter um beneficio

que

os relacio-

e Estado.

parece ser uma das maiores preocupaes

coletivo.

li

ao grupal

organizada

Ver neste captulo


28

"Grupos

ou coordenada

Pequenos".

seja

a viso tradicional
onipresentes

tm um "instinto"

e a variante formal.
acredita que as organizaes
na sociedade

propenso

humana

e que

da espcie a formar as-

para "se unir em rebanho

tambm

"est

e lutar com ou-

na raiz da formao

[... ] que se erguem dentro

de todas as

de uma determinada

morais e algumas vezes fsicos?", Aristteles

conflitos

similar em mente quando

na Alemanha

por Georg Simmel

sociedade

pode ter tido

disse que o homem por nae inevitvel da afiliao grupal

em um dos clssicos

da literatu-

mais conhecidos

da cincia poltica". Com freqncia

dncia ou propenso

universal

justamente

unio em grupos

se considera que essa ten-

atingiu seu mais alto grau de

nos Estados Unidos ",

Essa

de muitos

The Process

sempre necessria

para

of Govemmenr,

op. rit. Para exemplos

grupos sociais nas reas da psicologia social e da sociologia,


e Hare, Borgatta & Bales, Small Gtoups.
26. Tlie Ruling Class, New York, McGraw-Hill,

1939, p. 163.

27. Poltica

enfatizaram

i.2.9.1253a.

Muitos

outros tambm

do tipo de pesquisas
ver Cartwright

a propenso

28. Georg Sirnmel, Conflict

and lhe Web of Group AJfilialions,

G lencoe, 111.,Free Press, 1950.


29. Bentley. The Process oIGovemlllelll
71/e American

Democracy

humana

a formar grupos:

ver

New York, Rinehart

trad, am, Kurt Wolff & Reinhard

Bendix,

... , op. rit,


in Atnerica,

Connnonwealth,

New York, New American

4. cd., New York, Macmillan,

Beard & Mary R. Beard, The Rise ojAmeriran


e Daniel Bell, Tlte EI/d ofIdeolog,

e teorias sobre os

& Zander, Group Irynamu:s,

Coyle, Soda I Proress in Orgmzed GroIlP.I; Robert Lowie, Social Organization,


& Co., 1948; e Truman, especialmente
pp. 14-43.

Brycc,
Isso no significa.

de

desde que seja traada uma distino entre as duas

Esse "instinto"

30. Alexis de Tocqueville,


24.

estu-

e nos Estados Unidos por Arthur Bentley em um dos trabalhos

Bentley,

Existe uma teoria tradicional

no presente

vaga e algo licenciosa

25. Para uma discusso sobre a importncia de "grupos" de vrios tipos c tamanhos na teoria poltica, ver
Verba, SlIIalL Groups and Potitiral Behavior, op. cit.; Trurnan, The Governmenta!
Process, op. rit.: e

c. A Teoria Tradicional dos Grupos Sociais

tamente da premissa

vises. Contudo,

ra sociolgca",

intensidade

se faz indispensvel".

desenvolvida

tureza um animal polico ", O carter onipresente

coletivos so be-

j que os benefcios

injustia em qual-

da questo dos grupos tm de

com a argumentao

so fenmenos

algum instinto gregrio

a fim de incentivar

a elas. Os benefcios

organizacionais,

tradicional

falar aqui de uma maneira

informal,

e subdivises

e ocasionam

de-

uma inevitvel

dos
auto-

ou se unir a elas. Como diz o famoso filsofo poltico italiano Gaetano

divises

que

por diferentes

a essas diferentes

se deve a uma fundamental

os homens

tros rebanhos".

a energia eltri-

da mesma

que no tiverem como tornar a afiliao compulsria

caracteristicamente
sempre

como, por exemplo,

tambm alguns benefcios

vem proporcionar
seus membros

no-coletivos,

Com freqncia

de primei-

sociais". A teoria tradicional

dessa teoria: a variante informal

e os grupos

sociaes
Mosca,

o fariam. Alm do mais, como este estudo tentar mostrar,

as grandes organizaes

bsicas

Na sua variante

e ele

de que os estados ou outras organizaes

benefcios

as empresas

comum

uma, nica teoria tradicional,

indi-

de sua organizao,

comum

do entendimento

apropriado

essa onipresena

vernos fornecem

quando

do. portanto

obtidas pelos outros quer tenha ou no

ca, e usualmente

comuns

fato uma conexo

a ajudarem

com o grupo.

No h aqui nenhuma

nefcios

os vrios expoentes

membro da grande or-

em um Estado: seus esforos

sobre a situao

e psiclogos

quer tentativa de dar um tratamento

outra

tpica est em uma posio anloga da empresa em um mercado per-

feitamente

de muitos socilogos

res com pontos de vista variveis, e h portanto

volunt-

nenhuma

os indivduos

O indivduo

nos Estados Unidos, bem como uma preocupao

grupos sociais, como tantas outras teorias, foi desenvolvida

algum tipo de apoio ou atra-

pblico em si, que incentive

a arcar com o nus de manter a organizao.


ganizao

tampouco

polticos

ra grandeza

outros

com contribuies

no mercado,

sem oferecer

Similarmente,

para seus membros.

E assim como um Estado no pode se sustentar


rias, ou vendendo

cientistas

que pro-

Glencoe,

Civilization,

Library,

New York, Macmillan,

111.. Free Press, 1960, especialmente


29

1956, p. 198; James

1910, pp. 281282;

Charles A.

1949, pp. 761-762;


p. 30.

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES

A LGICA DA AO COLETIVA

A variante
dos grupos,

formal

da viso tradicional

tambm

enfatiza

mas no toma como ponto de partida nenhum

"instinto"

cia" unio grupal. Ao invs disso, tenta explicar as associaes


grupos

na atualidade

modernas

como um aspecto

da evoluo

de hoje a partir das sociedades

fato de que os "grupos


uma relao

face-a-face

com os demais),

a participao
dades,

do indivduo.

a estrutura

seja independente

somente

ou classe,

a famlia

primitivas

esse fenmeno

de organizao

sentido,

h uma noo de que


concretas

representam

em que

atravs

de vizinhana

ou livremente

social as pequenas

dos tempos

social,

senvolve

ocorre

assumir

algumas

uma diferenciao

alcanaram

declinavam,

pela instituio

alguns desses grupos secundrios,


que iguala ou ultrapassa

en-

moderna , em certo

pri mitiva e que a gran-

luz

devem ser explicados

modernos?

primitivas

comum dos pequenos gru-

e das grandes

Isso algo que os defensores


sociais deixaram

implcito,

mos supor que a resposta

seria o "instinto"

ou "tendncia"

nas grandes

para

interpretao

"

e de parentesco

voluntrias

seria provavelmente

das sociedades

mas no claro. Poderapara formar asso-

da variante informal da

das sociedades
modernas.

formal da teoria tradicional,

No entanto, essa
que as-

posto que muitos deles, sem d-

nenhuma teoria baseada

como os sindicatos,

Eles tm conscincia

de que na verdade nenhum

o de alguns grupos

porcionado

se afirma que a formao

portan-

primitivas

injusta para com muitos dos tericos

vida, no endossariam
quando

voluntrias

para formar e se unir a grupos se manifestaria,

grupos familiares

associaes

sinam a variante

familiar em nos-

associaes

da variante formal da teo-

dos grupos

se de-

emergem

es-

a escassez

na segunda'P",

na sociedade

do pequeno grupo na sociedade

teoria. Essa disposio

res-

ficavam a cargo da famlia.

sociais desempenhadas

um nvel de interao

pri rnrios":".

novas associaes

das funes que anteriormente

medida que as funes


sa sociedade

estrutural:

civilizada

e sua multiplicidade

e o pequeno grupo primitivo

das sociedades

to, rios pequenos

sociais - medida que a sociedade

esses tericos

na primeira

ciaes e se unir a elas, noo que a marca registrada

por toda ou quase toda a "interao" humana.

Mas - afirmam

moderna

ria tradicional

Sob condies

de tipo familiar,

em laos de pa-

"a mais rnarcada distino

primitiva e uma sociedade

Qual seria ento a origem ou causa fundamental

e outras solidariedades

unidades,

um equivalente

pos primrios

de grupos de casta

organizadas":".

fundadas

assumem
uma "perda

de uma mesma origem ou causa fundamenta!".

os interesses

de estrutura

especficas

de associao

desta maneira na Encyclo-

mais simples

se dava sobretudo

grupos de idade, de parentesco,

pondem

e se, como diz MacIver,

entre uma sociedade

to se poderia deduzir que a grande associao

do status de parentesco't". Assim, nessas socie-

em organizao

ou mesmo de todas as unidades

de associaes

ou os grupos de parentesco

social dos interesses

"primitivas"

Se isso verdade,
trutural

Como afirma Talcott Par-

social; h poucas estruturas

R. M. MacIver descreve

no constitudas

industriais
Ela parte do

no-familiares

social envolve inevitavelmente

rentesco35

precedentes.

da parte de algumas

pelo qual unidades

na estrutura

primitivas.

predia of the Social Sciences: "Sob condies


a expresso

de funo"

[... ] O processo

importncia

como a famlia e grupos de parentes-

nas sociedades

sons, " bem sabido que em muitas sociedades


'domina'

ou "tendne afiliaes

das sociedades

"primitivas"

profissionais

um posto de primeira

primrios"!' (grupos to pequenos que cada membro tem

co em geral, predominam
o parentesco

des e associaes

a universalidade

em "instintos"
esclarecimento
de associaes

ou "propenses".
est sendo proou a afiliao

Diz Parsons:

evidente que nas sociedades


nhado por estruturas

no-familiares.

mais "avanadas"
como Estados,

um papel muito maior desempe-

igrejas, grandes

empresas,

35. Parsons & Bales, p. 9. Ver tambm Bernard Barber, "Participation


and Mass Apathy in Associations",
em Alvin W. Oouldner (org.), Studies in Leadership, New York, Harper, 1950, pp. 477-505, e Neil J.

universida-

Srnelser,

Social Change

in the Industrial

Revolution,

London,

Routledge

& Kegan Paul, 1959.

36. Maclvcr, Encyrloptedia


of tlu: Social Sriences, 01'. cit . VII, pp. 144-148, especialmente
p. 147. Ver
tambm Louis Wirth, "Urbanism as a Way of Life", Atneriran Journal
Soriology, XLIV, jul. 1938,
31. Charfes H. Cooley, Social Organizotion,
Homans,

New York, Charlcs Scribncr's

(~r

Sons, 1909, p. 23; George C.

p. 20; Walter Firey. "Coalition

Thc Hutnan Group, New York, Harcou rt, Bracc. 1950, p. I: Verba, Small Groups and Politiral

Beha"iollr,op.
rit., pp. 11-16.
32. Talcou Parsons & Robert F. Bales, Famity, Glencoe,

11I., Free Press,

1955. p. 9; ver tambm

Parsons, Robcrt F. Bales & Edward A. Shils, Workillg Papers in the Theory (~rA,,(illll, Glencoe,
Prcss, 1953.
33. Maclver, Ellcydopa'dia

ojthe

Social Sriences, 01'. rit., VII, pp. 144-148,

tambm Truman, p. 25.


34. Trurnan, 01'. rit., pp. 35-36; ver tambm

Eliot Chapple

& Carlton

especialmente

Coon. Principies

XV, inverno
Development

Talcott
111.,Free

p. 147. Ver

oJ Anthropology,

New York. Hcnry Holt, 1942. pp. 443-462.

i
30

and Schism in a Regional Conservation

Human Organization,

de 1957, pp. 17-20; Herbert Goldhamer, "Social C1ubs", em Seba Eldridge


ofCollertive
Enterprise, Lawrence, University of Kansas Press, 1943, p. 163.

37. Para uma interpretao


diferente do fenmeno da associao
Politiral Life (ir lhe Atnerlcan Mediral Association, Carnbridge,
"Com o advento

da interveno

e do controle

polticos,

evidente que a elaborao


legislatura. Para preencher
se sentia

Program",

sozinho,

(org.),

voluntria,
ver Oliver Garceau, The
Harvard University Press, 1941. p. 3:

particularmente

sobre a economia.

tornou-se

de polticas governamentais
no poderia ficar confinada s urnas ou
a lacuna, o grupo voluntrio foi resgatado no somente pelo indivduo, que
como tambm pelo governo, que se sentia ignorante",
31

LGICA DA AO COLETIVA

elas se deve a um "instinto"


vra, e no uma explicao.
tinto ou propenso,
tese dos instintos

tericos

ou propenses

segundo

Nas sociedades

certas funes

em contraste,

es porque na conjuntura
da grande

explicada

presume-se

alcana

por exemplo,

poderia

uma determinada

um objetivo

ou vai ao encontro

moderna.

(ou no poderiam

Essa necessidade

desempenhar

ou objetivo

que os pequenos
las mesmas

grupos e as grandes

razes.

A variante

propenso

a pertencer

diferentes

tamanhos.

ciaes,

um pequeno
escala

das funes

contudo

parte do princpio

provavelmente
grupo emergir

emergir

benefcio
li;,

~~
fi"

e grandes,

essas funes

de que os grupos

individuais

trabalha

aparentemente

pequenos

e grandes

32

para contribuir

Georg Simmel,
argumentao

antes, de que qualquer

por algum benefcio

fossem

ou
de

possa ser adequa-

preciso

"qual o comportamen-

desse benefcio

interesse

coletivo.

muito diferentes

um servio coletivo

grande

que por sua prpria natureza


Embora

todos os mem-

comum no que toca a pagar o

Cada membro

preferiria

que os
de qual-

ou no arcado com uma parte do custo.

fundamental
pareceria

diferen-

e por via de regra desfrutariam

quer tivessem

econmicos,

que grupos

um interesse comum em alcanar esse

todo o custo sozinhos,


provida

que sustente

grupo ou organizao,

coletivo

eles no tm nenhum

Se essa uma caracterstica


com objetivos

na consecuo

fundamentalmente

do grupo em questo.

de todos os grupos ou organizaes

improvvel

das pequenas

que as grandes

e que houvesse

fosse proporcionado

mais facilmente

alguma

organizaes
razo para que

a um grupo pequeno

de uma grande

"

do que a um grande. Mesmo assim, no h como evitar a sensao

intuitiva de

38. Murray

Membership

de

trace alguma distindo xito que eles

de atrair membros.
diferem

Ela

em grau, mas

~
~
~
~
"

Hausknecht,

The Joiners - A Sorioogica!

Description

OJVo/ulllary Association

in

lhe United States, New York, Bedminster Press, J 962; Mirra Komaravsky, "The Voluntary Associations
of Urban Dwellers", Ameriran Sori%gil'Ol Review, XI, dez. 1946. pp, 686698; Floyd Dotson. "Pauerns
of VoJuntary Mcmbership

Ameriran So";ologil"Gl Review, XVI, out,


and Participation in Voluntary Associations", Anterican

Among Working Class Farnilies",

195 J, p. 687; John C. Scott Jr., 'Membcrship

Soriologca! Review, XXII, jun. 1957. p. 315.


39. Georg Sirnmel, The Soriotogy (!{Georg Simmel, trad. amo Kurt H. Wolff, G lencoe, 111.,Free Press, 1950,
p.87.

no em tipo.

ou sua eficincia,

~r,

ela o faz tendo em vista a

ou sua capacidade

certo que no h nenhuma

por grandes assoe atrair membros,

e no a extenso

coletivo,

quer vantagem

e que a alegao

que tm de ser respondidas.

alemo

evidente a qualquer

a todos os membros

outros pagassem

o homem m-

e se no haveria alguma relao entre o ta-

operam com base em princpios

custo do provimento

entre grupos de

quando houver necessidade

ainda que a teoria tradicional

que eles desempenham,

teriam ao desempenhar

ou pequeno,

em

coloca-

dos afiliados tem sob a forma de vida social"?".

e pequenos

favorecer

da teoria .tenha o mri-

que, quando houver necessidade

um pequeno

pequenos

peuma

voluntrias

o mes-

somente

em grande parte um mto".

se realmente

questes

do socilogo

tes o fato, j enfatizado

entre as funes que podem ser mais bem cumpridas

grupo. Portanto,

o entre grupos

universal e

pressupunha

distino

a variante mais sofisticada

uma grande associao

e, da mesma forma,

grandes

e manuten-

tendem a atrair membros

da teoria tradicional

grupos e as que podem ser mais bem cumpridas

ela pressupe

associao,

membros,

h algumas

Um obstculo

grupos no pode-

virtualmente

a grupos sem traar nenhuma


Embora

to de traar uma distino


por pequenos

voluntrias

organizaes

informal

avaliada,

to que o conjunto

ser

em todas as suas formas, que ela pre-

nas associaes

e diferem

de um grupo e sua congruncia,

do grupo e os incentivos

saber, nas palavras

e grandes

Essa teoria tradicional

associaes

pode valer a pena perguntar


entre o tamanho

damente

(ou so

de uma neces-

formao

essencial?

bros do grupo tenham conseqentemente

o da associao voluntria.
caracterstico da teoria tradicional,
suma que a participao

manho

to bem) nessa conjuntura

um incentivo

primrios,

metas grupais. Para que a teoria dos grupos sociais tradicional

associa-

ento

de suas funes

tpico um "grupista"

seu apelo para potenciais

funo - isto ,

sidade - para um grande nmero de pessoas que os pequenos


riam desempenhar

relao

Nas socieda-

teis ao povo dessas sociedades.

voluntria,

Portanto,

grupos pri-

as grandes

mas no em sua natureza

de que o norte-americano

(ou pelo menos suficientes)

que predominem

no desempenho

dio na verdade no pertence a grandes

alguns

tipos e tama-

os pequenos

Ser que grupos pequenos,

da em dvida pela pesquisa emprica, que mostra que, tipicamente,

- ou seja, do ponto

s elas so capazes de desempenhar

certas funes

associao

a uma demanda,

Provavelmente

de diferentes

primitivas,

pelo fato de que ela desempenha

satisfaz

tamanho,

E DAS ORGANIZAES

atraem membros da mesma forma, ser que tm praticamente

mo nvel de eficincia

Se a

grupos e associa-

para o povo dessas sociedades.

moderna

mais aptas a desempenhar)


existncia

a teoria tradicional?
em termos "funcionais"

porque eram mais adequados

para desempenhar
des modernas,

nada ao nosso conhecimento.

que os grupos ou associaes

prevaleceram

associaes

a um ins-

para formar grupos e se unir a eles for descar-

raciocinaram

nhos podem desempenhar.

Mas ser isso verdadeiro?

apenas uma pala-

ser a causa original dos onipresentes

e pequenos,

tradicionais

de vista das funes


mrios

pois isso oferece

ao humana pode ser imputada

mas isso no acrescenta

tada, ento qual poderia


es, grandes

de pertencer,
Qualquer

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

33

A LGICA DA AO COLETiVA

que algumas
pblicos.

vezes grupos adequadamente

Essa questo

desenvolve

o de algumas

tamanhos.

ferramentas
obscura
referem-se

cias a oligoplios

provavelmente

proveito daqueles

que quiserem

da mesma

intuitivamente,

embora

Pe-

rudimentar,

a grupos de mercado

o s vantagens

nificaria

Alm dis-

aos economistas.

Portanto,

para

de maneira

algo vaga e imprecisa,

plausvel

no "Sumrio

= f(T),

divduo

No-tcnico".

de um

baixo com relado grupo em ques-

de que o benefcio

coletivo

seja proporcionado.

Isso sig-

que o ganho total seria to grande com relao ao custo total que a frana partilha o benefcio

obter uma determinada

parte essa que depender

e compreensvel

quantidade

mesmo que tenha de arcar sozinha com esse custo, ento h

Cada indivduo

pular o grosso da prxima parte, os pontos mais

sero explicados

que trar, a ponto de uma pessoa sozinha

o de um nico indivduo
total de sua obteno.

e essas refern-

bvio. Se uma determinada

puder ser obtida a um custo suficientemente

uma boa probabilidade

naturalmen-

o assunto.

oligopolistas,

coletivo

to sair ganhando,

A prxima parte contm uma

a leitores que nunca estudaram


s interessaro

Um ponto fica imediatamente


benefcio

essa questo exige a utiliza-

que, embora extremamente

so, alguns pontos

"Grupos

E DAS ORGANIZAES

uma funo da taxa ou nvel (7) de obteno do benefcio coletivo (C


as curvas de custo mdio tero a forma convencional de U.

para os membros

parte deste captulo,

da anlise econmica.

te poder parecer

importantes

A prxima

de benefcios

sem um estudo dos

disponveis

esse estudo. Por sua natureza,

pequena dose de matemtica

se provem

satisfatoriamente

dos cursos de ao alternativos

de grupos de diferentes
quenos",

pequenos

no pode ser respondida

custos e benefcios

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

ser favorecido

coletivo j superaria

frao do ganho total do grupo,

do nmero de integrantes
com esse benefcio

grupo. O ganho total do grupo depender

do grupo e do quanto o in-

em relao

aos outros membros do

da taxa ou nvel de obteno

do bene-

do grupo (S,), sendo que o "tamanho"

fcio coletivo (7) e do "tamanho"

o custo

depen-

de no somente do nmero de indivduos do grupo mas tambm do valor que uma

d. Grupos Pequenos

unidade do benefcio

coletivo tem para cada indivduo

ilustrado com muita simplicidade


A dificuldade
tamento

de analisar

do indivduo

em um determinado
co almejado

a relao entre o tamanho

ao benefcio

por seu grupo. Alm disso, cada grupo interessado


uma funo-custo

lido em todos os casos. contudo.

distinta.

com os benefcios

de que quanto mais se obtiver do benefcio,

ro os custos totais. Sem dvida ser tambm

verdadeiro

os casos que haver custos iniciais ou fixos significativos.


grupo tem de constituir
de um benefcio

LIma organizao

coletivo,

unidade

do benefcio

coletivo

quando

nenhuma

organizao

OLlcoordenao

caractersticas

tcnicas

todos

vezes, um

formal para poder lutar pela obteno

e o custo de montar

primeira
outras

Algumas

obtido

dos benefcios

uma organizao

implica

ser relativamente
necessria,
pblicos

que a

alto. Mesmo

a morosidade

em si garantiro

primeira unidade

de um benefcio coletivo seja desproporcionalmente

quer organizao

logo descobrir

ou
que a

cara. Qual-

tambm que, medida que sua demanda

lar da quantia

pois

mais altos se-

em virtualmente

grupo juntas, e da taxa ou nvel (7) de reduo

v-

no-coleti-

pelo

I1
~....
~~

fi

.~

)
;1
,

.:1

benefcio

cresce

va", a resistncia
cio coletivo

alm de um certo ponto e comea


e conseqentemente

sobem desproporcional

a ser considerada

o custo de unidades

adicionais

mente. Em poucas palavras,

"excessido benef-

o custo (e) ser

O ganho total do grupo dependeria

;~
t,:';

total definida

na estimativa

do imposto obtida para cada d-

O ganho do grupo (S.7) tambm pode ser chamado


(FJ seria ento igual a V/V.' e o ganho para o indivduo
i teria obtendo

indivduo

qualquer

da "frao"

O que o grupo far depender

do que os indivduos

faro depender

das vantagens

ro os cursos de ao alternativos.

Portanto,

riantes pertinentes

considerar

com a aquisio

foram isoladas,
de quantidades

diferentes

de V, - valor para o

"~
.~

35

A "frao"

seria FiS,T. A vantaquantidade

do benef-

desse grupo fizerem, e

relativas

o primeiro

que lhes oferece-

passo, agora que as va-

o ganho ou a perda individual

do benefcio

r da maneira como a vantagem do indivduo


mudanas em T, isto , em:

(F;) que

menos o custo (e).

cio coletivo ou grupal seria o ganho do indivduo


o que os indivduos

(S.) do

dos membros do

grupo - e o ganho para o indivduo de V; - valor para o indivduo.

j
34

uma reduo nos im-

do valor total das propriedades.

ganho individual para cada membro do grupo dependeria


lhe caberia do ganho total do grupo.

gem (A) que qualquer

um grupo

do "tamanho"

grupo, isto , do valor total estimado de todas as propriedades

em um benef-

que a funo custo total ser ascendente,

no grupo. Isso poderia ser

como exemplo hipottico

de imveis fazendo lobby para conseguir

postos imobilirios.

pbli-

Um ponto que permanecer

so com certeza parecidos

coletivos

vos na peculiaridade

de proprietrios

no grupo se deve em parte ao fato de que cada indivduo


grupo pode conferir um valor diferente

cio pblico enfrenta


os benefcios

do grupo e o compor-

tomando-se

coletivo.

Isso depende-

(Ai = V; - e) mudar conforme as

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

A LGICA DA AO COLETIVA

dA/dT

= dV/dT

nvel timo para o indivduo que age independentemente


grupal ser presumivelmente
provido se Fi > C/V.,.
Porque se

- dC/dT.

Para um mximo, dA/dT = 04


constantes pressupostas",

d(F;S,T)/dT - dCldT
F;S, - dC/dT = O.

J que Vi

E DAS ORGANIZAES

FiS.,T, e Fi e S.so, de momento,

o benefcio

coletivo ou

F; > C/V.,
V/V, > C/V,

O
ento

Isso mostra a quantidade


independentemente,
resultado

do benefcio

adquiriria,

pode ter um significado

mo de obteno

do benefcio

coletivo

se conseguisse

que um indivduo,

adquirir

agindo

alguma quantidade.

Vi>

Esse

c.

geral, de senso comum. Desde que o nvel ti-

seja atingido

Portanto,

quando

se F; > C/V." o ganho para o indivduo

provido o benefcio

dA/dT

dV/dT - dCldT

'e desde que dV/dT

= FldV/dT)

o de que o benefcio

coletivo ser provido

obteno

para qualquer

Em sntese, portanto,

Isso significa

que a quantidade

tima de um benefcio

coletivo a ser obtida por

um indivduo,

se ele conseguir

obter alguma quantidade,

atingida quando a taxa

de ganho do grupo multiplicada

pela frao do ganho grupal

obtm iguala a taxa de crescimento

do custo total do benefcio

que o indivduo
coletivo.

Em ou-

a taxa de ganho grupal (dV/dT) deve exceder a taxa de crescimen-

to do custo (dCldT) pelo mesmo mltiplo


envolvido

(l/F, =

vimento

V./vt

coletivo

em rela-

coletivo que o

o mximo

isto , d'A;fdT'

< O.

se d quando:

F,S, + F,T(dS/dT) + S,T(dF;fdT) - dC/dT = O.


42. A mesma concluso poderia ser deduzi da enfocando-se

nas funes de custo e benefcio

do

indivduo isolado, desprezando os ganhos totais do grupo. Mas isso desviaria a ateno do objetivo
principal da anlise, que estudar a relao entre o tamanho do grupo e a probabilidade
que ele ter
coletivo.
36

l/Fi vezes a taxa de crescimento do custo total do prodV,JdT = I/F;(dC/dT), o benefcio to-

plicidade,

tl

suponha-se

de um determinado

independentemente aumentar

V,/VJ.

mercado.

e suponha-se

Tome-se

que as empresas

seus lucros. Para maior sim-

tambm que o custo marginal de produo seja zero. A fim


de novos smbolos

li
I,l~''~.'

das vendas de uma determinada

grficos e de evidenciar

a determinada

a aplicabilidade

que T agora se refere a preo, S, ao volume f-

sico das vendas do grupo ou setor industrial


correspondente

(isto , V/C>

do modelo acima pode ser ilustra-

com um produto homogneo

da anlise acima, estabeleamos

~tl

em questo

da idia bsica

a um grupo de empresas

de evitar a introduo

a ateno

coleti-

(isto , quando

O grau de generalidade

I
I'

de que o benefcio

do grupo com esse benefcio

tal para o grupo for um mltiplo maior do custo desse benefcio do que os ganhos

desse setor almejem

li}

de obter o benefcio

do grupo, to pequeno

a regra que h uma presuno

do grupo so dos ganhos do indivduo

um setor industrial

de segunda ordem para um mximo tambm devem ser preenchidas,

41. Em casos em que F, e S, no so constantes,

crescendoa

desse benefcio

do aplicando-o

ser proporcionada,
se que alguma quantidade ser proporcionada, e sim se alguma quantidade do benefcio coletivo ser proporcionada. E est claro que no

d(F,S,T)/dT-dC/dT=

se seu custo for, no ponto timo de

indivduo

ser provido se, quando os ganhos

vo estiverem

que o ganho do grupo excede o ganho

Mas o que mais importa aqui no que quantidade do benefcio

40. As condies

para que seja

ganho total exceda o custo total por tanto ou mais do que o ganho grupal excede o ganho individual.
coletivo

do indivduo

do benefcio

que se empenhar

o custo. Isso significa que h uma presun-

o ao ganho do grupo como um todo com esse mesmo benefcio

Fl dV./dT) - dCldT = O
Fl dV./dT) = se/ar.

tras palavras,

coletivo exceder

empresa

empresa

e S; ao tamanho

ou volume fsico

i. F; ainda indica a "frao"

do total

ou membro do grupo (indica agora a fra-

o das vendas totais do setor ou grupo que cabem empresa i em um determinado momento:
industrial

Fi = S/S,). O preo, T, afetar a quantidade

em uma extenso dada pela elasticidade

de E = -T/S,(dS/dT),

e disso se segue uma til equao


37

vendida

da demanda,

pelo setor

E. A elasticida-

para a inclinao

da

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

A LGICA DA AO COLETIVA

curva de demanda (dSJdT): dS/dT


timo de produo para uma empresa

-ES"r. Sem custos de produo,


se dar quando

o ponto

restringir

sua produo,

interesses

do setor industrial

isto , comear

agindo

Si

Essa anlise de um determinado

T( dS/e1T) = O

FiS" + T( e1S/c/T)

no surpreendente,
O.

ra nenhuma

que a empresa

age independentemente,

Cournot

ou seja, no espe-

dS, = dS" portanto

reao da parte das outras empresas,

da.

= O

grupo

e os interesses

pode ser encarada

coerente

com os

de comporta-

anteriormente.

idntica de Cournor", O que

visto que a teoria de Cournot

soluo de Cournot

empresa
F,S" + T( dS/dT)

explicado

mercado

cial de uma teoria mais geral sobre a relao


de determinado

Aqui, presumindo-se

de maneira

como um todo. o mesmo critrio

mento grupal usado no caso mais genrico


= d(S;T)/dT = O

dA/dT

E DAS ORGANIZAES

.t

em essncia

entre os interesses

do grupo como

como um caso especial


leva portanto concluso

um caso espede um membro

um todo. A teoria de

da anlise aqui desenvolvide senso comum de que uma

agir para manter alto o preo do produto que seu setor industrial

de somente quando

ven-

o custo total de manter esse preo alto no for maior do que

sua parte do ganho que o setor obter com esse preo alto. A teoria de Cournot

e desde que dS/dT

, assim como a anlise da ao grupal fora de um contexto

-ES"r,

teoria que questiona

FiS" - T( ES,/T)

*!

do setor correspondente
do decidir

quando

para o setor industrial

algum incentivo

Fi = E. Somente

for menor ou igual frao da produo


sua produo.

ou no sua produo

o custo, ou perda da produo,

obter com o "benefcio


ser a medida.

coletivo":

igual parcela da produo

presa em questo.

Se a elasticidade

industrial,

ela deveria

vesse, digamos,

mil empresas
a elasticidade

produo.

Portanto,

da demanda

em-

do setor correspondente
for, digamos,

trar 4% de aumento

1/4, isso signitica

de preo, o que torna

empresa tem um quarto da produo total do setor

parar de aumentar

setor industrial,

ser 111000, ou menos,

da demanda

que a elasticidade

sua produo

do mesmo tamanho
da demanda

operando

para o produto

para que se tornasse

no h equilbrio

ou restringi-Ia.

necessria

conte com um nmero muito grande de empresas.


(o preo mais alto) provido, a taxa de crescimento

em um determinado
desse setor teria de

qualquer

de lucros em qualquer

Se hou-

conteno

setor industrial

de
que

Quando, medida que mais T

uma empresa

que almeje
38

objeto deste estudo. Quando um


ao invs de um preo mais alto

atravs de uma conteno

de produo,

ele logo descobre,

inicial desta parte, que a primeira

e tambm

uma organizao

fato de que h duas questes

11

contexto

'~

o provimento

1i~

t~
!t

to total dessa quantidade


quantidade

Similarmente,
todo que precisam
terminar

tcnicas

coletivo obti-

do mesmo benedos benefcios

vezes pode ser necessrio

coletivo.

Isso chama a ateno

que um indivduo
do benefcio

coletivo exceder

um aumento

de lucros comear

por

43. Augustin
Nathaniel

Cournot,
T. Bacon,

claro, da relao

entre custos e ganhos


distintas

No suficiente

de um benefcio

Reseorrhes

o cus-

de benefcio coletivo. A outra questo a de saber que

h tambm duas questes

prover-se

para o

Uma se o ganho total que ele obter com

quantidade

ser respondidas.

se a quantidade

montar

em um grupo fora do

do benefcio coletivo ele dever prover, se alguma quantidade

vida, e a resposta depende,


mais do que totais.

conseguir

distintas

de mercado deve considerar.


de determinada

subseqentes

e outras caractersticas

ao fato de que algumas

para obter o benefcio

como se mostrou no

unidade do benefcio

do benefcio

sobre o grupo como um

coletivo ou no. tambm necessrio


coletivo

1897, especialmente
39

de-

que o grupo ir obter, se obtiver

into IheMalllell/alimIPril/ciples{irllleTheorY{)lWealtll.trad.am.

New York, Macrnillan,

for pro-

marginais,

saber se um grupo pequeno

dos ganhos do grupo forem

l/Fi vezes to grande quanto a taxa a que os custos totais de restrio de produo aumentam,

mais simples do que a situao

coletivo corriqueiro,

fcio. Isso se deve morosidade

ll.11

uma
de um

grupo visa a um benefcio

coletivos

da demanda

individual

do grupo como um todo.

da ser mais cara em si do que algumas unidades

ante os ganhos que poder

de mercado,

do grupo fora do contexto de mercado, principal

pargrafo

ter

a fim de obter um preo mais alto


previsto

Se Fi for igual a E, isso significa

que, se determinada

total

essa mesma empresa

o preo mais alto. A elasticidade

que uma reduo de 1% na produo

da

Uma empresa que estiver tentan-

do setor industrial

evidente

quando a elasticidade

a uma empresa em particular,

para restringir

se restringir

ir comparar

de uma unidade

H um ponto em que o caso de Cournot

Isso s pode acontecer


demanda

grupo agir pelo interesse

= o.

S/Fi-E)

quando seria do interesse

o Capo vii, pp. 7990.

A LGICA DA AO COLETIVA

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

r.

E DAS ORGANIZAES

}~
algum, tender

a ser um "timo de Pareto" para o grupo como um todo. Ou seja:

ser timo o nvel de ganho total com relao


um todo? A quantidade

tima de um benefcio

todo, se ele obtiver alguma quantidade,

s necessidades

grupos com mais membros geralmente


que os grupos com menos membros.

do grupo como

coletivo para um grupo como um

No suficiente,

seria dada quando o ganho do grupo es0.1

tivesse crescendo

do dV./dT

na mesma taxa que o custo do benefcio coletivo,

dCldT. Dado que, como foi demonstrado

isto , quan-

acima, cada indivduo

terminado

= d.Crd'T, e dado que EFi = J, poderia parecer primeira vista que a soma do que

fazendas

agindo independentemente,

mo para o grupo. Pareceria

proveriam

iria bater com o ponto ti-

to do benefcio
sentido

coletivo

estaria

de que seria compartido

Mas no o que acontece.


provida

ser surpreendentemente

dentemente

arbitrria.

que cada indivduo

sendo compartilhado

de maneira

na mesma proporo

que os benefcios.

Geralmente,

subtirna,

Isso ocorre porque

a quantidade
e a partilha
a quantidade

obtm para si ir tambm

Faz parte da mesma definio

de benefcio

excluir os outros membros do grupo das vantagens


benefcio

pblico

ter um incentivo

de que ele se proveu'".


independente

letivo uma vez que a quantidade

para prover qualquer


que seria adquirida

or Fi do grupo j estivesse disponvel.


dncia a que os grupos grandes
de benefcio

no

quantidade

prover-se

do benefcio

"benefcio

pblico

pblico.

de quantidade

isso que ocorre sempre que o benefcio

da definio

de Samuelson.

gorosa do que o usualmente necessrio.


Um benefcio pblico
desiguais por indivduos distintos e, ainda assim, ser totalmente

Essa suposio

para os outros. as concluses

cional de nus continuam

qualitativas

a mesma

coletivo

, contudo,

e partilha

45. As diferenas
grande empresa

um

mais ri-

I
!:ij~

I..
~

fj
i~

l~
~~.
~;.

i~
l

despropor-

de

tem incentivo

igual.
para prover mais nenhuma

coletivo uma vez que o membro com o maior Fi tenha

que desejava, tambm

exato que em um grupo pequeno a

trazidos pelo benefcio

coletivo para cada membro do


do nus".

de tamanho

tambm

em um determinado

podem

ter alguma

importncia

em contextos

de mercado.

Uma

mercado obter uma frao maior do ganho total para o setor com

qualquer preo mais alto do que uma empresa pequena e ter. portanto. maior incentivo para restringir a produo. Isso sugere que a competio ele algumas poucas grandes empresas no meio de muitas pequenas, contrariamente
a algumas opinies. pode conduzir a uma m alocao de recursos. Para
uma viso diferente desta questo, ver Willard D. Arant, "The Cornpetition
Many", Q/larter/y Journal ofEconomirs, LXX, ago. 1956, pp. 327345.

of the Few arnong the

46. A discusso no texto demasiado breve e simples para fazer total justia at mesmo a algumas das
situaes reais mais comuns. Naquele que talvez o caso mais comum, onde o benefcio coletivo no

uma gratificao

em dinheiro

a cada membro

de determinado

grupo e no algo que cada indiv-

duo do grupo possa vender por dinheiro, os indivduos do grupo devem comparar o custo adicional
de mais uma unidade do benefcio coletivo com a "vantagem"
adicional que Ihes proporcionaria
a
aquisio

dessa unidade.

Eles no poderiam,

como a argumentao

do texto pressupe,

meramente

comparar um custo em dinheiro com um retorno em dinheiro, e portanto as curvas de indiferena tambm teriam de ser usadas na anlise. A taxa marginal de substituio seria afetada no somente pelo
fato de que o desejo por unidades adicionais do benefcio
misse do benefcio mas tambm pelos "efeitos da renda".

coletivo diminuiria quanto mais se consuOs efeitos da renda levariam um membro

que tivesse sacrificado uma quantidade desproporcional


da sua renda para obter o benefcio
dar mais valor sua renda do que daria se tivesse obtido o benefcio coletivo gratuitamente

pblico a
de outros

membros do grupo. Em sentido inverso, aqueles que no houvessem arcado com nenhuma parte dos
custos do provimento do benefcio coletivo de que estivessem desfrutando achariam suas rendas efetivas maiores,

vlidas.

40

de tamanho

grupo. O membro com o maior Fi arcar com uma parte desproporcional

alguma

pode ser consumido em quantidades


um benefcio pblico, no sentido de

de que haver subotimidade

de alguma quantidade

co-

que seu consumo por um indivduo de forma alguma diminui a quantidade disponvel para os outros.
E, mesmo quando o consumo extra por um indivduo acarreta redues marginais na quantidade disponvel

de prover-se

por

menor

com o mai-

e til supor que todos os membros do grupo recebem

Na verdade,

puro", no sentido

exibir uma tendncia

do que um grupo, parte essa caracterstica,

por membros

nal aos ganhos individuais

x de

Isso sugere que, assim como h uma ten-

no consigam

de vastas
sobre pro-

partilha do nus envolvido no provimento do benefcio coletivo no ser proporcio-

no grupo

do benefcio

pelo indivduo

Fi desigual

que ningum

do benefcio

obtido a quantidade

no pode

do benefcio coletivo abaixo do nvel timo para o grupo como um todo. Essa
subotimidade
ser tanto mais grave quanto menor for o Fi do "maior" indivduo
do grupo. J que quanto maior o Tllmerode membros do grupo, no mais no havendo diferenas, menores sero as Fi' segue-se que quanto mais indivduos
houver no grupo, mais grave ser a subotilllidade. Fica claro, portanto, que os

quantidade

Considerando-se

para os outros.

trazidas pela quantidade

coletivo)

reduo de impostos

de apenas uma modesta casa de campo,

(e ter mais probabilidade


benefcio

por um de-

ter um Fi maior". Um grupo composto

e, portanto,

porm composto

quantidade

coletivo

coletivo, h nos grupos pequenos lima tendncia a UIIlprovimento

44. No resto desta parte ser conveniente

idntico

do nus ser surpreen-

que ningum

de Si desigual

subotimidade

coletivo

x de benefcio

que um membro

Isso significa

membros

ou uni-

(Si) de cada membro toma-

coletivo. Um proprietrio

mais com uma determinada

rurais do que o proprietrio

determinado

de benefcio

automaticamente

coletivo

"correta",

poupar

do benefcio

e, no mais no havendo diferenas,

arcando com uma frao, Fi' do nus total, de maneira que o custo do provimen-

apenas o nmero de indivduos

do

membro depender no apenas de quanto

ou seja. a medida em que ele ser beneficiado

nvel de provimento

priedades

tambm que, assim, cada indivduo do grupo estaria

com menos eficincia

h no grupo como tambm do "tamanho"

do individualmente,

grupo teria um incentivo para se prover mais do benefcio coletivo at F;(dV./dT


os indivduos,

porm, considerar

dades de um grupo, pois a Fi de qualquer


membros

do

desempenharo

e, a menos que o benefcio

coletivo
4/

fosse

um benefcio

inferior, esse ganho

em renda

LGICA DA AO COLETIVA

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

no que concerne a pequenos grupos com interesses comuns, h uma tendo grande pelo pequeno!

Portanto,

tratada na literatura pertinente.

dncia sistemtica "explorao':"


O comportamento
vos pode algumas
pargrafos
pteses

precedentes

poderiam

em benefcios

- muito mais complexo

coleti-

acima descreveram.

a um provimento

subtimo

subotimidade
Qualquer

de benefcios

e hi-

coletivos

As condies

e despro-

nefcio coletivo

anlise adequa-

e a uma

confortavelmente
contraste.

considervel

grupo seja atingido

seria muito longa para caber

tilhado exatamente

neste estudo, que est preocupado

acima de tudo com os gran-

isso ocorrer

principalmente

A questo dos grupos pequenos


importncia

para fins de comparao

que almejam benefcios

coletivos

marginal

tanto terica quanto prtica", e no foi adequadamente

e independente

ser estabelecidas

primeira

I~!

do benefcio

conduziriam

de um benefcio

a um nvel de obteno

isso no verdade. Em qualquer


membro,

e ganhos

marginal

forem partilhados
coletivo

ou membros,

tagens adicionais

supertimo

total iguala o ganho

ento outros

Pode parecer

parar de contribuir

exceder

para a consecuo

antes que o ponto timo de obteno do benefcio

a nveis sub-

tipos de partilha

desse benefcio

grupo no qual a participao

cuja parte do custo marginal

se

margi-

de qualquer outra for-

ser subtima'".

coletivo,

Somente

individuais

vista que, se certos tipos de partilha de custos conduzem

timos de provimento

de um

muito sim-

do benefcio coletivo deve ser par-

tempo que o custo

total. Se os custos marginais

de maneira

pode
do be-

dos membros

que os ganhos adicionais.

achar que seus custos

ao mesmo

alguns dos ca-

grupos e organizaes

para que um ponto timo de provimento

na mesma proporo

ma, a taxa de provimento

42

de pequenos

podem, no entanto,

cada membro

nais se igualam,

de

efetiva reforaria sua demanda pelo benefcio coletivo. Esses efeitos da renda tenderiam a impedir que
o maior membro do grupo arcasse com todo o nus da obteno do benefcio coletivo (como arcaria
no caso excessivamente simples considerado no texto). Sou grato a Richard Zeckhauser por ter chamado a minha ateno para a importncia dos efeitos da renda nesse contexto.
47. As conoraes morais da palavra explorao so infelizes neste caso. Nenhuma concluso moral genrica pode se seguir de uma anlise puramente lgica. Contudo, dado que a palavra explorao
habitualmente usada para descrever situaes onde h uma desproporo entre os ganhos e os sacrifcios de diferentes pessoas, seria pedante usar outra palavra aqui.
48. Para comear. o raciocnio do texto pressupe um comportamento independente e. portanto. despreza
a interao estratgica ou barganha possvel em grupos pequenos. Como O final deste captulo mostrar, a intcrao estratgica usualmente muito menos importante em grupos fora do contexto de mercado visando a um benefcio coletivo do que entre grupos de empresas no mercado. E mesmo quando
h barganha, freqentemente haver uma disparidade de poder de barganha que conduzir mais ou
menos aos mesmos resultados descritos no texto. Quando um membro com um grande F, barganha com
um membro com um pequeno Fi' tudo o que ele pode fazer ameaar o membro menor dizendo algo
como "se voc no prover mais desse benefcio coletivo, eu tambm proverei menos menos, e voc
ficar cm uma situao pior do que aquela em que est agora". Mas, quando o membro grande restringe a sua aquisio do benefcio pblico, ele sofre mais do que o membro menor. simplesmente porque
seu Fi maior. A ameaa do membro grande no tem, portanto, muitas condies de ser convincente.
Outro fator que opera na mesma direo que a quantidade mxima de obteno de um benefcio
coletivo que uma barganha bem-sucedida pode extrair do pequeno membro menor que a quantidade
que uma barganha bem-sucedida pode extrair do grande membro. Isso significa que mesmo com uma
barganha bem-sucedida o grande membro pode no ganhar o suficiente para justificar os riscos ou outros
custos da barganha. enquanto O pequeno membro, em contraste, achar que o ganho obtido com uma
barganha bem-sucedida grande em relao aos seus custos com essa barganha. O problema da barganha obviamente mais complexo do que isso, mas, no obstante, est bastante claro que a barganha
usualmente conduzir aos mesmos resultados que as foras apontadas no texto.
49. A famosa "teoria do intercmbio pblico voluntrio" de Erik Lindahl pode ser, creio eu, utilmente
aprimorada e ampliada com a ajuda da anlise esboado no texto. Devo agradecer a Richard Musgrave
por ter chamado a minha ateno para o fato de que a teoria de Lindahl e a abordagem utilizada neste
estudo podem estar intimamente relacionadas. No entanto, Musgrave v essa relao de uma maneira
diferente da minha. Para anlises da teoria de Lindahl, ver Richard Musgrave. "Thc voluntary Exchange

necessrias

analisada com mais detalhe em

desta parte apresentar

atravs da ao voluntria

dos nus para consegui-Ios

des grupos e traz baila os pequenos

Ela ser, portanto,

No-tcnico"

ples. O custo marginal de unidades adicionais

:11-

partilha desproporcional

O "Sumrio

sos especficos em que essa abordagem


ser utilizada para estudo.

do que os

sugerir". H alguns acertos institucionais

que nem sempre conduzem

que os pargrafos

da da tendncia

grupos interessados

vezes ser bastante complexo

comportamentais

porcionalidade

dos pequenos

artigos futuros.

E DAS ORGANIZAES

coletivo.

Mas

for voluntria,

sua parte das van-

do benefcio

coletivo

coletivo para o grupo como

I'
'~

li
'I

Ir

,
t

Theory of Public Economy", Quarteriy Journnt I~(


Economirs,
LI 11. fev. 1939, pp. 213-237; Leif
Johansen, "Some Notes on the Lindahl Theory of Dcterrnination of Public Expenditures", lnternational
Economic Review, IV. ser. 1963. pp. 346-358: e 101m G. Hcad, "Lindahl's Theory of the Budget",
Finanzarrhiv.
XXIII, OUI. 1964, pp. 421-454.
50. Esse ponto fica bem ilustrado por muitos contratos de arrendamento rurais. em que o proprietrio da
terra e o arrendatrio geralmente partilham o produto da colheita em alguma proporo preestabelecida. A produo da fazenda pode, portanto, ser considerada um benefcio pblico para o proprietrio e para o arrendatrio. Com freqncia, O arrendatrio prov todo o trabalho, maquinaria e fertilizantes, e o proprietrio arca com a manuteno de todas as edificacs, o sistema de drenagem, os
canais de irrigao etc. Como alguns economistas agrnomos j ressaltaram, esse tipo de acordo
ineficiente, porque o arrendatrio ir colocar trabalho, maquinaria e fertilizantes somente at o ponto
em que o custo marginal desses fatores do processo de produo igualar o retorno marginal de sua
parte da colheita. Similarmente, o proprietrio prover uma quantidade subtirna dos fatores que lhe
cabem. A nica maneira de evitar esse provimento subtimo de ambas as partes seria um contrato de
arrendamento em que proprietrio e arrendatrio partilhassem os custos de cada um dos fatores (variveis) do processo de produo na mesmo' proporo em que partilhariam a produo. Talvez essa
ineficincia intrnseca da maioria dos contratos de arrendamento ajude a explicar o fato de que em
muitas reas onde os fazendeiros no so donos da terra que trabalham seja necessria uma reforma
agrria para incrementar a eficincia agrcola. Ver Earl O. Heady & E. W. Kchrberg, Effect I!{ Sliare
aud Cash Renting II/l Farming E.flic;ency. Iowa, Agricultural Experiment Station Bulletin, 386, e Earl
O. Heady. ECOllOlICS ofAgrirultura!
Produrou and Resource Use. New York, Prentice-Hall, 1952,
especialmente pp. 592 e 620.
43

A LGICA DA AO COLETIVA

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

um todo tenha sido atingido. E no h nenhum esquema de partilha de custos


concebvel em que algum membro no tenha um custo marginal maior do que
sua parte do ganho marginal total. exceto o esquema em que todos os membros
do grupo partilham dos custos marginais exatamente na mesma proporo em
que partilham das vantagens adicionais".
Embora haja uma tendncia a que mesmo os menores grupos provejam
quantidades subtimas de um benefcio coletivo (a menos que eles faam uma
partilha de custos marginais do tipo acima descrito). o ponto mais importante a
ter em mente que alguns grupos adequadamente pequenos podem obter uma
determinada quantidade de um benefcio coletivo atravs da ao voluntria e
racional de um ou mais de seus membros. Nisso eles se diferenciam dos grupos
realmente grandes. H dois fatores a considerar para determinar se h alguma
possibilidade de que um dado grupo se proveja voluntariamente um benefcio
coletivo. Primeiro. preciso descobrir a quantidade tima do benefcio coletivo
que cada indivduo precisar adquirir. se ele for adquirir alguma quantidade. Ela
dada quando F/dV/dT)
= dC/dT52 Em segundo lugar. preciso saber se algum membro (ou membros) do grupo achar. nesse ponto timo individual. que
o ganho obtido para o grupo com o benefcio coletivo superou o custo total por
uma margem maior do que superou o ganho desse mesmo membro tomado individualmente. Ou seja. se F, > C/V.~. O raciocnio pode ser exposto ainda com
mais simplicidade dizendo-se que, se em algum nvel de aquisio do benefcio

C(ll)=EB

E DAS ORGANIZAES

-------------------------.,

H
I
I
I
I

Y'(Il)=HB

F;=S~

II
I

DB>EB
DB>

EB.

HB

HB

F;>~

I
$

v
T

51. Um raciocnio

semelhante

dncia de "decrepitude
benefcios

pblicos,

paga por esses


sugerida

gastos

pelo proveitoso
Em/10m;"

bm minha "Discussion"
nomir Review,

algumas

seria pertinente

(via impostos),
beneficiam

Papa,

pp. 250-251,

de que os mesmos

of Govcrnmcnt

para uma sugesto

situaes

em que gastos p-

gastos

pblicos

and Public

Investment"

"Pareto-

de Julius Margolis,

L1V, maio 1964. pp. 236-247,

(e outros)

no mesmo nmero

Veja-se tam-

da American

Em-

de uma maneira como um modelo do tipo desenvolvi-

do neste estudo pode ser utilizado para explicar a abundncia privada e a penria pblica.
sante que John Head. Finanzarrhiv,
XXIII, pp. 453-454, e Leif Johanscn, international
Review, IV, p, 353, embora adotando pontos de partida diferentes
Lindahl, tenham ainda assim chegado a concluses com relao

interesEronomir

dos meus e usando a abordagem de


a esse ponto que no diferem com-

pletamente das minhas, Para interessantes


argumentaes
que apontam foras que poderiam levar a
nveis supertimos de gastos governamentais,
vejam-se dois outros artigos sobre o assunto na AII/ai('ali

EI'IJI/OII/ic

in Collective

Review acima citada, a saber: Jarnes M, Buchanan,


Outlay",

pp, 227-235,

e Roland

tal Costs within Govcrnment",


pp, 243-249.
52. Se F, no ror lima constante, esse ponto timo

N, McKean,
individual

dC/dT.
44

"Fiscal

"Divergencies

Institutions
between

dado quando: FldV/dT)

and Efficicncy

Individual

inci-

subtirno de

do que o grupo que paga por esses gastos me roi

and Proceedings,

sobre o ensaio de Margolis

a comum

isto , um provimento

um grupo de pessoas menor do que o grupo que

A observao

grupos menores

"The Structure
Review:

vezes para ajudar a explicar


privado".

pelo menos naquelas

"Pareto-otimizados" beneficiam

usualmente

na Ameriran

ser utilizado

no seio do "esplendor

Tal raciocnio

blicos supostamente
otimizados"

poderia

pblica"

I
I
I

.m,

I.

coletivo o ganho para o grupo excede o custo total por uma margem maior do
que excede o ganho individual de algum membro, ento pode-se presumir que
o benefcio coletivo ser provido, porque nessas condies o ganho do indivduo exceder o custo totaL do provimento do benefcio coletivo para o grupo. Isso
ilustrado no grfico acima, que mostra que um indivduo presumive\mente ficar em melhor situao ao ter conseguido o benefcio coletivo, quer ele tenha
conseguido a quantidade Vou W ou qualquer uma entre as duas. Se qualquer
quantidade do benefcio coletivo entre Ve W for obtida, mesmo que no seja a
quantidade tima para o indivduo. F, exceder C/V~.

$;l;ciri~-N ~;;;;;;Uco

and To-

+ V,(dF,IdT)

A parte tcnica desta seo mostrou que certos grupos pequenos podem
prover-se de benefcios coletivos sem recorrer coero ou a qualquer estmulo
45

A LGICA DA AO COLETIVA

alm do benefcio
pequenos
pessoal

em si mesmo", Isso ocorre porque em alguns grupos

ao obter o benefcio

da quantidade
coletivo

coletivo

cada um dos membros,

H membros que ficariam

no fosse provido. Em tais situaes

coletivo ser provido. Tal situao

ganho para o grupo com a obteno


por uma margem

do benefcio

maior do que excede o ganho individual

uma poro substancial

do ganho total simplesmente

no grupo, um benefcio

coletivo freqentemente

centrada

pos menores,

nos prprios

caracterizados

em grupos de membros
benefcio

interesses

de "tamanho"

provido, j que quanto


ficativa do ganho

exceder o custo total

natureza

de um ou mais mem-

consurni-lo

tal que os demais

indivduos

uma vez que qualquer

tiver para obter mais quantidades

do grupo. nos gru-

grau de desigualdade

aquisio
~tj

- isto ,

obtenha

incentivo

coletivo

sude
de

membro do grupo

tenha se provido dele. E,

um pequeno retorno de qualquer novo gasto que


do benefcio

coletivo,

ele ir interromper

sua

tima para o grupo como um todo


de benefcio

do grupo receber de graa de outros


mais desse benefcio

Essa subotimidade

ao se esforar

por membros

mesmo que tenha de arcar com todo o custo

diferentes

sozinho.

ou ineficincia

de tamanhos,

coletivo

membros

s suas prprias

que deter-

iro reduzir seu


custas. 'portanto,

ser menos grave em grupos compostos

ou graus de interesse

lha arbitrria
benefcio

do nus de prover o benefcio

coletivo.

quantidade

uma frao menor do ganho proporcionado

do benefcio

coletivo

provida

do que o membro

quirido por si prprio e no tem mais nenhum incentivo


tidades do benefcio

j
:~
~
f

),

iI

~2J

portanto,

tem menos incentivo

E, sempre que o membro menor obtm sua poro de benefcio

interesses

do membro
coletivo

comuns h, portanto,

grande pelo pequeno.


O argumento

para prover quantidades

do benefcio
coleti-

do que teria ad-

para obter novas quancom

lima surpreendente tendncia "explorao" do

subtimas

podem conduzir

que se provm de benefcios


desses

benefcios

de uma maneira desproporcional

em todas as possibilidades

pode ser analisado

por

maior e,

s suas prprias Custas. Em grupos pequenos

de que os grupos pequenos

tos de prov-los so partilhados


operacionais

adicionais

maior, ele tem mais do benefcio

letivos tendem a prover quantidades


se sustenta

do

mente grande do nus. O mem-

.~
.'1

maior, aquele

coletivo.

vo gratuitamente

muito

a uma parti-

a maior quantidade

,
}

coletivo,

O membro

conta, proveria

arca com uma parte desproporcional

bro menor obtm por definio


qualquer

pelo benefcio

entre si. Em grupos desse tipo, porm, h uma tendncia

que, mesmo que fosse por sua prpria

46

em um

do grupo no podem ser impedidos

antes que a quantidade

para prover

coletivo

quanto maior o grupo, mais longe ele ficar de atingir o ponto timo de provimento do benefcio coletivo.

pelo benef-

53. Tenho uma dvida para com O professor John Rawls. do Departamento de Filosofia da Universidade
de Harvard, por me ter lembrado que o filsofo David H ume percebeu que os pequenos grupos podem satisfazer aos seus propsitos comuns mas os grandes n50. O raciocnio de Hume, no entanto.
diferente do meu. Em A Treatise (!( Hutnan Nature, London. J. M. Dent, 1952, 11.p. 239. Hume escreveu: "No h nenhuma qualidade da natureza humana que cause erros mais fatais na nossa conduta
do que aquela que nos leva a preferir algo presente e imediato. o que quer que seja. a algo distante e
remoto e nos faz desejar as coisas mais por sua situao do que por seu valor intrnseco. Dois vizinhos podem concordar em drenar uma pradaria que possuem em comum. pois fcil para eles conhecerem as intenes um do outro e ambos percebem que a conseqncia imediata de um fracasso individual de sua parte seria o fracasso de todo o projeto. Mas seria muito difcil, na verdade impossvel,
que mil pessoas conseguissem chegar a um acordo em tal situao. E, sendo j difcil para elas concertar um plano to complexo, ainda mais difcillhes seria execut-Ia, j que cada um buscaria um
bom pretexto para livrar-se dos problemas e gastos e procuraria jogar toda a carga sobre os outros. A
sociedade poltica remedeia facilmente essas inconvenincias. Os magistrados encontram um interesse imediato nos interesses de qualquer parte considervel envolvida. Eles no precisam consultar seno a si prprios para concertar um esquema para a promoo desses interesses, e como a falha ele
qualquer pea individual na execuo do projeto est relacionada. embora no imediatamente, com a
falha do todo. eles evitam essa falha. porque no vem nenhum interesse nela. nem imediato nem remoto. Assim, pontes so construdas, portos abertos. fortificaes erguidas. canais escavados, frotas
equipadas e exrcitos disciplinados, por toda parte. sob a superviso do governo, que, embora composto de homens sujeitos a todas as fraquezas humanas, se torna. por uma elas melhores e mais sutis
invenes imaginveis, uma composio que de certa forma isenta de todas essas fraquezas".

do benefcio

in-

, por definio,

tenha sido obtida. Alm disso, as quantidades


minado membro

uma poro to signi-

que saia ganhando

do benefcio

daro aos membros

do grupo como um todo. Essa tendncia

ao fato de que um benefcio

porque h poucos membros

maior de que o benefcio coletivo seja

de que cada membro

deve-se

especficos

para adquirir quantidades

aos interesses

se esse membro obtiver somente

maior o interesse da parte de cada membro

seja provido

botimidade

institucionais

onde cada membro fica com

dos membros

total trazido pelo benefcio

para que o benefcio

a'

acertos

um incentivo

nvel que satisfaria

desigual ou desigual grau de interesse pelo

coletivo - que h a probabilidade

cio, maior a probabilidade

dividuais

pode ser provido atravs da ao

por um considervel

Mesmo nos grupos menores, contudo, o benefcio coletivo geralmente no


ser provido em um nvel timo. Ou seja, os membros do grupo no provero
toda a quantidade de benefcio coletivo que seria de seu interesse comum prover. S determinados

pode-se presu-

existir apenas quando o

coletivo

bros do grupo. Assim, em um grupo muito pequeno,

voluntria,

melhor se o benefcio

mesmo que tivessem de arcar com todos os custos sozi-

nhos, do que se o benefcio


mir que o benefcio

~.

coletivo excede o custo total de prover determina-

desse benefcio.

fosse provido,

ou ao menos um deles, achar que seu ganho

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES

lgicas. Alguns

a resultados

adequadamente

diferentes.

e arbitrria

no

acertos institucionais

ou

Esse um tema que no

em uma breve discusso.


47

co-

e que os cus-

Por essa razo, e

A LGICA DA AO COLETIVA

porque

o principal

foco deste livro so os grandes

des e peculiaridades

comportamentais

estudo.

uma argumentao

No entanto,

feitamente

em algumas

dar a explicar

a aparente

desproporcionais

queixas
nicipais

da carga nas organizaes

(como estradas

vicinais e melhorias

desses servios

trpole)

tambm

tenderia

internacionais

do tipo da elaborada
compreenso

possveis

desvantagens

Contudo,
no presente

contexto

se de um benefcio

maior (como, por exemplo,

deveria,

contribuir

de preos,

no que se refere aos grupos

coletivo pura e simplesmente

capazes

no contexto

do benefcio

ganizaes

scarch,

zao lobstica assemelham-se

comuns.

venientes

de qualquer

favorecer

principalmente

governo
entre

municipal
chamou
municipais.

a minha

ateno

da Universidade
para a importncia

de York,
desse

Inglaterra,

cujo estudo

tipo de problema

sobre

de interao

pode proporcionar
de determinado

48

tais or-

a elas.

no contexto

de mer-

em outros aspec-

pelo fato de que ambos acham que os ganhos prorealizado

a outros membros

para atingir

grupais

iro

a questo da entrada e sada de

no fixa. Apenas

de mercado o "benefcio

que se uma empresa vender mais


que, nesse caso, a quantida-

de mercado a quantidade

ao grupo fixa. Mas em


de ganho que o benefcio

uma determinada

produto pode ser vendida

quantidade

em um determinado

o preo a uma queda, mas qualquer


49

as metas

do grupo, ento por que eles so to

no que se refere maneira de encarar

fora do contexto

Na verdade,
a afiliao

e o membro de uma organi-

de de ganho que o benefcio coletivo pode proporcionar

unidades

as asso-

fora do contexto de mer-

ter fortes semelhanas

a esse preo as outras vendero menos, de maneira


situaes

inseridas

grupos que as partes ante-

do grupo? A resposta que em uma situao

do sem conduzir

governos

esforo

do

as empresas,

inseridos

atuante no mercado

coletivo" - o preo mais alto - de tal natureza

coletivo

para com Alan Williams.

de negcios

no tamanho

na competio,

a novos membros.

mostraram

riores deste mesmo captulo


tos? Se o homem

1967, pp. 25-48.


uma dvida

aumento

vezes at tentam tornar compulsria

Em sntese,

coletivo

disponveis

desse ponto de vista fica evi-

Enquanto

no contexto de mercado,

membros

55. Tenho

qualquer

do as boas-vindas

algumas

ser que ele

XLVIII,
age. 1966, pp, 266-279.
e em "Collective
Goods, Cornparative
Advantage, and Alliance
Efficiency",
em Roland McKean (org.), lssues ojDefense Eronotnics: A Conference l!/,IIIe UniversitiesNational Bureau-Conuniuee
[or Eronomirs
Research, New York, National
Bureau of Economic
Re-

do cotidiano.

lamentam

mnima desse benefcio.

cornponamentais
dos pequenos grupos so abordadas
em Mancur Olson Jr.
"An Econornic Thcory of Alliances",
Review o] Eronomirs
and Statistics,

Um aumento

cado e grupos no inseridos

diferentes

54. Algumas
complexidades
& Richard Zeckbauser,

de mercado,

de membros

em

e pode levar a custos mais baixos

Por que existe essa diferena entre grupos

Nisso os grupos pequenos

seus interesses

melhor.

para ningum

observao

coletivo e menos provvel

maior for o grupo, menos ele promover

e os custos,

competio

atuantes

que visam a um benefcio

quanto maior o nmero

os benefcios

cado quase sempre

de proverem-

Quanto maior for o grupo, mais longe ele ficar de atingir

aja para obter at mesmo uma quantidade

no contexto de mercado
Usualmente,

as empresas

ciaes que lutam por benefcios coletivos em situaes

por causa da atrao individual

tem para cada um de seus membros.

ou rivais. Em grupos ou organiza-

so competidoras

para aqueles que j esto no grupo. A veracidade

pequenos

de

apenas uma empresa

Portanto,

mercado

dente com a simples

as

que o maior nmero possvel


que o grupo de empresas

se reduza at que sobre de preferncia

grupo no acarreta

para uma

particularmente

querer evitar que novas em-

de seu mercado e desejar

no setor: ela. Esse o ideal do monoplio.

para partilhar

a me-

setor industrial

nes-

de entrada e sada do gru-

um determinado
ocorre o oposto.

i na-

dos grupos no inseridos

j no setor saiam dele. Ela querer

es no inseridas

a po-

de ser a maior empresa de um setor industrial.

o ponto timo de obteno


quanto

finalmente,

de determinado

seu setor industrial

dos custos de prov-los". Uma

da liderana

po. Uma empresa


das empresas

coletivos

que favorecem

diferem fundamentalmente

nas suas atitudes relativas ao movimento

presas venham compartir

quantida-

benefcios

na rea educacional)

que eles podem ser perfeitamente

dos grandes.

~~

as contnuas

no recebem

de mercado

se contexto

entre

da regio tendem a prover quantidades

o ponto mais importante

que o benefcio
diferem

acima

do fenmeno

tais como a ONU e

a explicar

contexto

.,

com partes

do neutralisrno

que provem

e que o municpio

melhor

acima poderia aju-

Poderia ainda sugerir que os governos mu-

arcaria com uma parte desproporcional

anlise

o movimento de entrada e sada do grupo j no pode ser ignorado. Essa


uma questo importante, j que os setores industriais e os grupos inseridos no

caberia per-

naes arquem

multinacionais,

em reas metropolitanas

de dois ou mais municpios

dequadas

- e. Grupos "Exclusivos" e "Inclusivos"

e deve bastar para suge-

parte da popularidade

e alianas

(timas) de recursos".

vizinhos

pulao

a que as grandes

de menor porte. Tal anlise

des adequadas

prticas

do gnero da desenvolvida

tendncia

de que as organizaes

muitas complexida-

do tipo da recrn-esboada

situaes

a OTAN, e poderia ajudar a explicar


as naes

grupos,

E DAS ORGANIZAES

dos pequenos grupos foram omitidas neste

importantes

rir que uma anlise mais detalhada

UMA TEORIA DOS GllUPOS SOCIAIS

nmero de pessoas

de

mercapode

se afiliar

a uma organizao

para os demais membros";


uma empresa

lobstica

sem reduzir

necessariamente

Em uma situao de mercado,

de mercado,

o que algum consome,

fruir. Se uma empresa,

em um contexto

rival mais preocupante.

Mas, se um indivduo

prospera,

prospera,

Por causa da quantidade


coletivo"

que leva os membros

do benefcio

de um grupo inserido no contexto

de ganho que pode dede mercado

coletivo exclusivo'?'. E, pelo fato do provimento

pblico

automaticamente
ser chamado

quando

uma alquota

coletivo

questo

a tentarem

importante,

de os bene-

em contraste,

favorvel,

esse tipo de benefcio

vos e inclusivos.

operam

fechado

de trabalho

i)t,

f,.

;~

coletivos

es-

exclusi-

sugere que tais grupos teriam atitudes


E na verdade assim , Os sindicada classe trabalhadora"

tempo que estipulam

Na verdade,

fator fundamental com o qual qualquer anlise


catos pretendem maximizar deve lidar".

poltico e social, para pro-

entre benefcios

ao mesmo

especficos.

para elevar

se o espao o permitisse,

que limitam a entrada de novos membros

ra" em mercados

mais do

de seu corpo de membros

s vezes clamam pela "solidariedade

e pedem o estabelecimento
aprendizagem

do governo.

tanto no mercado,

quanto no sistema

com relao a novos membros.

tos, por exemplo,

na poltica

de um grupo depende

comuns. Seria interessante,

A lgica dessa distino

e anga-

uma reduo de tributos, ou

caractersticas

tudar tais grupos com a ajuda dessa distino

inclusivo?".

56. Em um clube social que confere status aos seus membros por ser um clube "exclusivo", o benefcio
coletivo em questo equivale a um preo supracornpctitivo no contexto de mercado, e no a uma situao fora do contexto de mercado. Se "os 400 IOp" se tornassem os "4000", os ganhos para os novos
membros acarretariam perdas para os antigos membros, que teriam trocado uma associao de alto
status social por outra apenas respeitvel.
57. Esse emprego do conceito de benefcio coletivo , sem dvida, excessivamente abrangente sob alguns
aspectos, tendo em vista que o conceito de benefcio coletivo no necessria para uma anlise de
comportamento de mercado (nrarket behaviorv. Outras teorias costumam ser mais adequadas para esse
propsito. Mas proveitoso neste contexto especfica tratar um preo supracompctitivo coma um tipo
especial de benefcio coletivo. um recurso expositivo til para trazer tona paralelas e contrastes entre
situaes de mercado e situaes fora do contexto de mercado na tocante s relaes entre interesses
individuais e ao grupal. Espero que nas pginas seguintes essa argumentao tambm lance alguma
luz sobre a questo das organizaes que tm funes tanto dentro quanto fora do mercado, e tambm
sobre a questo da barganha dentro de grupos inseridos e nJO inseridos no contexto de mercado.
58. H alguns paralelos interessantes entre meus conceitos de benefcio coletivo "exclusivo" c "inclusivo" e alguns trabalhos recentes de outros economistas. Em primeiro lugar, h uma conexo entre esses conceitos e o artigo anteriormente citado de John Head, "Public Goods and Public Policy", Pubiir
Finance, XVII, pp. 197-219). Eu prprio no havia compreendido todas as implicaes da minha discusso sobre benefcios coletivos exclusivas e inclusivos at ler o ensaio de Head. Como agora perceba, esses conceitos podem ser explicados nas termos da distino que Head faz entre as duas caractersticas que definem o beneflcio pblico tradicional: a impossibilidade de excluso e a partilhabilidade dos ganhos proporcionados pelo benefcio. Meu benefcio coletivo exclusivo , portanto, um benefcio de tal natureza que, ao menos dentro de um grupo determinado, a excluso no vivel, mas
ao mesmo tempo um benefcio que no tem nenhum tipo de partilhabilidade de ganhos. razo pela
qual os membros do grupo desejam que os outros possam ser excludos dele. No meu benefcio coletiva inclusivo a excluso tambm invivel, ao menos dentro de um grupo determinado. mas, no
obstante. esse tipo de benefcio se caracteriza por pelo menos um considervel grau de partilhabilidade dos ganhos, e isso explica a fato de que membros adicionais passam desfrutar do benefcio acarre-

a produo,

poderiam

um grupo inclusivo,

outra mudana

ou inclusividade

do que de quaisquer

mover outros interesses

ambivalentes

50

mas seriam

j que muitas organizaes

os preos restringindo

se ex-

ou qualquer

de que a exclusividade

objetivo envolvido

coletivo ser chamado

de mercado,

o grupo se expande,

aqui de "benefcio

sua produo,

contexto

setor industrial

um preo mais alto para o produto

riariam todo o apoio possvel, quando perseguissem

limitada,

-inclusiva depender,

em um determinado

de um determinado

quando buscassem

de seu setor restringindo

(o preo mais alto) em uma situao de mercado -

fora do contexto

man~i.r'3~exclusiva,ou

pode ser um grupo exclusivo

em outro. As empresas

ser um grupo exclusivo

para pagar uma parte

aqui de "benefcio
pandirem

presas ou indivduos
e inclusivo

em um grupo fora do contexto de

de seu grupo -, esse tipo de benefcio

em situaes

pode usu-

ela se torna um

reduzir o tamanho
fcios coletivos

. ge-um grupo-se-ecrnportar.de

coletivo.

fixa, e portanto

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES

no"~tanto.,.dae~reza
..d(}...obj~tivo."!~.O..gwpQ._t~JTl,eR1 \-lista;e no de alguma
cafateF-!itica do "'W:COtflO'..;de_ln.tegr.-<ttltes..
Na verdade, o mesmo grupo de em-

em uma situao

outro tambm

ele pode ter com isso um incentivo

maior do custo de obteno


rivar do "benefcio

de mercado,

os ganhos

por via de regra, o que

obtm, outra no poder obter. Essencialmente,

fora do contexto

mercado

~~
."
!r-

LGICA DA AO COLETIVA

na "classe

regras de
trabalhado-

essa arnbivalncia

adequada

um

daquilo que os sindi-

tando pouca ou nenhuma reduo do usufruto do mesmo para os membros antigos do grupo. H, em
segundo lugar, uma conexo entre minha diferenciao inclusiva/exclusivo e um ensaio de James M,
Buchanan, "An Econornic Theory of Clubs". O ensaio de Buchanan pressupe que a excluso pos,.svel, mas que um certo grau (severamente limitado) de partilhabilidade de ganhos existe, e mostra
. que nessas hipteses o nmero timo de usurios de um determinado benefcio pblico costuma ser
finito, varia de caso para caso e pode algumas vezes ser bastante pequeno. A abordagem de Buchanan
e a minha se ligam no fato de que ambos indagamos como os interesses de um membro de determinado grupo que desfruta de um benefcio coletivo seriam afetadas pelos aumento ou diminuio no nmero de consumidores desse benefcio. Ambos esti vemos trabalhando nesse problema independentemente, e at pouqussimo tempo atrs ignorando por completo o interesse um do outro por esse ponto
em particular. Buchanan diz generosamente que eu deva ter feito essa pergunta antes que ele. mas ao
passo que eu s toquei na questo por alto, apenas para facilitar e elucidar outros aspectos da minha
argumentao, ele desenvolveu um modelo interessante e genrico que mostra a relevncia dessa questo para um amplo mbito de problemas de poltica governamental.
59. H alguma incerteza a respeita daquilo que os sindicatos de fato maximizam. Algum", rezes se pensa
que, na verdade, eles no max imizam ndices salariais, j que salrios mais altas reduzem a quantidade de fora de trabalho demandada pelo empregador e conseqentemente o nmero de membros do
sindicato. Essa reduo no nmero de sindicatrios , porm, contrria aos interesses insltucionais
do sindicato e prejudicial ao prestgio c poder dos lderes sindicais. Ainda assim alguns sindicatos, como
51

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

A LGICA DA AO COLETIVA

Quando

Mais uma diferena entre grupos exclusivos e inclusivos fica evidente quando h uma tentativa de ao formalmente organizada ou mesmo informalmente
coordenada.

Quando

h esforo

organizado

sivo, todos os que puderem ser persuadidos


foro'", Ainda
cio coletivo
participe

ou coordenado
a colaborar

assim (exceto em casos excepcionais

mal vale seu custo), no ser essencial

da organizao

te o no-participante
fcio coletivo

no tira dos participantes

inclusivo.

Um benefcio

que o ganho que um no-cooperador


tes queles

em que o benef-

por um bene-

, por definio,

recebe no ocasiona

paradoxalmente

de participao

dos que permanecerem

nesse contexto

mesmo um no-participante

custos da empresa no-participante

perdas corresponden-

que cooperam?'.

Mine Workers, de fato conseguem

o prprio

sindicato

de trabalho

admitiu

no setor. Uma explicao

sivos do governo

tanto quanto

sindicato

tem interesse

to dentro

dele. Salrios

aumentos

nos ndices salariais.

no caso do UMW, esse aumento

em adquirir

que os sindicatos

possvel

salrios

comearia

mais altos no mercado.

novos membros,

mais alias no colocam

at o ponto em que, como

supondo-se

benefcios

Nessa condio

tanto fora de "seu" prprio

obstculos

expanso

coletivos

extra mercado,

todo

qualquer

setor ou ofcio quan-

de um sindicato

talvez se tenham deixado


nos momentos

IOr da minerao de carvo.


idias sobre esse ponto.
60. O interessante

argumento

cia a um mnimo

das concluses

situaes
em que a soma dos ganhos
tipo analisada neste livro. Qualquer
uma situao

sindical

em muitos contextos

inclusivos

tendem

tem os mesmos

seu corpo de membros.

de Ri ker relevante

coletivos

somente para
situao desse
no estaria em

\\

inclusivos

um benefcio

um novo membro
no mnimo

sejam benefcios

se encaixam

membros excedero

fenmenos,

como as alianas

militares,

de um determinado

produto que pode ser

para os quais sua pressuposio

de uma situao

tero-sum bastante inadequada. Ver William H. Riker, The Theory (!{Potiricat Coaiitons,
Conn., Yale University Press, 1962.
61. Se o benefcio

coletivo

ganho do membro
les que cooperassem
nefcio

pblico

fosse um "benefcio

no-cooperante

pblico

no somente

como no Ihes causaria

puro parece ser, contudo,

puro" no sentido

no acarretaria

perdas de nenhum

desnecessariamente
52

da definio

tipo ou quantidade.

de

New Haven,

de Sarnuelson,

uma perda correspondente


rigoroso

Sempre que necessria

uma

do grupo que se recuse a entrar em

O conceito

para os propsitos

para aquede be-

do presente

que depois de um certo ponto o advento de novos

Ihabilidade

pblicos

puros. Quando

um bcneffcio

do grupo que desfrutam

que no pague as devidas taxas contributivas.

equivalentes

pela cota de consumo

vendida a qualquer preo determinado


seja fixa, o quanto o preo ser aumentado e conseqentemente o quanto o grupo ganhar so variveis. uma pena que o estimulante e til livro de Riker aborde

verdadeiro

pblico puro, contudo, os membros

aumenta em quantidade quanto mais membros se unirem ao grupo e quanto maiores quantidades do
benefcio coletivo forem providas. Mesmo os grupos que visam a benefcios coletivos exclusivos no

certos

efeitos em um setor indus-

membros reduz a quantidade disponvel do benefcio coletivo para os antigos membros do grupo, por
mais sutil que seja essa reduo. A argumentao
do texto no requer, portanto, que os benefcios

de maneira alguma debi-

a soma das perdas, j que o ganho, por definio,

no modelo de Riker, pois embora a quantidade

um nico membro

se

Essa necessida-

que todas as decises devem

tem sobre um sistema de votao.

estudo. Com certeza, freqUentemente

de que haver uma tendn-

polticos,

iguala a soma das perdas (rero-sumv, e nenhuma


grupo que vise a um benefcio coletivo inclusivo

em que a soma dos ganhos igualaria

no haver conluio.

estabelecendo

unnime,

de

o que quer que

H ento uma caracterstica

trial que uma medida constitucional


participao

no se-

Portanto,

John Beard, por me estimular

a querer aumentar

deste livro, pois o argumento

o emprego

perdem.

de de cem por cento de participao


ser unnimes

no sentido de procura-

limitavam

Tlie TII""ry of Politira Coolitions,

bem-sucedidas

aqui de que os grupos

nenhuma

por John L. Lewis e pela'UMW

Sou grato a um dos meus antigos alunos,

de Rikerem

de coalizes

lita a concluso
Nem debilita

influenciar

em que as taxas de contribuio

porque o ganho proveniente

no sentido de que, freqentemente,

no houver cem por cento de participao

qualquer sindicato deve comemorar, porque o ajudar a cumprir suas funes polticas e lobsticas.
interessante que o CIO (Congress of Industrial Organizations)
e o tentacular Distrit 50 da United Mine
Workers

do conluio

de "tudo ou nada" nos grupos exclusivos,

maior o seu apelo para trabalhadores


de outros mercados de trabalho, o que, portanto, facilita o crescimento do corpo de sindicatrios
fora do mbito da clientela original do sindicato. Isso algo que

a manter o
da empresa

pode privar as empresas conluiadas

fixo em quantidade.

preo supracompetitivo

para tirar

at que as empre-

irresponsavelmente

de seu conluio,

ela tome para si, as empresas

para outros

setores industriais ou categorias profissionais.


Na verdade, quanto maiores forem os ndices salariais
que um sindicato conseguir em qualquer mercado de trabalho, maior ser o prestgio de seus lderes e

rem se expandir

resultantes

com o aumen-

imediatamente

a zero, tudo para vantagem

A empresa no-participante

de todos os ganhos

inclu-

que elas continuem

sua produo

A menos que os

rapidamente

pela ao conluiada,

reduzam

isso se d porque

conluiadas.

subam demasiado

dos preos altos conseguidos

seja o me-

pode, por via de regra, tomar para

vantagem

no-participante.

a reduzir o nmero de postos

almejam

no grupo. Em essncia

sua produo

sas do conluio,
o United

no setor industrial

to da produo'", ela poder expandir

preo elevado,

atravs de um

essencial que haja cem por cento

quase sempre

si todos os ganhos trazidos pela ao das empresas

de tal natureza

exclusivo

muito diferente. Em tal caso,

todos desejem que o nmero de empresas

nor possvel,

isso se d porque normalmen-

os ganhos trazidos

inclusivo

embora

que cada indivduo do grupo

ou acordo. Em essncia

coletivo

no mercado - isto , se h conluio ex-

entre as empresas

plcito ou mesmo tcito no mercado -, a situao

sero includos nesse esisolados

um grupo visa a um benefcio

acordo ou organizao

em um grupo inclu-

E DAS ORGANIZAES

em valor reduo
do novo membro.

dos ganhos

proporcionados

os pagamentos

Enquanto

subissem

existindo

coletivo,

das taxas coruributivas

necessrias

por qualquer
"inclusivo",

de maneira muito ngreme,

se forem

do grupo ocasionada

um grau significativo

no entanto,

no for

no aceitaro

As taxas s sero adequadas

dos antigos membros

continuar

pelo benefcio

membros sejam adequadamente


compensados
ra. o grupo permanecer sendo genuinamente
62. Se os custos marginais

do consumo

coletivo inclusivo
do benefcio

de parti-

os ganhos para os novos

para garantir que os antigos

reduo em seu consumo.

Dessa manei-

tirando conseqentemente

o incentivo de

qualquer empresa para aumentar com muita intensidade sua produo em resposta ao preo mais alto,
o fato de haver uma nica empresa que se recusasse a fechar acordo com as demais para tentar obter
vantagens

com uma barganha

no seria necessariamente

fatal para as empresas

conluiadas.

Mas, mes-

mo assim, uma empresa que tomasse tal atitude seria, com certeza, um nus para o grupo, porque ela
tenderia a ganhar mais do conluio do que qualquer empresa conluiada, e tudo o que ela ganhasse as
empresas

do conluio

perderiam.

/
53

A LGICA

DA AO

UMA TEORIA

COLETIVA

acordo com a inteno de obter vantagens ter um extraordinrio


poder de barganha: ele poder ter condies de requerer para si a maior parte dos ganhos
decorrentes

ao grupal'", Alm do mais, qualquer

de qualquer

membro do gru-

quanto possvel,

seu (indispensvel)

gopolistas.

A constatao

empresas

se caracterizaro

ao grupal menos promissora


cada membro

do que seria de outra forma. Tambm

tem um grande incentivo

uma boa barganha

em qualquer

vel cem por cento de participao


gem menor de participao
exclusivos

bastante

diferente,

que, portanto,

os relacionamentos

individuais

integrantes

de um grupo exclusivo

to possvel,

e, portanto,

tes de tomar qualquer

em grupos

tenham importncia.

querem to poucas empresas

cada uma olha com desconfiana


para fora do setor industrial.

iniciativa,

ponderar

deve ser sensvel

rar as reaes

As empresas

para a outra, com medo

quer ao grupal em um grupo exclusivo


cento de participao,
somente
conluio,
siderar

para qualquer

ir por via de regra requerer

ao do conluio.

Portanto,

no importa quo tcito ele for, qualquer


a possibilidade

de barganhar

que reao as outras tero a cada movimento

rvel vantagem

nessa barganha.

presas de manterem

de que os setores

que houver

a entrar em acordo para


que melhor puder

seu levar uma conside-

& Gordon Tullock,


Arbor, University

to reduzido

das idias desenvolvidas

mencionado

livro de Jamcs M. Buchanan

The Calculus ofConsent: Logical Foundations ojConstitntional Democracy, Ann


of Michigan

Press, 1962, especialmente

mas complicaes desse proveitoso


gumas

ver o importante

na Amerirau

e estimulante

no presente

Economic

o Capo VIll, pp. 96116.

estudo poderiam

trabalho;

ser esclarecidas

ver, por exemplo.

minha

Review; Lll, dez. 1962, pp. 12171218.


54

oligopolista

de reconhecida

de

depen-

geral o fato de que, por outro lado, em

- mesmo nos pequenos

- a barganha

ou a interao

estratgi-

Isso se d em parte porque no grupo

inclusivo

do grupo. E tambm, em parte, por-

ningum

que normalmente

deseja eliminar ningum


no requerido

nada semelhante

forma que no to provvel que um indivduo


colaborar

para tentar obter com esse estratagema

do grupo. Isso tende a reduzir a quantidade


grupal

mais promissora).

ainda no existam

mente que quantidade


bastante

provvel

seja extremamente

necessrias

ocorrer

da ao independente

desses grupos com razovel

de

uma parte maior dos ganhos


complexo

para determi nar exata-

em determinada

que haja muito menos interao

sivos e que a hiptese


membros

das ferramentas

de barganha

unnime,

de barganha (e tambm torna a ao

Embora o problema

algumas

participao

no grupo inclusivo se recuse a

situao,

estratgica

parece

nos grupos inclu-

ir com freqncia

caracterizar

os

fidelidade.

fUma

Taxionomia dos Grupos.

uma colaboradora

sempre

de seu setor industrial

de unanimidade,

oli-

com pequeno nmero

ca so muito menos comuns e importantes.

Sem dvida pode haver tambm muitos casos de grupos inclusivos


do contexto

de mercado

es dos outros membros

nos quais os membros

Acredito

que algu-

com a ajuda de al-

resenha

sobre o livro

levem em considerao
entre os membros

racterstica

de setores industriais oligopolistas.em

conhecida.

Pelo menos em grupos de um determinado

estratgica

tende a ser relativamente


adquirir

queno o bastante

importante.

uma certa quantidade

o bastante

as rea-

tamanho,

Referimo-nos

notveis

mtua re-

essa interao

ao mbito de ta-

para que um indivduo julgue


coletivo sozinho, mas pe-

ou falta de tentativas

coletivo ocasione

do grupo ca-

que a dependncia

de benefcio

para que as tentativas

para obter o benefcio

ou fora

aos seus atos quando decidem que atitude tomar - isto

, casos em que h aquela interao estratgica

vantajoso
do pr-requisito

industriais

em qual-

das reaes

familiar a todos os economistas.

manho em que o grupo no pequeno


63. Sobre as implicaes

e complexidade

por uma interao

no de compreenso

no

Esse fato, aliado ao desejo geral de todas as em-

o nmero de empresas

a intensidade

cem por

empresa do setor poder con-

ou de se recusar

tanto o desejo de limitar o tamanho

de cem por cento de participao

tempo, qual-

de maneira que cada empresa em um setor industrial

tentar obter uma fatia maior dos ganhos do grupo. A empresa


adivinhar

de um grupo

do grupo e conside-

ao sua. Ao mesmo

uma rival de todas as demais no setor mas, tambm,

indispensvel

deve, an-

uma "guerra de preos"

com relao s outras empresas

que elas podem ter a qualquer

no grupo quan-

Cada empresa

se provocar

que a

sobre algum outro membro

ou uma "briga de foices". Isso significa que cada empresa integrante


exclusivo

inclusivos

aumentam

mtua obviamente

grupos inclusivos

em que uma porcenta-

desde que os grupos sejam to pequenos

tenha um efeito perceptvel

de que tentem empurr-Ia

que provvel

suporte ao grupal.

entre indivduos

dncia

Contudo,

em que seja indispens-

do que em situaes

que o relacionamento

ao de um membro

situao

pode garantir suficiente

implica que

Ele pode ganhar tudo com

ou perder tudo com uma ruim. Isso significa

que ocorra muito mais barganha

Segue-se

barganha.

E DAS ORGANIZAES

outras a cada ao sua. Em outras palavras,


do grupo quanto a usual necessidade
quer tipo de conluio

torna qualquer

SOCIAIS

deixa cada uma delas muito ansiosa com relao s reaes das

po pode tentar fazer isso e exigir uma fatia maior do ganho grupal em troca do
apoio. Esse incentivo recusa de colaborao

DOS GRUPOS

diferenas

de cada membro

no bem-estar

de al-

guns ou de todos os outros membros do grupo. Isso pode ser mais bem entendido supondo-se

que um benefcio coletivo


55

inclusivo jjesteja

sendo provido

em

A LGICA DA AO COLETIVA

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS

um grupo dessas dimenses

atravs de uma organizao

tando-se

se um membro do grupo parasse de pagar sua parte

o que aconteceria

do custo do benefcio

coletivo.

Se, em uma organizao

na, uma pessoa em particular


fruta, os custos

subiro

tribuies
primeiro
benefcio
situao

peque-

no qual o indivduo
falta de contribuio,

coletivo

fazendo

suas con-

poder no ser mais provido. Contudo,

talvez o

da cadeia se desse conta de que sua recusa em pagar algo pelo

coletivo poderia desencadear


se o benefcio

e ele pagasse

para cada um dos outros membros do

eles podero se recusar a continuar

e o benefcio
indivduo

razoavelmente

coletivo

esse processo

contribuindo

Portanto,

esse membro

para a obteno

Ou talvez no. Como em um oligoplio


racional

e de que ele ficaria em pior

no fosse mais provido do que se fosse provido

sua parte dos custos.

idia e continuaria

talvez mudasse

do benefcio

numa situao

coletivo.

de mercado,

Talvez.

o resultado

O membro

tratgico,

e embora a teoria dos jogos e outros tipos de anlise possam ser mui-

ma maneira

de um grupo desse tipo enfrenta um problema


deste captulo

parece no haver atualmente

es-

nenhu-

de obter uma soluo geral, vlida e exata para essa questo".

Qual ser o mbito dessa indeterminabilidade?

Provavelmente,

coletivo seria provido no caso de um pequeno grupo em que um membro ficasse


ficar sem o benefcio

coletivo,

nho todo o custo. No entanto,


que nenhum

melhoraria

de

mesmo que ele tivesse de pagar sozi-

o resultado seria incerto no caso de um grupo em

membro ficasse com uma parte do ganho trazido pelo benefcio

uma Assemblia

Legislativa

co-

que o oligoplio no contexto de mercado sob alguns aspectos


na poltica. Se a "maioria" de que vrios partidos necessita em

for vista como um benefcio

no pode obter a menos que outros partidos


mo. O custo
dos outros
outros,

que O congressista
partidos,

incluindo

porque

os eleitores

gostaria

tambm

coletivo

o desejem

se esses partidos

ganham

do congressista

derrotado,

- algo que um partido em particular

bastante prxi-

-, ento o paralelo

de evitar a aprovao

da lei desejada

algo com a legislao


perdem

pelos congressistas

deles,

freqentemente

algo. Mas, a menos que esteja dis-

posto a votar a favor da lei desejada pelos outros partidos, o congressista em questo no ter chances
de conseguir que a lei que seu partido deseja seja aprovada. Assim, o que ele teria de fazer seria trabalhar uma coalizo

Com congressistas

de outros partidos

importncia

para a consecuo

sobre os custos e ganhos de outros membros

a perceptvel
membro

contribuio

membros

a menos que haja coero

c tentar lev-Ias a votar pela lei que seu parti-

do quer ver aprovada. Ele, por sua vez, procuraria Ihes dar o mnimo possvel em troca, insistindo para
que moderassem
suas exigncias. Mas, dado que todo conchavador
em potencial utiliza essa mesma

incapaz

oligopolsticas

de prover-se

de um benefcio

coletivo

que pode prover-se de um benefcio


Ela depende

ta de contribuio

um grupo ter ou no condies

perceptvel,
membro

outro membro
portanto,

de qualquer

quando

nenhum

acordo seja logrado.

Isso bastante

similar situao

o resultado

final pode ser que

dos grupos oligopolistas,

j que todos

os membros do grupo desejam um preo mais alto e todos ganharo se restringirem sua produo para
atingi-to, mas eles podem no conseguir chegar a um acordo a respeito da partilha do mercado.
56

do n-

do grutomado

Um grupo cujos

F; menor do que C/V. em todos os pontos e o gru-

po no to grande a ponto de as aes de um membro no terem nenhum efeito perceptvel.


66. Um crtico amigvel me sugeriu que mesmo uma grande organizao preexistcrue poderia continuar
provendo

um benefcio

coletivo se realizasse

uma espcie

de plebiscito

entre seus membros,

deixando

claro que, se no houvesse um compromisso unnime ou quase unnime dos membros no sentido de
contribuir para o provimento do benefcio coletivo, esse benefcio no seria mais provido. Esse argumento, se o entendi corretamente,

equivocado.

Em tal situao.

o indivduo

saberia que se os outros

provesscm o benefcio coletivo ele desfrutaria dos ganhos tanto se fizesse alguma contribuio quanto
se no a fizesse. No teria, portanto, nenhum incentivo para assumir um compromisso,
a menos que
fosse requerido

um compromisso

razo o provimento

absolutamente

unnime de todos os membros ou que por alguma outra

ou no do benefcio coletivo dependesse

exclusiv)Jnente

bro poderia privar de grandes ganhos todos os outros membros


poder barganhar em troca de propinas. Mas, visto que quaisquer

possveis,

sem co-

No , contudo,

de um membro

no pode ser definida com tanta simplicidade.

indeterminvel

do grupo, Se

coletivo

s do nmero de indivduos

po. A relao entre o tamanho do grupo e a importncia

claramente

ou fal-

maior o grupo, menor a probabili-

cada partido

polticas

ou membros

membro seja perceptvel.

dizer que depende

do grupo te-

em um grau considervel,

se a promessa

barganhas

quaisquer

isto , se a contribuio

do grupo ter um efeito perceptvel

do grupo, j que quanto

dade de que a contribuio


acurado

e o grupo de dimenses

de se prover de um benefcio

ero ou indues externas depender

rigorosamente

comuns'".

coletivo - particularmente

de que dois ou mais membros

de determinado

mero de indivduos

coletivo no

induo externa que leve os

- entre o grupo to grande que acaba sendo definitiva-

nham ou no uma interdependncia

65. O resultado

Por contraste,

faa uma diferen-

certo que o benefcio

ou alguma

estratgia, o resultado imprevisvel: os conchavas podem dar certo ou podem no dar. Todos os partidos ficaro em melhor situao se o recurso do conchavo for empregado do que se no for, mas, como
lutar para obter as melhores

do grupo".

individual

do grande grupo a agirem em prol de seus interesses

A ltima distino

importante,

ou

para o grupo como um todo, ou para o nus ou ganho de qualquer

do grupo tomado individualmente,

ser provido

mente

para que sua contribuio,

do objetivo grupal surtisse um efeito per-

em um grande grupo no qual nenhuma

individualmente
64. interessante observar de passagem
anlogo ao conchavo interpartidrio

tivesse suficiente

sobre o nus ou o ganho de qualquer

o benefcio

com uma frao to grande do ganho total que sua situao, se comparada

ceptvel

de

incerto.

to teis, no nvel de abstrao

letivo grande o bastante para que tivesse interesse em prover o benefcio se precisasse arcar com todo o custo sozinho, mas que, ainda assim, fosse um grupo

pra de pagar pelo benefcio coletivo de que des-

perceptivelmente

grupo. Em conseqncia,

formal e depois pergun-

E DAS ORGANIZAES

de compromisso

fosse exigida de todos os membros,

de seu compromisso~

Mas,

ou se por alguma outra razao um

membro pudesse decidir sozinho se o grupo obteria ou no o benefcio

coletivo, ento um nico mem-

do grupo. Ele estaria em posio de


outros membros do grupo poderiam

empregar a mesma estratgia e ganhar tanto quanto ele, no haveria, nesse caso, nenhuma probabilidade de que o benefcio coletivo fosse provido. Ver novamente Buchanan & Tullock, op. cit., pp. 96-116.

57

2; J

A LGICA DA AO COLETIVA

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES

't~

membros

tm graus muito desiguais

visa a um benefcio
pensador

por um benefcio

com relao ao seu custo ter mais condies

cio coletivo

coletivo e que

extremamente

de prover-se

onde o nmero
sem deixar

O mesmo

de empresas

padro prevalece

de ser um oligoplio

obter lucros supracompetitivos)


determinar

(e preservando,

de mercado

os atos individuais

de um ou mais membros

e grupos

mas sem

de mercado,

a possibilidade

Agora j possvel

no-inseridos:

a resposta

do grupo so perceptveis

especificar

ou uma organizao

ser necessria

se,

valer a pena fazer com que o benefcio

seja provido

mesmo que tenham de pagar o custo total sozinhos - pode se arranacordo grupal ou organizao.
mais amplamente

jado de provimento

do benefcio

o formal

e individual

e nem sequer um acordo grupal

obt-Io. Em qualquer
benefcio

coletivo

zao grupal.

grupo de dimenses

portanto,

coletivo,

informal

fil

sero indispensveis

pria estrutura

das aes individuais

e arranjos institucionais

cuidar para que as contribuies

de um membro

ou organi-

oligopolsticas,

de um grupo pode ser inOuenciada

do grupo, Um grupo previamente

ou a falta de contribuies

de qualquer

tem em qualquer

em termos do grau de informao


grupo, em vez de presumir

custos organizacionais
dos anteriormente.
os custos-recurso

no entanto,
gum grupo
ceptibilidade

atribui

muito mais importncia

artificial"

a uma pressuposta

do que a meu ver seria desejvel.

ou organizao

natural"

sejam divulgadas,
Portanto. defino a

que na verdade exis-

no afetada

por qualquer

capacidade

das aes de um indivduo

na luta por um benefcio


58

grupal

a informao
coletivo,

de criar uma "per-

exemplo

prtico de al-

para enfatizar

a per-

a capacidade
em parte pe-

e se manter. Isso chama

e mostra que esses custos

exceto no caso do menor tipo de gru-

pode ser capaz de prover um benefcio

envolvidos

de diversos

coletivo. Os

com o tipo de custos analisaacima envolviam

na obteno

preexistente,
do benefcio

de um

e quando
coletivo

do que os custos com que cada indivduo

os

que o

poderia ar-

ser preciso assumir custos adicionais para configurar


desse benefcio

coletivo.

e para coordenar

ou or-

So os custos de comuni-

do grupo, os custos de qualquer

os custos de criar, arregimentar

barganha

e manter um organizao-grupal

entre eles e

formal.

Um grupo no pode contar apenas com nveis infinitesimalmente


formal, nem mesmo de acordo grupal

com um dado nmero

somente

nveis de provimento

um acordo sobre a maneira como o nus ser repartido

nos de organizao

e ento

Nesses casos,

no h uma organizao

ganizar a luta pela obteno


cao entre os membros

j que sem dEm certos casos,

ser explicada

o levaram a se organizar

no devem ser confundidos

diretamente

que os cus-

houver no grupo e,

para algum outro propsito,


coletivo

do

so uma funo cres-

organizacional.)

As funes de custo consideradas


Quando

e orga-

assim os cus-

isso no signifique

j tero sido cobertos.

fora do modelo,

grupo deseja so maiores

No sei de nenhum

que tenha feito algo alm de melhorar

custos-recurso

organizado

diretos da obteno

coletivo.

aumentando

quanto mais integrantes

de um benefcio

po, no qual a ao unilateral

~~

distribuda,

para os custos organizacionais

car sozinho lucrativamente,

tipo de divulgao de informao ou outros acertos institucionais,


Esse ponto. juntamente
com muitos outros comentrios
valiosos, foi trazido minha ateno pelo professor Jerome Rothenberg, que,
ceptibilidade

a ateno

pode

e dos arranjos institucionais

uma "perceptibilidade

pela pr-

por exemplo.

um acordo ou

com os outros mem-

forem os custos totais de organizao,

de um grupo de prover-se
novamente

barganhando

de escala em um processo

membro do grupo, assim como

organizado.

o efeito da conduta de cada membro sobre os custos e ganhos dos outros membros.
impedindo assim que o trabalho do grupo fosse arruinado por falta de informao,
"perceptibilidade"

quanto maiores

no podem ser deixados

para

maiores do que essas, porm, nenhum

ou no grupo de dimenses

estabelecer

Alm disso, os integrantes

no grupo. (Embora

los motivos que originalmente

nem uma organiza-

que

do grupo total pode ter

Em sntese, os custos de organizao

esses custos de organizao

benefcio
67, A perceptibilidade

para continuar

um grupo j estar previamente

o nvel dese-

poder ser obtido sem algum acordo, coordenao

No grupo intermedirio

tero um incentivo

vida h economia

coletivo

Mas, sempre que haja um incentivo

para obter o benefcio

No entanto,

do grupo total.

tos por pessoa tenham de aumentar

Um acordo grupal pode ser acer-

os custos ou para determinar

coletivo.

um subgrupo

tos com barganhas.

ficam com uma frao to gran-

sempre tender a ser mais difcil quanto maior for o tama-

bros at que a carga esteja esparsamente

ou uma coordena-

total que julgam

ao unilateral

subgrupo

uma

de do ganho

Pode no ser necessrio

nho do- grupo, porque quanto maior o grupo mais difcil ser configurar

para obter um benefcio coletivo. O menor tipo

tado para distribuir

grupal

cente do nmero de indivduos

quando

grupal.

t-

que por via de regra tero

j que uma subparte

de prover o benefcio coletivo.

organizao

nizar at mesmo

do grupo.

de grupo - aquele em que um ou mais membros

jar sem qualquer

condies
.~i]

para qual-

mas no exclusivamente,

no acordo ou organizao

ou organizao

de acordo e organizao,

maior o grupo, maior o nmero de membros

o grupo inteiro esteja organizado,

de

depender

maior for o grupo, mais ele precisar

de ser includos

pode aglutinar

para que um benefcio

possa ser obtido, deve haver ao menos coordenao

Quanto

quanto

de agir, sem coero ou indues

Isso claramente,

do grupo'".

funo do nmero de membros


o informal

portanto,

cita.

grupal (como deveria ser) a mesma para grupos inse-

ridos no contexto
quer outro membro

oligopolista

coletivo

varia um pouco de caso para caso. A chave para

se um grupo ter ou no capacidade


pelo interesse

em um contexto

que um setor industrial

onde dois ou mais membros devem agir simultaneamente

com-

do benef-

do que outros grupos com o mesmo nmero de membros,

essas caractersticas.

externas,

de interesse

que (em algum nvel de provimento)

informal.

pequeUm grupo

de membros deve ter um certo nvel mnimo de organiza59

UMA TEO//IA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES

A LGICA DA AO COLETIVA

j
o

OU

acordo,

mnimos

se tiver de ter algum. Por isso, h significativos

de organizao

para cada grupo. Qualquer

nizar para obter um benefcio

coletivo descobrir

nal mni mo que deve ser encarado,

iniciais

Quando

esse custo organizacional

ou mnimos

de um benefcio

tcnicos

mencionados

primeira

unidade de um benefcio

de algumas

unidades

subseqentes.

proporcionados

por um benefcio

totais absolutos

envolvidos

menos

provvel

possa ser obtida

neste captulo.
No importa
coletivo:

quantidade

uma quantidade
externos

que temos agora trs fatores

resses. Primeiro,

independentes,

porm cumula-

seus prprios

do grupo, menos adequada

ao grupal, e mais longe ficar o grupo de atingir o pon-

to timo de obteno

do benefcio coletivo, se que obter algum. Segundo, dado

maior for o grupo, menor ser a parte do ganho total que caber a

cada membro ou a qualquer


babilidade

pequeno subgrupo

de que algum subgrupo

ganhe o suficiente

com a obteno

gopolstica

(sem exceo),

do benefcio

do benefcio.

maior for o grupo, menor ser a probabilidade

que poderia

maior for o nmero

ajudar a obter o benefcio

de membros

portanto,

mais alta ser a barreira

benefcio

coletivo

do grupo,

coletivo;

mais custosa

a ser saltada

Em outras pade interao

Terceiro,

oli-

quanto

ser a organizao

e,
do

possa ser obtida. Por essas razes, quanto maior for o grupo

letivo, e os grupos

muito grandes

de coero

quantidades

os cus-

antes que alguma quantidade

mais longe ele ficar de atingir um ponto timo de provimento


ausncia

mnimas

ou incentivos
do benefcio

normalmente

do benefcio

no conseguiro

independentes

e externos,

co-

se prover, na
nem sequer

de

poderia

ou incentivos

concebvel.

mas. sem dvida.

ser provido de uma quantidade


externos.

Se

UI11

grupo muito pequeno


60

com sua obteno

crnpiricamente

desfrutasse

tem

atomi-

em competio
e a categoria

pura
"oligo-

irrelevantc,

de um benefcio
de um benefcio

em que um grupo

coletivo

sem coero

coletivo

to barato

mesmo que tivesse de pagar todo

no grupo

le membro

do incio ainda tem incentivo

para se esforar

mas o custo do benefcio

para que o benefcio

perma-

coletivo

seja provido.

correto dizer que o grande grupo est

agindo em proveito de seus interesses grupais, j que o nvel de obteno do benefcio coletivo seria
incrivelmente
subtimo. O nvel timo de provimento do benefcio pblico subiria cada vez que um
'.'lI'

.'

indivduo

entrasse

te, enquanto

no grupo, j que o custo unitrio

o ganho proporcionado

um novo membro

coletivo hipoteticamente

do benefcio

por cada unidade adicional

do benefcio

constan-

cada vez que

aumenta

entra nu grupo. O provedor original j n50 teria nenhum incentivo para prover mais
a menos que formasse uma organizao para partilhar os custos

medida que o grupo se expandisse.

r~~
r.1V
I\:i\.'
11:,
t~

?~

com os outros membros deste (agora grande) grupo. Mas isso implicaria

assumir os considerveis

custos

de uma grande organizao e no haveria um modo para que esses custos pudessem ser cobertos atravs da ao voluntria e racional dos membros do grupo. Portanto, se o ganho total proporcionado
por um benefcio
mente possvel

coletivo

excedesse

seus custos por um milhar ou

que um grupo grande conseguisse

prover-se

tivo, mas, em um caso assim, o nvel de provimento


nvel timo.

No fcil imaginar

mas um exemplo

possvel

exemplos

discutido

Contudo,

do benefcio

prticos

Especial'''.

seria fcil eliminar

definindo

todos os grupos que pudessem

milho de vezes,
quantidade

seria lgica-

do benefcio

que se encaixariam

nessa descrio,

"A Teoria do 'Subproduto'

at mesmo

prover-se de alguma

cole-

seria apenas uma frao mnima do

de grupos

na nota 94 do captulo

'Interesse

UI11

de alguma

esses casos excepcionais


quantidade

e a Teoria do
simplesmente

de um benefcio

coletivo

como "grupos pequenos" (ou dando-lhes outros nomes) e colocando todos os grupos que no pudessem prover-se de um benefcio coletivo em outra categoria. Mas essa via fcil deve ser rejeitada, pois
tornaria esta parte da teoria tautolgica e, portanto, imune a qualquer refutao. A argumentao aqui
teve a inteno de desenvolver a (sem dvida razovel) hiptese emprica de que os custos totais do
coletivo desejados

por grandes

grupos so grandes

o bastante

quena frao do ganho total que um membro de um grande grupo

muito pequena

empresa

de "competio

grupo,

Mas, mesmo em um caso assim. ainda no seria completamente

benefcio

coletivo".

se beneficiaria

e se ento milhes de pessoas entrassem

no prover O benefcio

grande

em que nenhuma

outra era chamada

dentro de um grande

um dos seus membros

outra afirmao
68. H um caso logicamcnte

ou grupo de empre-

constante, o agora grande grupo poderia ser provido de uma pequena parte desse benefcio
coletivo. Isso porque neste exemplo hipottico os custos permaneceram
inalterados e, portanto, aque-

sozinho -

coletivo para compensar

quantidade

que as aes de uma de-

atornizada" subdividia-se

"competio

em

de monoplio

necesse

menor ser a pro-

- e muito menos algum membro

tos de prover at mesmo uma pequena


lavras, quanto

que qualquer

a re-

a qualquer

que quanto

era chamada

outra empresa

E a situao

sobre qualquer

monopolstica

o custo sozinho,

inte-

quanto maior o grupo, menor a frao do ganho total grupal que

cada membro que atue pelos interesses

compensa

e competio

sobre qualquer

de mono-

artigo, a situao

independentes.

tivos, que podem impedir os grandes grupos de promoverem


receber

zada". A categoria

desse benefcio,

Naquele

no setor industrial

de "oligoplio".

um efeito perceptvel

mnima desse benefcio

terico preciso ao conceito


alm do conceito

em que as empresas so to poucas

las tm um efeito perceptvel


sas era chamada

mais altos forem os custos

de mercado.

possvel

separadarnente'", este autor

que deveria ser usado,

da estrutura

considerados,

Em um artigo que era origi-

mas que foi publicado

uma empresa

puro. As situaes
.'if

foram

dos grupos.

diziam que pode ser dado um sentido

que h somente

quo imensos sejam os ganhos

na obteno de qualquer

parte deste estudo,

plio puro, no estudo

dos outros fatores

de grupos

classificao

de grupo ou setor industrial,

fica evidente que o custo da

quanto

sem coero ou incentivos

Isso significa

que decorrem

a necessria

e seu co-autor

maiores sero esses custos

coletivo ser bastante alto com relao ao custo

ser que at mesmo

nalmente

coleti-

mnimo somado aos outros custos

coletivo,

anteriormente

Agora que todos os tamanhos


desenvolver

que h um gasto organizacio-

no importa quo pouco do benefcio

vo ele v obter. Quanto maior o nmero de membros,


mnimos.

custos iniciais ou

grupo que tenha de se orga-

emprica,

coletivo.

Pode haver excees

e portanto

prover-se de benefcios coletivos


cional de um de seus membros.
69. Olson & McFarland, nota 14.

podem ocorrer

(quantidades

o valor da peque o indivduo

a isso, como pode haver excees

situaes

mnimas,

61

para exceder

obter, de maneira

em que grupos grandes

no mximo)

a qualquer

conseguiriam

atravs da ao voluntria

e ra-

UMA TEORIA DOS GRUPOS SOCIAIS E DAS ORGANIZAES

plio" tambm
ou diferenciado.

tinha duas subdivises,

conforme

o produto

fosse homogneo
cio coletivo,

Para grupos

inclusivos

de ser ligeiramente

ou fora do contexto

diferentes.

de mercado,

as categorias

nenhum

A situao anloga ao monoplio

puro (ou monop-

por definio,

snio puro) obviamente

aquela em que um nico indivduo,

fora do contexto

j que ningum

de mercado,

benefcio

visa a algum

mias ou deseconomias
plio de grupos
contexto

externas.

inseridos

de mercado:

po "privilegiado"
mesmo

algum benefcio

no mercado, h dois tipos diferentes

grupos "privilegiados"

sem econo-

para se esforar

ter incentivo
o benefcio

de grupos fora do

obtido sem nenhuma

" de que o benefcio

organizao

de qualquer

racional

mas que no tem tantos integrantes

ceber se outro est ou no ajudando


um benefcio

coletivo

a ponto de um membro

a prover o benefcio

coletivo.

fora do contexto

de merca-

de grupo "latente".

Ele se dis-

competio

atomizada

na situao

do o grupo muito grande que aqui ser chamado

no tm

possa ser para o grupo como um todo, o indivduo


a nenhuma

um incentivo independente e "seletivo" estimular

em um grupo latente a agir de maneira


coletivo.

no sentido de que aqueles

o que trabalha

pelos interesses

para a promoo

dos interesses

gativos ou positivos,

70. concebvel que um grupo "privilegiado"


possa no conseguir prover-se de um benefcio coletivo,
j que pode haver barganha dentro do grupo e essa barganha pode ser malsuccdida. Imagine-se um

ver o benefcio coletivo do que se o benefcio coletivo no fosse provido. ainda concebvel que
cada membro do grupo, sabendo que cada um dos outros tambm ficaria em melhor situao se procontribuir

para a obteno

letivo na errnea
entanto,

suposio

no parece

do que se nenhum

do benefcio.

Todos poderiam

de que de qualquer

muito provvel

manentemente.
71. "O carter da estrutura

numericamente

de ambas: cada uma das caractersticas

benefcio

maneira

coletivo

se recusar

tanto dos pequenos

ser explicado

quanto dos grandes

que no se unam organiza-

do grupo ou no contribuam
do grupo possam

nesse erro percomo uma mistura


ou se tornando

la-

essenciais das estru-

turas menores e das maiores - parcial ou alternadamcnte.


Isso explica a incerteza subjetiva no que se
refere deciso sobre a qual das duas categorias elas pertencem." Simmel, Sociologv ofGeorg Simmel.
pp.116-117.

de outras maneiras

ser tratados de forma diferen-

Esses "incentivos

seletivos"

podem ser ne- .

ou seja, podem coagir com alguma punio aqueles que no

arcarem com a parte dos custos da ao grupal

que Ihes foi alocada, ou podem


pelos interesses

positivos

para aqueles que agirem

ero dos membros,

seja pelo estmulo

cidas, ser chamado

aqui de grupo latente

chamados

de "latentes"

de recompensas

do grupo ", Um

grupais,
positivas

?;;

porque

a eles ofere-

tm um poder ou capacidade

72. Coero definida aqui como uma punio que deixa um indivduo
fora alocada

e no tivesse sido coagido.

Um estmulo

seja por co-

"mobilizado?". Os grandes grupos

em uma curva de indiferena

baixa do que ele teria ficado se tivesse arcado com a parte dos custos do benefcio

co-

grupos aparece no gru-

como um trao fragmentrio, ora emergindo, ora desaparecendo


tente, Assim, as estruturas intermedirias partilham objetivamente as caraterfsticas

1}:~:

sem a sua ajuda. No

do grupo continuassem

i ntermediria pode, portanto,

se recusasse

a ajudar a prover o benefcio

os outros o proveriam

que todos os membros

po intermedirio

fosse obtido,

se-

O incen-

ser estmulos

so, portanto,

grupo privilegiado
em que cada membro do grupo obtivesse uma parcela to grande do benefcio coletivo que ele ficasse em melhor situao mesmo que tivesse de pagar sozinho O custo total de pro-

coletivo

um indivduo

grupal. Em tais circunstncias

grupo latente que tenha sido levado a agir pelos interesses

o benefcio

que tra-

sobre o grupo como um todo, mas de maneira

te em relao queles que colaboram.

tingue pelo fato de que, se um membro ajudar ou no ajudar a prover o benef-

vesse sozinho

no tem

organizao

do grupo latente nem para arcar de qualquer outra maneira

tivo deve ser "seletivo"

benefcio

grupal". O

grupo anlogo

e,

Portanto, os grupos grandes ou "latentes"

letiva com relao aos seus membros, e no de forma indiscriminada.

no per-

ou organizao

ser obtido sem alguma coordenao

grupal

ele no

para pagar taxas contributivas

o prprio benefcio

Em tal grupo,

pode ser obtido ou pode no ser, mas nenhum

coletivo jamais

esforo

contribuio,

a ao grupal pode ser obtida somente atravs de um incentivo que opere, como

tipo.

zinho uma parte do ganho suficientemente


benefcio,

a qualquer

dos custos da ao coletiva necessria.

Somente

um grupo em que nenhum membro obtm sogrande para incentiv-lo a proves .o

Um grupo "intermedirio"

coletivo

com nenhum

coletivo seja

coletivo ser obtido e pode ser

grupal ou coordenao

para contribuir.

balhe pelos interesses

que ele tenha de arcar sozinho com todo o nus. Em um grupo

assim h uma pressuposio

perceptvel

no grupo reagir se ele no fizer nenhuma

nenhum incentivo

Um gru-

ou pelo menos

para que o benefcio

fazer uma contribuio

afetado e, portanto,
um indivduo no pode,

incentivo para agir para obter um benefcio coletivo porque, por mais valioso que

ao oligo-

e grupos "intermedirios".

um grupo em que cada um de seus membros,

um deles, tem um incentivo


provido

no-coletivo,

No mbito de tamanho correspondente

outro membro ser significativamente

nenhum ter razo para reagir. Assim, no grupo "latente"

tm

positivo

coletivo

Ia-

mais

que lhe

definido como qualquer recompensa

que deixa um indivduo que paga a parte dos custos do benefcio coletivo que lhe fora alocada e recebe a recompensa em uma curva de indiferena mais alta do que teria ficado se no tivesse arcado com
nenhum dos custos do benefcio e perdido a recompensa.
Em outras palavras: os incentivos seletivos
so definidos como sendo maiores em valor, em termos das preferncias/vantagens
de cada indivduo,
do que a parte dos custos do benefcio coletivo para cada indivduo.

Sanes e estmulos

de valor menor

do que isso no so suficientes para mobilizar um grupo latente. A res~to


de alguns dos problemas
da diferenciao
e definio de coero e incentivos positivos, ver A Ifred Kuhn, The Study of Society:
A Unified Approacli, Homewood, 111.,Richard D. lrwin, Inc. & Dorsey Press, Inc., 1963, pp. 365-370.
73. Deutsch tambm

usou o termo mobilizao

em um contexto

no o mesmo. Ver Karl Dcutsch, "Social Mobilization


Srience Review, LV, sei. 1961, pp. 493-514.
62

63

algo semelhante,

mas seu uso da palavra

and Political Development,'

American

Political

A L6GICA

tente para a ao, mas esse poder potencial


com a ajuda de "incentivos seletivos".
As probabilidades
uma das categorias

tativa de que o benefcio


ter certeza

s se pode concretizar

de a ao grupal ocorrer

recm-expostas.
coletivo

~..;"*
'i'~

DA AO COLETIVA

ou mobilizar

so de fato distintas

em cada

Em alguns casos, pode-se ter alguma expecou pblico ser provido.

de que (a menos que haja incentivos

seletivos)

Em outros,

pode-se

ele no ser provido.

E h ainda casos em que ele poderia tanto ser quanto no ser provido. De qualquer forma, o tamanho
possvel

um dos fatores determinantes

que a busca racional e voluntria

portamento

grupal.

de um modo melhor
A questo

Os grupos pequenos

formulada

bm qualitativamente
des associaes

GRUPAL

individual

seus interesses

gere comcomuns

do que os grandes.
no comeo deste captulo j pode ser respondida.

rece claro agora que os pequenos

existncia

de um interesse
iro promover

TAMANHO DE GRUPO E COMPORTAMENTO

para definir se ou no

diferentes

mas tam-

dos grandes grupos e que a existncia

de gran-

no pode ser explicada

de pequenos

Pa-

grupos so no apenas quantitativa


pelos mesmos

fatores que explicam

grupos.
a. A Coeso e a Eficincia
A maior eficincia
legiados"

dos grupos relativamente

e os "intermedirios"

observao

dos Grupos

- fica evidente

quanto pela teoria. Considere-se,

volva muitas pessoas,

Pequenos

pequenos

por exemplo,

cautelosas.

Todos gostariam

mas poucos estaro dispostos,

interesses

para que isso ocorra. E, embora presumivelmente

tes da reunio
confiveis,

tenham

um interesse

com muita freqncia

se algum

tomar decises

que a reunio

depressa,

e pela

uma reunio que en-

que por isso mesmo no conseguem

das ou suficientemente

- os grupos "privi-

tanto pela experincia

rpi-

termi nasse

estiver, a abrir mo de seus


todos os participan-

em que sejam tomadas

isso no ocorre. Quando

decises

seguras

o nmero de partici-

:,,~>:;':;,
I.i,

~~

dividuais

o participante

provavelmente

ser afetado

da mesma

tpico tem conscincia

no influenciaro
maneira

de que seus esforos

muito no resultado

pelas decises

da reunio

ticipante

\ll

decises

!~~:;
..
~;r>

pam (e talvez tambm para outras pessoas), e a contribuio

li

para a obteno

{~

:1~~

64

pantes grande,

~
N ,;;
1f

r.,:;~

in-

final e de que ele


tanto se se aplicar

muito quanto se se aplicar pouco no estudo do assunto em pauta. Assim, o partpico pode no se dar ao trabalho

de estudar

assunto da reunio quanto o estudaria se pudesse


da reunio so, portanto,
ou melhoria

for o nmero de participantes

benefcios

desses benefcios

to cuidadosamente

tomar as decises

pblicos
pblicos

sozinho. As

para os que dela particid~ cada partici pante

diminuir

quanto maior

da reunio. por essas razes, entre outras, que


65

as organizaes

recorrem

subcomits e pequenos
tendem a desempenhar
Essa observao

TAMANIIO DE GRUPO E COMPORTAMENTO

LGICA DA AO COLETIVA

com tanta freqncia

ao pequeno

corroborada

por alguns interessantes

quisas. John James, entre outros, realizou um trabalho


e obteve resultados
seu trabalho

que respaldam

instituies,

O professor

pblicas

comits,

passo que nos grupos grandes

e privadas,

nacionais

de pes-

trabalho

sobre o assunto

de comprovar

malsucedida

quando o nmero de parceiros


das vantagens

muitos membros,

que em uma ampla variedade de

o parceiro

tabelecida

vos" tendem a ser muito menores

do que os grupos e subgrupos

o tamanho mdio do grupo "ativo" era de 6,5

uma parte preestabelecida

membros,

mdio dos grupos no ativos era de 14 mem-

letivo para os membros

bros. Esses subgrupos


secretrio

proferiu

concluso",

operavam

em um grande estabelecimento

espontaneamente

escreveu

a seguinte

ele, "de que os comits

espera ao, e relativamente

opinio
devem

estaduais

sabido

pessoal:

poderia ter contribudo.

cujo

incentivo

"Chegamos

dos Estados

mante - nos comits

e subcornits".

Unidos

bros, os subcomits

da Casa 7,8, o governo estadual

municipal

de Eugene

o trabalho

so de fato grupos

bertas de James:

(Oregon)

o professor

cinco era em geral superior".


pequenos

com mais eficincia


organizados

que os subcomits

seus milhares

pequenos.

do Se-

Um outro estudo

corrobora

que o desempenho

promover

do que os grupos grandes:


costumam

e utilizar

as desco-

~,

com

"Os grupos

reunir e empregar

pequenos

e centri-

todas as suas energias,

ao

I. John Jarnes, "A Preliminary Study of the Size Determinant in Small Group lnteraction", Ameriran 50'
ciologiral Review, XVI, ago. 195 I, pp. 474-477.
2. Bertrarn M. Gross, T/Je Legislative Struggle , New York, Mcflraw-Hill, 1953, pp. 265-337; ver tambm
Ernest S. Griffith, Congress, New York, New York University Press, 195 I.
3. Para uma argumentao leve e bern-humorada, mas de qualquer maneira til, sustentando que o comit
ou gabinete ideal deve ter somente cinco membros, ver C. Northcote Parkinson, Parkinson's LaIV, Boston,
Houghton Mifflin, 1957. pp. 33-34.
4. A. Paul Hare, "A Study of Interaction and Conscnsus in Different Sized Groups", American Sociologicn
Review, XVII,jun.
1952. pp. 261-268.

especficas

ministrao

nmero

coo
di-

seus prprios

interesses

de acionistas

annima

tambm

na sociedade
podem ilus-

O fato de que a administrao


e tem condies,

s custas dos acionistas

por vezes, de

surpreendente,

ten-

de poder legal para depor a ad-

- se ela estiver

em prol dos interesses

pequeno,

annima moderna, com

da administrao

comuns dispem

se assim o desejarem

realmente

em uma parceria grande".

do grande grupo.

a grande sociedade

dirigindo

a sociedade

anni-

da diretoria -, e visto tambm

que eles tm, como grupo, um incentivo para fazer isso. Por que, ento, os acionistas no exercem seu poder? Eles no o fazem porque, em uma grande socie-

I
a
,

dade annima

com milhares

de acionistas,

pico fizer para depor a administrao


que o acionista

qualquer

provavelmente

esforo que o acionista


ser malsucedido.

t-

E mesmo

tivesse xito, a maior parte dos retornos na forma de dividendos

1ft

'~

I
~

5. Georg Simrnel, The Sociology

of George Simmel, trad. amo Kurt H. Wolff, Glencoe, 111.,Frce Press, 1950.
p. 92. Em outra passagem Sirnmel diz que as sociedades socialistas - c0"l'0 que ele parece querer se
referir a grupos voluntrios que partilham suas rendas conforme algum princpio igualitrio - devem
ser necessariamente pequenas. "At o presente, os regimes socialistas ou quase-socialistas foram poso
sveis somente em grupos muito pequenos, e sempre falharam nos grandes" (I'. 88).
G. O argumento apresentado no precisa aplicar-se a parceiros que se supe sejam "parceiros adormecidos", isto , que provm somente capital. Nem leva em conta o fato de que em muitos casos cada parceiro responsvel pelas/sujeito a perdas de todo o grupo de parceiros.

~
66

pelo sucesso da empreitada

na grande sociedade

e a subordinao

a um pequeno

ma parcial ou totalmente

do grupo de
seus recursos

grupais so um benefcio

da parceria, e quando o nmero de parceiros aumenta,

do em vista que os acionistas

O socilogo Georg Simmel declarou explicitamente

podem agir com mais deciso

em que cada parceiro obtm

do retorno dos esforos

da administrao

pertencente

tende a controlar

fazem

controladas

Os ganhos de uma parceria

de acionistas,

trar as dificuldades

5,4 mem-

que realmente

A. Paul Hare, em experincias


constatou

annima

do Oregon 4,7 e o governo

5,33 Em suma, os grupos

grupos de cinco e de doze garotos,


que os grupos

James constatou

tem

ou contri-

grupal e espera obter sua parcela prees-

somente quando o nmero de parceiros

A autonomia

e nas assemblias

tinham em mdia, poca de sua pesquisa,

mais

Quando uma parceria

nota que seu prprio esforo

mas uma razo que pode ter um peso decisivo

ao ramo bancrio.

Unidos

muito grande, pode constituir

que cada um deles tem para trabalhar

tendem a perdurar

grandes quando se buscam pontos de vista, reaes

que no Congresso

de

mas que geralmente

minui. Essa sem dvida apenas uma das vrias razes pelas quais as parcerias

quando se

o poder reside em um notvel grau - um grau que a muitos parece alar-

nado dos Estados

petamente

bancrio,

ser pequenos

etc."l. Ao que parece esse tipo de situao no se restringe


amplamente

que no agem.

pequeno,

dos ganhos tanto se contribuir quanto se no contribuir com tudo o que

Em um dos casos que ele estudou,


ao passo que o tamanho

individual

com muito mais fre-

pode ser uma forma institucional

dos grupos pequenos.

buio no afetar muito o desempenho

"ati-

permanecem

vivel quando o nmero de parceiros

uma ilustrao

nenhuma

e locais, os grupos e subgrupos

essas energias

qncia em estado potencial'".


O fato de que a parceria ou sociedade

neste estudo - embora

com a inteno

Jarnes descobriu

resultados

emprico

a teoria apresentada

no tenha sido realizado

teoria semelhante.

grupo:

grupos de liderana so criados - e, uma vez criados, eles


um papel crucial.

GRUI'AL

67

: {

A LGICA DA AO COLETIVA

TAMANHO DE GRUPO E COMPORTAMENTO

L
,~,

GRUPAL

,,,.~

dade pode portanto afundar at esse ponto, mas aparentemente


no mais abaixo [... ] Podese ler essa triste narrativa, contada com eloqncia, nas obras de todos os historiadores da
civilizao, de Spengler a Toynbee. A nica civilizao que no se despedaou totalmente

e preos de aes mais altos iria para o resto dos acionistas, j que o acionista
tpico possui apenas uma nfima porcentagem do enorme total das aes da sociedade. A renda da sociedade annima um benefcio coletivo para os acionistas, e o acionista que possui apenas uma porcentagem mnima do total das aes,
como qualquer membro de um grupo latente, no tem nenhum incentivo para trabalhar pelos interesses do grupo. Mais especificamente, ele no tem nenhum
incentivo para desafiar a direo da empresa, por mais inepta ou corrupta que
ela possa ser. (Este argumento, no entanto, no se aplica inteiramente ao acionista que quer para si prprio a posio e o dinheiro do diretor, pois nesse caso
ele no est trabalhando por um benefcio coletivo; significativo que a maioria das tentativas de depor conselhos administrativos de sociedades annimas
sejam iniciadas por aqueles que querem apropriar-se da direo da empresa.) As
sociedades annimas com um pequeno nmero de acionistas, em contraste, so
no apenas controladas de jure mas tambm de facto pelos acionistas, pois em
tais casos se aplicam os conceitos de grupo privilegiado ou intermedirio".
H tambm evidncias histricas que sustentam a teoria aqui apresentada.
George C. Homans, em uma das obras mais conhecidas das cincias sociais norteamericanas", assinalou que o pequeno grupo tem demonstrado muito mais durabilidade ao longo da histria que o grande grupo:
grupo, isto , no nvel de uma unidade

No nvel do [... ] pequeno


tando o nome que lhe dermos)

em que cada um de seus membros

te todos os outros. a sociedade

humana, ao longo de muitos milnios

que a histria

conseguiu

produzir

escrita

registra,

um excedente

dos benefcios

E a civilizao

veio da cristandade

greco-rornana

medieval

O fato estarrccedor

ocidental,

por um certo perodo,

[... ] as organizaes

[ ... ] boa parte da tccnologia

seu caminho

foi at mesmo perdida

que pro-

pequenos grupos a prpria condio

situao

o todo so-

por falta da coo-

para coloc-Ia em prtica [... ] a civilizao

ascendente,

11;I

mergulhou

muito semelhante

quela a partir

na qual a hostilidade

mtua entre os

para a coeso interna de cada um deles [... ] A socie-

desesperadamente

ansiosos com relao

isso.

se manter coesa".

A afirmao de Homans de que os grupos menores so os mais durveis


bastante convincente e com certeza refora a teoria desenvolvida aqui. Mas a que
ele tira desses fatos histricos no totalmente compatvel com a abordagem do
presente estudo. Seu livro se centra na seguinte idia: "Vamos expor o nosso argumento ainda uma ltima vez: no nvel do pequeno grupo, a sociedade sempre
conseguiu coeso. Inferimos portanto que, para que a civilizao se mantenha,
ela deve reter [...] alguns traos do pequeno grupo"!", A concluso de Homans
depende da pressuposio de que as tcnicas ou mtodos do pequeno grupo so
mais eficientes. Mas isso no necessariamente verdadeiro. Os grupos pequenos, ou "privilegiados", esto em uma posio mais vantajosa j de sada, porque alguns ou todos os seus membros tero um incentivo para se esforar a fim
de que tudo corra bem. Isso no vale para o grande grupo. No grande grupo os
incentivos que concernem ao grupo no concernem tambm automaticamente aos
indivduos do grupo. Portanto, no se segue que, pelo fato de o grupo pequeno
ter sido historicamente mais eficiente, o grupo grande possa evitar o fracasso copiando os mtodos do pequeno. O grupo "privilegiado" - e sob esse aspecto tambm o grupo intermedirio - esto pura e simplesmente em uma posio mais

'I
I
.~

I'~

t~
t~

'ti
W{

:O,~I
1'[

7. VerAdolph A. Berle Jr. & Gardiner C. Means, 77/e Modern Corporation and Private Property, New York,
Macrnillan, 1932; J. A. Livingston, The Amerlran Stockholder, New York, Collier Books, 1963; P.Sargent
Florcnce, Ownership, Control and SIICC<!.'".' of Large Companies, London, Sweet & Maxwell, 1961;
William Mennell, Takeover, London, Lawrence & Wishart, 1962.
8. George C. Hornans, The HIIIIIOI/ Group, New York, Harcourt, Brace, 1950.

b. Problemas das Teorias Tradicionais


A opinio de Homans de que as lies dos grupos pequenos deveriam ser
aplicadas aos grupos grandes tem muito em comum com a pressuposio na qual
se baseia grande parte das pesquisas sobre grupos pequenos. Uma vasta quantidade de pesquisas sobre o pequeno grupo tem sido feita nos ltimos anos, boa

1,:;;

~,:~

68

e nos sentimos

vantajosa".

todas as civili-

formais que articulavam

aos poucos em uma Idade das Trevas, em uma situao

ocidental,

[Mas] No nvel da tribo ou do grupo, a sociedade sempre conseguiu

Assim como a ndia e a Chi-

e tambm a nossa civilizao

que, depois de florescer

perao em grande escala necessria


da qual ela iniciara

tm tendido

bem-sucedida.

[... ]

zaes, cxceto uma, se esboroaram


cial se despedaaram

uma organizao

eram civilizaes.

diretamen-

a mais do que aqueles

se manter coesa [... ] Esses grupos

que caracterizam

[... ] o Egito antigo e a Mcsopotmia


na clssicas.

social (no impor-

pode conhecer

a nossa civilizao

,',

;,'

~~,

~J"

.~
~
!(~
;'1

9. Idem, pp. 454-456. Ver tambm Neil W. Chamberlain, General Thcory of Eronomir

Proress, NcwYork,
Harper, 1955, especialmente pp. 347-348, e Sherman Krupp, Paliem in Organization Anatysis. Filadlfia, Chilton. t96I, pp. 118-139 e 171-176.
10. Homans, op. cit., p. 468.
li. A diferena entre grupos latentes e grupos privilegiados ou intermedirios somente um dos vrios
fatores responsveis pela instabilidade de muitos imprios e civilizaes antigas. Eu mesmo apontei
outro desses fatores em um livro ainda a ser publicado.

69

TAMANHO DE GRUPO E COMPORTAMENTO

A LGICA DA AO COLETIVA

parte delas baseada


tais podem

ser diretamente

uma multiplicao
gos sociais,

aplicados

as distines

de acordo

traadas

de grupos que tenham

pequeno

e privilegiado

As distines

emendas.

Em sua forma

medida

comuns

desde que os membros

apresentada

A teoria tradicional

em associaes

ram ou se tornaram

e primrios

mais especializados,

nos grupos costumava

desempenhar

foram sendo assumidas

Mas, se devemos

ento como se d o aliciamento

dvida,

rejeitar

a descabida

estrutudeclina-

nessas grandes e

funes a serem desempe-

medida que os grupos pequenos e primrios

ou declinam.

para os indivduos

E o desempenho

por eles favorecidos

essas funes.
das associaes

voluntrias

equivoca-se

existncia

de grupos menores.

e precisa ser modificada


Essa controvrsia

empricas,

voluntrias

funcionais

fortalecida

daqueles

qentemente
crucial

a anlise tradicional.

em harmonia

em grandes

o grau de consenso.

no presente
das

com as evidncias

organizaes

voluntrias

sugere".

Esse aspecto

quase sempre
mas se houver

aqui pode ser usada

envolve a questo

do consen-

de grupos ou organizaes,
de forma implcita)

Se houver muitos

e voluntrio,

incompleta

lgicas explicadas

a respeito da coeso

se supe (embora

esforo coordenado

que explicam

pelo fato de que a teoria tradicional

no est em absoluto

Nas discusses

da mesma ma-

Isso sugere que a teoria tradicional

luz das inter-relaes

A teoria

dessas grandes organizaes

H ainda outro sentido no qual a anlise desenvolvida


so grupal.

podem presurnivel-

para si mesmos.

por fatores distintos

que indicam que a participao

para modificar

no

membro de um

ao supor de forma implcita

neira que os grupos pequenos o fariam, A existncia


principalmente

desempenhem,

e agir no sentido de de-

primrios

vantajosas

que os grupos latentes agiro para cumprir propsitos


deve ser elucidada

pos-

possam ser, no h por

se organizar
grupos

funes

e benficas

para qualquer

que essas funes

J os pequenos

para desempenhar

desacordos

fre-

que o ponto

srios,

no haver

um alto grau de concordncia

respeito do que se quer e da forma de obt-I o quase certo que haver ao grupal
eficiente".

s vezes o grau de consenso

como se fosse o nico fator

discutido

noo de um "instinto

dessas funes, sem

pode trazer ganhos para grande nmero de pessoas.

nhos constituir

da

por grandes associa-

de membros

H reconhecidamente

nhadas pelas grandes associaes


se tornam mais especializados

- isto , ao fato de que,


primitivas

Por mais importantes

mente agir a fim de desempenhar


tradicional

associaes

afiliao a tais associaes

que supor que um grupo latente conseguir


sempenhar

voluntria

quo vantajosas

que se espera que as grandes

incentivo

grupo latente!'.

que, no importa

muito menor do que a teoria tradicional

as funes que a mirade desses peque-

grupal"

voluntrias?

afirma que a prevalncia

das sociedades

es voluntrias.
novas associaes

modernas

se deve "diferenciao

moderna

ne-

universali-

luz das mesmas causas.

em desenvolvimento

que os grupos pequenos

a (suposta)

de uma grande associao

A resposta

sam ser as funes


h nenhum

associaes

tambm que a explicano primeiro captulo

nas sociedades

a teoria tradicional

essas funes?

estudo.

enfatiza

voluntrias

voluntria

do grupo

individuais.

neste estudo sugerem

das sociedades

universal,

ou de outra, e o grupo re-

grupos e as grandes organizaes

na associao

ral" caracterstica

coleti-

ao passo que o grupo grande e latente no

voluntrias

mais elaborada,

e o

comum e coletivo. Porque o grupo

seus interesses

desenvolvidas

dade de participao

o "intermedirio"

incerta, ao menos em se

de uma maneira

seus interesses

explica os pequenos

Mas, se que

tem uma boa chance de que a ao volun-

coletivos,

das associaes

cessita de algumas

psiclo-

outros que no o tamanho que eles de-

um interesse

sero preenchidas

sejam livres para promoverem


o tradicional

Alguns

que o pequeno grupo

presumem

essa pressuposio

(ou intermedirio)

pode agir conforme

atravs de

pode contar com o fato de que suas necessidades

tria resolva seus problemas

participao

polticos

e ainda mais criao

experimen-

meramente

aqui entre o grupo "privilegiado",

tratando

pequeno

grupos

com leis mais ou menos similares.

tm algum significado,

vas provavelmente

resultados

por um fator de escala".

e cientistas

com o grande em aspectos

vem se comportar

almente

a grandes

desses resultados

socilogos

to parecido

"latente"

na idia de que seus (convenientes)

GRUPAL

Mas iro esses ga-

um incentivo afiliao,

13. Claro. que no h aqui nenhuma

insinuao

de que todos os grupos possam

necessariamente

ser ex-

plicados luz de seus interesses monetrios ou materiais. A argumentao


do presente trabalho
requer que os indivduos tenham desejos apenas monetrios ou materiais. Ver nota 17.
14. Mirra Kornaravsky,

"The Voluntary Associations

of Urban Dwellers",

Ameriran

Sociological

no

Review,

XI, dez. 1946, pp, 686-698; Floyd Dotson, "Patterns ofVoluntary


Membership among Working Class
Families", American Soriological Review, XVI, out. J 951, p. 687: John C. SCOlt Jr., "Mernbcrship and
Participation
in VoIuntary Associations",
American Sociological Review, XXII, jun. 1957, p. 315: e
Murray

Hausknccht,

Tlie Joiners - A Sociologiral

Description

ofvoluntary

/vssociation

Membership

in lhe United States. Nova Iorque, Bedrninster

Press, 1962.
15. Ver Hare, "Study of Interaction and Consensus", op. cit.: Rayrnond Cattell, "Concepts and Methods in
the Measurement of Group Syntality", em A. Paul Hare, Edward F. Bergaua & Robert F. Bales (orgs.),
12. Kurt Lewin, Field Theory in Social
& John W. Thibaut,

The Social

A. Paul Hare, "Study of Interaction


G/1d

Political Beliavior,

Princeton,

Change ; New York, Harper,

Psycholog

of Groups,

and Consensus",
N .J., Princeton

op. cit., pp. 261-268:


University

70

195 I, pp, 163-164; Harold H. KeIley

New York, John Wiley, 1959, pp. 6, 191-192:


Sidney Verba, Small Groups

Press, 1961, pp. 4, 14,99-109

e 245-248.

Small Groups,
Evanston,

Ncw York, Alfred A. Knopf, 1955; Leon Festinger,

111.,Row, Peterson,

Group Standards",
Peterson,

A Theory of Cognitive

1957; Leon Festinger, Stanley Schachter

em Dorwin Cartwright

1953; David B. Truman,

The

&Alvin Zander (orgs.), Group


G(}\'emlllell/al

71

Proress,

Dissonance,

& Kurt Back, "The Operation of


DyIlWIl;CS,

Evanston, IIl., Row,

New York, Alfred A. Knopf, 1958.

determinante

._ ....-.
", poderiam

de relevo no que se refere ao ou coeso grupal. Claro que no

resta dvida de que uma falta de consenso


ao e coeso

grupal.

no que se refere
cientes

TAMANHO DE GRUPO E COMPORTAMENTO

LGICA DA AO COLETIVA

adversa a quaisquer

Mas disso no se segue que um consenso

ao desejo pelo benefcio

coletivo

de obt-I o, sempre trar a consecuo

grupo grande

perspectivas
perfeito,

,caso

de

tanto

quanto aos meios mais efi-

tendncia

o.-

lo

cotidiana

>

~
~

di& nem debilita

este estudo parte da

tkilo que

pressuposio de que h consenso perfeito. Trata-se, sem dvida, de uma pres-

mesmo que haja consenso

suposio

no-realista,

consenso

perfeito

a ao racional

como de outras coi-

e voluntria

obtidos luz dessa

porque, se mesmo com

no habilita

um gr~J~<:grande e

deve se sustentar

no mundo real, onde o consenso


est absolutamente

entre os obstculos

geralmente

ti.VOS

-+'$
i1~

incom-

Embora

respeito,
a expresso

amizade

motivadas

"status socioeconrnico",

sociais sua faculdade

indivrduo

pode ser colocado

recalcitrante

mica e posio
rentes.
grupal,

possa haver contudo

o deve ser considerada.


bros de um pequeno
cio coletivo

fossem

contribua

um incentivo

grupo de pessoas

tambm amigos pessoais,

micamente
cial poderia

dos outros, eles poderiam,

com esse tipo de conduta,


pesar

mais na balana

ou pertencessem

destruio

incentivo

da teoria

similar!",

de maneira

em The Functions

of the Executive,

Press, 19:18. pp. 1:19-160. e, do mesmo autor. "Functions

in Formal Organizations",

em Organiuion

a ao em prol do interesse

da auto-estima

and Management,

comum

e aqueles

aod Pathology

Cambri-dge.

que no O fazem.

que ocorre quando uma pessoa sente que abandonou

que contriburam

para a consecuo

de um benefcio

o cdigo moral no poderia ajudar a mobilizar

rudes morais podem mobilizar

Harvard

um grupo latente somente

Mesmo

no

grupal, o fator
d>:

culpa

ou a

seu cdig-o moral afe-

para o grupo tanto quanto

os que

um grupo latente. Repe iindo:

as ati-

na medida

em que provm

incentivos

sele-

tivos. A adeso a um cdigo moral que obriga aos sacrifcios necessrios para obter um beneficie coletivo mio precisa ncccssariarneme,
portanto, contradizer nenhuma das anlises deste estudo. Na verdadc, esta anlise expe a necessidade

em um benef-

de tal cdigo moral ou de algum outro incentivo

seletivo.

Em nenhum ponto deste estudo, no entanto. nenhuma fora moral ou incentivo desse tipo ser utilizado para explicar qualquer um dos exemplos de ao grupal que sero estudados, H trs razes para
isso. Primeiro, no possvel obter provas empricas das meti "aes que se escondem por trs da ao

ao mesmo clube

mesmo que ganhassem

que apiam

no contriburam.

o nus de prover esse benefcio co-

perder socialmente

Systcms

taria aqueles

real. Se os mem-

de qualquer pessoa. Definitivamente


no possvel dizer se determinado
indivduo agiu: por motivacs moraisou por outras razes em um caso especifico. Basear-se em explicaes morais poderia tornar

algo econo-

com ela, e a perda so-

do que o ganho econmico.

Chester I. Barnard, "The Economy of Incentives",

Harvard University

os indivduos

de um interesse

que tivesse um interesse

que tambm podem ser analisados

caso em que as atitudes morais determinam se uma pessoa ter ou no uma conduta
crucial que a reao moral funciona como um "incentivo seletivo". Se o sentimento

social para que ele d sua contribui-

E bvio que uma possibilidade

social, e alguns membros do grupo pusessem


letivo nas costas

nas discus-

entre posio econ-

para a realizao

Alguns estudiosos

pode

17. A.lm dos incentivos monetrios e sociais. h tambm incentivos erticos. psicolgicos. morais e muitos
mais. Esses tipos de incentivos s podem levar um grupo latente a obter um benefcio coseuvo porque
sAo ou podem ser usados como "incentivos seletivos", isto , porque tm a faculdade de distinguir
entre

social e psicolgico.

de que, num caso em que no haja nenhum

para que um indivduo

para o centro do crculo privilegiado.

entre os indivduos:
e o que colabora

Adml"iJlmli,'e Behavior, New York, Macrnillan. 1957. especialmente


pp. 115-117. Tenho uma dvida
para com Edward C. Banfield por suas teis sugestes a respeito de incentivos sociais e teoria organizacional.

pos-

social, no h dvida de que as duas coisas so s vezes dife-

A possibilidade

econmico

de distinguir

no ostracismo,

Univcrsly Press, 1948, pp. 207-244; Petcr B. Clark & Jarnes Q. Wilson, "Incentive Systenas: A Theory
'of Orgnnizalions".
Adtninistrative Srienre Quartal)', VI, sei. 196 I, pp. 129-166; e Herbert A. Simon,

usada com freqncia

ses sobre status, sugira que possa haver uma correlao

no contra-

Se faz algo, fortalec-Ia,

neste estudo.

natureza dos incentivos

16. Vcrespccialmente

tambm por um desejo de

de fundo

de seus

~f;'tt:

individuais.

no so, com certeza, os nicos incentivos

e outros objetivos

sociais ao grupal, contudo,

a anlise desenvolvida

trOS tipos de incentivos

c. Incentivos Sociais e Comportamento Racional

prestgio,

a companhia

pessoal e auto-estima.

social e aceitao social so beneficias individuais, no-coletisociais so "incentivos seletivos", isto , so incendo tipo que pode ser utilizado para mobilizar um grupo latente. da prpria

,,~rSUlIUS

sveis. As pessoas algumas vezes sentem-se

valoriza

social

j que a observa-

e recompensas

ser convidado

ao grupal que se devem a uma falta de con-

econmicos

podem ser eficientes,

no pro-

do clube

slalUS

.:' .;Cnmbridgc,

Os incentivos

desses incentivos

sua pane

de excluso

Qrganiz.acional ressaltaram, com razo, que os incentivos sociais devem ser analisados de maneira muito semelhante aos incentivos monetrios!". E h ainda ou-

ausente. , portanto, muito importante

senso no grupo e os que se devem a uma falta de incentivos

existncia

vos. Sanes

para atingir suas metas coletivas, ent~~l!!r.:t!orj, :s-s-CfF'-~'"

pleto e com freqncia


distinguir

de consenso,

muito rara. Mas os resultados

so, por isso mesmo, muito mais slidos

latente a se organizar
cluso

Na verdade,

dado que a perfeio

sas, na melhor das hipteses


pressuposio

perfeito.

Esses recursos

mostra que a maioria das pessoas

e racional dos membros

do grupo,

social" para lev-I os a cumprir

da meta grupal, sob a ameaa

amigos e colegas e zela pelo seu status social, prestgio

a que o grupo se organi-

ze para atingir seus objetivos atravs da ao voluntria

a "presso

! 'oMO no a cumprissem.

do objetivo grupal. No caso de um ~

e latente, no haver nenhuma

empregar

de consecuo

GRUPAL

a teoria impossvel
haver suficicnies

Seus amigos

de ser testada.
explicaes

Segundo, nenhuma

fundamenladas

73

72

y~

explicao

desse tipo se faz necessria.

dado que

em outras bases para todo tipo de ao grUlpal que ser

A LGICA

DA AO

Em geral, a presso social e os incentivos


grupos de tamanho menor, em grupos pequenos
bro possa ter um contato
industrial
tos contra

o "trapaceiro"

vo geralmente

em um setor industrial

admirado

mais produtivo,

razes para essa diferena


ro, no grupo

grande

induzidas

perfeitamente

competiti-

cada pequeno

e latente

cada membro

, por definio,

os outros membros,

grupo grande ningum

grupos

no se ver afetado

crifcios

em favor da realizao

que lhe couberem

tando ao caso do produtor


todos os outros

rural, evidente
fazendeiros

socialmente

o mesmo

Portanto,

no h por que supor que os incentivos

de um grupo latente a obter um benefcio

sociais

grupos federados)
a satisfazer
dncias

Ele no

pelo benefcio coletivo.


levariam os membros

coletivo.

considerado. E, terceiro, a maioria dos grupos de presso organizados trabalha explicitamente por ganhos para si, no por ganhos para outros grupos, e nesses casos seria pouco plausvel atribuir a ao
grupal a qualquer cdigo moral. Os incentivos ou motivaes morais para a ao grupal foram discutidos no para explicar algum exemplo especfico de ao grupal, mas para mostrar que sua existncia
no tem por que contradizer a teoria oferecida aqui, e se em algo a afeta no sentido de refor-Ia.
Os incentivos erticos e psicolgicos, que podem ser importantes em grupos familiares e de amigos,
poderiam ser analisados Iogicamente no mbito de trabalho da presente teoria. Mas grupos "afetivos"
como os familiares e de amigos podem ser estudados de maneira muito mais proveitosa com tipos completamente diferentes de teorias, j que a anlise desenvolvida neste estudo no enfoca muito esse tipo
de grupo em particular. Sobre as caractersticas especiais dos grupos "afetivos", ver Verba (nota 12),
pp. 6 e 142-184.
74

coletivo tm de ser fecontudo, que os incen-

no pequeno grupo e s desempenham


de

o bastante para serem classificados


so, portanto,

incentivos

duas vezes abenoados:

econmicos

a trabalharem

como "privi legiaeles tm ao seu

como, talvez, incentivos


pela consecuo

sociais que

de benefcios

coleti-

por outro lado, sempre tem um nmero de memque eles se conhecessem

uns aos ou-

tros, e no provvel (exceto quando se trata de um grupo formado por pequenos

";:1,

que ele possa se utilizar

ao seu interesse por um benefcio

na histria

dos Unidos

acharia que o grupo social dentro do qual mede e exerce seu status teria muito
a ver com o grupo com o qual ele partilha seu interesse

incentivos sociais seletivos para

em um benefcio

bros maior do que aquele que permitiria

no tem como
produto.

de

das metas coletivas do todo

no grande grupo quando este uma federao

vos. O grupo grande e "latente",

das metas do seu grupo. Vol-

que um fazendeiro

que vendem

ser

para fazer com que os membros

menores.

podem levar seus membros

se no fizer os sa-

prover

estas podero

que empregam

principalmente

que represente

ou federativa

constituintes,

de grupos menores, O ponto mais importante,

dispor no somente

e o grupo no ser ipso facto um grupo de amigos. Assim,

central

para a consecuo

as organizaes

dos" e "intermedirios"

todos

sociais

um grupo latente interessado

Os grupos pequenos

perfeito, ou para um mem-

tem como conhecer

grupo contribuam

um papeI de certa importncia

em

organizaes

seus incentivos

tivos sociais so importantes

Primei-

ou abusar de outro membro com um

via de regra, um indivduo

conhecer

deraes

porque sua ao no seria decisiva em nenhuma circuns-

em qualquer

em uma srie de pequenos grupos, cada um dos

para as pequenas

a utilizar

mobilizar

para bai-

to pequeno

servio

grupal. Portanto,

muito de um modo ou de outro. Por-

bro de algum outro grupo latente, desprezar


tncia. Segundo,

por seus competido-

o que tem o status mais alto. H talvez duas

algo sem sentido para um concorrente

ato egosta e antigrupal,

algum

rural, por exemplo, sabe

de atitudes entre grupos grandes e pequenos.

sociais podem ser perfeitamente

grupo como um todo. Se a organizao

incrernen-

relao ao total que seus atos no contaro


tanto, pareceria

geralmente

que vende mais e que mais contribui

xar os preos do setor, geralmente

o grande

que consegue

uma comunidade

GRUPAL

quais com suas razes para se unir aos outros em uma federao

suas vendas s

o empresrio

e citado como um bom exemplo

E COMPORTAMENTO

a ao grupal em um grupo latente. o caso do grupo "fe-

um grupo subdividido

competitivo

em um setor industrial

res. Quem quer que tenha observado

derativo":

DE GRUPO

um caso em que os incentivos

de provocar

perfeitamente

Na verdade,

e sua produo

que o fazendeiro

H, contudo,
capazes

possa haver fortes ressentimen-

que reduz seus preos para aumentar

no existe tal ressentimento.


tar suas vendas

sociais funcionam somente em


o bastante para que cada mem-

face a face com todos os demais. Embora em um setor

com apenas um punhado de empresas

custas do grupo,

TAMANHO

COLETIVA

dos setores industriais

que confirmam

esse ceticismo

de presses

sociais que o ajudariam

coletivo.

H, por certo, muitas evi-

perfeitamente

competitivos

com relao s presses

dos Estasociais em

grupos grandes. Se essa concluso de que a fora das presses sociais varia enormemente

entre grupos

teoria tradicional

pequenos

das organizaes

e grandes

vlida,

ela debilita

ainda mais a

voluntrias'P.

18. H, contudo, outro tipo de presso social que ocasionalmente

pode ser eficaz. Trata-se da presso social


que gerada em primeira instncia no atravs de laos de amizade, mas atravs dos meios de cornunicao de massa. Se os membros de um grupo latente forem de alguma maneira continuamente bombardeados com propaganda sobre o grande mrito de tentar satisfazer ao interesse comum em questo, talvez ao cabo de algum tempo possam se desenvolver presses sociais no totalmente diferentes
daquelas que podem ser geradas em um grupo em que todos os membros tm contato pessoal uns com
os outros, e essas presses sociais podem ajudar o grupo latente a obter o benefcio coletivo desejado.
Contudo, um grupo no tem como financiar uma campanha propagandstica desse tipo se j no estiver organizado. e talvez ele no lenha como se organizar sem recorrer propaganda. Portanto, essa
forma de presso social provavelmente no , via de regra, suficiente em si mesma para habilitar um
grupo a atingir suas metas coletivas. Parece improvvel, por exemplo, que haja muitas perspectivas
75

TAMANHO DE GRUPO E COMPORTAMENTO

LGICA DA AO COLETIVA

Alguns crticos podero objetar que, mesmo que a presso social no exista
no grupo grande ou latente, no se segue da que o comportamento
completa-

embora

mente egosta

organizaes

ce pressupor,
sociais,

ou maximizador
seja necessariamente

as pessoas

conceito

de lucros, que o conceito


significativo.

nomistas

aqui oferecido

atribuir

se sustenta

porque esse conceito

vimento

ao mercado. O conceito de grupo grande ou latente

quenos

recebem

tanto se o comportamento

de seus membros

- desde que seja "racional",

ainda assim ele no iria contribuir

de nenhum benefcio

soal no seria perceptvel.


fazendeiros
sacrifcio

acima dos seus prprios

tido. Ele procuraria


para

perceptvel

no sentido estrito do

tentasse
derado
estivesse

conter

Um

nico fazendeiro

necessariamente

dos outros

restringir

sua proque esse

Esse fazendeiro

racio-

to ftil e sem sen-

desprendido

que

no

qualquer

o tratamento

neste estudo.

sero perseguidos

anlise anterior

mas das explicaes

de comportamento

tradicionais

de mais elaborao.

O principal

ciocnio

bsica deste estudo concordar


no se organizaro

ou latentes

e pe-

ser ataques

embora sugiram

que algu-

voluntrias

podem

para se aceitar a linha de ra-

com a idia de que os grupos grandes

para uma ao coordenada

de que, como grupo, tm uma razo para faz-Io,


dadeiro

no pretendem

grupal,

requisito

e no anterior, de-

que os grupos grandes

sobre as grandes associaes

precisar

atravs de meios

neste captulo

separado

Esses argumentos

ou

embora

meramente

pelo fato

isso poderia ser ver-

no caso de grupos menores.

A maior parte do restante deste trabalho


e tentar

provar que a maioria das grandes

dos Unidos
problemas,

tm precisado

desenvolver

ligados afiliao

tratar

instituies

e participao

das grandes organizaes

organizaes

econmicas

especiais

de seus membros,

dos Esta-

para resolver
suscitados

os
pela

consi-

do que um santo - mesmo por aqueles

sua produo,

centrado

para um

mas em ambos os ca-

e aqueles que se sacrificam

sobre grupos grande e latentes,

que

infinitesimalmente

com um balde, assim como possvel

por melhorias

im-

feitos ao com-

por conseguinte,

nos prprios

no

interesses,

de sucesso em um programa que pretenda persuadir fazendeiros a promoverem seus interesses por meio
de uma restrio voluntria de sua produo atravs de uma campanha propagandstica. a menos que
haja alguma fonte cativa de fundos para financiar tal campanha. Portanto. essa forma de presso social gerada pelos meios de comunicao de massa no parece ter muita probabilidade de ser uma fonte importante e independente de esforo coordenado para a realizao de um interesse comum. Alm
disso. como j foi assinalado. a Nao-Estado. com toda a lealdade emocional de que dispe. no
consegue se sustentar sem compulso. Por conseguinte. no parece provvel que grandes grupos privados possam se sustentar somente atravs da presso social.
76

ou no-egostas,

grupos

no sentido de que seus ob-

larga escala de seus objetivos.

tem efeito

com um balde seria mais provavelmente

um comportamento

seja racional,

nos grandes

digno de elogio. Um homem que

talvez no recebam sequer os elogios normalmente


generoso e desprendido.

Essa argumentao

pes-

de maneira que o efeito fosse percep-

considerado

elevar os preos limitando

sos o efeito seria imperceptvel,


perceptveis
portamento

para ningum.

ajudar. Sem dvida, possvel diminuir

nvel de um rio transbordante

implica

no iria necessariamente

comportamento

uma inundao

seus

para o pro-

os interesses

que fosse, no faria um sacrifcio

um louco ou um excntrico
tentando

que colocasse

exercer sua filantropia

algum.

por completo

racionalmente

do produto de seu setor, pois ele saberia

muitas vezes sequer

for ego-

ou pblico, j que sua contribuio

no teria um efeito perceptvel

nal, por mais desprendido


tvel

coletivo

Um fazendeiro

duo para elevar os preos

sejam eles egostas

com tais grupos". O

coerente

dos indivduos

eficientes e adequados sua consecuo.


Os argumentos acima, tericos e factuais,
ao menos justificar

egosta e maximizador

termo. Mesmo que o membro de um grande grupo desprezasse


pessoais,

no pressupe

jetivos,

do tipo aqui considerado

veriam

sta quanto se for desprendido


interesses

de presses

Mas essa crtica ao

fosse absolutamente

que o comportamento

de lucros que os eco-

o comportamento

costumam

Mesmo na ausncia

podem agir de uma maneira desprendida.

de grupo latente no pertinente,

necessariamente

de grupo latente pare-

tal comportamento

nico requisito

GRUPAL

19. As organizaes com propsitos primariamente econmicos, como os sindicatos. as organizaes rurais e outros tipos de grupos de presso. normalmente afirmam que esto servindo aos interesses dos
grupos que representam. e no que so acima de tudo organizaes filantrpicas para ajudar outros
grupos. Assim. seria surpreendente se a maioria dos membros desses "grupos de interesse" sempre
desprezasse seus prprios interesses individuais. Um grupo de interesse essencialmente egosta normalmente no atrairia membros completamente desprendidos, Portanto. o comportamento centrado nos
prprios interesses pode de fato ser comum em organizaes do tipo das analisadas aqui. Para argumentos inteligentes sustentando que a ao centrada nos prprios interesses regra geral na poltica.
ver James M. Buchanan & Gordon Tullock, The Calculus (!{ COII.I'elll. Ann Arbor, Univcrsity of
Michigan Press, 1962. pp. 3-39. Ver tambm o interessante livro de Anthony Downs, Ali Economic
Theory of Democracy, New York, Harper, 1957. pp, 3-35.
77