Dr : Bruno

PRUEBA:
MEDIOS PROBATORIOS Y MODOS PROBATORIOS no son lo mismo:
Los modos probatorios: son las formas, como voy a probar determinado hecho.
Ejemplo un modo es la prueba de informes, la prueba testimonial, etc.
Los medios probatorios: son aquellos elementos de los que voy a echar mano para
poder efectuar la prueba, por ejemplo dentro de la prueba de informes el medio que voy
a utilizar para realizar esa prueba es EL OFICIO, un oficio informativo que yo diligenciare
ante quien corresponda; el modo es la prueba testimonial y el medio es el testigo que
traigo.
Leer 3 artculos del cdigo civil (1190, 1191 y 1193), que se refieren a los
medios probatorios:

El 1193 va a decir que los contratos que superen una determinada cantidad de dinero
solo pueden ser probados por escrito.
El otro dice que los contratos para los cuales la ley prevea una formalidad no se
considerara probado si no ha sido celebrado de esa forma.
Y el otro dice como se prueban los contratos en general, que dice que puede ser por
instrumento pblico, o por instrumento privado con firma certificada ante escribano,
por reconocimiento judicial, confesin judicial o confesin extrajudicial.

LA PRUEBA DEL DERECHO:

Hay un principio que es IURIA NOVIT CURIA, de manera que no tenemos necesidad de
probar el derecho porque el juez conoce el derecho (el derecho dentro de su competencia
obviamente). Excepciones al iura novit curia:
1. Cuando en el proceso el derecho aplicable es el derecho extranjero
(DERECHO COMPARADO), ejemplo : si se celebro un contrato en Francia y se
convino que la ley de aplicacin es la ley del lugar donde el contrato se
celebro(Francia) pero se pacta una jurisdiccin diciendo que los jueces a intervenir van
a ser los jueces del lugar donde se encuentre radicado el demandado (y el
demandado ahora radica en la argentina) , hay que promover un juicio ac , pero
fundado en derecho extranjero francs , Y AH EL JUEZ NO TIENE OBLIGACION DE
CONOCER EL DERECHO EXTRANJERO, entonces ah la carga procesal es de que
quien invoca ese derecho extranjero, eso lo puede hacer a travs de una embajada ,o
consulado o lo puede hacer a travs de juristas extranjeros , etc. pero lo cierto es que
YO tengo que aportar la prueba del derecho al proceso pero para eso lo tengo
que hacer oficialmente(o sea a travs de un consulado o embajada) y tambin traer
un traductor nacional matriculado de este pas. Es excepcin siempre que no
exista un tratado con ese pas extranjero porque si existe un tratado el juez tiene
la obligacin de saberlo (art. 13 del cdigo civil).
2. Cuando se trata de la aplicacin de USOS Y COSTUMBRES cuando la ley
no se pronuncie al respecto.

OBJETO DE LA PRUEBA:
-HECHOS QUE PUEDEN SER OBJETO DE PRUEBA EN EL PROCESO: solo aquellos que
han sido afirmados por una parte y negados por la otra.
-HECHOS QUE ESTN EXCLUIDOS DE SER OBJETO DE PRUEBA: son:
1.
2.
3.
4.

los hechos afirmados por las partes.

los hechos afirmados por una y reconocidos por la otra.
Los hechos que no han sido alegados por las partes.
los hechos pblicos y notorios, porque no requiere produccin de prueba ya que
nadie puede ignorar ese hecho.

FUNDAMENTO (MOTIVO) DE LA APERTURA DE UNA CAUSA A PRUEBA:

El artculo 358 dice que existiendo hechos conducentes y controvertidos el juez
resolver abrir la causa a prueba.
Hechos controvertidos: en los que se afirma algo por una parte y es negado por la
otra.
Hechos conducentes: aquellos que colaboran, conducen hacia la resolucin de la causa.

CARGA DE LA PRUEBA:
Es una facultad procesal, no es una obligacin, quien tiene la carga de producir prueba y
no la prueba, se arriesga a que se lo tengan por desistido, PERO NO HAY SANCION
PORQUE ES UNA CARGA PROCESAL (o sea yo ofrezco la prueba y la producir si me
parece, porque si me arrepiento pensando que es irrelevante, tengo que presentar un
escrito de desisto de esa prueba.
Pero no hay sancin para el que habiendo alegado no ofrece prueba u
habindola ofrecido no la produce.
HECHOS CONSTITUTIVOS: generalmente son los hechos invocados por el actor, son
los que dan origen a esta pretensin, , ejemplo: si yo reclamo el pago por la venta
de 10 toneladas de trigo que le hice al demandado, los hechos constitutivos sern
el contrato, otro hecho constitutivo ser el remito.
HECHOS EXTINTIVOS: siempre corresponden al demandado, son aquellos hechos que
una vez probados y acreditados van a poner fin a la obligacin y hacen caer en abstracto
a la pretensin. En el ejemplo anterior seria un recibo de pago, que dice que el actor
recibi (cobr) el dinero.
HECHOS IMPEDITIVOS: tambin van a poner fin a la obligacin y pretensin pero no
porque la extingan por cumplimiento, sino porque son hechos que impiden la concrecin
del acto jurdico que da origen a la demanda. Por ejemplo si hablamos de una operacin
de compraventa, yo con un hecho impeditivo puedo decir que el demandado es un

incapaz y su representante legal nunca ratifico esto, por lo tanto, no estaba en

condiciones de capacidad civil para comprar.

APERTURA A PRUEBA:
PRIMERA ETAPA: Recordemos que el proceso empieza con promocin de la demanda,
traslado, contestacin de la demanda, traba de la litis, etc., etc Cuando se abre la causa
a prueba ac hay un pequeo periodo, la resolucin que dispone la apertura a
prueba siempre se notifica por cedula [por cedula- personalmente (la notificacin
personal es aquella que yo hago en el expediente debajo de la resolucin, diciendo que
en el da de la fecha me notifico de la resolucin que antecede, conste y la firmo)].
A partir del momento en que las partes estn notificadas de la apertura a
prueba las partes tienen un plazo de 5 das para poder formular oposicin a la
apertura a prueba, (obviamente que estos plazos son individuales , o sea si hay varias
partes las van a recibir en distintas fechas ,porque son distintos los oficiales notificadores
por zonas suponiendo que una parte vive en champagnate y la otra en el centro), pero
esta oposicin a la apertura a prueba siempre debe ser FUNDADO (decir el
porqu me opongo), y la nica razn por la que puede formular la oposicin es que
considere que:

No existen hechos CONTROVERTIDOS Y CONDUCENTESde los que

menciona el artculo 358, sino que son conducentes y coincidentes. Entonces
por una cuestin de economa procesal uno tiene que decir al juez: yo me
opongo a la apertura a prueba y le propongo: que se declare la causa como de
puro derecho.

CUANDO SE LE PIDE AL JUEZ QUE DECLARE LA CUESTIN COMO DE PURO

DERECHO, lo que hace el juez es ordenar un traslado a la otra parte porque de
ese modo el juez le da la oportunidad para que manifieste lo que tenga para decir al
respecto luego la parte que recibe el traslado la contesta.

QUE SUCEDE SI UNA PARTE PIDE QUE DECLARE LA CUESTIN COMO DE PURO
DERECHO Y LA CONTRAPARTE SE OPONE??? Esto lo resuelve el juez mediante una
nueva resolucin, es muy difcil que declare la cuestin como de puro derecho a no ser
que sea muy evidente pero casi siempre se abre a prueba.
ESTA RESOLUCION DEL JUEZ ES APELABLE??? DEPENDE:
-Es apelable: si el juez hace lugar a la oposicin que pide la declaracin de puro derecho.
-Es inapelable: Si el juez resuelve mantener el auto de apertura a prueba.
FUNDAMENTO DE PORQUE EN UN CASO ES APELABLE Y PORQUE EN EL OTRO ES
INAPELABLE:
LA RAZON DE QUE SEA APELABLE CUANDO EL JUEZ DECLARA LA CUESTION
COMO DE PURO DERECHO es que esta resolucin puede causar un gravamen
irreparable a quien tiene la oportunidad de presentar prueba y de producirla. El

fundamento de la apelacin es que haya una resolucin que me cause un gravamen

irreparable, que no va a ser solucionado ni aun con la sentencia definitiva.
NO CONFUNDIR OPOSICIN CON PRESCINDENCIA DE APERTURA A PRUEBA
POR CONFORMIDAD DE PARTES, ya que esta ultima significa que las partes acuerdan
en conjunto prescindir de la apertura a prueba presentando un escrito, es decir ambas
partes dicen que se conforman con la documental y con toda la constancia que hay en el
expediente y le dicen al juez que resuelva solo con lo que hay.