INTRODUO EPISTEMOLOGIA

GUSTAVO CASTAON

PROPOSTA DE PUBLICAO
MAIO DE 2007

NDICE

INTRODUO

PARTE I TEORIA DO CONHECIMENTO E CINCIA MODERNA

CAPTULO I EPISTEMOLOGIA E FILOSOFIA

CAPTULO II A REVOLUO CIENTFICA

18

CAPTULO III O CRITICISMO KANTIANO

23

PARTE II O POSITIVISMO E SEUS ADVERSRIOS

35

CAPTULO IV POSITIVISMO

36

CAPTULO V FENOMENOLOGIA

50

CAPTULO VI HISTORICISMO FRANCS

64

PARTE III FILOSOFIA DA CINCIA CONTEMPORNEA

72

CAPTULO VII POPPER E O RACIONALISMO CRTICO

73

CAPTULO VIII KUHN E OS PARADIGMAS

86

CAPTULO IX RACIONALISMO X RELATIVISMO: O DEBATE

CONTEMPORNEO

BIBLIOGRAFIA

93

117

INTRODUO

Este livro foi concebido para cumprir o papel de auxlio didtico nos cursos de
Epistemologia ministrados em graduaes de Psicologia e Educao brasileiras. Muitos
podem se perguntar ao olhar para seu contedo, porque tratar de autores no ligados
diretamente Filosofia da Cincia num curso de Epistemologia. Minha justificativa a de
que se pretende nesta obra rastrear, embora sucintamente, algumas das principais idias
filosficas at nossos dias, seguindo o essencial das discusses sobre a cincia moderna
desde seu surgimento. A opo de um formato predominantemente histrico para esta
introduo devida crena de que este auxilia na construo de novos conceitos pelo
aluno, facilitando a compreenso do tema.
Por outro lado, outra pergunta evidente a surgir como se pode pretender abordar
tema to vasto e complexo num simples resumo. O resultado no ser inevitavelmente
superficial? Esta pergunta est ligada ao tradicional dilema da graduao. Aprofundar um
nico autor ou tema, ou apresentar ao aluno um panorama geral de uma rea de estudo?
Transmitir a fronteira do campo, ou refazer o percurso histrico de sua construo? Como
todos sabemos, no h soluo fcil para isso. No entanto, tambm sabemos que todo incio
de estudos precisa de uma introduo. Introdues so necessrias, didticas e efetivamente
abrem portas de compreenso para os iniciantes, como abriram para todos ns algum dia.
Portanto, meu objetivo aqui oferecer uma introduo Epistemologia. No tenho dvidas
de sua pertinncia didtica, pois todos que ministram esta disciplina conhecem a falta de um
texto introdutrio que aborde todas as principais escolas desta disciplina filosfica. Apesar
de serem de fato resumos, os captulos so sempre organizados a partir de um incio
simples, centrado nos conceitos bsicos da abordagem, para se desenvolverem
progressivamente rumo a temas mais complexos, na tentativa de ao menos introduzir os
alunos a questes mais problemticas. Assim, procura-se marcar os conceitos bsicos e
introduzir os problemas, fazendo com que cada aluno aproveite o livro segundo sua
capacidade atual. Por fim, reservei um ltimo captulo longo com questes contemporneas
e polmicas, que pode ser dispensado na sua execuo mas que oferece ao aluno mais
interessado um vislumbre da fronteira do campo.
Assim, os objetivos deste livro se coordenam com os objetivos da disciplina que ele
resume. Primeiro, pretende ajudar a habilitar o aluno a reconhecer os fundamentos
histricos e epistemolgicos da cincia moderna. Segundo, introduzir o aluno em teorias
3

que dizem respeito ao processo de formao do conhecimento humano, assim como em

abordagens epistemolgicas, clssicas e contemporneas, sobre os modelos de cincia. Por
fim, cumprindo um objetivo mais especfico, este livro pretende tambm ajudar o aluno a
identificar as diferentes teorias epistemolgicas que se encontram na raiz das diferentes
abordagens contemporneas da Psicologia e Educao.
Ele est organizado em trs grandes unidades didticas. Na primeira, temos o
nascimento da cincia moderna e sua distino em relao s antigas formas de
conhecimento, assim como o primeiro grande esforo de pensar o conhecimento depois do
impacto do sucesso do empreendimento cientfico newtoniano: a filosofia de Kant. Antes,
no primeiro captulo, teremos uma pequena introduo a esta discusso e a conceitos como
epistemologia, teoria do conhecimento, filosofia da cincia, senso comum, conhecimento
cientfico, teolgico e filosfico, verdade e realidade. Alm disto, nele se introduzir o
problema bsico do livro, que a questo sobre a natureza do conhecimento cientfico.
A segunda parte do livro tratar de uma fase intermediria da nossa discusso, que
consiste no perodo em que o Positivismo dominou a cena intelectual e era visto como
sinnimo de filosofia da cincia. Alm de procurar a elucidao deste perodo to
fundamental e caracterstico do pensamento cientfico, esta obra tambm procura apresentar
seus primeiros grandes opositores: a Fenomenologia e sua denncia do objetivismo
positivista, e o historicismo francs de filsofos como Gastn Bachelard.
Por fim, a terceira e ltima parte do livro introduz a questo da filosofia da cincia
hoje, com o debate contemporneo entre a abordagem prescritiva, do Racionalismo Crtico
fundado por Karl Popper, e a abordagem descritiva, do historicismo contemporneo de
Thomas Kuhn. No ltimo captulo, apresenta-se um panorama do estado atual da questo
(introduzindo propostas mais recentes destas tradies), assim como a obrigatria posio
pessoal do autor sobre o debate da natureza do conhecimento cientfico, sendo portanto, um
captulo onde minhas posies pessoais sobre o tema ficaro mais evidentes.
Espero que este livro ajude o leitor em seus estudos e no desenvolvimento de um
olhar crtico sobre o conhecimento cientfico, assim como o propicie alguns novos
aprendizados. Com isto, estar bem cumprida sua misso.

PARTE I

TEORIA DO CONHECIMENTO E CINCIA

MODERNA

I
EPISTEMOLOGIA E FILOSOFIA

As cincias modernas so tesouros culturais que esto

entre as mais marcantes conquistas humanas. Como
outros, merecem uma relao de respeito e escrpulo
Noam Chomsky

O que Epistemologia? Como toda tentativa de definio, podemos comear com

uma investigao do significado das partes significantes que compe a palavra que designa
o conceito, para depois enfrentarmos os inevitveis senes. Epistemologia pode ser definida
etimologicamente como discurso racional (logos) da cincia (episteme). A palavra grega
episteme pode ser traduzida por conhecimento estabelecido, conhecimento seguro. A
palavra grega logos, dona de vrias acepes, pode ser aqui traduzida por teoria racional.
Portanto, nosso livro sobre Epistemologia, a teoria racional do conhecimento seguro, a
teoria da cincia.
Ento podemos comear com os problemas. No sculo passado, a palavra
Epistemologia foi progressivamente perdendo sua acepo ampla, de teoria do
conhecimento, para ganhar uma acepo mais estrita, de estudo metdico da cincia
moderna, suas aplicaes, limites, mtodos, organizao e desenvolvimento. Ao mesmo
tempo, alguns filsofos de influncia francesa tambm passaram a usar o termo
Epistemologia para designar o sentido bem amplo de estudos gerais dos saberes,
especulativos e cientficos (cincia, teologia, filosofia, tcnicas), suas histrias,
organizaes e funcionamentos. Para evitar a vaguidade e confuso conceitual, vamos
convencionar a partir de agora os seguintes sentidos especficos para alguns termos centrais
usados neste livro. A palavra Epistemologia se referir aqui ao sentido mais amplo entre os
j conferidos a ela. o estudo geral dos mtodos, histria, critrios, funcionamento e
organizao do conhecimento sistemtico, seja ele especulativo (teologia e filosofia) ou

cientfico. Para o sentido mais restrito de Epistemologia, usaremos o termo Filosofia da

Cincia, ou seja, o estudo sistemtico das condies de possibilidade, mtodos e critrios
deste corpo especial de conhecimento, o conhecimento cientfico. Por fim, designaremos
Teoria do Conhecimento a disciplina filosfica que estuda as condies de possibilidade de
todo e qualquer conhecimento (no somente o cientfico), a saber: a possibilidade de
conhecer, a origem do conhecimento, a essncia do objeto do conhecimento, os tipos de
conhecimento e os mtodos de obteno de conhecimento.
Assim uma pergunta tradicional comea a exigir enfrentamento, antes que sigamos
adiante. Porque estudar epistemologia? Poderia responder com outra pergunta (como
filsofos gostam de fazer): Como estudar qualquer cincia profundamente antes de estudar
epistemologia? De fato, se voc no sabe o que o conhecimento , de onde vem e como
obt-lo, como voc pode afirmar que conhece algo sobre qualquer coisa, ou ainda pior, que
seu conhecimento cientfico? Estudar epistemologia estudar o que faz de um tipo
especfico de conhecimento uma forma mais segura de conhecer aspectos de nossa
realidade; o que faz de nosso conhecimento especfico de aplicao prtica de medicina,
psicologia ou engenharia um corpo de conhecimento mais preciso e seguro do que outros
corpos de conhecimento empricos fundados unicamente na tradio oral ou experincia
privada. Estudar epistemologia estudar as diferenas entre vrios tipos de conhecimento,
como o prtico, o filosfico, o religioso e o cientfico.

1.1 Realidade, Verdade, Conhecimento, Hiptese

Gostaria, antes de abordar o problema da definio de cincia, de analisar
particularmente os quatro termos do subttulo, to confundidos por leigos e iniciantes na
cincia e filosofia. Muitos de ns usamos cotidianamente algumas destas palavras como
sinnimas, no entanto, aqueles que no compreendem o significado profundamente distinto
destes termos, esto condenados confuso conceitual que pode desembocar inclusive em
relativismo radical.
Podemos dizer do conhecimento que uma de suas principais caractersticas que ele
pode ser transmitido. Ele algo compartilhado por uma comunidade, no uma crena
pessoal intransfervel. Nesse sentido, sempre pressupomos que suas crenas so passveis de
verificao por uma tcnica qualquer, que todos aqueles que a conhecem podem chegar s
mesmas concluses. Esta viso geral acerca do conhecimento foi estabelecida no famoso

dilogo platnico Teeteto. Plato estabeleceu a definio de conhecimento que foi

considerada vlida por mais de dois milnios (s no fim do sculo XX esta definio foi
aprimorada, como veremos no stimo captulo), de que conhecimento crena verdadeira
justificada. Com efeito, todo conhecimento sobre algo uma crena de que algo assim ou
assado. Tambm uma alegao de verdade, pois se soubssemos que uma crena
particular sobre algo falsa, jamais a consideraramos conhecimento. Por fim, a terceira
parte da definio, a justificao, vem do carter pblico do conhecimento. Conhecimento
no revelao divina, mas uma crena, aproximadamente verdadeira, que podemos atravs
de um mtodo de demonstrao ou de teste transmitir a nosso semelhante. Conhecimento
pode ser pblico porque seu fundamento, o fundamento daquela crena, pode ser justificado.
Portanto, podemos provisoriamente definir conhecimento como crena verdadeira
justificada. Mas aqui se impe outro problema de definio: o que a verdade? Essa
pergunta (a famosa pergunta de Pilatos), no faremos aqui ao gosto dos Pilatos
contemporneos, sempre prontos a escarnecer deste conceito. Faremos filosoficamente,
procurando definir o que esta idia to fundamental para o pensamento e a vida cotidiana.
A primeira coisa que poderamos fazer o contraste. Conhecimento o mesmo que
verdade? Por certo que no. Intuitivamente isto fica evidente quando consideramos que
existem infinitas verdades que no conhecemos. Tambm fica evidente quando constatamos
que para definir conhecimento precisamos lanar mo do conceito de verdade. Verdade tem
ento o mesmo significado que realidade? Aqui o mau uso cotidiano destas palavras torna a
distino menos evidente. Realidade aquilo que existe independentemente da mente
humana. Ou seja, o termo realidade designa aquilo que existe quer pensemos ou no nisto,
quer queiramos ou no isto. Assim, o que real no verdadeiro nem falso, ele
simplesmente . Realidade o que existe. Verdadeiro ou falso, so atributos que se aplicam
a declaraes acerca da realidade. Por exemplo, a folha de seu livro real, no verdadeira
nem falsa. Mas se eu afirmo que ela branca, esta afirmao verdadeira ou falsa. Se eu
afirmo que ela dourada, provavelmente, a afirmao completamente falsa. Mas se sua
folha fosse dourada, algum poderia equivocadamente afirmar que esta folha de ouro
falsa. No entanto, esta afirmao mal formulada. No existe tal coisa como uma folha de
ouro falsa. Uma folha de ouro ou existe, ou no existe. O que falsa, a afirmao de que
a tal folha dourada feita de ouro.
Portanto, definimos verdade de acordo com a teoria da correspondncia (conforme
restabelecida no sculo XX por Alfred Tarski, 1944), que afirma que uma declarao

verdadeira se sua estrutura sinttica e contedo semntico reflete o estado de coisas do

mundo por ela referido. Ou seja, conhecimento verdadeiro consiste na concordncia do
contedo do pensamento com o objeto, a verdade a concordncia do pensamento com o
aspecto do mundo por ele intencionado. Toda essa formalidade pode parecer um tanto de
empolao para falar algo bvio, de que falamos a verdade quando declaramos que algo
de uma forma, e este algo referido por ns de fato da forma como declaramos. Mas
acontece que este princpio bsico das relaes humanas, que regula as mais banais
comunicaes de nossa vida cotidiana, contraditado por uma minoria filosfica
contempornea, que pretende nos fazer crer que o conceito de verdade, pilar de nossa vida
em sociedade e de nosso conhecimento, no s dispensvel, como indesejvel. De fato,
devo alertar o leitor de que no compartilho dessas posies questionveis, e que aqui se
adere teoria da correspondncia, a teoria sobre o que verdade ou falsidade que nos foi
passada, sem rigor filosfico mas com clareza e dignidade, por nossos pais e avs.
Por fim, agora que distinguimos entre conhecimento, verdade e realidade, temos que
partir para o ltimo membro de nossa confuso conceitual, a hiptese. Hiptese, estrito
senso, um enunciado que s pode ser testado atravs de suas conseqncias, nunca
diretamente. Ordinariamente no entanto, costumamos a chamar de hipteses crenas que
temos sobre algo ou algum, que no entanto, no so comprovadas nem refutadas. A
abordagem deste termo neste primeiro captulo deve-se a necessidade de enfrentarmos um
problema de confuso conceitual comum nos dias de hoje. Vemos constantemente pessoas
afirmarem que cada um tem a sua verdade. Evidentemente, ao p da letra, esta frase um
absurdo conceitual. Por definio, se uma verdade uma declarao adequada sobre algo
real, e se a realidade independe da mente dos sujeitos particulares, sua crena particular em
que algo assim ou assado no tem nada a ver com a verdade: ela , isto sim, uma hiptese
sobre a realidade, que pode ser verdadeira ou falsa. Se voc acredita que esta folha branca,
e eu acredito que ela dourada, isto no significa que eu tenho minha verdade e voc a sua.
Significa que eu tenho minha hiptese sobre a folha real, e voc a sua. A verdade algo que
est alm de nossas representaes individuais, estando entre elas e a realidade. Existe uma
declarao sobre a cor da folha de papel real que verdadeira, e infinitas que so falsas. Isto
independe de nossas crenas particulares. A verdade uma meta ideal, algo que
perseguimos, mas nunca temos completamente, a no ser em algumas sentenas matemtica
ou logicamente verdadeiras (como 2+2=4 ou se A B e B C ento A C), onde
podemos definir a verdade como concordncia do pensamento consigo mesmo.

Portanto, temos aqui uma escala progressiva do mais distante ao mais prximo do
real. Realidade o que existe independentemente de nossas mentes. Verdade, num sentido
ideal, o conjunto das declaraes acerca do real que correspondem lingisticamente a este.
Conhecimento, o conjunto das crenas acerca do real que acreditamos serem verdadeiras
por serem justificadas por um mtodo demonstrativo ou de teste. Finalmente, hiptese
uma crena acerca do real que no foi submetida a um processo de justificao. Assim,
todo mundo tem a sua hiptese acerca do que verdade, mas no sua prpria verdade.
A verdade no algo que se tenha, mas algo que se aplica a uma declarao sobre alguma
coisa. Ela est para alm das crenas particulares, pois algo que se refere ao que de fato
existe, e no simplesmente ao que acreditamos que existe. Afirmar que existem vrias
verdades, o mesmo que afirmar que existem vrias realidades, e isto , realmente,
racionalmente inaceitvel. Mais do que isso, se tomado ao p da letra na vida cotidiana, s
poderia conduzir a vida ao caos e a selvageria. Imagine se seu vizinho resolvesse pegar a
TV de sua casa sob a alegao de que na realidade dele aquela TV sua? Ou ainda de que
na realidade dele aquela TV seu cachorrinho falecido?

1.2 O conceito de Cincia Moderna

O que encontraremos se passarmos os olhos por enciclopdias filosficas e
dicionrios de Filosofia atrs da definio de cincia? Ferrater Mora (1994), indica que a
palavra cincia derivada do vocbulo scientia, substantivo que procede do verbo scire, que
significa saber. Etimologicamente, cincia equivale a "o saber". Deste sentido bsico,
originrio, podem derivar interpretaes errneas do termo, o que leva a borrar seus limites
precisos. Porque h saberes que no pertencem cincia, como o conhecimento de fatos
cotidianos vulgares ou de experincias subjetivas, no entanto, isto no significa que estes
saberes no se constituam em formas de conhecimento legtimas. Porm, legtimas em
esferas de legitimidade epistemologicamente distintas.
Assim, seria til fazermos aqui uma discriminao que o leitor j deve estar cansado
de ler, mas que no entanto ainda somos obrigados a fazer. Antes de comearmos a
investigao desta forma de conhecimento especfica que a cincia moderna, precisamos
elencar quais so as diferentes formas de conhecimento.
A forma de conhecimento mais primordial, comum, e cotidianamente usada por ns
o senso-comum. Outras designaes possveis para este so conhecimento prtico, ou
ainda conhecimento popular. O chamamos tambm de conhecimento emprico, mas esta
10

uma designao que pode causar confuso com o conhecimento cientfico, que tambm
emprico. De fato, muitos filsofos consideram o conhecimento cientfico como sendo um
aprimoramento do senso-comum, mas temos muitas diferenas entre estes. O senso-comum
aquele corpo de conhecimentos que adquirimos em virtude de nossa experincia ordinria
cotidiana, onde descobrimos de forma superficial como funcionam as coisas de forma a
podermos nos orientar eficientemente num ambiente determinado, e que muitas vezes
transmitido de gerao em gerao pela tradio oral.
Outra espcie de conhecimento o filosfico, onde dispensando o senso-comum,
tentamos responder os problemas do mundo ou da existncia com base somente na
especulao racional. Este corpo de conhecimento sistemtico (pois apresenta uma viso
coerente e sistemtica da realidade) e infalsificvel (pois no pode ser submetido a testes
empricos), no entanto, todas as suas alegaes e concluses so submetidas a permanente
crtica racional.
Temos ainda uma terceira espcie de conhecimento que o religioso, ou seja, a
teologia, que tem um carter de especulao racional e corpo sistemtico de doutrinas,
construda em cima de crenas que no se colocam em dvida (os dogmas). Tambm aqui
temos um corpo de conhecimento infalsificvel, baseado na intuio ou emoo em suas
crenas bsicas, e na razo na construo do edifcio doutrinrio de conseqncias destas
crenas.
Assim voltamos cincia, quarto tipo de conhecimento que o nosso objetivo aqui,
e que ainda no definimos provisoriamente. No que este tipo de corpo de conhecimento
diferiria dos outros trs? Para Abbagnano (2000) cincia o conhecimento que inclua, em
qualquer forma ou medida, uma garantia da prpria validade. Segundo a verso clssica
deste conceito, essa garantia seria absoluta, mas com o advento da Cincia Moderna, que
no tem pretenses de saber absoluto, essa definio foi flexibilizada. Segundo Mora
(1994), a definio atualmente mais aceita de cincia (emprica) aquela que afirma ser ela
um modo de conhecimento que aspira a formular, mediante linguagens rigorosas e
apropriadas (e sempre que possvel matemticas), leis por meio dos quais se regem os
fenmenos.
Estas leis, ainda segundo Mora, devem possuir, para ser consideradas sentenas
cientficas, vrias caractersticas em comum. So elas as caractersticas Descritiva,
Experimental e Preditiva. A primeira se refere capacidade para expressar lingisticamente
de forma precisa sries de fenmenos; a segunda propriedade de serem comprovveis por
11

meio da manipulao e observao sistemtica e matematizada dos fatos (de

experimentao); a terceira capacidade de serem capazes de determinar, seja mediante
predio exata ou estatstica, o desenrolar de acontecimentos futuros relativos aos
fenmenos sobre os quais versa.
Uma das definies mais aceitas de Cincia Moderna ainda hoje a elaborada por
Ernest Nagel em The Structure of Science, de 1961. Em resumo, este filsofo define a
cincia como sendo uma atividade com seis caractersticas bsicas. A primeira a forma
sistmica da organizao que deve ter o edifcio terico e o conjunto de leis. A segunda a
definio de mtodos de investigao, que tambm estabeleam o objeto de estudo e os
fatos relevantes para estud-lo. A terceira a reduo, a cincia sempre procura reduzir
fenmenos a seu nvel mais profundo de fundamentao. A quarta a objetividade, no
sentido de ser controlvel, reproduzvel e intersubjetivamente observvel. A quinta a
claridade das leis e teorias cientficas, estabelecidas em linguagem clara, formalmente
impecvel e semanticamente unvoca. Por fim, a sexta caracterstica principal seria a
incompletude e falibilidade, o conhecimento cientfico est sempre aberto a revises, nunca
definitivo.
sempre importante lembrar que estas definies se referem portanto atividade
que surge da Revoluo Cientfica e suas pretenses. No se refere a nenhuma tentativa de
fechamento de questo em torno do que a cincia, mas sim do significado
majoritariamente aceito para este termo hoje. Ao longo do livro estudaremos as diferentes
posies acerca do que a cincia, mas por hora, basta estabelecer um significado coerente
com alguns consensos bsicos. Depois, a partir desta definio, possvel a realizao da
atividade crtica deste livro.
Portanto, essa forma de conhecimento a que a modernidade chama cincia e aqui
fica claro que no estou me referindo s cincias formais, somente emprica fica definida
como a que permite ao menos uma aproximao do conhecimento universalmente vlido e
empiricamente comprovvel. Cincia emprica aquele modo de obteno de conhecimento
que aspira a formular teorias gerais e leis universais que expliquem, de forma cada vez
mais acurada, ainda que probabilisticamente, fenmenos da realidade objetiva.
Como vimos acima, desde Plato estabeleceu-se a viso de que conhecimento crena
verdadeira justificada. Como afirma Oliva (2003), a partir da filosofia moderna os discursos
sobre a cincia tendem a estabelecer que uma proposio, para aspirar condio de
cientfica, deve ser passvel de validao como verdadeira ou ao menos como provvel.
12

Assim, verdadeira a proposio que estabelea correspondncia com o estado de coisas ao

qual se reporta, e que possa ser justificada por critrios epistemolgicos rigorosamente
estabelecidos. O que est em jogo na cincia a forma de justificao de crenas
verdadeiras. E so os pressupostos filosficos nos quais se baseia a definio acima de
cincia que so abordados adiante.

1.3 Pressupostos filosficos da Cincia Moderna

Quais so as crenas fundamentais, os pressupostos filosficos, que esto na base da
empreitada cientfica moderna caracterizada acima e sem as quais ela no seria possvel?
Estabelecem-se aqui cinco, que para o tipo de busca delimitado acima, so irredutveis e
necessrias. A primeira a crena de que o objeto existe independentemente da mente do
observador, a isto chamaremos Realismo Ontolgico; a segunda a crena na estabilidade,
pelo menos em alguns de seus aspectos, do objeto que se estuda, a isto chamaremos
Regularidade do Objeto; a terceira a crena de que atravs do mtodo adequado, podemos
vir a conhecer algo sobre o objeto, a isto chamaremos Otimismo Epistemolgico; a quarta
a assuno das leis bsicas da lgica clssica na formulao de argumentos vlidos, os
Pressupostos Lgicos, e, por ltimo e no menos importante, a crena de que podemos
representar adequada e estavelmente o mundo atravs da linguagem, a isto chamaremos
aqui, Representacionismo.

1.3.1 Realismo Ontolgico

Se tivssemos que indicar a mais bsica das crenas que sustentam a atividade
cientfica, a escolha talvez recasse sobre a crena de que h algo a ser pesquisado. Esse o
pressuposto ontolgico do realismo, ou seja, a atividade de pesquisa pressupe antes de
qualquer coisa a existncia do objeto que est sendo pesquisado. Essa existncia objetiva,
ou seja, existe num campo do real que tem algum nvel de independncia em relao ao
observador humano; o objeto no meramente uma criao da mente humana, antes,
independe, ao menos em algum de seus aspectos, da mesma.
claro que, depois de Kant, a nica posio realista que permanece defensvel
filosoficamente o realismo crtico. Esta posio defende que as representaes mentais
no so idnticas aos objetos que visam, mas so influenciadas por estes uma vez que as
expectativas que temos sobre como os objetos se comportaro so muitas vezes frustradas
13

(falsificadas) por eles. Assim, para o realismo crtico nossas representaes sofrem a
influncia tanto das impresses provocadas por objetos externos como das expectativas e
crenas do observador, condicionadas ambas ainda, pelos limites e possibilidades de nosso
aparato fisiolgico. No podemos evidentemente, sustentar uma crena oposta a alguma
espcie de realismo como compatvel com a atividade cientfica. No h como imaginar um
ser humano dedicado investigao cientfica e ao mesmo tempo descrente quanto
existncia do prprio objeto do esforo de sua investigao.

1.3.2 Regularidade do Objeto

Portanto, admite-se que o objeto tem que existir na realidade objetiva. Mas sua
existncia no basta para que ele possa ser estudado cientificamente. Uma vez que
admitamos como explicaes cientficas formulaes de hipteses causais, precisamos
necessariamente assumir que o objeto que est sendo contemplado com estas hipteses, em
ao menos algum de seus aspectos, esteja submetido a leis. A atividade cientfica se
caracteriza, em suma, pela busca racional da descoberta das leis que governam um objeto
particular.
A crena na regularidade do objeto est vinculada por sua vez ao determinismo e ao
naturalismo, que esto na base da cincia moderna desde Galileu Galilei. O naturalismo a
crena num universo governado por leis intemporais, fora do jugo da magia, dos deuses, do
acaso ou do caos. Veja como Galileu (1973) descreve essa crena em passagem clssica:

A filosofia encontra-se escrita neste vasto livro que continuamente se abre perante
nossos olhos (isto , o universo), que no se pode compreender antes de entender a
lngua e os caracteres com os quais est escrito. Ele est escrito em lngua matemtica.
(p. 119)

Ou seja, Galileu possui uma crena profunda de que as formas matemticas

governam o mundo, de que a natureza estvel e governada por leis matemticas, e
portanto, passveis de descoberta. Para ele, a natureza fala a linguagem da matemtica, e
portanto s pode ser conhecida atravs dessa linguagem, ou seja, de questes que lhe so
colocadas corretamente colocadas atravs de um novo mtodo: a experimentao, a
aplicao experincia das leis da medida e da interpretao matemtica.

14

1.3.3 Otimismo Epistemolgico

A crena de que podemos conhecer algo uma crena de tal forma generalizada no
ser humano que sua posio oposta, o ceticismo radical, inaceitvel tanto ao senso comum
quanto ao senso filosfico. No faz nenhum sentido imaginar o enorme empenho de
conhecer, admitindo-se previamente que no possvel se chegar a algum conhecimento.
Uma vez que assumimos o pressuposto da possibilidade de se obter conhecimento vlido,
imediatamente somos chamados a nos decidir em relao forma pela qual ele adquirido.
Ou seja, de que forma obtemos conhecimento? Qual a sua origem? E a outra deciso
conseqente : de que forma validamos este conhecimento? Estas so as principais questes
da epistemologia, e as diferentes respostas a estas perguntas, particularmente em relao
espcie particular de conhecimento chamado de conhecimento cientfico, o que
avaliaremos no decorrer deste livro.

1.3.4 Pressupostos Lgicos

Existem regras bsicas de pensamento nas quais est assentado todo o pensamento
humano, e estas so as regras que possibilitam a obteno de argumentos vlidos. As teorias
cientficas, uma vez que so produtos do pensamento, apresentam uma estrutura que aplica
estas regras. Estas regras especficas so o que est se chamando aqui de Lgica, das quais
so exemplos os trs princpios bsicos da no-contradio, de identidade e o do terceiro
excludo. Estes princpios foram explicitados pela primeira vez em Aristteles, mas
encontram-se presentes no pensamento ocidental desde o surgimento do pensamento de
Parmnides.
O princpio da no-contradio um princpio negativo, ou seja, ele afirma a
impossibilidade de aceitao por parte do pensamento racional da idia de que um atributo
possa estar presente e deixar de estar presente no mesmo objeto, ao mesmo tempo e sob o
mesmo aspecto. Este princpio pode ser formulado portanto da seguinte forma: duas
proposies contraditrias no podem ser simultaneamente verdadeiras. O princpio da
identidade enuncia-se da seguinte forma: Toda proposio idntica a si mesma. O
princpio do terceiro excludo se enuncia: apenas uma de duas proposies contraditrias
pode ser verdadeira.

15

Mais ainda do que no pensamento cotidiano, na formulao de teorias cientficas no

se pode aceitar dois postulados ou sentenas que se contradigam. Embora a Cincia
Moderna, conforme descrita por Abbagnano (2000), tenha renunciado pretenso clssica
de construo de um sistema de mundo ou at de um pensamento sistemtico, permanece a
exigncia de que as proposies que constituem o corpo lingstico de uma cincia sejam
compatveis entre si, isto , sejam no-contraditrios.

1.3.5 Representacionismo
O representacionismo a crena de que podemos representar adequadamente e
estavelmente o mundo atravs da linguagem. Existe uma implicao necessria entre o
realismo ontolgico e o representacionismo. O corao da questo, que o realismo
ontolgico assumido por nossa linguagem, sendo na verdade sua prpria essncia.
absolutamente irrelevante o carter arbitrrio da relao entre significante e significado. No
interessa se ns chamamos a caneta de caneta, ou mesmo a cincia de cincia. O que
interessa o conceito abstrato de caneta e o conceito abstrato de cincia. O realismo
ontolgico que sustenta a atividade cientfica, filosfica e mesmo meramente
representacional baseado na crena na existncia dos conceitos abstratos. Sem este
pressuposto, nem mesmo o entendimento de minhas palavras nesta tese seria possvel.
Cada declarao sincera uma tentativa de dar uma explicao verdadeira sobre algo
assumido como real, essa a essncia da cincia. No possvel conceber a cincia sem o
pressuposto de que a linguagem na qual esto expressas suas leis capaz de representar,
pelo menos em parte, o mundo a que ela procura se referir.
Assim, estamos admitindo com o representacionismo uma outra crena, que sobre
o conceito de verdade. Para o representacionismo, verdade a correspondncia entre
estruturas sintticas e contedos semnticos de uma declarao e o estado de coisas do
mundo por ela referido. Ou seja, conhecimento verdadeiro consiste na concordncia do
contedo do pensamento com o objeto.

1.4

Concluso
Estamos portanto aqui partindo de uma hiptese de trabalho. Mesmo porque, como

nos mostrou Plato h dois mil e quinhentos anos no Menon, se no soubermos o que
procuramos, no encontraremos nada, e mesmo que encontremos, no saberemos que isso
16

o que procuramos. O que ele quer dizer que devemos sempre partir de uma hiptese, para
com base nela, fazermos uma idia de onde pesquisar e iniciarmos nossa busca, assim,
saberemos se o que encontramos se assemelha ou no a ela. Nossa busca nesse livro ser
pela Cincia Moderna, o que , o que investiga, como investiga, quais so seus limites e
potencialidades. Assumimos provisoriamente que estamos procurando algo com as
caractersticas descritas por Nagel (1961); uma forma sistmica de organizao de um
conjunto de leis, com mtodos de investigao definidos, que busca os nveis bsicos da
realidade (reduo), objetiva (controlvel, reproduzvel e intersubjetiva), clara e formal em
sua linguagem e incompleta e perfectvel por natureza. Alm disto, assumimos que
procuramos uma forma de pensamento que pressupe a crena no realismo, na regularidade
da natureza, na possibilidade de conhecermos algo sobre o mundo, nas leis lgicas do
pensamento e no representacionismo. O quanto cada filsofo em particular defender ou se
afastar desta imagem provisria que traamos no incio de nossa jornada ser um indicador
importante para situarmos seu pensamento em relao ao problema da cincia. Por fim, no
ltimo captulo, retomaremos as definies acima no sentido de tentar chegar a uma
concluso minimamente consensual sobre o que se considera hoje que seja a cincia
moderna.
Partindo ento de nossa hiptese inicial sobre esta, refaremos de forma sinttica e
introdutria o percurso histrico desde seu surgimento, passando por alguns dos maiores
pensadores que se debruaram sobre ela. Nos prximos dois captulos, veremos o
surgimento da cincia moderna com a Revoluo Cientfica, e o grande sistema de teoria
geral do conhecimento proposto por Kant, que determinou os rumos futuros da
epistemologia contempornea.

17

II
REVOLUO CIENTFICA

A Filosofia encontra-se escrita neste vasto livro que

continuamente se abre perante nossos olhos (o universo), que
no se pode compreender antes de entender a lngua e os
caracteres com os quais est escrito. Ele est escrito em lngua
matemtica.
Galileu Galilei

H consenso em se apontar o perodo que vai de 1543 - data da publicao do De

Revolutionibus de Nicolau Coprnico - a 1687 - quando foi publicada Princpios
Matemticos de Filosofia Natural, de Isaac Newton - como o perodo em que se deu a
Revoluo Cientfica, responsvel pelo surgimento da Cincia Moderna. A Revoluo
Cientfica um movimento muito amplo de idias, que tem seu elemento detonador nas
teorias heliocntricas de Coprnico, Galileu e Kepler, e que encontrou seus grandes arautos
filosficos em Ren Descartes e Francis Bacon.

2.1

A IMAGEM DE MUNDO QUE FOI DESTRUDA PELA REVOLUO

As idias que forjaram a Revoluo Cientfica se afirmaram em oposio radical a

todo pensamento teolgico-metafsico e poltico vigente no incio do sculo XIV. O sistema

aristotlico apresentava uma ajustada e confortvel ideologia para o clero e a nobreza, que
no estavam dispostos a abrir mo do instrumento de justificao da ordem social que ele
representava. No mundo que esse sistema descrevia tudo ocupava seu lugar imutvel,
determinado pela qualidade de sua essncia. A Terra ocupava o centro desse Cosmos, onde
o homem no dominava e no podia dominar a natureza. O mundo no era nada mais que
um conjunto de qualidades e de percepes sensveis.
Na cosmologia, o modelo era o ptolomeico-aristotlico, dividindo o Cosmos
basicamente entre o mundo sublunar - o mundo da imperfeio, da mudana constante e da

18

corrupo de tudo - e o mundo celestial supralunar, perfeito e incorruptvel. O mundo

sublunar era submetido ao determinismo fsico e ontolgico da esfera celeste, de onde os
valores desciam para a Terra. Neste esquema, os astros ordenavam todo o mundo sublunar
com seu poder transcendente. Os seres humanos se encontravam sob o abrigo protetor da
abbada celeste, de onde Deus a tudo comandava.
Esse Cosmos era visto como um todo finito e bem ordenado, no qual a estrutura
espacial refletia tambm uma estrutura ontolgica e axiolgica, ou seja, a posio no espao
revelava tambm uma hierarquia de perfeio: abaixo, a Terra pesada e opaca, centro da
regio sublunar onde reinam a mudana e a corrupo; acima, as esferas celestes dos astros
imponderveis, incorruptveis e luminosos. O espao aristotlico portanto um conjunto
diferenciado de lugares que possuem naturezas diversas.

2.2

CARACTERSTICAS CENTRAIS DA REVOLUO CIENTFICA

A Revoluo Cientfica veio destruir completamente esse modelo de universo. Ela

operou, no decorrer de um sculo e meio, provavelmente a maior revoluo intelectual e

cultural da histria da humanidade. No se trata somente da imagem de mundo que se
transforma durante esse perodo, mas das idias sobre a cincia, o homem, as relaes entre
cincia e sociedade, cincia e filosofia e cincia e f. Emergiram nesse perodo as seguintes
idias principais:
a) A Terra no o centro do universo: A Terra deixa de ocupar para a cincia o
centro do universo para se tornar nada mais que um planeta entre outros planetas. Do
universo fechado onde residia o homem, surge um universo infinito, cuja concepo nasce
da incorporao do modelo de espao oferecido pela geometria euclidiana representao
do universo real. O pensamento ocidental, a partir desse momento, precisa encontrar uma
nova morada para Deus.
b) A Cincia se torna experimental: A Cincia Moderna na verdade o grande
resultado da revoluo cientfica. Daqui por diante, cincia no mais resultado da
intuio privilegiada de um mago ou do comentrio a um filsofo de autoridade
incontestvel. A cincia qualifica-se enquanto tal, ou seja, enquanto o saber, porque
obtm suas proposies atravs de experimentos e demonstraes. A cincia superior
enquanto forma de conhecimento porque experimental. Essa a nova cincia: teorias
rigidamente testadas atravs dos experimentos, publicamente controlveis, e sempre

19

aprimorveis por novos e mais precisos instrumentos de medidas. O mtodo experimental

torna a cincia autnoma, separando-a da filosofia e da teologia.
c) A Cincia rejeita a busca pela essncia das coisas: A filosofia aristotlica uma
filosofia essencialista, ocupada em definir a essncia das coisas e em responder pergunta
de O qu as coisas so. A cincia moderna, originalmente denominada filosofia natural,
no est mais voltada para a essncia ou a substncia das coisas e dos fenmenos, e sim para
responder o como eles se desenvolvem. A Cincia Moderna busca funes matemticas
que regem os fenmenos.
d) A Revoluo Cientfica triunfo do neo-platonismo: Na Revoluo Cientfica
ressurgem temas da filosofia neo-platnica e neo-pitagrica que h muito estavam
sufocados pela escolstica aristotlica. A mstica do Sol, presente em Coprnico e Kepler; o
Deus Gemetra, que cria o mundo nele imprimindo uma ordem geomtrica e matemtica;
so exemplos tpicos da influncia da filosofia neo-platnica.
e) A Cincia tem como objetivo intervir na natureza: O conhecimento passa a ter,
at mesmo por seu carter pblico e experimental, um objetivo prtico, em oposio a seu
sentido anterior, meramente contemplativo. A Cincia deve servir para aprimorar as tcnicas
dos artesos e aumentar a produtividade do trabalho humano. O saber dos intelectuais, desta
forma, aproxima-se do saber dos tcnicos e artesos. Fica somente a dvida levantada por
Koyr (1979), sobre a verdadeira origem deste saber de carter pblico e cooperativo: ele
nasceu de filsofos e cientistas como Coprnico e Galileu; ou emergiu dos artesos
superiores (navegantes, engenheiros de fortificaes, tcnicos de artilharia, agrimensores,
arquitetos, etc.) ?

2.3

A NOVA SNTESE EPISTEMOLGICA

A Revoluo Cientfica substituiu a fsica qualitativa de Aristteles por uma fsica

quantitativa, onde a identificao entre o real objetivo e a percepo sensvel fica

definitivamente rejeitada: as qualidades so relativas a nossos sentidos e a matria
quantitativa. Assim, como afirma Japiass (1997), entre a cincia grega e a cincia moderna,
a diferena intransponvel se pode sintetizar nos conceitos de experimentao e
matematizao. A cincia grega nada mais do que metafsica. Ela permaneceu confinada
nos domnios da teoria, sem nenhuma preocupao com qualquer tipo de validao
experimental ou utilidade prtica. Esse descompromisso com a aplicao das teorias tomou

20

dois caminhos distintos no pensamento epistemolgico grego. O primeiro foi o aristotlico,

que acreditava na experincia como a nica fonte do conhecimento. Este caminho construiu
uma cincia sistemtica, rica em observaes, mas puramente qualitativa. Aqui a
quantificao no cumpria qualquer papel, o interesse era essencialista: o objetivo das
observaes sistemticas era captar a essncia das coisas e dos fenmenos e classific-los.
O segundo, platnico-pitagrico, foi o da venerao dos nmeros e das idealidades
matemticas, sem qualquer compromisso com sua aplicao no mundo material. A
matemtica e a geometria se tornam um meio de purificao para a alma que se distancia do
mundo sensvel, corruptvel. Ao contemplar essas idealidades, o ser humano consegue
compreender a real essncia do conhecimento. Segundo a platnica teoria das idias, uma
vez que o verdadeiro conhecimento deve ter necessidade lgica e validade universal, ele no
pode vir do mundo fsico, do mundo da experincia, uma vez que este se encontra em
permanente alterao e mudana. Desta forma, o contedo estvel e as idias perfeitas que
temos sobre os objetos geomtricos ideais no podem proceder do mundo fsico, tendo que
justificar sua origem num outro plano, que Plato denomina mundo das idias. Esse mundo
das Idias no um lugar fsico, mas sim um reino das essncias ideais das coisas, porm,
mais real do que o mundo fenomnico, pois imutvel. O interesse da filosofia platnica do
conhecimento portanto pelas idias, e com isso ele praticamente se divorcia do mundo
fsico.
Como defende Japiass (1997), a nova sntese epistemolgica que nos traz a
Revoluo Cientfica a realizada entre as matemticas e a experincia. Essa sntese tem
nome, e experimentao. Podemos atribuir a Galileu Galilei o aparecimento dessa sntese
revolucionria. Sua tarefa foi a de elaborar um conceito de experincia e de teoria fundado
no recurso indito matemtica, modelo sem precedentes na histria do saber racional. Ele
consegue o que ningum ainda havia conseguido: formula uma descrio matemtica dos
movimentos dos corpos. Sua epistemologia consiste na unidade da experincia e da
matemtica. Esta unidade pode acontecer porque Galileu admite o pressuposto que a
natureza se organiza de forma matemtica. Assim, a matemtica deve definir, na natureza,
os sistemas acessveis de fenmenos observveis.
Galileu possui uma crena profunda que as formas matemticas esto realizadas no
mundo. Para ele, a natureza fala a linguagem da matemtica, e portanto s pode ser
conhecida atravs dessa linguagem, ou seja, de questes que lhe so colocadas atravs de
linguagem matemtica. As respostas vm, quando as questes so corretamente colocadas

21

atravs de um novo mtodo: a experimentao. A experimentao a aplicao

experincia, observao da natureza, das leis da medida e da interpretao matemtica: a
quantificao da experincia.
Como nos mostra Koyr (1979), ao destruir a imagem aristotlica de Cosmos,
Galileu a substitui pelo esquema de um universo infinito e unitrio, submetido disciplina
rigorosa da fsica matemtica. Ele geometriza o universo, identificando o espao fsico com
o espao da geometria euclidiana. Uma nova imagem do universo, quantitativa, atmica e
infinitamente extensa (mecanicista) vem substituir a velha imagem qualitativa, contnua,
limitada e mstica herdada de Aristteles. Daqui para frente, o universo ser concebido
como um contnuo fsico de extenso infinita, no interior do qual os fatos fsicos se
condicionam entre si em virtude de necessidades materiais e matematicamente calculveis.
Assim, uma das conseqncias da Revoluo Cientfica foi o divrcio entre o mundo
dos valores (do sentido, dos fins) e o mundo dos fatos (causas materiais e eficientes). O
pensamento cientfico no pode mais aceitar as noes de valor, perfeio, harmonia,
sentido, finalidade. A Revoluo portanto cinde o mundo em dois. Pascal (1975),
profetizaria diante do universo surgido da Revoluo Cientfica que o homem se encontraria
doravante sob um espao vazio, onde nenhum valor mais teria lugar: O silncio eterno
desses espaos vazios me apavora... .

22

III
KANT E O CRITICISMO

Duas coisas enchem-me o esprito de admirao e reverncia

sempre nova e crescente, quanto mais freqente e longamente
o pensamento nelas se detm: o cu estrelado acima de mim e
a lei moral dentro de mim
Immanuel Kant

Immanuel Kant um dos trs pensadores mais influentes da histria da Filosofia.

Seu pensamento representa a maior tentativa de sntese filosfica j realizada, e marca o
incio da Filosofia contempornea. Neste captulo no entanto, no trataremos de forma geral
sua filosofia, abordando somente suas principais idias epistemolgicas.
Kant nasceu em Knigsberg, cidade da Prssia Oriental, atual Alemanha, em 1724.
Sua famlia o educou segundo os ensinamentos do pietismo, uma corrente radical do
protestantismo. Em 1740, freqentou os cursos de cincia e filosofia na Universidade de
Knigsberg onde depois foi professor, decano e reitor. Seus escritos se dividem entre o
perodo pr-crtico, de pouca independncia filosfica (por sua aderncia metafsica
leibniziana), e o perodo crtico, no qual Kant inaugura a Filosofia contempornea. No
perodo entre 1770 e 1781, no qual mergulhou em profunda meditao, escreveu a Crtica
da Razo Pura; em 1788, a Crtica da Razo Prtica; e, em 1790, a Crtica do juzo. Em
1797, publicou sua ltima obra, A Doutrina do Direito, aps a qual se aprofundou processo
de degradao de sua sade que o levou a morte em 1804, aos oitenta anos.
Em sua fase pr-crtica, Kant lutou para dar metafsica o que seria um fundamento
cientfico. Ironicamente, a prpria Crtica foi concebida com esse fim, ainda que os seus
resultados tenham sido inversos. O sistema de Newton e a metafsica leibniziana so os
pontos filosficos em torno dos quais giram as temticas da maior parte dos escritos prcrticos. Kant acreditava que a nova cincia (particularmente a fsica de Newton) j havia
alcanado tal maturidade e riqueza de resultados e tal rapidez e especificidade de mtodo

23

que era necessrio deslig-la da metafsica. Assim, a metafsica devia ser repensada a fundo
e reestruturada metodologicamente, a fim de alcanar aquele rigor e nvel de resultados que
a Fsica havia alcanado. Kant se ocupa de problemas cientficos na Histria Natural
Universal e Teoria do Cu, de 1755, que se tornou famosa porque contm os fundamentos
da hiptese segundo a qual o universo teria sua origem em uma nebulosa.

3.1

FENMENO E NMENO
Antes do perodo de meditao que resultaria na Crtica da Razo Pura, em 1769,

Kant teve um insight que chamou de grande luz, que lhe permitiria a superao tanto do
racionalismo como do empirismo, assim como tambm do dogmatismo e do ceticismo,
abrindo nova era para o filosofar. Esta era a distino entre fenmeno e nmeno.
Para Kant, o conhecimento sensvel no nos revela as coisas como so, uma vez que
ele se caracteriza por um certo nvel de receptividade, representando as coisas do mundo
como aparecem para o sujeito e no como so em si. Por isso nos apresenta fenmenos. J o
conhecimento intelectivo faculdade de representar aqueles aspectos das coisas que, por sua
prpria natureza, no podem ser captados com os sentidos, os nmenos. So conceitos do
intelecto, por exemplo, os de possibilidade, existncia, necessidade e semelhana, que
obviamente, no derivam dos sentidos.
Assim, o que conhecemos do mundo so fenmenos, no nmenos. Conhecemos o
aparecer das coisas para nossa conscincia, no a essncia daquilo que acreditamos estar
fora de ns: fenmeno, ordinariamente, significa apario. Quando vemos a luz verde do
sinal, no estamos diante da essncia da luz verde, muito menos do sinal: sua luz s a
forma pela qual este aparece para nossa conscincia. Estamos diante do fenmeno sinal
verde, da forma pela qual este sinal aparece para ns. De fato, acredita-se que este aparece
de forma bem diversa para uma pessoa daltnica. Portanto, evidente que o que aparece
tanto para uma pessoa com daltonismo como para uma pessoa sem, o fenmeno do sinal, e
no sua essncia, pois a essncia, imutvel. No podemos no entanto, conhecer a essncia,
o nmeno, a coisa-em-si dos objetos empricos: somente como eles aparecem para ns. S
conhecemos os fenmenos do mundo, no a essncia do mundo. Essa idia a raiz de parte
do linguajar da cincia contempornea, que se refere ao fenmeno meteorolgico do
ciclone ou ao fenmeno bioqumico do desequilbrio hormonal. Reconhecemos que das
coisas s conhecemos seu aparecer para ns, no sua essncia.

24

3.2

A TEORIA DOS JUZOS

Kant acredita ter encontrado o fundamento do conhecimento cientfico (que aqui

ainda tem a conotao de conhecimento verdadeiro e seguro) num tipo de juzo que ele
denominou de juzo sinttico a priori. Chamamos de juzo toda sentena composta de um
sujeito e de um predicado, na qual afirmada alguma caracterstica do sujeito no predicado
que a ele se segue. Ou seja, so sentenas do tipo X Y, X tem Y, X causou Y e
assim por diante.
Para Kant, existem quatro atributos principais que podemos atribuir aos juzos.
Primeiro, ou ele analtico ou sinttico. Segundo, ou ele a priori, ou a posteriori.
Quando falamos que um juzo a priori, queremos dizer que aquilo que ele afirma foi
obtido de forma independente da experincia sensvel. Ou seja, a priori, quer dizer primeiro
que, mas independente de, seria mais adequada traduo. J a posteriori quer dizer
dependente da experincia, ou seja, soubemos o que estamos afirmando somente pela
experincia, posteriormente (a posteriori) a experincia sensvel.
Em relao ao analtico e ao sinttico, a questo um pouco distinta. Dizemos que
um juzo analtico quando ele fruto somente da anlise do sujeito, sem acrscimo de
nenhuma informao nova sobre ele. Se dissermos que um tringulo tem trs lados, no
estamos acrescentando informao nenhuma ao sujeito do juzo, pois ter trs lados faz parte
da definio do conceito tringulo. Agora, se dissermos que um tringulo particular
vermelho, temos um juzo sinttico, pois sintetiza numa nica sentena duas coisas
diferentes: o conceito de tringulo e o conceito de vermelho. De fato, um tringulo
particular vermelho poderia ser azul, amarelo ou turquesa. O conhecimento deste fato (o
tringulo ser vermelho) acrescenta informao ao sujeito tringulo, ter trs lados, no. Estas
quatro classificaes consideradas para os juzos fazem com que Kant declare que existem
trs categorias de juzos nos quais todos podem ser enquadrados, e que a cincia depende de
uma delas. Estas so:
a) Juzo analtico a priori: O predicado est contido no sujeito e, portanto, pode ser
extrado da pura anlise do sujeito. Ex: Todo tringulo tem trs lados. O predicado apenas
explica e explicita o sujeito. Portanto, um juzo analtico um juzo que formulamos a
priori, sem necessidade de recorrer experincia, dado que expressamos de modo diferente
o mesmo conceito j expresso no sujeito. Sendo assim, o juzo analtico a priori universal

25

e necessrio, mas no amplia o conhecimento acerca do sujeito. A cincia, por sua vez, se
vale amplamente de juzos analticos a priori para esclarecer e explicar, mas no se baseia
neles para ampliar conhecimento. Os juzos lgicos so desta natureza.
b) Juzo sinttico a posteriori: O predicado acrescenta algo de novo ao sujeito, algo
que no derivado de uma mera anlise. Ex: Este tringulo isscele. O juzo sinttico
amplia sempre o conhecimento. Os juzos sintticos mais comuns so aqueles que
formulamos baseando-nos na experincia. Estes juzos por dependerem da experincia so a
posteriori e, como tal, no podem ser universais nem necessrios. Portanto, a cincia
(conhecimento verdadeiro no sentido kantiano) no pode se basear neles pois visa formular
juzos universais e necessrios. Os juzos empricos so sintticos a posteriori.
c) Juzo sinttico a priori: Para Kant a cincia se basearia num tipo de juzo que a
um s tempo acrescenta algo de novo ao sujeito (sinttico) e tambm no depende da
experincia, ou seja, universal e necessrio (a priori), este o juzo sinttico a priori. Os
juzos sintticos a priori unem a aprioridade, ou seja, universalidade e a necessidade, com a
fecundidade, ou seja, a sinteticidade. Exemplos seriam as operaes aritmticas, os juzos da
geometria (como por exemplo, todo tringulo tem sua rea calculada em funo de sua base
multiplicada por sua altura e dividida por dois) e os juzos da fsica (em todas as mudanas
do mundo fsico a quantidade de matria permanece invariada).
Nestes conceitos, ultrapassamos o conceito de tringulo ou de matria para
acrescentar-lhes a priori algo que no pensvamos nele. Assim temos trs tipos de juzos, e
trs fundamentos diferentes para eles. A verdade ou falsidade de um juzo analtico a priori
o princpio da identidade e da no-contradio uma vez que o sujeito e o predicado se
equivalem, ou seja, a lgica. A verdade ou falsidade de um juzo sinttico a posteriori
determinada pela experincia sensvel. Por fim, temos que responder qual o fundamento
do juzo sinttico a priori, e este o grande tema da Crtica. Veremos portanto como Kant
pretende ter fundamentado este tipo de juzo, o que carrega em si, segundo ele, a
fundamentao da cincia como um todo.

3.3

O CONSTRUTIVISMO
O Construtivismo o que Kant apelidou de sua revoluo copernicana na

Filosofia, teoria fundamental para a Psicologia e para o pensamento contemporneo. Para

Kant, quando demonstramos um teorema em geometria, compreendemos que no devemos

26

seguir passo a passo aquilo que se v na figura nem nos apegarmos ao simples conceito
desta para apreender suas propriedades. O que de fato devemos fazer pensar e representar,
por nossos prprios conceitos (por construo), o objeto geomtrico em questo. O
produzindo, podemos saber com segurana alguma coisa a priori, pois sabemos no atribuir
a este objeto seno aquilo que ns prprios colocamos nele.
Em suma, para Kant, a geometria nasceu quando Tales compreendeu que ela era uma
criao (construo) da mente humana e que no dependia de nada mais alm da mente
humana. Afirma Kant na Crtica da Razo Pura que a razo v s aquilo que ela prpria
produz segundo seu projeto, e que, com os princpios dos seus juzos segundo leis
imutveis, ela deve estar na frente e obrigar a natureza a responder s suas perguntas. A
razo procura na natureza o que pe nela, e necessita de um plano, ou seja, de uma hiptese
prvia. Afirma Kant (1974):

A razo, tendo por um lado os seus princpios, nicos a poderem dar aos fenmenos
concordantes a autoridade de leis e, por outro, a experimentao, que imaginou segundo
estes princpios, deve ir ao encontro da natureza, para ser por esta ensinada, certo, mas
no na qualidade de aluno que aceita tudo o que o mestre afirma, antes na de juiz
investido nas suas funes, que obriga as testemunhas a responder aos quesitos que lhes
apresenta. Assim, a prpria fsica tem de agradecer a revoluo, to proveitosa, do seu
modo de pensar, unicamente idia de procurar na natureza (no imaginar), segundo o
que a razo nela ps, o que nela dever aprender e que por si s no alcanaria saber
(...). (p.18)

A essncia do construtivismo e da revoluo que ele provoca pode ser colocada

como se segue. At ento, se havia tentado explicar o conhecimento supondo que o sujeito
devia girar em torno do objeto. Era o objeto que determinava, num sujeito passivo, uma
representao de si mesmo. Kant inverteu estes papis, supondo que o objeto que deveria
girar em torno do sujeito. Kant afirma que no o sujeito que, conhecendo, descobre as leis
do objeto, mas sim, ao contrrio, que o objeto, quando conhecido, que se adapta s leis
do sujeito que o conhece. Ou seja, o sujeito, na atividade de representar o objeto, que o
enquadra, ativamente, nas formas a priori de sua mente, construindo a representao deste.
Kant acredita que estamos em melhor condio ao considerar a hiptese de que os
objetos devem se regular pelo nosso conhecimento, o que tornaria possvel um
27

conhecimento a priori, que estabelea alguma coisa em relao aos objetos antes que eles
nos sejam dados. Ele supe que no o intelecto que deve se regular pelos objetos para
extrair os conceitos, mas, ao contrrio, que so os objetos, enquanto so pensados, que se
regulam pelos conceitos do intelecto e se coadunam com eles.
Assim, chegamos questo colocada por ns na exposio da teoria dos juzos. O
construtivismo responde que o fundamento dos juzos sintticos a priori o prprio sujeito
que sente e pensa, ou melhor, o sujeito com as leis da sua sensibilidade (sentidos) e do seu
intelecto (razo). E so essas leis da sensibilidade e do intelecto, universais e inatas para
Kant, que passaremos a investigar agora.

3.4

KANT E O TRANSCENDENTAL
Kant chama transcendental todo o conhecimento que no se relaciona com objetos,

mas sim com o nosso prprio modo de conhecer os objetos. Ou seja, transcendental o
conhecimento da prpria razo e da prpria sensibilidade atravs das quais conhecemos o
mundo. Os modos de conhecer a priori do sujeito so a sensibilidade e o intelecto;
portanto, Kant chama de transcendentais os modos ou as estruturas da sensibilidade e do
intelecto. Essas estruturas, portanto, enquanto tais, so a priori, precisamente porque so
prprias do sujeito e no do objeto, mas so estruturas de tal natureza que representam as
condies sem as quais no possvel nenhuma experincia de nenhum objeto. O
transcendental , portanto, a condio da cognoscibilidade (possibilidade de ser conhecido)
dos objetos. Transcendental aquilo que o sujeito pe nas coisas no ato mesmo de conheclas, no sentido que j vimos, e que se tornar mais claro adiante.
Antes de seguirmos em frente no entanto, se faz necessria uma clarificao de
alguns termos que Kant utiliza com um sentido todo particular. Como nos descrevem Reale
& Antisieri (1991), os seguintes termos em Kant podem ser entendidos com os
correspondentes significados:
a) sensao uma pura modificao ou impresso que o sujeito recebe
(passivamente) pela ao do objeto ou, se assim se preferir, uma ao que o objeto produz
sobre o sujeito, modificando-o.
b) sensibilidade a faculdade que temos de receber as sensaes, ou seja, a
faculdade atravs da qual ns somos suscetveis de sermos modificados pelos objetos.

28

c) intuio o conhecimento imediato dos objetos. Segundo Kant, o homem

dotado de um s tipo de intuio: a intuio prpria da sensibilidade. O intelecto humano
no intui, mas, quando pensa, refere-se sempre aos dados que lhe so fornecidos pela
sensibilidade.
d) O objeto da intuio sensvel o fenmeno, que significa apario ou manifestao para a conscincia. No fenmeno, Kant distingue matria e forma. A matria dada
pelas sensaes e como tal s pode ser a posteriori. A forma vem do sujeito, sendo aquilo
pelo qual os mltiplos dados sensoriais so ordenados em determinadas relaes, e a
priori. A forma o modo de funcionamento da nossa sensibilidade, que, no momento em
que recebe os dados sensoriais, naturalmente os organiza. Como a forma o modo de
funcionamento da sensibilidade, esta existe a priori em ns.
e) Kant chama de intuio emprica aquele conhecimento sensvel em que esto
concretamente presentes as sensaes e de intuio pura a forma da sensibilidade
considerada prescindindo da matria.
f) Formas da sensibilidade (intuies puras) so somente o espao e o tempo.
Feitos estes esclarecimentos, sigamos. Aqueles termos que no parecem fazer
sentido at aqui, faro adiante. Sempre que durante a exposio a seguir o leitor se sentir
perdido em relao a algum termo, deve recorrer a esta nossa pequena lista.

3.5

A ESTTICA TRANSCENDENTAL
A esttica transcendental o nome que Kant d doutrina do conhecimento

sensvel e de suas formas a priori. O nosso conhecimento se divide em dois ramos:

conhecimento dos sentidos e conhecimento do intelecto. Os objetos nos so dados pelos
sentidos, ao passo que so pensados pelo intelecto. A esttica transcendental o modo como
o homem recebe as sensaes e como se forma o conhecimento sensvel.
Para Kant, espao e tempo deixam de ser determinaes ontolgicas e tornam-se
modos e funes prprios do sujeito, formas puras da intuio sensvel como princpios do
conhecimento. Ou seja, espao e tempo no existem objetivamente, l fora, so formas
atravs das quais nossa mente organiza o mundo. O espao a forma do sentido externo, ou
seja, a condio qual deve satisfazer a representao sensvel de objetos externos; j o
tempo a forma do sentido interno. Assim, o espao abarca todas as coisas que podem
aparecer exteriormente e o tempo abarca todas as coisas que podem aparecer interiormente.
29

Kant nega que espao e tempo sejam inerentes s coisas porque outros seres,
distintos dos homens, poderiam captar as coisas no-espacialmente e no-temporalmente.
Ns s captamos as coisas como espacial e temporalmente determinadas porque temos uma
sensibilidade assim configurada. Pensemos no morcego, que no enxerga. Como ser que
eles representam internamente a distribuio das coisas l fora? Sabemos que morcegos se
orientam emitindo sons, e que, atravs do seu retorno, elaboram algum tipo de representao
da distncia entre ele e os objetos externos, como o sonar. Ser que como ns ele constri
uma representao espacial do mundo? possvel que sim. Mas tambm perfeitamente
possvel que seja algo completamente diferente, que no conseguimos sequer imaginar. O
que de fato sentir como um morcego, nunca saberemos, pois no somos morcegos.
Assim, o espao e o tempo tm realidade emprica porque nenhum objeto pode ser
dado aos nossos sentidos sem se submeter a eles, mas so transcendentes porque no so
inerentes s coisas como suas condies, mas apenas formas da nossa intuio sensvel
(no so formas do objeto, mas sim formas do sujeito). Ainda que levssemos essa nossa
intuio ao mais alto grau de clareza, no estaramos nos aproximando mais da natureza dos
objetos em si. Em todo o caso, ns poderamos conhecer completamente o nosso modo de
intuio, ou seja, a nossa prpria sensibilidade. Por mais iluminado que seja o conhecimento
dos fenmenos, nunca se tornaria conhecido para ns o que poderiam ser os objetos em si
mesmos, os nmenos, que provocam em ns os fenmenos. Tais como so em si, os objetos
s podem ser conhecidos pela intuio prpria do intelecto que os construiu (Deus) nos atos
mesmos em que os constri. Portanto, a nossa intuio sensvel, precisamente porque no
originria (no cria o mundo), sensvel, ou seja, no produtora dos seus contedos, mas
dependente da existncia de objetos que agem sobre o sujeito modificando-o. Assim a
forma do conhecimento emprico depende de ns, mas o contedo no depende de ns,
sendo-nos dado. assim que Kant pretende ter resolvido a disputa entre racionalistas e
empiristas acerca da origem do conhecimento sobre o mundo: sua forma vem da razo e
inata, seu contedo vem da experincia sensorial e adquirida.
Os fundamentos da geometria e da matemtica esto na forma, ou seja, na intuio
pura do espao e do tempo, e exatamente por isso tm universalidade e necessidade
absolutas, ou seja, porque espao e tempo so estruturas do sujeito e, como tais, so a priori.
Todos os juzos sintticos a priori da geometria dependem da intuio a priori do espao.
Assim, voltando novamente pergunta de como so possveis os juzos sintticos a priori,
responde-se que porque consistem em intuies puras a priori, espao e tempo.

30

Realizamos juzos sintticos a priori baseando-nos em nossas intuies. Entretanto, conclui

Kant, tais juzos no vo alm dos objetos dos sentidos valendo apenas para objetos de uma
experincia possvel, mas no para os nmenos.

3.6

A ANALTICA TRANSCENDENTAL
Enquanto o que Kant denomina Esttica Transcendental o estudo do

conhecimento sensvel e de suas formas a priori, A Analtica Transcendental a doutrina

do conhecimento intelectivo e de suas formas a priori. Ou seja, Esttica, na terminologia de
Kant, o estudo das formas das sensaes. Analtica, o estudo das formas da razo.
Como vimos, alm da sensibilidade, o homem para Kant tem ainda uma segunda
fonte de conhecimento: o intelecto. A intuio do sensvel (derivada das sensaes) e os
conceitos (derivados do raciocnio), constituem os elementos de todo o nosso conhecimento,
de modo que nem os conceitos, sem que de alguma forma lhes corresponda uma intuio,
nem a intuio, sem os conceitos, podem nos dar o conhecimento. Sem sensibilidade, diz
Kant, nenhum objeto nos seria dado; sem intelecto, nenhum objeto seria pensado.
Para Kant, sem contedo os pensamentos so vazios; sem conceitos, as intuies so
cegas. O conhecimento fruto da interao entre intelecto e experincia. No podemos no
entanto confundir os seus papis. O intelecto nunca pode ultrapassar os limites da
experincia, porque s a sensibilidade capaz de fornecer contedo para o intelecto. A
experincia e o intelecto tm funo complementar. Em suas palavras:

No podemos pensar nenhum objeto que no seja por meio de categorias; no

podemos conhecer nenhum objeto pensado a no ser por intuies correspondentes a
estes conceitos. Ora, todas as nossas intuies so sensveis, e esse conhecimento,
emprico na medida em que o seu objeto dado. O conhecimento emprico, porm, a
experincia. Conseqentemente, nenhum conhecimento a priori nos possvel, a no
ser o de objetos de uma experincia possvel. (p.169)

Por isso ns distinguimos a cincia das leis da sensibilidade em geral, ou seja, a

Esttica, da cincia do intelecto em geral, isto , a Lgica. Em uma parte especfica de sua
Lgica, que estudaremos aqui, a Analtica, decompe o conhecimento intelectivo nos seus
elementos essenciais. Ou seja, a analtica a anlise da razo sobre ela mesma, decompondo
a prpria faculdade intelectiva para nela procurar os conceitos a priori e estudar o seu uso.
31

S a sensibilidade intuitiva; j o intelecto discursivo: por isso, os conceitos do

intelecto no so intuies, mas funes. Sendo assim, o intelecto faculdade de julgar. Os
vrios modos com que o intelecto julga unifica e sintetiza so os conceitos puros do
intelecto ou categorias. Para Aristteles, as categorias eram modos do ser, para Kant eles
se transformam em modos de funcionamento do pensamento. Se os conceitos puros ou
categorias fossem determinaes ou nexos dos entes, ns s poderamos ter deles um
conhecimento emprico e a posteriori e, conseqentemente, nenhum conhecimento
universal e necessrio poderia se basear neles. Mas uma vez que eles no so modos de
funcionamento das coisas e sim modos de funcionamento do pensamento, podemos
conhec-los em si mesmo e possvel fazer a sua relao ou enumerao completa a priori.
Para Kant, como pensar julgar, ento deve haver tantas formas do pensamento
puro, ou seja, tantos conceitos puros ou categorias quantas so as formas do juzo. Assim, se
a lgica formal havia at Kant distinguido doze formas de juzo, conseqentemente, doze
deveriam ser tambm as correspondentes categorias. Abaixo exponho uma tabela contendo,
na primeira coluna, o tipo lgico de juzo, na segunda, um exemplo especfico deste juzo, e
na terceira, a categoria do intelecto correspondente:
QUADRO 1

JUZO

EXEMPLO

CATEGORIA

QUANTIDADE
Universal

Todo coelho branco

Unidade

Particular

Algum coelho branco

Pluralidade

Singular

Este coelho branco

Totalidade

QUALIDADE
Afirmativo

Este coelho branco

Realidade

Negativo

Este coelho no branco

Negao

Limitativo

Este coelho no-branco

Limitao

RELAO
Categrico

Este coelho branco

Substncia/acidente

Hipottico

Se isto um coelho, ento branco

Causalidade

Dijuntivo

Ou isto um coelho, ou isto branco

Interao

MODALIDADE
Problemtico

possvel que este coelho seja branco

Possibilidade

Assertrico

Este coelho existe

Existncia

Apodtico

necessrio que o coelho seja branco

Necessidade

32

Como pudemos ver acima, evidentemente um mesmo juzo pode pertencer a vrias
categorias. Se eu emito o juzo de que todos os coelhos so brancos, tenho ao mesmo
tempo um juzo universal, afirmativo e categrico. Se afirmo que algum coelho no
branco, tenho um juzo particular, negativo e categrico.
Assim como as coisas, para serem conhecidas sensivelmente, devem se adequar s
formas da sensibilidade (espao e tempo), da mesma forma necessrio que, para serem
pensadas, devam se adequar s leis do intelecto e do pensamento. Assim como o sujeito,
captando sensivelmente as coisas, as dispe no espao e no tempo, da mesma forma,
pensando-as, as ordena e determina conceitualmente segundo os modos prprios do
pensamento, as categorias. Os conceitos puros ou categorias, portanto, so as condies
pelas quais e somente pelas quais possvel que algo seja pensado como objeto de
experincia, assim como o espao e tempo so as condies pelas quais e somente pelas
quais possvel que algo seja captado sensivelmente como objeto de intuio. S sentimos
no tempo e no espao. S pensamos, com as doze categorias.

3.7

CONCLUSO
O resultado conclusivo a que leva a revoluo copernicana realizada por Kant

que o fundamento do conhecimento do objeto est no sujeito. A ordem e a regularidade dos

objetos da natureza a ordem que o Sujeito, pensando, introduz na natureza. Decerto,
acreditamos que esta ordem corresponda ordem objetiva l fora, mas isto s uma
crena para Kant. Assim, chegamos quele que o ponto culminante da Analtica segundo
Kant, a apercepo transcendental, e sua figura correlata do Eu penso. Como as
categorias so doze, evidente que elas supem uma unidade originria e suprema, que
deve guiar tudo. Essa unidade suprema a unidade da Conscincia ou da
Autoconscincia, que Kant chama de Eu penso. O Eu penso deve poder acompanhar
toda representao permanecendo idntico. O ponto focal em que todo o mltiplo se unifica
a representao do Eu penso.
Pela terceira vez retomamos a pergunta original de Kant: como so possveis os
juzos sintticos a priori? Alm das formas puras da intuio do espao e tempo a priori,
eles so possveis porque o nosso pensamento atividade unificadora e sintetizadora,

33

culminando na apercepo originria, que o princpio da unidade sinttica originria, a

prpria forma do intelecto.
Ainda sintetizando as concluses de Kant, podemos dizer que para ele o
conhecimento cientfico universal e necessrio, sim, mas fenomnico. Podemos at dizer
que, exatamente por ser fenomnica que a cincia universal e necessria, dado que os
elementos de universalidade e necessidade derivam somente do sujeito e de suas estruturas a
priori. O fenmeno, porm, nada mais do que um mbito estrito, estando todo circundado
por um mbito bem mais vasto que nos escapa. Com efeito, se o fenmeno a coisa tal
como aparece para ns, evidente que ele pressupe a coisa como ela em si (pela mesma
razo pela qual h um para mim deve haver um em si). Kant nunca pensou, sequer de
longe em reduzir toda a realidade aos fenmenos e negar a existncia de uma realidade
metafenomnica, l fora. Mais ainda, podemos dizer que sem o pressuposto da existncia
da coisa em si, sua filosofia desmoronaria.
No entanto, Kant acredita que devemos por necessidade nos contentar com a ilha que
habitamos (o mundo dos fenmenos) e que no existe em outra parte um terreno slido para
construir a casa do conhecimento cientfico. Nosso intelecto nunca pode ultrapassar os
limites da sensibilidade, porque s dela que recebe o contedo de suas idias sobre o
mundo. A priori, o intelecto nada mais pode fazer do que antecipar a forma de uma
experincia possvel em geral (categorias e tempo e espao).
Quando a razo tenta ir alm da experincia possvel, cai inexoravelmente em uma
srie de erros e em uma srie de iluses, que no so casuais, mas necessrias. So as
antinomias da razo, que marcam inexoravelmente seus limites e os limites da metafsica.
Portanto, no podemos ter cincia dos nmenos, a metafsica, s cincia dos fenmenos, a
cincia moderna.
Pensador mais importante da filosofia contempornea, Kant autor de uma obra
monumental e de conseqncias muito vastas. Depois de suas descobertas fundamentais, a
filosofia se dividiu em duas grandes correntes. A primeira delas, se interessando somente
pela investigao do fenmeno como idia, o idealismo, onde com alguns protestos
podemos reunir de Hegel Fenomenologia. A segunda delas, s se interessa pela filosofia
da cincia dos fenmenos considerados como manifestaes de objetos reais, o realismo,
onde podemos incluir o Positivismo e o Racionalismo Crtico. Atualmente, podemos afirmar
que as trs principais correntes do pensamento contemporneo, a Fenomenologia, o
Racionalismo Crtico e a Filosofia Analtica, so herdeiros diretos de Kant.
34

PARTE II

O POSITIVISMO E SEUS ADVERSRIOS

35

IV
POSITIVISMO

Cincia, logo previso; previso, logo ao

Auguste Comte

O Positivismo um amplo movimento de pensamento derivado do Iluminismo, que

dominou grande parte da cultura ocidental de cerca de 1840 at s vsperas da Primeira
Guerra Mundial, deixando sua viva marca e influncia em movimentos posteriores, como o
Positivismo Lgico. Sua influncia se estendeu praticamente a todos os domnios culturais
humanos: Filosofia, Economia, Poltica, Pedagogia, Histria e Literatura.
A era do Positivismo foi uma poca de Paz na Europa, e de consumao da
Revoluo Industrial. Esta ltima, servindo-se dos avanos do conhecimento humano
provocados pela Revoluo Cientfica, mudou de tal maneira a vida da Europa que se
generalizou a crena no progresso humano e social irrefrevel, e que o homem agora
possua os instrumentos para a soluo futura de todos os problemas: cincia, tecnologia e
educao.
Os representantes mais importantes do Positivismo so Auguste Comte (1798-1857)
e Claude Bernard (1813-1878) na Frana; John Stuart Mill (1806-1873) e Herbert Spencer
(1820-1903) na Inglaterra. Esta escola filosfica insere-se em duas tradies culturais
diferentes, a francesa, predominantemente racionalista, que vai de Descartes ao Iluminismo,
e a inglesa, empirista, que vai de Bacon ao Utilitarismo. Teve enorme influncia na vida
cultural de outros pases, como a Alemanha, onde assumiu a forma de cientificismo
materialista, mas principalmente na Itlia e no Brasil, onde foi hegemnico na vida poltica
e cultural. No Brasil podemos afirmar que a Repblica nasceu sob a gide do Positivismo,
atravs de personagens como Benjamin Constant e Alberto Sales. Alm disso, o Positivismo
foi o credo de polticos proeminentes, como Jlio de Castilhos, no Rio Grande do Sul.
36

Marca inconteste desta enorme influncia na poltica brasileira, o lema de nossa bandeira
Ordem e Progresso, nada mais do que o lema clssico do Positivismo, sentena que
sintetiza sua mensagem poltico-filosfica. Como se pode depreender desta pequena
introduo, o alcance da filosofia positivista bastante amplo. Vamos no entanto, neste
pequeno texto, nos concentrar em suas idias epistemolgicas.

4.1

AUGUSTE COMTE E O POSITIVISMO FRANCS

Auguste Comte o fundador do Positivismo como ns o conhecemos. Apesar da

agudeza de seu pensamento epistemolgico e amplitude de suas pretenses filosficas,

Comte usualmente ridicularizado como filsofo em virtude de suas radicais e
conservadoras posies polticas e de um desconcertante e grotesco sistema religioso criado
no final de sua vida, sob impacto da morte de seu grande amor, Clotilde de Vaux. As idias
criadas ou sistematizadas por Comte se tornaram hegemnicas em vrios pases do mundo
ocidental num perodo que se estendeu do meio do sculo XIX at o incio do sculo XX,
tendo gerado ainda depois escolas como o at hoje influente Positivismo Lgico. Sua
desqualificao como filsofo , essa sim, uma atitude superficial que implica numa grave
lacuna na compreenso do pensamento e da histria de nosso tempo. Mais lucramos como
estudiosos se fizermos o mesmo que os pensadores positivistas posteriores a Comte:
colocarmos de lado as pretenses metafsicas de seu pensamento e a despropositada
Religio Positiva.
Uma das pretenses metafsicas de que Comte no se deu conta em seu pensamento
da Lei dos Trs Estgios, na qual se prope uma lei universal dos processos histricos e
psicolgicos pelos quais passariam todas as sociedades, todas as cincias e mesmo todos os
seres humanos. Os estgios seriam o Teolgico, onde o homem v os fenmenos como
produtos da ao direta de entidades sobrenaturais; o Metafsico, onde os fenmenos so
explicados em funo de essncias ou foras abstratas; e por ltimo o Positivo, que o
cientfico experimental, onde:

... o esprito humano, reconhecendo a impossibilidade de obter noes absolutas,

renuncia a procurar a origem e o destino do universo, a conhecer as causas ntimas dos
fenmenos, para preocupar-se somente em descobrir, graas ao uso bem combinado do

37

raciocnio e da observao, as suas leis efetivas, a saber, suas relaes invariveis de

sucesso e de similitude. (1973, Curso de Filosofia Positiva, p.10)

Esta passagem de Comte uma das melhores snteses do Positivismo enquanto

posio epistemolgica. Diz Comte e os positivistas, que o verdadeiro esprito positivo se
atm observao dos fatos, limitando-se a raciocinar sobre eles somente para procurar as
relaes invariveis entre os fenmenos, as leis que os regem. Na esteira de Kant, Comte
rejeita as pretenses metafsicas da razo e condena a metafsica ao reino da fantasia. Isto
tambm est expresso nesta significativa passagem da mesma obra:

...o carter fundamental da filosofia positiva tomar todos os fenmenos como sujeitos
leis naturais invariveis, cuja descoberta precisa e cuja reduo ao menor nmero
possvel constituem o objetivo de todos os nossos esforos, considerando como
absolutamente inacessvel e vazia de sentido para ns a investigao das chamadas
causas, sejam primeiras, sejam finais. (1973, p.13)

Como herdeiro do Empirismo, o Positivismo considera que a nica base verdadeira

para o conhecimento a observao, a experincia. Devemos sistematiz-la, submet-la a
regras experimentais, trabalh-las com o raciocnio; porm, a experincia a fonte ltima do
conhecimento. John Stuart Mill quem vai sistematizar de forma clara a lgica da cincia
positivista.
No devemos no entanto acreditar que os Positivistas, notadamente os franceses
Comte e Bernard, eram empiristas ingnuos. Comte, tambm influenciado pelo
Racionalismo, compreende que o Empirismo puro nada mais do que uma estril
acumulao de fatos. Para ele, assim como para Claude Bernard, genial cientista francs
criador da medicina experimental, o objetivo da cincia buscar a formulao de leis,
atravs da razo, que sejam capazes de prever o funcionamento dos fenmenos, segundo o
dogma geral da invariabilidade das leis naturais. No h experimento sem hiptese prvia,
diz Bernard, porm no h hiptese sem observao prvia, acredita ele. Assim, embora
num posicionamento (do Positivismo Francs) mais elaborado do que o do Empirismo
Britnico, o Positivismo, em matria do problema filosfico da origem do conhecimento, se
alinha com a soluo empirista.

38

Claude Bernard no entanto foi o primeiro pensador positivista que se preocupou em

descrever objetivamente o que era a final de contas o mtodo cientfico que teria inaugurado
a era positiva de Comte. famosa sua descrio de como ele descobriu a relao entre
acidez na urina e dieta alimentar. Conta Bernard que um dia passeando no mercado de Paris
se deparou com uma bancada de coelhos, que apresentavam estranha colorao na sua urina.
Como se sabe, coelhos apresentam uma urina de colorao escura, ao contrrio, animais
carnvoros costumam apresentar urina de colorao amarela. Bernard ento formulou a
hiptese de que os coelhos em questo estavam apresentando colorao na urina alterada
porque estavam famintos, e nesta condio teriam passado a ferir-se e sugar o prprio
sangue para enganar a fome, o que de fato, um comportamento observado em alguns
outros animais. Para testar sua hiptese, Bernard lanou mo do mtodo experimental.
Pegou uma amostra suficientemente ampla de coelhos, dividiu-os em dois grupos e, em
laboratrio, alimentou o primeiro grupo com dieta herbvora e o segundo deixou sem
alimento. Depois de um tempo, aconteceu o que Bernard hipotetizara: o segundo grupo teve
a colorao de sua urina amarelada, ou seja, o ph de sua urina, ndice de medida de acidez,
havia se alterado.
Assim, Bernard descreve o que para ele o mtodo cientfico num sentido mais
amplo. Em sua primeira etapa, a cincia comearia de observaes puras, desinteressadas,
que a que ele acredita ter efetuado sobre a colorao da urina dos coelhos, uma vez que
no estaria no mercado de Paris a procura disto. A segunda etapa, a da formulao de uma
hiptese, onde atravs de um processo indutivo, com base nos casos particulares constatados
nas observaes neutras anteriores, chegamos a uma candidata a lei geral que regularia
aqueles fenmenos. Porm o processo s est na metade. a terceira etapa do mtodo
cientfico que mostra a diferena da cincia para a induo pura da filosofia empirista
anterior. Com base na candidata a lei, a nossa hiptese, deduzimos o que deveria acontecer
num caso particular se aquela realmente uma lei da natureza. Ou seja, dizemos que se
verdadeira a hiptese da fome, ento este coelho aqui, se ficar sem comer, ter a colorao
de sua urina alterada. Assim podemos atravs de uma predio (uma hiptese experimental),
testar o poder de nossa hiptese de descrever a realidade. Mas no fazemos isto com uma
nova observao qualquer, e sim com um experimento. o experimento a terceira etapa do
processo de investigao cientfica para o Positivismo. Bernard foi um exmio
metodologista e um dos primeiros formuladores da metodologia experimental. Partindo das
caractersticas bsicas de um experimento, de controle das variveis, manipulao

39

mensurada da varivel que se supe causa do fenmeno e medio da variao conseqente

da varivel que se supe efeito, Bernard sedimentou seu desenho bsico, com a separao
da amostra investigada em um grupo experimental, que sofreria a manipulao, e um grupo
controle, que permaneceria nas mesmas condies do grupo controle exceto a da
manipulao. O objetivo do grupo controle uma comparao imediata entre o efeito
provocado pela varivel alterada, a varivel independente, na varivel medida, a varivel
dependente, uma vez que todas as outras variveis importantes incidiram igualmente nos
dois grupos (gua, ambiente de laboratrio, luz, perodo de sono e etc.). No caso acima, o
grupo experimental era o dos coelhos que sofreram alterao na dieta, o grupo controle era o
dos coelhos que receberam alimentao herbvora, a varivel independente o tipo de
alimentao e a dependente o ph da urina. Assim, chegamos a quarta e ltima etapa
segundo Bernard, que , por uma nova induo, a da transformao da hiptese, se
confirmada, em lei cientfica universal, e se derrubada pelo resultado do experimento, em
hiptese descartada.
Assim vemos que para o Positivismo o empreendimento cientfico uma mistura
consciente do mtodo indutivo dos empiristas com o mtodo dedutivo dos racionalistas.
Aqui, ambos se equilibram num processo de checagem e contra-checagem. Partiramos da
observao de casos particulares, induzindo uma hiptese geral, da qual deduzimos
preditivamente um outro caso particular que tem que se dar, e finalmente induzimos de novo
do resultado de nosso experimento para uma lei geral. Assim, os positivistas acreditam que
o mundo nos informa com dados positivos, nossa razo encontra uma regularidade e
formula uma hiptese, com o experimento ns perguntamos ao mundo se nossa hiptese
est correta e ele responde sim (esta uma lei) ou no (este um erro).
Voltando a Comte, ainda necessrio lembrar que ele estabeleceu um sistema de
classificao das cincias que se propunha a organiz-las a partir dos critrios de ordem
cronolgica de surgimento e de complexidade crescente de cada uma. Afirma ele que esses
dois mtodos se complementam, pois ambos atingiriam a mesma classificao, em virtude
da ordem implcita da histria esclarecida pela sua Lei dos Trs Estgios. Essa ordem
classificatria teria a seguinte seqncia cronolgica e da cincia menos para a mais
complexa: Astronomia, Fsica, Qumica, Fisiologia e por ltimo a Sociologia, a mais
complexa das cincias, criada por ele e por ele chamada de fsica social. A Psicologia,
para Comte, metafsica: jamais poder se constituir como cincia positiva, porque a
conscincia no observvel. Ele a dilui entre a Fisiologia e a Sociologia. A Teologia e a

40

Metafsica, por razes bvias, mas tambm a Filosofia, esto excludas do quadro geral das
Cincias. Para Comte e para o Positivismo como um todo, Filosofia s cabe o papel de
crtica e organizadora das cincias: a Metafsica e a Teologia devem ser abandonadas, e a
tica deve se tornar positiva, emergindo dos resultados da Sociologia. A Filosofia deve se
tornar exclusivamente Epistemologia, mais especificamente, Metodologia das Cincias.

4.2

JONH STUART MILL E O POSITIVISMO UTILITARISTA INGLS

Na Inglaterra, o Positivismo se desenvolveu na esteira da tradio empirista

britnica, que no campo poltico tinha tomado a forma de Utilitarismo, dos quais os
principais representantes so Jeremiah Bentham e James Mill. Jonh Stuart Mill, filho de
James Mill, bebeu dessa tradio filosfica na fonte, tendo convivido na casa de seu pai com
Bentham e o economista britnico David Ricardo. A Economia Clssica Inglesa tem uma
srie de nomes que so usualmente associados ao Positivismo, embora sejam mais
precursores do mesmo. So eles o j citado David Ricardo, o polmico Robert Malthus e
finalmente Adam Smith.
Junto com Herbert Spencer, Mill se tornou o nome mais importante do Positivismo
Ingls. Diversamente de Spencer, cuja principal preocupao era a incorporao das
conseqncias filosficas da Teoria da Evoluo das Espcies ao Positivismo, Mill se
preocupava predominantemente com questes polticas e epistemolgicas. este ltimo
aspecto de seu pensamento que nos interessa diretamente aqui. Mill realizou refinadas
anlises sobre a lgica da cincia, deixando claro o carter empirista intrnseco ao
Positivismo.
Examinando a questo do silogismo, Mill (1959) demonstra sua esterilidade como
mtodo de obteno do conhecimento, pois se o mtodo de deduo que ele carrega
universal, o contedo de suas proposies sempre derivado da experincia. Se dizemos
que 1) todos os homens so mortais, e que 2) Scrates homem, portanto 3) Scrates
mortal; temos uma concluso vlida para tais premissas. Mas a validade das premissas em si
dada porque eu j vi a morte de Paulo, Joo, Maria; e me contaram da morte de muitos
outros seres humanos. Portanto, da experincia de casos singulares que extraio as
proposies gerais que esto na base dos silogismos cientficos. E a nica justificao para
crer que as proposies se daro tais quais eu as estou emitindo, por que elas se deram

41

assim at agora. O mtodo da cincia portanto o mtodo da induo, e este que

precisamos investigar em sua validade.
Aqui temos uma formulao radical empirista: para Mill, todos os nossos
conhecimentos e verdades so de natureza emprica, inclusive as proposies das cincias
dedutivas, como a geometria. Segundo ele, a geometria a cincia daquelas linhas,
daqueles ngulos e daquelas figuras que realmente existem. Afirma que mesmo as
proposies da geometria so verdades experimentais, generalizaes da observao.
Por induo, Mill (1959) entende aquele processo mental por meio do qual inferimos
que aquilo que sabemos, atravs da experincia, que verdadeiro em alguns casos isolados,
ser verdadeiro em todos os casos que se assemelhem aos primeiros por determinados
aspectos. Em outras palavras, induo o processo em que afirmamos que algo que
verdadeiro para o indivduo de uma classe verdadeiro para todos os indivduos desta
determinada classe. Mill define sumariamente a induo como generalizao da
experincia.
Mais que isso, Mill explicita claramente a crena ontolgica (e portanto metafsica)
em que est baseada a induo. A garantia de que nossas inferncias a partir da experincia
venham a descobrir leis que sejam capazes de prever o curso da natureza a crena de que a
natureza uniforme e o universo se estrutura por leis universais e imutveis. a crena no
determinismo que est na base de toda a cincia, mesmo a positiva.

4.3

CARACTERSTICAS GERAIS DO POSITIVISMO

Apesar destas ramificaes, alm do positivismo materialista alemo e das vertentes

italianas, o pensamento positivista apresenta traos comuns que nos permitem a sua
identificao como movimento. So eles:
a) Reivindicao do primado da cincia: ns conhecemos somente aquilo que a
cincia nos d a conhecer, pois o nico mtodo de obteno de conhecimento o das
cincias naturais. S a cincia conhece, todas as outras formas de alegao de
conhecimento so ilusrias (filosofia, tradio, teologia)
b) Cientificismo: uma exaltao ideolgica da cincia como o nico corpo de
conhecimento legtimo (s a cincia conhecimento) e como nico meio para resolver, ao
longo do tempo, todos os problemas humanos, sejam eles naturais ou sociais, que at ento

42

escravizavam a humanidade. A cincia nos guiaria rumo construo final de uma

sociedade pacfica e solidria.
c) Crena no progresso incontvel: O otimismo caracterstico do pensamento
positivista o otimismo cientfico: a crena (acrtica na maioria das vezes) no progresso
contnuo e irrefrevel, sem obstculos, do conhecimento cientfico. A crena no progresso
como caracterstica da histria humana fez o positivismo encontrar na Teoria da Evoluo
de Darwin um casamento perfeito.
d) Generalizao do mtodo das cincias naturais: O mtodo cientfico o
mtodo das cincias naturais, onde se identificam as leis causais e seu domnio sobre os
fatos. Ele deve ser aplicado no s ao estudo da natureza, mas tambm ao estudo do homem
e da sociedade.
e) Sociologia: Criao dessa disciplina cientfica, aqui entendida como cincia dos
fatos sociais, que so as relaes humanas e sociais, e onde se deve aplicar o mtodo de
investigao das Cincias Naturais.
f) Herana iluminista: O Positivismo, embora represente tradio de pensamento
autnoma, preservou temas e crenas fundamentais do Iluminismo. A tendncia a considerar
os fatos empricos como nica base do verdadeiro conhecimento, a f na racionalidade
cientfica como soluo dos problemas da humanidade e a concepo leiga da cultura em
contraposio aos pressupostos e teorias teolgicas so parte desta herana.
g) Anti-metafsica: A positividade da cincia e o clima da filosofia ps-kantiana
levam a mentalidade positivista a condenar a metafsica e suas doutrinas como o
idealismo e o espiritualismo. Mais tarde, com a deificao do fato e posies
materialistas, os positivistas acabaram mergulhando em metafsicas igualmente dogmticas,
no que Reale & Antisieri (1991) denominaram metafsica da cincia.

4.4

O POSITIVISMO LGICO
A tradio positivista continuou a se desenvolver mesmo com o arrefecimento do

primeiro impulso cultural do Positivismo. O esprito do apego aos fatos objetivos,

considerados como a base de todo conhecimento, cincia, considerada o nico mtodo
seguro de obteno de conhecimento, e epistemologia, como sendo o nico papel cabvel
atividade filosfica, encontrou sua mxima e mais elaborada expresso no Positivismo
Lgico, forma contempornea do Positivismo.
43

Positivismo Lgico a denominao que recebeu a produo de uma srie de

pensadores, a maioria de origem vienense, entre os quais se destacam Moritz Schlick,
Rudolf Carnap e Otto Neurath, que tambm referida s vezes por Crculo de Viena, s
vezes por neo-positivismo. Esse pensamento se caracteriza pelo aprofundamento da atitude
caracteristicamente antimetafsica do Positivismo, uma preocupao central com o uso da
linguagem na atividade cientfica e uma produo intelectual quase que absolutamente
voltada para a anlise da estrutura e dos mtodos das cincias naturais. Para o Positivismo
Lgico, a Lgica e a Matemtica so conhecimentos a priori, independentes da experincia
e fundamentam a linguagem cientfica. Mas o conhecimento emprico, diversamente do
formal, no tem outro meio de obteno que no a observao pura e alguma forma de
induo.
O princpio mais importante para a compreenso do Positivismo Lgico o princpio
da verificao. Este consiste na afirmao de que s tem sentido as proposies que podem
ser verificadas empiricamente. A verificabilidade de uma sentena era o critrio que para o
Positivismo Lgico separava, no s uma sentena metafsica de uma sentena cientfica,
mas uma sentena desprovida de significado de uma sentena plenamente significativa.
Alm desse princpio central, verdadeiro critrio de demarcao, podemos descrever
as linhas programticas centrais do Positivismo Lgico segundo o manifesto original do
grupo, publicado em 1929 por Neurath, Carnap e Hans Hahn, intitulado A Concepo
Cientfica do Mundo. Segundo Reale & Antisieri (1991), estas diretrizes eram: a unificao
da cincia e de todos os seus ramos, incluindo a Psicologia; e o uso da lgica moderna
aplicada ao material das cincias empricas para a eliminao da metafsica e clarificao
dos conceitos e teorias cientficas. A segunda diretriz era nada mais que o meio atravs do
qual eles pretendiam atingir o objetivo primeiro.
Ainda neste mesmo manifesto, eram classificados os antecessores do grupo, entre os
quais se destacam, explicitamente, como representantes do empirismo e do Positivismo
clssico dos quais eles se julgavam herdeiros, David Hume, Auguste Comte, John Stuart
Mill, Richard Avenarius e Ernst Mach. Ainda neste, em relao ao segundo p em que se
sustenta o Positivismo Lgico, ou seja, a lgica moderna, so explicitamente citados os
nomes de Jos Peano, Gottlob Frege, Bertrand Russell, Alfred Whitehead e Ludwig
Wittgenstein.
Cabe aqui ainda uma explicao mais pormenorizada da diretriz fundamental do
Wiener Kreis . Como unificar a cincia? O primeiro passo a demarcao clara do campo
44

da cincia para o campo da no-cincia. Como dito acima, para o Kreis essa demarcao era
dada pelo princpio da verificabilidade. Mais do que isso, o princpio da verificao era
verdadeiro critrio de significncia, que distinguiria proposies insensatas de proposies
sensatas. E as proposies sensatas, as proposies plenamente dotadas de sentido, seriam
aquelas passveis de verificao emprica ou factual, vale dizer, as afirmaes das cincias
empricas. Diz Schlick sobre a questo do sentido das proposies cientficas em
Positivismo e Realismo:

Entretanto, quando que compreendo uma proposio? Quando conheo a significao

das palavras que nelas ocorrem? Esta pode ser conhecida por definies. Entretanto, nas
definies ocorrem novos termos, cujo significado por sua vez tambm necessrio
conhecer. Ora, o processo de definio no pode prolongar-se ao infinito. Portanto, ao
final chegamos a palavras cuja significao no pode ser novamente descrita por uma
proposio; esta significao deve aparecer de maneira imediata; a significao da
palavra deve, em ltima anlise, ser mostrada, deve existir como um dado. (1975, p.50)

Assim, o critrio que o Positivismo Lgico estipula para averiguar a verdade ou a

falsidade de uma proposio que sob determinadas condies, que so indicadas nas
definies, devem ocorrer determinadas coisas. Constatadas estas determinadas coisas,
averiguado est tudo aquilo de que se fala na proposio, ou seja, posso afirmar que
conheo o sentido da proposio. O significado portanto das sentenas reside naquilo que
Carnap chamou de contedo factual, ou seja, o quanto ele expressa um estado de coisas
que pode objetivamente (neste caso, com o sentido de empiricamente) existir. Essa
passagem de Carnap em Pseudoproblemas na Filosofia ilustra bem este conceito:

O significado de um enunciado reside no fato de que ele expressa estado de coisas

(concebvel, no necessariamente existente). Se um enunciado (ostensivo) no expressa
um estado de coisas (concebvel), ento no tem nenhum significado; s aparentemente
um enunciado. Se o enunciado expressa um estado de coisas, ento significativo para
todos os eventos; verdadeiro se esse estado de coisas existe, falso se ele no existe.
Podemos saber se um enunciado significativo mesmo antes de saber se ele verdadeiro
ou falso. (1975, p.162, 163)

45

Para o Positivismo Lgico, a matemtica e a lgica so incapazes de dizer algo sobre

o mundo, mas elas tm um papel fundamental a cumprir, seu papel o de auxiliar a purificar
a linguagem cientfica. O trabalho que cabe a filosofia, que no Positivismo era definido pela
epistemologia, aqui se estreita mais: sua funo somente a de analisar a semntica (relao
entre a linguagem e a realidade referente) do discurso cientfico e a sinttica (relao lgica
dos sinais de uma linguagem entre si) deste mesmo discurso. Portanto, o papel da filosofia
a de ser uma atividade clarificadora da linguagem, uma filosofia da linguagem (ou da
linguagem cientfica), nada mais. Metafsica, tica, Religio e outros campos do
pensamento humano so um aglomerado de afirmaes inverificveis e, portanto, para o
Positivismo Lgico, desprovidas de sentido.
Aqui nos aproximamos da segunda caracterstica principal do Positivismo Lgico,
que o fisicalismo. O princpio da verificao, como observaria mais tarde Popper (1975),
entre outros, contraditrio. Os membros do Kreis estavam conscientes desta contradio,
que consiste no seguinte: o prprio princpio de verificao, deve ser uma assertiva factual
para ter sentido. Mas se for, perde o carter de norma absoluta, de critrio de delimitao
das assertivas significantes. Por outro lado, se ns assumimos esse princpio como norma,
de acordo com ele prprio, a norma seria desprovida de sentido. Aqui vemos o mesmo tipo
de circularidade que tem condenado toda a reflexo filosfica empirista, desde Locke,
passando por Hume, Comte, Schlick e finalmente Carnap, runa filosfica: o dado
emprico por essncia subjetivo, e o fundamento da objetividade positiva deve vir de
uma reflexo sem fundamento no emprico.
Carnap tentou escapar s conseqncias desta aporia com a chamada orientao
sinttica do Positivismo Lgico, que em verdade lhe forneceu seu formato diferencial e
final. Levando o princpio da verificao suas ltimas conseqncias, chegamos
concluso que a linguagem fsica deve ser a linguagem bsica de toda a cincia, da cincia
unificada, porque a cadeia de redues de definies at conceitos no-redutveis, dever
encontrar seu termo unicamente em definies fsicas tais como energia, matria, massa,
etc. Tendo chegado a, Carnap (1975) acredita que a tarefa do filsofo da cincia no
deveria ser nada alm da definio dos conceitos tericos presentes nas diversas disciplinas
cientficas em termos fsicos, e na anlise lgica da relao entre estes conceitos. A
linguagem fsica deve ser a linguagem da cincia unificada porque intersubjetiva (por ser
intersensual) e universal. Assim, para o Positivismo Lgico, toda a linguagem cientfica,
inclusive a psicolgica, deve ser reduzida a conceitos fsicos.

46

Essa tese parece ser auto-evidente em relao s cincias naturais, apesar de uma
segunda vista revelar profundos problemas. O principal deles que, se o Positivismo Lgico
exigia que cada conceito usado em uma teoria cientfica (conjunto integrado de leis
cientficas) tivesse como referncia algo observvel, muitas teorias da prpria fsica
contempornea teriam que ser consideradas no-cientficas (sem significado). De fato isto
pode levar a situaes caricaturais, como a que levou Ernst Mach (neo-empirista) a rejeitar a
teoria atmica do incio do sculo XX que unificaria a fsica e a qumica, simplesmente
porque tomos e seus componentes no podiam ser observados. Na verdade, todos os
conceitos fsicos, quando reduzidos a seus componentes ltimos e bsicos, se revelam muito
abstratos e imprecisos. O que energia? O que massa? Podemos definir esses conceitos
em relao mtua, mas no isoladamente. Por exemplo, a frmula einsteiniana que define
energia como massa multiplicada pelo quadrado da velocidade da luz. Mas essa frmula no
tem como definir isoladamente esses conceitos sem referir-se metafsica, e metafsicas so
diferentes entre si, no tendo lugar no Positivismo Lgico. Recorrer metafsica para dotar
de sentido qualquer expresso uma ao vetada ( a ao a ser vetada) pelo fisicalismo.
A tentativa de soluo ento se torna fundamentar o significado destes conceitos
abstratos e no diretamente observveis (como energia, massa, eltron) em regras de
correspondncia com enunciados diretamente observveis. isso por exemplo que Skinner
faz, quando ao invs de usar termos como prazer ou desprazer para definir reforo, define
este conceito simplesmente como todo estmulo que apresentado aps um comportamento
emitido por determinado organismo aumenta a emisso deste comportamento por parte
deste organismo. O problema que tais tipos de definio podem servir para um contexto
operacional de laboratrio, tornando nossas descries mais rigorosas, mas tem valor
limitado no contexto amplo de uma teoria (no podemos definir voltagem como aquilo que
provoca alterao no voltmetro).
Ento se colocam importantes questes. possvel criar uma linguagem cientfica
absolutamente mensurvel, reduzvel a termos fsicos? Isto no estaria pressupondo uma
crena metafsica desnecessria para a cincia, que a de que toda a realidade pode ser
reduzida fsica? Obviamente sim. A tentativa monumental de unificao da linguagem
cientfica realizada por estes grandes filsofos, como se sabe, mesmo em mbito restrito
como a fsica terica, resultou em retumbante fracasso. Wittgenstein, filsofo austraco
inspirador do Kreis e do fisicalismo com sua obra Tratado Lgico-filosfico, se tornou
smbolo maior deste fracasso. Isto se d quando ele realiza uma virada completa em sua

47

produo filosfica descambando para o relativismo lingstico em suas Investigaes

Filosficas. Tal movimento de aparente desespero em relao s possibilidades do
fisicalismo, foi um dos grandes responsveis pela derrocada ps-moderna relativista do
materialismo. Atrelar as possibilidades de justificao do conhecimento cientfico
linguagem baseada no fisicalismo foi o movimento que, com seu fracasso, levou ao
questionamento da cincia moderna como um todo.

4.5

CONCLUSO
Apesar do fracasso deste ambicioso projeto, a importncia da tradio positivista

permanece at hoje profunda nas cincias empricas. O Positivismo Lgico nos legou um
cuidado com a linguagem cientifica e com as definies operacionais, que se tornou
conquista permanente da atividade cientfica. Isto no quer dizer que em todos os campos o
cnone positivista tenha sido seguido. Mas o Positivismo, em todas as suas variantes, no
uma filosofia que se preocupe em como o cientista pensa, em que o motiva nem com o que
de fato ele faz em sua prtica. O Positivismo no v a filosofia da cincia como sociologia
ou histria: sua preocupao no o que de fato se faz na cincia, mas sim o que deve ser
feito na cincia para que ela possa se tornar um mtodo de obteno de conhecimento
seguro sobre o mundo. Sua preocupao a fundamentao lgica e emprica da cincia, e,
contra ou a favor dele, tem se levantado toda produo epistemolgica posterior, como
veremos a partir de agora. Edmund Husserl ser um implacvel crtico das conseqncias
culturais destas posies, das possibilidades do fisicalismo e de suas aplicaes cincia
psicolgica, crticas que veremos no prximo captulo. Gastn Bachelard ser por igual
maneira um severo denunciador da inadequao da descrio de atividade cientfica que nos
fornece o Positivismo Lgico comparada com a realidade histrica do desenvolvimento da
cincia, como veremos no captulo seis. Mas de um vienense, que publicou seu primeiro e
mais importante trabalho numa coleo organizada por proeminentes membros do Kreis,
que o Positivismo Lgico viria a receber os golpes fatais. Seu nome era Karl Popper. So
estas crticas e o novo modelo de cincia moderna que surge com Popper que veremos no
captulo sete.
Mas antes, algumas observaes relativas Psicologia se fazem necessrias. O veto
de Comte a possibilidade de constituio da Psicologia como disciplina cientfica se devia
impossibilidade de observao direta de seu objeto de estudo. A constituio da Psicologia
como disciplina plenamente reconhecida pela comunidade cientfica s foi possvel com o
48

advento do Behaviorismo, que mudou seu objeto de estudo da psique (suas funes,
instintos, elementos e processos), inobservvel, para o comportamento manifesto,
diretamente observvel. A tradio Positivista imediatamente acolheu o Behaviorismo como
a abordagem cientfica da Psicologia, que passou a se definir como cincia do
comportamento. As escolhas ontolgicas e metodolgicas do Behaviorismo, particularmente
do metodolgico, indicam indubitavelmente sua vinculao ao Positivismo Lgico, como
enfatiza Skinner (1982). A escolha do comportamento mensurvel e observvel como a
nica varivel dependente de uma Psicologia cientfica a resposta behaviorista ao
princpio positivista lgico da reduo dos termos da cincia a termos fsicos definidos
operacionalmente.

49

V
FENOMENOLOGIA

Na angstia de nossa vida (...) essa cincia nada significa para ns. Ela
exclui por princpio justamente os problemas que so os mais pungentes
para os homens de nossa desventurada poca, expostos sem defesa aos
transtornos que colocam em questo seu destino: os problemas do
sentido ou no-sentido de toda existncia humana.
Edmund Husserl

Neste captulo, ser avaliado o primeiro ataque de vulto filosfico ao projeto de

cincia moderna apresentado pelo Positivismo, efetuado por um dos maiores filsofos do
sculo XX, Edmund Husserl. Cumpre o objetivo de ilustrar o comeo da eroso do conceito
de cientificidade estabelecido pela tradio positivista, alm de apresentar os argumentos
husserlianos em defesa da possibilidade de constituio de uma Psicologia pura.
Talvez a mais influente escola filosfica do sculo XX, a Fenomenologia pode ter seu
nascimento associado ao primeiro ano do sculo, 1901, com a publicao das Investigaes
Lgicas de Edmund Husserl (1859-1938). Desde ento, somaram-se Husserl muitos dos
maiores pensadores do sculo passado que, de uma forma ou de outra, tem suas obras
filosficas devedoras do mtodo fenomenolgico: Max Scheler, Nicolai Hartmann e Rudolf
Otto, fenomenlogos; Martin Heidegger, Merleau-Ponty, Jean-Paul Sartre e Gabriel Marcel,
existencialistas; Karl Jaspers, Ludwig Binswanger e Viktor Frankl, psiquiatras
fenomenolgico-existenciais.
Atravs da obra destes e de outros pensadores, o mtodo fenomenolgico atravessou o
sculo XX mantendo o vigor e a fertilidade de seus primeiros anos que, ao que parece, esto
longe de se esgotar. A Fenomenologia influenciou e tem continuado a influenciar todos os
campos da Filosofia, especialmente a Teoria do Conhecimento, a Epistemologia, a tica, a
Filosofia do Direito e a Filosofia da Religio; alm de estender essa influncia para todas as
Cincias Humanas, particularmente a Antropologia e a Psicologia.

50

A expresso Fenomenologia significa antes de qualquer coisa um conceito de mtodo.

O que Husserl apresentou ao mundo foi um mtodo de pensamento que ele acreditava poder
livrar a filosofia de construes filosficas inconsistentes e fantsticas que se desfaziam no
ar, conceitos mal formulados e falsos problemas. Seu objetivo era fundamentar a
Fenomenologia como cincia de essncias, mas uma cincia rigorosa, voltando a Filosofia
novamente para as coisas. Seu lema era Zu den sachen selbst!: Voltemos s coisas
mesmas! Mas que coisas exatamente seriam as da fenomenologia? Vamos procurar
responder isso aqui neste pequeno resumo, que se concentra em dois objetivos. O primeiro
o de expor os principais conceitos da fenomenologia e de seu mtodo. O segundo o de
expor as crticas de Husserl ao Positivismo, que foram muito influentes no sculo passado,
particularmente na Psicologia.

5.1

A INTENCIONALIDADE DA CONSCINCIA
A intencionalidade da conscincia o conceito central da Fenomenologia que, depois

de surgido no pensamento ocidental, se tornou central no debate filosfico. No entanto, este

no surge com Husserl, e sim com o mais direto predecessor da Fenomenologia, o filsofo
Franz Brentano. Brentano (1838-1917), afirmava que a conscincia se caracteriza por
sempre tender para algo diferente de si. Aqui, o sentido de intencionalidade difere do
sentido usualmente concedido ao termo pelo senso comum. Ele vai ser buscado no termo
intentio, da filosofia escolstica, que significava o conceito enquanto tendia para algo
diferente de si mesmo. Assim, afirma Brentano, a caracterstica da intencionalidade que
tipifica os fenmenos psquicos: eles sempre se referem a algo de outro. Esse algo pode
variar, mas continuar havendo algo para o qual tende qualquer atividade consciente.
Assim, o conceito de intencionalidade da conscincia se refere ao fato de que a
conscincia intencional, sempre conscincia de algo. Husserl (1973) mostra que quando
algum percebe, imagina, pensa ou recorda, sempre percebe, imagina, pensa ou recorda
alguma coisa. Por isso, diz ele, apesar de formarem uma certa unidade, a distino entre
sujeito e objeto dada imediatamente: o sujeito um eu capaz de atos de conscincia
(perceber, imaginar, pensar ou recordar), j o objeto o que se manifesta nestes atos.
Devemos distinguir o aparecer de um objeto do objeto que aparece; como veremos adiante,
a fenomenologia se prope a ser uma cincia do aparecer dos objetos, uma cincia dos
fenmenos. Husserl (1973) d o nome de noese o ter conscincia e noema aquilo de que se
tem conscincia.
51

5.2

A INTUIO EIDTICA
Husserl (1973) distingue dois tipos de noemas: os fatos e as essncias. A raiz desta

distino a distino entre verdades de fato e verdades de razo, ou entre as proposies

obtidas da experincia e as proposies universais e necessrias. Na base desses dois tipos
de proposies est a intuio de um dado de fato e a intuio de uma essncia.
A intuio eidtica (eidos essncia) a intuio das essncias. a intuio da
essncia universal de cada fato particular. Husserl (1973) acredita que o conhecimento sobre
o mundo comea com a experincia de dados, aqueles mesmos fatos cotidianos dos quais
tambm se ocupa a cincia experimental. Um fato algo contingente, ou seja, pode ser ou
no ser, no algo necessrio. Um exemplo so as marcas grficas no papel que voc est
lendo agora: elas poderiam por exemplo no existir, nada impediria isso: perfeitamente
concebvel um mundo onde estas marcas especficas no estivessem impressas neste papel.
Mas, quando um fato (estas marcas grficas ou o som de um automvel ao longe que
porventura estejas escutando agora) se apresenta nossa conscincia, juntamente com o fato
captamos uma essncia, a essncia desse fato em particular: no caso de uma impresso
visual (marcas grficas), a cor; no caso de uma impresso sonora (o rudo do automvel, o
timbre de um instrumento), o som; e assim por diante.
No fato, sempre se capta uma essncia. O individual contingente sempre se anuncia
conscincia atravs do universal. Quando a conscincia capta um fato aqui e agora, ela capta
tambm a essncia deste fato particular: a cor deste papel um caso particular da essncia
cor.
Em outras e mais especficas palavras: as essncias so o modo tpico de aparecer dos
fenmenos. Husserl (1973) demonstra a vacuidade da concepo empirista de que ns
abstraiamos as essncias da comparao entre coisas semelhantes, porque a semelhana j
a essncia. pelo fato de dois fenmenos aparecerem do mesmo modo tpico que os
consideramos semelhantes: a capacidade de perceber a essncia do fenmeno anterior a
ele. Por exemplo, ns no abstramos a idia ou essncia de um tringulo da comparao
entre muitos tringulos, ns comparamos muitos tringulos porque j os percebemos a todos
como casos particulares de uma mesma essncia, da idia de tringulo. Para comparar
muitos tringulos preciso j ter captado um aspecto em comum pelo qual todos esses
fenmenos so comparveis. Essa captao intuio. O conhecimento das essncias
intuio. E ela que Husserl chama de intuio eidtica, a intuio da essncia.
52

Aqui temos um ponto importante e sutil. A Fenomenologia cincia de experincia,

no, porm, de dados de fato. Ela cincia da experincia que tem a conscincia com os
dados de fato, ela cincia dos fenmenos. O objeto de estudo da Fenomenologia so as
essncias dos dados de fato, so os universais que a conscincia intui quando a ela se
apresentam os fenmenos. Nisto consiste a intuio eidtica.

5.3

O MTODO FENOMENOLGICO
O mtodo atravs do qual se pode chegar essncia de um fenmeno chamado por

Husserl (1973) de mtodo da variao eidtica. Reale & Antisieri descrevem esse mtodo
da seguinte maneira:

Toma-se determinado exemplo de um conceito que se quer explicar e depois, pouco a

pouco, se introduzem variaes nas propriedades, as quais so submetidas a variaes
at se chegar a um ponto em que no se pode mais variar, caso contrrio j no se teria
a ver com o mesmo conceito. (1991, p. 561)

Assim, a essncia o limite invarivel dessa variao eidtica. Um exemplo desse

mtodo nos dado muito antes de Husserl, porm de forma somente intuitiva, por
Descartes. Isso se d quando em suas Meditaes ele se pergunta qual a essncia das
coisas corpreas. Recorrendo a um pedao de cera, que tem um certo cheiro, uma certa cor e
uma forma precisa, Descartes o faz variar. Levando-o perto do fogo, diz Descartes, veremos
que seu cheiro, cor e forma, ou seja, essas suas propriedades, iro variar. No entanto
sabemos que sua essncia no variou, ou seja, ela continua sendo uma coisa corprea. Qual
a propriedade que a cera conservou? A extenso, diz Descartes, a propriedade pela qual
ela ocupa dado espao. Baseado neste raciocnio que Descartes afirmou que a extenso a
essncia da matria.
Essa a pergunta que, submetendo imaginariamente um fenmeno variao eidtica,
deve se manter sempre em mente: qual a modificao que, ao ser efetuada, faz com que
aquele tipo de fenmeno deixe de ser aquele tipo de fenmeno? No caso da coisa corprea,
se eliminarmos seu sabor, ela continua sendo coisa corprea? Sim, respondemos. E se
eliminarmos sua cor? Ora, acaso o cego no percebe coisas corpreas? Acaso um vidro

53

perfeitamente limpo e sem reflexo deixa de ser coisa corprea? Certamente que no. E
assim podemos seguir adiante at que modificaremos a extenso no espao. Eliminando a
extenso de uma coisa corprea ela permanece sendo coisa corprea? No; a resposta que
nos vem indubitvel. Estamos portanto diante da essncia da coisa corprea: a extenso.
Assim, o mtodo da variao eidtica o mtodo em que imaginariamente fazemos variar
uma a uma as propriedades de um fenmeno, de forma a descobrir sua propriedade
invarivel, sua essncia.
Podemos generalizar esse exemplo e veremos que o resultado no variar: se a coisa
corprea ao invs de cera for um automvel, podemos pint-lo, atir-lo contra um poste, at
explodi-lo: seus restos ocuparo algum lugar no espao, uma extenso qualquer. Essa pois
a essncia do fato de ele ser corpreo. Assim como aplicamos esse mtodo para encontrar as
essncias de fenmenos perceptivos como esses (coisas corpreas), Husserl (1973) mostra
que podemos aplic-lo a todas as modalidades tpicas de fenmenos: fenmenos morais,
fenmenos religiosos, fenmenos naturais, fenmenos sociais.

5.4

EPOCH: A REDUO FENOMENOLGICA

No conjunto do mtodo fenomenolgico, temos um movimento inicial fundamental,

que o ltimo conceito bsico da Fenomenologia que apreciaremos aqui. Este a epoch,
ou reduo fenomenolgica. A epoch a operao pela qual a existncia efetiva do mundo
exterior posta entre parnteses, para que nossa investigao se ocupe apenas com as
operaes realizadas pela conscincia, sem entrar na questo se as coisas visadas por ela
existem ou no independentemente dela. Husserl (1973) afirma que essa reduo tem por
objetivo suspender a tese natural do mundo, ou seja, a crena espontnea de que as coisas
exteriores existem tais como se as v. Assim a epoch a suspenso do juzo sobre tudo o
que afirmam as doutrinas, a filosofia e o senso comum, de forma a encontrar pontos slidos,
evidentes e indubitveis sobre os quais se possa construir a filosofia como cincia rigorosa.
A reduo fenomenolgica, que encontra paralelo claro com a dvida cartesiana, no
quer absolutamente afirmar que o mundo no existe. Quer, antes, suspender qualquer
julgamento sobre esta questo, para primeiramente investigar como a conscincia funciona.
As crenas ordinrias sobre o mundo e mesmo sobre a existncia dele devem ser colocadas
de lado no incio do caminho filosfico porque justamente no possuem absoluta
necessidade racional. Embora essas crenas possam ser teis e razoveis, e o filsofo no

54

duvide delas, ele no as pode utilizar como fundamento de sua filosofia, j que a filosofia,
para ser a cincia rigorosa que Husserl (1952) postula, s pode ter como fundamento o
que indubitavelmente necessrio e evidente. Em outras palavras, eu posso efetivamente
acreditar que o mundo existe, porm desta crena eu no posso deduzir qualquer proposio
filosfica, porque nada pode provar que o mundo existe fora da minha conscincia.
Assim, todas as doutrinas filosficas, todos os resultados das cincias, todas as
crenas da atitude natural, so inteis para constituir pontos de partida indubitveis. Mas, o
que pode resistir a epoch? Ou seja, o que aquilo que indubitvel e constitui portanto
ponto de partida para a reflexo filosfica? O que que to indubitvel e necessrio que
no se deixa pr entre parnteses? a conscincia. A conscincia qual se manifesta os
fenmenos, qual se manifesta tudo o que aparece. A conscincia o resduo
fenomenolgico que resiste a epoch. Temos aqui apenas uma variao do cogito cartesiano.

5.5

A CRISE DAS CINCIAS E DA RAZO POSITIVISTA

A anlise das crticas husserlianas cincia de seu tempo deve ser fundamentada em

sua obra A Crise das Cincias Europias e a Fenomenologia Transcendental, assim como
em sua conferncia A Crise da Humanidade Europia e a Filosofia. Ainda em relao
especificamente Psicologia, fundamental sua poderosa crtica ao psicologismo, segundo
ele a forma peculiar e mais severa da patologia cientificista. Comecemos pela Krisis.
Como expe Dartigues (1973), a crise que ele aponta nas cincias da poca, no a
crise de sua cientificidade. , antes, a crise sobre o papel e o significado que as cincias
podem efetivamente assumir para a vida humana. Acrescentaria que a Crise das cincias
europias portanto, no a crise das cincias, e sim, da ideologia cientificista do
Positivismo, que pretendia que a cincia tivesse eliminado todas as outras formas de
pensamento humano. Ele afirma que o homem moderno se deixou impressionar pela
prosperidade material propiciada pelas cincias positivas e se afastou dos problemas
decisivos da existncia humana. Para Husserl, a concepo positivista de cincia exilou
todas aquelas questes que constituem os problemas ltimos e supremos, no desvelando
em nenhum ponto o mistrio da realidade em que vivemos.
A crise que ele aponta portanto seria mais bem definida como uma crise da razo: a
ideologia positivista reduziu a racionalidade a nada mais do que a racionalidade cientfica.
Assim, Husserl adianta em alguns anos o tema central da Crtica da Razo Instrumental de

55

Theodore Adorno e Max Horkheimer, expoentes da Escola de Frankfurt. Como nos diz
Dartigues (1973), um mundo em que Auschwitz ia ser possvel deu testemunho suficiente,
pouco tempo aps a morte de Husserl, da impotncia e dos limites da racionalidade
objetiva como centro da cultura ocidental.
Essa a formula em que Husserl reduz a causa desse mal: a objetividade das cincias
se perverteu em objetivismo. O objetivismo uma superstio segundo a qual os
esquemas e frmulas com o qual o cientista descreve a realidade sejam a prpria essncia e
natureza da realidade. Com a necessria excluso que partindo desse pressuposto a cincia
procede de todos os predicados axiolgicos, culturais, prticos com os quais os objetos
aparecem para ns, decorre que o mundo da cincia um mundo sem vida para o ser
humano.
No se tratar no entanto de renunciar objetividade cientfica, mas de reintegrar o
mundo da cincia ao mundo da vida. Husserl concebe a fenomenologia, como nos diz
Dartigues (1973), como uma filosofia acompanhando e subentendendo o exerccio da
cincia, a fim de que nunca se perca o projeto que a engendrou e que a mantm em ato, o
seu verdadeiro sentido: o de desvelar o sentido do mundo e da relao do homem com este
mundo. Nenhuma cincia pode, diz Husserl, escapar reflexo fenomenolgica, j que toda
cincia nasceu num solo dado de antemo.
Na conferncia A Crise da Humanidade Europia e a Filosofia (2002), Edmund
Husserl resume seu ponto de vista sobre o tema que mobilizou seus ltimos anos de reflexo
filosfica: o da ruptura entre o objetivismo fisicalista e o subjetivismo transcendental, e a
conseqente crise que ele entendia ser provocada por essa ruptura na humanidade europia.
Ele comea sua argumentao definindo a humanidade europia como uma unidade
de vida, uma unidade de estrutura espiritual, onde est presente uma entelquia que
domina todas as mudanas de formas europias e lhe confere o sentido de uma evoluo
em direo a um plo eterno. Ou seja, para Husserl, o que confere o carter europeu a uma
determinada unidade de vida humana, uma nao ou grupamento, no algo que ele
possua de forma acabada e madura, sim um fim para o qual tende o vir-a-ser daquela
comunidade espiritual. Mais do que isso, Husserl identifica a Europa como tendo tido um
nascimento preciso, num lugar espiritual que a Grcia do sculo VII e VI antes de
Cristo. A filosofia grega conduziu a cincia forma de teorias infinitas, e com ela, conduziu
o novo homem grego, o homem europeu, a uma existncia voltada para o novo e para
metas infinitas. Desse modo, aos poucos, nasce, em algumas personalidades isoladas (cujo
56

primeiro representante Tales de Mileto) uma nova humanidade, a humanidade europia.

Esse novo homem no est disposto a admitir, sem questionar e analisar criticamente,
nenhuma opinio aceita, nenhuma tradio. E a filosofia aqui tem uma funo dirigente: ela
a condutora dessa tarefa infinita que caracteriza a humanidade europia; a funo de livrepensamento, de reflexo universal, de estabelecimento das metas espirituais da humanidade.
Ento Husserl (2002) passa, depois de definida a humanidade europia, a esclarecer o
contexto da crise espiritual em que ela se encontra. Ele enfatiza que sua exposio no
consiste numa tentativa de reabilitar a honra do racionalismo ou do iluminismo, mas deixa
claro que, apesar de concordar com o diagnstico de que a crise europia se arraiga numa
aberrao do racionalismo, ele especifica bem que tipo de aberrao seria essa: o
objetivismo naturalista que se traveste de racionalismo.
Apesar de reconhecer que a filosofia universal no seno um aspecto parcial da
cultura europia, ele tambm afirma que no entanto ela seu crebro, e de seu
funcionamento normal depende a sade espiritual da Europa. O caminho da filosofia j
passa, em seu desenvolvimento, pela ingenuidade. Assim foi com o irracionalismo e
tambm com o racionalismo, que pretendeu uma fundamentao universal da cincia. Agora
a ingenuidade filosfica tomou o caminho natural (pelo desenvolvimento das cincias
empricas) do objetivismo, que se configura nos diferentes tipos de naturalismo, na
naturalizao do esprito.
A idia de um conhecimento matemtico do mundo foi acolhida pela humanidade com
um entusiasmo ardente, e os gigantescos progressos que a cincia moderna nos
proporcionou no conhecimento da natureza demonstraram a fora da razo. Assim, desde a
idade moderna criou-se a crena que, se o mtodo e a razo podem elucidar o domnio da
natureza, tambm podem penetrar os domnios do esprito. Assim, adota-se em todos os
domnios do esforo global de compreenso do mundo, um dualismo explcito, um dualismo
psico-fsico. No entanto, esse dualismo conduz a um beco sem sada: se a explicao
racional abrange um nico mundo, se pode portanto explicar o esprito e essa explicao
deve ser nica, possuindo alcance filosfico universal, ela ter que conduzir ao plano fsico.
Aqui est segundo Husserl (2002) o erro e a ingenuidade do objetivismo atual. Apesar
da aparente evidncia da estrutura psico-fsica do mundo, essa posio ingnua e
unilateral. Quando a cincia objetivista toma o mundo objetivo como sendo o universo de
todo o existente, sem considerar que a subjetividade criadora da cincia no pode ter seu
lugar legtimo em nenhuma cincia objetiva, ela no se d conta que o fundamento
57

permanente de seu trabalho mental, subjetivo, o mundo da vida (Lebensumwelt), sobre o

qual suas perguntas e seus mtodos de pensar adquirem um sentido.
Neste ponto, Husserl (2002) faz um elogio cincia matemtica da natureza, filha
dileta da filosofia, que permitiu (diz ele) efetuar indues de uma probabilidade e de uma
preciso jamais vista e jamais suspeitada. Como criao, diz Husserl, ela um triunfo do
esprito humano. Mas no que concerne a sua racionalidade, acredita, totalmente relativa.
Ela j predispe uma disposio fundamental prvia que, em si mesma, carece por completo
de uma racionalidade efetiva. A confuso entre esses dois argumentos e ainda em relao
questo do Lebensumwelt, leva Husserl a receber crticas injustas de seus crticos. A
acusao de uma guinada para o irracionalismo to injusta quanto absurda. Aqui me
remeto ltima obra de Husserl, onde esto trabalhadas estas questes: A Crise das
Cincias Europias e a Fenomenologia Transcendental.
Como j ficou claro, Husserl se levanta no contra a cincia, nem mesmo contra a
racionalidade cientfica, mas contra o objetivismo ingnuo e a degenerao da razo que se
transformava em razo instrumental (para usar um termo frankfurtiano) operada pelo
Positivismo principalmente. Husserl foi uma das mais influentes vozes a se levantar contra o
Positivismo ainda reinante em sua poca, e essa contestao se deu durante toda sua vida,
seguindo duas linhas bsicas de argumentao: a crtica ao psicologismo (tema com o qual
iniciou sua produo filosfica) e o questionamento da aplicao do mtodo cientfico
experimental realidade humana (tema com o qual estava trabalhando na poca de sua
morte).

5.6

A CRTICA AO PSICOLOGISMO E PSICOLOGIA EXPERIMENTAL

Nesta ltima questo, ele afirma que temos uma Psicologia que quer ser, com suas

pretenses a uma exatido cientfico-natural, cincia geral e fundamental do esprito. S que

os psiclogos sequer perceberiam que em suas alegaes, como homens criadores de
cincia, no tem acesso a si mesmos nem ao seu mundo circundante. Mesmo que a
psicologia fosse capaz de objetivar e tratar indutivamente a vivncia (o que ele no acredita)
ela seria capaz de fazer o mesmo com os fins, os valores e as normas? Ou seja, o
objetivismo, j pressupe as normas que ele aplica na investigao da vida psquica que ele
queria fundamentando as cincias. a crtica husserliana ao psicologismo.

58

Essa crtica pode ser melhor esclarecida com a seguinte exposio. A fundao da
Psicologia como cincia experimental objetiva derivada da fisiologia, havia gerado no fim
do sculo XIX um tipo de posicionamento que hoje conhecemos pelo nome de
psicologismo. Para o psicologismo, que nada mais do que um caso particular de
naturalismo, resolveramos o problema da relao psico-fsica anulando essa dualidade,
tomando como nica realidade a natureza. Por naturalismo Husserl (1952) entende a
filosofia que busca a explicao de todos os acontecimentos por leis de causa e efeito
estritamente naturais ou fsicas.
Assim, acreditavam os defensores dessa posio que tudo objeto natural ou fsico;
que conscincia uma expresso vaga e vazia de significado que se costuma atribuir a
eventos fsico-fisiolgicos que ocorrem no crebro e no sistema nervoso; que conhecimento
apenas o efeito da ao causal sobre os mecanismos nervosos; que os conceitos de sujeito,
objeto, conscincia, princpio, causa, etc., s tem sentido quando reduzidos a entidades
empricas observveis; e, o mais importante, que a teoria do conhecimento nada mais do
que uma psicologia, ou seja, uma descrio do comportamento do sujeito na atividade de
conhecer.
Como aponta Husserl (1952), o desenvolvimento de uma Psicologia Experimental no
ltimo quarto do sculo XIX conferiu largo crdito nova cincia, abrindo espao para que
os fenmenos psquicos fossem considerados como fatos (como os da cincia natural) e a
Lgica reduzida a uma simples psicologia do pensamento. Nisto consiste o psicologismo,
expresso psicolgica do naturalismo. Ele a ideologia da Psicologia, que chega a
consider-la fundamento de todas as disciplinas filosficas, como a Teoria do
Conhecimento, a tica, a Esttica e a Lgica. Vamos ento separar em duas as questes
aqui. Primeiro a questo do psicologismo, segundo, a questo do naturalismo
contemporneo e a confuso do objeto da Psicologia.
Essa tentativa de derivar a Teoria do Conhecimento, e portanto a Epistemologia, de
uma cincia particular, no caso a Psicologia, aqui criticada por Husserl, que argumenta
que a conseqncia lgica dessas crenas seria que o conhecimento cientfico, enquanto
conhecimento universal e necessrio, era impossvel. Ora, as leis lgicas que fundamentam
o conhecimento cientfico so universais e necessrias, portanto, elas no podem depender
ou serem derivadas de leis psicolgicas que, sendo generalizaes de eventos empricos
(isto , obtidas por induo), no so necessrias de forma alguma. Portanto uma cincia
emprica, objetiva, baseada em fatos, que em sua constituio j toma como premissa a
lgica necessria para a formulao de suas prprias leis no pode servir de
59

fundamentao para essa mesma lgica, esta ltima sim, cincia necessria e universal.
Neste sentido afirma Husserl por exemplo que a validade do princpio lgico da nocontradio ilimitada, necessria e universal, e que a evidncia desse princpio no
depende do sentimento de certeza que acompanha sua formulao; antes, a sua validade
apodtica (necessidade e universalidade) que gera esse sentimento de certeza.
No entanto Husserl (2002) muito claro quando afirma no negar alguma validade s
concluses da Psicologia (quando afirma por exemplo que ela tem elaborado numerosas
regras empricas que possuem valor prtico), o que ele negava era o alcance delas: para
Husserl, a originalidade da conscincia fica fora do alcance do mtodo das cincias naturais
justamente porque, como demonstra Husserl, ela intencional. A objetificao da
conscincia na verdade cria um outro objeto, que nada tem a ver com a conscincia real. A
caracterstica da intencionalidade distingue essencialmente a conscincia dos fenmenos de
ordem fsica. A conscincia no existe a no ser como conscincia de algo, e nunca como
objeto; ela por natureza transcende a si prpria envolvendo-se com o mundo. A atitude
cientfica experimental define uma relao objetificante em relao ao psquico. No entanto,
em Filosofia como Cincia de Rigor Husserl (1952) traa uma fronteira precisa entre o
que deveria se constituir como Psicologia cientfica e o que deveria se constituir como
Psicologia filosfica, devendo ambas se realizar em interao mtua:
...a Fenomenologia e a Psicologia devem estar prximas uma da outra, referindo-se
ambas conscincia, embora de modos diversos e em orientao diversa. Podendo-se
dizer que Psicologia interessa a conscincia emprica, a conscincia na orientao
emprica como algo de existente na continuidade da Natureza, ao passo que
Fenomenologia interessa a conscincia pura, isto , a conscincia na orientao
fenomenolgica. (1952, p.19-20)

Esta posio muito prxima tese do filsofo contemporneo John Searle (1992),
sobre como podemos considerar fenmenos psquicos como fenmenos de terceira-pessoa
como faz a cincia emprica, ou como fenmenos de primeira-pessoa, como faz a
Filosofia. Em outra passagem esclarecedora da natureza do que ele julga que deve ser essa
proximidade e essa relao, Husserl afirma que a relao entre a Psicologia experimental e a
Psicologia originria anloga da estatstica social e da cincia social originria:

60

Semelhante estatstica rene fatos preciosos, e descobre neles regularidades preciosas,

mas muito indiretas. A sua compreenso interpretativa, a sua verdadeira explicao,
pode apenas ser realizada por uma cincia social originria, isto , uma cincia social
que encara os fenmenos sociolgicos como diretamente dados, e investiga o seu ser.
Analogamente, a Psicologia experimental um mtodo para se registrarem fatos
precisos e regulaes psicofsicas, mas que carecem de toda a possibilidade da
compreenso mais profunda e da definitiva valorizao cientfica, sem a cincia da
conscincia imanentemente investigadora do psquico. (1952, p.21)

Apesar da pertinncia de suas observaes em relao Psicologia Fisiolgica e

Behaviorista, podemos legitimamente nos perguntar se elas se aplicam cem anos depois a
seu objeto de anlise, ou seja, a Psicologia experimental. H muito que esta disciplina
deixou de lado as pretenses psicofsicas (herdadas pelas neurocincias) que tornavam
aplicveis essas crticas de Husserl. Hoje a Psicologia Cognitiva aplica o mtodo
experimental para descobrir os padres de processamento humano de informaes,
afastando a Psicologia experimental do naturalismo que confundia a instncia psquica com
a fsica. Mas no podemos nos esquecer que esta relativamente simplria confuso foi
herdada pela corrente atualmente denominada materialismo eliminativo.
Concluindo, esta a questo central husserliana em relao Psicologia positiva, que
ele identificava ao Behaviorismo nascente e ao Estruturalismo (wundtiano) moribundo: sua
famosa denncia da insuportvel confuso que afeta as relaes de mtodo e de contedo
entre as cincias da natureza e as cincias do esprito. Essa confuso no se dissipar,
acredita, enquanto no houver a compreenso do absurdo da concepo dualista de mundo,
segundo a qual natureza e esprito devem ser considerados como realidades homogneas
mas edificadas uma sobre a outra de maneira causal. Husserl (2002) afirma convictamente:
Julgo, com toda seriedade, que nunca existiu nem existir uma cincia objetiva acerca
do esprito, uma doutrina objetiva da alma, objetiva no sentido de atribuir s almas, s
comunidades pessoais, uma inexistncia, submetendo-as s formas espacio-temporais.
(2002, pg. 82)

Para ele, ao contrrio do psicologismo, s o esprito autnomo e pode ser tratado

nesta autonomia, e s nesta, em forma verdadeiramente racional. Ou seja, s pode haver
uma cincia independente do esprito, pois a natureza tem s uma autonomia aparente, s

61

aparentemente oferece um conhecimento objetivo de si. A verdadeira cincia da natureza

obra do esprito que a explora, e portanto, se fundamenta na cincia do esprito, e no o
inverso. A importante concluso de Husserl que o erro das cincias do esprito o de
lutarem com as cincias da natureza por uma igualdade de direitos. Quando as primeiras
reconhecem s ltimas uma objetividade que se basta a si mesma, elas sucumbem ao
objetivismo. Assim, perdem o domnio de sua genuna racionalidade e levam o homem
crise espiritual em que ele se encontra, por falta cada vez maior de acesso razo como
agente de uma cosmoviso espiritual. As cincias do esprito j teriam um mtodo prprio,
que transcenderia a ingenuidade de um mundo objetivo e de uma razo ilusria e estril,
esse mtodo o mtodo fenomenolgico.
Assim, Husserl (2002) lana uma pesada acusao sobre a Psicologia, quando reduz a
causa do mal por que passa a sociedade europia seguinte frmula: a objetividade das
cincias se perverteu em objetivismo. O objetivismo no sentido que Husserl d ao termo
uma superstio segundo a qual os esquemas e frmulas com o qual o cientista descreve a
realidade se tornam a prpria essncia e natureza da realidade. Com a necessria excluso
que partindo desse pressuposto a cincia procede de todos os predicados axiolgicos,
culturais, prticos com os quais os objetos aparecem para ns, decorre que o mundo da
cincia um mundo sem vida para o ser humano. Era a Psicologia psicologista, em ltima
anlise, condenada pelo seu objetivismo naturalista, a carecer da atividade criadora do
esprito a causa dessa crise espiritual por que passava a humanidade europia.

5.7

CONCLUSO
Apesar de atualmente exercer enorme influncia nos mtodos de pesquisa das

Cincias Humanas, a Fenomenologia se propunha a ser um mtodo filosfico, e no

cientfico: Ela uma Teoria do Conhecimento, no uma Filosofia da Cincia. O que Husserl
procurou demonstrar foi a absoluta impossibilidade de reduzir o fenmeno humano ao
mtodo experimental das cincias naturais, construindo um mtodo filosfico que fosse
capaz de investig-lo. Portanto, o maior dos monstros fabricados pela razo positivista
no poderia deixar de ser, para Husserl, o psicologismo, a tentativa de objetificar o homem.
Na Psicologia, a Fenomenologia teve vasta influncia, que se estende desde a
Psicologia da Gestalt at a Psicologia Humanista. No entanto, no se pode afirmar que estas
duas abordagens, que no rejeitam o mtodo experimental, estejam aderidas
epistemologicamente Fenomenologia. O mximo que observamos a influncia em seus
62

modelos antropolgicos. A abordagem da Psicologia que tem como fundamento

epistemolgico o mtodo filosfico de Husserl a Psicologia Fenomenolgica, rejeitando
portanto, o mtodo experimental para a abordagem do problema psicolgico estrito senso: o
problema da conscincia.
preciso destacar no entanto, que a Fenomenologia no uma filosofia anticientfica. No se trata para Husserl de o fenomenlogo renunciar objetividade cientfica e
se divorciar da cincia experimental, mas antes, de reconduzi-la para a casa de onde nunca
deveria ter sado, rebaixando-a de posio explicativa, e despindo-a de seu objetivismo. A
Fenomenologia denuncia o cientificismo e o psicologismo positivistas, tendo como uma de
suas principais tarefas reintegrar o mundo da cincia ao mundo da vida e dos valores, sem
no entanto, confundi-la com este nem com seus objetivos. Husserl concebe a
Fenomenologia, como nos diz Dartigues (1973), como uma filosofia acompanhando e
subentendendo o exerccio da cincia. Devemos combater portanto o erro muito difundido
no Brasil em relao ao pensamento husserliano, de que a Fenomenologia uma filosofia
inimiga e denunciadora da atividade cientfica em si. Ela sim, a mais poderosa crtica aos
seus limites, no metodolgicos, mas de significado.
Examinamos aqui, resumidamente, os conceitos fundamentais da Fenomenologia
conforme foram trabalhados por Edmund Husserl. O mtodo fenomenolgico, conforme foi
aplicado a diferentes regies fenomnicas ou ontologias regionais, gerou trabalhos de
enorme influncia em nossa cultura. Max Scheler ao utilizar o mtodo fenomenolgico na
Filosofia Moral criou influente fenomenologia dos valores; Rudolf Otto desenvolveu a
seu turno influente fenomenologia da religio; Sartre, utilizando elementos da
fenomenologia para a anlise da existncia humana, popularizou o Existencialismo; e Viktor
Frankl, psiquiatra vienense, criou a Logoterapia ou Anlise Existencial. Essa histria
continua em pleno desenvolvimento ainda hoje, com nomes como Joseph Seifert e seu
desenvolvimento da Fenomenologia Realista.

63

VI
EPISTEMOLOGIA HISTRICA

O vetor epistemolgico vai seguramente do racional ao real, e

nunca ao contrrio.
Gastn Bachelard

Gaston Bachelard (1884-1962) original pensador que resiste a classificaes.

Nascido na Frana Meridional em 1884, teve seus estudos interrompidos pela Primeira
Guerra Mundial, para a qual foi mobilizado em 1914, permanecendo assim at 1919.
Formou-se em matemtica no ano de 1928, e em filosofia somente em 1936. No entanto, j
tinha neste ano escrito aquela que seria sua obra prima, O Novo Esprito Cientfico, que
de 1934. Em 1940 foi convidado pela Sorbonne para assumir a ctedra de Histria e
Filosofia da Cincia, lecionando a at 1954. Morreu em Paris no ano de 1962.
As principais obras epistemolgicas de Bachelard surgiram num momento o
perodo entre-guerras em que o neopositivismo (do Crculo de Viena e do
Operacionalismo americano) era praticamente sinnimo de Filosofia da Cincia. Portanto,
essa disciplina se apresentava como fortemente anti-metafsica e a-histrica (no sentido de
se apresentar como busca de um mtodo que tivesse validade a-histrica). Bachelard
apresenta uma reflexo epistemolgica radicalmente anti-positivista, classificada por alguns
(como o prprio Bachelard) de Racionalismo Aplicado, por outros (como Hilton Japiassu,
1988) de Epistemologia Histrica. Embora a classificao de seu pensamento seja difcil,
perceber o alcance e a importncia que tiveram para a reflexo epistemolgica alguns de
seus conceitos no : muitos elementos de inspirao racionalista em sua doutrina foram
apresentados com maior rigor conceitual e metodolgico por Karl Popper (embora
desenvolvidos de forma independente e diversa), e os elementos historicistas foram
desenvolvidos posteriormente por filsofos de peso e de muita influncia na Psicologia,
como Georges Canguilhem e Michel Foucault.

64

6.1

CINCIA ANTERIOR RAZO

Bachelard (1974b) critica os neopositivistas por procurarem um princpio rgido (o

princpio da verificao) capaz de separar rigorosamente a cincia da no-cincia. Ele no

aceita um critrio a priori capaz de captar a essncia da cientificidade. Para Bachelard, no
a razo filosfica que domestica a Cincia, antes, a Cincia que instrui a razo. Chega
ele a afirmar em Filosofia do No como exemplo de sua radical idia:

A aritmtica no est baseada na razo. a doutrina da razo que est baseada na

aritmtica elementar. Antes de saber contar, eu no sabia de modo algum o que era a
razo. (p. 245)

Afirma Bachelard que o conhecimento tem histria, e portanto o instrumento

privilegiado de investigao em filosofia da cincia no a lgica, e sim, a histria da
cincia, concebida como identificao das fases do saber cientfico. Por outro lado, ataca o
Neopositivismo tambm defendendo a metafsica, afirmando que ela imprescindvel fonte
de idias Cincia.
A tese de Bachelard de que a evoluo do conhecimento no tem fim e de que a
filosofia deve ser instruda pela cincia. A Filosofia deve ser contempornea de sua
cincia, ou seja, deve estar antenada e sintonizada com as principais conquistas cientficas
de seu tempo. Principalmente, precisa a Filosofia estar em sintonia com os mtodos com os
quais essas conquistas foram feitas e com as suas conseqncias filosficas. Para ele, a
cincia no tem a filosofia que merece porque a filosofia no teria acompanhado o seu
desenvolvimento, uma vez que continua procurando a estabilidade de seus conceitos,
enquanto a Cincia busca a permanente superao dos seus.

6.2

A RUPTURA EPISTEMOLGICA
Bachelard condenava o Empirismo tradicional por sua defesa do absoluto

constitudo pelo dado imediato, assim como condenava o Racionalismo idealista por buscar
um quadro a priori do que existe de essencial na funo cientfica. Ele afirmava que ambos
no do conta do que acontece com a prtica cientfica real, e que razo absoluta e real
absoluto so conceitos inteis filosoficamente. Real cientfico ou dado cientfico no

65

so imediatos e primrios, e sim sempre relativos a sistemas tericos: o cientista nunca parte
da experincia pura. Esse o sentido da famosa afirmao de Bachelard de que O vetor
epistemolgico vai do Racional ao Real, nunca ao contrrio.
Bachelard afirma que o conhecimento sempre feito contra um conhecimento
anterior. A idia de um conhecimento que parte do zero tola, impossvel anular ou
suspender os conhecimentos habituais, os pr-conceitos. Ento, em relao ao real, aquilo
que acreditamos saber claramente se constitu em obstculo para aquilo que se deveria
saber; o esprito cientfico nunca jovem: ele tem a idade de seus preconceitos. Fazer
avanar a cincia significa contradizer um passado, e esse avano, essas sucessivas
contradies do passado, so para Bachelard efetivas rupturas epistemolgicas, nas quais
est presente a negao de algo fundamental (pressupostos, categorias, mtodos) que
sustentava a prtica cientfica anterior.
Assim, para Bachelard (1974), a ruptura epistemolgica, tambm s vezes traduzida
por corte epistemolgico, um rompimento na continuidade do processo de acumulao
de conhecimento, provocado por uma nova teoria cientfica que, em seus pressupostos,
categorias ou mtodos bsicos, contradiz frontalmente teoria anteriormente vigente.

6.3

VERDADE CIENTFICA ERRO RETIFICADO

Assim, diz Bachelard, a cincia avana atravs de sucessivas retificaes de teorias

anteriores. Numa sentena famosa, afirma Bachelard que no existe verdade primeira, existem apenas primeiros erros. Em O Novo Esprito Cientfico, ele assim define Cincia:

Ora, o esprito cientfico essencialmente uma retificao do saber, um alargamento

dos quadros do conhecimento. Ele julga seu passado histrico, condenando-o. A sua
estrutura a conscincia de seus erros histricos. Cientificamente, se pensa o
verdadeiro como retificao histrica de um longo erro, pensa-se a experincia como
retificao da iluso comum e primeira. (p. 334)

Como afirmam Reale & Antisieri (1991), para Bachelard a forma do pensamento
cientfico uma verdade sobre o fundo de um erro. A dvida para Bachelard vai frente
do mtodo para derrub-lo, e no antes dele, como queria Descartes, para fundament-lo de
forma definitiva. Ele afirma intuitivamente, em posio bastante semelhante a Popper, que
66

parece que o esprito cientfico vive na estranha esperana que o prprio mtodo se
choque com xeque-mate vital. E isso porque o xeque-mate tem por conseqncia o fato
novo e a idia nova. (p.335)

Afirma ainda Bachelard que o esprito anti-cientfico busca, ao contrrio do cientfico,

sempre confirmar e comprovar suas teorias, ao contrrio de mostr-la errada e, portanto,
retific-la. Apesar de sua defesa da verdade cientfica como erro retificado ter se efetuado
sem preocupaes de formalizao de seus argumentos, no podemos deixar de notar
quando estudamos Bachelard a vitalidade destes e, particularmente neste ponto, sua
surpreendente sintonia com as idias de Popper.

6.4

O OBSTCULO EPISTEMOLGICO
O progresso da Cincia (que portanto a contnua retificao de erros anteriores),

especialmente aquelas retificaes que constituem autnticas rupturas epistemolgicas, no

se d sem grandes dificuldades. Essas dificuldades nascem de seu choque com o que
Bachelard chamou de obstculos epistemolgicos. Esses obstculos no so externos, como
dificuldades de observao ou complexidade dos fenmenos; so internos, psicolgicos,
produtos das teorias estabelecidas. O obstculo epistemolgico uma idia que impede e
bloqueia outras idias: pode ser um hbito intelectual cristalizado ou uma teoria cientfica
fortemente estabelecida, assim como ideologias, crenas metafsicas de base, at mesmo a
mera inrcia intelectual. Ou seja, obstculos epistemolgicos so idias estabelecidas (sejam
como crenas metafsicas, ideolgicas e, principalmente, teorias cientficas) que impedem a
tomada de conscincia de um erro e o surgimento de novas teorias cientficas.
Mediante o uso continuo, alega Bachelard, idias adquirem um excessivo e indevido
valor, e isso o grande fator de inrcia para o esprito cientfico. Como afirma Japiassu
(1988) sobre Bachelard, preciso que se reconhea que nos fatos, h cincias coexistindo
com ideologias. No entanto, ao contrrio de pensadores ps-modernos, Bachelard no
afirma isso com jbilo ou resignao. Longe de ser uma representante das ideologias junto
Cincia, a Filosofia tem por misso fazer essa crtica vigilante, neutralizando os discursos
ideolgicos e impedindo assim, na medida do possvel, o surgimento dos obstculos
epistemolgicos. A Filosofia da Cincia ter por funo distinguir, nos discursos cientficos,
aquilo que pertence prtica cientfica daquilo que provm das ideologias.
67

6.5 A TRADIO HISTORICISTA ALM DE BACHELARD: CANGUILHEM

A tradio historicista fundada por Bachelard prosperou em solo francs.
Particularmente importante para a Psicologia a reflexo do mdico e filsofo francs
Georges Canguilhem sobre o conceito de sade e de doena na medicina, assim como sobre
o status epistemolgico da medicina e psiquiatria. A obra mxima de Canguilhem (1978)
O Normal e o Patolgico, onde se contrape ao conceito de doena defendido pela
tradio positivista e formulado por Claude Bernard. Duas idias bsicas so defendidas
nesta obra. A primeira a oposio de Canguilhem ao mecanicismo biolgico defendido por
Bernard, que prega que a vida nada mais que um nome que se d a manifestaes
particulares das foras gerais da natureza. Ou seja, para o mecanicismo de Bernard, a vida
no nada mais que um conjunto de reaes fsico-qumicas. Para Canguilhem (1978) a
vida uma fora particular, j que ela no pode se embasar na inrcia fsico-qumica, pois
se define como variao de um estado. Assim, Canguilhem acredita que a vida oposio
inrcia, j que esta ltima conceitua-se como manuteno de um estado. Por conseguinte,
no resta a Canguilhem outra opo que no defender o vitalismo (a defesa da vida como
resultado da ao de uma fora vital distinta das reaes qumicas) como postulado
necessrio da medicina.
Desta constatao se deriva a segunda idia bsica de Canguilhem, que a da
distino entre norma e sade. Mostra Canguilhem (1978) que sistemas vivos no so
sistemas fechados como os fsicos, e que s se pode pensar sade ou doena num ser vivo
em funo da relao do organismo com as condies do ambiente. Partindo deste
argumento, Canguilhem esclarece que nas cincias fsicas h somente o plo normal, no o
da doena.
A conseqncia de classificarmos, como faz Bernard, a medicina como cincia,
equiparar o conceito de doena ao de anomalia. O conceito de anomalia descritivo. Uma
vez estabelecida uma norma para um fenmeno, qualquer desvio significativo da norma
visto como anomalia. Da mesma forma, se classificamos a medicina como cincia e
aceitamos que h um funcionamento normal (mdio) dos organismos daquele gnero e
chamamos isto sade, estaramos num segundo passo denominando doena as anomalias, os
desvios da norma.
Para Canguilhem, o conceito de doena nascido do determinismo de Bernard fruto
de uma descrio. No entanto, ele acredita que ao adotar o determinismo como o postulado
68

da medicina, Claude Bernard acrescenta a esse postulado um contedo normativo, isto , um

julgamento de valor que no estava, de incio, nele contido. Pois quando falamos de doena
ou sade, estamos implicitamente aceitando um julgamento de valor em funo do grau de
perfeio com relao a um fim estabelecido, aquilo que estabelecemos como sade.
Assim, contra Bernard, Canguilhem afirma que a medicina no uma cincia, mas
uma tcnica, que aplica conhecimentos para a consecuo de um fim estabelecido. Ele
reconhece a medicina (assim como a Psiquiatria) como uma habilidade que a vida
desenvolveu para retomar seu fim essencial, j que o processo teleolgico da vida no
absolutamente eficaz e infalvel. Em suma, a medicina tcnica porque ela existe,
fundamentalmente, para fazer com que a vida retome seu processo natural, e no para
definir o que normal ou patolgico, o que sade ou doena.

6.6

MICHEL FOUCAULT E A INVESTIGAO DAS CINCIAS HUMANAS

Foucault um dos mais representativos filsofos da escola historicista francesa. Sua

obra predominantemente histrica particularmente influente em setores da Psicologia

brasileira, principalmente em virtude de seu contedo: O Nascimento da Clnica e
Histria da Loucura so duas de suas obras mais importantes, nas quais Foucault defende
tese de que a histria da psiquiatria pode se resumir histria de como os homens
normais e racionais do ocidente deram expresso ao seu medo da desrazo,
estabelecendo de modo repressivo o que normal e o que patolgico.
A tese central epistemolgica de Foucault no difere muito do pensamento de
Thomas Kuhn. Em As Palavras e as Coisas, original de 1966, Foucault (2002) defende
que a histria da cultura governada e formada pelo que ele chama de estruturas
epistmicas (ou epistemes) que agem a nvel inconsciente qualificando os diversos campos
do saber. Foucault acredita que uma estrutura epistmica o conjunto das relaes entre
os diversos campos do saber que existem em um perodo histrico determinado. Estes
diversos campos ou discursos das disciplinas cientficas so, em seu conjunto numa
determinada poca, a episteme daquela poca. Foucault deu o nome disciplina que
estudaria tais discursos e epistemes de arqueologia do saber. Essa cincia
arqueolgica segundo ele demonstraria que no h progresso na histria, a sucesso de
epistemes descontnua e sua ascenso e queda no tem muito sentido.

69

Mais conhecido o seu ataque s cincias humanas e sua propalada declarao da

morte do homem. Foucault, profundamente ligado ao pensamento estruturalista, inimigo
ferrenho da concepo de ser humano como pessoa, ou seja, como sujeito livre, consciente,
criativo, responsvel e auto-determinado. Para ele, pensadores como Marx e Althusser
teriam provado que o ser humano somente produto das estruturas econmicas, e suas
idias determinadas por sua condio de classe. Por outro lado, pensadores como Freud e
Lacan teriam provado que o homem no se move, mas movido por um inconsciente que
ele no compreende ou controla. Saussure teria comprovado que o homem no o autor da
estrutura de sua prpria linguagem, que h milnios formar-se-ia sem ele e que ele no
compreende plenamente, apesar de ter que usar esta estrutura para pensar. Ainda, a biologia
teria provado que nossa herana gentica tambm est presa em estruturas que o sujeito no
conhece e no pode mudar. Assim, estaramos imersos em estruturas que nos constroem e
determinam, e que no construmos ou determinamos. O homem para Foucault se reduz s
estruturas que o circundam.
Foucault (2002) portanto conclui o raciocnio como sua clebre tese de que o
homem como o concebemos, o ser humano da tradio humanista, uma inveno
histrica recente, de cerca de duzentos anos, e que sua morte se deu em nossa poca. Assim,
mais do que a morte de Deus, escreve Foucault em As Palavras e as Coisas, devemos
proclamar a morte do Homem.

6.7

CONCLUSO
As concluses relativistas e anti-humanistas de Foucault decerto no tem muito a ver

com o pensamento de Canguilhem ou Bachelard. Mas isto no importa muito para ns. A
influncia da tradio historicista francesa da epistemologia muito restrita ao pensamento
francs, no encontrando receptividade na tradio de lngua inglesa ou alem de filosofia
da cincia. Existem escassas referncias a estes autores nas principais obras contemporneas
do gnero, exceo de problemas de epistemologia regional (como a importncia de
Canguilhem para a epistemologia da Biologia e da Psicologia). No entanto, podemos ver
claramente algumas idias de Bachelard sendo expostas e desenvolvidas de forma
logicamente mais rigorosa por Karl Popper, assim como a inevitvel comparao entre a
episteme de Foucault e o mais influente e anterior conceito de paradigma de Kuhn,
exposto por este ltimo autor em sua obra de 1962, A Estrutura das Revolues

70

Cientficas. Portanto, alguns temas levantados aqui sero provavelmente reconhecidos (e

talvez at melhor entendidos) nos captulos que se seguem.
estranho constatar que Bachelard, em sua cruzada contra o Positivismo, tenha
assumido posies s vezes mais radicalmente indutivistas que o mesmo, quando por
exemplo afirma a precedncia da cincia concreta (ou seja, efetivamente realizada em dado
momento histrico) sobre a filosofia. Neste caso, Bachelard acaba tomando posicionamento
fortemente historicista, talvez sem considerar todas as conseqncias de suas teses: chega a
condenar os filsofos que pensam antes de estudar e sob cuja pena a relatividade
degenera em relativismo. Porm, em seu desejo de tornar a filosofia contempornea da
cincia, o historicismo que Bachelard promoveu acabou na pena de Foucault se
transformando no relativismo que tanto rejeitava.
Bachelard afirma reiteradas vezes que a Filosofia deve renunciar forma sistemtica e
arriscar-se, ao lado da Cincia, nos novos campos do pensamento. Para ele o objeto da
Filosofia das Cincias deve ser portanto um objeto histrico: cada cincia deve produzir, a
cada momento de sua histria, suas prprias normas de verdade e os critrios de sua
existncia. Para ele isso no resulta em relativismo, porque a cincia se constri atravs de
verdades constantemente retificadas e aproximadas. No entanto isto pouco responde.
Aproximadas de qu? Retificadas em relao a qu? Em relao a uma verdade eterna e ahistrica, inalcanvel mas aproximvel? E como se sabe que se est mais prxima dela?
Qual o critrio objetivo de avaliao, qual o critrio de justificao de uma teoria
cientfica? Como posso fazer Histria da Cincia identificando atividades cientficas em
outros momentos histricos, se a cada momento histrico a cincia uma coisa
completamente diferente? Estas questes, que constituem a essncia de uma posio
propositiva em matria de Epistemologia, permaneceram obscuras em seu pensamento, e em
toda a tradio francesa.

71

PARTE III

FILOSOFIA DA CINCIA
CONTEMPORNEA

72

VII
POPPER E O RACIONALISMO CRTICO

Toda vida resoluo de problemas

Karl Popper

O Racionalismo Crtico, que com suas crticas ao Positivismo Lgico e ao mtodo

indutivo na cincia moderna, mudou a forma como compreendemos o empreendimento
cientfico, se estabeleceu, no sem dificuldades, como posio central na Filosofia da
Cincia contempornea. Neste captulo sero elencadas algumas teses centrais de Karl
Popper que mudaram definitivamente a compreenso da Cincia.
Podemos marcar uma data de referncia para o surgimento do Racionalismo Crtico,
1934, com a publicao de A Lgica da Investigao Cientfica de Karl Popper. Esta obra
foi publicada numa coleo coordenada por Moritz Schlick, fato que rendeu a Popper
durante muitos anos, como ele mesmo relata (1999), a acusao profundamente equivocada
de que teria sido membro do Kreis. Na verdade, Popper foi seu maior opositor, fato bvio
para quem l mesmo que superficialmente qualquer uma de suas obras e reconhecido por
alguns dos mais proeminentes membros do Positivismo Lgico, como Otto Neurath, que o
chamava de a oposio oficial ao Crculo de Viena (Popper, 1999, p.89). Apesar de
estarmos a 70 anos de distncia deste evento, importante lembrar que Popper viveu, em
plena atividade intelectual, h at 10 anos atrs, pode assistir o impacto de sua obra,
responder a diferentes geraes de seus crticos, aperfeio-la e escrever ainda obras
seminais como Conjecturas e Refutaes e Conhecimento Objetivo ambas de 1974. Em
sua Autobiografia Intelectual (1977), publicada originalmente em 1974, Popper afirma:

Todos sabem, atualmente, que o Positivismo Lgico est morto. Mas poucos se
lembram de que h uma questo a se propor aqui a pergunta Quem o responsvel?,
ou antes, Quem matou o Positivismo Lgico?. Receio que eu deva assumir essa
responsabilidade. (pg. 95-96)

73

Isto parece ser verdade. Popper contradisse e refutou todas as principais posies
assumidas pelo Positivismo Lgico, colocando, como vimos historicamente acontecer,
obstculos intransponveis ao seu posterior desenvolvimento. Criticou o princpio da
verificao como critrio de demarcao e o substituiu por um conceito quase oposto, o de
falsificabilidade; enterrou o mtodo da induo e provou sua invalidade, substituindo-o por
seu oposto, o mtodo hipottico-dedutivo; desabsolutizou os fundamentos e as pretenses da
cincia moderna, os tomando como meras conjecturas e defendendo uma cincia
perfectvel; rejeitou plenamente a anti-metafsica positivista, reabilitando a metafsica como
celeiro de idias cientficas. Em suma, o que realmente fica a pergunta: como no ver
Popper como a anttese do Crculo de Viena?

7.1

A LIGAO DE POPPER COM A PSICOLOGIA

Outro ponto onde prevalece a desinformao sobre Karl Popper em relao a sua

estreita ligao com a Psicologia. A histria dessa relao e dessa influncia est descrita
em sua Autobiografia Intelectual (1977). Nos relata ele que o segundo emprego de sua
vida foi na clnica infantil de Alfred Adler, experincia que o marcou profundamente,
ajudando inclusive a determinar o prprio rumo de sua reflexo filosfica. Ele ficou tomado
pela convico de que a estrutura terica psicanaltica era de carter profundamente
diferente de estruturas tericas cientficas no campo da fsica, como a teoria da relatividade
einsteiniana, por exemplo. E passou a refletir sobre o que essencialmente diferenciava, a
Psicanlise e o Marxismo por um lado, e a teoria da relatividade de outro, chegando ao
critrio da falsificabilidade, e a conseqente rejeio da cientificidade da Psicanlise.
Outra questo que poucos conhecem a influncia da Escola de Wrzburg na
origem da formao de Popper. Sua tese de doutorado foi sobre metodologia da
investigao experimental do pensamento, orientada por Karl Bhler. A escola de
Wrzburg, antecedente do Gestaltismo, caracterizou-se por tentar, pela primeira vez
sistematicamente, estudar o pensamento experimentalmente. Embora no se possam
descrever suas pesquisas exatamente como experimentos, esta escola chegou a concluses
importantes que influenciaram Popper e a Gestalt. Bhler demonstrou com suas pesquisas
que o pensamento tinha elementos estruturais que no eram de natureza sensorial, e junto
com Oswald Klpe demonstrou tambm que a experincia dependia tambm das tendncias
determinantes inconscientes.
74

Certamente influenciado pela nascente Psicologia da Gestalt, tendo convivido com

seus fundadores, Popper tem na teoria da percepo gestaltista uma posio plenamente
compatvel com sua filosofia da cincia. Ao provar que sequer a percepo humana se d de
forma passiva, a gestalt ajudou a minar as teses positivistas de observao pura, e
estabelece paralelo direto com as teses popperianas, principalmente entre os conceitos de
campo e contexto problemtico (Donato Oliva, 1990), que determinariam o que deve ser
observado e de que maneira.
No entanto, o aspecto mais importante da relao entre Popper e a Psicologia sua
influncia na Revoluo Cognitiva (Castaon, 2007b). Como se sabe, a Psicologia dos anos
30 era totalmente aderida aos cnones de cientificidade ditados pelo Positivismo Lgico, o
que fazia do Behaviorismo a Psicologia cientfica oficial. Uma vez que o critrio de
demarcao entre uma assertiva cientfica (provida de significado) e uma assertiva
metafsica (desprovida de significado) era sua verificabilidade, ou seja, sua reduo a
termos fisicalistas, derivados da experincia direta, se tornava absolutamente interdito a
pesquisa de processos classificados de mentalistas e seria completamente impossvel a
aquisio de respeitabilidade acadmica por uma disciplina que se definisse como o estudo
cientfico dos processos cognitivos.
Sem o enfraquecimento da posio antes hegemnica do Positivismo Lgico em
Filosofia da Cincia, o estudo emprico de processos cognitivos no poderia ter conquistado
o respeito da comunidade cientfica. Foi antes a mudana da viso sobre o que era uma
pesquisa cientfica que propiciou a aceitao do estudo dos processos cognitivos na
Psicologia, e no o contrrio. De fato, impossvel estudar com o modelo experimental
positivista, indutivamente, um objeto no observvel diretamente. A prpria revoluo
behaviorista se fez contra as primeiras e infrutferas tentativas de se fazer isso. Assim, a
progressiva adoo do mtodo hipottico-dedutivo como modelo de investigao cientfica
teve profundo impacto na Psicologia. Fora das fileiras behavioristas, a adoo do mtodo
propiciou o comeo da investigao de hipotticos processos cognitivos atravs de suas
conseqncias necessrias diretamente observveis. A tese de que toda observao se faz
luz de uma teoria, ou seja, necessariamente contra ou a favor de uma hiptese, embora
defendida em vrios momentos na histria da filosofia e da cincia (como por Auguste
Comte e Charles Darwin) foi reintroduzida filosoficamente por Karl Popper verdadeiramente no como uma outra opo de inferncia, mas sim como a nica. Mais ainda, a noo
de que o verdadeiro critrio de cientificidade de uma teoria no o fato de ela poder ser

75

diretamente verificvel, mas o fato de ela possuir conseqncias necessrias que sejam
passveis de falsificao, a idia central trazida por Popper, e que mudou a face da cincia.

7.2

A CRTICA DE POPPER INDUO

Popper ataca frontalmente o problema da induo (o que valida uma inferncia

indutiva) resolvendo-o pela sua dissoluo. Para Popper a induo no existe. Na verdade,
estrito senso, nunca ningum realizou uma induo genuna. Essa dissoluo do problema se
d baseada em duas linhas de argumentos centrais: os lgicos e os psicolgicos. Em seus
argumentos lgicos contra a induo ele aponta a bvia falta de validade da induo por
enumerao e tambm a da induo por eliminao, defendida por Mill. Em seus
argumentos psicolgicos contra a induo, que mais nos interessam aqui, Popper demonstra
que a observao pura, na qual a mente do pesquisador deve estar livre de pressupostos e
hipteses, um mito filosfico.
Vamos aos argumentos lgicos. Como afirma Popper (1975), havia uma concepo
altamente generalizada de que as cincias empricas se podiam caracterizar pela utilizao
dos mtodos indutivos. Ns chamamos uma inferncia de indutiva, quando ela passa da
enunciao de enunciados particulares (obtidos da observao de eventos particulares de um
determinado fenmeno), para enunciados universais, como as teorias cientficas, que
pretendem afirmar coisas sobre todos os eventos de um determinado fenmeno. Porm, essa
concepo do mtodo da cincia emprica falsa. Como afirma Popper (1975) em uma das
passagens mais conhecidas da literatura filosfica contempornea:

Ora, de um ponto de vista lgico, est longe de ser bvio que estejamos justificados ao
inferir enunciados universais a partir dos singulares, por mais elevado que seja o
nmero destes ltimos; pois qualquer concluso obtida dessa maneira pode sempre
acabar sendo falsa: no importa quantas instncias de cisnes brancos podemos ter
observado, isto no justifica a concluso de que todos os cisnes so brancos. (1975,
p.263)

Ou seja, falando de forma geral, se logicamente invlido inferir que todos os x so y

porque eu observei 132 x e todos eles eram y; logicamente vlido afirmar que nem todos
os x so y se o x nmero 133 for w. Ou seja, a cincia avana por negao, e no por
conhecimento positivo. O que faz a assertiva todos os corpos menos densos que a gua
76

flutuam ser uma assertiva com validade cientfica, no o fato de ter sido verificada
milhes de vezes, mas o fato de que, em qualquer uma dessas vezes, ela poderia ter sido
refutada, falsificada. Esta tese de Popper (1975), conhecida como falsificacionismo, uma
tese logicamente vlida, porque dedutiva. Mas esta questo ser abordada adiante.
Voltemos ao problema lgico da induo. Este tipo desta acima descrito, conhecido
como induo por enumerao, e, como demonstrado, invlido logicamente. No
podemos sequer estabelecer que ele estabelece uma alta probabilidade de que o prximo
cisne a ser observado seja branco, diz Popper, porque comparado ao nmero quase infinito
de cisnes que j existiram, existem e existiro e que no foram observados, qualquer
amostragem de cisnes observados tende a zero, portanto, a significncia estatstica da
amostra tende zero. Da mesma forma, a induo por eliminao invlida logicamente.
Esta ltima consiste na eliminao das falsas teorias que concorrem entre si para a
explicao de um determinado fenmeno. Uma vez eliminada as falsas, restaria a
verdadeira, acreditavam filsofos como Bacon e Mill. Porm mais uma vez se trata de
concepo ingnua, diz Popper. Ela s seria vlida se o conjunto de teorias possveis para a
explicao de um fenmeno fossem finitas, e como demonstra Popper, elas so infinitas.
Portanto, no interessa quantas teorias se eliminem, restam sempre infinitas possveis, o que
faz que sequer a probabilidade de ser verdadeira da teoria sobrevivente aumente.
Portanto o problema da induo no tem soluo. A ltima tentativa de justific-lo j
tinha sido eliminada por Hume. Esta afirma em ltima anlise que, apesar de no ter
fundamento lgico, devemos recorrer induo para adquirir conhecimento porque ela tem
se manifestado eficiente para tal. Ou seja, estamos falando de uma justificativa emprica
para a utilizao da induo: ela estaria se mostrando eficiente. Mas como demonstra
Popper (1975), o argumento circular: estamos aqui inferindo indutivamente que a
inferncia indutiva vlida. E para justificar a inferncia indutiva que inferiu que a
inferncia indutiva vlida? A que recorreremos? outra induo? Logicamente no
aceitvel. Apesar de ser uma limitao evidente, isso no pareceu constituir problema para o
Positivismo, que j conhecia estes problemas da induo apontados por Hume.

7.3

O NOVO INATISMO E A REJEIO DA TABULA RASA

H ainda uma segunda linha de crtica idia de induo e da concepo positivista

de conhecimento cientfico baseado na observao pura. Essa linha a psicolgica, ou

77

seja, podemos criticar a idia de induo atacando uma idia psicolgica que est vinculada
a ela, a idia de que seramos capazes de nos livrar de expectativas, pressupostos e hipteses
e contemplar o mundo de maneira neutra, para adquirir verdadeiro conhecimento.
Essa idia est diretamente ligada doutrina da tabula rasa. Para Popper (1977) esta
doutrina acerca do conhecimento no nada alm de um mito filosfico. Nossa mente
tabula plena, um quadro negro que est cheio das inscries que a cultura ou a evoluo
biolgica deixaram em ns. A tese de que toda observao se faz luz de uma teoria, ou
seja, necessariamente contra ou a favor de uma hiptese, embora defendida em vrios
momentos na histria da filosofia e da cincia (como por Auguste Comte e Charles Darwin),
foi reintroduzida filosoficamente por Karl Popper no como uma outra opo de inferncia,
mas verdadeiramente como o nico tipo de inferncia possvel.
Portanto, toda observao se orienta sempre por expectativas tericas, conscientes ou
inconscientes. Ou seja, nosso corpo de teorias e expectativas sobre a realidade orientam o
que do campo perceptual ns destacaremos como relevante para observao. Um
experimento, por exemplo, pressupe sempre alguma coisa a experimentar ou a comprovar.
E esse algo so as hipteses, as teorias que inventamos para tentar resolver os problemas
que a observao revela em nossa viso de mundo. Ou seja, purgada dos pr-juzos, das
hipteses, como querem as iluses positivistas e empiristas, a mente no mente pura, ela
no-mente. Como podemos ver, trinta anos antes do surgimento do movimento cognitivista,
temos uma teoria que parece sada de um livro texto de Psicologia Cognitiva.
Isso leva Popper (1999) concluso inatista de que todo animal nasce com muitas
expectativas (algo semelhantes a hipteses), naturalmente inconscientes, e ir,
progressivamente, elaborando-as. Penna (2000), ao expor a posio de Popper, afirma que,
enquanto os animais sempre tm estas expectativas inatas inconscientes, os homens as tm
somente em sua maioria. Para Penna, o conhecimento consciente que em ns se revela
resultado de um processo analtico sobre o corpo a que todos nos submetemos, e este ltimo,
o depositrio de informaes genticas resultantes de milhares de anos de evoluo da
espcie. Esta parece uma interpretao adequada da posio popperiana. O sentimento de
surpresa e frustrao com alguns insucessos, s ocorre porque tnhamos expectativas,
mesmo que inconscientes, que em tal situao a natureza teria se comportado de outra
maneira. E isto, a percepo de um problema, o incio de todo e qualquer processo de
conhecimento. Portanto deve estar presente em homens e animais, porque at animais
aprendem.
78

7.4

O CRITRIO DE CIENTIFICIDADE: A FALSIFICABILIDADE

Um problema, pois, no nada mais do que uma expectativa desiludida. E ns

pesquisamos para tentar resolver estes problemas. Mas, para resolv-los, no h outro
caminho alm de imaginar novas formas de interpretar a natureza, na tentativa de achar
alguma na qual aquele problema no existiria. Precisamos de criao, inveno, razo
criativa. No na forma como adquirimos uma teoria que podemos garantir sua validade.
Podemos obter uma idia que venha a se tornar cientfica de todas as formas possveis:
intuio, anlise exaustiva, sob efeito de alucingenos, num sonho, sob inspirao divina,
inspirado por alguma observao relevante ou por um mito, e, por fim, com a maior das
fontes de idias cientficas, a metafsica. Nada disso traz em si a validao ou a rejeio de
uma teoria em particular como cientfica.
Aqui Popper (1975b) traa uma distino fundamental, que central para o
Racionalismo Crtico e para a Filosofia da Cincia contempornea: a distino entre
contexto de descoberta e contexto de justificao. Uma coisa a gnese psicolgica das
idias, outra, completamente diferente, a sua prova como verdadeira ou ao menos provvel
o contexto de justificao de uma teoria. O que ento justifica uma idia qualquer, como
conhecimento? Uma vez que a induo no existe e a verificao um mito, qual o
critrio de cientificidade para Popper?
O falsificacionismo , para o Racionalismo Crtico, o novo critrio de demarcao
entre as assertivas cientficas e as no-cientficas. Esse critrio vem substituir o combalido
critrio da verificao na demarcao das proposies cientficas. Portanto isso implica
numa mudana do olhar cientfico que ser absolutamente vital para as pretenses
cientficas da Psicologia: no a observao direta de determinados fenmenos que deve
fornecer as hipteses a serem testadas. Elas podem ser criadas de qualquer maneira possvel.
O que as far integradas ou no ao campo do conhecimento cientfico o fato de gerarem ou
no conseqncias passveis de falsificao. Isso porque elas esto no incio do processo, e
no na sua concluso. Uma hiptese falsificvel se existe uma proposio de observao
qualquer, logicamente possvel, que, se estabelecida como verdadeira, implicaria em sua
rejeio como falsa.
Estes so os passos que uma teoria cumpre para o Racionalismo Crtico at se tornar
conhecimento cientfico: Primeiro, constatamos um problema (um teoria que tnhamos no
deu conta da realidade e nos frustrou); segundo, elaboramos hipteses como tentativas de
79

soluo do problema; terceiro, temos que colocar em teste emprico estas hipteses (aqui
est a questo do falsificacionismo: se ela no puder ser, em tese, falsificada por nenhuma
observao possvel, no pode ser cientfica); quarto, verificamos se a hiptese foi
corroborada (ou seja, se a previso se concretizou) ou falsificada (a previso no se
confirmou na observao). Quando corroborada, temos uma teoria cientfica, que no
entanto, tem validade provisria. Quando refutada (falsificada), tambm temos
conhecimento, pois agora sabemos que a teoria falsa.
Uma teoria, em si, nunca pode ser diretamente testada. O que podemos testar delas
so algumas de suas conseqncias particulares. Se temos um problema P, e temos uma
proposta de soluo que a teoria T, ento acreditamos que a teoria T verdadeira. Sendo
verdadeira, ela trar uma srie de conseqncias particulares empiricamente observveis:
cp1, cp2, cp3, ..., cpn. Se estas conseqncias se constatam, a teoria provisoriamente
corroborada, e aceita. Se no se constatam, desmentem, falseiam, falsificam a teoria. Esta
ento descartada e se procura outra.
Um exemplo simples deste processo se apresenta aqui. Se uma criana acredita que
objetos slidos afundam na gua, o que podemos testar dessa teoria so conseqncias
particulares desta tese, como por exemplo, de que esta bola de gude afundar na gua. Se
afundar, a tese est corroborada (provisoriamente estabelecida), se boiar, a tese estar
refutada. Como a bola afundar, a teoria estar provisoriamente aceita. Mas outra
conseqncia da teoria que este pedao de madeira tambm afundar. Como podemos
constatar empiricamente que isto no se d, a hiptese estar ento falsificada, e ter que ser
substituda por outra mais elaborada, que no s explique porque a bola de gude afunda
como tambm porque o pedao de madeira no.
Agora podemos dizer que se tornou bvia sua condio de critrio de cientificidade,
a falsificabilidade. Se no podemos imaginar, sobre uma teoria, qualquer forma de
conseqncia emprica dela, ou seja, se no podemos imaginar nenhuma situao que em
tese poderia refutar essa teoria, estamos diante de uma tese metafsica, no passvel de
justificao cientfica. Se afirmamos que Deus uno, essa assertiva pode no ser falsa,
mas certamente no cientfica, pois no h maneira de deduzir dela nenhuma conseqncia
direta que seja testvel, falsificvel. A adequao desse critrio aqui se torna flagrante. Que
observao que possa ser feita no confirma esta teoria metafsica? Por outro lado, que fato
poder desmentir, falsificar tal teoria? Isto, claro, no significa que a teoria falsa,
significa, ao contrrio, que no podemos em nenhum caso imaginvel provar que ela falsa.
80

No entanto, diferentemente do critrio da verificao do Positivismo Lgico, a

falsificabilidade no se pretende critrio de significao, somente se pretende critrio de
cientificidade. Ou seja, a afirmao que Deus uno, para Popper, perfeitamente
significativa, mas totalmente no-cientfica. Mas embora ela seja absolutamente intil
empiricamente, porque justifica tudo e no prev nada, pode ser fonte inspiradora para a
cincia, gerando idias que, estas sim, podem ter algum contedo emprico.
Assim, Popper acredita que, apesar de muitas vezes a metafsica ter contribudo para
a estagnao da cincia, no possvel considerar a possibilidade da descoberta cientfica
sem a f de cientistas que dedicam anos de sua vida perseguindo uma determinada viso
da realidade em idias metafsicas, puramente especulativas.

7.5

VERDADE E VEROSSIMILHANA
A verdade, para Popper (1975b), , como para Tarski (1944), a correspondncia de

uma proposio com os fatos aos quais ela se refere. Temos uma definio de verdade
aceita, portanto. Mas no temos um critrio de verdade, ou seja, um critrio para estabelecer
em absoluto quando temos diante de ns uma teoria verdadeira, j que as conseqncias
dela so infinitas e jamais poderamos verificar a todas.
Mas a verdade, definitivamente, a busca da cincia. No entanto, jamais poderemos
estar certos de t-la alcanado: estrito senso, o que Popper (1975b) est afirmando que a
episteme, o saber absolutamente seguro e justificado, no possvel para as cincias
empricas. Ns s podemos ter teorias melhores que outras, e mesmo que estejamos diante
de uma teoria que seja verdadeira, jamais poderamos estabelecer isto com certeza, porque
jamais teramos acesso a todas as conseqncias empricas possveis desta teoria.
Portanto o conhecimento cientfico feito de conjecturas. Com isso abandona-se a
verdade? No, a resposta de Popper. A verdade o ideal normativo da cincia, seu ideal
regulador. Nunca alcanvel, sempre perseguida. A busca, no tem fim; diria Popper no
subttulo de sua autobiografia. Em Conhecimento Objetivo (1975b) ele afirma: Assim, a
idia de verdade absolutista, mas no se pode fazer qualquer alegao de certeza absoluta:
somos buscadores de verdade mas no somos seus possuidores (p. 53).
Mas se no podemos obter a verdade, o que podemos obter em cincia?
Verossimilhana, diz Popper (1994). Em cincia, o que podemos sempre nos
aproximarmos mais da verdade, elaborarmos teorias que aumentem seu contedo de
81

verdade e diminuam o de falsidade. E se no podemos dizer com certeza que esta teoria
verdadeira, podemos dizer com certeza que esta teoria mais prxima da verdade do que
aquela, ou seja, que ela mais verossmil. Sumariamente, para Popper podemos dizer que
uma teoria T2 mais prxima da verdade que a teoria T1, predecessora na tentativa de
explicar certa ordem de fenmenos, quando: todas as conseqncias verdadeiras de T1
tambm so de T2; todas as conseqncias falsas de T2 (que podem ser zero) so
conseqncias falsas de T1; e, T2 explica mais fatos que T1.
O conceito de verossimilhana de Popper desconcertantemente simples e
persuasivo, porm, como sabemos hoje, se revelou insuficiente quando submetido
formalizao lgica. Conseqncias lgicas contraditrias decorrentes da definio do
conceito foram apontadas pelo racionalista crtico David Miller entre outros autores, como
Pavel Tichy, Herbert Keuth, e Hermann Vetter (Watkins, 1997). Recentemente, depois de
duas dcadas de trabalho, estes problemas de definio formal e de suas conseqncias
lgicas, foram resolvidos (Miller, 1994). Para aqueles que se interessarem pelo debate
lgico acerca da formalizao do princpio da verossimilhana podem recorrer ao artigo de
John Watkins (1997) intitulado Popperian Ideas on Progress and Rationality in Science
ou ao livro de David Miller (1994) Critical Rationalism: a restatement and defence .
Voltando a Popper (1994), a teoria da verossimilhana o leva a demonstrar que
quanto mais fatos uma teoria prev, menor sua probabilidade de ser verdadeira, portanto,
maior valor tem. Esse raciocnio aparentemente paradoxal, mas no tem nada de paradoxo.
Quanto mais se diz, mais se est arriscado a errar. Quando eu digo que chover quarta,
certamente tenho mais probabilidade de estar certo que quando digo que chover quarta e
quinta. No entanto, com a segunda assertiva eu prevejo mais, portanto, como teoria para
lidar com o mundo emprico, tem mais valor. No devemos buscar na cincia a alta
probabilidade de nossas teorias, na verdade, quanto menor for a probabilidade de uma
assertiva ser verdadeira, mais informao ela contm. Com efeito, se disser: quarta-feira
chover ou no-chover; tenho uma assertiva com cem por cento de probabilidade de se
concretizar, mas que no tem nenhum contedo de informao. Portanto, ela no nos
acrescenta nenhum conhecimento.

7.6

PROGRESSO E AUTO-CORREGIBILIDADE NA CINCIA

Talvez a maior contribuio de Popper concepo que temos do empreendimento

cientfico segundo Abbagnano (2000) que ele falvel, e que sua garantia de validade no
82

vem do fato de uma certeza infalvel, mas da garantia que ele carrega de auto-corrigibilidade
e auto-aperfeioamento contnuo. No sabemos nunca se nossas hipteses sobre a realidade
so verdadeiras, mas sabemos que, com o mtodo, as teorias e os instrumentos que temos
em dado momento histrico, elas so as melhores disponveis. Assim, abandona-se o velho
ideal de conhecimento como crena verdadeira justificada, pois nunca podemos justificar
uma crena como verdadeira, somente, como a mais prxima da verdade entre as crenas
testadas. Poderamos mesmo dizer que com Popper a definio platnica de conhecimento
se transforma em crena mais prxima da verdade, justificada. A meta da cincia, como
diz Chalmers (1993), falsificar teorias e substitu-las por outras melhores, que demonstrem
maior possibilidade de serem testadas. Diz Popper:

O velho ideal cientfico da episteme do conhecimento absolutamente certo,

demonstrvel provou ser um dolo. A exigncia de objetividade cientfica torna
inevitvel que todo enunciado cientfico permanea provisrio para sempre. Pode-se de
fato corrobor-lo, mas toda corroborao relativa aos outros enunciados que,
novamente, so provisrios. (1975, p. 383)

Essa concepo no exclusiva de Popper. Outros, como Bachelard (1974),

defenderam a tese da auto-corrigibilidade como caracterstica da cincia moderna. O que
caracteriza essa concepo como sendo sua contribuio o rigor com que esta
caracterstica da cincia emprica foi por ele demonstrada. Para Popper (1975), o mtodo da
cincia moderna no consiste em defender nossas teorias das tentativas de refut-las, e sim,
em submet-las s mais severas crticas e experimentos, com o objetivo de falsific-las. Isso
se d no porque Popper, como afirma equivocadamente Chau (2003), acredita que o
cientista seja guiado pelo falso; mas porque a descoberta do falso nos leva mais prximos da
verdade. Quando descobrimos que uma conseqncia de nossa teoria falsa, chegamos
mais prximos da verdade que perseguimos e podemos ainda aperfeioar ou substituir
nossas teorias sobre a realidade. quando erramos, quando nos deparamos com uma
observao inesperada, que tropeamos no real, saindo da priso solipsista de nossas teorias.
Diz ainda Popper (1975), no mesmo contexto, sobre a certeza:

Com o dolo da certeza (incluindo-se os graus de certeza imperfeita ou probabilidade)

cai um dos baluartes do obscurantismo que barra o caminho do avano cientfico,
reprimindo a audcia de nossas questes e pondo em perigo o rigor e a integridade de

83

nossos testes. (...) o que faz o homem de cincia no sua posse do conhecimento, da
verdade irrefutvel, mas sua indagao persistente e temerariamente crtica da verdade.
(p.383-384)

Tudo isso pode nos levar a supor que Popper achava que havia uma lei histrica de
progresso na cincia. Mas para Popper (1961), no existe qualquer lei no processo de
mudana histrica, portanto, no h qualquer lei de progresso na cincia, porque a cincia
um fenmeno cultural. O que temos, ao invs de uma lei de progresso, um critrio de
progresso. Atravs dos princpios da verossimilhana, podemos saber que uma teoria se
aproxima mais da verdade do que outra, e por isso que a cincia tende a evoluir, mas no
necessariamente evolui.

7.7

A DEFESA DA UNIDADE FUNDAMENTAL DO MTODO CIENTFICO

Assim, mesmo que sumariamente, foram explanados os principais conceitos do

Racionalismo Crtico. Mas h ainda algumas questes que so de interesse especial para a
Psicologia, como a defesa de Popper da unidade do mtodo cientfico. Em sua obra Lgica
das Cincias Sociais, escrita como parte de um debate terico realizado com Theodore
Adorno, ele expe suas famosas vinte e sete teses que constituem, de fato, sua teoria das
cincias sociais. Em sua quinta tese, afirma:

O mtodo das cincias sociais, como aquele das cincias naturais, consiste em
experimentar possveis solues para certos problemas; os problemas com os quais
iniciam-se nossas investigaes e aqueles que surgem durante a investigao. As
solues so propostas e criticadas. Se uma soluo proposta no est aberta a uma
crtica pertinente, ento excluda como no cientfica, embora, talvez, apenas
temporariamente. (1999, p. 16)

Popper critica em sua obra duramente a sociologia positivista, que ele denomina
posio naturalista em sociologia. Para ele, esta difunde a idia equivocada e refutada de
que as cincias sociais deveriam aprender das cincias naturais o que o mtodo cientfico.
O problema que esta tambm no saberia o que o mtodo cientfico. Este, para o
naturalismo, seria comear com observaes e medidas, coletar dados estatsticos, seguir
com a induo para chegar a generalizaes e formao de teorias. Assim, para o
84

naturalismo, as cincias sociais se aproximariam tanto quanto isso para elas possvel, da
objetividade cientfica. Popper (1999, p.18) afirma que todo este equvoco surge da crena
ingnua de que o mtodo das cincias naturais se baseia em observao pura e induo.
Popper afirma que a dificuldade que as cincias sociais enfrentam pelo fato de as
crenas e valores dos cientistas sociais influrem em suas pesquisas, no constitui nenhum
entrave ao procedimento cientfico. um erro, diz ele, acreditar que a objetividade de uma
cincia depende da objetividade do cientista, ou que a atitude de um cientista natural seja
mais objetiva que a de um cientista social. Crenas metafsicas ou religiosas podem
interferir muito mais na disposio de um astrnomo, que ideologias polticas na disposio
de um socilogo. A objetividade da cincia, assim como a verdade, um ideal normativo a
ser buscado, no algo que tenhamos absolutamente. E o instrumento privilegiado para
alcan-lo no uma tabula rasa, mas uma atitude crtica permanente de toda a comunidade
cientfica. Diz Popper (1999) em sua dcima-quarta tese:

O que possvel e o que importante e o que empresta a cincia o seu carter especial
no a eliminao dos interesses extra-cientficos, porm, mais propriamente, a
diferenciao entre os interesses que no pertencem pesquisa para a verdade e para o
puro interesse cientfico na verdade (p.24)

Uma outra questo de particular interesse para esta tese, o veto que Popper realiza a
pretenso da Psicologia em se tornar cincia base de todas as cincias sociais. Para ele, a
Psicologia uma cincia social, visto que nossos pensamentos e aes dependeriam em
grande parte de nossas condies e ambientes sociais. No poderamos, a princpio, reduzir
a sociologia Psicologia, uma vez que segundo ele a Psicologia pressupe idias sociais
(imitao, linguagem, famlia). Penna (2000) observa que esta posio popperiana destoa de
posio de seu amigo e colaborador prximo Von Hayek, que defende a Psicologia como a
base de sustentao de todas as cincias sociais. Esta ltima, parece ser uma posio mais
coerente a ser adotada por quem conceba o mtodo cientfico como Popper o concebe.
Houve desenvolvimentos posteriores ao Racionalismo Crtico, assim como muitas
crticas s suas posies. No entanto, farei aqui uma opo didtica: tanto as crticas
relativas ao Racionalismo Crtico como as relativas a Kuhn, assim como os
desenvolvimentos atuais do debate entre suas teses, sero expostos no ltimo captulo deste
livro, na forma de um debate crtico.

85

VIII
KUHN E OS PARADIGMAS

O que diferencia as vrias escolas (de uma cincia nascente)

no um ou outro insucesso do mtodo, mas aquilo a que
chamaremos a incomensurabilidade de suas maneiras de ver o
mundo e nele praticar a cincia.
Thomas Kuhn

Thomas Kuhn um dos pensadores mais influentes da Filosofia da Cincia do sculo

XX. Fsico por formao, formado em Harvard, 1943, Kuhn se notabilizou no entanto no
campo da histria da cincia. Seu vasto conhecimento e interpretaes originais deste
campo eram de tal alcance que o alaram Filosofia, com a criao de uma das obras mais
influentes da histria da Filosofia da Cincia: A Estrutura das Revolues Cientficas
(edio em portugus de 1991). O surgimento da obra de Kuhn abriu uma onda descritivista
nesta disciplina, tendo sido seguido nesta tendncia por nomes como Imre Lakatos, prximo
ao Racionalismo Crtico, e Paul Feyerabend, que constituem o que se convencionou chamar
Nova Filosofia da Cincia. Morreu recentemente, em 1996, aos 73 anos.

8.1

OS PARADIGMAS DE KUHN
Kuhn o filsofo da cincia que popularizou o termo paradigma. Apesar de ter

adquirido inmeras conotaes em suas vulgarizaes, se pode estabelecer que no contexto

do pensamento kuhniano paradigma significa aquele conjunto de conquistas cientficas
universalmente reconhecidas e pressupostos universalmente compartilhados sobre o
mtodo cientfico, que durante um perodo fornecem um modelo de problemas e solues
aceitveis aos que pesquisam um certo campo da cincia.
Assim, o conceito de paradigma no significa aquilo que esta palavra significa em
nosso uso ordinrio dela. Paradigma no simplesmente um sinnimo de modelo. Airton
Senna no um paradigma de piloto, ele um modelo de piloto. Paradigma, diversamente,

86

significa uma espcie de teoria ampliada formada por leis universalmente aceitas, mtodos
compartilhados pela maioria absoluta da comunidade cientfica, regras para avaliao de
teorias e formulaes de problemas e principalmente idias metafsicas universalmente
compartilhadas das quais no temos conscincia. Como vemos, num sentido estrito, o termo
paradigma pode ser usado para ser referir a uma quantidade muito restrita de teorias gerais.
Talvez mesmo s o aristotelismo e o modelo newtoniano de cincia e universo tenham um
dia se encaixado nesta descrio.
No entanto podemos usar o conceito de paradigma num sentido mais restrito,
direcionado a um nico campo da cincia. Neste caso, poderamos considerar a teoria
copernicana como exemplo de um ex-paradigma da astronomia, assim como a teoria da
relatividade como um paradigma da Fsica. Kuhn foi muito criticado por pensadores como
Margareth Masterman (1974) por ter usado o termo paradigma de modo muito vago e
confuso (Masterman contou vinte e dois sentidos diferentes para o termo na obra A
Estrutura das Revolues Cientficas). No entanto, o termo paradigma acabou ganhando as
duas conotaes gerais apontadas acima, e assim tem sido usado pelos filsofos da cincia.
O pensamento de Kuhn (1991) construiu outros conceitos importantes para o debate
epistemolgico, particularmente os de cincia normal e cincia extraordinria. Sua obra A
Estrutura das Revolues Cientficas, publicada pela primeira vez em 1963, uma das
mais importantes precursoras do ps-modernismo, e a mais influente da Filosofia da Cincia
ps-popperiana.

8.2

CINCIA NORMAL E CINCIA EXTRAORDINRIA

O empreendimento cientfico para Kuhn constitudo de duas fases gerais. A cincia

normal e a cincia extraordinria. Por cincia normal, Kuhn entende uma fase homognea
da cincia, onde o crescimento do saber cumulativo. A cincia neste perodo uma
atividade baseada no pressuposto de que a comunidade cientfica sabe como o mundo;
um empreendimento que:

Parece ser uma tentativa de forar a natureza a encaixar-se dentro dos limites
preestabelecidos e relativamente inflexveis fornecidos pelo paradigma. A cincia
normal no tem como objetivo trazer tona novas espcies de fenmeno; na verdade,

87

aqueles que no se ajustam aos limites do paradigma freqentemente nem so vistos.

(1991, p. 45)

Na fase da cincia normal, as prticas tericas e experimentais so regidas pelas

regras ou princpios do paradigma vigente, e no os podem contradizer. Vista dessa
maneira, a cincia normal assemelha-se a uma resoluo de quebra-cabeas: as solues
admissveis para os problemas cientficos (que so estes mesmos tambm definidos pelo
paradigma) esto restringidas como numa palavra-cruzada ou um puzzle. Para Kuhn (1991),
os princpios do paradigma vigente so semelhantes s regras de um jogo, com a diferena
de que em um jogo as regras so todas explcitas, e seu carter meramente convencional e
arbitrrio bvio. J nos paradigmas a coisa no seria bem assim: embora suas regras sejam
convencionais e arbitrrias, esse carter no explcito, e mais do que isso, no
consciente.
O sucesso e a longevidade desse tipo de fase do empreendimento cientfico depende
da habilidade e perseverana da comunidade cientfica para defender que seus pressupostos
sobre o universo esto corretos. Quando surgem novidades no campo experimental que no
so explicveis pela estrutura conceitual e axiomtica em vigor, elas so num primeiro
momento alvo do obsessivo e sistemtico exame e investigao dos mais hbeis membros
dessa comunidade, e num segundo momento, simplesmente postas de lado espera de
novos instrumentos de medida ou teorias paralelas e integradas que possam explic-las. Este
um dos pontos em que Kuhn se afasta de Popper: para ele, uma observao incompatvel
com uma teoria no leva um cientista a abandonar esta teoria, substituindo-a por outra. A
mudana de uma teoria cientfica para Kuhn, no to simples como ele acredita que seria
para o falsificacionista.
Para ele, quando esses novos fatos que subvertem pressupostos bsicos do sistema
conceitual em vigor sobrevivem ao ataque sistemtico da comunidade cientfica, criao
de novos e mais refinados aparelhos, e comeam a se cercar de outros fatos empricos que as
corroboram, reconhece-se uma anomalia no sistema. Estas aparecem depois de uma
explorao extensa das possibilidades das teorias e prticas experimentais delimitadas pelos
princpios e regras do paradigma vigente.
assim que a cincia normal, que no seria um empreendimento dirigido para
novidades, se torna eficaz em provoc-las. Quanto mais aumenta o contedo informativo de
uma teoria, mais ela se arrisca a ser falseada. Com efeito, quanto mais se diz, mais se est
88

arriscado a errar. Essas anomalias a princpio so marginalizadas, e s abalam a solidez dos

paradigmas que no esto dando conta de sua existncia quando aparece uma nova teoria
geral, candidata a paradigma, capaz de explic-las.
Abre-se ento o perodo da cincia extraordinria. O paradigma dominante e seus
pressupostos so postos em dvida, surgem outras propostas de paradigma investindo sobre
o dominante, e ento suavizam-se as normas que governam a pesquisa normal. O acmulo
de anomalias provoca uma perda de confiana dos cientistas na teoria que haviam abraado.
A busca agora por um novo paradigma, e a crise resultante disso s findar quando
conseguir erguer-se esse novo paradigma, onde as anomalias antes encontradas sejam
resolvidas e os dados obtidos atravs do paradigma anterior reintegrados em uma nova rede
de relaes.
Assim, com o estabelecimento de um novo paradigma, abre-se um novo perodo de
cincia normal, que aps um perodo que pode ser muito longo, leva a novas anomalias, e o
ciclo comea todo de novo, indefinidamente.

8.3

A REVOLUO CIENTFICA
A revoluo cientfica para Kuhn (1991) portanto a substituio de um paradigma

que, tendo acumulado um nmero de anomalias suficientes, gerou as condies necessrias

para o surgimento de um novo paradigma que o substitua dando conta dessas anomalias.
um momento de evoluo no-linear da histria da cincia.
Para Kuhn, quando entramos num perodo de crise cientfica, s o podemos superar
de trs maneiras. A primeira incorporar as anomalias ao paradigma com pequenas
alteraes em suas teorias. A segunda deixar a anomalia de lado, abandona-da, desde que
ela no esteja interferindo na resoluo de outros problemas ou de objeti-vos tecnolgicos.
A terceira a Revoluo Cientfica, ou seja, a mudana de paradigma.
Mas, como ocorre essa substituio de paradigmas? Segundo Kuhn, no momento do
conflito de paradigmas, os seus respectivos partidrios os defendem com base em
argumentos extrados do prprio paradigma. Ou seja, cai-se inevitavelmente numa
circularidade, pois se toma como pressuposto os princpios do prprio paradigma em sua
defesa. Para Kuhn, paradigmas sucessivos dizem coisas diferentes acerca do universo e de
seus objetos, eles so ontologicamente irredutveis um ao outro, eles so incomensurveis.
Isso quer dizer que para Kuhn, nas revolues cientficas as mudanas de paradigma no so
89

realizadas a partir de regras metodolgicas com fundamento na racionalidade interna do

sistema cientfico:

Existem razes intrnsecas pelas quais a assimilao, seja de um novo tipo de

fenmeno, seja de uma nova teoria cientfica, devam exigir a rejeio de um paradigma
mais antigo? Observe-se primeiramente que se existem tais razes elas no derivam da
estrutura lgica do empreendimento cientfico. (1991, p. 129)

Aqui podemos ver claramente o componente anti-racionalista da teoria kuhniana,

que embora defenda a racionalidade como caracterstica do empreendimento cientfico, a
defende somente em sua forma instrumental em relao aos pressupostos do paradigma
vigente, interna, no contexto de uma cincia normal. Enumera vrios motivos para a
assuno de um novo paradigma, como reorganizao gestltica do quadro conceitual e
factual, interesse e presso poltica ou mesmo f, ao acreditar que o novo paradigma ser
capaz de responder, no futuro, uma srie de perguntas e problemas, sabendo somente que o
paradigma antigo no conseguiu responder algumas.
Assim Kuhn anti-racionalista porque nega que a razo tenha jurisdio sobre
aquilo que a questo mais importante do empreendimento cientfico, que a revoluo
cientfica e as mudanas axiomticas. Mais do que isso, ele anti-racionalista porque no
reconhece que a empreitada cientfica uma empreitada teleolgica, uma empreitada que
visa o progresso das concepes humanas sobre o universo em direo verdade. Para ele o
desenvolvimento cientfico se d a partir de algo (os estgios primitivos de
desenvolvimento), e no em direo a algo (a verdade).

8.4

A INCOMENSURABILIDADE DOS PARADIGMAS

At aqui no encontramos, apesar das aparncias, muitas incompatibilidades entre o

que pensa Kuhn e o que realmente pensa o Racionalismo Crtico. Kuhn tem uma abordagem
descritiva da Filosofia da Cincia, s se preocupando com o que a cincia de fato , e no
com o que ela deveria ser. Encontrar divergncias entre o que Popper prope que a cincia
deve ser, e o que Kuhn prope que os cientistas esto de fato fazendo, no significa
encontrar uma oposio entre os dois.

90

Mas quando Kuhn sai do campo da descrio sociolgica e se aventura no campo

da filosofia propriamente dita, que se estabelece a verdadeira fissura do pensa-mento
epistemolgico contemporneo: a tese da incomensurabilidade dos paradigmas. O que Kuhn
quer dizer quando defende que dois paradigmas so incomensurveis, que impossvel
justificar racionalmente nossa preferncia por uma entre vrias teorias. No temos como
compar-las de um ponto de vista em comum, no temos como medi-las com a mesma
escala (incomensurvel: no mensurvel em conjunto).
Esta impossibilidade de comparao racional entre duas teorias viria do fato de que
entre dois paradigmas diferentes existiriam distines radicais: os conceitos no seriam os
mesmos (massa para Newton quer dizer uma coisa diferente que para Einstein), a forma de
interpretar os fenmenos e o que um fato relevante ou no tambm muda, e,
principalmente, mudariam os mtodos para avaliao das teorias. como se a comunidade
cientfica estivesse jogando um jogo, com suas prprias regras, e parte desta comunidade
resolvesse mudar de jogo, com novas regras. Sendo as regras de cada jogo diferentes, como
podemos julgar a pontuao de um jogador de basquete com as regras do tnis, e viceversa? No d para comparar as performances, porque os diferentes grupos no concordam
com uma regra de comparao.
mais ou menos o que aconteceu quando Galileu acreditava ter provado atravs de
observaes pelo telescpio que havia luas em Jpiter. A observao emprica no foi aceita
como prova contra a demonstrao dedutiva especulativa, porque nas regras do jogo
aristotlicas, demonstraes racionais valiam mais que evidncias empricas. Para Galileu
ao contrrio, especulaes racionais acerca do mundo jamais poderiam se sobrepujar a
dados empricos sobre este. Assim, no teramos como comparar racionalmente as duas
teorias, portanto, o julgamento de qual seguir se tornaria uma questo a ser decidida por
critrios extra-racionais.
Outro problema para Kuhn (1991) que quando ocorre uma mudana de paradigma,
h sempre ganhos e perdas na capacidade de explicao e previso. Contra o princpio da
verossimilhana, Kuhn afirma que uma nova teoria explica alguns fatos novos que teoria
antiga no explica, mas esta, geralmente continua a explicar fatos que a nova no teria como
explicar. Assim, ficaria impossvel afirmar que uma teoria superior outra.
Outro

aspecto

que

Kuhn

(1991)

levanta

em

defesa

de sua

tese de

incomensurabilidade dos paradigmas a j aventada mudana no significado dos termos das

teorias. Massa no contexto newtoniano no tem o mesmo significado de massa no contexto
91

da teoria da relatividade einsteiniana. Isso requereria portanto um sistema de traduo dos

termos de uma teoria para a outra, como meio para efetuar uma comparao. Mas como no
existe uma linguagem neutra para alm de paradigmas particulares, esta traduo seria
impossvel.
Por fim, diante de toda esta gama de dificuldades, os cientistas acabariam recorrendo
a critrios particulares para comparar teorias e paradigmas concorrentes, entre os quais
estariam a simplicidade, o poder preditivo, a abrangncia, a abordagem de problemas
considerados importantes ou soluo de problemas tecnolgicos candentes. Mas como cada
cientista confere pesos diferentes para cada um destes critrios, o caos estaria
definitivamente instalado. por isso que Kuhn acredita que fatores polticos e ou
propagandsticos importam muito mais na hora da escolha entre dois paradigmas
concorrentes do que critrios lgico-empricos.
Alguns anos depois, em Reflections on my critics, Kuhn (1974) rev o radicalismo
desta posio, aceitando as crticas feitas a sua tese por alguns racionalistas crticos. Neste
artigo Kuhn admite que nem todos os conceitos mudam de significado de um paradigma
para outro, e que como restam interseces conceituais e empricas entre teorias, no fim das
contas, elas poderiam ser comparadas de uma base comum, elas poderiam ser comensuradas. Mas esta reviso de sua teoria veio tarde. Como disse Popper, a tese da
incomensurabilidade dos paradigmas j havia se tornado o novo baluarte do irracionalismo
de nossa poca.
As teses de Kuhn foram interpretadas de forma bem mais radical do que ele
desejaria. Apesar de ter lutado a vida inteira contra o rtulo de relativista, ele foi malsucedido nesta luta. Sua situao piorou quando seguidores da sua verso original da
incomensurabilidade dos paradigmas resolveram levar suas idias s ltimas conseqncias.
Este foi o caso de Paul Feyerabend (1989) criador de um auto-denominado anarquismo
epistemolgico que levou o irracionalismo na filosofia da cincia s ltimas conseqncias
(e portanto um mar de contradies, Castaon, 2007) e o do Construtivismo Social de
Barry Barnes e David Bloor, a verso ps-moderna da sociologia para a filosofia da cincia.
Veremos no prximo captulo no entanto, tanto as crticas de Kuhn ao Racionalismo Crtico
como as crticas do Racionalismo Crtico a Kuhn, de forma a introduzir o leitor no debate
mais recente sobre estes problemas e oferecer minhas avaliaes pessoais sobre a questo.

92

IX
RACIONALISMO X RELATIVISMO:
O DEBATE CONTEMPORNEO

Alan Chalmers (1993), define o debate contemporneo da Filosofia da Cincia como

um embate entre o racionalismo, sustentado hoje pelos pensadores ligados ao Racionalismo
Crtico, e o relativismo, defendido por autores ligados s idias de Thomas Kuhn. O
empirismo, tradicionalmente associado s posies Positivistas Lgicas, teria perdido o
debate e no ocuparia mais o centro do ringue epistemolgico. No entanto, o esprito do
Positivismo Lgico, aderido tradio filosfica ocidental, estaria hoje rendido de uma
forma ou de outra s tentativas racionalistas crticas de estabelecer qual seria o critrio
atemporal e universal com referncia ao qual se pode avaliar qual a mais adequada entre
duas teorias concorrentes sobre o mundo emprico. No lugar do que foi anteriormente o
critrio do Positivismo Lgico (o grau de corroborao indutiva de uma teoria pelos fatos
empricos), teramos hoje a tentativa racionalista crtica de estabelecer o critrio do grau de
falsificabilidade de uma teoria que ainda no foi falsificada. Esta portanto seria a postura
geral racionalista para Chalmers: a busca de um critrio nico e universal a priori que
responda afinal de contas o que faz de uma teoria uma teoria cientfica e caracterize esta
atividade, ou seja, a forma mais segura e eficiente de investigarmos o mundo fsico em
busca de respostas para nossas perguntas sobre ele.
Ao contrrio, o relativista nega que haja um padro de racionalidade universal e ahistrico (independente do momento histrico de cada cultura), em relao ao qual se possa
julgar que uma teoria melhor que outra. Cada indivduo ou comunidade cultural
considerar qual a melhor ou pior teoria cientfica de formas diferentes. Para um
relativista, as decises e as escolhas feitas por uma comunidade particular de cientistas,
sero guiadas unicamente pelas atribuies de valores que estes indivduos concedem a
aspectos e conseqncias particulares destas teorias sob escolha. Ele acredita que no h um
critrio universal que determine o que um cientista racional deveria fazer. S podemos

93

compreender o que o cientista far com uma investigao sociolgica daquela comunidade
cientfica, seus valores, crenas e objetivos. Em suma, um relativista nega que exista tal
coisa como a cincia, ou seja, uma forma particular de investigar o mundo que confere s
nossas crenas maior poder preditivo e confiabilidade. Para ele, o prestgio que a cincia
possui em nossa sociedade no fruto de uma caracterstica intrnseca a ela, mas sim, das
caractersticas culturais de uma sociedade. Valorizaramos a cincia no porque ela produz
teorias mais eficientes para lidar com a natureza ou mais prximas verdade, mas porque
nossa cultura nos ensinou a valorizar.
Julgo que esta oposio definida por Chalmers (1993) pode ser mais bem exposta
como uma oposio entre tipos de abordagens de um problema. O problema aqui se trata de
saber o que a cincia. Se procurarmos responder esta pergunta estabelecendo o que uma
coisa deve ser para que seja cincia, estamos respondendo a pergunta de forma prescritiva.
Se ao contrrio procurarmos respond-la descrevendo o que de fato a cincia , como ou
foi praticada por cientistas, estamos respondendo a pergunta de forma descritiva. O
problema aqui, que apesar de parecer que estamos respondendo a mesma pergunta e
falando da mesma coisa, na realidade, estamos falando de coisas diferentes. O prescritivista
responde de fato a pergunta: Como deveria ser uma atividade para oferecer conhecimento
seguro sobre o mundo?, enquanto o descritivista de fato est respondendo a outra pergunta:
Como esta coisa que os cientistas fazem e chamam de cincia?. De fato, a primeira
pergunta uma pergunta filosfica, a segunda, uma pergunta sociolgica.
Imagine que algum perguntasse a voc, o que amor de me. Se voc buscasse
determinar idealmente o que ele deveria ser em um ou outro aspecto bsico (como por
exemplo, incondicionalidade), voc estaria dando uma resposta prescritiva. Mas um
descritivista poderia retrucar: Como assim, a me do Joozinho s o ama se ele trouxer
dinheiro para casa, descrevendo um fato concreto. Voc poderia dizer, mas isto no
amor, e ele responderia quem estabeleceu o que o amor? e a discusso no teria mais
fim. O que acontece aqui uma grande confuso. Estamos falando de duas coisas
diferentes. A primeira o que o amor de me deveria ser. A segunda o que as pessoas
particulares chamam de amor de me, que obviamente variar de uma pessoa a outra.
Quando estudamos Filosofia da Cincia, nosso interesse descritivo apenas secundrio,
serve somente para ilustrar o quanto nossa prescrio est se afastando ou aproximando de
como a cincia executada hoje pela maioria dos cientistas. O que queremos uma
prescrio, que nos oriente como devemos proceder para buscarmos conhecimento da forma

94

mais eficiente e segura possvel. So prescritivas as doutrinas do Positivismo Lgico e do

Racionalismo Crtico. So descritivas as doutrinas da Epistemologia Histrica e de Thomas
Kuhn. Nem sempre elas entram em conflito, mas quando entram, geralmente por
confundir duas esferas de problemas diferentes. Uma diz: a cincia deveria ser assim,
outro responde mas o que chamamos de cincia no assim. A resposta bvia
prescritivista seria se o que voc descreve verdade, ento temos que mudar a forma como
a cincia praticada, porque quem pratica algo desta forma, acha que est fazendo cincia,
chama de cincia, mas no faz cincia.
No entanto, nem sempre as discordncias so meras confuses de esferas de
problemas diferentes. Pois de fato, impossvel ter uma atitude puramente descritiva.
Quando partimos para investigar no mundo o que a cincia de fato , porque j temos uma
idia do que procurar. No vamos por exemplo descrever um show de rock como exemplo
de atividade cientfica, nem os antigos sermes do Padre Antnio Vieira. Portanto, toda
postura descritiva assume, consciente ou inconscientemente uma prescrio do que a cincia
deve ser. E estas prescries s vezes so incompatveis umas com as outras. isto que
vamos ver agora. Vamos comear com as crticas contemporneas ao Racionalismo Crtico,
passar por algumas idias de seus tericos mais recentes, depois avaliar as crticas ao
pensamento de Kuhn, seguir para uma rpida exposio de novas formas de relativismo e,
por fim, oferecer uma concluso sobre o que podemos afirmar hoje sobre a cincia.

9.1

As crticas ao Racionalismo Crtico

O tipo de crtica mais conhecida e repetida contra o modelo popperiano de atividade

cientfica, a de que este representa uma viso inadequada do que realmente ocorre quando
cientistas esto trabalhando na busca de uma teoria, pois eles, no mundo real, no estariam
atrs de falsificar suas teorias, e sim, de procurar defender suas teorias que acreditam ser
representaes adequadas da realidade. Ou seja, a crtica, como por exemplo a apresenta
Chau (2003) em livro de divulgao de filosofia bsica popular no Brasil, a de que
Popper apresenta um modelo de cincia onde os pesquisadores estariam perseguindo o falso
ao invs da verdade:
O papel do fato cientfico no o de falsear ou falsificar uma teoria, mas o de provocar
o surgimento de uma nova teoria verdadeira. o verdadeiro e no o falso que guia o

95

cientista, seja a verdade entendida como correspondncia entre idia e coisa, seja
entendida como coerncia interna das idias (p.226)

Na verdade se trata de um tipo de crtica injustificvel. Primeiro, porque simplesmente

no se refere ao pensamento de Popper. Mas, supondo-se que fosse efetivamente
pensamento de Popper o que est sugerido acima, ela estaria lanando mo de um
argumento histrico para criticar um argumento terico, ou seja, estaria lanando mo de
argumentos descritivos, de como a cincia de fato seria, para criticar uma teoria que em
hiptese nenhuma est preocupada com isto, pois prescritiva, ou seja, somente se importa
com o que a cincia deveria ser. Se de fato cientistas esto procedendo tentando salvar suas
teorias ao invs de submet-las a tentativas de refutao, eles simplesmente estariam sendo
(caso a tese prescritiva fosse somente esta) maus cientistas de acordo com a prescrio em
questo. Nada disso mudaria a tese de que a cincia deveria estar sendo praticada de
maneira diversa.
Como j foi exposto neste livro, para Popper a verdade o ideal regulador da cincia,
mas como tal, jamais podemos ter certeza de t-la alcanado definitivamente. Por isso, os
dois eventos mais importantes da cincia so a corroborao de uma conjectura ousada e a
falsificao de uma conjectura conservadora (Popper, 1994). Isto no acontece porque o
cientista procura o falso, mas porque quando alguma teoria se revela falsa que ele sabe
que est se aproximando mais da verdade. Quando nossas expectativas sobre o mundo so
frustradas que tropeamos no real: esse o fundamento do realismo popperiano. O tipo de
crtica acima portanto falsa, porque no se refere ao Racionalismo Crtico, e invlida,
porque mistura duas ordens de argumento diferentes.
Uma outra crtica comum, mas no entanto, mais substancial ao Racionalismo Crtico,
sobre a questo da base emprica da falsificao. O falsificacionismo, quando analisado
por pessoas que no leram Popper, pode parecer ingnuo, por parecer acreditar que as
falsificaes empricas de uma teoria podem garantir, definitivamente e absolutamente, a
sua refutao, ou seja, uma assertiva absolutamente verdadeira de que aquela teoria falsa.
S que o falsificacionismo, no acredita nisto. A partir daqui, vamos nos referir a essa tese
como falsificacionismo ingnuo.
Existe aqui a confuso entre a refutao lgica, absolutamente certa, e a refutao
emprica, to conjectural como qualquer outra teoria. Para Popper (1975), a refutao lgica
absoluta e simples: da falsidade de uma conseqncia dedutiva de uma teoria, decorre
96

necessariamente que ao menos uma de suas premissas seja falsa. Ocorre que com a
falsificao metodolgica, o processo muito mais complexo e sofisticado, e como tudo
que envolve o emprico, tambm conjectural. Em outras palavras, para Popper, uma
assertiva que falsifica uma teoria, tambm falsificvel.
Alan Chalmers (1993) v nisso um srio obstculo para o falsificacionismo. Afirma
ele: As afirmaes do falsificacionista so seriamente solapadas pelo fato de que as
proposies de observao dependem da teoria e so falveis (p. 90). Ele afirma ainda que
todo falsificacionista acredita que a aceitao da teoria sempre uma tentativa, enquanto a
rejeio decisiva (1993, p.90). O problema que Chalmers est enganado, e sua afirmao
falsa. Popper (1975), logo em sua primeira e mais importante obra (ou seja, desde 1934) j
estava consciente destes problemas, quando dedica todo um captulo de sua Lgica da
Investigao Cientfica ao Problema da base emprica da falsificao. Para ele, a prpria
falsificao conjectural e pode ser refutada por seu turno.
O resumo da posio de Popper que se algum cientista cr ter chegado a uma
observao que refute a nossa observao (a que promoveu a falsificao de uma teoria), ele
deve apresent-la como ns apresentamos as nossas: sob a forma de uma descrio precisa
das condies experimentais que permitiro a ns repetirmos sua observao, instruindo-nos
para test-la. Se ele no conseguir fazer isso, desconsideramos suas crticas, porque no
podem ser empiricamente fundamentadas, ao passo que nossa refutao pode. Como afirma
o racionalista crtico contemporneo Gunnar Andersson (1994), para refutar uma refutao,
no basta dizer que seu enunciado conjectural e falvel. Isto o bvio, caracterstica de
todo conhecimento emprico. O que preciso, mostrar que o resultado do teste falso, a
partir de outro teste independente.
Nada impede que posteriormente ele consiga refutar nossa observao. Durante anos
os opositores da teoria copernicana afirmavam, com base em uma observao emprica
perfeitamente legtima (Vnus apresentava nos cus sempre o mesmo tamanho), que essa
teoria era falsa. Anos depois, com o avano da tica, pudemos construir telescpios que
mostraram que Vnus, de fato, mudava de tamanho relativo de acordo com a poca do ano,
conforme Coprnico previra. Ou seja, uma observao emprica que teria falsificado uma
teoria, se mostrou falsa anos depois. Mas isto no novidade para Popper e para nenhum
racionalista crtico: essa a questo da dependncia que toda observao tem da teoria, e
que faz a necessidade do racionalista crtico colocar sempre em crtica o fundamento
emprico de suas teorias.
97

Supondo que a teoria de Coprnico tivesse sido definitivamente rejeitada na poca (e

no foi, porque as outras teorias disponveis acumulavam mais observaes que as
falsificavam, ou seja, no havia teoria melhor disponvel), isto no comprometeria o
falsificacionismo, porque posteriormente, esta rejeio seria, a seu turno, falsificada (como
de fato foi). Para Chalmers (1993), precisamente o fato de as proposies de observao
serem falveis, e sua aceitao apenas experimental e sujeita reviso, que compromete o
falsificacionismo. Mas precisamente o contrrio: esta posio s compromete o
falsificacionismo ingnuo, que no defendido por nenhum racionalista crtico; o fato de as
proposies observacionais serem falveis s confirma a posio crtica.
Em Conhecimento Objetivo, Popper (1975b) elabora ainda mais a sua resposta a
essas objees. Uma proposio de observao sempre pode ser falsa, mas deve ser aceita
como provisoriamente corroborada se naquele momento T ela resultado das teorias e dos
instrumentos tecnolgicos disponveis como corroborados em T. Ou seja, uma observao
pode se revelar posteriormente falsa, porm, naquele dado momento T, ela a melhor
disponvel, o que faz de sua aceitao como verdadeira a melhor opo disponvel ao
cientista crtico. No entanto, como observou Imre Lakatos (1974) melhorando os
argumentos falsificacionistas, isso no significa que ele ter uma justificativa racional para
descartar a teoria provisoriamente falsificada. Isto s acontecer se, e somente se, houver
alguma teoria que explique mais fatos e melhor, cumprindo os requisitos expostos no
princpio da verossimilhana. Se no houver, ela continua sendo a melhor teoria disponvel,
e o desenvolvimento ulterior da cincia e dos instrumentos tecnolgicos de medida e
observao pode reabilit-la, antes que se encontre nova teoria melhor. A forma como
Lakatos tentou defender o Racionalismo Crtico da mais sria das crticas efetuadas contra
ele est no prximo sub-item. Antes de passar a ela no entanto, voltemos a Popper. A
falsificao de uma teoria, como tudo em cincia, para ele tambm conjetural. Andersson
(1994) esclarece a posio de Popper com a tese de que a falsificao de uma hiptese ou
teoria

deve

ser

compreendida

como

uma

falsificao

condicional.

quem,

equivocadamente, afirme que Popper foi, em qualquer momento de sua carreira, um

falsificacionista ingnuo, remeto a essa interessante metfora exposta em sua Lgica da
Investigao Cientfica, de 1934:

A base emprica da cincia objetiva no tem deste modo nada de absoluta. A cincia
no descansa sobre um penhasco. A estrutura audaciosa de suas teorias descansa, por

98

assim dizer, sobre um pntano. A cincia como um edifcio construdo sobre estacas.
Introduzem-se as estacas desde cima no pntano, mas no at alcanar qualquer base
natural ou dada; e quando interrompemos nossas tentativas de introduzir nossas
estacas at um estrato mais profundo, no porque tenhamos alcanado terreno firme.
Paramos simplesmente quando estamos certos de que elas estejam suficientemente
firmes para sustentar a estrutura, pelo menos por enquanto. (1975, p. 331)

A mais poderosa e conhecida das crticas ao Racionalismo Crtico a famosa tese

Duhem-Quine. Willard Quine (1975, [1961]), em seu famoso artigo Two Dogmas of
Empiricism, defende que nenhuma proposio emprica pode ser definida isoladamente.
um erro acreditar que podemos comparar proposies empricas isoladas com o mundo.
Sempre que estamos comparando uma proposio com contedo emprico com o mundo,
estamos comparando o conjunto inteiro de nossas teorias sobre o mundo de uma vez s, ou
seja, no h falsificao isolada de uma assertiva emprica. Esta tese na verdade foi
levantada no final do sculo XIX por Pierre Duhem, eminente cientista francs, e j tinha
influenciado Popper profundamente. Tambm conhecemos esta tese atravs do termo ingls
theory-laden, ou seja, a tese de que nossas observaes empricas so dependentes de
nossas teorias gerais aceitas. Como podemos intuitivamente perceber, deve haver algum
problema em se relacionar esta, que uma das teses centrais de Popper, entre as crticas a
seu pensamento. De fato, h. o que veremos agora.

9.2 Imre Lakatos e o Racionalismo Crtico alm de Popper

O trabalho de Imre Lakatos foi uma tentativa de melhorar o falsificacionismo,
superando algumas das objees de ordem histrica e filosfica feitas a ele. A primeira
objeo afirmava que a evoluo e o progresso da cincia real no correspondiam ao relato
falsificacionista. Teorias com observaes substanciadas que as refutavam no eram
facilmente abandonadas, e algumas vezes at sobreviviam a essas falsificaes com
hipteses adicionais. Esse foi por exemplo o caso da astronomia ptolomeica, que sobreviveu
muitos anos aps a teoria de Coprnico se tornar conhecida. A segunda diz respeito a uma
dificuldade muito importante, de ordem filosfica. Ela uma questo decorrente da tese
popperiana de que toda observao se faz luz de uma teoria. Toda proposio de
observao deve ser formulada na linguagem de alguma teoria. Portanto, as afirmaes que
ela faz sero precisas na medida em que a linguagem que ela utiliza precisa e em que a

99

teoria na qual se baseia a linguagem precisa. Esta uma conseqncia da tese DuhemQuine.
Estes problemas foram enfrentados por Lakatos (1974) com seu conceito de
Programa de Pesquisa. Atravs da observao de eventos histricos na cincia, ele
percebeu uma questo filosfica no abordada por Popper. Se proposies tericas no so
conclusivamente falsificveis, o que leva os cientistas a abandon-las? Mesmo que uma
proposio de observao, naquele momento, seja coerente com o arcabouo terico de uma
determinada cincia e tenha sido conseguida atravs dos melhores instrumentos disponveis;
mesmo que os cientistas disponham de uma teoria que tenha maior poder explicativo e
preditivo; eles podem simplesmente decidir no abandonar determinada proposio
fundamental, que se mantm, por deciso metodolgica, irrefutvel.
Isso se d porque as teorias no so hipteses isoladas, e sim, um todo estruturado
(Quine, 1975). Sendo assim, uma determinada proposio, uma determinada hiptese da
teoria sempre pode ser protegida, desviando a responsabilidade por alguma observao de
falsificao para uma das outras hipteses desta teoria que no pertena ao seu ncleo
duro. O ncleo duro de uma teoria para Lakatos (1974) so aquelas proposies ou
hipteses fundamentais, entre as muitas hipteses que constituem uma teoria, que os
cientistas decidiram, por questo metodolgica, jamais abandonar.
Esse ncleo duro o que caracteriza o conceito de programa de pesquisa de
Lakatos. Programa de pesquisa uma sucesso de teorias no tempo (T1, T2, T3, T4), que se
desenvolvem a partir e em torno de um ncleo duro, que por mera deciso metodolgica, se
mantm infalsificvel e inaltervel. Exemplo clssico disso era a hiptese de que a terra era
o centro do universo, no programa de pesquisa ptolomeico-aristotlico. s ao longo do
tempo, com a tentativa dos membros mais aptos deste programa de manter certa hiptese
infalsificvel atravs da criao de novas hipteses auxiliares, que um programa de pesquisa
mostra se tem vitalidade ou no: em outras palavras, se determinada hiptese a respeito do
universo (como o atomismo, por exemplo) tem poder explicativo ou se no consegue gerar
hipteses auxiliares capazes de aumentar nossa compreenso do universo.
Um exemplo clssico de Lakatos (1974) para ilustrar essas idias o do caso
imaginrio de mau comportamento planetrio. Suponhamos que um fsico, antes de
Einstein, tomasse como ncleo infalsificvel de sua pesquisa as leis mecnicas de Newton e
sua lei da gravidade (teoria N), e com seu auxlio buscasse calcular a rbita de um pequeno
planeta recentemente descoberto (p). Mas o planeta desvia-se da rbita calculada com a
teoria N. Ela foi falsificada? No, para o cientista, que formula a hiptese adicional de que
100

existe um segundo planeta, desconhecido (p2), que est alterando a rbita de p (Netuno e
Pluto foram, por exemplo, descobertos desta forma). S que o planeta to pequeno, que
os astrnomos no conseguem localiz-lo. A teoria N foi falsificada? No para o cientista,
que pede verba de pesquisa para construir um telescpio maior. Este ltimo no encontra o
planeta. A teoria N foi falsificada? No para o cientista, que cria uma nova hiptese que
sugere que uma nuvem de poeira csmica est escondendo o planeta, o que requer mais
verba e mais tempo para ser investigado, com o envio de um satlite para isso. Mas o
satlite, depois de anos, enviado, e depois dos anos necessrios para chegar regio da
suposta nuvem, no encontra nada. A teoria N est falsificada? E a teoria do p2? E a teoria
da nuvem csmica? No para o obstinado cientista, que decidiu, por uma conveno
metodolgica baseada em crenas pessoais, que as leis de Newton so infalsificveis. O
satlite em questo teria recebido interferncia de um campo magntico que teria
danificado, e se esse campo no for localizado, isso ainda no significar o fim da lei de
Newton. As leis de Newton s sero abandonadas pela comunidade cientfica se surgir uma
nova teoria que: descreva mais fatos que a teoria N (preveja novos fatos), explique os fatos
que a teoria N no explica e tenha menos conseqncias falsas que a teoria N, o que far
com que parte significativa da comunidade cientfica decida abandonar a crena de que as
leis de Newton devem ser protegidas de falsificao a todo custo.
A teoria N se constitui num programa de pesquisa, que s pode ser derrubado por
um programa de pesquisa rival mais competente, no por falsificaes isoladas. Uma
hiptese que por deciso metodolgica se considerou infalsificvel, sempre pode ser
protegida de falsificao, desviando-se a responsabilidade pela observao que seria
responsvel por sua falsificao para alguma outra parte da complexa teia de hipteses e
suposies (baseadas em outras teorias) de que so compostas as teorias cientficas.
Hipteses ad hoc no so vistas como uma genuna tentativa de salvaguardar o programa: as
novas hipteses devem aumentar a capacidade preditiva do programa, seno o mesmo
comea a ser considerado degenerativo ao invs de progressivo. Progressivo o programa
de pesquisa que resolve as observaes de fatos aparentemente contrrios suas hipteses
centrais, com novas hipteses auxiliares que aumentem sua capacidade de prever novos
fenmenos.
O conceito de programa de pesquisa oferece tambm uma soluo para o grave
problema de que toda proposio de observao deve ser formulada na linguagem de
alguma teoria, e portanto os termos utilizados em uma linguagem devem ter seus
significados precisos. Como resolver isto? Fisicalismo? O Racionalismo Crtico, conforme
101

j exposto, derruba esta idia. Definies sucessivas? Mas toda cadeia de definies chegar
a algum ponto onde ter que lanar mo de palavras que no podero ter definies
posteriores. Como afirma Chalmers (1993), um dicionrio intil a menos que j se
conhea o sentido de muitas palavras. Mas num todo estruturado, num programa de
pesquisa, o conceito tem seu significado preciso definido em funo do todo, da estrutura da
qual faz parte. Um programa de pesquisa uma estrutura, e portanto, a linguagem que ele
utiliza precisa na medida em que suas teorias so precisas. Assim, o rigor descritivo da
linguagem de um programa de pesquisa passa a ser mais um critrio de avaliao de seu
prprio estgio de desenvolvimento.
No nunca demais lembrar que a tese Duhem-Quine no atinge a epistemologia
popperiana, que a adota explicitamente desde seu surgimento, quase trinta anos portanto
antes do artigo de Quine. No entanto correto afirmarmos que Popper no ofereceu
solues para todos os problemas decorrentes desta tese. Isto foi feito por uma nova gerao
de racionalistas crticos, que tentaram resolver estes problemas sem incorrer nas
dificuldades decorrentes da posio de Lakatos. Andersson (1994) aponta que apesar de
toda teoria ser testada por um experimento e pelas observaes dele decorrentes que so,
ambos, carregados de teorias (theory-laden), a circularidade no necessria. Para evit-la,
basta que usemos testes que, embora sejam falveis e dependentes de teorias, no dependam
das teorias problemticas que esto sendo testadas. Se voc olha por um telescpio e v luas
em Jpiter, algum aristotlico inflamado pode alegar que o telescpio cria as imagens que
aparecem na lente de alguma forma ou por algum defeito. J que a teoria da existncia ou
no das luas a que est em jogo (em pano de fundo a de Coprnico), uma evidncia
comprobatria vinda de um telescpio pode ser testada independentemente das teorias
astronmicas em questo apontando o instrumento (como de fato fez Galileu) para uma
torre de igreja ao longe, mas bem conhecida, na Terra. No a prpria teoria em questo
aqui que est sendo presumida, mas outra, a tica.
O problema central apresentado pela tese Duhen-Quine ao falsificacionismo consiste
na constatao j aceita por Popper desde 1934 de que quando uma hiptese
falsificada, o erro pode estar em qualquer lugar da longa cadeia de teorias e hipteses
usadas para criar e testar a teoria em questo. Assim, a questo a ser respondida pelo
Racionalismo Crtico se possvel encontrar, conjecturalmente, atravs de escolhas
racionais, a hiptese falsa no meio do emaranhado de hipteses auxiliares. A resposta sim,
foi dada por Popper em Conhecimento Objetivo e reelaborada por Andersson (1994)
como se segue. Quando por conjecturas escolhemos uma hiptese como suspeita de
102

falsidade, ela deve ser submetida a testes independentes, ou seja, testes que no tenham
como pressuposto a hiptese que est sendo avaliada e que dependam de hipteses e teorias
que so considerados no momento atual da cincia como no-problemticos e bemestabelecidos (sem nenhum evento de falsificao condicional).
Para concluir este item, importante ainda uma palavra de como John Watkins,
importante racionalista crtico contemporneo, resolveu alguns erros de Lakatos que
pareciam comprometer aspectos da teoria popperiana da cincia. Watkins (1984), no livro
mais importante do Racionalismo Crtico depois das obras de Popper, Science and
Scepticism, demonstra que, ao contrrio do que alega Lakatos (e continuaram alegando
autores como Kuhn e Feyerabend), as regras metodolgicas de Popper no exigem que uma
teoria seja eliminada diante de um resultado que contradiz uma previso, como j vimos. O
que se exige que a contradio resultante da suposta falsificao, ou seja, a contradio
entre a assertiva que descreve o fato emprico supostamente refutador e o sistema de teorias
e hipteses, seja resolvida. Isto pode ser resolvido de trs formas. A primeira a mudana
de alguma hiptese auxiliar, como mostrou Lakatos. A segunda a mudana na teoria
principal. A terceira a falsificao da falsificao, ou seja, provar que o experimento foi
mal conduzido ou baseado em teorias falsas (falsificar a teoria em que se baseava um
instrumento de medida, por exemplo).
Assim, como demonstra Watkins (1984), a descrio feita por Lakatos de cientistas
que se recusam a abandonar teorias e hipteses ora falsificadas plenamente racional e de
acordo com o Racionalismo Crtico. Se um cientista continua a ignorar anomalias e
desenvolver um programa de pesquisa especfico, ele tem todo o direito de faz-lo, e isto
inclusive plenamente racional, uma vez que ele no est disposto a abrir mo das crenas
metafsicas associadas. O que no racional, no reconhecer que no momento a teoria em
questo se encontra falsificada. As anomalias so um problema que deve ser resolvido por
qualquer uma das formas acima, e duas delas podem salvar a teoria. Assim, o que Watkins
(1984) demonstra que Lakatos ao afirmar que muitas vezes cientistas no levam a srio
refutaes incorre numa confuso banal. Ele confunde a deciso de aceitar que uma teoria
a melhor no momento com a deciso de trabalhar numa teoria que no a melhor no
momento para tentar corrigir suas falhas. Desta forma, de fato, um cientista pode reformular
uma teoria abandonada de forma a explicar tudo o que anteriormente ela tinha deixado de
explicar mais aquilo que a atualmente aceita explica, tornando assim esta teoria novamente
uma candidata ao posto de teoria cientfica. At que ele consiga isso (poucos casos na

103

histria da cincia existem para ele se inspirar), sua teoria predileta ser somente uma teoria
provisoriamente descartada pela cincia, e ele est apto racionalmente a entender isso.
9.3

As Crticas s teses de Kuhn

A primeira das crticas s teses de Kuhn que avaliaremos aqui a crtica tese da

cincia como vivncia acrtica de um paradigma. Quando Kuhn (1991) afirma que os
princpios do paradigma vigente so semelhantes s regras de um jogo, com a diferena de
que em um jogo as regras so todas explcitas e seu carter meramente convencional e
arbitrrio bvio, enquanto nos paradigmas a coisa no seria bem assim, julgo que ele
incorre primeiro numa distoro e segundo numa contradio sutil. Primeiro, a questo da
diferena entre contexto de justificao e contexto da descoberta, pois se no contexto da
descoberta a criao das regras do paradigma pode ser arbitrria ou no-racional, elas no
se estabelecem por mera conveno, mas porque foram justificadas no contexto da
justificao.
Segundo, uma vez que ele deixa claro que as regras do paradigma seriam no
explcitas e inconscientes, ele est explicitando e tornando conscientes para os cientistas
essas caractersticas dos paradigmas, que a partir de agora no devero mais as apresentar
nas suas regras (Castaon, 2007). Daqui para frente, e efetivamente o que podemos
acompanhar na prtica cientfica, a questo dos pressupostos filosficos que subjazem a
uma teoria cientfica se torna central na cincia moderna. Portanto, uma vez que se
estabelea como dominante o paradigma kuhniano de Filosofia da Cincia, paradoxalmente
deixar de proceder sua descrio da cincia normal como vivncia acrtica de um
paradigma, colocando de volta os parmetros do paradigma dentro do princpio bsico
cientfico do ceticismo metodolgico. O esprito crtico, atributo essencial do
empreendimento cientfico para Popper, se alguma vez esteve ausente na cincia normal em
relao a seus pressupostos, com o aparecimento e acolhimento da teoria de Kuhn no
poderiam estar mais.
A tese de Kuhn que no entanto foi alvo das mais veementes crticas, foi o princpio
da incomensurabilidade dos paradigmas. de fato contraditrio e antiintuitivo afirmar que,
mesmo nas mudanas conceituais mais radicais, no exista algo que permanea o mesmo.
Se no existisse esse algo, os dois paradigmas sequer poderiam ser reconhecidos como
referentes a uma mesma determinada ordem de coisas. Mais do que isso, no se pode falar
em desenvolvimento sem falar em progresso, e progresso sempre em direo a algo, na
cincia, a verdade. Portanto, uma vez que reconhecemos uma teoria como prefervel a uma
104

outra em relao a uma determinada ordem de coisas, no podemos deixar de

implicitamente reconhecer que a cincia teleolgica. Alm do mais, se um experimento
crucial visto como anomalia num paradigma e evidncia comprobatria em outro, como
pode Kuhn afirmar que esses paradigmas so incomensurveis? Pois no este experimento
crucial um experimento cientfico em ambos? Isso, sem dvida, indica um conhecimento de
fundo comum aos dois paradigmas, capaz portanto, de compar-los.
Na verdade, julgo (Castaon, 2007) particularmente que a diferena entre cincia
normal e revoluo cientfica no sentido de Kuhn pode ser expressa em outros e mais claros
termos filosficos. A cincia normal o conjunto daqueles argumentos cientficos que no
envolvem mudana de pressupostos filosficos admitidos naquele determinado programa de
pesquisa, e que podem, portanto, ser apresentados em termos de lgica formal. J a
revoluo cientfica poderia ser definida como a hiptese superior platnica, uma mudana
nos pressupostos filosficos admitidos por um programa de pesquisa, implicando em
argumentos que no podem ser dedutveis atravs de lgica formal, implicando em alguma
extenso, uma mudana nos pressupostos da cincia.
Como define Oliva (1990), a regra suprema clssica do ideal de cincia a de que s
podemos acatar teorias devidamente respaldadas na ordem dos fatos pertinentes e s
devemos abrir mo das teorias quando conflitam com contra-exemplos. Cincia se pode
resumir como o processo no qual nossas teorias so julgadas por fatos e consistncia lgica.
Essa regra o fundamento de toda e qualquer metodologia cientfica. Falindo a regra
suprema se pode atacar qualquer outra modalidade de regra. Se no h regras alternativas
superiores, o que est em questo no a falncia do modelo empirista (com fundamento no
emprico) de cincia, e sim a falncia da prpria pretenso de regulamentar a atividade de
produo de conhecimento chamada cincia. Mas ao que parece estamos ainda longe disso.
Como demonstrou Gunnar Andersson (1994), a histria da cincia mostra que nas
revolues cientficas no h mudanas radicais no significado de todos os conceitos, nem
todos so considerados problemticos pelos defensores de cada paradigma. Assim, ao
comparar paradigmas concorrentes, podemos utilizar a linguagem com apenas os chamados
conceitos observacionais, alm de outros conceitos que dependem de teorias, mas no das
que esto sendo questionadas. Mesmo na ausncia de uma traduo entre conceitos de
diferentes paradigmas, podemos comparar teorias com base em observaes de testes
no-problemticos, que utilizam conceitos cujo significado no diverso nos paradigmas
em competio. Como exemplifica Gewandsznajder (1999), tanto os defensores de
Coprnico quanto os de Ptolomeu podiam descrever a trajetria da Lua de um modo que
105

pudesse ser aceito como no problemtico por ambas as partes. Em outras palavras, a
traduo completa no necessria para a avaliao de teorias ou paradigmas.
Kuhn defende com a incomensurabilidade a tese de que houve uma mudana radical
no termo massa quando da passagem do paradigma newtoniano para o paradigma
einsteiniano (antes s havia massa, agora h diferena entre massa e massa de
repouso) No entanto, como argumenta Watkins (1984), na teoria de Einstein h uma
frmula que permite relacionar massa com massa de repouso, o que demonstra que a teoria
de Einstein contm a teoria de Newton com um caso especial no qual um conjunto x de
condies so mantidas constantes. Sendo assim, claro que as duas teorias podem ser
comparadas quanto sua abrangncia e profundidade. Mais do que uma mudana de
significado, o que ocorreu foi um aumento das categorias semnticas.
A tese da incomensurabilidade dos paradigmas, leva autores como Feyerabend
(1989) a querer abolir a distino entre proposies observacionais e proposies tericas.
Isso nos conduz tese que central para a assim denominada epistemologia psmoderna: a abolio da distino entre contexto de justificao e contexto de descoberta.
Para Feyerabend, essa distino no tem papel a desempenhar na prtica cientfica. Essa
afirmao se baseia na crena de que, uma vez que tudo vale, o contexto da justificao fica
tambm subjugado pelo reinado absoluto da criatividade, que pode validar uma teoria com
quaisquer critrios que venha a desenvolver. Dessa forma, a fronteira entre o contexto da
criao e descoberta de um princpio cientfico, e o contexto de sua prova e validao
perante os fatos, fica dissolvido.
Isso vai contra a concepo racionalista clssica de que as idias capazes de
revolucionar ou ampliar o conhecimento podem surgir de qualquer forma, mas o julgamento
da pertinncia delas deve obedecer a critrios definidos: a diferena entre contexto da
descoberta e contexto da validao. Na tradio clssica, a cincia aquele ponto de vista
referendado pelos fatos e logicamente consistente. Abandona-se uma teoria por sua
discordncia com fatos. Mas se os fatos esto condicionados pela estrutura terica que
criada no contexto da descoberta, ento para Feyerabend essa fronteira est rompida.
Mas isso um grande erro. O condicionamento da observao de certos fatos nossa
estrutura terica, no idntico sua determinao por essa estrutura. A adeso a essa
posio seria a renncia ao realismo ontolgico, ou seja, a crena de que existe um mundo
que , ao menos em parte, responsvel por nossas impresses sensoriais. Em outras
palavras, o que Feyerabend est dizendo que a realidade, como algo que independe de
106

nossa conscincia, no existe, ou no mnimo no acessvel. Como argumentou Popper

(1975), nossas observaes so condicionadas por nossas teorias, porm no determinadas
por elas; isso constatado quando nossas expectativas tericas sobre o mundo so frustradas
por alguma observao. Quando isso acontece, tropeamos numa realidade que se faz
impor, apesar de nossa vontade e nossas teorias.
Ao indicar que no existem fatos que possam ser descritos independentemente do
esquema terico reconstitutivo, Feyerabend no fala nada que o racionalismo no defenda
desde o Menom, h dois mil e quinhentos anos. Isso, ao contrrio do que ele conclui, no
implica na total relativizao idealista dos fatos. O fato de que a realidade objetiva s
apreendida por meios de esquemas conceituais falhos, no implica a sua inexistncia. Ao
tomar-se por verdadeira a assero de Feyerabend, a atividade cientfica se revela
absolutamente desprovida de significado. Essa a real conseqncia de seu Anarquismo
Epistemolgico, e no a libertao da cincia.
Mas no so s as contradies entre as nossas observaes e a realidade o
fundamento da distino entre contexto de justificao e contexto de descoberta. Essa a
questo da base emprica, da coerncia que nossas teorias tem que manter com nossas
observaes. Mas h ainda a questo da consistncia interna de nossas hipteses sobre o
mundo entre si: a necessidade de no-contradio na estrutura de nossas teorias. A questo
da consistncia lgica no tem qualquer tipo de dependncia em relao ao contexto de
descoberta.
O fato de o contexto de justificao e o contexto de descoberta serem ambos
fundamentais para a atividade cientfica, no os faz da mesma ordem epistemolgica. Podese resumir essa posio da seguinte forma: no contexto da descoberta pode-se criar qualquer
coisa, mas o contexto da justificao sempre existir e ser classificatrio. Podem-se criar
outras regras bsicas de justificao, mas o fato de certas regras serem defasadas, falhas ou
novas no eliminar nunca o fato de que sempre haver teorias que so enquadradas por elas
como condizentes com seus padres e teorias que no sero assim por elas enquadradas. O
nome (o significante) que no entanto vai ser dado ao conjunto de teorias que se ajustam a
essas regras (se so teorias cientficas, mitos, teorias metafsicas), esse sim, depende do
contexto histrico. Ento voltamos filosofia da cincia: quais as regras que vamos
escolher para chamar de cincia e porque? Ou melhor, quais as regras que acharemos que
nos guiam a representaes melhores e mais confiveis da realidade? Mesmo que o critrio
no seja mais a adequao de nossas teorias ao mundo que elas pretendem descrever, outro
critrio aparecer, e o que nos far escolh-lo? A coero? A fora poltica? A propaganda?
107

9.4

Relativismo hoje: o Construtivismo Social

Hoje os desenvolvimentos relativistas das teses de Kuhn (que ele rejeitava) esto

concentradas na Sociologia, no na Filosofia da Cincia. Estamos falando do

Construtivismo Social na Sociologia, tese radical da Sociologia do Conhecimento, e do
movimento Construcionista Social na Psicologia Social contempornea. Portanto, as teses
historicistas de Kuhn ou Foucault, assim como do Construtivismo Social, se encontram no
fundamento do campo terico que engloba as denominaes de Psicologia Scio-histrica,
Construcionismo Social, Psicologia Social Crtica ou simplesmente Psicologia Psmoderna.
A expresso Construtivismo Social, surge da obra de Berger & Luckmann (1973), A
Construo Social da Realidade, de 1966. Esta uma obra sobre Sociologia do
Conhecimento que exerceu grande influncia sobre a Psicologia Social e a Sociologia
contempornea. Sua reivindicao principal a de que a realidade construda
socialmente. Define realidade como a qualidade pertencente a fenmenos que
reconhecemos terem um ser independente de nossa prpria volio, e o conhecimento como
a certeza de que os fenmenos so reais e possuem caractersticas especficas. Berger &
Luckmann esclarecem que usam esses termos fora do significado estrito, no sentido do que
o homem comum julga como real e como conhecimento. portanto uma anlise no do
conhecimento, mas de suas representaes sociais, das concepes de conhecimento
construdas pelo homem comum, independentemente de sua realidade ou irrealidade ltima.
Como afirmam Berger & Luckmann:
Incluir as questes epistemolgicas concernentes validade do conhecimento
sociolgico na sociologia do conhecimento de certo modo o mesmo que procurar
empurrar o nibus em que estamos viajando. (1973, p.27)

No entanto, isso precisamente o que faz o Construtivismo Social ao crer ter

colocado no mbito da Sociologia as questes epistemolgicas relativas sua prpria
validade. Mais do que na tradio intelectual supracitada, o Construtivismo Social se apia
no pensamento de alguns filsofos contemporneos, entre os quais alm de Kuhn e
Feyerabend, os principais nomes so os dos filsofos Ludwig Wittgenstein e do neopragmatista ps-moderno Richard Rorty. Ao rejeitar o realismo ontolgico, o
Construtivismo Social faz das concepes socialmente construdas da realidade a nica e

108

prpria realidade, afastando-se assim dos limites da Sociologia do Conhecimento e entrando

no terreno do ps-modernismo. Essa posio o ncleo do chamado programa forte em
sociologia da cincia, desenvolvido por socilogos como David Bloor (1998) e Barry
Barnes (1990).
Como afirma Oliva (2003), enquanto as filosofias da cincia tradicionais se
comprometiam com a universalizao dos mtodos das cincias naturais, as epistemologias
heterodoxas passaram a acalentar a pretenso que os prprios Berger & Luckmann
consideraram contraditria: a de explicar a racionalidade das cincias, incluindo as naturais,
recorrendo s cincias sociais, em especial Sociologia. Isso se trata de uma grande
inverso: a disciplina mais questionada em sua cientificidade, a Sociologia, passa a querer
explicar a condio de cientificidade de disciplinas como a Fsica. Oliva (2003) demonstra
que essa mudana radical nas pretenses da Sociologia no decorre de nenhuma mudana
interna da disciplina, e sim das novas concepes epistemolgicas surgidas da nova
filosofia da cincia, em outras palavras, das idias de Thomas Kuhn e Paul Feyerabend.
O Construtivismo Social afirma que a cincia no um modo de produo de
conhecimento superior aos outros, e que a distino entre contexto de justificao e contexto
de descoberta no vlida. A posio epistemolgica tradicional afirma que a produo da
pesquisa pode ser explicada em termos do ambiente scio-cultural em que a pesquisa se d,
mas a sua validao, a aferio do valor epistmico dela, so determinadas por critrios
lgicos e empricos que em nada dependem do contexto social. Esses critrios que so
questionados em sua a-historicidade e universalidade por Kuhn, Feyerabend e o
Construtivismo Social, que os julga to condicionados pelo ambiente scio-cultural como as
teorias cientficas, afinal de contas, estes critrios tambm seriam teorias.
Oliva (2003) define o Construtivismo Social, ou a tese forte em Filosofia da Cincia,
atravs de sete caractersticas. A primeira seria a j abordada renncia enunciao de um
critrio de cientificidade, de demarcao entre cincia e no-cincia. A segunda, a tambm
j explicada rejeio da subordinao do terico ao observacional, sustentada pela crena de
que impossvel separar minimamente o componente terico do observacional. A terceira
a recusa do objetivismo, que segundo esta abordagem a crena de que os resultados da
cincia so determinados pela natureza, para substitu-lo pela crena de que os resultados da
cincia so fruto de interao social. A quarta a concesso de primazia histria da
cincia para julgar a cincia e suas pretenses de conhecimento, que no poderiam ser ahistricas. A quinta a inverso do critrio de cientificidade: em vez de a cincia natural ser
modelo de cincia, sociologia que dado o poder de explicar cincias como a fsica, que
109

eram vistas como modelos de cientificidade. A sexta a adoo da tese kuhniana da

incomensurabilidade dos paradigmas, j abordada neste trabalho. A stima, por fim, a
rejeio da idia de progresso cientfico e de superioridade epistmica da cincia.
Como visto sumariamente aqui, o Construtivismo Social em seu contedo principal
a repetio das teses bsicas de Kuhn e Feyerabend. Mas numa coisa o Construtivismo
Social difere evidentemente destes filsofos, e na forma pela qual se apresenta. Mas esta
diferena s acrescenta uma nova contradio a esta posio. Esta contradio a
contradio de uma disciplina fragilmente constituda, a Sociologia, que no tem para
apresentar um nico resultado generalizadamente aceito em toda a sua longa existncia, e
que, talvez cansada de sua marginalizao no seio da cincia moderna, resolve renunciar
sua histria de fracassos honestos para passar a julgar, atravs de um pretenso mtodo
sociolgico superior, a cientificidade de outras disciplinas cientficas como a Fsica ou a
Biologia que tem acumulado resultados espetaculares nos ltimos duzentos anos.
Uma das principais teses defendidas pelo Construtivismo Social um ataque ao
representacionismo, pressuposto bsico da cincia moderna que vimos no primeiro captulo.
Este anti-representacionismo defende, em suma, no haver nem poder haver uma relao
fixa ou intrnseca entre as palavras e o mundo que elas representariam. A linguagem
somente um convencionalismo. O interessante com esta tese, que enquanto os relativistas
negam qualquer privilgio epistemolgico especial cincia se comparada intuio ou ao
mito, eles reclamam implicitamente para suas crticas (como por exemplo faz o
Construtivismo Social) um patamar epistemolgico superior do qual julgam a cincia de
uma posio privilegiada, e isso, atravs da linguagem. O estudo da linguagem como um
convencionalismo no deixa lugar para a realidade. Se a filosofia abandona o projeto de se
polir enquanto espelho do mundo como sugeriu o filsofo neo-pragmtico Richard Rorty
(1979), ento parece condenada a se tornar uma casa de espelhos lingsticos onde um
espelho reflete palavras para um outro espelho que reflete palavras para outro infinitamente
num jogo de linguagem que sempre se referir a outras palavras mas nunca coisa em si.
Se as proposies no podem representar a realidade, ento elas se referem unicamente a
outras proposies, e assim infinitamente. O interessante, que a tese do antirepresentacionismo obviamente anula-se a si mesma, pois pretende, atravs de palavras,
comunicar sua tese de que palavras no representam estavelmente nada. Evidentemente no
entanto, anti-representacionistas acreditam que voc entendeu de uma forma semelhante a
todos que conhecem a lngua, o que eles quiseram, atravs de palavras, transmitir.

110

Voltando questo do realismo ontolgico, podemos estabelecer a implicao

necessria entre este e o representacionismo. O corao da questo, que o realismo
ontolgico assumido no somente pela cincia, mas por nossa linguagem, sendo na
verdade sua prpria essncia. O ataque ao representacionismo na verdade o ataque ao
realismo ontolgico. absolutamente irrelevante o carter arbitrrio da relao entre
significante e significado. No interessa se ns chamamos a caneta de caneta, ou mesmo a
cincia de cincia. O que interessa o conceito abstrato de caneta e o conceito abstrato de
cincia. O realismo ontolgico que sustenta a atividade cientfica, filosfica e mesmo
meramente representacional baseado na existncia real dos conceitos abstratos. Sem este
pressuposto, nem mesmo o entendimento de minhas palavras neste livro seria possvel.
Como afirma o filsofo contemporneo John Searle (2000), os ataques ao realismo na
filosofia ps-moderna no so motivados por argumentos, porque todos estes so
obviamente dbeis. Para ele, estes ataques so motivados por uma vontade de potncia:
Nas universidades, principalmente em vrias disciplinas das cincias humanas, partese do princpio de que, se um mundo real no existe, ento a cincia natural repousa
sobre a mesma base das cincias humanas. Ambas lidam com interpretaes sociais,
no com realidades independentes. Partindo desse princpio, formas de psmodernismo, desconstrutivismo e assim por diante so desenvolvidas com facilidade, j
que foram completamente desvinculadas das enfadonhas amarras e limites de ter de
enfrentar o mundo real. Se o mundo real apenas uma inveno uma interpretao
social destinada a oprimir os elementos marginalizados da sociedade ento vamos nos
livrar do mundo real e construir o mundo do que queremos. Esta, acredito, a
verdadeira fora psicolgica em ao por trs do anti-realismo no final do sculo XX.
(p.27)

ou ainda:
Se toda realidade uma construo social, ento somos ns que estamos no poder, e
no o mundo. A motivao profunda para a negao do realismo no este ou aquele
argumento, mas uma vontade de potncia, um desejo de controle, e um ressentimento
profundo e duradouro. Esse ressentimento tem uma longa histria e aumentou no final
do sculo XX devido a um grande ressentimento e dio em relao s cincias naturais
(...) isso alimentado pelos trabalhos de pensadores como Kuhn e Feyerabend (...).
(p.39)

111

Concluindo este subitem, cabe o reconhecimento de que, com a falncia do

fisicalismo, necessrio o enfrentamento filosfico da questo da linguagem na cincia.
Embora seja bvio o carter convencional da linguagem, sua capacidade de representar,
pelo menos aproximadamente, conceitos e idias que so intersubjetivas deveria ser bvia
para qualquer um que conseguisse ler um manual de instrues e aprendesse assim a lidar
com um novo aparelho eletrnico.

9.5

O que podemos dizer da Cincia Moderna hoje?

Esta resposta impe uma diferenciao anterior a ela. Existem trs espcies de

crticas Cincia Moderna. A primeira espcie de crtica a externa, a ps-moderna,

relativista, que no compartilha dos mesmos pressupostos que a modernidade (realismo,
regularidade, otimismo epistemolgico, lgica clssica e representacionismo). Sobre essas
crticas, j nos debruamos aqui, e apresentamos argumentos de vrios filsofos que
sustentam que elas so inconsistentes. A segunda espcie de crtica interna ao projeto da
modernidade mas externa prpria cincia, ou seja, so as crticas filosficas como as de
Husserl e Popper. Mas essas crticas no questionam a possibilidade ou o valor da cincia
moderna, s o alcance dela. Elas ressaltam seus limites, no advogam a causa de sua
impossibilidade. A terceira e ltima espcie de crtica a que est submetida a cincia
moderna a resultante de seus prprios resultados, e esse o tipo mais importante de
crtica, pois absolutamente interna.
Ao abordarmos a primeira espcie de crtica, somos tentados a afirmar que ela no
provoca qualquer impacto real sobre a cincia. A Cincia Moderna est viva nos elevadores
em que entramos hoje, no computador em que digito este livro, nos seis bilhes de seres
humanos que habitam um planeta onde antes de seu aparecimento no eram capazes de
sobreviver mais que trezentos milhes de habitantes. Como declarou Noam Chomsky, outro
entre os maiores filsofos e cientistas vivos, as cincias modernas so tesouros culturais que
esto entre as mais marcantes conquistas humanas. Como outros, merecem uma relao de
respeito e escrpulo.
O respeito (no submisso) cincia moderna e s crenas que as fundamentam se
equivalem, na sociedade ocidental, ao respeito que devemos ter para com pais que nos
deram tudo o que tinham. E como toda pessoa honrada tem que reconhecer, o que a Cincia
Moderna nos legou no foi pouco. Quando abandonam o discurso poltico ps-moderno e

112

voltam para as suas casas dirigindo seus carros, ser que, efetivamente, os pensadores psmodernos acreditam que a descrio que a mecnica newtoniana apresenta no uma
aproximao da realidade? No procura descrever um mundo real, que existe de forma
independente deles? E quando esto lendo um livro traduzido qualquer sobre as cincias que
iro atacar, ou simplesmente quando pedem uma pizza pelo telefone, ser que realmente
acreditam que a linguagem no capaz de, ao menos aproximadamente, ser instrumento de
comunicao de conceitos intersubjetivos? Em suas anlises, os relativistas querem nos
fazer acreditar que sim. Mas eles no esto dispostos a renunciar a um fato muito
significativo: o enorme legado de sucessos e benefcios da Cincia Moderna; motivo pelo
qual, ao que parece, eles no acreditam muito no que defendem.
O triunfo acadmico de concepes relativistas ou anarquistas em Epistemologia no
influiria muito no desenvolvimento da cincia moderna numa sociedade pragmtica como a
sociedade capitalista. No influiria porque no funciona, no prope nada, no tem impacto
prtico nenhum na pesquisa emprica. Mas tem impacto poltico. E esse impacto ,
claramente, conservador. Como afirmou Stanislav Andreski (apud. Sokal & Bricmont,
2001) isso acontece porque o pensamento claro e lgico conduz acumulao e difuso de
conhecimentos, o que mais cedo ou mais tarde solapa a ordem tradicional. Pensamento
confuso, por outro lado, leva a lugar nenhum e pode ser tolerado indefinidamente sem
produzir nenhum impacto no mundo.
Enquanto isso, uma vez que corporaes capitalistas s se importam com o que
funciona, com o que pode controlar melhor a natureza e aumentar nossa produtividade, os
centros de pesquisa ligados s grandes corporaes simplesmente no sofrem ou sofrero
qualquer impacto real do pensamento ps-moderno. No entanto, nas instituies estatais,
eminentemente polticas, o impacto devastador. Este processo est fazendo o poder das
grandes corporaes capitalistas aumentar enormemente em relao s instituies pblicas.
Isto porque nos centros de pesquisa governamentais do terceiro mundo, a vaga ps-moderna
tem avanado (particularmente nas cincias humanas). Isso implicar uma progressiva
elitizao do saber, com o aumento do poder das oligarquias por trs das grandes
corporaes e dos pases aos quais elas efetivamente pertencem (ou que pertencem a elas).
A cincia moderna conseguiu se impor, apesar do autoritarismo e irracionalismo de
alguns grupos fundamentalistas e dogmticos, com a fora dos fatos, da clareza terica e dos
resultados pragmticos de sua aplicao. Apesar de no ser a nica, como queria o
Iluminismo, a cincia uma das maiores foras emancipatrias da humanidade, e continuar
a ser. Mas essa cincia libertadora do jugo da ignorncia e do autoritarismo a que permite
113

ao menos uma aproximao do conhecimento universalmente vlido e empiricamente

comprovvel, que transcenda as idiossincrasias culturais. aquele modo de obteno de
conhecimento que aspira a formular, mediante linguagens rigorosas e apropriadas (e sempre
que possvel matemticas), leis universais que expliquem, ainda que probabilisticamente,
fenmenos da realidade objetiva. Este ideal descrito acima no meramente um ideal
modernista de cincia. um ideal de conhecimento seguro sobre os fenmenos que
permitiu espcie humana um amplo aumento de sua liberdade frente s limitaes que o
meio-ambiente impunha sobre sua existncia na Terra.
Assim podemos abordar uma espcie de crtica de segunda espcie. Essa a crtica
de Husserl (1966), quanto ao alcance da cincia, e que tem por parte de muitos dos
herdeiros da fenomenologia uma interpretao equivocada. A crtica que a Cincia
Moderna fracassaria na tentativa de capturar o significado da experincia individual e do
mundo da vida. Husserl s lembrava o fato de que isto no possvel cincia, portanto seu
poder cultural deve ser limitado, como suas possibilidades so. Seus seguidores
transformaram isso numa acusao de fracasso. Mas no se pode acusar alguma coisa de
fracassar em algo que nunca foi seu objetivo, e para o qual no foi feita. O erro filosfico
que est por trs desta interpretao tem longa tradio. Ele se trata da confuso entre o
domnio da cincia e o domnio da filosofia. O domnio da cincia o campo das causas
eficientes. O campo das causas finais, da teleologia, domnio da Filosofia. O sentido, no
questo da cincia. questo da Filosofia.
Aqui nos deparamos com mais um limite imposto, no cincia moderna, mas s
pretenses positivistas sobre a cincia moderna: o limite de seu domnio, de seu campo
explicativo. Motivos, valores, razes, criatividade, liberdade, sentido, justia, no so
conceitos que possam receber tratamento investigativo adequado (embora possam receber
de algum tipo, indireto e limitado) pela cincia moderna.
Assim, chegamos terceira espcie de crtica cincia moderna, que a que surge
dos resultados da fsica (e somente da fsica) contempornea. O mundo estranho e quase
inacreditvel que todos aqueles que tentam compreender algo de fsica quntica so levados
a observar, como que por uma fresta de porta, leva mesmo o mais convicto dos defensores
do determinismo laplaceano perplexidade completa. Mas, ainda assim, no podemos
esquecer em nenhum momento que quem descobriu essa fresta, quem nos conduziu pela
mo at ela, foi a prpria cincia moderna.
Ilya Prigogine (1996), eminente fsico vencedor do prmio Nobel de qumica,
escreveu em 1996 um livro muito influente no atual debate sobre as mudanas na cincia,
114

intitulado caracteristicamente O Fim das Certezas. Afirma ele na introduo desta obra
que:
Essa fsica tradicional unia conhecimento completo e certeza: desde que fossem dadas
condies iniciais apropriadas, elas garantiam a previsibilidade do futuro e a
possibilidade de retrodizer o passado. Desde que a instabilidade incorporada, a
significao das leis da natureza ganha um novo sentido. Doravante, elas exprimem
possibilidades. (p.12)

Caso Prigogine esteja certo, e a teoria quntica atual tambm, o hiper-determinismo

de Laplace est refutado pelos atuais resultados da Fsica. Assim como Popper (1975b),
Prigogine no identifica cincia e certeza, nem cincia e determinismo absoluto. Isso no
marca no entanto, para nenhum dos dois, o fim da cincia moderna. Isso somente o fim de
uma forma de encar-la, e de encarar o universo que ela investiga: o fim do determinismo
laplaceano. Estamos, para Prigogine (assim como para Popper), no comeo da aventura da
cincia, da paixo de inteligibilidade que caracteriza o mundo ocidental. Esse comeo, o
ponto de partida de uma nova racionalidade que no mais identifica cincia e certeza,
probabilidade e ignorncia (Prigogine, 1996, p.14).
A cincia moderna no depende da crena no determinismo laplaceano para
sobreviver, ela depende, isso sim, da crena na regularidade do objeto, ou seja, da crena de
que, em ao menos algum de seus aspectos, o objeto seja estvel, se submeta a padres, leis.
Podemos por exemplo imaginar perfeitamente uma cadeira mgica, na qual a cor variasse
de maneira no-determinista catica, mas na qual tambm se mantivessem estveis algumas
de suas caractersticas, como a forma em que se apresenta. Poderamos estabelecer
conhecimento sobre a forma da cadeira e suas causas, mas nunca sobre a cor da cadeira e
suas causas. Mas isso tambm no implica necessariamente a ininteligibilidade da cor da
cadeira, e sim, que esse aspecto seria inabordvel pela cincia moderna, a no ser, em seu
estabelecimento como fenmeno no-determinista. Seria o fracasso da cincia em
estabelecer um padro de causas para um determinado fenmeno que estabeleceria,
cientificamente, o fato de que ele no se submete a este tipo de anlise determinista, causal.
Mesmo que esse estabelecimento (o de fenmeno no-determinista) fosse, como tudo em
cincia, provisrio e conjectural.
Assim, mesmo a atual derrota, no do determinismo, mas do determinismo absoluto
de Laplace na cincia moderna, pode ser provisrio. Luminares do pensamento humano

115

como Neils Bohr, Werner Heisenberg, Albert Einstein e Stephen Hawking acreditam que
uma teoria nova e mais abrangente vai unificar a fsica quntica teoria da relatividade e
dissolver como anomalias superadas as surpreendentes e estarrecedoras observaes e
concluses tericas a que fomos levados pela fsica quntica. famosa a correspondncia
de Einstein na qual ele afirma que sua resistncia a considerar a fsica quntica como
descrio apropriada da realidade vinha de sua crena de que Ele no joga dados. Stephen
Hawking (1991), que por sua vez talvez o maior fsico vivo, acredita ainda que estamos
prximos do fim da aventura cientfica, prestes a decifrar o pensamento de Deus.
Mas possvel que j tenhamos razes suficientes para acreditar que Prigogine e
Popper estavam certos. Estamos no comeo de uma busca sem fim, onde o universo no
poder mais ser encarado como uma mquina determinista laplaceana, mas que tambm no
se torna com isso um universo sem quaisquer padres ou leis, onde imperaria o puro caos. A
verdade mais fantasticamente elaborada que isso, e como dizia Albert Einstein, sutil o
Senhor, mas no malicioso...
De uma forma ou de outra, com uma ou outra das posies vistas agora, resta uma
certeza. Para seus prprios atores, seus protagonistas, assim como para a populao leiga, a
cincia moderna est mais viva do que nunca, sabe mais do que nunca, e foi mais longe do
que o mais megalmano dos sonhos humanos de quatrocentos anos atrs, jamais sonhou
chegar.
E enquanto houver pessoas que acreditam no realismo crtico, na necessidade dos
princpios lgicos, na regularidade de aspectos da natureza e na capacidade representativa
da linguagem; enquanto algumas dessas pessoas, por sua vez, testarem suas teorias
consistentes sobre a realidade atravs de manipulao controlada e quantificada de aspectos
da natureza seguida de observao quantificada dos resultados, teremos cincia moderna, e
com ela, sucesso no progresso de nossas concepes sobre o universo.

116

BIBLIOGRAFIA

ABBAGNANO, N. (2003) Dicionrio de Filosofia. So Paulo: Martins Fontes.

ANDERSSON, G. (1994).

Criticism and the History of Science: Kuhns, Lakatoss and

Feyerabends Criticism of Critical Rationalism. Leiden: E. J. Brill.

BACHELARD, G. (1974). A Filosofia do No. So Paulo: Abril Cultural.
BACHELARD, G. (1974). O Novo Esprito Cientfico. So Paulo: Abril Cultural.
BARNES, B. (1990). Sociological Theories of Scientific Knowledge. In: Olby, Cantor, Christie e
Hodge (orgs.). Companion to the History of Modern Science. Londres: Routledge and Kegan Paul.
BERGER, P. L.; LUCKMANN, T. (1973). A Construo Social da Realidade. Petrpolis: Vozes.
BLOOR, D. (1998). Sociology of Knowledge. In: Routledge Encyclopedia of Philosophy. Verso
1.0. Londres.
CANGUILHEM, G. (1978). O Normal e o Patolgico. Rio de Janeiro: Forense Universitria.
CARNAP, R. (1973). Pseudoproblemas na Filosofia. So Paulo: Abril Cultural. p. 149-175.
CASTAON, G. (2007). Psicologia Ps-moderna? Uma crtica epistemolgica ao construcionismo
social. Rio de Janeiro: Ed. Booklink.
CASTAON, G. (2007b). O que Cognitivismo: Fundamentos Filosficos. So Paulo: Editora
Pedaggica Universitria.
CHALMERS, A. F. (1993). O que Cincia Afinal? So Paulo: Brasiliense.
CHAU, M. (2003). Convite Filosofia. So Paulo: Ed. tica.

117

COMTE, A. (1973). Curso de Filosofia Positiva. So Paulo: Abril Cultural. p. 7-45.

DARTIGUES, A. (1973). O Que Fenomenologia? Rio de Janeiro: Ed. Eldorado.
DONATO OLIVA, A. (1990) Fundamentos Epistemolgicos e Psicolgicos da Problemtica da
Interao entre Teoria e Observao. 142f. Dissertao de Mestrado. ISOP, Fundao Getlio
Vargas, Rio de Janeiro.
FEYERABEND, P. (1989). Contra o Mtodo. Rio de Janeiro: Franscisco Alves.
FOUCAULT, M. (2002). As Palavras e as Coisas. Martins Fontes, Rio de Janeiro.
GEWANDSZNAJDER, F. (1999). O Mtodo nas Cincias Naturais. In: Gewandsznajder, F. &
Alves-Mazzotti, A. O Mtodo nas Cincias Naturais e Sociais. So Paulo: Pioneira Thompson
Learning.
HAWKING, S. (1991). Uma Breve Histria do Tempo: do Big Bang aos Buracos Negros. Rio de
Janeiro: Rocco.
HUSSERL, E. (1952). A Filosofia como Cincia de Rigor. Coimbra: Ed. Coimbra.
HUSSERL, E. (1973). Investigaes Lgicas. So Paulo: Abril Cultural.
HUSSERL, E. (2002). A Crise da Humanidade Europia e a Filosofia. Porto Alegre: Edipucrs.
JAPIASSU, HILTON. (1988). Introduo ao Pensamento Epistemolgico. Rio de Janeiro, Francisco
Alves.
JAPIASS, H. (1997). A Revoluo Cientfica Moderna. So Paulo: Editora Letras & Letras.
KANT, I. (1974). Crtica da Razo Pura. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian.
KOYR, A. (1979). Do mundo fechado ao universo infinito. Rio de Janeiro: Forense-Universitria
KUHN, T. (1991). A Estrutura das Revolues Cientficas. So Paulo: Ed. Perspectiva.
KUHN, T. (1974). Reflections on my Critics. In: Lakatos & Musgrave (ed.). Criticism and the
Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press. p. 231-278.

118

LAKATOS, I. (1974). Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In:
Lakatos & Musgrave (ed.). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge
University Press. p. 91-196.
MASTERMANN, M. (1974). The Nature of a Paradigm. In: Lakatos & Musgrave (ed.). Criticism
and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press. p. 59-89
MILL, J. S. (1959). A System of Logic: Ratiocinative and Inductive Being a Connected View of the
Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation. Londres, Ed. Longmans.
MILLER, D. (1994). Critical Rationalism: a Restatement and Defence. Chicago: Open Court.
MORA, J. F. (1994). International Encyclopedia of Philosophy. Barcelona: Ed. Ariel S.A.
NAGEL, E. (1961). The Structure of Science. London: Routledge & Kegan Paul.
OLIVA, A. (1990). Epistemologia: A Cientificidade em Questo. Campinas: Papirus.
OLIVA, A. (2003). Possvel Uma Sociologia da Cincia sem uma Filosofia da Cincia? In:
Episteme. n. 17. p. 82-116.
PASCAL, B. (1975). Pensamentos. So Paulo: Abril Cultural.
PENNA, A. G. (2000). Introduo Epistemologia. Rio de Janeiro: Imago.
POPPER, K. (1961). La Miseria del Historicismo. Madrid: Taurus Ediciones e Alianza Editorial.
POPPER, K. (1975). A Lgica da Investigao Cientfica. So Paulo: Abril Cultural.
POPPER, K. (1975b). Conhecimento Objetivo. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo.
POPPER, K. (1977). Autobiografia Intelectual. So Paulo: Editora Cultrix e EDUSP.
POPPER, K. (1994). Conjecturas e Refutaes. Braslia: Editora UnB.
POPPER, K. (1999). Lgica das Cincias Sociais. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
PRIGOGINE, I. (1999). O Fim das Certezas. So Paulo: Editora UNESP.

119

QUINE, W. (1975). De um Ponto de Vista Lgico. So Paulo: Abril Cultural. p. 221-264.

REALE, G. & ANTISIERI, D. (1991). Histria da Filosofia. So Paulo: Ed. Paulinas.
RORTY, R. (1979). Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press.
SCHLICK, M. (1975). Positivismo e Realismo. So Paulo: Abril Cultural. p. 45-70
SEARLE, J. (1992). The Rediscovery of the Mind. The MIT Press: Cambridge, Massachusetts.
SEARLE, J. (2000). Mente, Linguagem e Sociedade: Filosofia no Mundo Real. Rio de Janeiro: Ed.
Rocco.
SKINNER, B. (1982). Sobre o Behaviorismo. So Paulo: Cultrix-EDUSP.
SOKAL, A. & BRICMONT, J. (2001). Imposturas Intelectuais. Rio de Janeiro: Ed. Record.
TARSKI, A. (1944).

The Semantic Conception of Truth.

Philosophy and Phenomenological

Research, 4. Reeditado em Martinich, A. P., The Philosophy of Language, Oxford University Press,
1996, p.61-84.
WATKINS, J. (1984). Science and Scepticism. Princeton and London: Princeton University Press e
Hutchinson.
WATKINS, J. (1997). Popperian Ideas on Progress and Rationality in Science. In: The Critical
Rationalist. V.2 n.2

120