Modelo nomologico deductivo

Es derivar un hecho o un fenmeno de un conjunto de premisas de las cuales hay por lo menos
un enunciado general o una ley universal.
Modelo estadstico inductivo
Hay una diferencia adicional entre las explicaciones I-S y las D-N que surge de un carcter
probabilstico
La I-S

adolece de cierta ambigedad epistmica. Como podemos evitar la ambigedad

teniendo las misma premisas. El agrega un requisito nuevo es de evidencia total o tambin
llamado de mxima especificidad. En el explanans debe figurar toda la informacin relevante
disponible. Pero adems q toda la info relevante tiene que ser especifico en que hay q restringir
la clase q se refiere la explicacin. Este requisito de relevancia es complicado porque depende
del grado de conocimiento dado. Ejemplo en medicina. segn dicho requisito <<sera deseable
que una explicacin aceptable se basara en un enunciado de probabilidad estadsticas
perteneciente a la ms restringida clase de referencia de la cual sea

miembro el hecho

particular en consideracin ,segn nuestra informacin total>>. Este requisito depende del grado
de conocimiento dado pero este conocimiento cambia. Se podra tener una buena explicacin
pero el modelo falla. No logro, reconoce probablemente los modelos en la ciencia no son de todo
o nada si no adolecen de estos defecto ambigedad epistmica.
Estadstico deductivo cuando son explicaciones de leyes son deductivo
Estadstico inductivo es solo para explicaciones de hechos
Si yo tengo leyes probabilstica en el explanans yo tengo que explicar porque esa explicacin es
deductiva y no inductiva? no es estadstico el apoyo .
Porque es deductiva la explicacin de leyes
1. Por que las leyes son verdaderas (el explanans es verdadero) toda ley para Hempel
es verdadera. Entonces yo no puedo decir que tiene un alto grado de apoyo inductivo
2. Aunque sea un enunciado general probabilstico la nica manera de derivar
necesariamente una verdad es teniendo un argumento deductivo
3. La ley probabilstica que yo quiera explicar tiene que derivar necesariamente de otras
leyes. porque si no puede ser verdadera. Pero hay toda explicacin es matemtica
entonces no hay induccin es deductiva.

Crticas al modelo Nomologico inductivo

De las Ciencias Sociales se le ha cuestionado no es un modelo adecuado. Ejemplo en las
historia no tiene leyes universales. En la biologa. Porque nosotros no tenemos leyes
universales.
XIX plantearon el modelo de compresin vean un modelo causal, eficiente. Los cientfico dijeron
tienen que comprender como Vivian esos seres porq no hay leyes universales en la sociedad.
Porque toda explicacin tiene q ser de razonamiento deductivo tiene q haber. Adems en la
deduccin. Lo que le cuestionaron podra tener otras premisas q sean relevantes.
Hempel era empirista .no causal. Otra critica puedo hacer buenas predicciones .no siempre algo
que me permite predecir es una buena prediccin ejemplo la teora de evolucin de Darwin.
PROGRESO
La ciencia progresa , el problema es como es que se progresa? Se debe a problemas internos
.las

teoras

evidencia

empirica

tambin

factores

externo

la

cs.

Econmicos,

tecologicos,sociales.
Unos de los punto incluye o no incluye
Como es ese progreso es gradual, continuo o con grandes rupturas. El cambio con rupturas a
travez de revoluciones. Si las teoras mas viejas o mas nuevas son conmensurables o
inconmensurables. Si son compatibles. Que le permita comparar. La posicin de kunh las teoras
son inconmensurables no hay parmetro externo.
Para los neopositivista o estndar concepcin heredada el progreso es interno, y racional es
decir para la concepcin heredad es un progreso que puede ser analizado lgicamente adems
evidencia emprica.
Concepcin heredada es la posicin de Nagel alemn. Dice que el progreso cientfico por que
las teoras nuevas explican las teoras anteriores. Es decir que las teoras anteriores se pueden
reducir a nuevas. Las teoras nuevas no sustituyen a las viejas si no que conservan las verdades
de las teoras viejas. e implican(deduccin) a la teoras viejas. La objecin que se le hizo era
falsa. Entonces las teoras nuevas sustituyen. Siempre hay aspecto que son verdaderos y q so
rescatable por las teoras nuevas. cuando una ciencia es madura el progreso es acumulativo. Es
muy improbable que la ciencia de una ciencia inmadura se vena refutadas para los mbitos de
los fenmenos que fueron formuladas. Un proceso de reduccin de teoras es decir como las
teoras nuevas integran o pasan a integrar teoras mas amplias. Ejemplo deducir la fsica de
newton de haestien.
La reduccin de teoras es que puedo reducir de una anterior. El pone dos condiciones de la
deducibilidad poder reducir y la condicin de contestabilidad que yo puedo traducir los
trminos de una teora para poderlas conectar.
Para poder conectar primero tengo que traducir un trmino conecto esas dos teoras.
Pgina 161

El positivismo e progreso es por implicacin y reduccin de teoras mas viejas pueden ser
reducidas a las nueva es decir las viejas son implicadas como caso restringidos a las mas
nuevas.
Popper
Es que la ciencia avanza por conjeturas y refutaciones y error. Los factores Internalista los
factores externos no tiene nada que ver, tambin es racionalista. En que es analizable a travez
de la lgica. Albert la filosofa de popper se puede caracterizar por tres rasgos el falibilismo y el
realismo critico.
Falibismo consiste en separar verdad y certeza ciertos nunca podemos estar seguros de haber
encontrado la verdad.las ciencia es falible es perpictible y puedo cometer errores .para popper
la teoras tienen un mayor grado de aproximacin a la verdad aunq no estemos seguros , nos
vamos aproximando histricamente a la verdad
El racionalismo metodolgico consiste en q si bien no podemos dar ,si podemos ejercer una
crtica racional sin lmites. y esa crtica racional permite corregir los errores y por ultimo el
realismo critico q consite en sostener q hay una realidad independiente del sujeto q conoce hay
un mundo externo al que tendemos a conocer.
Como podemos confiar en detectar y eliminar el error?
Criticando las teoras o suposiciones de otros y si podemos adiestrarlos para hacerlo criticando
nuestras propias teoras y suposiciones.
El intento de refutar las propias teoras.
Esta resume una posicin que me propongo denominar racionalismo critico
Si no como mtodo para el progreso cientfico, como mtodo de eliminacin del error. Y el dice la
fuente donde se origina el conocimiento no es importante cuando dice: mi afirmacin es
meramente una suposicin. no importa las fuente o las fuentes de donde pueda haber surgido ;
hay muchas fuentes posibles y puedo no tener conciencia de las mitad de ella. Adems los
orgenes o pedrigies tienen poco que ver con la verdad . el mtodo es la critica encontrar el error
y sacar el error. Y siempre tratando de falsar la teora ,no importa el origen de la hiptesis.
El ah esta diciendo no importa el contexto de descubrimiento lo que importa es como la justifico
mejor .tratando de refutar y que se mantenga en pie . lo que importa es como la legitimamos.
Hemos dicho que popper se consideraba experiencia hasta conocimiento. Popper es racionalista
en dos sentidos el 1ero para llegar a las leyes de las fsicas si no q son producto de la
imaginacin y la creatividad humana. Nada en la observacin me permite llegar a leyes
universales lo q esta diciendo es q no son generalizaciones empiricas son enunciado teorico de
alto nivel por q no puedo llegar empricamente. Si no es producto de la razn humana. Nosotros
a travez de la mera .
Como llegamos a una teora?
Popper dice que es Por un proceso de imaginacin creativa que la razn humana es creativa. Y
es racionalista en q dice q nosotros ejercemos nuestra racionalidad criticando . pero popper

mantiene del expeimentp. Sigue siendo empirista en lo q dice q es falso lo justificamos el juez
es la evidencia empirica .
De acuerdo . la ciencia avanza porque las viejas teoras van quedando falsadas hasta falsacion.
Como es el progreso? Revolucin permanente que significa eso que las teoras anteriores van
siendo falsadas por las teoras nuevas .las teoras nuevas generalmente tienen o muestran o
caracterizan o rasgos que son incompatible con las teoras anteriores. Entonces van refutando
aquellas teoras anteriores por eso habla de revolucin permanente .yo voy creando nuevas
conjeturas muy audaces q refutan teoras anteriores.
Si fuera cierto. Pero esa idea se le ocurre en 1970 por q a kunh ya se
Popper hay conjeturas y refutaciones y hay revolucin permanente. Pero lo que Popper no
explica es por que los fsicos siguen usando la fsica de newton.
Pero los neopositivista si lo explican por q para ellos newton sigue siendo un caso restringido a
distancias cortas.por q siguen estudiando la fsica de newton? Con las ecuaciones de newton.
Y ese es el punto fuerte del neopositivista aca le pega ac funciona en cambio para popper tenia
q ser tirada a la basura newton. Popper die avanzamos porque vamos falsando teoras.
Como vimospertinetes.
Como se deducan de las hiptesis. Observacionales como un enunciado va falsado la teora.
Popper reconocia algunos de sus errores es del 62 a el ya le han cuestionado los enuciado
bsicos ya le han dicho .todo enunciado. El ensayo es la formulacin de las hiptesis. Y q se
aprende de la falsacion lo q el mundo no es por eso aprendemos el error como no se comporta
estamos aprendiendo como no se comporta el mundo.uno si aprende del error.
Interesa.temple.
1er modo de progreso
1.Revolucin permanente y falsacion
2. aumento del grado de corroboracin
Hay tambin hay progreso entonces cuando tengo una hiptesis muy corroborada entonces tmb
puedo confiar en la hiptesis.
Cuanto mas aumentavolveremos sobre ello.
La posicin de popper es bueno de q una teora corroborada me sirve para la aplicaciones
tecnolgicas popper dira no yo tng una t corroborada por q en realidad en el pasado las teoras
vienen pasando bien las pruebas, pero no porque confi que en el futuro va seguir siendo
corroborada.
Y la crtica es bueno hermano para la queres corroborada si yo no aprendo nada de la
corroboracin y aprendo del error. No lo tomo.
Ninguna teora por mas corroborada no me da la confianza me la juego. Si no la vas a poder
usar si no podes confiar en la teora en el futuro de la teora.
La teora no esta mal .lo q el popper dice q si el puente se cae la teora es vlida pero q nunca
podemos confiar. Para q la mas corroborada! Q te pasa je.
Proceso ensayo y error , que todas las especies aprenden x ensayo y error. Todos aprendemos
por conjeturas errores es decir por ensayo y eliminando siempre el error como hacemos para

eliminar el error que. hay progreso al descubrir el error porque uno no aprende cuando el mundo
no es,si uno ha aprendido donde el mundo no es entonces tiene que buscar otro lado.con una
actitud adriestro dogmatica deduciendo de nuestras teoras o las hiptesis ,enunciados bsicos
falsa dores con la que podemos contrastar
Si un enunciado bsico falsa una teora que tiene que hacer la comunidad cientfica segn
popper dejar de lado la teora rechazar la teora y proponer nuevas conjeturas y hiptesis
audaces.si un enunciado bsico falsa una teora dejar de lado la teora y proponer nuevas
,conjeturas hiptesis audaces.
La razn que da Dieguez no podemos considerar verdadera una hiptesis que no entren en
conflicto con los enunciados bsicos .Los enunciados bsico son falibles y provisionales cual es
el error de ello? pero eso afecta a la teora de la falsacion no la verificacin por que Popper ya
dijo poq un enunciado bsico no puede falsar de una hipotesis ley general. uno nunca puede
estar seguro de una verdad. porque no hay ninguna experiencia posible q la verifique . Porque
una hiptesis general tiene infinitos casos necesitaramos infinitos casos. no es porque los
enunciados bsicos sean falibles y provisionales.
Dieguez es incorrecto!
Y el a dicho para ser cientfico tiene q ser falsable enunciados, igual q la hiptesis son falsables.
Esta h cientfica pueden ser cientficas si pueden ser falsadas, q los enunciados bsicos son
falsables, son falibles, son provisionales (criterio de demarcacin)q dice el contra la
verificabilidad falacia lgica. La falacia es un razonamiento q parece correcto pero es invalido.
Que dice Popper cuanto mas pruebas pase una teora y mas rigurosas sean esas pruebas
entonces tiene un mayor grado de corroboracin.
Corroboracin: hasta ahora no es falsa , hasta ahora viene demostrando su temple. Viene
mostrando ser mas solida que otra. pero esto quiere decir q dentro de un aos va seguir siedo
verdadera nooo
Teora de Confirmacin de carnap para carnap si una teora a sido comprobamente
empriricmante
No hay ninguna cantidad de experiencia q aumente la probabilidad de verdad lo nico q
probamos es la teoras no es falsa. La corroboracin es dbil. No es verdadero. El grado de
corroboracin es un informe del rendimiento pasado , no nos dice nada del futuro , nos dice q los
intentos de falsacion.
Entre dos teoras hay que elegir la que tiene mayor grado de corroboracin.
Le han dicho xq tiene la que tenga mayor grado de corroboracin ? no por que eso es inductivo,
Carnap es mas probable verdadera.
Critica popper dice no es inductivo. Por q la tenemos q preferir si no es verosmil, es xq estas
confiando en la teora. Soplo del inductivo Ayer no era un soplo.
El problema es el futuro, cualquier expectativa es siempre inductiva. En base al pasado es
siempre una induccin.
Es el esquema del mtodo hipottico deductivo

1ero el problema para resolver, elaboramos imaginada mente conjeturas y proponemos con esas
conjeturas una teora tentativa.
P1- TT- EEP2
Hiptesis en conjeturas las constrstamos empirica , eliminamos los errores , por q descubrimos
si la hiptesis es falsa o no , a nuevos problemas
Eliminacin del error se va por la falsacion
Como es la crtica deduscto hiptesis y enunciados q falsen esas teoras conjeturas tentativas.
Popper a travs de ese proceso de aplicacin mtodo hipottico deductivo se van eliminando las
conjeturas y las hiptesis falsas y entonces vamos progresando. A travs de una eliminacin de
los errores.
El modelo a diferencia del positivismo niega que haiga un mtodo inductivo en el medio. Para el
neopistivsmo si reconocen los pasos inductivo si reconoce.
Popper en este paso es lo mejor tener muchas respuesta como compite las especie . y se van
seleccionar aquellas q han sido corroborada falsacion.
Sobrevive el mejor
El dice el progreso uno debe elegir las hiptesis mas falsable es decir la que tiene mayor
contenido emprico y con mayor contenido lgico. Mayor poder explicativo.
Newton con una sola ley explica mucho ms cosas.
El contenido emprico son la cantidad de enunciados falseadores que puedo tener. Y el
contenidos lgicos son todos los enunciados bsicos que yo puedo deducir de una
hiptesis o de una teora. Si tiene mayor contenido emprico. y si pasa la contrataciones
tiene mayor grado de corroboracin y verosimilitud (grado de acercamiento a la verdad).
Si no que se acerca a la verdad. Hay progreso en que las teoras mas nuevas son mas
verosmiles.
En la ciencia hay progreso en la capacidad explicativa
En la simplicidad de las explicaciones .distintos dominios bajo una misma .es economa del
pensamiento
Que tiene ms consecuencia verdadera y menor consecuencia.
Popper crecemos en verosimilitud
178 hay dos lgicos criticaron es una teora tontera, no es posible comparar ,pero si podemos
medir el grado de acercamiento.
Objetivo adems de la verdad y la capacidad explicativa es que tengamos teoras profundas( de
la realidad)
Thomas Kunh
En historia de la fsica. Su trabajo como docente comienza como historiados la revolucin
Coprnico y la revolucin de la mecnica cuntica. En el medio de esos libros escribe Las
estructura de las revoluciones cientficas 1era 1962 y se publica como un dosier especial de
la revista que diriga Carnap. Eran muy honestos. 1962 xito en 1969 la posdata la segunda
edicin esto mas la postdata. El contesta las criticas y hace una precisin.

Cuando kunh habla de Ciencia madura lo dems es preciencia y preparagdimaticas.

Cuales son las ciencias maduras la fsica, la astronoma. La bioqumica, biologa. El dice que las
ciencias en su desarrollo toda disciplina pasa por una etapa precientifica y preparagdimatica esa
es la ciencia inmadura esa ciencia se caracteriza por las competencias en distintas escuelas
distintas teoras y distintas escuelas que compiten y cada escuela adems discute hasta los
fundamentos. Discusin sobre los fundamentos est diciendo tipo metodolgica , cual es el
objeto de estudio a concretar o cual es el mtodo o los fundamentos filosficos. Algunas de esas
escuelas empieza resolver un problemas .esa escuela pasa ha ser un ejemplo un logro de
resolucin y para aquellos q no. Incluso de las otras escuelas se transforma en paradigma
cuando logra q la mayor cantidad de la comunidad q estaba dividida pase a laburar con ellos
esto se convierte en un paradigma porq es un ejemplo a seguir xq el logro es como se resuelve
problemas.
En la ciencia inmadura no hay progreso en cambio q una vez se ha pasado el estado de
pre paradigmtico comienza lo q kunh llama ciencia normal
Ciencia inmadura pre paradigmtica competencia entre escuelas ciencia madura
La ciencia norma dice kunh es la ciencia q hacen los cientficos, y adems es normal porque los
cientficos siguen normal, es lo comn son los grandes periodos. Ciencia madura.
Que caracteriza a las ciencias. Normal
El trabajo bajo un paradigma q rango de respuesta puede plantear, cuales son los mtodos. El
estudiante va aprendiendo a travs de problemas. el contexto de justificacin yo nunca lo viv.
Como aprende el paradigma el estudiante a travs de problemas el profesor, se aprende
haciendo. Kunh dice aprende a si en la ciencia.
El paso de la ciencia inmadura significa un logro que va hacer imitado que por eso va hacer un
paradigma.
El progreso se facilita enormemente, son soluciones el paradigma se empieza aplicar para todo,
mejores predicciones y otros problemas, el paradigma va metiendo mas fenmenos mas mbitos
de la naturaleza entonces ha
Sobre todo en ciencia normal hay progreso porque el cientfico trabaja cada vez mas
tcnicamente , son ledos lo q le publique en revista especializadas entonces hay una creciente
especificacin
Entonces se Conocer con mucho detalle un parte muy pequea de la naturaleza.
Entonces la ciencia normal crece en profundidad (especificacin es conocer con detalle ms
mnimo de una pequea porcin de la naturaleza)

en precisin ( revisiones)

alcance(abarcar mas fenmenos).

El paradigma le presenta
El cientfico sigue un conjunto de normas no son implcitamente siempre.

y en

El paradigma le permite al cientfico enfocarse en problemas que se sienta confiados con las
herramientas que el paradigma le ha dado y no importa los problemas que le preocupen a la
sociedad.
No hay progreso en el acercamiento a la verdad. El dice que el cientfico ve el mundo a travs de
los anteojos del paradigma.
Y la verdad es una cuestin de conversin
Pop per cree en cambio dice q va conociendo realmente el mundo
Kuhn dice que en realidad q el cientfico conoce es un mundo constituido por el paradigma en
base a lo q el mundo real independiente. Pero ese mundo es inaccesible nosotros cuando vemos
el mundo ya miramos al aprendizaje previo
Se aprende resolviendo.
Hay progreso en la profundidad
El paradigma q puede esperar de este mundo o no
No hay una percepcin neutra cultural la verdad bueno es relativa al paradigma y cuando cambia
puede ser considerado falso por eso no hay acercamiento a la verdad.
Un paradigma un logro o realizacin cientfica fundamental que incluye a la par una teora
y algunas aplicaciones ejemplares a los resultados del experimento y la observacin. Todo
junto la teora. Es una realizacin cuyo trmino queda abierto que deja aun por hacer toda
suerte de investigaciones. Es una realizacin aceptada en el sentido de ser recibida por
un grupo cuyos miembros no intentan ya rivalizar con ellas ni crearles alternativas. Una de
las caractersticas de la ciencia normal surge una comunidad que trabaja en el paradigma
comunidad cientfica y paradigma es tan ligada por q son eso que consideran q han sido un
logro. Logro haber logrado dar respuesta a un problema q la pre paradigmtica no tenia
respuesta pero es una gran esperanza por eso dice q es un trmino abierto si no que permite
tratar de resolverlos.
En que est compuesto el paradigma por supuesto metafsico normas y valores, tcnicas
instrumentales y metodolgicas. Lo pongo en dos sentidos Matriz disciplinar y el otro
sentido es ejemplar
Entonces la ciencia norma es pre paradigmtica entonces el paradigma tiene dos sentido
matriz disciplinar: est compuesta por generalizaciones simblicas son las leyes estn dada
si no generalmente. que la comunidad cientfica Tiene un compromiso con ellas. Ese
compromiso la toma sin interpretar. Son las principales leyes del paradigma estn dada de forma
simblicas en formulas la comunidad cientfica tiene un compromiso con ellas sin interpretar que
sirve para distintas cosas .modelo heurstico y categoriales: hay suposiciones de tipo
ontolgico de tipo metafsico, el fsico cree q el universo est compuesto lo q el paradigma le
dice. Valores 5 valores los ordena de manera distinta puede tener ciertas variaciones de la
escala de valores uno es la precisin otro es la fertilidad el pardigma pueda dar mucha

respuesta. La simplicidad tiene q ver elegante una ecuacin simple valor esttico. La
consistencia
Ejemplares el ms importante sentido nico, son esos logros compartidos haber dados
respuesta q es reconocido por toda la comunidad como un logro como modelo para resolver.
Aparecen como ejemplos en los libros de texto y aparecen como problema. El mtodo y la teora
al mismo tiempo.
Que los cientficos no critican al paradigma. Son filsofos no son fsicos.
Los cientficos de limpieza y adems es tratar que la naturaleza encaje en el paradigma y lo que
hace de resolucin de problema de los enigmas a veces unos de esos enigmas empieza a ser
resistente no puede ser resuelto
Cada vez ofrece mas resistencia entonces si el problema no se resuelve se transforma en
anomala una especie de resistencia que se pone la naturaleza al paradigma. Se empieza a
entrar lo que kunh llama ciencia extraordinaria la ciencia extraordinaria es que cuando la
anomala se resiste mas miembros de la comunidad se abocan a la anomala se empieza entrar
una crisis del paradigma la caracterstica es inestabilidad profesional, el cientfico no estn
sirviendo el dice soy un intil por q en la ciencia normal .el problema es del cientfico. no como
dice popper se tira la teora. Surge una anomala .una inseguridad profesional.
En ese periodo de crisis se comienza a cuestionar el paradigma
Y no hay revolucin si no aparece un paradigma alternativo la comunidad puede desaparecer, no
hay esa proliferacin es my difcil encontrar respuesta.
Las crisis hay revolucin cuando una de las respuestas alternativas parece q vale la penas.
Generalmente dice kunh viene de la disciplina de afuera del paradigma o jvenes. El compara
las revoluciones cientficas con las revoluciones polticas por q un rev poltica lo q se siente es x
q ya no se puede contestar en 2d en la revolucin cientfica la solucin esta x fuera de las
instituciones

fuera del paradigma. No hay parmetro neutral que no hay un mundo

extrapardigmatico que cada cientfico ve el mundo como su paradigma dice q tiene q ver
Cuando revolucin hay dos paradigmas enfrentados por lo tanto el mundo es diferentes
Los paradigmas rivales y sucesivos son inconmensurables porque no hay parmetro que los
equipares
Como se cierra una revolucin
Q pasa con respeto al progreso se gana y se pierde. Muchas cosas q antes eran problemas
ahora ya no lo son. No es la revolucin aprender del error como popper.
Los nuevo paradigmas reaparecer
El cambio revolucionario no hacia dnde vamos si no desde donde venimos , el progreso hacia
donde vamos si no de donde venimos. Analoga .es de donde venimos.lo mismo pasa en el
paradigma.
Que pasa
Ese nuevo
Las soluciones eran
Por que ya no es mas un compuesto como unidad

Dspues de una revolucin los libros de textos se cambian la historia es contada por los
ganadores q muestran q siempre ha llevado el paradigma hay un fasamiento de la historia nunca
muestra la incomemarudiad del paradigma pero lo q sucede es acumulacin en la ciencia normal
.cuando hay progreso en las conjeturas en la revolucin
Como si esa evolucin fuera cumulativa
Caracterstica
No es racionalista no hay una meta ala q hay q alcanzar
Lgica como herramienta de analisi es el analisi de la historia dela ciencia
Criticas