Você está na página 1de 38

REFERNCIA 2

Texto 1:
POSTMAN, Neil. Tecnoplio: A rendio da cultura tecnologia. So Paulo: Nobel,
1994. (p.13-48)

O JULGAMENTO DE
THAMUS

oc encontrar em Fedro de Plato uma histria sobre


Thamus, o rei de uma grande cidade do Alto Egito. Para
pessoas como ns, inclinadas (na frase de Thoreau) a ser ferramentas de
nossas ferramentas, poucas lendas so mais instrutivas do que esta. A
histria, como Scrates contou para seu amigo Fedro, desen- rolou-se
da seguinte maneira: um dia Thamus recebeu o deus Theuth, que foi o
inventor de muitas coisas, inclusive do nmero, do clculo, da
geometria, da astronomia e da escrita. Theuth exibiu suas invenes
para o rei Thamus, afirmando que elas deviam ser ampla- mente
conhecidas e disponveis aos egpcios. Scrates continua:
Thamus indagou sobre o uso de cada uma delas, e, enquanto
Theuth discorria sobre elas, expressava aprovao ou desaprovao, medida que julgasse as afirmaes de Theuth bem ou
mal fundamentadas. Levaria tempo demais repassar tudo
o que se relatou sobre o que Thamus disse a favor ou contra
cada inveno de Theuth. Mas quando chegou na escrita, Theuth
declarou: Aqui est uma realizao, meu senhor rei, que ir
aperfeioar tanto a sabedoria como a memria dos egpcios. Eu
descobri uma receita segura para a memria e

para a sabedoria. Com isso, Thamus replicou: Theuth, meu


exemplo de inventor, o descobridor de uma arte no o melhor
juiz para avaliar o bem ou dano que ela causar naqueles que a
pratiquem. Portanto, voc, que o pai da escrita, por afeio a seu
rebento, atribuiu-lhe o oposto de sua verdadeira funo. Aqueles
que a adquirirem vo parar de exercitar a memria e se tornaro
esquecidos; confiaro na escrita para trazer coisas sua lembrana
por sinais externos, em vez de faz-lo por meio de seus prprios
recursos internos. O que voc descobriu a receita para a
recordao, no para a memria. E quanto sabedoria, seus
discpulos tero a reputao dela sem a realidade, vo receber uma
quantidade de informao sem a instruo adequada, e, como
conseqncia, sero vistos como muito instrudos, quando na
maior parte sero bastante ignorantes. E como estaro supridos
com o conceito de sabedoria, e no com a sabedoria verdadeira, sero um fardo para a sociedade.1
Comeo meu livro com essa lenda porque na resposta deThamus h
vrios slidos princpios, com os quais podemos comear a aprender a
pensar com sbia circunspeco sobre a sociedade tecnolgica. Na
verdade, h inclusive um erro no julgamento deThamus, com o qual
tambm podemos aprender algo importante. O erro no est em sua
afirmao de que a escrita ir prejudicar a memria e criar uma falsa
sabedoria. demonstrvel que a escrita tem tido esse efeito. O erro de
Thamus est em sua crena em que a escrita ser um fardo para a
sociedade, e nada mais que um fardo. Com toda a sua sabedoria, ele falha ao
no imaginar quais poderiam ser os benefcios da escrita, que, como
sabemos, tm sido considerveis. Podemos aprender com isso que um
erro supor que qualquer inovao tecnolgica tem um efeito unilateral
apenas. Toda tecnologia tanto um fardo como uma bno; no uma
coisa ou outra, mas sim isto e aquilo.
Nada poderia ser mais bvio, claro, especialmente para aqueles que
pensaram mais de dois minutos sobre a questo. No obstante,
atualmente estamos cercados por multides de zelosos Theuth, pro

14

fetas de um olho s que vem apenas o que as novas tecnologias podem


fazer e so incapazes de imaginar o que elas iro desfazer. Podemos chamar
essas pessoas de tecnfilos. Elas olham para a tecnologia como um amante
para a amada, vendo-a sem defeitos e no sentindo apreenso alguma
quanto ao futuro. Por conseguinte, cias so perigosas, e devem ser
abordadas com cuidado. Por outro lado, alguns profetas de um s olho,
como eu (ou pelo menos do que me acusam), esto inclinados a falar
apenas de fardos (ao modo de Thamus), e se calam sobre as
oportunidades que as novas tecnologias tornam possveis. Os tecnfilos
precisam falar por si, e o fazem por toda a parte. Minha defesa a de que
s vezes preciso uma voz discordante para moderar a gritaria feita pelas
multides entusisticas. Se temos que errar, melhor errar pelo lado do
ceticismo de Thamus. Mas, ainda assim, um erro. E eu poderia observar
que, com exceo de seu julgamento sobre a escrita, Thamus no repete
esse erro. Ao reler a lenda, voc pode notar que ele d argumentos a favor e
contra cada inveno de Theuth. , pois, inevitvel que cada cultura
precise negociar com a tecnologia, fazendo-o de maneira inteligente ou
no. Chega-se a um acordo no qual a tecnologia d e toma. O sbio sabe
muito bem disso e raras vezes se impressiona com as dramticas
mudanas tecnolgicas, e jamais se enche de satisfao. Aqui temos
Freud, por exemplo, sobre a ques- to, de seu sombrio Civilization and its
Discontents.
Gostaramos de perguntar: ento no h nenhum ganho positivo
no prazer, nenhum aumento inequvoco em minha sensao de
felicidade, se posso ouvir, quantas vezes quiser, a voz de um filho
meu que est vivendo a centenas de quilmetros de distncia, ou
se posso saber no tempo mais curto possvel que um amigo
chegou a seu destino e que percorreu a longa e difcil viagem so e
salvo? No significa coisa alguma que a medicina tenha tido um
enorme sucesso na reduo da mortalidade infantil e no perigo de
infeco para mulheres em trabalho de parto e em aumentar
consideravelmente a mdia de vida do homem civilizado?

15

Freud sabia muito bem que os avanos tcnicos e cientficos no


deviam ser encarados com leviandade, motivo pelo qual ele comea essa
passagem reconhecendo-os. Mas ele termina lembrando-nos do que eles
desfizeram:
Se no houvesse nenhuma estrada de ferro para conquistar as
distncias, meu filho jamais teria sado de sua cidade natal, e eu
no precisaria de telefone para ouvir a voz dele; se no tivesse sido
iniciada a viagem de navio pelos oceanos, meu amigo no teria
embarcado em sua viagem pelo mar e eu no precisaria de
telegrama para aliviar minha ansiedade em relao a ele. De que
adianta reduzir a mortalidade infantil quando precisamente essa
reduo que nos impe a maior limitao para gerar mais filhos,
de forma que, em geral, ainda assim no temos mais filhos do que
nos tempos antes do reinado da higiene, ao passo que ao mesmo
tempo criamos condies difceis para nossa vida sexual no
casamento... E, por fim, de que nos serve uma vida longa, se ela
difcil e pobre de alegrias, e se to cheia de desgraa que s
podemos acolher a morte como uma libertadora?2
Ao analisar o custo do progresso tecnolgico, Freud assume uma postura
bastante depressiva: a de algum que concorda com a observao
deThoreau, de que nossas invenes nada mais so que meios
aperfeioados para se chegar a um fim no melhorado. Sem dvida o
tecnfilo responderia a Freud dizendo que a vida sempre foi pobre de
alegrias e cheia de desgraa, mas que o telefone, os navios de carreira e
em especial o reino da higiene no apenas aumentaram o tempo de vida,
mas tambm tornaram-na uma proposta mais agradvel. Esse , com
certeza, um argumento que eu apresentaria (desse modo, provaria que
no sou um tecnfobo de um olho s), mas nesse momento no
necessrio seguir essa linha. Eu trouxe Freud para a conversa apenas para
demonstrar que um sbio mesmo algum com um semblante to triste
precisa comear sua crtica tecnologia reconhecendo seus sucessos. Se
o rei Thamus fosse to sbio como demonstrava sua reputao, no teria
esquecido de in

16

cluir em seu julgamento uma profecia sobre os poderes que a escrita


ampliaria. H um clculo da mudana tecnolgica que requer uma
medida de imparcialidade.
Chega do erro de omisso de Thamus. H uma outra omisso digna
de nota, mas que no um erro. Thamus simplesmente aceita como certo
e, por conseguinte, no acha necessrio dizer que a escrita no
uma tecnologia neutra, cujo bem ou dano depende do uso que se faa
dela. Ele sabe que os usos de qualquer tecnologia so determinados, em
grande parte, pela estrutura da tecnologia em si, isto , que suas funes
resultam de sua forma. Esse o motivo pelo qual Thamus no est
preocupado com o que as pessoas vo escrever; ele est preocupado com o
fato de que as pessoas iro escrever. absurdo imaginar Thamus
avisando, maneira do tecnfilo-padro de hoje, que os malefcios da
escrita poderiam ser minimizados, desde que ela fosse usada apenas para
a produo de certos tipos de textos (digamos que para a literatura
dramtica, mas no para a histria ou para a filosofia). Ele veria tal aviso
como uma extrema ingenuidade. Imagino que ele permitiria que se
impedisse uma tecnologia de entrar em uma cultura. Mas podemos
aprender o seguinte com Thamus: uma vez que uma tecnologia aceita,
ela atua de imediato; faz o que est destinada a fazer. Nossa tarefa
compreender o que esse desgnio; vale dizer que, quando aceitamos
uma tecnologia nova, devemos faz-lo com os olhos bem abertos.
Podemos deduzir tudo isso do silncio de Thamus. Mas podemos
aprender mais ainda com o que ele diz do que com o que no diz. Ele
observa, por exemplo, que a escrita mudar o significado das palavras
memria e sabedoria. Ele receia que a memria v ser confundida
com o que ele chama desdenhosamente de recordao, e se preocupa
com que a sabedoria no possa ser diferenciada do mero conhecimento.
Devemos levar a srio esse julgamento, posto que uma certeza que as
tecnologias radicais criam novas definies para velhos termos, e que esse
processo ocorre sem que tenhamos plena conscincia dele. Desse modo,
insidioso e perigoso, bem diferente do processo em que novas tecnologias
introduzem novos

17

termos na linguagem. Em nosso tempo, temos acrescentado, de forma


consciente, nossa linguagem, milhares de palavras e frases novas que
tm a ver com tecnologias novas VCR, dgito binrio, software,
trao nas rodas dianteiras, janela de oportunidade, walkman etc.
No somos tomados de surpresa por isso. Coisas novas requerem
palavras novas. Mas as coisas novas tambm modificam palavras velhas,
palavras que tm significados com profundas razes. O telgrafo e o
jornal dirio mudaram o que antes chamvamos de informao. A
televiso muda o que antes chamvamos de debate poltico, notcia e
opinio pblica. O computador muda a informao mais uma vez. A
escrita mudou o que antes chamvamos de verdade e lei; a imprensa
mudou-as mais uma vez e agora a televiso e o computador tornam a
mud-las. Essas mudanas ocorrem com rapidez, sem dvida, e em certo
sentido em silncio. Os lexicgrafos no fazem plebiscitos sobre a questo. No se escrevem manuais para explicar o que est acontecendo, e as
escolas esto desatentas a isso. As velhas palavras ainda parecem ser as
mesmas, ainda so usadas nos mesmos tipos de frases. Mas no tm mais
os mesmos significados; em alguns casos, tm o significado oposto. E
isso o que Thamus nos deseja ensinar que a tecnologia se apodera
imperiosamente de nossa terminologia mais importante. Ela redefine
liberdade, verdade, inteligncia, fato, sabedoria, memria,
histria todas as palavras com que vivemos. E ela no pra para nos
contar. E ns no paramos para perguntar.
Esse fato sobre a mudana tecnolgica requer alguma elaborao e
voltaremos ao assunto em um captulo mais adiante. No momento, h
vrios outros princpios a serem explorados pelo julgamento de Thamus,
que precisam ser mencionados porque pressagiam tudo sobre o que
escreverei. Por exemplo, Thamus adverte que os discpulos de Theuth
iro desenvolver uma reputao de sabedoria no merecida. Ele quer
dizer que aqueles que cultivam a competncia no uso de uma tecnologia
nova tornam-se um grupo de elite ao qual aqueles que no tm essa
competncia garantem autoridade e prestgio imerecidos. H maneiras
diferentes de expressar as interessantes

18

implicaes desse fato. Harold Innis, o pai dos estudos da comunicao


moderna, falou repetidas vezes dos monoplios do conhecimento
criados por importantes tecnologias. Ele referia-se precisamente ao que
Thamus tinha em mente: aqueles que tm o controle do funcionamento de
uma tecnologia particular acumulam poder e, de maneira inevitvel,
formam uma espcie de conspirao contra aqueles que no tm acesso ao
conhecimento especializado, tornado disponvel pela tecnologia. Em seu
livro The Bias of Communication, Innis oferece muitos exemplos histricos de
como uma tecnologia nova dissolveu o monoplio de um conhecimento
tradicional e criou um novo, presidido por um grupo diferente. Uma
outra maneira de dizer isso que os benefcios e dficits de uma
tecnologia nova no so distribudos por igual. H, por assim dizer,
ganhadores e perdedores. intrigante e comovente que em muitas
ocasies os perdedores, por ignorncia, tenham aplaudido os vencedores,
e alguns ainda aplaudam.
Vamos tomar como exemplo o caso da televiso. Nos Estados Unidos,
onde a televiso se firmou mais profundamente do que em qualquer
outro lugar, muitas pessoas acham-na uma bno, sobretudo aquelas
que nela conquistaram carreiras bem pagas e gratifi- cantes, como
executivos, tcnicos, locutores e artistas de programas de variedades. No
deveria surpreender ningum o fato de essas pessoas que formam um
novo

monoplio

do

conhecimento

aplaudirem,

defenderem

promoverem a tecnologia da televiso. Por outro lado, a longo prazo, a


televiso pode pr um fim gradual nas carreiras dos professores, posto
que a escola foi uma inveno da prensa tipogrfica e deve-se manter de
p ou cair conforme a importncia que tenha a palavra impressa. Durante
quatrocentos anos os professores fizeram parte do monoplio do
conhecimento

criado

pela

prensa

tipogrfica,

agora

esto

testemunhando o colapso desse monoplio. Ao que parece, eles pouco


podem fazer para impedir esse colapso, mas com certeza h algo de
perverso nos professores entusiasmados com o que est acontecendo.
Esse entusiasmo sempre evocou em minha mente a imagem de algum
ferreiro da virada do sculo, que no apenas canta os elogios ao
automvel, como tambm acre

dita que seu negcio crescer com ele. Ns sabemos agora que o negcio
dele no cresceu; tornou-se obsoleto, como talvez o soubessem os
ferreiros lcidos. O que eles poderiam fazer? Chorar, se no tivessem
outra opo.
Temos uma situao semelhante no desenvolvimento e difuso da
tecnologia do computador, pois aqui tambm h vencedores c vencidos.
No pode haver discusso sobre o fato de o computador ter aumentado o
poder de organizaes de larga escala, como as foras armadas, ou as
empresas areas, bancos e rgos coletores de impostos. E tambm est
claro que agora o computador indispensvel para pesquisadores de alto
nvel na fsica e em outras cincias naturais. Mas em que extenso a
tecnologia do computador tem sido uma vantagem para as massas? Para
os operrios siderrgicos, proprietrios de quitandas, professores,
mecnicos de carro, msicos, pedreiros, dentistas e a maioria das pessoas
cujas vidas o computador est invadindo agora? Seus assuntos
particulares foram tornados mais acessveis para instituies poderosas.
Eles so seguidos e controlados com mais facilidade; so submetidos a
mais exames; so mistificados cada vez mais pelas decises tomadas
sobre eles; muitas vezes so reduzidos a meros objetos numricos. So
inundados por correspondncia intil. So alvos fceis das agncias de
publicidade e de organizaes polticas. As escolas ensinam seus filhos a
operar sistemas computadorizados, em vez de ensinar coisas mais
valiosas para crianas. Resumindo, para os perdedores no acontece
quase nada do que precisam. E por isso que so perdedores.
Espera-se que os vencedores estimulem os perdedores a se entusiasmar com a tecnologia do computador. a maneira de ser dos
vencedores, e assim s vezes eles dizem para os perdedores que com
o computador pessoal a mdia das pessoas pode verificar o saldo no
talo de cheques com mais exatido, pode acompanhar melhor receitas e
fazer listas de compras mais lgicas. Tambm dizem que suas vidas sero
conduzidas com mais eficincia. Mas discretamente deixam de dizer do
ponto de vista de quem ser garantida a eficincia, ou qual pode ser seu
custo. Se os perdedores ficam cticos, os vencedores os ofuscam com as
maravilhosas faanhas dos computadores,

20

a maioria das quais tem apenas relevncia marginal para a qualidade


de vida dos perdedores, mas que mesmo assim so impressionantes.
Em dado momento, os perdedores capitulam, em parte porque acreditam como profetizou Thamus, que o conhecimento especializado
dos mestres de uma tecnologia nova seja uma forma de sabedoria. E,
como Thamus tambm profetizou, os mestres tambm passam a
acreditar nisso. O resultado que certas questes no so levantadas. Por exemplo, a quem a tecnologia dar maior poder e liberdade?
E o poder c a liberdade de quem sero reduzidos por ela?
Talvez eu tenha feito tudo isso parecer uma conspirao bem planejada,
como se os vencedores soubessem muito bem o que est sendo ganho e o
que est sendo perdido. Mas no bem assim que
acontece. Em culturas que tm um esprito democrtico, tradies
relativamente fracas e alta receptividade a tecnologias novas, todo o
mundo est inclinado a se entusiasmar com a mudana tecnolgica,
acreditando que seus benefcios se espalharo, em um dado momento por igual sobre toda a populao. Sobretudo nos Estados Uni- dos,
onde no tem limites a nsia pelo que novo, encontramos mais
amplamente difundida essa convico infantil. De fato, na Amrica, raras
vezes a mudana social de qualquer tipo vista como resultando em
vencedores e perdedores, condio essa que se origina
em parte do otimismo muito documentado dos americanos. Quan- to
mudana causada pela tecnologia, esse otimismo nativo explo- rado por
empresrios, que trabalham duro para instilar na popula- o uma
unidade de esperana improvvel, posto que sabem que do
ponto de vista econmico no sbio revelar o preo a ser pago pela
mudana tecnolgica. Ento, poder-se-ia dizer que, se h conspirao de
algum tipo, a de uma cultura conspirando contra si mesma.
A

L M

disso, e mais importante que tudo, nem sempre est claro, pelo

menos nos estgios iniciais da invaso de uma tecnologia em uma


cultura, quem ganhar mais e quem perder mais. Isto se d
porque as mudanas forjadas pela tecnologia so sutis, quando no
so completos mistrios; e poder-se-ia dizer que so imprevisveis.
Entre as mais imprevisveis esto aquelas que podem ser rotuladas de
ideolgicas. o tipo de mudana que Thamus tinha em mente,
21

quando advertiu que os escritores passariam a confiar em sinais externos


em vez de confiar em seus prprios recursos internos, e que iriam receber
grandes quantidades de informao sem instruo adequada. Ele quis
dizer que as novas tecnologias mudam aquilo que entendemos como
conhecimento e verdade; elas alteram hbitos de pensamento
profundamente enraizados, que do a uma cultura seu senso de como o
mundo um senso do que a ordem natural das coisas, do que
sensato, do que necessrio, do que inevitvel, do que real. Como
essas coisas so expressas em sentidos modificados de velhas palavras,
deixarei de lado, at discusso posterior, a macia transformao
ideolgica que est ocorrendo agora nos EUA. Por enquanto, gostaria de
dar apenas um exemplo de como a tecnologia cria novas concepes do
que real e, durante o processo, mina as concepes mais velhas. Refirome prtica aparentemente inofensiva de atribuir notas ou graus s
respostas que os estudantes do nos exames. Esse procedimento parece
to natural para a maioria de ns que mal temos conscincia de seu
significado.
Podemos achar difcil imaginar que o nmero e a letra sejam
ferramentas, ou, se quiserem, uma tecnologia; contudo, quando usamos
tal tecnologia para julgar o comportamento de algum, fazemos algo
peculiar. Na realidade, o primeiro exemplo de se dar nota a papis dos
estudantes ocorreu na Universidade de Cambridge, em 1792, por
sugesto de um tutor chamado William Farish.3 Ningum sabe muita
coisa sobre William Farish; apenas um punhado de pessoas j ouviu falar
dele. No entanto, sua idia de que um valor quantitativo deveria ser
atribudo aos pensamentos humanos foi um grande passo em direo
construo de um conceito matemtico de realidade. Se se pode dar um
nmero qualidade de pensamento, ento, pode-se atribuir um nmero
qualidade da compaixo, do amor, da beleza, do dio, da criatividade, da
inteligncia e at mesmo da sanidade. Quando Galileu disse que a
linguagem da natureza estava escrita em matemtica, ele no tencionava
incluir o sentimento humano, a realizao ou a perspiccia. Mas agora a
maioria de ns est inclinada a fazer essas incluses. Nossos psiclogos,
socilogos e educadores acham quase impossvel fazer seu trabalho sem

22

os nmeros. Acreditam que sem eles no podem atingir ou expressar o


conhecimento autntico.
No vou discutir aqui se essa idia estpida ou perigosa, apenas que
peculiar. O que mais peculiar ainda que muitos de ns no acham
essa idia peculiar. Dizer que algum devia estar fazendo um trabalho
melhor porque tem um QI de 134, ou que algum tem 7,2 na escala de
sensibilidade, ou que o ensaio de Fulano sobre o crescimento do
capitalismo merece nota 10 e o de Beltrano merece 6, teria parecido
algaravia para Galileu, Shakespeare ou Thomas Jefferson. Se faz sentido
para ns, porque nossas mentes foram condicionadas pela tecnologia
dos nmeros, de forma que vemos o mundo de maneira diferente da
deles. Nosso entendimento do que real diferente o que uma outra
maneira de dizer que toda ferramenta est impregnada de um vis
ideolgico, de uma predisposio a construir o mundo como uma coisa e
no como outra, a valorizar uma coisa mais que outra, a amplificar um
sentido ou habilidade ou atitude com mais intensidade do que outros.
Foi isso que Marshall McLuhan quis dizer com seu famoso aforismo
O meio a mensagem. Foi o que Marx quis dizer quando afirmou: A
tecnologia revela a maneira como o homem lida com a natureza e cria as
condies de intercurso com as quais nos relacionamos uns com os
outros. Foi o que Wittgenstein quis dizer quando afirmou, ao referir-se
nossa tecnologia mais fundamental, que a linguagem no apenas um
veculo do pensamento, mas tambm o motorista. E foi o que Thamus
quis que o inventor Theuth visse. Resumindo, essa uma sabedoria
antiga e persistente, expressada talvez da maneira mais simples no velho
adgio, segundo o qual tudo parece prego para um homem com um
martelo. Sem sermos literais demais, podemos estender o trusmo: para
um homem com uma caneta, tudo parece uma lista. Para um homem com
uma cmera, tudo parece uma imagem. Para um homem com um
computador, tudo parecem dados. E para algum com uma folha
pautada, tudo parece nmero.
No entanto, tais preconceitos nem sempre so aparentes no comeo de
uma jornada da tecnologia, motivo pelo qual ningum pode

25

conspirar com segurana para ser o vencedor numa mudana tecnolgica.


Quem iria imaginar, por exemplo, que interesses e que viso de mundo
avanariam em ltima instncia com a inveno do relgio mecnico? O
relgio tem sua origem nos mosteiros beneditinos dos sculos XII e XIII.
O impulso por trs da inveno era proporcionar uma regularidade mais
ou menos precisa nas roti nas dos mosteiros, que requeriam, entre outras
coisas, sete perodos de devoo no decorrer do dia. Os sinos do mosteiro
deviam ser tocados para anunciar as horas cannicas; o relgio mecnico
era a tecnologia que poderia proporcionar preciso para esses rituais de
devoo. E de fato proporcionou. Mas o que os monges no previram foi
que o relgio viria a ser um meio no apenas para acompanhar as horas,
mas tambm para sincronizar e controlar as aes dos homens. E, assim,
em meados do sculo XIV, o relgio foi alm das paredes do mosteiro,
levando uma nova e precisa regularidade vida do trabalhador e do
mercador. O relgio mecnico, como Lewis Mumford escreveu, tornou
possvel a idia da produo regular, das horas de trabalho regular e de
um produto padronizado. Resumindo, sem o relgio teria sido
impossvel haver capitalismo.4 O paradoxo, a surpresa e a curiosidade foi
que o relgio foi inventado por homens que queriam dedicar-se mais
rigorosamente a Deus; ele terminou como a tecnologia de maior uso para
os homens, que desejavam dedicar-se acumulao de dinheiro. Na
eterna luta entre Deus e os bens materiais, o relgio favoreceu estes
ltimos, de maneira bastante imprevisvel.
Conseqncias imprevistas esto no caminho daqueles que pensam
que vem, com clareza, a direo para a qual uma nova tecnologia nos
levar. Nem mesmo aqueles que inventam uma tecnologia podem
presumir que so profetas confiveis, como Thamus advertiu. Gutenberg,
por exemplo, foi em todos os aspectos um catlico devoto que teria ficado
horrorizado ao ouvir que o execrvel herege Lutero descreveu a
imprensa como o ato de graa mais alto de Deus, com o qual a causa do
Evangelho foi impulsionada para a frente. Lutero compreendeu, ao
contrrio de Gutenberg, que o livro produzido em massa, ao colocar a
Palavra de Deus na mesa de cada

24

cozinha, tornava cada cristo seu prprio telogo pode-se inclusive


dizer seu prprio sacerdote ou, melhor ainda, do ponto de vista de
Lutero, seu prprio papa. Na luta entre a unidade e a diversidade de
crena religiosa, a imprensa favoreceu esta ltima, e podemos supor que
essa possibilidade jamais ocorreu a Gutenberg.
Thamus entendeu muito bem as limitaes dos inventores para
compreender a tendncia social e psicolgica isto , ideolgica de
suas prprias invenes. Podemos imagin-lo dirigindo-se a Gutenberg
da seguinte maneira: Gutenberg, meu exemplo de inventor, o
descobridor de uma arte no o melhor juiz do bem ou dano que pode
ser causado queles que a pratiquem. Portanto, voc, que o pai da
imprensa, por afeio a seu rebento, passou a acreditar que ele favorecer
a causa da Santa S Romana, ao passo que na verdade vai propagar a
discrdia entre os fiis; ir danificar a autenticidade de sua amada Igreja e
destruir seu monoplio.
Podemos imaginar que Thamus teria observado para Gutenberg,
como fez para Theuth, que a nova inveno criaria uma vasta populao
de leitores que iro receber uma quantidade de informao sem a
instruo adequada... [que estaro] supridos do conceito de sabedoria e
no da sabedoria verdadeira; em outras palavras, que a leitura ir
competir com outras formas de aprendizado. Este outro princpio da
mudana tecnolgica que podemos deduzir do julgamento de Thamus: as
novas tecnologias competem com as antigas
pelo tempo, por ateno, por dinheiro, por prestgio, mas sobretudo
pela predominncia de sua viso de mundo. Essa competio implcita,
uma vez que reconheamos que um meio contm uma tendncia
ideolgica. uma competio feroz, como apenas as competies
ideolgicas conseguem ser. No mera questo de ferramenta contra
ferramentao alfabeto atacando a escrita ideogrfica, a prensa tipogrfica
atacando o manuscrito iluminado, a fotografia atacando a arte da pintura,
a televiso atacando a palavra impressa. Quando a mdia faz guerra entre
si, um caso de vises de mundo em coliso.
Nos Estados Unidos podemos ver essas colises por toda a parte
na poltica, na religio, no comrcio mas as vemos com mais

25

clareza nas escolas, onde duas grandes tecnologias confrontam-se em uma


perspectiva descomprometida pelo controle das mentes dos estudantes.
Por um lado, h o mundo da palavra impressa, com sua nfase na lgica,
na seqncia, na histria, na exposio, na objetividade, na imparcialidade
e na disciplina. Por outro lado, h o mundo da televiso, com sua nfase
na fantasia, na narrativa, na presena, na simultaneidade, na intimidade,
na gratificao imediata e na resposta emocional rpida. As crianas vo
para a escola depois de haver sido profundamente condicionadas pela
influncia da televiso. L elas encontram o mundo da palavra impressa.
Ocorre uma espcie de batalha psquica, e h muitas baixas crianas
que no conseguem ou no querem aprender a ler, crianas que no
conseguem organizar seu pensamento em uma estrutura lgica mesmo
em um nico pargrafo, crianas que no conseguem prestar ateno s
aulas ou s explicaes orais por mais de alguns minutos de cada vez. So
fracassos, mas no porque sejam estpidas. So fracassos porque est
havendo uma guerra da mdia, e elas esto do lado errado pelo menos,
por enquanto. Quem sabe como as escolas sero daqui a vinte e cinco
anos? Ou cinqenta? At l, o tipo de estudante que no momento um
fracasso pode ser considerado um sucesso. O tipo que agora bemsucedido pode ser visto como um estudante deficiente lento na
resposta, desapaixonado demais, carente de emoo, incapaz de criar
imagens mentais da realidade. Considere: o que Thamus chamou de
conceito de sabedoria o conhecimento irreal adquirido por meio da
palavra escrita em dado momento tornou-se a forma de conhecimento
preeminente apreciada pelas escolas. No h nenhuma razo para supor
que tal forma de conhecimento deva ser sempre apreciada em alta conta.
Para tomar um outro exemplo: ao introduzir o computador pessoal na
sala de aula, estaremos rompendo uma trgua de quatrocentos anos entre
o gregarismo e a abertura, fomentados pela oralidade, e a introspeco e o
isolamento, fomentados pela palavra impressa. A oralidade d nfase ao
aprendizado em grupo, cooperao e a um sentido de responsabilidade
social, que o contexto dentro do qual Thamus acreditava que a instruo
adequada e o conhecimento ver

dadeiro deviam ser comunicados. A imprensa enfatiza o aprendizado


individualizado, a competio e a autonomia pessoal. Durante
quatrocentos anos, os professores, enquanto enfatizavam a imprensa,
permitiram que a oralidade ocupasse seu espao na sala de aula e, por
conseguinte, atingiram uma espcie de paz pedaggica entre essas duas
formas de aprendizado, de tal modo que pudesse ser maximizado aquilo
que era apreciado em cada forma. Agora chega o computador,
carregando mais uma vez a bandeira do aprendizado privado e da
soluo individual do problema. Ser que o uso difundido dos
computadores derrotar de uma vez por todas as pretenses do discurso
comunal? Ir o computador elevar o egocentrismo categoria de virtude?
Esses so os tipos de perguntas que a mudana tecnolgica traz
mente quando se percebe, como Thamus percebeu, que a competio
tecnolgica desencadeia uma guerra total, que significa que no
possvel confinar os efeitos de uma tecnologia nova em uma esfera
limitada da atividade humana. Se essa metfora apresenta a questo de
maneira brutal demais, podemos tentar uma mais suave e delicada: a
mudana tecnolgica no nem aditiva nem subtrativa. ecolgica.
Refiro-me ecolgica no mesmo sentido em que a palavra usada
pelos cientistas do meio ambiente. Uma mudana significativa gera uma
mudana total. Se voc retira as lagartas de dado habitat, voc no fica com
o mesmo meio ambiente menos as lagartas, mas com um novo ambiente e
ter reconstitudo as condies da sobrevivncia; o mesmo se d se voc
acrescenta lagartas a um ambiente que no tinha nenhuma. assim que a
ecologia do meio ambiente funciona. Uma tecnologia nova no acrescenta
nem subtrai coisa alguma. Ela muda tudo. No ano de 1500, cinqenta
anos depois da inveno da prensa tipogrfica, ns no tnhamos a velha
Europa mais a imprensa. Tnhamos uma Europa diferente. Depois da
televiso, os Estados Unidos no eram a Amrica mais a televiso; esta
deu um novo colorido a cada campanha poltica, a cada lar, a cada escola,
a cada igreja, a cada indstria. E por esse motivo que a competio entre
os meios de comunicao to feroz. Cercando cada tecnologia esto
instituies cuja organizao para no men

27

cionar sua razo de ser reflete a viso de mundo promovida pela


tecnologia. Por conseguinte, quando uma tecnologia velha atacada por
uma nova, as instituies ficam ameaadas. Quando as instituies so
ameaadas, uma cultura se encontra em crise. Trata-se de um assunto
srio, que o motivo pelo qual nada aprendemos quando os educadores
perguntam:

os

estudantes

aprendero

matemtica

melhor

com

computadores ou com livros didticos? Ou quando os homens de


negcios perguntam: por que meio podemos vender mais produtos? Ou
quando os pregadores perguntam: podemos atingir mais pessoas por
meio da televiso ou do rdio? Ou quando os polticos perguntam: que
eficincia tm as mensagens enviadas pelos diferentes meios de
comunicao? Essas perguntas tm um valor prtico imediato para
aqueles que as fazem, mas so dispersivas. Elas desviam nossa ateno da
sria crise social, intelectual e institucional que o novo meio fomenta.
Talvez aqui uma analogia ajude a sublinhar a questo. Ao falar sobre
o significado de um poema, T. S. Eliot observou que o principal uso do
contedo patente da poesia satisfazer um hbito do leitor, manter sua
mente distrada e quieta, enquanto o poema trabalha nele: assim como o
ladro imaginrio est sempre munido de um belo pedao de carne para
o co da casa. Em outras palavras, ao fazerem suas perguntas prticas,
os educadores, empresrios, pregadores e polticos so como o cachorro
da casa, que masca pacificamente a carne enquanto a casa saqueada.
Talvez alguns deles saibam disso e no tomem nenhum cuidado especial.
Afinal de contas, um belo pedao de carne oferecido de graa resolve o
problema de como conseguir a prxima refeio. Mas para ns outros no
aceitvel que a casa seja invadida sem protesto ou pelo menos sem
conscientizao.
O que precisamos para refletir sobre o computador nada tem a ver
com sua eficincia como ferramenta de ensino. Precisamos saber de que
maneira ele vai alterar nossa concepo de aprendizado e como, em
conjuno com a televiso, ele minar a velha idia de escola. Quem se
importa com a quantidade de caixas de cereal que pode ser vendida pela
televiso? Precisamos saber se a televiso muda

28

nossa concepo da realidade, o relacionamento entre ricos e pobres, a


idia de felicidade em si. Um pregador que se confina para pensar como
um meio de comunicao pode aumentar sua audincia deixar de notar
a questo significativa: em que sentido um novo meio de comunicao
altera o significado de religio, de igreja e at mesmo de Deus? E se o
poltico no consegue pensar alm das prximas eleies, ento temos
que nos perguntar sobre o que o novo meio de comunicao faz com a
idia de organizao poltica e com o conceito de cidadania.
Para ajudar-nos a fazer isso temos o julgamento de Thamus, que,
maneira das lendas, nos ensina o que Harold Innis tentou sua maneira
ensinar. As novas tecnologias alteram a estrutura de nossos interesses: as
coisas sobre as quais pensamos. Alteram o carter de nossos smbolos: as
coisas com que pensamos. E alteram a natureza da comunidade: a arena
na qual os pensamentos se desenvolvem. Como Thamus falou para Innis
atravs dos sculos, essencial que ouamos a conversa deles, que
entremos nela, que a revitalizemos. Pois aconteceu na Amrica algo que
estranho e perigoso, e s h uma percepo vaga e at estpida do que foi
em parte porque no tem nenhum nome. Chamarei de tecnoplio.

Notas
1

Plato, p. 96.

Freud, pp. 38-9.


3

Esse fato documentado em The Examination, Disciplinary Power and Rational


Schooling, de Keith Hoskin, in History ofEducation, voL VIII, na 2 (1979), pp. 135-46. O prof.
Hoskin apresenta a seguinte histria sobre Farish: Farish era professor de engenharia em
Cambridge, e desenhou e instalou uma parede divisria mvel em sua casa em Cambridge.
A parede movia-se em roldanas entre o andar de baixo e o de cima. Uma noite, enquanto
trabalhava at tarde e sentindo frio, Farish puxou a divisria para baixo. Isso no l uma
histria, e no foi revelado o que aconteceu em seguida. Tudo isso mostra quo pouco se
sabe sobre William Farish.

* Para uma detalhada exposio da posio de Mumford sobre o impacto do relgio mecnico,
veja sua obra Technics and Civilization.

29

DAS FERRAMENTAS
TECNOCRACIA

Entre os famosos aforismos produzidos pela impertinente ca- neta de


Karl Marx est sua observao em A Misria da Filosofia, de que o tear
manual nos deu a sociedade com o senhor feudal; o moinho a vapor, a
sociedade com o capitalista industrial . Pelo que sei, Marx no disse que tecnologia nos d o tecnocrata, e
tenho certeza de que sua viso no inclua o surgimento do tecnopolista. No obstante, a observao til. Marx compreendeu bem
que alm das implicaes econmicas, as tecnologias criam as manei- ras
com as quais as pessoas percebem a realidade, e que essas ma- neiras
so a chave para compreender diversas formas de vida social e. Em A
Ideologia Alem ele diz: Os indivduos so como ex- pressam sua vida,
que soa muito parecido com Marshall McLuhan
ou, no que diz respeito ao assunto, como Thamus poderia soar. De
fato, no final desse livro, Marx inclui um pargrafo notvel que fica- ria
bem vontade em Understanding Media de McLuhan. Pergunta
ele: " Aquiles possvel quando foram inventadas a plvora e a bala?
E possvel a Ilada quando existem a prensa tipogrfica e as mqui- nas
impressoras? No inevitvel que com o surgimento da imprensa cessem o canto, a narrativa e a musa, ou seja, desapaream as
condies para a poesia pica?1

51

Ao vincular as condies tecnolgicas vida simblica e aos hbitos


psquicos, Marx no estava fazendo nada de incomum. Antes dele, os
eruditos achavam til inventar taxionomias da cultura, baseados no
carter tecnolgico de uma era. E ainda fazem isso, pois a prtica algo de
uma persistente indstria da erudio. Pensamos de cara na classificao
mais conhecida: a Idade da Pedra, a Idade do Bronze, a Idade do Ferro, a
Idade do Ao. Falamos facilmente da Revoluo Industrial, termo
popularizado por Arnold Toynbee, e, h pouco tempo, da Revoluo PsIndustrial, assim chamada por Daniel Bell. Oswald Spengler escreveu
sobre a Idade das Tcnicas da Mquina, e C. S. Peirce chamou o sculo
XIX de Era da Estrada de Ferro. Lewis Mumford, vendo a questo com
uma perspectiva mais longa, deu-nos a Era Eotcnica, a Paleotcnica e a
Neotcnica. Com a mesma perspectiva telescpica, Jos Ortega y Gasset
escreveu sobre trs estgios no desenvolvimento da tecnologia: a era da
tecnologia do acaso, a era da tecnologia do arteso, a era da tecnologia do
tcnico. Walter Ong escreveu sobre as culturas orais, as culturas
quirogrficas, as culturas tipogrficas e as culturas eletrnicas. O prprio
McLuhan introduziu a expresso a Era de Gutenberg (que, acreditava
ele, fora substituda agora pela Era da Comunicao Eletrnica).
Com o objetivo de esclarecer nossa situao atual e indicar os perigos
que esto frente, acho necessrio criar mais uma taxionomia. As culturas
podem ser classificadas em trs tipos: as que usam ferramentas, as
tecnocracias e os tecnoplios. No momento atual, cada tipo pode ser
encontrado em algum lugar do planeta, embora o primeiro esteja em
rpido processo de desaparecimento; somos obrigados a viajar a lugares
exticos para encontrar uma cultura que use ferramentas.2 Se fizermos
isso, bom irmos equipados com o conhecimento de que, at o sculo
XVII, todas as culturas eram usurias de ferramentas. Havia, claro,
variaes considerveis de uma cultura para a outra em termos das
ferramentas disponveis. Algumas tinham apenas lanas e utenslios para
cozinhar. Outras tinham moinhos dgua e energia a carvo e cavalo a
vapor. Mas a caracterstica principal de todas as culturas usurias de
ferramentas o fato de

52

Ao vincular as condies tecnolgicas vida simblica e aos hbitos


psquicos, Marx no estava fazendo nada de incomum. Antes dele, os
eruditos achavam til inventar taxionomias da cultura, baseados no
carter tecnolgico de uma era. E ainda fazem isso, pois a prtica algo
de uma persistente indstria da erudio. Pensamos de cara na
classificao mais conhecida: a Idade da Pedra, a Idade do Bronze, a
Idade do Ferro, a Idade do Ao. Falamos facilmente da Revoluo
Industrial, termo popularizado por Arnold Toynbee, e, h pouco tempo,
da Revoluo Ps-Industrial, assim chamada por Daniel Bell. Oswald
Spengler escreveu sobre a Idade dasTcnicas da Mquina, e C. S. Peirce
chamou o sculo XIX de Era da Estrada de Ferro. Lewis Mumford, vendo
a questo com uma perspectiva mais longa, deu-nos a Era Eotcnica, a
Paleotcnica e a Neotcnica. Com a mesma perspectiva telescpica, Jos
Ortega y Gasset escreveu sobre trs estgios no desenvolvimento da
tecnologia: a era da tecnologia do acaso, a era da tecnologia do arteso, a
era da tecnologia do tcnico. Walter Ong escreveu sobre as culturas orais,
as culturas quirogrficas, as culturas tipogrficas e as culturas eletrnicas.
O prprio McLuhan introduziu a expresso a Era de Gutenberg (que,
acreditava ele, fora substituda agora pela Era da Comunicao Eletrnica).
Com o objetivo de esclarecer nossa situao atual e indicar os perigos
que esto frente, acho necessrio criar mais uma taxionomia. As
culturas podem ser classificadas em trs tipos: as que usam ferramentas,
as tecnocracias e os tecnoplios. No momento atual, cada tipo pode ser
encontrado em algum lugar do planeta, embora o primeiro esteja em
rpido processo de desaparecimento; somos obrigados a viajar a lugares
exticos para encontrar uma cultura que use ferramentas.2 Se fizermos
isso, bom irmos equipados com o conhecimento de que, at o sculo
XVII, todas as culturas eram usurias de ferramentas. Havia, claro,
variaes considerveis de uma cultura para a outra em termos das
ferramentas disponveis. Algumas tinham apenas lanas e utenslios para
cozinhar. Outras tinham moinhos dgua e energia a carvo e cavalo a
vapor. Mas a caracterstica principal de todas as culturas usurias de
ferramentas o fato de

52

que estas foram inventadas, em grande parte, para fazer duas coisas:
resolver problemas especficos e urgentes da vida fsica, como no uso da
fora hidrulica, dos moinhos de vento e do arado de roda pesada; ou
servir ao mundo simblico da arte, da poltica, do mito, do ritual e da
religio, como na construo de castelos e catedrais e no desenvolvimento
do relgio mecnico. Em todos os casos, as ferramentas no atacavam (ou,
com mais exatido, no tinham a inteno de atacar) a dignidade e a
integridade da cultura em que foram introduzidas. Com algumas
excees, as ferramentas no impediam as pessoas de acreditar em suas
tradies, em seu Deus, em sua poltica, em seus mtodos de educao ou
na legitimidade de sua organizao social. Na verdade, essas crenas
direcionavam a inveno das ferramentas e limitavam os usos nos quais
eram aplicadas. Mesmo no caso da tecnologia militar, as idias espirituais
e os costumes sociais atuavam como foras controladoras. bastante
conhecido, por exemplo, que o uso da espada pelos guerreiros samurais
era meticulosamente governado por um conjunto de ideais conhecido
como Bushido, ou a Maneira do Guerreiro. As regras e rituais que
especificavam quando, onde e como o guerreiro devia usar alguma de
suas duas espadas (a katana ou espada longa e a wakizashi ou espada curta)
eram precisos, tinham um estreito vnculo com o conceito de honra e
incluam o requisito de que o guerreiro cometesse o seppuku ou haraquiri
caso sua honra fosse comprometida. Esse tipo de governo sobre a
tecnologia militar no era desconhecido no mundo Ocidental. O uso da
letal balista foi proibido, sob a ameaa de antema, pelo papa Inocncio II
no comeo do sculo XII. A arma foi julgada odiosa para Deus, e, por
conseguinte, no poderia ser usada contra cristos. O fato de poder ser
usada contra muulmanos e outros infiis no invalida a questo de que,
em uma cultura que usa ferramentas, a tecnologia no vista como
autnoma, e est sujeita jurisdio de vnculo social ou sistema
religioso.
Tendo definido dessa maneira as culturas que usam ferramentas,
preciso acrescentar dois pontos para evitar a supersimplificao excessiva. Primeiro, a quantidade de tecnologias disponveis para uma c
ultura usuria de ferramenta no sua caracterstica definidora.

55

Mesmo um estudo superficial do Imprio Romano, por exemplo, revela


em que extenso dependia de estradas, pontes, aquedutos, tneis e
esgotos, tanto para sua vitalidade econmica como para suas conquistas
militares. Ou, para tomar um outro exemplo, sabemos que, entre os
sculos X e XIII, a Europa passou por um boom tecnolgico: o homem
medieval foi cercado por mquinas.3 Podemos ir to longe quanto Lynn
White Jr., que disse que a Idade Mdia nos deu, pela primeira vez na
histria, uma civilizao complexa no nas costas de escravos suados ou
cules, mas sobretudo em energia no humana.4 Em outras palavras, as
culturas usurias de ferramentas podem ser engenhosas e produtivas na
soluo de problemas do ambiente fsico. Os moinhos de vento foram
inventados no final do sculo XII. Os culos para miopia apareceram na
Itlia em 1280. No sculo XI, a inveno de rgidas coelheiras acolchoadas
para se apoiar nas omoplatas dos cavalos resolveu o problema de como
aumentar a fora de trao dos animais sem diminuir sua capacidade
respiratria. De fato, j no sculo IX, na Europa, foram inventadas as
ferraduras, e algum imaginou que, se os cavalos fossem atrelados um
atrs do outro, sua fora de trao seria enormemente aumentada.
Moinhos de gros, fbricas de papel e pises faziam parte da cultura
medieval, assim como as pontes, castelos e catedrais. A famosa agulha da
torre da Catedral de Estrasburgo, construda no sculo XIII, erguia-se a
uma altura de 140 metros, o equivalente a um arranha-cu de quarenta
andares. E, para ir mais atrs no tempo, no se devem deixar de
mencionar as notveis faanhas de engenharia de Stonehenge e das
pirmides (cuja construo, Lewis Mumford insiste, significa o primeiro
exemplo de megam- quina em ao).
Dados os fatos, devemos concluir que as culturas usurias de
ferramentas no so necessariamente empobrecidas de tecnologia, e para
nossa surpresa at podem ser sofisticadas. Claro que algumas dessas
culturas tinham (e ainda tm) tecnologia primitiva, e algumas at
demonstraram certo desprezo pelos ofcios e pela maquinaria. A Idade do
Ouro da Grcia, por exemplo, no produziu nenhuma inveno tcnica
importante, nem sequer conseguiu inventar

54

maneiras de usar a fora do cavalo com eficincia. Tanto Plato como


Aristteles desprezavam as artes mecnicas de base, talvez por acreditar que a nobreza da mente no era acentuada pelos esforos para
aumentar a eficincia ou a produtividade. Eficincia e produtividade
eram problemas dos escravos, no dos filsofos. Encontramos uma viso
mais ou menos parecida na Bblia, que o relato mais longo e detalhado
que temos de uma antiga cultura que usava ferramentas. No
Deuteronmio, nada menos que uma autoridade como Deus diz:
Amaldioado seja o homem que fizer uma imagem gravada ou fundida,
uma abominao para o Senhor, uma coisa feita pelas mos de um
artfice, e a montar em segredo.
Ento, as culturas que usam ferramentas podem ter muitas ou poucas
ferramentas, podem ser entusiasmadas ou desdenhosas em relao a elas.
O nome cultura que usa ferramentas deriva do relacionamento em
dada cultura entre as ferramentas e o sistema de crena ou a ideologia. As
ferramentas no so invasoras. Esto integradas cultura de maneira a
no impor contradies significativas em sua viso de mundo. Se
tomarmos a Idade Mdia europia como exemplo de cultura usuria de
ferramentas, encontraremos um nvel muito alto de integrao entre suas
ferramentas e sua viso de mundo. Os telogos medievais desenvolveram
uma descrio elaborada e sistemtica da relao do homem com Deus,
do homem com a natureza, do homem com o homem e do homem com
suas ferramentas. Sua teologia assume como primeiro e ltimo princpio
que todo o conhecimento e bondade vem de Deus, e que, por conseguinte, todo empreendimento humano deve ser direcionado para servir a
Deus. A teologia, e no a tecnologia, d s pessoas autorizao para o que
fazer ou pensar. Talvez tenha sido por isso que Leonardo da Vinci
manteve em segredo seu desenho de um submarino, acreditando que
fosse uma ferramenta nociva demais para se expandir, que ela no cairia
nas graas de Deus.
Em todo caso, as suposies teolgicas serviram como ideologia
controladora, e qualquer ferramenta que fosse inventada teria que, cm
ltima instncia, adequar-se a essa ideologia. Podemos dizer que iodas as
culturas usurias de ferramentas desde a mais primitiva

55

do ponto de vista tecnolgico at a mais sofisticadaso teocrticas, ou,


quando no, esto unidas por alguma teoria metafsica. Tal teologia ou
metafsica estabelece ordem e significado existncia, tornando quase
impossvel para os tcnicos subordinar as pessoas s suas prprias
necessidades.
O quase importante. Ele leva minha segunda classificao.
Como o esprito de Thamus nos lembra, as ferramentas tm uma maneira
de impor-se at mesmo ao conjunto mais unido de crenas culturais. H
limites para o poder tanto da teologia como da metafsica, e a tecnologia
tem negcios a fazer que s vezes no podem ser impedidos por fora
alguma. Talvez o exemplo mais interessante de drstica ruptura
tecnolgica de uma cultura usuria de ferramentas tenha sido o uso, no
sculo VIII, do estribo pelos francos sob a liderana de Charles Martel.
At essa poca, o principal uso dos cavalos em combate era para o
transporte dos guerreiros ao cenrio da batalha, onde eles desmontavam
para ir ao encontro do inimigo. O estribo tornou possvel combater no
lombo do cavalo, e isso criou uma nova e tremenda tecnologia militar: o
combate do choque montado. A nova forma de combate, como Lynn
White Jr. detalhou de maneira meticulosa, aumentou a importncia da
classe dos cavaleiros e mudou a natureza da sociedade feudal. 5 Os
proprietrios de terra acharam necessrio obter os servios de uma
cavalaria para sua proteo. Em dado momento, os cavaleiros assumiram
o controle das terras da igreja e distriburam-nas a vassalos, com a
condio de que estes continuassem a seu servio. Se nos permitem um
jogo de palavras aqui, o estribo assumiu as rdeas e levou a sociedade
feudal aonde ela jamais chegaria de outra forma.
Para tomarmos um exemplo posterior: j fiz referncia transformao do relgio mecnico, no sculo XIV, de instrumento de
observncia religiosa em instrumento de empresa comercial. s vezes se
d uma data especfica para essa transformao 1370 quando o rei
Carlos V ordenou a todos os cidados de Paris que regulassem sua vida
privada, comercial e industrial pelos sinos do relgio do Palcio Real, que
batiam a cada sessenta minutos. Tambm se pediu a todas as igrejas de
Paris que regulassem seus relgios,

56

desconsiderando as horas cannicas. Desse modo, a igreja foi obrigada a


ceder aos interesses materiais, em detrimento das necessidades
espirituais. Aqui est um exemplo claro de uma ferramenta sendo
empregada para afrouxar a autoridade de uma instituio central da vida
medieval.
H outros exemplos de como as tecnologias criaram problemas para a
vida espiritual da Europa medieval. Por exemplo, os moinhos para os
quais os agricultores se dirigiam para preparar o gro tornaram-se o local
favorito para as prostitutas atrarem seus fregueses. O problema cresceu a
propores tais que So Bernardo, o lder da Ordem de Cster no sculo
XII, tentou fechar os moinhos. Foi malsucedido, porque os moinhos se
haviam tornado importantes demais para a economia. Em outras
palavras, mais ou menos uma supersimplificao dizer que as culturas
usurias de ferramentas nunca tiveram seus costumes e vida simblica
reorientados pela tecnologia. E, assim como h exemplos de tais casos no
mundo

medieval,

podemos

encontrar

exemplos

bizarros

porm

significativas nas sociedades tecnologicamente primitivas, de ferramentas


atacando a supremacia dos costumes, da religio ou da metafsica. Egbert
de Vries, um socilogo holands, contou que a introduo de fsforos em
uma tribo africana alterou seus hbitos sexuais.6 Membros dessa
comunidade acreditavam que era necessrio acender um fogo novo na
fogueira aps cada ato sexual. Esse costume significava que cada relao
sexual era um acontecimento mais ou menos pblico, pois quando era
concluda algum tinha que ir a uma cabana vizinha para pegar um galho
aceso a fim de comear um fogo novo. Nessas condies, era difcil
esconder o adultrio, o que provavelmente deu origem ao costume, para
comeo de conversa. A introduo dos fsforos mudou tudo isso. Passou
a ser possvel acender um fogo novo sem ter que ir a uma cabana vizinha,
e, desse modo, de uma hora para outra, uma longa tradio desapareceu.
Ao relatar a descoberta de de Vries, Alvin Toffler levanta vrias questes
intrigantes: os fsforos redundaram em uma mudana de valores? Como
resultado disso, o adultrio passou a ser mais ou menos desaprovado?
Ao facilitar a privacidade do sexo, os fsforos alteraram o valor

57

atribudo a ele? Podemos ter certeza de que ocorreram algumas


mudanas nos valores culturais, embora elas no possam ter sido to
drsticas quanto o que aconteceu com a tribo Ihalmiut no comeo do
sculo XX, aps a introduo do rifle. Como Farley Mowar descreveu em
The People ofthe Deer a substituio de arcos e flechas pelos rifles um dos
relatos mais deprimentes de que se tem notcia de um ataque tecnolgico
sobre uma cultura que usa ferramenta. Nesse caso, o resultado no foi a
modificao de uma cultura, mas sua erradicao.
No obstante, depois que se reconhece que nenhuma taxionomia
jamais se ajusta perfeitamente s realidades de uma situao e que, em
particular, a definio de cultura usuria de ferramentas carece de
preciso, ainda assim possvel e til distinguir uma cultura usuria de
ferramentas de uma tecnocracia. Em uma tecnocracia, as ferramentas
desempenham um papel central no mundo das idias da cultura. Tudo
precisa dar passagem, em algum nvel, ao desenvolvimento delas. Os
mundos social e simblico tornam-se cada vez mais sujeitos s exigncias
desse desenvolvimento. As ferramentas no so integradas cultura, elas
atacam a cultura. Elas desafiam para se tomarem a cultura. Como
conseqncia, a tradio, os costumes sociais, os mitos, a poltica, o ritual
e a religio tm de lutar por suas vidas.
As tecnocracias modernas do Ocidente tm suas razes no mundo
medieval europeu, do qual emergiram trs grandes invenes: o relgio
mecnico, que proporcionou uma nova concepo de tempo; a prensa
tipogrfica, que atacou a epistemologia da tradio oral; e o telescpio,
que atacou as proposies fundamentais da teologia judaico-crist. Cada
uma delas foi importante para a criao de uma nova relao entre as
ferramentas e a cultura. Mas, como permitido dizer que entre a f, a
esperana e a caridade esta ltima a mais importante, eu ousaria dizer
que entre o relgio, a imprensa e o telescpio este ltimo tambm mais
importante. Para ser mais exato (j que Coprnico, Tycho Brahe e em certa
extenso Kepler fizeram seu trabalho sem o benefcio do telescpio),
instrumentos de observao um pouco mais grosseiros do que o
telescpio permitiram ao

58

homem ver, medir e especular sobre os cus de maneiras que no eram


possveis

antes.

Mas

refinamento

do

telescpio

tornou

seu

conhecimento to preciso que se seguiu um colapso, se que se pode


chamar assim, do centro de gravidade moral do Ocidente. O centro moral
havia permitido que as pessoas acreditassem que a Terra era o centro
estvel do universo, e, por conseguinte, que a humanidade era do
interesse especial de Deus. Depois de Coprnico, Kepler e, em especial,
Galileu, a Terra tornou-se viajante solitria em uma galxia obscura, em
algum canto escondido do universo, e isso levou
o mundo ocidental a perguntar se Deus tinha algum interesse em ns.
Embora John Milton fosse apenas um menino quando, em 1610, foi
impresso Mensageiro das Estrelas, ele foi capaz de, anos depois, descrever a
desolao psquica de um universo insondvel que a viso do telescpio
de Galileu lanou sobre uma teologia despreparada. Milton escreveu em
Paraso Perdido:
Diante [de seus] olhos em sbita viso aparecem
Os segredos da profundeza venervel um escuro
Oceano infinito, sem fronteira,
Sem dimenso...
De fato, um paraso perdido. Mas no foi inteno de Galileu nem
de Coprnico ou Kepler desarmar sua cultura. Eles eram homens
medievais que, como Gutenberg antes deles, no tinham o menor desejo
de danificar os alicerces espirituais de seu mundo. Coprnico, por
exemplo, era doutor em direito cannico, tendo sido eleito cnego da
Catedral de Frauenburgo. Apesar de nunca haver terminado o curso, ele
estudou medicina, foi mdico particular de seu tio e entre muitas pessoas
era mais conhecido como mdico do que como astrnomo. Publicou
apenas uma obra cientfica, Sobre a Revoluo das Esferas Celestes, cujo primeiro
exemplar completo chegou da grfica poucas horas antes de sua morte,
com a idade de 70 anos, em 24 de maio de 1543. Ele postergou por trinta
anos a publicao da teoria heliocntrica, em grande parte porque
acreditava que ela era infundada, e no por recear represlia por parte da
Igreja. Na verdade, seu livro s foi colocado em catlogo 73 anos aps sua
publicao, e ainda assim por um curto espao de tempo. (O julga-

59

a maioria das quais tem apenas relevncia marginal para a qualidade de


vida dos perdedores, mas que mesmo assim so impressionantes. Em
dado momento, os perdedores capitulam, em parte porque acreditam,
como profetizou Thamus, que o conhecimento especializado dos mestres
de uma tecnologia nova seja uma forma de sabedoria. E, como Thamus
tambm profetizou, os mestres tambm passam a acreditar nisso. O
resultado que certas questes no so levantadas. Por exemplo, a quem
a tecnologia dar maior poder e liberdade? E o poder e a liberdade de
quem sero reduzidos por ela?
Talvez eu tenha feito tudo isso parecer uma conspirao bem
planejada, como se os vencedores soubessem muito bem o que est sendo
ganho e o que est sendo perdido. Mas no bem assim que acontece. Em
culturas que tm um esprito democrtico, tradies relativamente fracas
e alta receptividade a tecnologias novas, todo o mundo est inclinado a se
entusiasmar com a mudana tecnolgica, acreditando que seus benefcios
se espalharo, em um dado momento, por igual sobre toda a populao.
Sobretudo nos Estados Unidos, onde no tem limites a nsia pelo que
novo, encontramos mais amplamente difundida essa convico infantil.
De fato, na Amrica, raras vezes a mudana social de qualquer tipo vista
como resultando em vencedores e perdedores, condio essa que se
origina em parte do otimismo muito documentado dos americanos.
Quanto mudana causada pela tecnologia, esse otimismo nativo explorado por empresrios, que trabalham duro para instilar na populao
uma unidade de esperana improvvel, posto que sabem que do ponto de
vista econmico no sbio revelar o preo a ser pago pela mudana
tecnolgica. Ento, poder-se-ia dizer que, se h conspirao de algum
tipo, a de uma cultura conspirando contra si mesma.
Alm disso, e mais importante que tudo, nem sempre est claro, pelo
menos nos estgios iniciais da invaso de uma tecnologia em uma
cultura, quem ganhar mais e quem perder mais. Isto se d porque as
mudanas forjadas pela tecnologia so sutis, quando no so completos
mistrios; e poder-se-ia dizer que so imprevisveis. Entre as mais
imprevisveis esto aquelas que podem ser rotuladas de ideo-lgicas. o
tipo de mudana que Thamus tinha em mente,

21

mento de Galileu s ocorreu noventa anos aps a morte de Coprnico.)


Em 1543, os eruditos e filsofos no tinham motivo para temer
perseguio por causa de suas idias, desde que no desafiassem
diretamente a autoridade da Igreja, coisa que Coprnico no tinha o
menor desejo de fazer. Embora haja controvrsia sobre a autoria do
prefcio de sua obra, ele indica, com clareza, que suas idias devem ser
encaradas como hipteses, e que suas hipteses no precisam ser
verdadeiras ou mesmo provveis. Podemos ter certeza de que Coprnico
acreditava que a Terra de fato se movia, mas ele no acreditava que a
Terra e os planetas se moviam maneira descrita em seu sistema, que ele
julgava consistir em fico geomtrica. E ele no acreditava que sua obra
pudesse minar a supremacia da teologia. E verdade que Martinho Lutero
chamou Coprnico de um tolo que foi contra as Sagradas Escrituras,
mas Coprnico no pensava que agira assim o que prova, suponho,
que Lutero viu a coisa com mais profundidade que Coprnico.
A histria de Kepler mais ou menos parecida. Nascido em 1571, ele
comeou a carreira publicando calendrios astrolgicos e terminou como
astrlogo da corte do duque de Wallenstein. Embora fosse famoso por seu
servio de astrlogo, devemos dar-lhe crdito por acreditar que a
astrologia pode causar um enorme dano a um monarca se um astrlogo
mais esperto explorar sua credulidade humana. Kepler queria que a
astrologia fosse mantida fora da vista de todos os cabeas do Estado, uma
precauo que nem sempre foi tomada nos anos recentes. Sua me foi
acusada de ser bruxa e, embora Kepler no acreditasse nessa acusao
especfica, era provvel que ele no negasse, de maneira categrica, a
existncia das bruxas. Ele passava grande parte do tempo se
correspondendo com sbios sobre questes relativas cronologia na era
de Cristo, e hoje em dia se aceita em geral sua teoria de que Cristo nasceu,
na verdade, em 4 ou 5 a.C. Em outras palavras, Kepler era um homem de
sua poca, medieval dos ps cabea. Exceto em uma coisa: ele acreditava
que a teologia e a cincia deviam ser mantidas separadas, e, em particular, que os anjos, os espritos e as opinies dos santos deveriam ser
banidos da cosmologia. Em sua Nova Astronomia, escreveu: Agora,

40

no que diz respeito s opinies dos santos sobre essas questes da


natureza, respondo em uma palavra que na teologia s vlido o peso da
autoridade, mas que em filosofia s vale o peso da Razo. Aps rever o
que vrios santos disseram sobre a Terra, Kepler concluiu: ... mas para
mim, mais sagrado do que tudo isso aVerdade, quando, com todo o
respeito pelos doutores da Igreja, eu demonstro a partir da filosofia que a
Terra redonda, habitada por antpodas, de uma pequenez a mais
insignificante, e uma viajante rpida entre as estrelas.
Ao expressar sua idia, Kepler estava dando o primeiro passo
importante para a concepo de uma tecnocracia. Temos aqui um
chamamento claro para uma separao que um dos pilares de uma
tecnocracia um passo importante porm ainda pequeno. Antes de
Kepler, ningum havia perguntado por que os planetas viajam cm
marchas variveis. A resposta de Kepler foi que devia ser uma fora que
emanava do sol. Mas sua resposta ainda tinha espao para
I )eus. Em uma famosa carta enviada para seu colega Maestlin, Kepler
escreveu: O sol no meio de estrelas em movimento, ele mesmo em
repouso e ainda assim a fonte do movimento, carrega a imagem de
Deus, o Pai e Criador... Ele distribui sua fora motriz atravs de um meio
que contm corpos mveis mesmo enquanto o Pai cria atravs do Esprito
Santo.
Kepler era luterano, e, embora mais tarde fosse excomungado de sua
igreja, continuou sendo at o fim um homem de sincera convico
religiosa. Por exemplo, ele ficou descontente com sua descoberta das
rbitas elpticas dos planetas, acreditando que uma elipse nada tinha a
recomendar aos olhos de Deus. Com certeza, baseando-se na obra de
Coprnico, Kepler estava criando algo novo, em que a verdade no era
requerida para ganhar as boas graas aos olhos de Deus. Mas para ele no
ficou de todo claro exatamente aonde levaria seu trabalho. Sobrou para
Galileu a tarefa de tornar visveis as contradies no resolvidas entre a
cincia e a tecnologia, isto , entre os pontos de vista intelectuais e morais.
Galileu no inventou o telescpio, apesar de nem sempre se opor a
essa atribuio. Um fabricante de culos holands chamado Johann

41

Lippershey foi provavelmente o verdadeiro inventor do instrumento; em


todo caso, ele foi o primeiro a pedir uma licena para seu produto, em
1608. (Talvez valha a pena lembrar aqui que a famosa experincia de
deixar cair balas de canho da Torre de Pisa no foi feita por Galileu, mas
sim por um de seus adversrios, Giorgio Coressio, que estava tentando
confirmar e no contestar a opinio de Aristteles de que os corpos
maiores caem com mais velocidade do que os menores.) No obstante,
deve-se dar a Galileu todo o crdito por haver transformado o telescpio,
de brinquedo que era, em instrumento de cincia. E tambm devemos dar
a Galileu o crdito por haver tornado a astronomia em fonte de dor e
confuso para a teologia predominante. Sua descoberta das quatro luas
de Jpiter e a simplicidade e acessibilidade de seu estilo de escrita eram
armas de seu arsenal. Mas mais importante foi a franqueza com que
questionou as Escrituras. Em sua famosa Carta Gr-Duquesa Cristina, ele
usou argumentos desenvolvidos primeiro por Kepler sobre os motivos
pelos quais a Bblia no podia ser interpretada de maneira literal. Mas ele
foi mais alm ao dizer que nada fsico que pudesse ser observado de
forma direta ou que pudesse ser provado por demonstraes devia ser
questionado apenas porque passagens bblicas diziam o contrrio. De
uma maneira mais clara do que Kepler, Galileu desautorizou os doutores
da Igreja de dar opinies sobre a natureza. Ele acusou de insensatez a
permisso para que eles dessem essas opinies. Escreveu: Seria como se
um dspota absoluto que no mdico nem arquiteto, mas sabendo que
livre para ordenar, passasse a prescrever remdios e construir prdios de
acordo com seu capricho colocando em risco as vidas de seus pobres
pacientes e acarretando o rpido desabamento de seus edifcios.
Os doutores da Igreja ficaram tontos com esta e outras afirmaes
audaciosas. Por conseguinte, espantoso que a Igreja tenha feito
persistentes esforos para acomodar suas crenas s observaes e
declaraes de Galileu. Ela estava disposta, por exemplo, a aceitar a
hiptese de que a Terra se move e o sol permanece parado. Aceitava
porque era assunto dos matemticos formular hipteses interessantes.
Mas no podia haver condescendncia com a alegao

42

de Galileu de que o movimento da Terra um fato da natureza.


Definitivamente, tal crena era vista como ofensiva Santa F ao
contradizer as Escrituras. Desse modo, era inevitvel o julgamento de
Galileu por heresia, muito embora houvesse sido postergado por longo
tempo. O julgamento ocorreu em 1633, resultando em sua condenao.
Entre as punies estavam a de que Galileu devia abjurar a opinio de
Coprnico, passar algum tempo em uma priso formal e, durante trs
anos, repetir uma vez por semana sete salmos penitenciais. provvel
que no seja verdade a crena de que Galileu tenha murmurado na
concluso de sua sentena: Mas a Terra se move, ou alguma expresso
semelhante de desafio. Na realidade, em seu julgamento perguntaram
quatro vezes se acreditava na viso de Coprnico, e todas as vezes Galileu
disse que no. Todos sabiam que ele acreditava no contrrio, e que a
idade avanada, enfermidades e medo da tortura que ditaram sua
submisso. Em todo caso, Galileu no passou um nico dia na priso. A
princpio, ele foi confinado na quinta do gro-duque em Trinit del
Monte, depois no palcio do arcebispo Piccolomini em Siena e, por fim,
em sua casa em Florena, onde permaneceu at o fim da vida. Galileu
morreu em 1642, ano em que Isaac Newton nasceu.
Coprnico, Kepler e Galileu instalaram a dinamite que iria explodir a
teologia e a metafsica do mundo medieval. Newton acendeu o estopim.
Na exploso que se seguiu, foi destrudo o animismo de Aristteles, junto
com quase tudo o mais de Fsica. As Escrituras perderam muito de sua
autoridade. A teologia, que antes era a Rainha das Cincias, foi reduzida
agora ao status de. Bobo da Corte. Pior de tudo, o significado da existncia
em si tornou-se uma questo aberta. E como tudo isso era irnico!
Enquanto os homens haviam olhado tradicionalmente para o cu para
encontrar autoridade, objetivo e significado, os Sonmbulos (como Arthur
Koestler chamou Coprnico, Kepler e Galileu) no olharam para o cu,
mas sim para o firmamento. E nele encontraram apenas equaes
matemticas e padres geomtricos. Eles fizeram isso com coragem, mas
no sem receios, posto que deram tudo de si para conservar a f, e no
voltaram as costas para Deus. Acreditavam em um Deus que havia pla

45

nejado e desenhado toda a Criao, um Deus que era mestre em


matemtica. Sua busca das leis matemticas da natureza foi, fundamentalmente, uma procura religiosa. A natureza era o texto de Deus, e
Galileu descobriu que o alfabeto de Deus consistia em tringulos,
quadrngulos, crculos, esferas, cones, pirmides e outras figuras
matemticas. Kepler concordou e at jactou-se de que Deus, o autor, teve
que esperar seis mil anos por Seu primeiro leitor o prprio Kepler.
Quanto a Newton, ele passou a maior parte de seus ltimos anos tentando
contar as geraes desde Ado, com f inabalvel nas Escrituras.
Descartes, cujo Discurso sobre o Mtodo, publicado em 1637, proporcionou
nobreza ao ceticismo e razo e serviu como base de uma nova cincia,
foi homem de profunda religiosidade. Embora visse o universo como
sendo mecnico (D-me matria e movimento, escreveu ele, e eu
construirei o mundo), ele deduziu sua lei da imutabilidade do
movimento a partir da imutabilidade de Deus.
Todos eles se apegaram, at o fim, teologia de seu tempo. Sem
dvida, eles no teriam ficado indiferentes por saber quando seria o Juzo
Final, e no poderiam imaginar o mundo sem Deus. Alm disso, a cincia
que criaram preocupava-se quase por completo com questes da verdade,
no do poder. Com esse propsito, desenvolveu-se no final do sculo XV
o que pode ser descrito como uma paixo pela exatido: datas exatas,
quantidades, distncias, propores. Chegou-se a pensar que era possvel
determinar o momento exato da Criao, que, como se verificou, comeou
s 9 horas da manh de 23 de outubro de 4004 a.C. Eram eles homens que
pensavam da filosofia (que era o que eles chamavam de cincia) o mesmo
que os gregos, acreditando que o verdadeiro objeto da investigao da
natureza era a satisfao especulativa. No estavam preocupados com a
idia de progresso e no acreditavam que suas especulaes continham a
promessa de algum aperfeioamento importante das condies de vida.
Coprnico, Kepler, Galileu, Descartes e Newton construram os alicerces
para o surgimento de tecnocracias, mas eles prprios eram homens de
culturas usurias de ferramentas.

44

Francis Bacon, nascido em 1561, foi o primeiro homem da era


tecnocrtica. Ao dizer isso, posso estar contestando nada menos que uma
autoridade como Emmanuel Kant, que disse que era preciso um Kepler
ou um Newton para descobrir a lei do movimento da civilizao. Talvez.
Mas foi Bacon quem viu primeiro, pura e serena, a relao entre cincia e
melhoria da condio humana. O objetivo principal de seu trabalho foi
aumentar a felicidade da humanidade, e vrias vezes criticou seus
predecessores por deixarem de compreender que o motivo real, legtimo e
nico das cincias dotar a vida humana de novas invenes e
riquezas. Ele fez com que as cincias descessem do cu, inclusive a
matemtica, que ele concebia como uma modesta criada da inveno. Em
sua viso utilitria do conhecimento, Bacon foi o principal arquiteto de
um novo edifcio de pensamentos, no qual a resignao era jogada fora e
Deus era destinado a um quarto especial. O nome do prdio era
Progresso e Poder.
Por ironia, Bacon no era cientista, ou pelo menos no era um grande
cientista. No fez nenhum trabalho pioneiro em algum campo da
pesquisa. No descobriu nenhuma lei nova da natureza, nem produziu
uma nica hiptese nova. Sequer era bem informado sobre as
investigaes cientficas de seu tempo. E embora se orgulhasse de ser o
criador de um progresso revolucionrio no mtodo cientfico, a
posteridade no tolerou essa presuno. De fato, sua experincia mais
famosa chama nossa ateno porque Bacon morreu como resultado dela.
Ele e seu bom amigo, o Dr. Whiterborne, estavam fazendo um passeio de
carruagem em um dia de inverno quando, ao ver a neve no solo, Bacon
perguntou-se se a carne no poderia ser conservada na neve, assim como
no sal. Os dois decidiram descobrir de imediato. Compraram uma
galinha, retiraram suas entranhas e encheram o corpo de neve. O pobre
Bacon nunca soube o resultado de sua experincia porque logo ficou
doente por causa do frio, provavelmente atacado de bronquite, e morreu
trs dias depois. Por isso, s vezes ele visto como mrtir da cincia
experimental.

45

Mas sua grandeza no est na cincia experimental. Embora outros de


seu tempo ficassem impressionados com os efeitos das invenes prticas
sobre as condies de vida, Bacon foi o primeiro a pensar na questo de
maneira profunda e sistemtica. Ele dedicou grande parte de seu trabalho
para educar homens a verem os elos entre as invenes e o progresso.
Bacon escreveu em Novum Organum.
bom observar a fora, o efeito e as conseqncias das
descobertas. Essas coisas podem ser vistas de forma mais notvel
nas trs invenes que eram desconhecidas dos antigos, e cuja
origem, apesar de recente, obscura: a imprensa, a plvora e o
magneto. Pois essas trs descobertas mudaram toda a face e estado
de coisas no mundo inteiro; a primeira na literatura, a segunda na
arte da guerra, a terceira na navegao; da seguiram-se inmeras
mudanas, a tal ponto que nenhum imprio, nenhuma seita,
nenhuma estrela parece ter exercido maior poder e influncia nos
assuntos humanos do que essas mudanas.
Podemos detectar, nessa passagem, algumas das virtudes de Bacon e a
fonte de sua grande influncia. Aqui no h nenhum sonmbulo. Ele sabe
muito bem o que a tecnologia faz com a cultura, e coloca o
desenvolvimento tecnolgico no centro da ateno do leitor. Bacon
escreve com convico e verve. Est, afinal de contas, entre os grandes
ensastas do mundo; Bacon foi um propagandista-mestre que conhecia
bem a histria da cincia, mas via a cincia no como um registro de
opinio especulativa, mas como o registro do que essa opinio permitiu
que o homem fizesse. E se empenhou incessantemente em transmitir essa
idia para seus compatriotas, e para o mundo. Nos dois primeiros livros
de Novum Organum, que consistem em 182 aforismos, Bacon estabelece
nada menos que uma filosofia da cincia baseada no axioma de que o
aperfeioamento da mente dos homens e o aperfeioamento de seu
destino so uma nica e mesma coisa. E nessa obra que ele denuncia os
quatro dolos infames que impediram que o homem ganhasse poder
sobre a natureza: dolos da Tribo, que nos levaram a acreditar que nossas
percepes

46

so o mesmo que os fatos da natureza; dolos da Caverna, que nos


levaram a confundir idias derivadas da hereditariedade e do ambiente;
dolos do Mercado, que nos levaram a ser iludidos por palavras; e dolos
do Teatro, que nos levaram a corromper dogmas dos filsofos.
Ler Bacon hoje em dia ser constantemente surpreendido com sua
modernidade. Nunca estamos longe da noo, agora familiar, de que a
cincia fonte de poder e progresso. Em The Advancement of Leaming, ele
chega a esboar a fundao de um Colgio de Inventores, que parece o
Instituto de Tecnologia de Massachusetts. Bacon queria que o governo
desse aos inventores licena para suas experincias e viagens. Queria
peridicos de sbios e associaes internacionais. Estimulou a plena
cooperao entre os cientistas, idia essa que assustaria Tycho Brahe,
Kepler e Galileu, que usaram parte de seu gnio para inventar maneiras
de esconder seus trabalhos dos outros. Bacon tambm acreditava que os
cientistas deviam ser bem pagos para dar conferncias pblicas, e que
informar o pblico sobre a utilidade de uma inveno era to importante
quanto a prpria inveno. Resumindo, ele concebia o empreendimento
cientfico como ele concebido hoje organizado, financeiramente
seguro, pblico, e a melhor arma da humanidade na luta pela melhoria
de sua condio e para assim fazer sem cessar.
Como eu disse, Bacon foi o primeiro homem da tecnocracia, mas isso
foi pouco tempo antes de a multido juntar-se a ele. Bacon morreu em
1626, e a cultura europia levou outros cento e cinqenta anos para
passar para a mentalidade do mundo moderno isto , a tecnocracia. Ao
faz-lo as pessoas vieram a acreditar que conhecimento poder, que a
humanidade capaz de progredir, que a pobreza um grande mal e que
a vida da mdia das pessoas tem tanto sentido quanto a de qualquer
outra. No verdade dizer que Deus morreu ao longo desse caminho.
Mas qualquer concepo do desgnio de Deus perdeu, com certeza, muito
de seu poder e sentido, e junto com essa perda foram as satisfaes de
uma cultura, na qual a moral e os valores intelectuais foram integrados.
Ao mesmo tempo, devemos lembrar que na cultura usuria de
ferramentas do antigo

47

mundo europeu a vasta maioria das pessoas era composta de camponeses, empobrecidos e sem poder. Se acreditavam que sua vida aps a
morte seria cheia de alegria infinita, ainda assim sua vida na Terra era
detestvel, estpida e curta. Como C. P. Snow observou, a Revoluo
Industrial do sculo XIX, que foi o fruto da cincia de Bacon, era a nica
esperana dos pobres. E se a verdadeira divindade deles tornou-se o
mecanismo, como Thomas Carlyle disse, provvel que poca a
maioria das pessoas no tivesse trilhado sua existncia terrena, para o
resto da vida, em uma cultura devota, integrada e usuria de
ferramentas. No importa que tenha trilhado, posto que de nada adianta
lamentar o passado. O mundo ocidental se havia tornado uma
tecnocracia, da qual no se poderia voltar. Dirigindo-se tanto queles que
se alegraram com a tecnocracia como queles que foram rejeitados por
ela, Stephen Vincent Bent deu o nico conselho que fazia algum sentido.
Ele escreveu em John Browris Body.
Se por fim voc tiver uma palavra a dizer,
No diga, maneira deles,
uma mgica mortal e maldita,
Nem uma bno, mas apenas aqui.

Notas
1

Marx, p. 150.

Talvez um outro termo para cultura usuria de ferramenta seja pas do Terceiro Mundo,
embora vastas partes da China possam ser includas como usurias de ferramenta.

Para uma detalhada anlise da tecnologia medieval, veja The Medieval Machine, de Jean

Citado em Muller, p. 30.

Veja sua obra Medieval Technology and Social Change.

As descobertas de De Vries so relatadas por Alvin Toffler em seu artigo Value Impact

Gimpel.

Forecaster: A Profession ofthe Future", no livro de Baier e Rescher, Values and the Future: The Impact
of Technological Change on American Values, Nova York, Free Press, 1969, p. 3.

48