Você está na página 1de 9

ILUSTRSSIMO SENHOR DIRETOR DO DETRAN DO ESTADO DO

PARAN.

Fulano de tal .............................. , tendo sido


notificado da instaurao do processo administrativo para
SUSPENSO DE SEU DIREITO DE DIRIGIR, em decorrncia de
infrao(es) legislao do trnsito, vem a V. Sa. para, contrariando
a fundamentao constante do referido processo administrativo,
apresentar a seguinte defesa:
Vem a V.S.a defender-se do procedimento de
suspenso de sua CNH que lhe move o DETRAN-SP, conforme
notificao de tal procedimento administrativo n. 0000439176 4,
cpia (em anexo).
I - Nulidade da aplicao da(s) penalidade(s)

O notificado foi penalizado sem o devido processo


legal (inc. LIV, art. 5, CF) e, via de consequncia, com afronta aos
princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa (inc. LV,
art. 5, CF), pelo que torna(m) nulo(s) de pleno direito o(s) auto(s) de
infrao, que serviu (serviram) de supedneo para instaurao do
presente processo administrativo de suspenso do direito de dirigir do
notificado, seno vejamos:
1 - o autuado no cometeu dita(s) infrao(es) e
tanto no cometeu que no assinou nenhum auto de infrao, ou
sequer foi notificado (art. 282, CTB), pessoalmente, da lavratura de
qualquer auto de infrao, para se defender, ou seja, para , querendo,
apresentar defesa prvia;

2 - o autuado no foi notificado pessoalmente da


aplicao de nenhuma penalidade ( art. 282, CTB), para, querendo,
apresentar recurso ( 4, art. 282, CTB);
3 - o procedimento (omisses) da autoridade de
trnsito autuante uma afronta aos princpios constitucionais
do direito do devido processo legal e do contraditrio e da
ampla defesa, conforme o demonstrado a seguir:
Nossa Carta Magna dispe (inc. LIV, art. 5) que
ningum ser privado de seus bens sem o devido processo legal.
Assim, em se tratando de multa de trnsito, os
procedimentos administrativos previstos nos artigos 281 do CTB
[notificao da lavratura do auto de infrao (inc. II) ] e no art. 282
("caput") [notificao da aplicao da penalidade] so duas fases
distintas do procedimento administrativo, que devem ser observadas.
Desse modo, a fase de lavratura (autuao) do
auto de infrao, a ser feita pelo agente de trnsito, e sua notificao
ao suposto infrator, e a aplicao da penalidade, a ser feita pela
autoridade de trnsito, e sua notificao ao infrator, so duas fases
distintas e indispensveis do devido processo legal, para proteger os
cidados contra ao arbitrria do Estado e para dar cumprimento ao
disposto no inciso LV, do art. 5 da Constituio Federal, que assegura
ao acusado o direito do contraditrio e da ampla defesa.
Embasado nessa garantia, o art. 2 da Resoluo
n 568/80 do CONTRAN estabelece que, "com o recebimento do auto
de infrao, o interessado poder, no prazo de 30 (trinta) dias,
apresentar defesa prvia autoridade de trnsito, antes da aplicao
da penalidade. A est a obrigatoriedade de notificao do autuado,
para, querendo, apresentar defesa prvia (primeira fase do
procedimento administrativo da lavratura do Auto de Infrao e
Imposio de Multa), quando o acusado poder, ento, denunciar o
infrator (. 7, art. 257, CTB), alegar nulidade da autuao,
incompetncia do agente de trnsito, inocncia, etc.; cuja Resoluo
foi recepcionada pelo pargrafo nico do art. 314 do CTB, ao
dispor que : "as resolues do CONTRAN , existentes at a
data de publicao deste Cdigo, continuam em vigor naquilo
que no conflitem com ele".
Assim, no h como negar que a referida
resoluo, ante os princpios constitucionais e as normas legais, retro
mencionados, no esteja em vigor, ou seja, no fora contemplada
pelo CTB e tanto foi contemplada que o DER a aplica em seus
procedimentos de lavratura de auto de infrao.
Para os motoristas que no foram notificados
pessoalmente das infraes de trnsito praticadas, no h como se

negar que tanto a Portaria n 1.385/2000, como os processos


administrativos das infraes que acarretaram a suspenso da CNH
so flagrantemente inconstitucionais, uma vez que para
serem vlidos deveriam ter garantido o direito ampla defesa e
contraditrio contra as autuaes de trnsito pela apresentao de
defesa administrativa.
Como se no bastasse, em decorrncia da falta
de notificao pessoal, tambm foi-lhes negado o direito de
comunicarem que seus veculos estavam sendo conduzidos
por outras pessoas nos dias das infraes, como faculta o 8 do
artigo 257 da Lei n 9.503/97 (Cdigo de Trnsito Brasileiro).
O direito ampla defesa e contraditrio est
consubstanciado no Princpio do Devido Processo Legal previsto
nos incisos LIV e LV do artigo 5 da Constituio Federal de
1988, que acarreta a nulidade insanvel dos atos administrativos
quando no permitirem o seu exerccio.
A notificao pessoal condio necessria
para a validade das autuaes de trnsito, sempre que a
residncia do infrator for conhecida, como acontece no caso para a
maioria dos motoristas pelas informaes contidas no registro de seus
veculos.
O Colendo Supremo Tribunal Federal j decidiu
que o infrator de uma infrao de trnsito deve ser notificado
pessoalmente, salvo se sua residncia for desconhecida, sob
pena da nulidade da penalidade imposta conforme comprova a
seguinte ementa de deciso:
"I - Mandado de Segurana. Renovao de
licena. Ocorrncia de multa imposta sem
notificao do infrator.
IINo
prevalecem
at
que
seja
regularmente intimado. Dita intimao
pessoal, salvo se desconhecida a residncia
do infrator"
(1 T do STF. Recurso Extraordinrio n
89.072-6. Relator Ministro Carlos Thompson
Flores. j. 15.05.79 DJ de 15.05.79).
Na mesma acepo o entendimento do STJ no
Recurso Especial n 6.228-0, que deu posteriormente deu
origem a Smula n 217 assim redigida:

" ilegal condicionar a renovao de licena


de veculo ao pagamento de multa, da qual o
infrator no foi notificado.
O Supremo Tribunal Federal vem admitindo a
aplicao deste Princpio para declarar a inconstitucionalidade de
legislao no razovel, como a que aplica penalidades sem
observar direitos garantidos pelo ordenamento jurdico ptrio,
merecendo serem transcritas as palavras do Ministro Celso de Mello:
"A essncia do subtantive due process of law
reside na necessidade de proteger os direitos e as liberdades das
pessoas contra qualquer modalidade de legislao que se revele
opressiva ou destituda do necessrio coeficiente de razoabilidade.
Isso significa, dentro da perspectiva da extenso
da teoria do desvio de poder ao plano das atividades legislativas do
Estado, que este no dispe de competncia para legislar
ilimitadamente, de forma imoderada e irresponsvel, gerando, como
o seu comportamento institucional, situaes normativas de absoluta
distoro e, at mesmo, de subverso dos fins que regem o
desempenho da funo estatal"(ADIN n 1.407-2-DF).
Da mesma forma, a Portaria n 1.385/2000
tambm desrespeita o Princpio da Proporcionalidade, pelo qual
deve existir proporcionalidade entre os meios de que a Administrao
Pblica se utilizada para garantir um fim.
Por outro lado, a Portaria n 1.385/2000
tambm nula por ser a sua determinao de suspenso dos
motoristas no notificados originada em processos administrativos
nulos, uma vez que como so uma srie de atos

administrativos visando um efeito final, somente


teriam validade caso respeitassem todos os
atributos para a validade dos atos administrativos
previstos nos Princpios acostados no caput do artigo
37 da CF/88, como o da publicidade pela ampla
divulgao dos atos praticados pela administrao.
4 - Verifica-se, do retro exposto, que o(s) auto(s)
de infrao, lavrado(s) contra o requerente (so) nulo(s) de pleno
direito, pois no foi obedecido o devido processo legal; no foi dado
ao autuado o direito do contraditrio e da ampla defesa. A autoridade
de trnsito sequer julgou a consistncia do(s) auto(s) de infrao;
limitou-se a registrar os pontos na CNH do suposto infrator e a enviar
um aviso de cobrana bancria de multa, pelo que, para comprovar
ditas
arbitrariedades,
REQUER
seja
oficiado
a(s)
a(s)

para juntar
aos autos cpia do inteiro teor do(s) processo(s)
administrativo(s) que deu (deram) origem a(s) questionada(s)
autoridade(s) autuante (autoridade de trnsito)

multa(s) e penalidade(s), mesmo porque dita(s) autoridade(s) de


trnsito se nega(m) a fornecer dito(s) documento(s) ao autuado
(notificado);
II O Princpio da Proporcionalidade acarreta
a
inconstitucionalidade
da
pena
de
suspenso para algumas atividades
Como
j
demonstrado,
o
Princpio
da
Proporcionalidade tem relao com a necessria proporo entre os
meios de que a Administrao Pblica se utilizada para garantir um
fim.
Sob este prisma, sem considerar os argumentos
expostos anteriormente, a suspenso da CNH para algumas atividade
somente ser possvel aps a anlise da situao
individual de cada motorista, porque os seus efeitos podero
no guardar a devida razoabilidade e proporo com as infraes
cometidas, acarretando a inconstitucionalidade de sua aplicao.
Caso persista a suspenso da CNH de alguns

estar-se- negado eles o direito de


exercerem devidamente a sua atividade profissional,
garantirem a sua subsistncia e de sua famlia ,
motoristas,

instrumento essencial de
trabalho por ser o suplicante vendedor.
mormente quando o automvel

Os motoristas tm o direito a aplicao

do Princpio Constitucional da Individualizao das


Penas previsto no inciso XLVI, do artigo 5 da
Constituio Federal de 1988, pois somente assim a pena de
suspenso ter sido aplicada de forma "individual", no sentido de se
verificar a desproporo ou no entre seus efeitos e as infraes
praticadas.
Esta situao semelhante a que acontece na
rea do Direito Tributrio, na qual se entende que a inexistncia de
individualizao da pena e a desproporo entre o seu efeito e motivo
acarretam a inconstitucionalidade da sano tributria (pena), como
demonstra a lio do jurista Helenilson Cunha Pontes:
"... Contudo, a aplicao desta sano pode
afigurar-se invlida, por ofensa ao princpio
da proporcionalidade, se, considerando as
caractersticas
peculiares
do
indivduo
infrator, a efetiva imposio daquela sano

acaba resultando, por exemplo, no completo


aniquilamento da sua atividade econmica"
(PONTES, Helenilson Cunha. O PRINCPIO DA
PROPORCIONALIDADE
E
O
DIREITO
TRIBUTRIO. So Paulo: Dialtica, 2000. pg.
137).
III- Nulidade das multas aplicadas pelos
guardas municipais (autos de infrao n.
276670-C000118075 e 276670-C000118083).
Os guardas municipais, por fora do disposto
no 8, do art. 144, da Constituio Federal, NO TM
COMPETNCIA para lavrar auto de infrao de trnsito, pois, por
fora da referida norma constitucional, a eles (guardas) compete,
nica e exclusivamente, o policiamento da cidade, para proteger os
bens, servios e instalaes pblicos e nada mais; sendo tudo o mais
usurpao de funo. Sendo, desse modo, nulos de pleno direito, os
autos de infrao de trnsito lavrados pelos Guardas Municipais;
mesmo porque:
1 - Ainda que municipalizado o trnsito, os
guardas municipais no podem arvorar-se agente de trnsito e nem
mesmo sequer serem designados pela autoridade de trnsito
municipal para exercer a funo de agente de trnsito, sob pena

de ofensa norma do 4, do art. 280, do CTB, que lei


complementar Constituio Federal. Quem pode ser
designado agente de trnsito, nos termos do disposto no 4, do art.
280, do CTB (que dispe que: "O agente da autoridade de
trnsito competente para lavrar o auto de infrao poder ser
servidor civil, estatutrio ou celetista ou, ainda, policial
militar designado pela autoridade de trnsito com jurisdio
sobre a via no mbito de sua competncia."), o policial militar
e no o servidor civil.
O servidor civil no indicado, mas, sim,
nomeado, ou seja, s poder exercer o cargo de agente de trnsito,
se for concursado para desempenhar dita atividade, quando ento
ser nomeado e no designado, pois, s o policial militar poder ser
designado agente de trnsito, vez que exerce atividade afim. Caso
contrrio, qualquer servidor pblico (mdico, pedreiro, eletricista,
advogado, faxineiro, etc.) poderia ser nomeado agente de trnsito,
inclusive, pr motivos polticos. Tanto verdade que a norma do 4,
do art. 280, do CTB, fala em designado e no em designados.
Quem designado, pela autoridade de trnsito
(que s poder ser autoridade estadual) com jurisdio sobre a via no

mbito de sua competncia, o policial militar e no o servidor civil.


Mesmo porque, a autoridade de trnsito municipal no tem
competncia para designar agente de trnsito o policial militar, o que
vem confirmar que o termo " designado ", no singular, antecedido da
conjuno "ou" e do advrbio "ainda", refere-se ao policial militar e
no ao servidor civil; bem como, porque s poder ser designado
quem exerce atividade afim, sob pena de burla ao princpio
constitucional de que a investidura em cargo ou emprego
pblico se d mediante concurso ( inc. II, art. 37, CF).
Desse modo, a Administrao Pblica Municipal s
poder ter agente de trnsito mediante criao dos cargos e
preenchimento por concurso e no por simples designao de
servidor municipal; sendo ilegal, por contrariar o CTB, a lei municipal
que designar ou autorizar a designao de guarda municipal para
exercer o cargo de agente de trnsito. Alm do mais, o legislador
ordinrio, ao estabelecer a norma do 4, do art. 280, do CTB, foi
(dada a interpretao equivocada do termo regime jurdico nico,
que, apesar de s poder ser o estatutrio, muitos entendiam poder
ser tambm o celetista) levado a inserir na referida norma o termo
"celetista", mas que, atualmente, por fora da Emenda

Constitucional n 19/98, s poder ser o servidor pblico


titular de cargo efetivo (estatutrio), vez que o servidor
celetista no titular de cargo pblico, mas, sim, de
emprego, pelo que no pode, ainda que concursado,
exercer a funo de agente de trnsito, notadamente,
porque dada a natureza do vnculo empregatcio
(celetista) deve obedincia irrestrita ao seu superior
(patro).

Estando, desse modo, revogada, em parte, do


nosso entender, a referida norma do 4, do art. 280, do CTB. o que
se dessume de uma interpretao sistemtica da referida norma, em
confronto com os arts. 37, 39 e 40 da Constituio Federal.
Ante o exposto, no h como deixar de concluir
que os guardas municipais no podem exercer a funo de agente de
trnsito. Sendo nulas de pleno direito as multas por eles lavradas.
2 - Com relao s atividades da Guarda
Municipal, o saudoso Prof. Hely Lopes Meirelles ministra que:

"compete a ela o policiamento administrativo da


cidade, especialmente dos parques e jardins, dos
edifcios e museus, onde a ao dos predadores do
patrimnio pblico se mostra mais danosa (Direito
Municipal, 3 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 1977, p. 516)."

3 - Ante o acima exposto, requerer, para


comprovar a(s) ilegalidade(s) do(s) questionado(s) auto(s) de
infrao, lavrados pela guarda municipal, seja oficiado a autoridade
de trnsito de Londrina Parana (CMTU - Companhia Municipal de
Trnsito e Urbanizao - R. Prof. Joo Cndido, 1213 Centro CEP
86010-001 LONDRINA PR - Telefone: (43) 3379-7900 e-mail:
multas.cmtu@londrina.pr.gov.br) para juntar aos autos do presente
processo administrativo, cpia da lei que criou os cargos de agentes
de trnsito e do edital do concurso para preenchimento das referidas
vagas de agente de trnsito, bem como, do(s) processo(s)
administrativo(s) que deu (deram) origem (s) referida(s) multa(s).
IV - Nulidade da multa aplicada com base em
radar, (auto de infrao n. 1262001U0662461):
1 o sistema eletrnico de aferio de velocidade
por meio de radar no meio idneo de prova , ou seja, no meio
legal de prova, pois no existe previso legal para utilizao dessa
prova, isto porque, a competncia para estabelecer meios de provas,
em matria de trnsito, por fora do disposto no inc. XI, do art.
22,
da
Constituio
Federal,

da
Unio,
ou,
concorrentemente com os Estados, se autorizados atravs de
lei complementar ( nico, art. 22, CF). Como inexiste lei federal
e nem lei complementar, autorizando os Estados a

instituir meios de provas de infrao de trnsito,


atravs de radares eletrnicos, sua aplicao
nula de pleno direito, por falta de amparo legal.
2 de se considerar ainda que, em nosso
sistema normativo, ao decreto ou resoluo no dado

inovar a ordem jurdica (inc. IV, art. 84, C.F.).


Dessume-se do retro exposto, que inexiste amparo
legal para disciplinar e aplicar multas atravs de radares. Sendo nulas
de pleno direito as multas aplicadas com base em fotos eletrnicas
produzidas por radares. Alm do mais, tratando-se de meio de prova
(matria de direito processual) o mesmo no poder ser sequer
objeto de autorizao por lei complementar, devendo sua adoo ser
estabelecida atravs de lei federal, vez que a competncia para
legislar sobre Direito Processual da Unio. Da tambm, por este
aspecto, as inconstitucionalidades das multas aplicadas com base em
fotos eletrnicas de radares.
3 - Ainda que ao CONTRAM (com a edio da Lei
n 9.503/97 que instituiu o atual CTB) fosse dado disciplinar o uso de

radares como meio de prova de infrao de trnsito (por excesso de


velocidade), a instalao dos referidos aparelhos deve obedecer os
requisitos mnimos estabelecidos pelas Resolues ns. 785/94

e 820/96 do CONTRAN, ou seja: a) a instalao dos


radares deve estar homologada pelo CONTRAN, bem
como pela autoridade de transito com jurisdio
sobre a via, devidamente justificada, notadamente,
com relao ao local e velocidade permitida; b) os
radares devem estar registrado no Instituto Nacional
da Propriedade Industrial INPI e aferidos pelo
INMETRO, com data de aferio no superior a 12
meses; c) a foto eletrnica deve ser legvel e se fazer
acompanhar do auto de infrao, inclusive, com o
nome do agente de trnsito responsvel pelo
equipamento e nmero deste; cujos requisitos
devem constar do auto de infrao, sob pena de
nulidade do mesmo.
4 - Em face do exposto e, em especial, para
comprovar as arbitrariedades cometidas, REQUER seja oficiado a
autoridade de trnsito de do Estado do Paran, para juntar aos autos
a (s) foto(s) eletrnica do(s) veculo(s) objeto da(s) infrao(es), bem
como, a(s) cpia(s) de inteiro teor do(s) processo(s) administrativo(s),
que julgou(aram) a(s) consistncia(s) do(s) auto(s) de infrao(es) e
aplicou (aram) a(s) penalidade(s);
IV Diante do exposto e do que RESTAR
COMPROVADO com a juntada aos autos dos documentos
requeridos, a serem requisitados (s) autoridade(s) de trnsito
autuante(s), REQUER seja (por inobservncia do devido

processo legal e dos princpios constitucionais do


contraditrio e da ampla defesa, no observados por
ocasio da lavratura do auto de infrao e na
imposio da penalidade) JULGADO IMPROCEDENTE O
PRESENTE PROCESSO ADMINISTRATIVO DE SUSPENSO DO
DIREITO DE DIRIGIR, por ser de direito e inteira justia.

Termos em que,
Pede Deferimento.
Florestopolis, 23 de maio de 2011.