Você está na página 1de 5

Nada do que social e humano mais real que as utopias.

Na sua vertente eutpica, as


utopias constituram sempre o fundamento simblico e mtico sem o qual nenhuma
forma de organizao social se sustenta, justifica ou sobrevive. E criam, tanto na
vertente eutpica como na distpica, o vocabulrio da revoluo e da mudana: sem os
amanhs que cantam (ou choram) teramos, em vez de Histria, um presente intemporal
e eterno - como o dos faras ou o de Francis Fukuyama.
Aldous Huxley publicou o seu Brave New World em 1932. George Orwell, que no
tinha em grande conta este livro ou o seu autor, publicou 17 anos depois a sua prpria
distopia, Nineteen Eighty-Four. Entre estas duas datas interps-se a Segunda Grande
Guerra: no admira que na primeira a tcnica bsica da opresso do Estado fosse a
manipulao gentica e que na segunda, depois do descrdito em que o regime nazi
lanou o eugenismo, as tcnicas principais da opresso sejam a lavagem ao crebro, a
crueldade gratuita e a manipulao da linguagem.
Apesar desta e de outras diferenas, os dois textos foram muitas vezes lidos, nas
dcadas seguintes, como os dois plos - um hedonista, outro o oposto disto - duma
mesma distopia, a que os sinais dos tempos davam e do plausibilidade. Esta distopia
bipolar identificvel em grande parte com a ideia de modernidade; e hoje a invocao
da modernidade, sempre na boca dos polticos e dos capites da indstria, soa aos
nossos ouvidos tanto a ameaa como a promessa.
Do texto de Aldous Huxley, o que entrou na linguagem corrente, traduzido para todas as
lnguas, foi o sobretudo o ttulo: "admirvel mundo novo". A expresso utilizada em
toda a parte mesmo por quem nunca leu a obra: das mesas dos cafs aos blogues, das
crnicas dos jornais aos debates nos media. Do texto de Orwell, toda a gente utiliza,
prpria ou impropriamente, expresses como Big Brother, newspeak (que at teve, em
portugus, honras de traduo: "novilngua"), ou ainda doublethink. Uma coisa certa:
nenhuma destas expresses se teria conservado at hoje no uso corrente se no tivesse
referentes no real quotidiano.
A mesma sorte no teve 1985, de Anthony Burgess, publicado em 1978. Um texto
anterior de Burgess, tambm ele distpico, de longe mais conhecido, talvez pela
verso filmada que dele fez Stanley Kubrik: A Clockwork Orange. 1985 recupera alguns
temas e tropos deste texto e apresenta-se como um balano crtico de Nineteen EightyFour. Divide-se em duas partes: um ensaio sobre o texto de Orwell e a construo duma
distopia alternativa, imaginada por Burgess 29 anos mais tarde. A frase final da primeira
parte do livro : 1984 is not going to be like that at all. Frase corajosa, vinda dum
escritor que admirava e respeitava o objecto da sua crtica. E com ela que Burgess nos
autoriza a fazermos ns tambm o balano crtico da sua alternativa, decorridos mais
que outros tantos anos desde a sua publicao.
Vejamos ento o que sobreviveu melhor ao curso da histria: se Nineteen Eighty-Four
aos ltimos 60 anos, se 1985 aos ltimos trinta e um.
As diferenas entre as duas distopias no surpreendem, sabendo que uma foi escrita por
um socialista libertrio, pouco vontade no seu estatuto social de nascena que o
colocava nas franjas do poder, e a outra escrita por um conservador a quem o facto de
pertencer a uma elite social e intelectual no incomoda minimamente. Na primeira, o
opressor um Estado por assim dizer anti-utilitarista, ou seja: inteiramente dedicado
prossecuo do maior mal do maior nmero. Burgess faz notar, na sua crtica a Orwell,
que um Estado assim nunca existiu nem pode existir. Mesmo os regimes que mais se
aproximam deste modelo so intrinsecamente instveis: Calgula acabou assassinado, e
o Imprio nazi, que era para durar mil anos, durou doze. Reconhece Burgess, contudo,
que Orwell tem bons modelos para a sua terrvel inveno: o franquismo contra o qual
lutou, o estalinismo que assassinou na Catalunha os seus camaradas anarco-

sindicalistas, ou o nazismo, de cujos horrores se comeava a tomar conhecimento


quando o livro foi escrito. Bastou a Orwell absolutizar e levar ao extremo do concebvel
estas realidades histricas, et voil: a temos o Ingsoc, abreviatura de English Socialism,
ou seja: Socialismo Ingls.
Burgess nota, com a indulgncia a que as suas prprias contradies o obrigam, a ironia
de um socialista chamar socialismo ao regime mais monstruoso que consegue imaginar;
mas no precisa de explicar, e no explica, as razes bvias desta opo. Ns, habitantes
do Sculo XXI, habituados pela propaganda vigente a equacionar "esquerda" com
"estatismo", tambm podemos ver ironia na escolha deste nome. As razes de Burgess
para notar esta ironia so, contudo, um pouco diferentes das nossas. Burgess no era um
anti-estatista doutrinrio, mas sim um conservador na tradio burkeana, a quem a
ideologia anarco-capitalista e revolucionria representada por Margaret Thatcher e
Ronald Reagan repugnaria tanto como a qualquer militante da esquerda dita radical.
No acredita que o Estado seja a emanao do Mal, mas exige dele essa coisa fora de
moda que a responsabilidade moral. No captulo "Clockwork oranges" de "1985",
declara os seus pressupostos tico-polticos:
A chemical substance injected into [Alex's] blood induces nausea while he is watching
the films, but the nausea is also associated with the music. It was not the intention of his
State manipulators to introduce this bonus or malus: it is purely an accident that, from
now on, he will automatically react to Mozart or Beethoven as he will to rape or
murder. The State has succedeed in its primary aim: to deny Alex free moral choice,
which, to the State, means choice of evil. But it has added an unforeseen punishment:
the gates of heaven are closed to the boy, since music is a figure of celestial bliss. The
State has commited a double sin: it has destroyed a human being, since humanity is
defined by moral choice; it has also destroyed an angel.
O Estado aqui descrito no imoral, como o de Orwell, por opo metafsica da
oligarquia que o dirige: , mais realisticamente, um Estado amoral. H, e houve,
Estados imorais, mas nunca houve nenhum que se definisse exclusivamente pela
imoralidade. Burgess tem razo neste ponto. Monstros desta natureza relevam mais de
fices como Harry Potter ou Lord of the Rings do que da realidade poltica que
vivemos. O Mal absoluto, diz Burgess, to desinteressado como o Bem; e todas as
tiranias estveis esto ao servio de interesses.
No que no nos sintamos tentados, por vezes, a elaborar fantasias deliciosamente
assustadoras sobre os "Senhores do Mal"; mesmo ns, portugueses, c no nosso
cantinho, detectamos um eco distante destas fantasias quando ouvimos um poltico, um
economista ou um empresrio deixar no ar a ideia de que tudo o que impopular
necessariamente justo e acertado e tudo o que beneficia o cidado comum injusto e
desastroso. Levada inteiramente a srio, esta ideia implicaria uma negao total e
radical da democracia; mas somos, tal como Burgess, demasiado sensatos para levar
muito a srio ou muito letra tudo o que diz o poder, e por isso que no confundimos
Jos Scrates ou Maria de Lurdes Rodrigues com Voldemort.
Ao contrrio de Thatcher e de Reagan, Burgess no via no Estado a nica, nem
necessariamente a principal, fonte de opresso. O Estado que Burgess denuncia no o
pesadelo de Orwell, que para Burgess no passa disso mesmo: dum pesadelo. Nem o
Moloch burocrtico da lenda negra anti-socialista. , acima de tudo, o Estado de Ivan
Petrovitch Pavlov e de Burrhus Frederic Skinner:
The Soviet State wished to remake man and, if one knows Russians, one can sympathize.
Pavlov deplored the wild-eyed, sloppy, romantic, indisciplined, inefficient, anarchic
texture of the Russian soul, at the same time admiring the cool reasonableness of AngloSaxons. Lenine deplored it, too, but it still exists. Faced with the sloth of the waiters in

Soviet restaurants (sometimes three hours between taking the order and fulfilling it), the
manic depression of Soviet taxi-drivers, the sobs and howls of Soviet drunks, one can
sometimes believe that without communism this people could not have survived. But one
baulks, with a shudder, at the Leninist proposal to rebuild, with Pavlov's assistance, the
entire Russian character, thus making the works of Chekhov and Dostyevsky
unintelligible to readers of the far future.
B. F. Skinner foi um behaviourista radical, bem conhecido pelos professores como
terico da Educao cujas teses ainda hoje tm influncia poltica no nosso Pas e
noutros. Mas tem outras facetas menos conhecidas: como filsofo poltico, produziu em
1948 Walden Two, uma eutopia - ou distopia, conforme o ponto de vista - em que as
tcnicas de psicologia do comportamento conduzem a uma harmonia social perfeita;
como filsofo moral, produziu em 1971 Beyond Freedom and Dignity, ttulo este que
no pode deixar de dar calafrios a Burgess - e, creio bem, a muitos de ns. Burgess
denuncia o Estado Sovitico no tanto por pretender privar o homem da sua liberdade
econmica como por pretender priv-lo, na esteira de Pavlov e Skinner, da sua liberdade
moral.
Mas se o Estado no a nica nem a principal fonte potencial de opresso, ento no
basta a Burgess denunciar o Estado, como em A Clockwork Orange; preciso enumerar
e denunciar as outras foras potencialmente hostis liberdade (leia-se: liberdade moral)
do ser humano:
There are, indeed, forces always ready to diminish State power, though oppressive
enough in their own ways. Multinational companies that can make and break
governments but don't give a damn about matters of responsibility to thought, art,
sentiment, health, morality, tradition. The manipulators, the true investigators into the
power of propaganda, meaning doublethink, subliminal suggestion, rendering us unfree
in the realm of what we consume. Trade unions. Minority groups of all kinds, from the
women's liberationists to the gay sodomites. And where we expect the State, that takes
our money, to protect us from the more harmful of the anarchic forces of the
community, there we find the State peculiarly powerless.
Se Burgess soa aqui como um cruzamento anti-natural entre um manifestante antiglobalizao e um moralista reaccionrio, reflictamos que o texto foi escrito antes de,
quer o neoliberalismo, quer o movimento politicamente correcto terem adquirido o
estatuto de verdades dificilmente questionveis.
Na segunda parte de 1985, Burgess j no toma como alvo o Estado de Pavlov e
Skinner, mas sim uma das foras que enumera nos captulos anteriores. O vilo
principal de Burgess , nesta narrativa, o movimento sindical. No o movimento
sindical tal como existiu nos pases democrticos ao longo dos sculos XIX e XX, mas
aquilo em que ele parecia estar a tornar-se no Reino Unido em 1978: um sindicalismo
totalitrio que se substitui ao Estado e regula despoticamente todos os aspectos da vida
em sociedade. Este retrato do movimento sindical era em parte, mesmo naquele tempo e
lugar, pura e mal intencionada propaganda; mas propaganda em que Burgess acreditou.
Tal como Orwell se tinha alegrado, trinta anos antes, com a vitria avassaladora do
partido Trabalhista nas primeiras eleies que se seguiram Guerra, possvel que
Burgess se tenha alegrado com o triunfo de Margaret Thatcher, no ano seguinte ao da
publicao de 1985, com base num programa explicitamente anti-sindical. Se assim foi,
esta alegria deve ter durado pouco.
Na novela de Burgess, a personagem principal um professor de Histria e lnguas
clssicas, desafecto a um sistema que no lhe permite ensinar nada que possa ser
considerado "elitista". Esta dissidncia leva-o primeiro demisso e escolha de um
trabalho manual (pasteleiro) que no lhe suscita problemas deontolgicos, depois

clandestinidade e por fim priso perptua.


Em Nineteen Eighty-Four a personagem principal um burocrata chamado Winston
Smith; o professor que protagoniza 1985 chama-se Bev Jones. A escolha dos nomes no
trivial, como assinala explicitamente Burgess a propsito do nome que escolheu para
o protagonista de A Clockwork Orange: Alex, diminutivo de Alexander, ou seja, em
grego, "salvador de homens". " Smith" e "Jones" so os sobrenomes mais banais do
mundo anglo-saxnico. O nome prprio "Winston" produz, associado a "Smith", um
efeito dissonante que se repercute em " Bev Jones. O nome prprio dado personagem
pelo pai pode constituir uma homenagem a uma de trs figuras histricas: Ernest Bevin,
organizador sindical, dirigente do Partido Trabalhista e Ministro do Trabalho a partir de
1940 no governo de coligao de Winston Churchill; Aneurin Bevan, Ministro da Sade
a seguir vitria trabalhista de 1945, arquitecto do Servio Nacional de Sade, e
Ministro do Trabalho a partir de 1951, cargo de que se demitiu em protesto contra a
introduo de taxas moderadoras destinadas a financiar a participao britnica na
Guerra da Coreia; ou William Beveridge, parlamentar do Partido Liberal cujo relatrio,
apresentado em 1942, veio a servir de base instituio do Welfare State no Reino
Unido.
Bev Jones , assim, simultaneamente a continuao e o oposto de Winston Smith, facto
que se reflecte nas bvias diferenas e nas surpreendentes semelhanas entre os dois
textos.
Ambas as tiranias descritas so pavlovianas ou skinnerianas: Winston Smith e Bev
Jones so ambos "reeducados" a dado passo. Em ambas est presente, como de resto em
Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, a averso do intelectual a qualquer poder de facto ou
de direito que se dedique destruio de livros; mas o que imediatamente salta vista
quando lemos os dois textos o relevo que Orwell e Burgess do manipulao da
linguagem. Em 1985 proibe-se s escolas que ensinem a norma culta da lngua inglesa e
impe-se em vez dela o chamado Worker's English; em Nineteen Eighty-Four o
consenso artificial de que a tirania necessita construdo recorrendo ao Newspeak.
Apesar de partirem de princpios ideolgico-polticos aparentemente opostos, os dois
textos partem de princpios morais muito semelhantes e de concepes muito prximas
da liberdade. Para a personagem principal de Orwell, ser livre significa poder acreditar
que 2+2=4; para Burgess, ser livre significa ser capaz de escolhas morais.
Hoje, olhando nossa volta, podemos concluir que o erro e a ingenuidade que Burgess
aponta a Orwell podem no ter sido erro nem ingenuidade: o hiperfascismo de Nineteen
Eighty-Four pode ser uma figura retrica, uma hiprbole, da qual no se espera que o
leitor faa uma interpretao literal, mas tem afloramentos numerosos e bvios nas
sociedades actuais, mesmo nas mais democrticas.
J o erro de Burgess mais difcil de levar conta de retrica. O Alex de A Clockwork
Orange reaparece em 1985 sob a forma de um gang juvenil particularmente violento
que acolhe e protege Bev Smith em troca de lies de Histria, Latim e Grego. Faz rir a
ideia dum bando de skinheads ou equivalente a interessar-se pela cultura clssica, mas
Burgess justifica esta implausibilidade pela irreverncia e pela revolta "naturais" na
adolescncia: se a autoridade probe o ensino da Histria, das lnguas clssicas e da
lngua materna na sua norma culta, ento a oposio dos jovens autoridade lev-los-
a procurar o que lhes proibido.
Hlas, no foi isto que aconteceu nos ltimos trinta anos. verdade que certas tribos
urbanas, como os "gticos" ou os "emos", do alguns sinais de ter conscincia da falta
de alguma coisa essencial na herana que nos preparamos para lhes deixar; mas no
sabem que coisa essa, e muito menos lhes passa pela cabea que possa ter alguma
coisa a ver com o ensino da Histria ou do Latim.

Mais grave ainda: o populismo anti-elitista e anti-intelectual que Burgess temia acima
de tudo veio-nos, no pela mo dos sindicatos, mas pela mo daqueles de quem ele
esperava proteco. O apelo rebeldia, ao individualismo, mudana rpida, ruptura
com o passado, vem-nos hoje, como mostra Thomas Frank em One Market under God,
j no da contra-cultura dos anos sessenta, mas sim da publicidade com que as grandes
empresas inundam os media. Os bilionrios j no so uma elite gananciosa e
exploradora: usam jeans, comem hamburgers e so vtimas, como qualquer pessoa
vulgar, da perseguio que lhes move uma casta privilegiada, snob, elitista, intelectual e
acadmica que tem a veleidade de "saber mais que os mercados" e no aceita submeterse a eles com a mesma confiana simples e cega com que um bom muulmano se
submete a Allah.
E assim se restaura a luta de classes: do lado dos oprimidos vemos Bill Gates, de brao
dado com o nosso vizinho do lado: se no os une a condio econmica, une-os a
condio de "homens simples" a f comum num catecismo (orwelliano que baste) que
afirma, entre outras coisas, que a verdadeira prosperidade est em trabalhar cada vez
mais por cada vez menos dinheiro e que a verdadeira igualdade a desigualdade
extrema. Do lado dos opressores esto todos os que se atrevem a pr em dvida estas
verdades sagradas; e em representao destes "privilegiados" surgem, em primeiro
plano, os professores e os acadmicos.
Nota: Durante os longos dias que demorei a escrever este texto, no deixei de
acompanhar os textos a todos os ttulos notveis que o Ramiro Marques tem estado a
publicar no ProfEducao, nomeadamente a srie "H um plano para imbecilizar as
novas geraes" No parania: h mesmo esse plano. Espero que a leitura ou
releitura dos livros que aqui comento ajude a clarificar as estratgias de marketing
poltico que o apoiam.
Publicada por JOS LUIZ FERREIRA (s) 18:30 1 comentrio:

Você também pode gostar