Você está na página 1de 17

Histria da Filosofia e Histria das Idias* Roger Scruton Histria da Filosofia e Histria das

Idias*
Roger Scruton
O assunto deste livro a filosofia moderna. Suponho, como outros, que a filosofia moderna
tem incio com Descartes, e que sua mais significativa manifestao recente deve ser
encontrada
nos escritos de Wittgenstein. Espero embasar tais suposies, mas meu principal objetivo ser
apresentar a histria da filosofia ocidental moderna de modo to breve quanto possvel.
Desejo que o teor deste livro seja inteligvel para os que no possuem conhecimento
especializado de filosofia analtica contempornea. Infelizmente, muito difcil descrever
brevemente a natureza da filosofia; a nica satisfao que um autor pode auferir da tentativa
de
faz-lo est em saber que uma resposta questo que filosofia? s pode parecer
persuasiva
na medida em que seja breve. Quanto mais se pondera acerca das restries que qualquer
resposta dada deve apresentar, mais se impelido concluso de que tal questo constitui em
si
mesma o principal objeto da pesquisa filosfica. claro que a descrio que agora fao da
natureza da filosofia refletir meu ponto de vista filosfico particular, e, aos olhos do leitor,
seu
mrito deve residir no fato de ter-se recomendado a um filsofo que tambm seu
contemporneo.
A natureza da filosofia pode ser apreendida mediante dois contrastes : com a cincia, por
um lado, e com a teologia, por outro. Comumente, a cincia constitui o domnio da
investigao
emprica; ela origina-se da tentativa de compreender o mundo como o percebemos, predizer e
explicar eventos observveis e formular as leis da natureza (caso existam), consoante as
quais
o curso da experincia humana deve ser explicado. Qualquer cincia produzir uma
quantidade
de questes que ultrapassam o alcance de seus prprios mtodos de pesquisa e que, por

conseguinte, ela no poder resolver. Consideremos a questo, extrada de algum episdio


considerado notvel: Que causou isso? Provavelmente, uma resposta cientfica deve ser
formulada em termos de eventos e condies precedentes, juntamente com certas leis ou
hipteses que articulem o evento a ser explicado com os eventos que o explicam. Entretanto,
poderemos fazer a mesma pergunta com relao a esses outros eventos e, caso se
respondesse do
mesmo modo, pelo menos potencialmente, as sries causais poderiam prolongar-se
eternamente,
regredindo ao infinito. Percebendo tal possibilidade, poderamos ser levados a perguntar:
Que
causou a existncia das sries?, ou, ainda mais abstratamente, Por que devem existir
eventos?; ou seja, no apenas por que deveria haver este ou aquele evento, mas por que
existe
alguma coisa? Naturalmente, a investigao cientfica que nos leva do que dado ao que o
explica pressupe a existncia de coisas. Conseqentemente, ela no pode resolver essa
questo
mais abstrata e intrincada. Trata-se de uma questo que parece ultrapassar a pesquisa
emprica e,
no obstante, simultaneamente dela provir de modo natural. A prpria cincia no
proporcionar
a resposta, mas no parece absurdo sugerir que pode haver uma resposta.
Constantemente, descobrimos que a cincia produz questes que ultrapassam sua prpria
capacidade de resolv-las. Tm-se chamado tais questes de metafsicas; elas constituem uma
parte distinta e inevitvel do objeto da filosofia. Ora, considerando 0 problema metafsico
particular que mencionei, poderamos recorrer a um sistema teolgico autoritrio. Poderamos
encontrar sua resposta ao invocar Deus como causa primeira e meta final de todas as coisas.
1
2
Porm, se tal invocao se basear somente na f, ela no poder pretender outra autoridade
racional alm da que se pode atribuir revelao. Quem recorre f para solucionar tal

problema, e no questiona a validade de seu proceder, possui, de certo modo, uma filosofia.
Tal
pessoa apoia sua alegao numa doutrina metafsica, mas expressa essa doutrina
dogmaticamente, ou seja, tal doutrina no , para ela, nem a concluso de um argumento
embasado nem o resultado de especulao metafsica. simplesmente uma idia aceita, que
tem
o mrito intelectual de produzir respostas a quebra-cabeas metafsicos, mas com a peculiar
desvantagem de no acrescentar qualquer autoridade quelas respostas que no esteja
contida na
suposio dogmtica original.
Qualquer tentativa de proporcionar uma base racional para a teologia constituir-se-, pela
mesma razo de que a teologia prov respostas para questes metafsicas, numa forma de
pensamento filosfico. Portanto, no surpreende o fato de que, embora a teologia
isoladamente
no seja filosofia, a questo da possibilidade da teologia tem sido, e at certo ponto ainda e, a
principal questo filosfica.
Alm das questes metafsicas do tipo a que me referi, existem outras questes que tm
algum direito prima facie a ser consideradas filosficas. Particularmente, existem questes de
mtodo, exemplificadas pelos estudos de epistemologia (teoria do conhecimento) e de lgica.
Assim como a investigao cientfica pode chegar ao ponto de se tornar metafsica, seu prprio
mtodo pode ser questionado mediante repetidas indagaes acerca dos fundamentos de
cada
assero particular. Desse modo, a cincia d origem inevitavelmente aos estudos de lgica e
de
epistemologia e, caso nos inclinemos a dizer que as concluses de tais estudos so vs ou sem
sentido, ou que suas questes so irrespondveis, tratar-se- de uma opinio filosfica, to
carente de argumentao como as alternativas menos cticas.
Aos estudos metafsicos, lgicos e epistemolgicos devemos acrescentar os ticos e de
filosofia poltica, visto que, tambm aqui, to logo somos levados a investigar a base de nosso
pensamento, somos impelidos a nveis de abstrao em que nenhuma investigao emprica

4
pode proporcionar resposta satisfatria. Por exemplo, embora concebamos que um
comprometimento com um princpio moral que proba o roubo envolva o ato de no roubar
em
qualquer ocasio particular, tambm reconhecemos que o caso de um homem esfaimado que
rouba um po de algum que no precise deve ser considerado diferentemente do de um
homem
rico que rouba o objeto mais precioso de algum. Mas por que consideramos tais aes de
modo
diferente como reconciliamos tal atitude com a fidelidade ao principio original e como
justificamos o prprio princpio? Todas essas questes conduzem-nos a regies distintamente
filosficas; os mbitos da moralidade, da lei e da poltica ficaro para trs, e nos veremos
buscando abstraes, amide pouco convencidos de que elas sejam suficientes para sustentar
um
sistema de crenas, e novamente desejosos de nos refugiar em dogmas teolgicos.
Ento, o que distingue o pensamento filosfico? As questes formuladas pelos filsofos
tm duas caractersticas peculiares, a partir das quais poderamos comear a caracteriz-las: a
preocupao com a verdade. No que tange abstrao, quero, em linhas gerais, dizer que as
questes filosficas surgem no fim de todas as outras pesquisas, quando as questes acerca de
coisas particulares, eventos e dificuldades prticas so solucionadas de acordo com os
mtodos
disponveis, e quando esses prprios mtodos, ou alguma doutrina metafsica que sua
aplicao
2
parece pressupor, so questionados. Assim sendo, os problemas filosficos e os sistemas
destinados a resolv-los so formulados em termos que tendem a se referir aos domnios da
possibilidade e da necessidade e no ao da realidade, ou seja, ao que poderia e ao que deveria
ser e no ao que .
A segunda caracterstica - a preocupao com a verdade - poderia parecer bvia demais
para que valesse a pena mencion-la. Porm, facilmente esquecida, e quando tal acontece a

5
filosofia corre o risco de degenerar em retrica. As questes formuladas pela filosofia podem
ser
peculiares pelo fato de no terem resposta; e alguns filsofos tm-se inclinado a pensar assim.
Entretanto, elas, no obstante, so questes, de modo que qualquer resposta deve ser
avaliada
pelas razes alegadas para se caracteriz-la como verdadeira ou falsa. Se no existem
respostas,
ento todas as respostas putativas so falsas. Mas se propusermos uma resposta, deveremos
apresentar razes para que ela seja crvel.
Ao longo das pginas deste livro, deparar-nos-emos com vrios autores e escolas de
pensamento que se tm baseado no que se poderia chamar de metafilosofia, isto , em
alguma
teoria que se refira natureza do pensamento filosfico, destinada a explicar como pode
haver
uma disciplina intelectual totalmente abstrata e, no obstante, dedicada busca da verdade.
Tais
metafilosofias tendem a ser de um ou de outro tipo, conforme sustentem ser a especulao ou
a
anlise a meta do pensamento filosfico.
Diz-se - seguindo a tradio de Plato e Pitgoras - que a filosofia adquire seu carter
abstrato porque consiste no estudo especulativo de coisas abstratas, particularmente de
certos
objetos ou certos mundos, inacessveis experincia. Tais filosofias devem, provavelmente,
denegrir a investigao emprica, alegando que ela s revela meias verdades, j que apenas
estuda as aparncias, ao passo que a filosofia especulativa possui a superior virtude de
alcanar
o domnio da necessidade onde o verdadeiro contedo do mundo (ou o contedo do
verdadeiro
mundo) revelado. Outros julgam que a filosofia alcana a abstrao no porque especule
acerca de algum outro mundo mais elevado, mas porque se ocupa da tarefa mais mundana da
crtica intelectual, ao estudar os mtodos e metas de nossas formas especficas de
pensamento, a

6
fim de atingir concluses concernentes aos seus limites e validade. Uma abstrao apenas
abstrao do - a partir do - particular; no abstrao concernente a algo mais, e menos ainda
a
algum outro domnio de ser. Quanto busca da verdade, que imediatamente explicada como
uma extenso do desejo de determinar o que se pode conhecer e o que se pode provar - a
verdade filosfica simplesmente a verdade acerca dos limites do entendimento humano.
Essa filosofia analtica ou crtica, expressa de modo mais notvel nos escritos de Kant,
tem tambm dominado a filosofia anglo-saxnica ao longo deste sculo, ao assumir a forma
especial de anlise conceitual ou lingstica. Todavia, a histria do assunto sugere que, em
termos de filosofia, a anlise, por mais considerao que se tenha por ela, sempre acarreta o
desejo de sntese e especulao. Por mais exgua que uma filosofia particular possa parecer
primeira vista, por mais que parea mero jogo verbal ou variao lgica, muito provavelmente
ela conduzir, mediante passos persuasivos, a concluses cujas implicaes metafsicas so to
inalcanveis quanto as de qualquer dos grandes sistemas especulativos.
Aleguei ser uma caracterstica essencial do pensamento filosfico o fato de que ele deve
ter como meta a verdade. Porm ante a desconcertante variedade das concluses, as
contradies
3
4
dos mtodos e a obscuridade das premissas dos filsofos, o leitor comum pode muito bem
achar
que tal meta irrealizvel ou na melhor das hipteses, uma pia esperana e no uma inteno
sria. Certamente, ele dir que, se existe algo como a pesquisa filosfica, que visa a verdade e
a
produz, ento deveria haver progresso filosfico, premissas aceitas e concluses estabelecidas;
em suma, o tipo de constante tendncia a cair em desuso por parte de sucessivos sistemas que
observamos na cincia natural, quando novos resultados so estabelecidos e se subvertem os
antigos. Contudo, no isso que constatamos; as obras de Plato e Aristteles so agora

7
estudadas to seriamente como nunca foram, e tarefa de um filsofo moderno, assim como
era
para os pensadores contemporneos daqueles filsofos, estar familiarizado com seus
argumentos. Um cientista, ao contrrio, embora se possa interessar pela histria do assunto
que
estuda, pode muitas vezes ignor-la impunemente, o que acontece com freqncia. Um fsico
moderno que nunca ouviu falar de Arquimedes pode, no obstante, conhecer completamente
as
concluses estabelecidas em sua disciplina.
Responder-se-ia a tal ceticismo argumentando que existe progresso em filosofia, mas que
o assunto particularmente difcil. Encontra-se no limite do, entendimento humano; portanto,
o
seu progresso lento. Tambm se responderia argumentando que a natureza do assunto tal
que
cada tentativa constitui um novo comeo, que pode questionar tudo, e s raramente alcanar
concluses que ainda no foram enunciadas de alguma outra forma, expressas na linguagem
de
algum outro sistema. Aqui, ser proveitoso contrastar a filosofia com a cincia e a literatura.
Como sugeri, um cientista pode, impunemente, conhecer apenas a histria recente de sua
disciplina e, no obstante, ser um cientista competente. De modo contrrio, quem apenas
compreende de forma inadequada a fsica (o sistema fsico atualmente aceito como
verdadeiro)
pode, todavia, mostrar-se um competente historiador do assunto, capaz de investigar e expor
as
pressuposies intelectuais ou a importncia histria de uma hiptese ou forma de
pensamento
h muito obsoleta. (Vemos assim que a cincia e a histria da cincia esto comeando a ser
disciplinas acadmicas separveis, com pouca ou nenhuma sobreposio em matria de
questes
ou resultados.).
Entretanto, quando nos voltamos para a literatura, encontramos um estado de coisas

8
completamente diferente. Em primeiro lugar, improvvel sugerir que h uma tendncia inata
da literatura a progredir, visto que no se pode descrever a direo em que ela se desenvolve.
A
cincia, que progride na direo da verdade, se constri sobre o j estabelecido, tendo um
direito
inalienvel de subverter e demolir os mais ingnuos, satisfatrios e belos de seus sistemas
estabelecidos. Desse modo, Coprnico e Galileu subverteram as cosmologias ptolomaica e
aristotlica. Portanto, algum que nunca tenha ouvido falar de Ptolomeu ou at mesmo de
Aristteles ainda assim poder tornar-se o maior especialista vivo no assunto. A literatura, ao
contrrio, tem seus pontos altos e baixos, mas nada semelhante a uma progresso necessria
de
um ponto para outro. A perspectiva de tal paisagem mudar com o tempo: o que se afigurava
grandioso decrescer com o passar dos anos e (mais raramente) o que agora parece
insignificantes parecer grande visto distncia. Mas no h progresso alm de Homero ou
Shakespeare, nem expectao necessria de que algum por mais talentoso que seja, que
tenha
lido toda a literatura produzida antes dele deva, por conseguinte, estar em condies de
escrever
to bem ou melhor, ou at mesmo de compreender o que leu. Duas importantes
caractersticas
do conhecimento literrio esto ligadas a essa evidente falta de direo determinada:
4
primeiramente, impossvel dedicarmo-nos histria da literatura sem uma compreenso
plena
da literatura, e, em segundo lugar, no podemos admitir que se adquira esse tipo de
compreenso apenas com o estudo de obras contemporneas. Aqui, h uma interpenetrao e
uma interdependncia entre histria e crtica; porm, no que tange cincia, elas so
independentes.
A filosofia parece ocupar algum lugar intermedirio entre a cincia e a literatura. Por um
lado, possvel, como o fez Wittgenstein, focaliz-la com um esprito completamente
ahistrico,

9
ignorando as realizaes de filsofos anteriores e apresentando os problemas
filosficos sem ostentar uma relao autoconfessada com a tradio do assunto. Embora
grande
parte da filosofia contempornea seja desse tipo a-histrico, geralmente no pior por isso.
Os
filsofos tm sido bem-sucedidos ao isolar uma srie de questes s quais se tm dirigido,
cada
vez mais preocupados com o que se tem pensado mais recentemente e com a inteno de
aperfeioar tal pensamento. A imagem produzida por resultados estabelecidos e por um
movimento que, por ser progressivo, pode chegar a ser a-histrico. Porm, com um pouco de
habilidade, geralmente se pode descobrir, dissimuladas nos escritos de algum filsofo
histrico,
no s a mais recente opinio aceita como alguma rplica surpreendente dos argumentos
empregados em seu favor. A descoberta de que os mais recentes resultados foram
antecipados
por Aristteles, por exemplo, ocorreu muitas vezes no decorrer da histria da filosofia, e
sempre
de modo a levar ao reconhecimento de novos argumentos, novas dificuldades e novas
objees
que envolvem a opinio adotada, seja com a teologia escolstica de Santo Toms de Aquino, a
metafsica romntica de Hegel ou a estril anlise da escola lingstica contempornea.
Ademais, indubitvel que focalizar as obras de historiadores da filosofia sem se
adquirir alguma competncia filosfica independente conduz ao equvoco. Um enfoque
puramente histrico deturpa tanto a filosofia de Descartes ou de Leibniz quanto as peas de
Shakespeare ou a poesia de Dante. Compreender o pensamento desses filsofos enfrentar
os
problemas aos quais se dedicaram, problemas que geralmente ainda constituem o objeto da
pesquisa filosfica. Parece quase pr-condio para nos introduzirmos ao pensamento dos
filsofos tradicionais que no consideremos fechadas as questes que eles discutiram, ou
superados seus resultados. Na medida em que os consideremos como tal, desalojamo-nos de
qualquer lugar central na histria do assunto. (Assim como um poeta se inspira no corpo de

10
nossa literatura apesar de suas preocupaes lhe parecerem estritamente pessoais.)
Adotando-se
tal concepo, logo se concluiria que dois filsofos podem chegar a resultados semelhantes,
mas
apresent-los de modo to diferente a ponto de merecerem o mesmo lugar na histria da
filosofia. Assim com Guilherme de Ockham e Hume, com Hegel e Sartre. Deparar-nos-emos
repetidas vezes com tal fenmeno neste livro.
Estamos agora em condies de estabelecer uma distino preliminar, da maior
importncia, entre a histria da filosofia e a histria das idias. Uma idia pode ter uma
histria complexa e interessante, mesmo quando se afigura bvio para qualquer filsofo que
ela
no pode ter poder persuasivo. (Consideremos a idia de que h mais de um Deus.) Outrossim,
uma idia pode possuir srio contedo filosfico, mas dever sua influncia no sua verdade,
mas ao desejo que os homens sentem de acreditar nela. (Consideremos a idia de redeno.)
A
fim de participar da histria da filosofia, uma idia deve possuir uma significncia filosfica
5
6
6
intrnseca, capaz de despertar o esprito de pesquisa de um contemporneo e afigurar-se
como
algo que poderia ser sustentvel e at mesmo verdadeiro. Para participar da histria das
idias,
basta que uma idia tenha influenciado historicamente a vida dos homens. A histria da
filosofia
deve considerar uma idia em funo dos argumentos que a sustentam, mas ocorre de desviar
sua ateno, atentando para suas manifestaes mais vulgares ou para suas origens em
concepes que no encerram valor filosfico. Certamente, o historiador da filosofia tem o
direito de estudar a tica kantiana e ignorar a obra de Lutero intitulada Sujeio da Vontade, *
embora, do ponto de vista histrico, a primeira fosse impossvel se a segunda no tivesse sido

11
escrita. Reconhecer tais pormenores reconhecer que, em matria de histria da filosofia, o
melhor mtodo pode discrepar da prtica do historiador das idias. Talvez seja necessrio que
o
filsofo tire uma idia do contexto em que foi concebida para reexpress-la em linguagem
direta
e acessvel, simplesmente com o intuito de avaliar sua verdade. Assim sendo a histria da
filosofia se torna uma disciplina filosfica, e no histrica.
Por conseguinte, se o historiador da filosofia se preocupa com influncias, tais
influncias derivaro do carter irrefutvel das idias e no de seu apelo emocional ou prtico.
Assim, a influncia de Hume e Kant ser da maior importncia filosfica, ao passo que a
influncia de Voltaire e Diderot ser relativamente pequena. Para o historiador das idias
esses
quatro pensadores fazem parte do grande movimento singular denominado Iluminismo, e,
no
que se refere vida dos homens, onde o que importa o poder de motivao e no a
irrefutabilidade, suas respectivas influncias se entrelaam inextricavelmente.
Pode suceder que um historiador das idias e um historiador da filosofia estudem o
mesmo sistema de pensamento; mas f-lo-o com interesses contraditrios, o que exigir uma
aptido intelectual diferente. A influncia histrica de 0 contrato social de Rousseau foi
enorme.
Para se estudar tal influncia no necessria uma melhor compreenso filosfica da obra do
que a que tiveram os que foram mais profundamente influenciados por ela - homens de letras,
dspotas esclarecidos e agitadores populares. Todavia, a questo de seu interesse filosfica
independente e, para focalizar a obra a partir da concepo filosfica, deve-se compreender e
apresentar suas concluses com a melhor inteno de determinar sua verdade. Para faz-lo,
precisaremos demonstrar aptides de tipo diferente das dos homens mais fortemente
influenciados pela doutrina. Podemos realmente chegar concluso (no nesse caso, mas
certamente no de Os direitos do homem, de Tom Paine) de que uma obra filosfica de imensa
importncia histrica no desfruta de lugar significativo na histria da filosofia.

12
Ao ler as pginas seguintes, o leitor deve ter em mente essa distino entre a histria da
filosofia e a histria das idias e reconhecer que a histria que ora esboo tanto produz como

produzida pelo estado atual do entendimento filosfico. Meu mtodo, porm, no ser expor
detalhadamente os argumentos dos filsofos, mas delinear as principais concluses, sua
importncia filosfica e os tipos de considerao que levaram seus autores a adot-las.
* In: Scruton, Roger: Introduo Filosofia Moderna. Trad. Alberto oliva e Luis Alberto O
assunto deste livro a filosofia moderna. Suponho, como outros, que a filosofia moderna
tem incio com Descartes, e que sua mais significativa manifestao recente deve ser
encontrada nos escritos de Wittgenstein. Espero embasar tais suposies, mas meu principal
objetivo ser apresentar a histria da filosofia ocidental moderna de modo to breve quanto
possvel. Desejo que o teor deste livro seja inteligvel para os que no possuem conhecimento
especializado de filosofia analtica contempornea. Infelizmente, muito difcil descrever
brevemente a natureza da filosofia; a nica satisfao que um autor pode auferir da tentativa
de faz-lo est em saber que uma resposta questo que filosofia? s pode parecer
persuasiva na medida em que seja breve. Quanto mais se pondera acerca das restries que
qualquer resposta dada deve apresentar, mais se impelido concluso de que tal questo
constitui em si mesma o principal objeto da pesquisa filosfica. claro que a descrio que
agora fao da natureza da filosofia refletir meu ponto de vista filosfico particular, e, aos
olhos do leitor, seu mrito deve residir no fato de ter-se recomendado a um filsofo que
tambm seu contemporneo. A natureza da filosofia pode ser apreendida mediante dois
contrastes : com a cincia, por um lado, e com a teologia, por outro. Comumente, a cincia
constitui o domnio da investigao emprica; ela origina-se da tentativa de compreender o
mundo como o percebemos, predizer e explicar eventos observveis e formular as leis da
natureza (caso existam), consoante as quais o curso da experincia humana deve ser
explicado. Qualquer cincia produzir uma quantidade de questes que ultrapassam o alcance
de seus prprios mtodos de pesquisa e que, por conseguinte, ela no poder resolver.
Consideremos a questo, extrada de algum episdio considerado notvel: Que causou isso?
Provavelmente, uma resposta cientfica deve ser formulada em termos de eventos e condies
precedentes, juntamente com certas leis ou hipteses que articulem o evento a ser explicado
com os eventos que o explicam. Entretanto, poderemos fazer a mesma pergunta com relao
a esses outros eventos e, caso se respondesse do mesmo modo, pelo menos potencialmente,
as sries causais poderiam prolongar-se eternamente, regredindo ao infinito. Percebendo tal
possibilidade, poderamos ser levados a perguntar: Que causou a existncia das sries?, ou,
ainda mais abstratamente, Por que devem existir eventos?; ou seja, no apenas por que
deveria haver este ou aquele evento, mas por que existe alguma coisa? Naturalmente, a
investigao cientfica que nos leva do que dado ao que o explica pressupe a existncia de
coisas. Conseqentemente, ela no pode resolver essa questo mais abstrata e intrincada.
Trata-se de uma questo que parece ultrapassar a pesquisa emprica e, no obstante,
simultaneamente dela provir de modo natural. A prpria cincia no proporcionar a resposta,
mas no parece absurdo sugerir que pode haver uma resposta. Constantemente, descobrimos
que a cincia produz questes que ultrapassam sua prpria capacidade de resolv-las. Tm-se

13
chamado tais questes de metafsicas; elas constituem uma parte distinta e inevitvel do
objeto da filosofia. Ora, considerando 0 problema metafsico particular que mencionei,
poderamos recorrer a um sistema teolgico autoritrio. Poderamos encontrar sua resposta
ao invocar Deus como causa primeira e meta final de todas as coisas. 1 2 Porm, se tal
invocao se basear somente na f, ela no poder pretender outra autoridade racional alm
da que se pode atribuir revelao. Quem recorre f para solucionar tal problema, e no
questiona a validade de seu proceder, possui, de certo modo, uma filosofia. Tal pessoa apoia
sua alegao numa doutrina metafsica, mas expressa essa doutrina dogmaticamente, ou seja,
tal doutrina no , para ela, nem a concluso de um argumento embasado nem o resultado de
especulao metafsica. simplesmente uma idia aceita, que tem o mrito intelectual de
produzir respostas a quebra-cabeas metafsicos, mas com a peculiar desvantagem de no
acrescentar qualquer autoridade quelas respostas que no esteja contida na suposio
dogmtica original. Qualquer tentativa de proporcionar uma base racional para a teologia
constituir-se-, pela mesma razo de que a teologia prov respostas para questes metafsicas,
numa forma de pensamento filosfico. Portanto, no surpreende o fato de que, embora a
teologia isoladamente no seja filosofia, a questo da possibilidade da teologia tem sido, e at
certo ponto ainda e, a principal questo filosfica. Alm das questes metafsicas do tipo a que
me referi, existem outras questes que tm algum direito prima facie a ser consideradas
filosficas. Particularmente, existem questes de mtodo, exemplificadas pelos estudos de
epistemologia (teoria do conhecimento) e de lgica. Assim como a investigao cientfica pode
chegar ao ponto de se tornar metafsica, seu prprio mtodo pode ser questionado mediante
repetidas indagaes acerca dos fundamentos de cada assero particular. Desse modo, a
cincia d origem inevitavelmente aos estudos de lgica e de epistemologia e, caso nos
inclinemos a dizer que as concluses de tais estudos so vs ou sem sentido, ou que suas
questes so irrespondveis, tratar-se- de uma opinio filosfica, to carente de
argumentao como as alternativas menos cticas. Aos estudos metafsicos, lgicos e
epistemolgicos devemos acrescentar os ticos e de filosofia poltica, visto que, tambm aqui,
to logo somos levados a investigar a base de nosso pensamento, somos impelidos a nveis de
abstrao em que nenhuma investigao emprica pode proporcionar resposta satisfatria. Por
exemplo, embora concebamos que um comprometimento com um princpio moral que proba
o roubo envolva o ato de no roubar em qualquer ocasio particular, tambm reconhecemos
que o caso de um homem esfaimado que rouba um po de algum que no precise deve ser
considerado diferentemente do de um homem rico que rouba o objeto mais precioso de
algum. Mas por que consideramos tais aes de modo diferente como reconciliamos tal
atitude com a fidelidade ao principio original e como justificamos o prprio princpio? Todas
essas questes conduzem-nos a regies distintamente filosficas; os mbitos da moralidade,
da lei e da poltica ficaro para trs, e nos veremos buscando abstraes, amide pouco
convencidos de que elas sejam suficientes para sustentar um sistema de crenas, e novamente
desejosos de nos refugiar em dogmas teolgicos. Ento, o que distingue o pensamento
filosfico? As questes formuladas pelos filsofos tm duas caractersticas peculiares, a partir
das quais poderamos comear a caracteriz-las: a preocupao com a verdade. No que tange
abstrao, quero, em linhas gerais, dizer que as questes filosficas surgem no fim de todas
as outras pesquisas, quando as questes acerca de coisas particulares, eventos e dificuldades
prticas so solucionadas de acordo com os mtodos disponveis, e quando esses prprios
mtodos, ou alguma doutrina metafsica que sua aplicao 2 parece pressupor, so

14
questionados. Assim sendo, os problemas filosficos e os sistemas destinados a resolv-los so
formulados em termos que tendem a se referir aos domnios da possibilidade e da necessidade
e no ao da realidade, ou seja, ao que poderia e ao que deveria ser e no ao que . A segunda
caracterstica - a preocupao com a verdade - poderia parecer bvia demais para que valesse
a pena mencion-la. Porm, facilmente esquecida, e quando tal acontece a filosofia corre o
risco de degenerar em retrica. As questes formuladas pela filosofia podem ser peculiares
pelo fato de no terem resposta; e alguns filsofos tm-se inclinado a pensar assim.
Entretanto, elas, no obstante, so questes, de modo que qualquer resposta deve ser
avaliada pelas razes alegadas para se caracteriz-la como verdadeira ou falsa. Se no existem
respostas, ento todas as respostas putativas so falsas. Mas se propusermos uma resposta,
deveremos apresentar razes para que ela seja crvel. Ao longo das pginas deste livro,
deparar-nos-emos com vrios autores e escolas de pensamento que se tm baseado no que se
poderia chamar de metafilosofia, isto , em alguma teoria que se refira natureza do
pensamento filosfico, destinada a explicar como pode haver uma disciplina intelectual
totalmente abstrata e, no obstante, dedicada busca da verdade. Tais metafilosofias tendem
a ser de um ou de outro tipo, conforme sustentem ser a especulao ou a anlise a meta do
pensamento filosfico. Diz-se - seguindo a tradio de Plato e Pitgoras - que a filosofia
adquire seu carter abstrato porque consiste no estudo especulativo de coisas abstratas,
particularmente de certos objetos ou certos mundos, inacessveis experincia. Tais filosofias
devem, provavelmente, denegrir a investigao emprica, alegando que ela s revela meias
verdades, j que apenas estuda as aparncias, ao passo que a filosofia especulativa possui a
superior virtude de alcanar o domnio da necessidade onde o verdadeiro contedo do mundo
(ou o contedo do verdadeiro mundo) revelado. Outros julgam que a filosofia alcana a
abstrao no porque especule acerca de algum outro mundo mais elevado, mas porque se
ocupa da tarefa mais mundana da crtica intelectual, ao estudar os mtodos e metas de nossas
formas especficas de pensamento, a fim de atingir concluses concernentes aos seus limites e
validade. Uma abstrao apenas abstrao do - a partir do - particular; no abstrao
concernente a algo mais, e menos ainda a algum outro domnio de ser. Quanto busca da
verdade, que imediatamente explicada como uma extenso do desejo de determinar o que
se pode conhecer e o que se pode provar - a verdade filosfica simplesmente a verdade
acerca dos limites do entendimento humano. Essa filosofia analtica ou crtica, expressa de
modo mais notvel nos escritos de Kant, tem tambm dominado a filosofia anglo-saxnica ao
longo deste sculo, ao assumir a forma especial de anlise conceitual ou lingstica.
Todavia, a histria do assunto sugere que, em termos de filosofia, a anlise, por mais
considerao que se tenha por ela, sempre acarreta o desejo de sntese e especulao. Por
mais exgua que uma filosofia particular possa parecer primeira vista, por mais que parea
mero jogo verbal ou variao lgica, muito provavelmente ela conduzir, mediante passos
persuasivos, a concluses cujas implicaes metafsicas so to inalcanveis quanto as de
qualquer dos grandes sistemas especulativos. Aleguei ser uma caracterstica essencial do
pensamento filosfico o fato de que ele deve ter como meta a verdade. Porm ante a
desconcertante variedade das concluses, as contradies 3 4 dos mtodos e a obscuridade
das premissas dos filsofos, o leitor comum pode muito bem achar que tal meta irrealizvel
ou na melhor das hipteses, uma pia esperana e no uma inteno sria. Certamente, ele dir
que, se existe algo como a pesquisa filosfica, que visa a verdade e a produz, ento deveria
haver progresso filosfico, premissas aceitas e concluses estabelecidas; em suma, o tipo de

15
constante tendncia a cair em desuso por parte de sucessivos sistemas que observamos na
cincia natural, quando novos resultados so estabelecidos e se subvertem os antigos.
Contudo, no isso que constatamos; as obras de Plato e Aristteles so agora estudadas to
seriamente como nunca foram, e tarefa de um filsofo moderno, assim como era para os
pensadores contemporneos daqueles filsofos, estar familiarizado com seus argumentos. Um
cientista, ao contrrio, embora se possa interessar pela histria do assunto que estuda, pode
muitas vezes ignor-la impunemente, o que acontece com freqncia. Um fsico moderno que
nunca ouviu falar de Arquimedes pode, no obstante, conhecer completamente as concluses
estabelecidas em sua disciplina. Responder-se-ia a tal ceticismo argumentando que existe
progresso em filosofia, mas que o assunto particularmente difcil. Encontra-se no limite do,
entendimento humano; portanto, o seu progresso lento. Tambm se responderia
argumentando que a natureza do assunto tal que cada tentativa constitui um novo comeo,
que pode questionar tudo, e s raramente alcanar concluses que ainda no foram
enunciadas de alguma outra forma, expressas na linguagem de algum outro sistema. Aqui, ser
proveitoso contrastar a filosofia com a cincia e a literatura. Como sugeri, um cientista pode,
impunemente, conhecer apenas a histria recente de sua disciplina e, no obstante, ser um
cientista competente. De modo contrrio, quem apenas compreende de forma inadequada a
fsica (o sistema fsico atualmente aceito como verdadeiro) pode, todavia, mostrar-se um
competente historiador do assunto, capaz de investigar e expor as pressuposies intelectuais
ou a importncia histria de uma hiptese ou forma de pensamento h muito obsoleta.
(Vemos assim que a cincia e a histria da cincia esto comeando a ser disciplinas
acadmicas separveis, com pouca ou nenhuma sobreposio em matria de questes ou
resultados.). Entretanto, quando nos voltamos para a literatura, encontramos um estado de
coisas completamente diferente. Em primeiro lugar, improvvel sugerir que h uma
tendncia inata da literatura a progredir, visto que no se pode descrever a direo em que ela
se desenvolve. A cincia, que progride na direo da verdade, se constri sobre o j
estabelecido, tendo um direito inalienvel de subverter e demolir os mais ingnuos,
satisfatrios e belos de seus sistemas estabelecidos. Desse modo, Coprnico e Galileu
subverteram as cosmologias ptolomaica e aristotlica. Portanto, algum que nunca tenha
ouvido falar de Ptolomeu ou at mesmo de Aristteles ainda assim poder tornar-se o maior
especialista vivo no assunto. A literatura, ao contrrio, tem seus pontos altos e baixos, mas
nada semelhante a uma progresso necessria de um ponto para outro. A perspectiva de tal
paisagem mudar com o tempo: o que se afigurava grandioso decrescer com o passar dos
anos e (mais raramente) o que agora parece insignificantes parecer grande visto distncia.
Mas no h progresso alm de Homero ou Shakespeare, nem expectao necessria de que
algum por mais talentoso que seja, que tenha lido toda a literatura produzida antes dele
deva, por conseguinte, estar em condies de escrever to bem ou melhor, ou at mesmo de
compreender o que leu. Duas importantes caractersticas do conhecimento literrio esto
ligadas a essa evidente falta de direo determinada: 4 primeiramente, impossvel
dedicarmo-nos histria da literatura sem uma compreenso plena da literatura, e, em
segundo lugar, no podemos admitir que se adquira esse tipo de compreenso apenas com o
estudo de obras contemporneas. Aqui, h uma interpenetrao e uma interdependncia
entre histria e crtica; porm, no que tange cincia, elas so independentes. A filosofia
parece ocupar algum lugar intermedirio entre a cincia e a literatura. Por um lado, possvel,
como o fez Wittgenstein, focaliz-la com um esprito completamente ahistrico, ignorando as

16
realizaes de filsofos anteriores e apresentando os problemas filosficos sem ostentar uma
relao autoconfessada com a tradio do assunto. Embora grande parte da filosofia
contempornea seja desse tipo a-histrico, geralmente no pior por isso. Os filsofos tm
sido bem-sucedidos ao isolar uma srie de questes s quais se tm dirigido, cada vez mais
preocupados com o que se tem pensado mais recentemente e com a inteno de aperfeioar
tal pensamento. A imagem produzida por resultados estabelecidos e por um movimento
que, por ser progressivo, pode chegar a ser a-histrico. Porm, com um pouco de habilidade,
geralmente se pode descobrir, dissimuladas nos escritos de algum filsofo histrico, no s a
mais recente opinio aceita como alguma rplica surpreendente dos argumentos empregados
em seu favor. A descoberta de que os mais recentes resultados foram antecipados por
Aristteles, por exemplo, ocorreu muitas vezes no decorrer da histria da filosofia, e sempre
de modo a levar ao reconhecimento de novos argumentos, novas dificuldades e novas
objees que envolvem a opinio adotada, seja com a teologia escolstica de Santo Toms de
Aquino, a metafsica romntica de Hegel ou a estril anlise da escola lingstica
contempornea. Ademais, indubitvel que focalizar as obras de historiadores da filosofia
sem se adquirir alguma competncia filosfica independente conduz ao equvoco. Um enfoque
puramente histrico deturpa tanto a filosofia de Descartes ou de Leibniz quanto as peas de
Shakespeare ou a poesia de Dante. Compreender o pensamento desses filsofos enfrentar
os problemas aos quais se dedicaram, problemas que geralmente ainda constituem o objeto
da pesquisa filosfica. Parece quase pr-condio para nos introduzirmos ao pensamento dos
filsofos tradicionais que no consideremos fechadas as questes que eles discutiram, ou
superados seus resultados. Na medida em que os consideremos como tal, desalojamo-nos de
qualquer lugar central na histria do assunto. (Assim como um poeta se inspira no corpo de
nossa literatura apesar de suas preocupaes lhe parecerem estritamente pessoais.)
Adotando-se tal concepo, logo se concluiria que dois filsofos podem chegar a resultados
semelhantes, mas apresent-los de modo to diferente a ponto de merecerem o mesmo lugar
na histria da filosofia. Assim com Guilherme de Ockham e Hume, com Hegel e Sartre.
Deparar-nos-emos repetidas vezes com tal fenmeno neste livro. Estamos agora em condies
de estabelecer uma distino preliminar, da maior importncia, entre a histria da filosofia e a
histria das idias. Uma idia pode ter uma histria complexa e interessante, mesmo
quando se afigura bvio para qualquer filsofo que ela no pode ter poder persuasivo.
(Consideremos a idia de que h mais de um Deus.) Outrossim, uma idia pode possuir srio
contedo filosfico, mas dever sua influncia no sua verdade, mas ao desejo que os homens
sentem de acreditar nela. (Consideremos a idia de redeno.) A fim de participar da histria
da filosofia, uma idia deve possuir uma significncia filosfica 5 6 6 intrnseca, capaz de
despertar o esprito de pesquisa de um contemporneo e afigurar-se como algo que poderia
ser sustentvel e at mesmo verdadeiro. Para participar da histria das idias, basta que uma
idia tenha influenciado historicamente a vida dos homens. A histria da filosofia deve
considerar uma idia em funo dos argumentos que a sustentam, mas ocorre de desviar sua
ateno, atentando para suas manifestaes mais vulgares ou para suas origens em
concepes que no encerram valor filosfico. Certamente, o historiador da filosofia tem o
direito de estudar a tica kantiana e ignorar a obra de Lutero intitulada Sujeio da Vontade, *
embora, do ponto de vista histrico, a primeira fosse impossvel se a segunda no tivesse sido
escrita. Reconhecer tais pormenores reconhecer que, em matria de histria da filosofia, o
melhor mtodo pode discrepar da prtica do historiador das idias. Talvez seja necessrio que

17
o filsofo tire uma idia do contexto em que foi concebida para reexpress-la em linguagem
direta e acessvel, simplesmente com o intuito de avaliar sua verdade. Assim sendo a histria
da filosofia se torna uma disciplina filosfica, e no histrica. Por conseguinte, se o historiador
da filosofia se preocupa com influncias, tais influncias derivaro do carter irrefutvel das
idias e no de seu apelo emocional ou prtico. Assim, a influncia de Hume e Kant ser da
maior importncia filosfica, ao passo que a influncia de Voltaire e Diderot ser
relativamente pequena. Para o historiador das idias esses quatro pensadores fazem parte do
grande movimento singular denominado Iluminismo, e, no que se refere vida dos homens,
onde o que importa o poder de motivao e no a irrefutabilidade, suas respectivas
influncias se entrelaam inextricavelmente. Pode suceder que um historiador das idias e um
historiador da filosofia estudem o mesmo sistema de pensamento; mas f-lo-o com
interesses contraditrios, o que exigir uma aptido intelectual diferente. A influncia histrica
de 0 contrato social de Rousseau foi enorme. Para se estudar tal influncia no necessria
uma melhor compreenso filosfica da obra do que a que tiveram os que foram mais
profundamente influenciados por ela - homens de letras, dspotas esclarecidos e agitadores
populares. Todavia, a questo de seu interesse filosfica independente e, para focalizar a
obra a partir da concepo filosfica, deve-se compreender e apresentar suas concluses com
a melhor inteno de determinar sua verdade. Para faz-lo, precisaremos demonstrar aptides
de tipo diferente das dos homens mais fortemente influenciados pela doutrina. Podemos
realmente chegar concluso (no nesse caso, mas certamente no de Os direitos do homem,
de Tom Paine) de que uma obra filosfica de imensa importncia histrica no desfruta de
lugar significativo na histria da filosofia. Ao ler as pginas seguintes, o leitor deve ter em
mente essa distino entre a histria da filosofia e a histria das idias e reconhecer que a
histria que ora esboo tanto produz como produzida pelo estado atual do entendimento
filosfico. Meu mtodo, porm, no ser expor detalhadamente os argumentos dos filsofos,
mas delinear as principais concluses, sua importncia filosfica e os tipos de considerao
que levaram seus autores a adot-las. * In: Scruton, Roger: Introduo Filosofia Moderna.
Trad. Alberto oliva e Luis Alberto