Cent cinquante ans de progrs " ct de c dmocrati e ont

fourni la preuve que toutes les rform\!s qu'on pouaan nppll

quer au rgime capitaliste ne changeront pas In situntlnn
relle du travailleur. L'amlioration du pouvoir d'achat ouvrier,
obtenue par des luttes incessantes, est ompense par l'augmentation continue des besoins, ct surtout elle est durement pnye
par l'acclration ct l'intensification permanente du llnvtlll,
par la transformn.tion de l'ouvrier ou de l'employ en nuln
mate. Les droits politiques et autres conquis par les ouvrier'
n'empchent pas que la socit continue tre domine 1111r
une classe privilgie de capitalistes et de grands bureaucrntcs,
qui la dirigent dans leurs propres intrts.
L'l bureaucratie inamovible qui dirige les partis ct syndicats rformistes fait partie du rgime, elle utilise les luttes
ouvrires pour se tailler une place dans sa gestion. La burcnucrn.t!e c communiste -. veut utiliser les luttes ouvrires pour
tablir un rgime de type russe, trompeusement Intitul
socialiste :., o les dirigeants de l'Etat et de l'conomie prennent la place des patrons privs cependant que la situation
relle du travailleur reste inchange.
Les travailleurs ne seront librs de l'oppression et de
l'exploitation que lorsque leurs luttes aboutiront instaurer
une socit vritablement socialiste, o les Conseils de travailleurs auront tout le pouvoir, o la production et l'conomie
seront S{)Umises la gestion ouvrire. La seule voie conduisant
une socit socialiste, c'est l'action autonome et consciente
des masses travailleuses, non pas le coup d'Etat d'un parti
bureaucratique ct militaris qui instaure sa propre dictature.
Pour dfendre ces ides et les diffuser dans la classe ouVJ'Irc,
une nouvelle organisation rvohitionnaire est ncessaire, qui
sera base sur la dmocratie proltarienne. Les militant s n'y
seront plus des simples excutants au service d 'une bureaucratie dirigeante, mais dtermineront eux-mmes l'orientation
et l'activit de l'organisation sous tous ses aspects. L'orgnnlsation ne visera pas diriger la classe et s'imposer elle,
mais sera un instrument de s.a lutte.
Ces ides, exprimes depuis 1949 d ans la revue Sociafi1111111
ou Barbarie, forment la base du groupe Socialisme ou Bftrlmrilt
en France. Des groupes fonds sur les mmes concl'JIIInn a
existent en Angleterre (Solidarity) et en Italie (Unit Pro/elu/a) .

4 Fr.

Le Grant

P. ROUSSEAU

ou
Organe

BARBARIE

'
de critique et d'orientation

rvolutionnaire

PARAIT TRIMESTRIELLEMENT

SOMMAIRE
S. CHATEL : Hirarchie et gestion collective.
Paul CARDAN : Marxisme et thorie rvolutionnaire.
Marvin GARSON : La Foire de New-York.
LE MoNDE EN QUESTION : La chute de Khrouchtchev - Les lections amricaines et le problme noir - Les nus et les morts (aprs
les lections anglaises) - Riches et pauvres
en Amrique - L'Algrie est-elle socialiste ?
- Les Jeux Olympiques.

Volume VIII (16eanne)

octobre-dcembre 1964

No 38

SOC{fALISME

0 U.

B A R B A R 1E

--====================
SOCIALISME

ou

Hirarchie et gestion collective

BARBARIE

(suite et fin)

Parat tous les trois mois

16, rue Henri-Bocquillon -

PARIS-ISe

Rolements
au C.C.P. Paris Il 987-19
t>

Comit de Rdaction :
P. CARDAN -

A. GARROS -

D. MOTHE

Grant : P. ROUSSEAU

Le numro
Abonnement
Abonnement
Abonnement

.............................. .. ..
un an ( 4 numros) .............
de soutien ................. ...
tranger .................. .

4 F.

10 F.
20 F.

15 F.

Volumes dj parus (1, n 1-6, 608 pages ; II, n 7-12,

464 pages; III, n' 13-18, 472 pages: 3 F. le volume;
IV n 19-24 1112 pages; V. n 25-30, 760 pages: 6 F.
le ~olume
n 31-36 662 p., 9 F.). La collection complte
des n 1 3G, 4 078 pa~es : 30 F. Numros spars: de 1
18, 0,75 F. le numro : de 19 30, 1,50 F. le numro, de 31
36, 2 F. le numro.

VI

L'insurrection hongroise (Dc. 56), brochure ..... .

Comment lutter ? (Dc. 57), brochure ........... .
Les grves belges (Avril 1961), brochure ......... .

La hirarchie, la fois en tant que systme et

en tant que catgorie d'individus, a subi de profon
des modifications. Elle ne se limite plus, comme
dans le pass, la seule fonction disciplinaire,
ainsi que la premire partie de cet article, paru
dans le numro 37 de Socialisme ou Barbarie, l'a
montr. Sa fonction, comme il est dit ici, consiste
dans la gestion des activits propres l'entreprise,
c'est--dire dans leur conception et dans leur
contrle. A ce titre la hirarchie rencontre les problmes et contradictions propres au travail dans' la
socit contemporaine et suscite, par son effort
mme de les rsoudre, des ractions qui fondent la
perspective d'une gestion collective.

1,00 F.
0,50 F.
1,00 F.

2. HIERARCHIE ET COMPETENCES.
Le savoir est un moyen de production : mais, parmi tous
les moyens dont dispose une entreprise il est celui qui frappe
le moins l'esprit du visiteur, celui dont les membres de l'entre
prise oublient le plus facilement l'existence. Une collectivit
n'oublie pas qu'elle dispose de btiments, de ponts-roulants,
de machines-outils ; pourtant, lorsqu'il s'agit des connaissances qui permettent d'employer productivement ces moyens
matriels et, travers cette mise en uvre, de raliser un
objet, lorsqu'il s'agit de ces connaissances, la collectivit est
frappe de ccit et d'amnsie, la fois. Les signes de son
netivit intellectuelle, elle ne les voit pas : ou plutt elle
aperoit bien des plans, des gammes, des lignes d'criture,
mais comme s'il s'agissait seulement d'une manifestation de
ccUe maladie des organisations modernes : la paperasse. La
tullectivit ne voit pas les signes de son travail et elle oublie
l(ll'dle ait jamais accompli un tel travail ; des dizaines, des
-1-

.~

l'

centaines.et parfois des milliers d'hommes, exploitant un savoir

acquis ailleurs ou dvelopp sur place, conoivent le produit
et la manire de le raliser : mais, et pour ceux qui y participent et pour ceux qui, n'y participant pas, en bnficient seulement, tout se passe comme si cela n'existait pas, comme si
personne ne pensait, comme si aucune ide ne naissait jamais
en ces lieux, comme si les spcifications avec lesquelle~ l'on
travaillait existaient depuis toujours ou, tout au plus, taient
dduites sans peine, sans intervention de l'esprit, d'une Homme
de connaissances acquises.
Si l'on oublie ce travail de l'esprit, c'est que l'on n'a paR
l'impression d'y participer valablement. Un sentiment domine
en effet parmi ceux qui, dans l'entreprise, ont pour forwtion
d'exploiter les connaissances qu'ils ont acquises et pour lesquelles ils ont t embauchs : celui d'tre sous-employs, de
n'accomplir qu'une partie de ce dont ils seraient capables, de
n'appliquer que quelques-unes des connaissances acquises au
cours de leur formation. L'entreprise est pleine de gens qui
voudraient et qui pourraient faire plus, et qui sont condamns des actes borns, des bouts de pense, des initiative'!
qui ne dbouchent jamais. Ils sont l, derrire leur bureau
ou leur planche dessin, contemplant la pile de travaux en
retard que tout employ trane derrire lui, essayant de
concentrer leur attention sur ce qui ne leur parat pas
mriter cette attention, si occups lutter contre leur envie
de tout plaquer l, si occups se persuader de la ncessit et
de l'importance de ce qu'ils font, qu'ils ne peuvent avancer
dans leurs travaux, hien qu'ils crient en avant chaque
pas, qu' la vitesse de l'escargot. Le travail qu'on leur demande
est-il donc inhumain ? les conditions sont-elles insupportables ? Confront ce que l'on appelle un travail inhumain
et des conditions insupportables, ce qui forme la substance
de leurs journes n'est ni l'un ni l'autre. Ce qu'ils font n'est
pas inutile, les cadences imposes sont peu leves : ou plutt il n'existe pas de cadence au sens propre, aucun dessinateur, aucun calculateur, aucun ingnieur, n'ayant fournir
tant de produits l'heure ; quant au confort et aux conditions, cela va du quelconque au luxueux, sans tre jamai~
dtestable. Non, le travail d'un dessinateur, d'un agent de
mthodes, de n'importe lequel des hommes qui ont conce
voir, prparer et rendre possible la production, - c~
travail ne suscite ni la rvolte ni l'indignation : l'ennui ltm
lement. Mais s'ennuyer au travail, ce n'est pas biller agrablement, s'tirer, regarder sa montre, penser que l'ou ninuwalt
mieux tre chez soi. C'est faire une exprience infinimtml
plus pnible, mme si elle s'exprime de manire dri1olr~ 1
c'est se sentir partag en deux, en un premier tre qui dtnatf!
et fuit le travail, s'enferme dans une lthargie intime, ""
dfend du hec et des ongles contre tout ce qui 1'etforae dt'

2-

l'attirer en dehors de lui-mme, et un second tre qui sait

qu'il n'y a de ralisation de soi-mme que dans l'extriorisation, et qui assume sa situation et son travail, soit les acceptant
soit luttant contre eux, la plupart du temps partag entre les
deux attitudes, mais ne fuyant pas, et ne subissant pas. Et de
mme que dans l'ennui chaque homme se ddouble, de mme
la signification du travail se ddouble-t-elle : car s'ennuyer
au travail c'est qcouvrir que la seule activit importante
laquelle l'on participe (combien d'hommes font, en dehors de
leur travail, quelque chose qui soit aussi important, qui produise des effets aussi durables et tendus ? ) ne vous intresse
pas, n'veille pas vos passions, ne mrite pas votre vie, et,
bien qu'tant objectivement important et significatif, est
dpourvu, pour vous, de toute importance et de toute signification.
Et pourtant, malgr ce sentiment d'inutilit, malgr la
situation relle o ce sentiment prend naissance, une vidence s'impose : l'entreprise produit des conceptions nouvelles,
elle utilise ses ressources intellectuelles. D'une part, en effet,
elle ne se contente pas, ds qu'elle atteint une certaine importance, des conceptions acquises : elle en vient concevoir
elle-mme ses produits, se onsidrer comme autonome et
cratrice en ce domaine, investir une partie de son temps
et de ses ressources en tudes et recherches qui ;mront pour
effet d'agrandir son patrimoine intellectuel. Et en deuxime
lieu, quelque soit l'originalit de ses conceptions, elle labore
les spcifications et les objectifs _de dlai et de prix sans
lesquels toute transformation serait impossible ou incontrlable, faute de savoir partir de quoi l'on travaille, en quoi
consiste le travail, quel doit en tre le rsultat, la dure, le
prix.
Ainsi sous des manifestations diverses, c'est toujours le
mme paradoxe que prsente le travail : il est collectif par
essence mais prsente une image de division et fait vivre
chacun dans la solitude ; il est ncessairement intgr et
comporte une unit fondamentale, mais l'incohrence accompagne ses moindres gestes ; il est le lieu de ce qui est significatif, de ce qui compte et est compt, le lieu de l'engagement
et du srieux, et il est aussi le lieu o, par prdilection, se
rassemblent l'absurde, le drisoire, le gaspillage, l'inutile.
Et, dans son exploitation du savoir, il offre la mme leon
contradictoire : il montre simultanment et la puissance et
l'impuissance du savoir ; il apprend qu'aucune excution
matrielle n'est possible aujourd'hui moins que ses modalit~ et sou objet n'aient t penss et spcifis, mais, en mme
temps, il organi!;!e cette activit de penser et de spcifier de
telle sorte que ceux qui y participent ne ressentent pas
l'importance de cette participation et n'aient pas l'occasion
d'prouver leur propre v:aleur.

-3-

lf
1

'

Dcoupage de l'exploitation du savoir

conception, prparation, excution.
La signification que revt le travail pour leM humnwl'l des
bureaux d'tude, de dessin, de mthodes, est fonc1tiun cie la
situation dans laquelle ces hommes sont plac61
lntpwlle,
elle-mme, rsulte de la structure que l'entrepriMf' Mt' donne
pour exploiter son savoir. Or celle-ci n'est pa11 amlrn dtose,
tout d'abord, que l'incarnation en des fonctiomc cli~t indes
des trois phases que notre logique dgage commr, C1111Htlilnlives
de tout travail possible : conception, prparation, cxt't"ulion.
Ce dcoupage en phases constitutives est orient, i 1 vise
~- dmontrer quelque chose, il porte un prsuppo11l1 tcmt~er
nant la nature du travail ; conception et prparai iou lit' ru mt
extraites du travail et portes au rang de fonction11 huU1pcndantes que parce que le travail doit tre excutiou pure,
entirement dcharge de toute proccupation quant il ~on
objet et sa manire, recevant d'autrui cet objet 'c11 c~eiiP
manire, et de la sorte tant entirement dfinie, se pr1tnnt
la mesure (par ses valeurs de temps et de dlai Pl pur
la quantit et la qualit du produit), et donc au 1111111 rt1lt1.
Cependant les phases qui fondent l'existence de servic1t'M HJH"
cialiss ne sont pas de pures crations d'une volnnlt' ck
dpouiller le travail de toute fonction intellectuelle ; si l'eni reprise peut fonctionner de cette manire, donnant aux UIIH 111101
responsabilit de conception, chargeant d'autres de l']nhorn
tion des plans et des spcifications ncessaires la fabric1111 ion,
spcialisant encore d'autres dans l'achat des matirnM tiP
dpart, dans la cration des outillages etc. - si tout m1la
fonctionne, si les produits conus sont ralisables, si li'M opc'rations excuter sont excutables, si les outillageM Monl
utilisables, cela signifie que le dcoupage des respom1uhilitc'H
entre fonctions qui prparent et fonctions qui excmlc1111,
n'est pas absurde, comporte une cohrence, est exhaustif, Cflte
les spcialisations et fonctions dgages sont possibles et nlmM
saires.
L'entreprise est un systme cohrent, l'intrieur duqnf'l
les mmes lois et les mmes rapports valent d'un bout
l'autre, quelque soit le niveau. Ainsi le mme dcoupa!( Pli
phases constitutives et la mme cration de fonctions apdnlises dans l'excution de chacune de ces phases se retronvcl
l'intrieur des grandes divisions dont nous venons de purlcc.
Conception, prparation, excution, ces trois grandes auhclivisions de l'entreprise sont, leur tour, subdivises : l'iult'
rieur de la fonction conception il y aura ainsi des hmnmc ~
qui concevront, d'autres qui prpareront, d'autres enfin IJili
excuteront ; la fonction d'un service extrieur la proclcution proprement dite est d'laborer des spcificatiomc, mniM
tous les membres de ce service ne sont pas sur un pirtl cl'lj(n

-4-

lit pour participer cette laboration ; un bout, certains

hommes utiliseront vritablement leur cerveau et n'auront
rt'..:peeter que les contraintes extrieures la fonction, les
clonnes qui constituent le point de dpart de leur action ;
mais l'autre bout il y aura simplement donner une forme
nux produits de la conception, les rendre assimilables par
lt~ autres services, c'est--dire conformes certaines normes
administratives : ce bout de la chane le produit est dfini,
J'homme n'ajoute rien cette dfinition, qui est complte et
eontraignante, sa crativit est pratiquement nulle. Quelque
soit le service considr nous trouverons la mme structure,
la mme rptition, l'intrieur de la fonction, de la division
de l'entreprise dont rsulte cette fonction. Ainsi, dans un
bureau de dessin, nous verrons des hommes chargs d'tablir
les plans d'ensemble, d'autres limits la confection des
plans de dtail ; ou encore, dans un bureau de mthodes, un
homme analysera le principe de l'assemblage du matriel, un
autre tablira la gamme des oprations de transformation des
pices les plus importantes, d'autres rdigeront les gammes
des pices secondaires, d'autres encore dtecteront, parmi
toutes les pices raliser celles qui ont dj t excutes
el pour lesquelles il suffira de retrouver et de relancer des
gammes pr-existantes.
Ici vaut encore la remarque faite plus haut : la division
du travail l'intrieur de la fonction ne reflte pas seulement
une volont de dominer et de contrler. Certains travaux relvent de, certains degrs de comptence : ils ne sont pas excutables des niveaux infrieurs, car ils requirent des connaissances que ces niveaux ne possdent pas~ Et d'autre part les
donnes que chaque niveau fournit au niveau infrieur sont
significatives, permettent l'excution du travail : le plus
comptent ne fournit pas au moins comptent un objectif
absurde, ni des donnes de dpart incohrentes ou insuffisantes. La division du travail l'intrieur de la fonction reflte
donc des moments rels dans l'nonc et la solution des problmes, et marie inextricablement un dcoupage qui s'inspire
du besoin de contrler et de dominer - et une analyse des
phases constitutives du travail, de ses conditions, de ses moyens.

Les deux fonctions de la hirarchie :

comptence technique et gestion.
L'entreprise exploite donc son savoir en extrayant cette
exploitation de la production proprement dite et en en faisant
cm moment indpendant ; en dcoupant cette exploitation en
fonctions qui jouent chacune un rle particulier dans l'laboration des conceptions et des instructions ; en poursuivant ce

-5-

9coupage l'intrieur de chaque fonction, dgageant de

nouveau la conception et la rendant indpendante de l'excution, et plaant chaque homme un endroit prcis de
l'chelle dont le haut est pure conception et le bas pure
excution.
Chaque fonction est construite autour d'une hirarchie
de travaux. Cette hirarchisation des hommes d'aprs le degr
de comptence que requiert leur travail se prsente dans un
premier moment comme indpendante de la structum hirar
chique de l'entreprise, c'est--dire de l'organisation du pouvoir.
Comptence et commandement sont deux fonctions distinctes :
tre comptent, c'est tre capable de dire ce qu'il faut faire :
la forme de la pice usiner, la nature de la matire
acheter, etc ... ; commander, c'est tenir sous sa dpendance
l'individu auquel est destine la spcification de l'homme
comptent, c'est contrler son travail. L'homme qui spcifie
la nature de la matire acheter, ne tient pas sous sa
dpendance l'acheteur charg d'approvisionner cette matire:
il n'en contrle pas le srieux, ni l'honntet, il ne vrifie pas
qu'il a fait tout ce qu'il fallait pour que le cot de la matire
soit le plus rduit, il n'labore pas les mthodes de travail,
les rgles, les principes auxquels obit la fonction. achats car tout ceci relve de l'homme qui tient rellement l'acheteur
sous sa dpendance, c'est--dire de son chef.
Mais comptence et commandement, tout en tant des
notions distinctes, sont fondus au sein de la mme structure :
tous les hommes comptents n'exercent pas un commandement, mais tous ceux qui exercent un commandement sont
le plus souvent comptents. La fonction de la hirarchie est
de gouverner l'entreprise, de la diriger, elle doit savoir o l'on
veut aller et ce que l'on doit viter, dire ce que l'Qn fait et
ce que l'on ne fait pas, choisir : or il n'y a pas de choix sans
connaissance du rel et du possible, ni sans la possession des
comptences que requiert cette connaissance. Que signifierait
par exemple la prtention de contrler un prix de revient (un
objectif important de toute gestion) si l'on tait incapable de
contrler la conception du produit qui en dtermine le cot '?
11 n'y a de gestion possible, c'est--dire de contrle des ralisations et d'laboration des choix, qu' la condition que cette
gest.ion soit le fait des hommes qui, dans l'entreprise, prennent les dcisions fondamentales en matire de conception et
de ralisation.
La structure par laquelle l'entreprise exploite son savoir
ne comporte donc pas seulement une division du travail fonde sur la dcomposition de ses phases constitutives, et une
spcialisation des individus au sein de ces phases suivant lmu!l
comptences ; le systme, comme on vient de le voir, n'asMUI'!~
pas seulement la rpartition du travail, mais aussi aon oontrltl;
chaque homme est soumis l'autorit d'un autre homme, phtH

-6-

~~omptent que lui, donc rellement capable d'assurer le

contrle de son travail. Or un systme qui reconnat les
tches excuter, les rend possibles, en contrle les effets, est
un Rystme qui accomplit tout ce qu'on peut attendre' de lui.
L'efficacit du systme, si l'on regarde les choses avec les yeux
deA hommes du systme, ne justifie-t-elle pas la division des
tches telle qu'elle y est faite et d'abord la plus importante
d1~ ees divisions, celle entre conception (au sens large de travail antrieur la production) et production ; n'est-il pas
bon- puisqu'efficace- que chacune des fonctions naturelles
de l'entreprise soit elle-mme dcompose, et que cette
dcomposition fasse apparatre des tches ncessitant des
comptences de niveaux diffrents ; 1111'est-il pas correct que
le moins comptent reoive ses instructions du plus comptent, s'adresse lui en cas de difficult, voie son travail contrl
par lui ? La division du travail, et sa hirarchisation, paraissent ainsi des vidences.

Origines de la frustration.
Il n'y a personne qui ne sente le poids de ces vidences,
personne qui n'prouve un sentiment d'impuissance devant
l'efficacit que le systme parat manifester, mais aussi personne qui, un moment ou l'autre, ne se soit interrog sur
la ncessit de tout cela, qui n'ait dout devant la prolifration
des dcoupages et des hirarchies, personne qui ne se soit dit
que dans ce royaume de la raison quelque chose tait pourri.
Car si l'on se tourne, de la considration du systme luimme, vers celle de son propre sort dans le systme, l'on
s'aperoit que ce qui fait l'efficacit et la puissance de l'entreprise est aussi ce qui lie et horne chaque individu, que ce
qui permet la collectivit d'employer ses connaissances est
aussi ce qui empche les membres de cette collectivit d'employer pleinement leurs propres connaissances, que e qui
dveloppe l'ensemble touffe chaque partie.
Deux limites s'imposent l'employ : celle de la fonction
laquelle il appartient, celle du niveau hirarchique qu'il
occupe au sein de la fonction. La fonction dfinit la frontire
de vos proccupations, elle indique le domaine auquel vous
devez appliquer vos comptences, elle vous permet ainsi de
~~oncentrer vos efforts et vous protge contre une foule de
problmes que vous ne pouvez rsoudre, et qui dpassent la
eupacit d'un seul homme ; mais ce qui vous protge vou~>
empche aussi de sortir de votre domaine, indique la limite
preise au-del de laquelle un problme cesse d'tre de votre
rmumrt et doit tre transfr une autre instance, laquelle
\'OUA ne participez pas. Ce n'est pas tant la division des tches

-7-

qui produit la frustration, et le rve de l'employ6 u'r111 JIHH de

s'occuper, au mme moment, de tout : mai Ir tliHir d'un
homme qui s'attache rsoudre les problmo11 qui "11111 cPux
des ingnieurs, des dessinateurs, des agents ttlt~hult"''M, est
de suivre ces problmes jusqu'au bout, gue co 11011 twul ou
avec d'autres, peu importe.
Ce besoin de comprendre et de suivre un prohlt\uu dans
sa totalit est li , et constamment stimul ct rr.IIIIIIMI'I' par,
la conscience de l'unit des problmes qui Htl JIIIMI'III aux
grandes organisations : toute dcision se rpercute hitu uu-ddit
de son objet immdiat, tout problme soulve d'autrt~M prohlmes que personne ne recherchait ni n'attendait. P't'HOIIIII' rw
possde lui seul l'enseihble des informations qu'il fnwlrait
avoir en main pour se dcider valablement ; p(lrHollut rw
peut croire que les spcifications qui lui sont fournieH Bt tui
constituent le point de dpart de son action soient. toujou I'H
adquates ce qui lui est rclam. Cette double exprience,
celle de sa dpendance par rapport d'autres fondimtM, d
celle de la rvisibilit ncessaire des ordres et spcifient iouK
reues, - tout employ la fait presque quotidiennement.
Or, cette exprience n'est pas accidentelle, elle nP Mlll'vient pas au moment o le systme rencontre un prohl'lme
qui le dpasse et pour lequel il n'est pas fait ; elle se produit
au contraire comme un moment normal et rcurrent du fonetionnement. Chaque niveau de spcification opre en .. nc~
pour permettre le fonctionnement du niveau suivant, et aiw
de suite jusqu' la fabrication, que tout cela a pour but de
permettre. S'il faut une premire dfinition du produit (pour
reprendre un exemple_ de construction de matriel unitaire
d~quipement) c'est parce que les bureaux de dessin doivent
partir de quelque chose ; s'il faut des plans c'est parce que
les services de prparation de la fabrication, les services
mthodes, outillages, etc., doivent connatre la forme et la
matire des pices usiner ; si les mmes bureaux de dessin
tablissent des spcifications d'approvisionnement, c'est pour
permettre aux achats d'approvisionner les matires ncessaires, au service contrle d'en vrifier, aprs livraison, la conformit ... et ainsi de suite.
Chaque fonction fournit la fonction qui la suit le point
de dpart et l'objectif de son action : le plan est le point de
dpart de l'action de l'homme charg d'tablir la gamme mai:-!
l'objectif de la gamme est de dfinir l'opration dont rtmltera
la forme spcifie par le plan. Il serait absurde d'laborer des
points de dpart insuffisants et des objectifs irraliAahles :
chaque service doit donc savoir en quoi consiste, pour le
service auquel il destine ses spcifications, le suffiRant et le
ralisable ; il doit connatre ses besoins, les instructions sans
lesquelles il ne peut travailler, et ses moyens, c'est--dire ce

qu'il est capable de faire. Le dessinateur qui tablit un plan

d<, fabrication fait en ralit deux choses : il tablit ce qui
Hma le point le dpart de la transformation, le plan en tant
IJU'instruction, et il fournit l'objectif de cette action, le plan
en tant qu'il spcifie la forme de la pice raliser ; or, pour
en faire il doit savoir d'une part en quoi consiste, pour la
fahrication, une instruction valable (ce sera un document)
ayant une certaine forme, utilisant certains codes et modes
~~~~ reprsentation et correspondant un besoin dfini) et d'autre part quelles sont les formes ralisables. Faute de disposer
de ces informations, le dessinateur crerait une fois sur deux
un plan incomprhensible ou non-excutable, et la division
du travail, qui a confi au dessinateur le soin de crer les
plans, aurait abouti un rsultat absurde.
Le problme n'est que partiellement rgl par l'laboration d'une documentation qui tablit une fois pour toutes
les besoins et les moyens des fonctions. Il serait asburde de
tout dfinir, sous prtexte qu'un jour l'on aura besoin d'une
des parties, jusqu'alors inutilises, .de ce tout. Vouloir tout
dfinir, c'est se proposer de saisir toutes les combinaisons
possibles, ce qui est plus qu'absurde : impossible. Mais cette
impossibilit de fait s'ajoute une rticence du systme
dfinir, crer des documentations et les tenir jour. l.es
ternelles litigations des services, un manque fondamental de
confiance dans le rsultat des efforts qu'il faudrait prodiguer
pour crer des outils de ce genre, les difficults de toute nature
qui surgissent lorsque l'on veut dfinir quoique que soit dans
un domaine o les choses sont soumises des dtermination,.,
non homognes - toutes ces raisons s'ajoutent et font que la
documentation que le dessinateur ou l'agent consulte est souvent soit incomplte, soit prime, soit fausse ds le dpart.
En fait, la mthode la plus frquemment employe est
ce1le du contact direct entre les fonctions. Mais ce contact, il
appartient la hirarchie de le provoquer. Car de mme que
chaque service doit au service suivant des donnes de dpart
suffisantes, de mme chaque chef doit son subordonn les
lments de son travail - tous les lments. C'est donc lui
de rgler avec les autres fonctions les problmes qui pourraient
entraver le travail du subordonn, et si celui-ci rencontre un
problme que la hirarchie n'a pas rgl, c'est son chef
qu'il doit remonter. Quelle que soit la fermet avec laquelle
cette rgle est applique, il reste que la hirarchie, mme si
elle dlgue ses responsabilits pour les problmes mineurs,
ne peut le faire ds qu'il s'agit dt problmes fondamentaux ce qui fait, d'ailleurs, que les questions les moins importantes
sont souvent insolubles, tant lies ces choix fondamentaux
rlont la hirarchie conserve le monopole. Ainsi, pour la majorit des employs, y compris les membres de la hirarchie,
puiiHine celle-ci est elle-mme hirarchise, tout problme qni

-9-

! 1

se pose la limite d'une fonction chappe aussitt celui

qui l'a soulev, se trouve absorb par l'chelon suprieur. Et
puisque les problmes de ce type ne sont pas l'exception, mais
.la rgle, puisque la nature mme de la division du travail
telle qu'elle opre dans les services qui prparent la fabrication fait du surgissement de ces problmes non des accidents
mais des ncessits, - il en rsulte non moins ncessairement
que tout homme est frustr, dans son travail, des dveloppements et des questions qu'il suscite, qu'il est condamn les
voir s'chapper, condamn ne penser que' de petites penses,
des bouts de problmes, s'arrter aprs s'tre peine mis
en route, s'avouer vaincu et passer la main son suprieur
sans mme avoir combattu, condamn aussi recevoir de son
suprieur et de la hirarchie dans son ensemble les options
et les solutions l'laboration desquelles il n'a pas particip.
La hirarchie prend en main les problmes qui se posent
la limite de la fonction : tout homme est command par
un autre .homme qui s'empare des problmes qu'il pose, entretient les rapports avec les autres services, discute des choses
un niveau qui lui chappe mais qui pourtant est essentiel
pour ce qu'il fait. Ainsi le chef incarne pour le subordonn
lt~ limite de sa fonction : et il incarne aussi la limit de son
autonomie. Le rle du chef est en effet de contrler l'excution
du subordonn : tout ce que je produis, que je sois dessinateur, calculateur, agent d'analyse, est contrl ou est susceptible de l'tre par l'homme sous les ordres duquel j'ai t
plac. Ce contrle peut tre tatillon jusqu' l'absurde, ou
consister simplement en une sorte de vrification deux,
l'homme qui me contrle peut croire en l'autonomie ou mpriser systmatiquement les hommes qu'il commande et douter
de leurs capacits - il reste que ce contrle existe, que rien
la longue ne peut l'empcher de rvler le rapport nonrciproque dont il mane. Car contrler aboutit ncessairement
modifier (sinon il est inutile d'y perdre son temps), donc
faire reconnatre au subordonn soit qu'il a fait une erreur,
soit qu'il a omis, dans son raisonnement, certains facteurs qui
devaient ncessairement lui chapper en raison du niveau de
ses comptences : dans tous les cas c'est lui signifier qu'il est
limit, incapable de se dterminer de manire autonome a~1
sein mme de sa fonction.

Raction aux frustrations :

la fuite dans la rcrimination.
L'ingnieur, le dessinateur, le technicien, sont limits
dans l'exercice de leurs comptences - c'est--dire empchs
d'employer la totalit de leurs capacits et empchs de suivre
les problmes jusqu'au point o ils dbouchent sur un ensemble

-10-

de problmes fondamentaux et appellent des dcisions intressant un ensemble de fonctions. Mais cette limitation n'est
pas vcue comme une oppression, et elle ne peut tre, sans
plus, qualifie ainsi : car elle est le produit d'un systme qui
mlange inextricablement le fonctionnel et l'oppressif. Oppressive, la limitation permanente l'est, puisqu'elle fait violence nu besoin, ressenti comme naturel, de totalit et
d'autonomie. Mais elle est aussi, et dans le mme moment,
fonctionnelle. Diviser le travail en ses phases constitutives
Apcialiser les hommes par phase, suivant leurs capacits e;
leurs connaissances, soumettre tout homme au contrle d'un
homme plus comptent que lui - tout cela permet au travail de s'accomplir.
Dans la situation qui lui est faite, l'employ trouve
autant de raisons d'accepter que de refuser, de s'incliner que
df' se rvolter : il dcouvre la justification du systme jusque
dans le mal que le systme lui cause, et les bureaux sont
remplis d'hommes qui, lorsqu'ils regardent en eux-mmes
sont saisis de vertige devant la ronde de l'adhsion et d~
refus,,de l'e';lthousiasme et du dgot, de l'attachement pour ce
que lon fait et le monde dans lequel l'on vit et de haine
pour tout cela.

C'est parce qu:il vit une situation sans issue que l'employ
recourt, pour expnmer sa frustration, une attitude sans issue
et qui n'en cherche aucune : la rcrimination qui ne
dbouche sur aucune revendication risquant d'tre satisfaite, mais prend au contraire soin de ne rclamer que l'ah
surde, le grotesque, le drisoire et qui n'entretient que des
sentiments dont ne puisse rsulter aucune incitation agir.
Il importe peu que l'on ait ou non soi-mme tendance ]a
rcrimination, la protestation larmoyante et complaisante
envers soi-mme : le fait est qu' force de se voir frustr sans
parvenir identifier ce qui le frustre, sans pouvoir isoler, dans
sa vie, ce qui l'empche de vivre de ce qui lui permet de vivre,
tout homme, quelle que soit sa personnalit, finit par verser
plus ou moins dans cette protestation complaisante. Le premier
objet de sa rcrimination est autrui - les services dont il
reoit les spcifications partir desquelles il travaille, et .les
se~vic;s auxquels il transmet les spcifications qu'il produit
lm-meme. Les premiers, entendre cette rcrimination, donnent trop peu, les seconds demandent trop - les uns et les
mitres se dchargent sur le plaignant, innocente victime de l:t
paresse et du manque de conscience des autres, des travaux
leE plus ingrats et les plus difficiles. Ainsi chacun est persuad
~l'occuper le poste le ~l~s difficile, de fournir le travaille plus
miPnse dans les conditiOns les plus mauvaises : refusera-t-on
alors de travailler, tentera-t-on, de changer de poste ? Non
enr au fond de soi l'on sait que ce n'est pas vrai, que le bu~

-11-

que l'on pom:suit n'est pas d'noncer une vrit ni de rclamer

un changement, mais de consoler et de flatter la frustration
que l'on ressent travailler dans un cadre aussi occup, semble-t-il, entraver l'activit des gens qu' la permettre.
Les rapports entre suprieur et subordonn expriment
hien cet tat de contestation refoule et crase HOUH le poids
des vidences : eux aussi sont domins plus par le reproche,
la rcrimination, la mauvaise humeur, que par le refus et la
lutte. L'ingnieur en chef n'est pas vu comme l'ennemi de
classe de l'ingnieur de hase, le chef de groupe ne se prsente
pas comme l'oppresseur du dessinateur. S'ils s'opposent ce
n'est pas parce que l'un exploite l'autre, ou se rvolte contre
l'exploitation laquelle il est soumis ; le conflit nat des
limites et du contrle auxquels le chef soumet le travail de
son subordonn, des informations qu'il lui refuse, de l'tat de
dpendance dans lequel il le tient ; tel que le suprieur le
voit il provient du refus que le subordonn oppose la place
qu'on l'invite tenir, de son dsir de savoir des choses qui,
pourtant, ne lui sont pas ncessaires, de son attachement opinitre des vues errones. Il rsulte de ce conflit une tension
dans les rapports, un manque d'estime, des reproches : le
chef juge le subordonn limit ; le subordonn juge le chef
faible, inconstant, mauvais dfenseur des intrts du service,
lche devant ses propres suprieurs. Chacun connat la rcrimination de l'autre, non qu'elle s'exprime ouvertement, mais
parce qu'un reproche, mme muet, est la chose la plus perceptible qui soit. Et ce reproche venant de l'autre suscite d'autre!;
reproches qui le visent. Le subordonn sait que son chef le
juge limit : mais le serait-il si le chef le faisait participer
aux raisons suprieures au nom desquels il passe ce jugement :
n'est-ce pas la fonction du chef de spcifier le travail accomplir de telle sorte qu'il ne puisse se produire aucune de ces
erreurs qu'on reproche pourtant au subordonn ? Le chef sait
que le subordonn lui fait grief d'mettre des ordres vagues
et prfois contradictoires : mais ce reproche ne prouve-t-il pas
que le subordonn est limit, qu'il rclame lui-mme l'abolition
de son autonomie ? ne serait-il pas lui, le chef, un meilleur
dfenseur des intrts du service si les hommes qui travaillaient sous ses ordres avaient eux-mmes un meilleur souci
de ces intrts ? Ainsi la rcrimination se poursuit, ne s'exprimant ouvertement qu'en dehors de l'adversaire, n'aboutissant
aucune action, utilisant le vrai non pour fonder une revendication mais ponr masquer la fausset fondamentale de ce
que, sans que cela puisse jamais devenir explicite, l'on vise
tablir - la certitude que l'on est une victime, que l'on esl
trahi de toutes parts, empch d'aller jusqu'au bout de soi
mme et de faire ces choses dont on se sent capable et que,
toute sa vie durant, l'on est condamn entrevoir trs loin
devant soi, enveloppes dans la hrme.

-12

Critique de la division et de la hirarchisation.

Il n'y a pas, ainsi, jusqu'aux frustrations suscites par le
qui ne paraissent tmoigner en sa faveur : car elles
tmscitent des attitudes qui, loin de rvler et de dnoncer la
nature du systme, s'intgrent en lui, en sont un moment
ncessaire. Pour exploiter son savoir, l'entreprise morcelle
cette exploitation, elle soumet chaque homme un autre qui,
sa place et pour lui, seul ou avec d'autres, prend les dcisions fondamentales dont dpend son travail ou dont ce travail
fait dcouvrir la ncessit. Elle frustre de la sorte les hommes
qu'elle emploie de la possibilit de poser les problmes qui
les touchent, qui conditionnent directement et quotidienne
ment leur travail, et de participer leur solution, elle les
empche d'atteindre la profondeur et la gnralit, les
maintient un niveau infrieur celui o se posent, selon
enx, les vrais problmes.
Mais le mme systme qui produit cette situation et la
frustration qui l'accompagne produit galement autre chose.
Les hommes ne se bornent pas des attitudes de rcrimination, leur situation offre d'autres possibilits ; et d'autre part
la limitation ne s'tend pas sur toutes les activits et tout
momnt, le systme divise et limite les comptences et les
responsabilits, mais, dans le mme mouvement cre, motive
ou permet des organes et des manires de faire dont rsultent
d'autres formes de collaboration et une autre notion de la
responsabilit.
Tout d'abord, en effet, d'autres possibilits s'offrent et
ouvrent, ct de la voie sans issue et sans but de la rcrimination, une autre voie. Dans chaque fonction il existe un
nombre d'hommes qui ne se contentent pas de manipuler ou
de transfrer le produit, mais qui l'laborent, lui ajoutent
quelque chose par un travail crateur de l'esprit, accomplissent des choix qui n'taient pas prdtermins. Toute fonction s'assigne un objectif labor par la fonction antrieure :
son produit n'est que le moyen de cet objectif. Mais laborer
ce moyen suppose que l'on passe par certaines tapes : dcoupage de l'objectif en parties significatives ; reconnaissance
pour chaque partie des moyens et des variantes ; choix du
groupe de moyens satisfaisant l'objectif sous certains critres
de compatibilit fonctionnelle, conomique, et de dlai ;
spcification du choix, c'est--dire sa transformation en objectifs assimilables par les fonctions qui suivent sur le chemin
d'laboration du produit. Or chacune de ces tapes des
hommes doivent faire des choix qui deviendront des objectifs
pour les phases ultrieures et qui pour cette raison sont en
partie conditionns par elles ; et d'autre part leurs propres
choix sont dpendants de choix antrieurs et ragissent sur
eux. Toute activit novatrice comporte la mise en cause
t~ystme

-13-

de son point. de dpart et se trouve elle-mnie mille en cause

par ce qui la suit. Ceci est vrai aussi hien de& rapport!! entre
fonctions que des rapports l'intrieur de la fonction en~re
suprieur et subordonn, entre le plus comptent et le moins
comptent. Mais si cela est vrai, si les hommes aoulvcnt par
le mouvement mme de leur pense des problmes auxquels
le dcoupage des fonctions et la structure hirarchitpw leur
interdisent de rpondre, alors cette limitation n'apparat plus
comme un destin, comme quelque chose qui accompagne ncessairement le travail, mais comme l'effet de ce dcoupage particulier, de cette structure-ci. Par la rcrimination, le 11pl~daliste
donne vent la frustration qu'il ressent, sans chercher en
comprendre les causes objectives mais crant des pseudo-causes
-la mchancet de tel suprieur, l'irresponsabilit de tel collgue - qui satisfont son narcissisme masochiste : mais maintenant une autre voie apparat, puisque, en accomplissant sa
fonction, l'on s'engage sur des chemins qui, ncessairement,
mnent chacun se heurter au dcoupage des fonctions et
la structure hirarchique.

i
Collectivis~tion

il

l,r,i
1:

!.!:
,.
1.'

1:
l'

1:1
1

de l'exploitation du savoir.

Le systme frustre les hommes, mais il ne fait _aucun

mystre quant l'origine de cette frustration, elle est l, sous
les yeux, on s'y heurte chaque jour ; si je suis frustr dans
l'exercice de mes comptences c'est parce que le travail se fait
de cette manire-l, mais s'il se fait de cette -manire-l
c'est qu'il y a en effet un problme. Travailler c'est apprendre que le travail est un problme, et c'est apprendre poser
ce problme et ne plus le fuire dans la rcrimination.
Et travailler c'est galement apprendre qu'il existe d'autres manires de travailler. Toute entreprise se trouve en effet
place priodiquement et ncessairement dans des situations
qui ne lui laissent ni le temps ni le moyen de ses ractions
normales. Cela est vrai de deux types de situations : les
accidents d'une part et de l'autre le dveloppement de concep
tions et de matriels nouveaux. Le problme est le mme
dans les deux cas : en laborant des matriels nouveaux il
s'agit de trouver le meilleur chemin travers un nombre de
variantes dont les combinaisons forment un nombre de chemins possibles trs lev (s'il y a 6 niveaux de dfinition,
et qu'il existe 3 variantes chaque niveau, il y aura en fin
de compte 3 x 3 x 3 x 3 x 3 x 3, soit 729 chemins possibles) ;
d'autre part en corrigeant un accident l'on est forc de prendre
en considration une variante non tudie, celle de l'accident,
et l'on se trouve donc replac dans les conditions d'une conception nouvelle. Or il est vident que la rapidit est ici un

-14--

\
fadeur essenti~l, et qu'il ne peut, tre ques!io~ d'~xamine~
les chemins possibles suivant les methodes qm s apphque~t a
deR conceptions stabilises, car aans les deux cas, celm de
l'accident qu'il s'agit de rparer immdiatement, et celui de
la conception nouvelle nombre de variantes lev, on n'en
a pas le temps. Pour acclrer le processus il faut tout d'a~ord
rendre les communications entre comptences plus rapides,
c'est--dire, pratiquement, regrouper ces comptences et les
faire travailler en commun. Dans un certain nombre de cas,
ceci suffit : mais lorsque la complexit augmente, une autre
ncessit apparat, celle de ne pas drouler 1~ no,mbre tot~l
des chemins possibles et de ne pas attendre la fm d un chemm
pour s'apercevoir qu'on n'aurait jamais d s'y engager. Dans
le cadre des groupes et des commissions, formelles ou non,
qui surgissent pour rsoudre ces problmes, il app.a~at donc
plus qu'une simple acclration de la commumcat10n : un
partage des raisons. Chaque fonction livre, en plus de ~o.n
produit, une explication qui permet aux autres de s~srr
la logique de ses choix. Connaissant et comprenant la logtque
, de leurs choix respectifs, les fonctions possdent e';l commu~
un horizon qui permet non simplement de commumquer mais
surtout de raisonner infiniment plus vite, en prcdant les
arguments des autres et en acceptant leurs positions sans
que celles-ci aient besoin d'tre explicites. Et ~n mme temps
qu'apparat ici un nouveau mode de fonctiOnnement, un
fonctionnement collectif, apparat un sens nouveau de responsabilit : chaque dcision a t prise .en de~re anal">:s~
par un homme, repr~s~~tant une f_?nctiOn,. m~Is, elle a ete
admise par la collectivite des fonctiOns et mtegree dans Ull
ensemble, la collectivit est donc responsable de l'avoir admise
et intgre.
La complexit des problmes impose, donc des ~ani~res
de travailler en marge des modes et procedures des situatiOns
normales : ceci, qui est vrai en ce qui concerne les changes
d'informations et de spcifications entre fonctions, comme
nous venons de le voir, l'est galement en ce qui concerne les
rapports hirarchiques internes la . fo~c~ion. Ces rapports
ont eux aussi leur forme normale, qm repete celle des fonctions. Le suprieur transmet au subordonn une spcification
qu'il a lui-mme produite partir d~ donnes introduit~s. ;
ou bien encore le mme homme fonctionne comme un specialiste qui, sans tre un point de passage obligatoire, tient ses
comptences la disposition des autres me~bres de la fonction, qui sont en mme temps ses subordonnes. _D~ les d~~
cas, il se prsente comme prcdemmen! des sttuatiO~S ou Il
faut disuter, se runir, partager les raisonnements, elaborer
collectivement - et non plus isolment et suivant le dcoupage des niveaux hirarchiques - les dcisions et en tre
collectivement responsables.

-15-

1,.~ .~ :r .

(
!

Elaborationpar la hirarchie
des dcisions d'organisation.

3. L'ORGANISATION DU TRAVAIL.

1'
1:
1

:'

1'

1'

1
1

L'homme qui fait un 'calcul, celui qui tuhlit un plan

ou une gamme de fabrication agissent en vertu d'nn ordre
de leur suprieur et partir de spcifications qui Jeur ont
t fournies par un autre service. Mais s'il exi11l11 1111 poste
de calculateur, de dessinateur, de gammiste, si les homrne!l qui
occupent ces postes ont un chef, s'ils reoivent et fournissent
des spcifications ayant une forme prcise, c'est patcc que,
un jour, ces choses ont fait l'objet de dcisions. Toul travail
ncessite pour tre effectu des moyens : ces moyenR doivent
tre crs, c'est--dire que, tout comme le produit du travail
lui-mme, ils sont conus, dfinis, fabriqus ou ac~IJIIH, et
finalement, mis la disposition du poste qui les rciJuiert
-- qu'il s'agisse d'instructions de fonctionnement, d'outils
matriels (machines) ou non-matriels (documentation) ou
d'tres humains, ou de supports (imprims).
Tout homme travaille dans un cadre de moyens l}tti ont
t dfinis par quelqu'un ou par une instance quelconque ;
en tant que moyen il a lui-mme t dfini, et choisi d'aprs
cette dfinition. Entour de moyens, moyen lui-mme, chacun
vit dans un monde dont la forme et la fin ont t dfinies par
un autre. Pourquoi ce poste, plutt que tel autre ? Pourquoi
ces papiers ? Pourquoi, parmi toutes les manires de faire
possibles, celle-l ? O sont les justifications des dcisions qui
ont abouti ces choses ? Si nous demandons les connatre,
si nous posons ces questions, on nous invite ne pas nous
proccuper : tout cela a t rflchi ; non, on n'aurait pu
faire autrement ; oui, c'est la solution la plus conomique
-- et il n'y a pas jusqu' nos carrires elles-mmes qui ne
soient, nous assure-t,on,, rflchies et agences de telle sorte
que l'individu et la collectivit y trouvent le plus grand bnfice. Alors, puisque les raisons ne sont pas rvles, tant
remplaces par la foi, nous nous attachons aux effets, aux
rsultats. Nous observons les hasards de nos carrires, l'inHuffil"ance des moyens, l'inadquation des dcisions. Nous regardons les machines qui rouillent, inemployes, les papiers qui
s'accumulent, les travaux inutiles, les postes l'intrieur debquels les hommes tournent comme animaux en cage. Et
l'entreprise nous parat alors non plus comme le lieu o
tout est rationnel, mais plutt comme une source inl~pu isahlc
de faux problmes et de fausses solutions ; non phtH ~~omme
le tmoignage de la capacit des hommes de planifier leurH
activits, d'en soumettre l'analyse et le contenu 1'1 la forme,
de savoir tout moment o ils vont et le prix qu'ilK paient
pour y aller - mais comme la preuve, tout nu eontraire,
que du fait soit de la complexit des prohlnw~ Moit de la
manire de les aborder, une grande organisation tw peut vivre
. que dans l'incohrence et l'obscurit.

--16-

f
,-.;:;:

::.'.?:''
Ji'

f',

{:
:

li

'

La responsabilit de dfinir les moyens et les modalits

du travail - c'est--dire celle de la fonction organisation au
sens large - appartient la hirarchie. L'entreprise est une
machine produire des spcifications et des objets : celui
qui a construit cette machine et la fait marcher contrle du
mme coup l'entreprise, il sait comment elle fonctionne et
peut donc la diriger. La hirarchie a donc essentiellement
organiser l'entreprise : elle doit, comme on l'a vu plus haut,
jouer un rle dans l'laboration du produit, tre comptente,
c'est--dire participer au travail ; mais elle ne peut elle toute
seule laborer la dfinition du produit, ce qui signifierait
excuter un travail qui ncessite un nombre croissant d'hommes, souvent suprieur d'ores et dj ceux que rclame la
transformation proprement dite ; sa fonction est de rendre
cette laboration et cette transformation possibles, pass le
point o elle y intervient elle-mme, de construire la machine
concevoir et fabriquer qu'est toute entreprise, non d'tre
elle seule cette machine.
Subissant elle-mme les effets de son systme de gestion,
b hirarchie refoule. vers les niveaux suprieurs la responsabilit de construire cette machine, c'est--dire d'organiser
l'entreprise jusqu'an moment o le sens de ce refoulement s'inverse, les niveaux les plus levs de la hirarchie
arguant de plus vastes proccupations pour retourner l'envoyeur des dcisions qui leur paraissent mesquines. Existe-t-il
donc quelque part entre la base et le sommet de la hirarchie
un niveau auquel se prennent les dcisions constitutives du
fonctionnement ? Or il y a un niveau que la hirarchie, dans
son besoin de dcouvrir l'auteur de ce qu'elle a elle-mme
construit, dsigne avec insistance : celui des spcialistes dont
b fonction est de concevoir les structures; les mthodes, les
manires de faire destines permettre l'entreprise d'accomplir ses objectifs. En fait, cependant, les spcialistes ne sont ni
plus ni moins auteurs des dcisions que les autres membres
de la hirarchie. Un spcialiste peut proposer : seul l'hommP
qui est responsable du fonctionnement d'un domaine peut
d6cider d'appliquer ce que le spcialiste lui propose. Le spcialiste est responsable de la cohrence de ce qu'il avance, de
son adquation au problme pos ; mais seul le chef du
i!ornaine d'activit auquel s'adressent ces propositions est responsable du rsultat final. Si les choses ne marchent pas de
cette manire, si le spcialiste impose sa solution an respon
sable, c'est tout simplement que le responsable s'est dmis
ou a t dmis de sa responsabilit, c'est que les gens qui
devraient dcider ont dcid de ne plus le faire. Ce n'est donc

-17-

l ~r-:
i1 1.
'.'.'.1.

:':

1
'
1

,_

1.

il

!li
l!

I ,,
1

li

,:

/
/

pas du ct des tats-majors de spcialistes q\t'il faut recher

cher la responsabilit indivise et totale des structures : la
hirarchie ne se contente pas de s'assoir au sommet d'une
machine invente par d'autres. Avec ou sans l'aide de spcialil'tes recruts en son sein, elle invente et construit elle-mme
cette machine, et tous ses niveaux participent ce processus.
Il suffit, pour en tre convaincu, de regarder quelle est l'acti-.
vit au niveau le plus bas de la hirarchie, celui du chef de
l'unit de hase de l'entreprise : le groupe de dessinateurs
on de techniciens, l'quipe de calculateurs; etc.
Une partie de cette activit est consacre expdier les
affaires normales, celles qui dfinissent la fonction, et tenir
dans ce travail la place qui revient au chef du fait de ses
comptences. Mais en plus des problmes que pose le travail
lui-mme, il y a ceux que pose son excution aujourd'hui,
maintenant : qui fera tel travail inattendu ? qui remplacera
untel, momentanment surcharg ? pourquoi n'a-t-on pas reu
tel document ? que peut-on faire pour obtenir de tel service
qu'il fournisse telle information sous telle forme ? Il se pose
ainsi quotidiennement des questions relatives au ,fonction
nement interne du groupe et ses relations avec l'extrieur.
Et derrire ces questions quotidiennes se trouve un ensemble
de dcisions qui ont d tre labores, un jour, et qui seront,
un jour, mises en question : relatives aux moyens, aux homme;;
ncessaires, au matriel et outils dont ils ont besoin, ce
qu'ils doivent recevoir de l'extrieur si l'on veut qu'ils fassent
ce qui est attendu d'eux, aux mthodes, aux circuits, la division du travail que le groupe devra respecter pour accomplir
sa fonction. Or le seul homme prendre ces dcisions ou y
participer, qu'elles soient de simple dpannage ou de nature
permanente et constitutives du mode de fonctionnement, le
seul homme qui fasse autre chose que les appliquer est le
chef du groupe. C'est lui qui, pour son propre suprieur, aura
dfini les besoins ; c'est lui qui tranchera les litiges internes,
rpartira le travail, posera les lois en vigueur l'intrieur du
groupe. Il est vrai que le suprieur du chef peut imposer certaines entres, exiger un certain produit, intervenir mme
l'intrieur du groupe et instaurer une division donne du tra
vail, ou l'application de telle mthode : la limite rien ne
s'oppose ce que le directeur lui-mme exige du magasinier
qu'il range les pices de la manire qui convient ses dlires.
Mais une certaine autonomie et un certain pouvoir sont garantis tout membre de la hirarchie responsable d'une fonction :
si une fonction existe c'est qu' ce point l existe objectivement
un nud de questions dont la solution ncessite qu'on s'en
occupe plein temps, et qu'un certain nombre de personnes
s'y spcialisent ; le suprieur d'un homme qui a la responsa
hilit d'une telle fonction ne peut tre qu'une sorte d'amateur,
trs clair peut-tre, mais ignorant ncessairement la masse de

-18-

\
dtails en lesquls la fonction se dcompose ; il est assez
comptent pour entretenir un dialogue avec le responsable de
la fonction, mais non pour se substituer lui, dcider pour lui
de l'organisation interne, juger sa place que telle information
suffit, que tel produit peut tre fourni. Une autre considra
tion intervient encore ! c'est que, eut-il les moyens de balayer
l'autonomie de son subordonn, il n'aurait pas, du mme coup,
, celui de supprimer la rsistance qui surgirait immanquablement : ainsi le chef local est-il mnag par son suprieur,
la fois parce ,qu'il est comptent en matire d'organisation de
son bureau, et parce que, transform en ennemi, il est plu"
dangereux que n'importe qui, faisant surgir tout instant de
faux problmes, recourant la grve du zle, transmettant
des informations partielles, crant, sans que rien puisse lui tre
reproch, un confusion inextricable.
Faire partie de la hirarchie c'est, mme ses premiers
niveaux, tre responsable de l'excution d'une fonction, c'est-dire fournir cette fonction les moyens ncessaires son
accomplissement, ainsi qu'on vient de le voir. Mais comme on
l'a vu galement, la fonction est intgre dans un ensemble ;
elle clpend de cet ensemble aussi hien pour les donnes
d'entre dont son action part que pour son produit, qui est ce
que l'ensemble rclame d'elle ; il n'y a pas jusqu'aux moyens
qui lui permettront de s'organiser qui ne parviendront eux
aussi de l'extrieur.
Or l'extrieur n'est pas un monde d'abondance, qui peut
tout donner et recev(\ir n'importe quoi. C'est un ensemble
structur qui, en assurant la satisfaction des besoins exprims
chaque tape, au niveau de chaque fonction," permet l'entreprise de raliser son objectif. Ainsi les besoins exprims par
une fonction particulire doivent-ils, pour tre satisfaits, tre
compatibles avec le systme dans son ensemble : il ne peut
tre question qu'une fonction satisfasse toute seule et unilatralement ses besoins. L'autonomie de la hirarchie au niveau
de chaque fonction est donc limite par ce fait : il lui est
possible de faire entendre sa voix et de participer l'laboration des dcisions qui aboutiront la dfinition des entres,
des sorties, et des moyens, mais elle ne peut dcider de ces
choses elle seule.

Conflits internes de la hirarchie

et fuite des dcisions vers le sommet.
Pour tre satisfait le besoin particulier doit tre confront
au systme ; pour qu'il existe un systme il faut qu'un ensemble de besoins aient t recenss, jugs, rassembls en un tout.
La question revient encore une fois : qui est responsable de

-19-

1'['
i'
,,

i \

'1.
!

t'

i'

1
1

1,

i!

l'
,r,:'

/i:ll

cette activit ? Il ne peut s'agir que d'une instance qui

connat et domine le tout, qui se donne l'ensemble des fonctions comme. objet et qui comprend cet objet.
Une telle instance peut, dans certains cas, tre forme
spontanment par les chefs de deux bureaux qui se runissent
et s'entendent sur une solution les satisfaisant tous deux. Mais
le nombre de problmes qui peuvent tre rgls de cette
manire est limit. Le besoin exprim par un bureau peut
rarement tre satisfait par un bureau voisin sans que cela ait
des rpercussions plus lointaines et il suffit de demander
quoique ce soit pour voir s'lever de toutes parts une nue de
complications inattendues. C'est l'exemplaire d'un document
dont on demande d'tre destinataire - pour s'apercevoir que
l'tablissement s'efforce de limiter le no'mbre des tirages et
que le document que l'on rclame a dj une diffusion trs
tendue ; c'est l'information que l'on veut recevoir sous une
forme diffrente, mais dont on dcouvre que sous sa forme
actuelle elle satisfait une quantit insouponne de besoins ;
c'est tantt des intrts particuliers que l'on lse, tantt une
politique que l'on contredit ou un objectif qu'on entrave :
rien n'est simple, tout document satisfait au plus lointain
besoin, la moindre action accomplit le plus grandiose objectif,
tout le monde se sent comme paralys devant cet enchevtrement et cette complication, si bien que, mme lorsque cela
serait faisable, on finit par ne plus oser rsoudre tout seul le
moindre problme.
Mais s'il y a une limite aux problmes qui peuvent se
rsoudre par entente directe entre responsables de mme
niveau hirarchique cela est d galement aux conflits qui
opposent les fonctions. La spcialisation cre la possibilit
d'une opposition, la hirarchie, par ses lois propres, s'empare
dP. cette possibilit et la transforme en conflit. La somme
des fonctions constitue un ensemble cohrent : il n'y a pas
contradiction entre elles, toutes sont lgitimes. Mais cette
lgitimit n'carte pas les possibilits d'opposition. Chaque
fonction tend la dfinition du produit dans la sphre qui lui
est propre, en mme temps qu'elle labore un produit possible
pour la fonction suivante : ainsi le dessinateur donne forme
une pice qui, avant lui, n'tait dfinie que fonctionnellement, mais la forme qu'il conoit est une forme possible pour
l'tape suivante, la fabrication c'est--dire qu'elle est
conforme certains critres qui dfinissent ce qui est possible
techniquement et conomiquement pour l'entreprise, un
moment donn, avec des moyens dfinis. Rien cependant ne
garantit que la fonction d'une pice puisse tre satisfaite par la
forme la plus simple et l'objectif qui est de raliser la fonction
la moins importante de la manire la plus conomique peut se
heurter des difficults de fait. D'autre part, un dsaccord peut
surgir quand la notion mme de ce qui est possible : le service
~

20-

fournisseur aura tendance largir ce possible, considrer

que ce qui est possible thoriquement l'est aussi pratiquement ;
mais le service excutant aura tendance restreindre le possible, le limiter ce qui est possible rellement, dans cette
usine, aujourd'hui, et en rduire encore le champ en tenant
compte de facteurs purement accidentels, - habitudes, routines, ractions humaines. Ainsi l'opposition est toujours po,;sible propos de telle spcification, de tel ordre, et elle est
mme une ncessit, dans la mesure o ce n'est que parce
qu'il existe des contradictions de ce type que le progrs est
possible et que le champ du possible s'largit.
L'opposition ncessaire se transforme en un conflit non
moins ncessaire. Car toute fonction est sous la responsabilit
d'un homme qui a pour premier souci qu'elle s'accomplisse
valablement, qu'elle produise ce qu'on attend d'elle dans les
conditions prescrites, qu'elle fasse mieux. Les raisons de cet
attachement d'un homme au fonctionnement du service ou
du bureau dont il a la responsabilit sont multiples : il peut
s'agir d'ambition, puisque, sauf exception, on ne s'lve dans
la hirarchie qu' la condition d'avoir montr sa capacit
de grer un service, ou tout au moins d'avoir fait illusion
cc propos ; il peut s'agir de crainte ou de cette forme plus
commune de la crainte, plus conforme au caractre apparemment non-contraignant et humain des organisations d'aujourd'hui, qu'est le dsir de plaire la hirarchie suprieure,
d'tre aim des hommes puissants qui sigent son sommet
et de marcher avec eux, comme Abraham avec Dieu ; ou il
peut s'agir simplement de l'adhsion d'un homme son travail,
travers lequel il sait qu'il ralise quelque chose d'important
et de grand, quelque chose qui vaut qu'on y consacre son
nergie et sa passion, parce que construire une machine c'est
mieux que de compter les fleurs de son jardin et grer un
stock c'est mieux que d'en rtisser les alles. Quel que soit
le motif - et chez la plupart des membres de la hirarchie
tous ces motifs existent simultanment, dans des proportions
diffrentes -- le chef d'une fonction est d'abord et avant tout
un homme qui dfend cette fonction, sa fonction, et qui sait
que s'il la dfend mal il perdra l'estime de ses subordonns et
l'ascendant qu'il,possde sur eux. Mais qu'est-ce que dfendre
une fonction ? c'est rclamer des autres qu'elles fournissent
on acceptent le produit qu'il est le plus facile cette fonction
de transformer ou de fournir. Puisque chaque fonction raisonne de la mme manire aucune n'est satisfaite et aucune
nP satisfait : toutes s'estiment lses. Ayant tabli leur statut
de victimes elles passent l'offensive et accusent : puisque
ehaque ,fonction travaille pour la suivante, ne pas satisfaire
sps dsirs c'est mal faire son travail. Ainsi, chacun dployant
Hon arsenal de revendications et lanant ses accusations, en
vient-on se faire la guerre : les alliances se forment, les

-21

complots s'difient, les pieges sont tendus, et dans cette activit guerrire chaque cadre trouve exprimer son temprament propre : le masochiste est toujours vaincu, le paranoaque
se bat contre l'entreprise coalise, l'imprialiste provoque
joyeusement le combat persuad d'en so~tir ~ainqueur, le
tratre est l'ami de tout le monde et travaille a la perte de
tous.
L'instance charge d'laborer un systme satisfaisant les
besoins des fonctions, c'est--dire responsable de les organiser,
ne peut tre ces fonctions elles-mmes : les besoins satisfaire
sont trop nombreux pour que deux ou plusieurs fonctions,
entrant en contact directement, puissent dcider elles-mmes
de leurs rapports. Seule la totalit des fonctions en serait
capable, puisqu'elle embrasserait l'ensemble des besoins et
des objectifs. Mais le systme de gestion hirarchique n'est
pas une solution technique aux problmes de l'organisation du travail ; il vise rendre le travail possible, mll,is le
rendre possible d'une certaine manire : en soumettant chaque
homme un autre, en rglant les problmes, qu'il s'agisse de
problmes techniques - le fond du travail - ou de problmes
d'organisation - la forme du travail et ses moyens - , par
un processus qui, prenant le problme l o il se pose, le
renvoie de niveau niveau, travers la hirarchie des
comptences et des responsabilits, jusqu'au niveau qui
le rsoud 'Ct le ;renvoie alors vers son origine. Le systme
s'explique par ce qu'il rend possible
l'exploitation du
savoir, l'organisation du travail mais il ne se justifie
pas par cela, puisque les choses pourraient se passer autrement et que la collectivit des fonctions pourrait dcider de
sa propre organisation. Mais, comme tout systme vivant, celuici tente de se justifier, tente de se poser comme le seul systme
possible, en rendant impossible des fonctionnements dvian~s
et scandaleux : ainsi la collectivit des fonctions est-elle dchire de conflits permanents et le recours une autorit sup
rienre apparat comme manant des fonctions elles-mme~,
comme rsultant de la nature mme des choses.
Tonte dcision est prise un niveau suprieur celui
o se pose le problme. Tout problme, aussitt pos, fuit
vers l haut, vers le niveau hirarchique qui domine les fonc
tions dont il s'agit de dfinir le fonctionnement. Mais ce
niveau hirarchique est lui-mme, tout comme le niveau de
dprt, intgr dans un ensemble. Tout comme le niveau de
dpart, celui du groupe, il n'est pas matre des entres et des
sorties, il n'est mme pas matre du fonctionnement interne
puisque celui-ci ragit sur l'ensemble et le modifie. D'autre.
part l'homme qui il revient maintenant de dcider appartient une hirarchie, y occupe un rang, partage ce ran~
avec d'autres : lui aussi se justifie devant ses suprieurs et
lutte contre ses gaux. Tout le pousse s'emparer des pro-

-22-

blmes qui se posent l'intrieur du domaine dont il a le

commandement, les transformer en machines infernales destines faire sauter ses adversaires ou rappeler ses chefs
sur quel sol dangereux leur autorit est fonde : tout l'y .
pousse, aussi bien l'intgration relle des problmes que le
contexte de lutte et de dfense dans lequel ces problmes se
posent. Ainsi au lieu de i!e rsoudre au niveau de jonction
des fonctions, le problme dpasse ce niveau et passe de
mairis en mains, comme une pierre brlante.

Le cot des dcisions.

Il est vrai que cela ne peut durer indfiniment : si le
problme est important il bloque un fon~tionnement et d~it
donc tre rgl. En fin de compte le probleme trouve un pere
- mais en chemin il s'est transform : ce qui arrive n'est
pas ce qui est parti. Un problme n'a le mme sen~ que
dans un cadre de rfrence identique : or le subordonne et le
suprieur ne disposent pas du mme cadre, ils n'ont ni les
mmes informations ni les mmes objectifs. Ils peuvent se
comprendre, mais non partager intgralement le sens et la
valeur de ce qu'ils se transmettent. Le suprieur comprend la
proccupation du subordonn, mais il la place dans un cadre
plus large, englobant d'autres fonctions et s'tendant d~ns
l'avenir - et ainsi la signification de cette proccupatiOn
change : on vient affirmer que tel problme est essentiel,
mais il est, pour le suprieur, moins important que d'autres,
on bien destin disparatre aprs un changement qu'il prpare. Le suprieur ne se met pas au. nfveau. du subo~~onn,
mais le subordonn ne se met pas, lm, a celui du supeneur :
le subordonn parle du dtail et le suprieur du gnral,
l'un invoque un problme actuel et l'autre dcrit un projet ;
le subordonn comprend ce que lui dit le suprieur, mais
cela n~a pas de valeur pour lui, cela ne change rien sa vie,
ne l'aide pas rsoudre ses problmes.
La solution des problmes, l'laboration des dcisions
de fonctionnement, le remaniement des rgles et des manires
de faire, -le renouvellement des quipements - tout cela se
produit, cependant, quotidiennement, sans qu'il y ait l un
miracle : le dialogue l'intrieur de la hirarchie ne . se
rduit donc pas ce que nous venons d'en dire. Le niveau
qui dcide labore des dcisions qui ont un sens p.our ceux
auxquels ces dcisions sont destines - car ce niveau est
comptent. Mais aux yeux des niveaux infrieurs de la hirarchie, le passage par le sommet n'a rien clairci : d'autres
lments y ont t introduits, des proccupations auxquelle~
personne ne pensait ces niveaux ont t dclares centrales,
<elles qui paraissaient importantes ont disparu. Il reste une

-23-

dcision qui au lieu d'aller sur les problmes comme un gant

,
sur la main,' pose elle-mme un prohl'erne : on ,:peut sen
~ervir mais il faut s'y adapter, modifier ses mameres de faire,
se 'changer soi-mme. Les prohlm~s fuient vers l~ haut,. et
reviennent, et il semble que le pnx de ce va-et-vtent, bte?'
qu'il aboutisse des solutions, un progrs, soit u~e compl;cation accrue de la situation et de nouveaux prohlemes poses
par les solutions elles-mmes. Ainsi la hirarchie est comparable ces hommes dont la personnalit est si dsorganise
et malade que les solutions, au lieu de venir coiffer les
problmes,' se pos~nt ct, d'eux,_ et int~oduisent dans leur
vie une complicatiOn supplementaire et msupportahle.

Il n'y a pas d'organisation digne de ce nom ; pe~sonne

ne s'occupe de rsoudre les problmes qui se posent a ceux
qui travai1lent ; si quelque c~ose e~t tent~'. c'est pl~s ~ne
consquence du dlire de la hterarchte superieure, qm atme
imposer sa loi et qui pour cela en . ~hange const~mme~~
qu'une preuve de sa volont ?e fa~thter. le travail ; s 1l
arrive qu'une bonne mesure smt enftn pnse, alors se pose
un problme de discipline, et l_a hir~rchie.' qui aime mes~rer
son pouvoir par les traca~se~1e~ qu elle 1~pose au~. ex,ec~l
tants, est incapable de se dtsCiphner elle-meme lo,rsq_u ~1 s ag1~
d'i1:11poser une rforme importante. Telle est _1 opmwn qm
rgne, aussi bien parmi les excutants q.u': parmi l':s membres
de la hirarchie, chaque niveau se considerant, et etant effectivement l'excutant du niveau suprieur. Mais, malgr cette
opinion,' il existe, comme on l'a vu plus haut, une .~onctio_n
d'organisation, cette fonction est exerce _pa~ la ~~erarc~1?
tous ses niveaux suivant un processus lut-meme hterarchtse
- et elle produ des dcisions qui rendent effectivement
possible le fonctionnement de l'entreprise.
La hirarchie ne peut exercer sa fonction, r~oudr~ l~s
problmes qui se posent l'entreprise, ren?~e posstble 1 execution du travail, qu' la condition de s'umft~r, de poser, ?es
problmes qui aient un sens pour tous les niVeaux et delaborer des solutions qui possdent galement une valeur pour
t<ms les niveaux. La hirarchie est la seule instance de l'en"
treprise qui puisse saisir l'unit de tout ce qu? s'y passe,_ l_a
seule instance capable de penser et de garantir cette umte.
Et pourtant par sa nature mme elle est divise - dcou~e
en niveaux distincts, spcialise, dchire par les confhts.
Saisir un problme, voir ce qu'il comporte de fondamental
pour la collectivit, cela constitue lui tout seul ?~ problme : car chaque niveau possde un cadre ?e refer~~ee
propre, un mme probl~e n'~st pa~ v? de la me~e mam~r.e
et son identit se perd dun mveau ,a 1 au~re ..
l_elabo~at~od
de la solution pose un mme probleme. _d umf~catlo_n, s1 _bten
qu'en fin de compte il semble que la hterarchte dmve depen-

"':t

ser plus d'efforts assurer les cond.itions de possibilit de son

propre fonctionnement qu' fonctionner, constituer son
unit qu' saisir l'unit des problmes. Mais que le prix
payer soit lourd ou non, il reste que cette unit des problme"
est finalement atteinte, que des dcisions sont labores,
qu'elles sont adquates au problme pos et cohrentes par
rapport l'ensemble des solutions dj appliques.

Conditions de possibilit de l'organisation

le travail, comme objet dfinissable.
Si cela est possible c'est d'abord parce que les membres de
la hirarchie sont motivs en ce sens : quelles qu'en soient les
raisons, - et nous avons vu qu'elles sont diverses : ambition,
conformisme, dsir de plaire, attachement au travail, - i\s
agissent en fin de compte de telle sorte que les problmes
trouvent une solution. Mais cette volont ne serait rien s'il
n'existait pas des choses sur lesquelles l'on pt s'entendre, si
le cadre propre chaque niveau ne se fondait dans quelquechose de plus vaste. Or ce quelque chose existe, c'est l'entreprise elle-mme, dpnt l'unit s'affirme travers le moindre
problme, et au fonctionnement duqul la hirarchie participe : et c'est par le travail qu'il accomplit, non en tant que
suprieur et cadre, mais comme spcialiste, que chaque membre de la hirarchie accde cette unit, dcouvre l'objet
propos duquel l'unit du sujet peut se constituer, dbouche
sur la rfrence irrfutable sans laquelle la dispersion et les
conflits ne pourraient jamais tre dpasss.
La hirarchie s'unifie en participant un travail qui
impose son unit. Mais pour saisir cette unit, et donc s'unifier elle-mme, il lui faut pouvoir en parler. Et puisque cette
unification de la hirarchie est unification pour quelque
chose, savoir pour laborer les dcisions de fonctionnement
et pour organiser le travail, il faut, ici encore, que l'on puisse
parler du travail. Saisir l'unit du travail ce n'est pas accomplir une exprience mystique, c'est constater que les lments
(JU le composent constituent un systme. Et organiser, ce
n'est pas noncer des lois sous la dicte de l'inspiration, c'est
Pxpliciter les lments et dcouvrir leurs relations, intgrer
le svstme ainsi dcouvert dans un ensemble dj difi et
~ara~ltir la cohrence de cet ensemble.
Or le travail, tel qu'il s'accomplit dans l'entreprise, est
dfectivement pensable et organisable, il est dcomposable
l'Il lments constitutifs et se laisse recomposer suivant les
11u~mes lments. Tout travail est caractris par une transforIHation : travailler c'est s'emparer de ce qu'on vous donne et
l'Il faire autre chose, c'est partir d'une matire possdant une

:__ 24

-25-

1l~ l.
f :}

1' :
1

forme et un tat donns et "en faire une pice d'une forme et

d'un tat dfinis, ou hien c'est partir d'une informatio? donne caractrise par la nature de son contenu, son objet (ce
po~r q~oi elle est fournie), son support, sa diffusion, et f??-rnir une seconde information labore partir de la premiere
et . dfinie suivant les mmes critres. Toute transformation
ncessite des outils, et elle est donc caractrise, aussi, par ces
outils - qui sont soit des machines, soit des informations,
mais dans les deux cas des moyens identifis et dfinis. Et
toute transformation dbute et s'achve par un transfert : ce
que l'on reoit vient de quelque part et ce '.lue l'o~ fournit
va quelque part. Ces lments, la transform~twn, St_Ihie par l.a
donne d'entre, l'outillage, le transfe~t qm :precede ~t sm:
la transformation, dfinissent un travail donne et suffisent a
caractriser tout travail possible.

Conditions de possibilit de l'organisation :

intgration et passivit des excutant~.
Mais le travail n'est dfinissable et organisable que sous
certaines conditions. Tout d'abord, pour qu'il puisse tre pens, il faut que les lmentsqui le composent so~e:r,tt en no~hre
fini, et que les types de combinaisons de ces , elements sOient
eux aussi dnombrables : la somme des donnees et la somme
des transformations possibles doivent tre connu~s. La di;ris~on
du travail en vigueur dans l'tablissement garantit en pnnCipe
qu'il en soit ainsi, que chaque fonction aboutisse un produit dtermin, en effectuant des oprations connues et en se
servant d'outils connus, - garantit qu'il n'y ait, dans une
entreprise donne, qu'un nombre dfini d'informations, de
transformations et de produits intermdiaires ncessair~ts pour
l'laboration du produit final. Mais pour .qu'il y ait plus
qu'une garantie de principe, i~ faut que les choses marc~ent
effectivement de cette faon, Il faut que les gens prodmsent
ce que leur fonction implique qu'ils produisent, qu'ils utilisent les moyens disponibles, qu'ils admette?t le dcoupage ?u
travail te] qu'il existe dans cette entr~pnse. Cela ~_eut due
que le dessinateur admettra la fonctiOn de la pi~ce, ~e
l'agent de mthodes en acceptera _la ~or~e, _et que l o_uvner,
pour obtenir cette forme, accomphr~ 1 opera,~wn presente. par
la gamme. Si chacun se prononmt sur n Importe quOI, se
servait de n'importe quel moyen en vue de n~impo~te quel~e
fin, on ne pourrait que contempler le chaos qm en resulterait,
admirer la -fcondit des combinaisons et la diversit des
produits - mais non penser et encore moins prparer ces
rsultats.

--26-

La premiere condition pour que le travail soit organisable, pour que la hirarchie puisse accomplir sa fonction et
grer l'entreprise, rside donc dans l'acceptation, par ceux
qui travaillent du principe et de la ralit de la division du
travail. Et comme il serait absurde de tenter quelqu'organisation que ce soit si les gens ne se conformaient effectivement
cette organisation, l'acceptation du principe et de la ralit
de l'organisation est une seconde condition sans laquelle la
fonction de la hirarchie serait impossible. Les rgles que
l'on nonce, il faut qu'elles soient respectes, les procdures
doivent tre suivies, tout produit doit tre livr rellement
sous la forme prescrite.
Sans division du travail aucun travail ne serait possible.
Sans l'acceptation de la division du travail existant dans cette
entreprise et tablie par cette hirarchie, sans l'application
des rgles de fonctionnement tablies par la mme hirarchie,
celle-ci ne pourrait grer l'entreprise, c'est--dire connatre,
rendre possible et contrler le travail. Cette acceptation par
les gens du contenu et de la forme de leur travail est garantie d'abord par la contrainte : refuser de se plier aux lois,
dpasser sans cesse les limites de sa fonction et ignorer les
diffrenciations hirarchiques, ce serait s'assurer d'un renvoi
rapide ; faire ces choses-l, mais avec prudence, ce serait se
voir q'!-alifier de mauvais esprit et d'irresponsable - et dans
quel but s'y exposerait-on ?
Mais le fait est que la contrainte n'est pas exerce, car
il n'y a pas de contrevenants auxquels l'appliquer, personne
qui dise : cette division du travail est mauvaise, je la refuse ;
ce fonctionnement est stupide, je dcide de le changer. Les
gens viennent au bureau ou l'usine avec une conception du
travail identique celle qui constitue la condition de possibilit de la gestion hirarchique. Ils croient que tout travail
rtmlte d'une division des tches et qu'il n'est possible de
produire un objet que si chacun se fait le spcialiste d'une
phase de cette production. Ils croient que le mme homme ne
peut la fois tablir l'objectif u travail et l'excuter,
qu'tablir l'objectif demande plus de comptences et implique
de plus grandes responsabilits et que cela doit donc tre
remis une catgorie d'hommes qui commandent aux autres,
fixent le but et les conditions du travail et possdent la qualification la plus leve. Ils roient, en bref, la division fonctionnelle - la division du travail - et la division hirarchique, et ils y croient parce que telle est la conception du
travail que nous avons tous en tant que membres d'une socit
industrielle et capitaliste forms par elle et devant y vivre et
y travailler - soit que nous la trouvions bonne soit que, tout
en ne l'admettant pas comme vraie sous cette forme, nous
Hachions que le travail n'est possible, dans cette socit, que
~<nus la condition de cette double division.

-27-

' ~:

''

:.'',,

/'''

1!

11 faut plus cependant qu'une telle conception : elle doit

encore s'incamer en des comportements prcis. Il faut que
les gens acceptent d'excuter cet ordre-l, qu'ils appliquent
telle rgle, qu'ils fassent tel travail, rien de plus et rien de
moins. Alors que les questions fourmillent, qu'aucune rponse
n'est vidente, que l'incitation dpasser les limites de la
fonction est permanente, il ne faut poser que certaines questions, admettre que les rponses sont bonnes, n'assumer que
certaines responsabilits : il faut tre passif vis--vis de ce qui
ne vous regarde pas, et rester irresponsable l o ce n'est
plus du produit de votre fonction qu'il s'agit. Ce que l'entreprise requiert des hommes pour que son fonctionnement dans
les conditions de gestion hirarchique soit possible, c'est une
passivit et une irresponsabilit fondamentales : la hirarchie ne peut tre le sujet de rentreprise que si les excutants
sont objets, et comme elle est elle-mme hirarchise et
qu'elle ne gre pas autrement ses propres affaires qu'elle ne
gre celle des excutants, chacun de ses niveaux doit se faire
son tour objet entre les mains du niveau suprieur.

1
1

La passivit,
obstacle au fonctionnement de l'entreprise.
Ainsi le travail est organisable parce que les hommes
acceptent la place qui leur est assigne dans le dcoupage des
fonctions et des responsabilits hirarchiques, parce qu'ils
font ce que ces fonctions et responsabilits impliquent qu'ils
fassent -- parce qu'ils se font les objets d'un systme et ne
tentent pas de le dominer (le dominer pratiquement s'entend ;
ils sont libres de penser le systme), et que, en tant qu'objetA
du systme ils demeurent passifs vis--vis de ce qui n'est pas
eux et irresponsables. Mais la passivit et l'irresponsabilit,
tout en cimentant l'entreprise, finissent par s'y dvelopper
tel point qu'en fin de compte elles en menacent le fonctionnement de paralysie. Le travail est une affaire de rflexion :
pour les spcialistes et pour les membres de la hirarchie,
travailler ce n'est rien d'autre que cela - penser. Or vivre
dans la passivit, liminer de son esprit toute proccupation
et toute question qui ne relve directement de sa fonction ou
de son niveau, c'est ne mme plus comprendre que de telle,;
proccupations et questions puissent exister, c'est suivre un
chemin certain vers l'imbcilit. Et il est vrai que s'il existe
un produit que l'entreprise fournit profusion c'est bien celuil ; l'imbcilit, l'ignorance de la complexit des problmes,
l'amour, chez des hommes qui ont pass des annes l'universit ou dans des coles suprieures, des solutions soi-disant
radicales et en ralit idiotes, et surtout l'amour de la solution

--28-

la .plus idiote de toutes, celle de l'puration et du coup de

pomg sur la table, chimre vnre des cadres de toute grande
tmtreprise, d'autant plus vnre qu'elle reste une chimre.
Mais la passivit ne favorise pas seulement la paralysie
de l'esprit : elle produit des attitudes qui sont une entrave
perceptible au fonctionnement de l'entreprise. Elle produit
la routine, l'attachement aux habitudes - un attachement
qui se transforme en un combat frntique contre tout changement, et qui fait que, au dlai imputable la saisie des
problmes et l'laboration des solutions telle que la hirarchie les pratique, il soit ncessaire, avant de constater
l'~ffet des dcisions, d'ajouter le dlai produit par cette lutte.
D autre part aucune organisation,_ cela est vident, - et a
fortiori celle que la hirarchie peut laborer - n'puise le
champ du possible ni n'carte l'accident : toute dfinition du
travail comporte des trous, qu'il s'agisse de choses non spcif~es, mais implicites, d'lments laisss l'apprciation de
l'excutant, ou encore qu'il s'agisse d'oublis, d'erreurs ou de
l'impossibilit de fait de tout prvoir jusqu'au bout. Maif'
s'il existe de l'indtermin cela veut dire qu'il revient
l'excutant de complter les ordres, de prendre des initiatives
et de poser des questions qui ne lui reviennent pas formellement : or la passivit c'est le refus et mme l'incapacit de
sortir de soi, et tre irresponsable c'est se comporter comme
si l'?~ n'tait responsable que de ce qui vous a t prescrit
explicitement, et peu importe ce qu'il advient de ce qui aurait
chapp cette prescription.
Aucun barrage ne peut tre difi contre l'extension de
c~H attitu?es : aucun texte ne peut les proscrire, aucune sanctiOn les frapper - leur gard l'organisation formelle est
impuissante. Car il est absurde de commander quelqu'un
d'avoir non simplement des initiatives, mais de bonnes initiatives, de poser, non n'importe quelle question, mais la
seule et unique question laquelle, dans une situation donne, il faut savoir penser, sans que personne ne l'ait prvue.
On ne peut que souhaiter de telles choses, les rcompenser
peut-tre quand elles apparaissent, mais non les ordonner. Un
ordre, pour avoir un sens, doit tre contrlable : c'est--dire
q?'i~ d~it prop~ser, un objectif pr~cis, par rapport auquel la
r~ahsatwn de l executant pourra etre mesure. Il n'y a pas
aordre, c'est vident, si l'on ne sait pas ce que l'on veut.
Attribuer des responsabilits sans avoir dfini l'objet et les
moyens de cette responsabilit, c'est la premire occasion
constater que, faute de ces dfinitions, l'homme suppos responsable n'a aucun mal soit prouver sa bonne foi (il ne
savait pas que c'tait de cela qu'il tait responsable) soit
se dcharger de sa responsabilit sur une autre fonction,
puisque n'ayant pu dfinir ni ce que l'on voulait ni comment
on ferait, l'on a t galement incapable de rpartir avec

-29-

l-~ .'~-

'1,
1:,1._ ._;!1 ~

lfi
1 i,,'.:

prcision les tches. L'entreprise ne peut tourner cette difficult en sanctionnant la passivit : car on ne peut ~a~c;
tionner que des comportements identifiables, or la passivite
est insaisissable, on la sent partout mais ds que l'on tente
de l'approcher elle disparat. ~ommen~ d~stingue~ entre 1~
bonne passivit - celle qm garantit l entreprise contre
l'anarchie et qui, mme lorsqu'elle rsiste aux bons c~an
gcments, joue encore un rle positif puisqu'elle perm~t a la
collectivit d'assimiler, de refaire son tot_~r des rais,onne
ments dont on ne lui prsente que les prodmts - et, d. autre
part, la mauvaise passivit, qui empche le foncti~nne
ment et ent~;ave l'adaptation? Et comment prouve~ que~ on a
affaire une volont dlibre d'entraver et non a un simple
effet dont la cause rside ailleurs, dans une autre fonctiOn
ou un autre niveau de la hirarchie ? Mme si l'on Y
p~rvenait il resterait que l'homme fautif ne vit pas sur une
le : il t;availle avec d'autres hommes, il est sous les ?rdres
de quelqu'un. Lorsqu'on _constate qu'il . est gang~e~e, on
constate qu'il l'est depuis longtemps : mais ~eu~ qm 1 entot~
rent ne le sont-ils pas aussi et son chef ne les~Il. pas assurement puisqu'il a laiss se dvelopper sans y reagu une telle
situation ? C'est pourquoi, si l'on parle constamment de fautes,
l'on ne dsigne jamais le fautif ; . tout le inonde est responsable mais personne n'a rendre compte de ses actes ; la
hache est leve, elle oscille au-dessus des ttes, sans s'abattre
jamais.

L'organisation spontane.
La passivit et l'irresponsabilit ne peuven~ !re COI~bat:
tues par l'organisation formelle : la seule hmite qu elle:s
puissent rencontrer est celle_ que leur ?pposent les ho~m~:;
eux-mmes, par leur conceptiOn de la vie comme ?hose. sigmficative, et par leurs besoins fonda_mentaux. Car a moms., de
sombrer dans des tats qui n'ont nen de. comm.un av~c c~ux
qui caractrisent une existence normale, Il est Impos~Ible de
vivre sans questionner le moud~ dans ~e~~el. on VIt, sans
curiosit, sans activit de l'esprit, sans Imtiatlv~. Rega~de~
autour de soi et se dire que tout ce que l'on peroit est d~!me
de sens et de valeur, touffer le dsir 9ue lon ressent ~ etre
responsable et de dcider de son sort, ref,~ser de se proJ~te:,
travers son travail, vers quelque chose d Important, de sigm
ficatif, de .durable ___:_ tout cela pratiqu systmatiquement
est un suicide, et personne ne peut Y, cm:~se~tu,
Organiser c'est crer le systme, c est-a-due un ense~ble, de
movens-outils et d'oprations, qui permet le travail, c er;t
dfinir une manire de faire les choses. ~r l'o~ s'apero~t
que, dans ce sens du terme, les hommes s organisent conti

-30-

mellement, soit qu'ils pourvoient aux trous et dfaillanes de

l'organisation officielle, soit qu'ils la ngligent carrment.
Ils inventent des manires de faire nouvelles, passent des
accords avec des hommes du mme niveau hirarchique sans
n'adresser aux chelons suprieurs, pensent spontanment
des dveloppements auxquels il ne leur tait pas impos de
rflchir, facilitent le travail de ceux qui viennent derrire
eux. Le dessinateur contacte l'agent d'analyse afin de dterminer avec lui la meilleure forme possible, l'acheteur demande
:m dessinateur de changer une matire difficilement approvisionnable, le gammiste consulte l'agent de planning et tablit
d'aprs les renseignements qu'il lui fournit la gamme qui
eonvient le mieux aux impratifs de dlais et de charge,
l'ouvrier invente un outillage et simplifie une opration. Ces
initiatives ont des effets plus ou moins heureux sur le fonctionnement de l'entreprise, mais dans leur ensemble elle,
sont au moins aussi importantes pour ce fonctionnement
que l'organisation formelle elle-mme.
Mais importantes, ces initiatives le sont galement, et
encore plus, pour ceux qui les prennent. L'auto-organisation
est infiniment plus qu'une manire de se dbrouiller. Lorsque
les hommes s'organisent, ils mnagent entre ce qui leur est
donn et ce qu'ils doivent livrer, un champ o ils sont matres
d'un certain nombre de choix, o il ne tient qu' eux de poser
tles questions pertinentes et d'laborer les solutions adquates.
Cette possibilit de choisir soi-mme certains actes, chacun
l'utilise comme il veut et comme il peut : pour les uns elle
permet une initiative rellement cratrice de s'exprimer ;
pour les autres elle constitue un champ sur la surface duquel
croissent et fleurissent, l'abri de la grande organisation
officielle, les manies, les tics et les rites les moins relis la
finalit de la tche : mais dans les deux cas il reste une
satisfaction du besoin fondamental d'autonomie, qu'il s'agisse
tl'une satisfaction vraie ou d'une satisfaction illusoire, imaginaire et seulement compensatrice.
Entrave par des attitudes qu'elle avait elle-mme favorises, la machine qu'est toute entreprise paraissait vouloir
s'arrter : elle repart, pousse par des besoins qu'elle ignorait
mais qui, travers elle, cherchent se satisfaire ; c'est au
tour maintenant de ces besoins d'tre tenus en chec. L'entreprise, telle qu'on la ~onnat aujourd'hui, n'est pas faite pour
rue les hommes puissent y satisfaire leurs besoins d'initiative
d de signification ; l'organisation informelle ne pousse que
tians les interstices de l'organisation formelle. Il ne servirait
rien de prendre des initiatives gratuites, sans effet : mais
omme il est de la nature mme du systme de prvoir et
tl'institutionnaliser les initiatives les plus importantes, il ne
nHte plus, pour que l'initiative de chacun s'y exerce (il s'agit,
hiPn entendu, d'initiatives en matire d'organisation, concer-

-31-

L'entreprise fonctionne - et elle fonctionne avec une

structure donne, elle atteint ses objectifs en dfinissant et
en rpartissant ses fonctions d'une manire prcise. Elle
dcoupe tout travail en phases, spare la conception de la
ralisation et poursuit, l'intrieur de chaque phase, le mmP.
dcoupage, constituant ainsi des niveaux o se prennent le'
dcisions et d'autres o les hommes ont pour seule fonction
d'excuter ce qui a t dcid pour eux et leur place; Et, de
mme qu'elle dcoupe le travail suivant ses phases, elle en
spare le contenu de la forme, remet certains niveaux le
pouvoir de dterminer cette forme et en prive les autres.
Tout ce qui est divisible, se trouve divis, tout ce qu
est sparable spar. Toute phase, aussitt reconnue, devient
un moment part, se solidifie, se fixe en un lieu dfini,
~:~.cquiert une structure et des hommes et rclame des lois

dfinissant ses rapports avec les autres phases, dont elle s'est
dtache. Ainsi la conception se spare de la production ;
l'intrieur de la production la fabrication des moyens de la
prodction se spare de la production proprement dite,
laquelle son tour se divise suivant des spcialisations par
produit ou par phase d'laboration. Ainsi le travail se divise
et se subdivise suivant le mode et l'tat de transformation du
produit, et l'intrieur de chaque division d'autres distinctions apparaissent qui fondent, leur tour, de nouvelles
divisions : l'assemblage et la mise disposition des lments
du travail, d'une part et d'autre part l'excution proprement
dite des tches de la fonction ; le contrle du travail et le
travail lui-mme ; le contrle des aspects qualitatifs et quantitatifs du travail d'une part et celui des objectifs de prix et
de dlai qui lui sont d'autre part attachs. Tout produit
intermdiaire est reconnu et dfinit une fonction et pour
laborer ce produit intermdiaire chaque fonction se voit
son tour structure, divise en niveaux qui prennent les dcisions fondamentales concernant le produit et niveaux dont
le pouvoir de dcider va en s'amenuisant, jusqu'au niveau
final o il devient nul.
Le fonctionnement de l'entreprise suppose la division :
la rpartition des tches suivant le dcoupage fonctionnel
et la rpartition des responsabilits, c'est--dire du pouvoir
et du devoir de dcider, suivant l'tagement hirarchique ;
mais il suppose aussi que ces divisions se fondent dans l'ensemble. La production est un acte synthtique, les produits
intermdiairs s'abolissent dans le produit final, les efforts
confluent vers le mme point.
L'entreprise dcompose, mais elle ne dcompose que pour
recomposer. Elle dcoupe l'acte productif, mais c'est pour
le saisir dans son unit, dans l'implication de ses moments.
Elle dcompose le produit final en produits intermdiaires,
mais chaque tat du produit disparat dans l'tat suivant,
aprs l'avoir rendu possible. Il y a donc tout instant
assurer la cohrence des dcisions concernant le processus
et le p~oduit, et cette fonction de cohrence est prcisment
celle qu~ la hirarchie accomplit. Elle l'accomplit tout
d'abord parce qu'elle est forme par le rassemblement des
hommes qui ont le pouvoir et le devoir de prendre les dcisions fondamentales, et qui, en consquence, peuvent et doi
vent assurer la cohrence de ces dcisions. Mais la cohrence
des dcisions est assure autant par la structure de la hirarchie que par sa composition. Chaque niveau de la hirarchie
est plac sous la responsabilit d'un niveau suprieur qui est
responsable, par la dfinition mme de sa fonction, de la
cohrence des dcisions prises au niveau infrieur. Si bien
que, si la hirarchie de la fonction B2 ne parvient pas faire
admettre la hirarchie de C2 qu'elle doive modifier ses

--32-

-33-

nant la forme du travail, non le fond) que l'adaptation des

rgles officielles au cas particuliers et aux accidents. Le
domaine des initiatives est donc limit, et il est limit encore
d'avantage par les conflits entre fonctions et entre hommes,
dans ou l'extrieur de la hirarchie, et par le besoin de se
protger qui s'impose d'autant plus puissamment que l'on vit
dans le conflit permanent, et qui carte comme dangereuse
toute initiative dont on serait appel rendre compte. Si
bien qu'en fin de compte il s'exprime juste assez d'initiatives
pour que les gens ne soient pas atteints de folie ni l'entreprise
de paralysie - mais pas assez pour que l'initiative individuelle
se substitue l'organisation officielle, ni pour que le sens du
travail change.

4. FONDEMENTS D'UNE PERSPECTIVE DE GESTION

COLLECTIVE.
L'entreprise fonctionne : elle fait ce qu'elle se proposait
de faire, elle produit les objets qu'elle a dcid de produire ;
le~> movens ncessaires aux transformations suffisent ces
transfo;mations ; moyen parmi les moyens, le savoir est appliqu la dfinition de l'objet et la prparation de la
production de telle sorte qu'il en rsulte un objet possible et
un ordre de fabrication excutable, l'cart entre la prvision
et la ralisation est significatif, un contrle est donc possible ;
il n'y a pas de problme de discipline : par crainte, par
ambition, par conformisme ou par l'effet du simple attachement leur travail, les hommes ne se contentent pas de subir
la loi, mais deviennent leur propre juge ; un quilibre est
atteint entre initiative et passivit, entre responsabilit et
irresponsabilit.

Logique du systme de gestion hirarchique.

!,,.,
1

li.

dcisions pour assurer leur compatibilit avec ls besoins de

B2, il existe un niveau Al qui non seulement peut trancher
et tablir d'une manire ou d'une autre la cohrence mais
qui doit le faire et qui en est explicitement responsable.
La structure hirarchique signifie que toute responsabilit est sous le contrle d'une responsabilit plus vaste : les
dcisions peuvent tre confrontes au contexte gnral, l'intrt particulier peut tre jug suivant l'intrt gnral. Mais
la hirarchie n'est pas un homme, ni une assemble d'hommes : c'est un tagement. Les problmes passent d'un niveau
l'autre et c'est travers une poussire de dcoupages qu'ils
atteignent le point o l'unit apparat et o la dcision est
prise. Au cours de cette remonte travers l'tagement des
niveaux, le sens des problmes se modifie, sous l'effet d'abord
des conflits propres chaque niveau et du simple fait,
ensuite, de leur insertion dans un cadre de connaissances et
de proccupations plus gnrales. Le sens change d'un niveau
l'autre, sans que les donnes de hase aient t falsifies
(la falsification est au fonctionnement de l'entreprise ce
qu'est le crime la vie sociale normale) : une mme
donne de hase rapporte des cadres de rfrence qui ne
sont pas partags reoit des significations diffrentes. Pour
que les donnes circulent, cependant, il a fallu une dcision
explicite en ce sens : avant mme qu'opre la transformation
des significations, il y a donc une slection qui choisit une
fois pour toutes ceci et ignore cela. La formulation des problmes se heurte donc aux conflits inhrents la hirarchie,
an /dplacement de signification et aussi la rigidit invitable d'un systme conu pour recueillir non toute information (la somme de toutes les informations possibles n'est rien
d'autre que bruit), mais certaines informations seulement,
et dont la construction s'est faite partir de prsupposs
concernant ce qu'il tait important de recueillir et ce que l'on
devait ngliger. Les mmes difficults se retrouvent au niveau
de l'excution des dcisions. Les niveaux qui excutent rsistent aux modifications des tches, de mme que ceux qui dcident rsistent la mise en cause de leurs dcisions, inconsciemment par l'inertie mme du systme de ramassage des
donnes, et consciemment par un refus explicite ; de mme
que le sommet ignore la lettre la hase ignore l'esprit, et
puisque le sommet possde le futur, la hase se retranche dans
le pass.
1

La hirarchie rend possible la recomposition de l'unit

dont le travail et le contrle de l'entreprise dpendent, maiS
elle en fait un problme permanent., Et parce qu'il y a ce

problme, parce que les processus hirarchiques n'absorbent

pas tout ce qui se passe dans l'entreprise, d'autres manirPH
dP faire apparaissent qui, officielles ou non, tablies par une
,J{,.,j,.,ion explicite de la hirarchie ou non, n'en marquent pas
moins une rupture avec la logique de la division et de la
hirarchisation, t, hien que se manifestant l'intrieur du
systme et l'intrieur mme de la hirarchie, n'en sont pas
moins trangres au sens de ce systme.
Au lieu que les dcisions fondamentales soient le fait
d'un niveau dfini de la hirarchie, elles sont atteintes ici et
l, suivant le hasard des problmes poss et des hommes, au
moyen d'une collaboration entre le suprieur et le subordonn :
les informations sont partages, les raisons explicites, la
dcision est le produit du groupe tout entier, non du seul chef
de ce groupe. La mme collectivisation apparat, non plus
verticalement, l'intrieur de la fonction, mais horizontalement, au niveau de l'ensemble des fonctions. Chaque fonction
labore son produit et le fournit la fonction suivante : mais
cette laboration ne se fait ni dans la solitude ni gratuitement, elle est laboration pour quelqu'un et,. en raison de
cela, devient tel et tel moment laboration avec ce quelqu'un. Pour assurer la cohrence de leurs dcisions et de leurs
produits, les fonctions se runissent, examinent collectivement
les problmes et laborent collectivement les solutions, parcourant en quelques instants la longue ligne des phases, anticipant la phase ultime et dcouvrant, de ce point, ce qu'il
convient de modifier dans telle ou telle phase intermdiaire,
obtenant sans aucune des procdures complexes qui prsident
au fonctionnement normal l'intervention de telle fonction,
de telle comptence, dominant donc la division du travail au
lieu d'tre domines par elle, la faisant fonctionner leur
profit au lieu de se voir agies par elle.
L'laboration des produits n'est pas absorbe, totalement
et toujours, par la procdure qui exprime le mieux la logique
de la gestion hirarchique : il est au contraire ncessaire
qu'elle emprunte, certains moments et devant certains problmes, d'autres voies. Ce qui est vrai pour le contenu du
travail l'est galement pour sa forme : l'organisation formelle
ne prside pas tous les actes, ni ne rgle tous les problmes.
Les gens supplent aux dfaillances, prvues ou non, de l'organisation, ou inventent des solutions qu'ils substituent aux solutions officielles.
Avec la collectivisation des dcisions et l'autonomie dans
l'organisation apparaissent deux notions qui non seulement
sont nouvelles, mais qui sont surtout en contradiction profonde avec les postulats sur lesquels la logique de la gestion
hirarchique s'difie : la notion d'une collectivit constitue,
dlibrante et agissante ; celle d'un travail qui domine la
diversit de ses moments.

--34-

-35-

Ruptures dans la logique du systme

organes collectifs, organisation autonome.

L'organe collectif, rsolvant ses problmes et s'organisant

lui-mme est profondment diffrent de l'organe hirarchis
- car dans le premier la collectivit existe, elle n'est pas ide
mais ralit, elle est cet organe au travail, qui pose des questions, y rpond, dcide, excute, tandis que dans le second la
collectivit est ncessairement une pure notion. Tel niveau
de la hirarchie peut hien, tel moment, s'affirmer comme
reprsentant de la collectivit, elle peut penser la totalit,
prendre les dcisions qui lui paraissent les meilleures pour la
collectivit, mais il reste que la collectivit elle-mme n'est
jamais prsente, que ces dcisions n'manent pas d'elle, et
que, en tant que sujet constitu elle n'existe pas. En ce qui
concerne les organes collectifs il est vrai qu'ils ne permettent pas la collectivit totale de l'tablissement de se
constituer : il s'agit seulement ici de petites collectivits,
dont on ne peut pas mme dire que les membres soient les
reprsentants de collectivits plus larges. Mais, ceci tant, il
reste que la constitution de collectivits de ce type et le mode
de fonctionnement qui les caractrise marquent une rupture
profonde par rapport aux principes sur lesquels le systme
de gestion hirarchique est fond. La gestion par une hirarchie n'a d'autre fondement, dans la socit moderne, que le
fait que ce type de gestion est le seul qui rende possible l'excution et le contrle du travail : elle n'a de raison d'tre
que s'il est constamment vrai qu'une gestion par la collectivit
est impossible - constamment vrai donc, qu'laboration et
unification des dcisions exigent la hirarchisation, et ceci
non seulement l'chelle de la collectivit toute entire, mais
aussi au niveau de n'importe quelle sous-collectivit. L'existence
d'organes collectifs capables de se dterminer en dehors de
toute structure hirarchique est une contradiction cette
condition.
Les manifestations d'autonomie ont un sens analogue. La
gestion par une hirarchie n'a de sens que si chaque homme
est ncessairement attach une portion du travail et ne peut
la fois excuter sa part et assurer la cohrence de l'ensemble.
Or chaque fois qu'un homme sort du domaine troit qui lui
est rserv, dcide lui-mme de la forme et du contenu de
son travail, prend lui-mme les contacts et rassemble lui-mme
les informations ncessaires cela, il restitue au travail son
unit, il prouve que l'organisation du travail et l'laboration
de dcisions cohrentes ne passe pas ncessairement par la
hirarchisation des individus et prouve encore, non seulement
que les niveaux infrieurs peuvent accomplir l'unification
actuellement confie aux niveaux suprieurs, mais que ces
niveaux infrieurs ressentent le besoin d'une telle unification.
Le fonctionnement mme de l'entrepris~ provoque l'ap
parition d'organes et de manires de faire qui marquent une
rupture par rapport aux formes officielles, et qui, en brisant

-36-

I.e monolithisme du systme hirarchique, permettent des

ides et des comportements nouveaux d'apparatre.

Exprience de la collectivit
et du travail comme valeurs.
En participant des organes collectifs, des organes qui
se comportent rellement comme tels, c'est--dire au sein
desquels tout homme peut s'exprimer et s'exprime effective
ment, o les comptences de chacun sont utilises producti
vement, o rien d'autre ne lie les participants que les contrain
tes qui dcoulent de la finalit de leurs tches, o les rgles
de fonctionnement sont labores par la collectivit elle-mme,
et o c'est encore la collectivit qui exerce le contrle de ses
propres activits - en participant de tels organes, les
hommes font l'exprience la fois de la valeur et du pouvoir
du fonctionnement collectif. De sa valeur, car alors qu'ailleurs
les dcisions ne sont atteintes qu'aux prix d'un temps et d'un
effort disproportionns avec le rsultat, ils constatent ici une
manire de faire infiniment plus rapide et conomique, et qui
surtout aboutit des rsultats qui rompent avec l'habituel
peu prs et reprsentent au contraire une synthse srieuse
des besoins conclue par un accord sans rticences. Du
pouvoir de ce mode de fonctionnement, ensuite, puisqu'il
aboutit des dcisions valables et se montre capable d'utiliser
les comptences et de profiter des avantages de la division du
travail et de la spcialisation sans pour autant sucomber
devant elles. De mme chaque fois qu'ils prennent des initiatives que lenr travail ne requiert pas formellement ou mme
exclut, les hommes s'aperoivent la fois qu'il vaut la peine
de prendre de telles initiatives et qu'elles peuvent tre prises.
Le travail devient alors pour eux autre chose que cette activit
ncessairement limite, cette participation un ensemble que
l'on ne peroit jamais, cet enchanement d'actes dont, la
limite, on ne comprend mme plus le sens. Ils constatent au
contraire que par leur travail ils possdent un accs aux problmes de la collectivit et ils se rendent compte qu'en parti
cipant ces problmes ils se dveloppent et grandissent,
introduisent la responsabilit et la gravit dans leur vie,
chappent la drision et se dlivrent du mme coup de
l'humiliation que l'on prouve vivre une vie drisoire~

Applications de la psychosociologie
et de la cyberntique,
et critique de la gestion hirarchique.
L'entreprise, dans son fonctionnement quotidien; met les
hommes dans des situations o ils sont obligs de se dcider
collectivement et de se dterminer eux-mmes, rompant ainsi

-37-

avec les structures officielles, chappant la sparation et

l'irresponsabilit, et faisant l'exprience de la gestion collective et de l'autonomje. Avec cette exprience apparat un
principe de fonctionnement en rupture par rapport au systme
dans le cadre, et par le fonctionnement mme, duquel il apparat. Et maintenant que cette exprience est l, installe dans
l'entreprise, se rptant chaque jour, il se passe que des
hommes et des ides qui, premire vue, paraissaient n'entretenir aucun rapport ni avec l'objectif ni avec la notion de
gestion collective s'en rapprochent, dcouvrent leur vrit
sa lumire et en retour la nourrissent de ce qui leur est propre.
En dehors de celles qui intressent la science et la technologie employes dans le processus de conception et de ralisation, il circule en permanence dans toute entreprise deux
catgories d'ides : celles relatives au sort de l'homme dans 1~
travail, ce qu'il veut et ce qui doit lui tre donn ; et
d'autre part _celles relatives la gestion, aux obje(~tifs, aux
structures et la mthodologie de cette gestion. Or ces ides,
ayant pour objet les hommes et l'entreprise telle qu'elle est
aujourd'hui, ne peuvent viter de rencontrer leM phnomnes
de collectivisation et d'autonomie et doivent ncessairement,
si elles sont penses avec rigueur, les relier aux structures officielles, montrer de quelle manire ils en surgissent, dpasser
les limites du systme de gestion hirarchique en le relativisant et en le situant dans un cadre plus va11te. Lu pHychosociologie de l'entreprise voit dans les phnomnes de collectivisation et d'autonomie la manifestation d'un besoin fondamental de communication et de ralisation de Roi. Or Hi ce
besoin est rellement fondamental, cela signifie qu'un sy11tme
qui prive les ho.mmes du pouvoir de communiquer entr1~ eux
et qui les affecte des tches travers lesquelles ils ne
peuvent se raliser, parce qu'elles ne comportent ni unit ni
responsabilit - un tel systme mutile les hommes, leur refuse
la satisfaction de leurs besoins les plus profonds et en fin de
compte les opprime. La psycho-sociologie de l'entreprise relativise la structure par rapport aux besoin!! et dbouche ainsi
~;;ur une critique de la structure : l'entreprise n'est pa11 pour
die la rfrence laquelle toute ide doit tre rapporte, elle
n'est pas le systme de production par dfinition muiH Ull
systme de production parmi d'autres, dont la curuc~tf'\riHtique
est de refuser aux hommes la satisfaction de besoinM fmulumentaux. La cyberntique de l'entreprise aboutit urw rl'lat.iviMation analogue du systme de gestion hirarchique. L'analyse de
la gestion de l'entreprise (analyse qu'un nombre trs important
d'entreprises font actuellement, en vue trs souvent d'automatiser le ramassage et l'laboration par ordinateur des donn{les
ncessaires la gestion) fait apparatre des fonc~timtH, d('s
donnes de dpart, des dcisions, des circuits de trnnsmiRHion
et des feed-back de contrle : elle s'effectue ~ans rencontrer

38-

une seule fois les notions de hirarchie, de pouvoir, de

commandement, d'autorit. L'analyse de la gestion dcouv~e
que la gestion est une affaire d'informations, non de pouvoir,
elle dcouvre que c'est l'infor~ation qui la fon~e qui ~~nne
la dcision son caractre d ordre, non le mveau hierarchique auquel 1~ dcision ~ t pris:. Il n'~st pas n.~essaire,
pour que ces notwns apparaissent, qu elles soient exphciteme~t
formules, puisque le produit de l'analyse parle pour .lmmme : car ce produit n'est rien d'autre que l'analyse
acheve, c'est--dire la dcomposition de la fonction de gestion en ses moments constitutifs, l'numration des informations dont elle part, la caractrisation des transformations
qu'elle fait subir ces informations et l'nonc d~ la mthodologie employe, la nomenclature des prodmts d~ ces
transformations, et leurs destinations ultrieures. Le simple
fait d'effectuer une telle analyse aboutit dj une dmystification de ]a gestion, et en fait un moment du travail dont
la structure est analogue aux autres - la conception, la
prparation, l'excution - , analysable et contrlable
comme eux.
. On ne peut penser l'entreprise, ni dans ses rapports
interpersonnels, ni dans sa gestion d'ensemble, sans rencontrer les notions de besoins humains et d'information d'une
part et sans concevoir l'entreprise comme un systme particulier, dans lequel les besoins humains et les informations
reoivent un traitement particulier. On ne peut penser l'entreprise srieusement - et le propre de l'entreprise moderne est
de penser srieusement tout ce qu'il lui importe de penser -sans la relativiser, sans dcouvrir quelque chose de plus fondamental qu'elle, dont elle n'est qu'une organisation particulire.
Le mouvement mme d'une pense rigoureuse et informe cre
donc, dans l'entreprise, une catgorie d'individus, rompus
la pense de l'organisation et des besoins de l'entreprise pour
lesquels la structure hirarchique n'est pas l'horizon de toute
pense possible, mais qui ont relativis cette structure et l'ont
situ et critiqu dans le contexte soit d'une thorie des besoins,
soit d'une thorie de l'information.
Il est vrai que ces hommes vivent dans l'entreprise, appartiennent sa hirarchie et sont solidaires d'elle, subissent les
pressions et dveloppent les attitudes de conformisme ou d'ambition qui sont celles de la hirarchie en gnral. De ce
fait leur pense balance constamment entre le dveloppement
et la rgression, entre la fidlit l'intuition fondameQ.tale et
sa trahison. La thorie des besoins retombe vers une pratique
de la manipulation ; puisqu'il ne peut tre question d'agir
sur la communication des ordres, et puisque la communication
des spcifications ncessaires au travail et le feed-back en
retour des rsultats sont troitement dtermines par la tche

-39-

~
. ,i..

:[,,

.i
,:

li
1;

i.'

excuter, la communication sur laquelle l'ou retombe pour

satisfaire le besoin fondamental de participation est celle qui
ne vhicule que des informations gnrales, des opinions et
impressions sur des objets lointains, qui, ce niveau, sont sans
effet et sans danger ; et puisqu'il ne peut tre question de
changer le sort des hommes dans le travail l'on doit se conten
ter de confrer des postes sans responsabilit un faux lustre
de responsabilit, habillant une ralit qui ne change pas de
mots nobles et beaux sur le contenu desquels personne ne se fait
d'illusions. Si bien qu'en fin de compte la thorie des besoins
parat fonder, non la satisfaction des besoins, mais leur exploitation, les hommes recevant tout juste assez de dignit dans le
travail et de pouvoir de communiquer pour que, ayant calm
leur faim, l'on puisse leur refuser la dignit et la: communica
tion fondamentales dont ils ont besoin. La thorie de la gestion
subit une dformation analogue : son intuition fondamentale
rside dans la rduction de la gestion une phase rigoureusement dfinie du travail, dans la notion que grer ce n'est rien
d'autre que recevoir, transformer et mettre de l'information,
comme n'importe quelle autre forme de travail industriel. La
pratique dtourne la thorie de cette intuition, car la gestion
dont il s'agit en pratique est celle de la hirarchie, c'est-dire implique une structure telle que, bien que l'lucidation
se poursuive sans cesse, l'obscurit est elle aussi sans cesse en
train de se rinstaller l o le jour vient d'tre fait. La hirarchie a besoin de la notion d'information, car sans cette
notion la complexit de sa fonction de gestion chappe
l'analyse : mais dans la mesure o cette notion requiert une
dfinition univoque des termes et conduit un systme. ttansparent, dans lequel toute activit est contrlable, quel que soit
le niveau auquel elle s'exerce - dans cette mesure la hirarchie, qui entretient l'obscurit et en tombe victime, n'en a pas
besoin. L'ide que les problmes de gestion sont dfinissables,
que l'on peut en parler, que l'on peut dire avec pr(~ci~o~ion ~e
qui se passe et ce que l'on veut, cette ide est abandonne : la
thorie de la gestion passe alors de la notion d'information
celle d: responsabilit et l'on ne cherche plus dfinir
le problme ni laborer la rponse, mais seulement trouver le responsable, nommer le chef, c'est--dire que l'on fuit
le problme de la gestion au lieu de l'aborder comme on se
pr-oposait de le faire.
Mais cette dviation des thories par rapport leur sens
"initial n'est elle aussi que momentane : la hirarehit Hl' peut
ni viter de penser ni penser jusqu'au bout, et elle ne peut ni
refuser d'affronter les problmes ni les rsoudre ; elle e!'t
condamne un rformisme permanent et dans la mesure o
toutrformisme est un mlange de lucidit et de trahi~o~on, dJ,,
est condamne oublier sans cesse ce qu'elle vient de tU~eou
vrir, utiliser la vrit pour fuire la vrit, rencontrer

-40-

.t'

toujours ce qu'elle dsire viter. Car non seulement elle a

affaire une ralit qui ne se laisse pas ignorer - des
besoins qui s'expriment, une complexit qui existe et qu'il
faut affronter -, mais encore elle est elle-mme partie de
cette ralit : elle n'est pas seulement la catgorie qui gre
et dirige, chacun de ses niveaux est soumis la gestion du
niveau suprieur, elle est dans sa totalit la fois le sujet
de la gestion et une partie de l'objet de cette gestion. Les
rapports de l'excutant au cadre sont ceux du cadre son
propre suprieur, tout cadre est en mme temps l'excutant
du niveau suprieur. La mme dpendance se retrouve ici et
l et les mnies ractions : la frustration devant la limitation
laquelle chacun est soumis, le dcouragement devant une
structure qui parat voue l'opacit, la fuite sans fin des
questions et des responsabilits et dont les dcisions, lorsqu'en
fin elles sont prises, prsentent un aspect d'-peu-prs humi-liant. Et l'intrieur aussi hien qu' l'extrieur de la hirar
chie les hommes font l'exprience de la collectivisation des
dcisions et de l'autonomie, si hien que ce n'est pas seulement
sur le plan de la critique du systme que l'exprience de ]a
hirarchie rejoint celle des excutants. Ainsi, la fois parce
que les faits sont l et continuent d'tre l, et parce qu'elle
appartient tout autant la catgorie des domins qu' celle
des dirigeants, la hirarchie revient constamment - pour la
quitter de nouveau - une pense qui interprte les faits
et exprime une exprience de gestion collective laquelle elle
participe, une pense qui pour cette raison, malgr les trahisons et les dformations, ne cesse de se dvelopper.
La permanence de cette pense est importante pour deux
raisons : parce qu'elle atteste l'existence, parmi la hirarchie,
d'une catgorie d'hommes qui tout en participant- la gestion
hi_rarchique est nanmoins entirement disponible pour
une tentative de gestion collective ; mais aussi, en second
lieu, parce qu'une gestion par la collectivit n'a pas de sens
si les ides dont nous venons de parler ne font pas parti~
intgrante de la thorie qui fonde et inspire une telle gestion.
Parler de gestion collective n'a pas de sens si cette gestion
ne doit pas s'incarner en institutions, procdures, mthodes :
la hirarchie peut se permettre un certain degr d'inorganisation car sa structure a pour effet de simplifier un grand
nombre de problmes, ne serait-ce que parce qu'elle fait
intervenir crativement un nombre limit d'hommes ; la ges
tion :-ollective, parce qu'elle n'est pas autre chose que la
dcision par tout le monde, sera organise ou ne sera rien dtt
tout; elle sera transparente elle-mme, dfinie dans se!'
conditions, ses produits, ses phases, ou bien elle ser opaque,
elle ne dominera pas sa propre complexit et dans ce cas
redviendra la gestion d'une catgorie, et non de la, collectivit
entire. Et d'autre part parler de gestion' collective sRns

--

comprendre que la modification dans la gestion des activits

doit tre accompagne de la modification du mode d'excution de ces activits, c'est impliquer que la forme seule du
travail changera, mais non son contenu :. or ce contenu doit
lui aussi tre modifi si les problmes qUI rsultent du mode
actuel de dcoupage .des activits en fonctions indpendantes
et niveaux de comptence doivent tre rgls autrement
qu'en crant des catgories capables, en vertu de leurs comptences, de dominer le dcoupage, ce qui n'est rien d'autre que
la solution hirarchique.

Les conditions d'une gestion collective existent : il y a

la frustration des besoins- c'est--dire une souffrance ; il y a
une exprience qui tablit la puissance et la valeur de la
gestion collective et en diffuse la notion ; il y a des ides qui
la prolongent et l'approfondissent ; et il y a des hommes qui
prouvent cette frustration, qui font cette exprience et pensent ces ides. Mais il est vrai qu'il ne se manifeste pas,
parmi la catgorie dont nous avons parl ici, celle des em
ploys et des cadres qualification technique, une revendication explicite de gestion collective ; aucun mouvement
dont nous pourrions constater l'existence prsente ne parat
devoir dboucher sans ambigut sur une telle revendication.
La pense ne peut passer sur ce fait lgrement : les conditions
ne peuvent s'accumuler ternellement sans prouver du mme
coup qu'elles ne sont pas les conditions de ce que l'on
attendait ; et d'autre part l'absence de mouvement explicite
soit vers la gestion collective soit vers une tape que nous
pourrions analyser comme intermdiaire nous frappe particulirement ici, parmi cette catgorie, puisqu'elle parat tre
la prfiguration de ce que. sera la grande majorit des travailleurs dans un avenir o les tches d'excution se seront effaces, en nombre et en valeur, derrire les tacheR de prparation, de conception et de gestion.
On ne peut passer sur le scandale que reprsentl' l'absence
de mouvement explicite vers la gestion collective, maiR on ne
peut, non plus, ignorer ces conditions qui s'accumulent, cette
exprience et ces ides ; on ne peut ignorer le sens qui
apparat dans tout cela, cette explicitation du problme de la
gestion et de la direction, cette dmystification d'une activit
jusqu'ici cache, cette pulvrisation parmi les gouverns de
la fonction du gouvernant ; on ne peut ignorer l'norme
quantit d'hommes, membres de la catgorie dirigeante ou
excutants et dans leur majorit les deux la fois, qui connaissent et affrontent chque jour le problme devant lequel les
rvolutions socialistes sont venues se briser : celui 1le la gestion

-U-

des activits par les hommes eux-mmes. Et on ne peut non

plus ignorer qu'en dehors de l'entreprise, il existe une socit
qui ne cesse d'expliciter ses problmes, non seulement ceux
de sa direction mais tous les autres - ceux de l'ducation,
de l'amour, de la vieillesse, etc. - qui s'interroge sur le sens
du travail, des loisirs et de la vie non dans le secret de quelques mouvements ni travers les uvres de quelques crivains,
peintres ou musiciens, mais ouvertement et la face de tout
le monde, et qui, dpassant le simple problme de la direction
des activits conomiques, pose le problme de la direction,
c'est--dire du sens et du but, de toute activit ,et de tout
rapport.

S. CHATEL.

(FIN)

-43-

:r
'

1
'

1:

il
1

Marxisme
et thorie rvolutionnaire
V. -

BILAN PROVISOIRE (*)

Depuis que l'on enregistre l'histoire de la pense humaine, les doctrines philosophiques se succdent innombrables.
Depuis que l'on peut suivre l'volution des socits, ides et
mouvements politiques y sont prsent;s. Et de toutes les socits
histo~iques on peut dire qu'elles ont t domines par le
conflit, ouvert ou latent, entre couches et groupes sociaux, par
la lutte de classes. Mais chaque fois, la vision du monde les
id~s sur l'orga~isation de la socit et du pouvoir et les ~nta
gomsmes effectifs des classes n'ont t relis entre eux que de
faon souterraine, implicite, non-consciente. Et chaque fois
une nouvelle philosophie paraissait, qui allait rpondre aux
problmes que les prcdentes avaient laiss ouverts, un autre
mouvement politique faisait valoir ses prtentions dans une
socit dchire par un conflit nouveau - et toujou;s le mme.
Le marxisme a prsent, ses dbuts, une exigence entirement nouvelle. L'~nion de la philosophie, de la politique
et du mouvement reel de la classe exploite dans la socit
n'allait pas tre une simple addition mais une vraie synthse, une unit suprieure dans laquelle chacun de ces
~lments allait t~e transform. La philosophie pouvait
etre autre chose et plus que de la philosophie qu'un
refug~ de l'im}?u~ssance et une solution des p;oblmes
lm.mams dans l1dee (1), pour autant qu'elle traduirait ses
~x1gences dans une nouvelle politique. La politique pouvait
etre. autre. chose .e~ p~us que de la politique, que technique,
mampulatwn, uhhsatwn du pouvoir des fins particulires,
pour autant qu'elle deviendrait l'expression consciente des
(*) Les deux premires parties de ce texte. ont t publies dans
les No 36 et 37 de Socialisme ou Barbarie.
. (1) H~gel je~e en tait conscient lorsque, aprs avoir critiqu la
philosophie de Fichte et montr que son essence tait identique
cell_e de la religion, en tant que toutes les deux expriment la sparation. a!Jsolue , il_ concluait en disant cette attitude (philosophique
ou religieuse) serait la plus digne et la plus noble s'il s'avrait que
l'union avec le temps ne peut tre que vile et infme (Systemjragment de 1800).

aspirations et des intrts de la grande majorit des hommes.

La lutte de la classe exploite pouvait tte autre chose qu'une
dfense d'intrts particuliers, pour autant que cette classe
;viserait, travers la suppression de son exploitation la suppression de toute exploitation, travers sa propre libration,
la libration de tous et l'instauration d'une communaut
humaine - la plus leve des ides abstraites auxquelles la
philosophie traditionnelle avait pu parvenir.
Le marxisme posait ainsi le projet d'une union de la
rflexion et de l'action, de la rflexion la plus lev~ et de
l'action la plus quotidienne. Il posait le projet d'une union
entre ceux qui pratiquent cette rflexion et cette action et les
autres, de la suppression de la sparation entre une lite ou
~e avant-garde et la masse de la socit. Il a voulu voir dans
le dchirement et les contradictions du monde prsent autre
chose qu'une rdition de l'ternelle incohrence des socits
humaines, il a surtout voulu en faire autre chose. Il a demand
qu'on voie dans la contestation de la socit par les hommes
qui y vivent plus qu'un fait brut ou une fatalit, les premiers
balbutiements du langage de la socit venir. Il a vis la
transformation consciente de la socit par l'activit autonom
des hommes que leur situation relle amne lutter contre
elle ; et il a vu cette transformation. non pas comme une
explosion aveugle, ni comme une pratique empirique, mais
comme une praxis rvolutionnaire, comme une activit consciente qui reste lucide sur son propre compte et ne s'aline
pas une nouvelle idologie.
Cette exigence nouvelle est ce que le marxisme a apport
de plus profond et de plus durable. C'est elle qui a fait effectivement du marxisme quelque chose de plus qu'une autre
cole philosophique ou un autre parti politique. C'est elle
qui, sur le plan des ides, justifie que l'on parle encore du
marxisme aujourd'hui, oblige mme de le faire. Le simple
fait que cette exigence ait apparu une tape donne de
l'histoire est en lui-mme immensment significatif. Car, s'il
n'est pas vrai que l'humanit ne se pose que les problme,;
qu'elle peut rsoudre, un problme nouveau qui vient tre
pos traduit des changements importants dans les profondeurs
de l'existence humaine. C'est galement d'une signification
immense que le marxisme ait pu, d'une certaine faon et
pour un temps, raliser son intention, en ne restant pas simple
thorie, en s'unissant au mouvement ouvrier qui luttait contre
le capitalisme, au point d'en devenir, longtemps et dans beaucoup de pays, presqu'indiscernable .
Mais pour nous qui vivons maintenant, l'aurore dPs
promesses a cd la place au plein jour des problmes. Le
mouvement ouvrier organis est, partout sans exception, intgralement bureaucratis, et ses objectifs , lorsqu'ils existent, n'ont aucun rapport avec la cration d'une nouvelle

-45-

r~1:
j,

!
1

socit. La bureaucratie qui domine les organisations ouvrireS,

et en tout cas celle qui rgne en matre dans les pays dits
par antiphrase ouvriers et socialistes , se rclame du
marxisme et fait de lui l'idologie officielle de rgimes o
l'exploitation, l'oppression et l'alination continuent. Ce
marxisme, idologie officieJle d'Etats ou crdo de sectes, a
cess d'exister comme thorie vivante ; les marxistes,
quelle que soit leur dfinition, leur appartenance ou leur
couleur spcifique, ne produisent depuis des dcennies que
des compilations et des gloses, qui sont la drision de la
thorie. Le marxisme est mort comme thorie, et si l'on y
regarde de prs, on constate qu'il est mort pour de bonnes
raisons (2). Un cycle historique parat ainsi s'tre achev.
Cependant les problmes poss au dpart ne sont pas
rsolus ; ils_ se sont plutt immensment enrichis et compliqus. Les conflits qui dchirent la socit n'ont pas t surmonts, loin de l. Que la contestation de la socit par ceux
qui y vivent prenne, pour un temps et dans quelques pays,
des formes plus larves et plus fragmentaires, n'empche pas
que le problme de l'organisation de la socit soit pos dans
les faits et par la socit elle-mme. Aujourd'hui, comme il
y a cent ans et l'oppos d'il y a mille ans, ceux qui soulvent
la question sociale ne sont pas des rformateurs voulant
imposer leurs obsessions une humanit qui ne demande pas
leur avis ; ils ne font que se mler d'un dbat continuel,
prolonger et expliciter les proccupations de secteurs entiers
de la population, discuter d'un problme qui est maintenu
constamment ouvert par le rformisme permanent des classes
dominantes elles-mmes. S'il en est ainsi, ce n'est pas seulement parce que l'exploitation, l'alination et l'oppression
continuent ; c'est qu'elles continuent de n'tre pas acceptes
sans plus et surtout que, pour la premire fois dans l'histoire.
elles ne sont plus ouvertement dfendues par personne. Mais
ce problme universellement reconnu, personne ne prtend
plus apporter de rponse. La politique n'a pas cess d'tre
une manipulation qui se dnonce elle-mme, puisqu'elle reste
la poursuite par des couches particulires de leurs fins particulires sous le masque de l'intrt' gnral et par l'utilisation
d'un instrument de nature universelle, l'Etat. L'univers de la
thorie est plus que jamais prohlmatis et fragmentaire, et
la philosophie, si elle n'est pas morte, n'ose plus maintenir
ses prtentions d'autrefois, sans tre d'ailleurs en mesure de
s~ dfinir un nouveau rle, de dire ce qu'elle esl et ce qu'elle
VISe.

Les conditions qui avaient fait natre l'exigence nouvelle

du marxisme non seulement n'ont pas disparu, elles se sont
exacerbes et cette exigence se pose nous en termes beau(2) Voir les deux premires parties de ce texte.

-46-

coup plus aigus qu'il y a un sicle. Mais nous avons maintenant aussi l'exprience d'un sicle qui semble l'avoir finalement tenue en chec. Comment faut-il l'interprter? Comment
faut-il comprendre cette double conclusion, que cette exigence
semble constamment resurgir de la ralit et que l'exprience
montre qu'elle n'a pas pu s'y maintenir ? Que signifie la
dchance du marxisme, la dgnrescence du mouvement
ouvrier ? A quoi tiennent-elles, que traduisent-elles ? Indiquent-elles un destin fatal de toute thorie, de tout mouvement rvolutionnaire ? Autant il est impossible d'en faire un
simple accident, et de vouloir recommencer sur les mmes
haseS en se promettant de mieux faire cette fois, autant il est
impossible de voir, dans une thorie et dans un mouvement
qui ont prtendu changer radicalement le cours de l'histoire,
une simple aberration passagre, un tat d'brit collective,
inexplicable mais transitoire, aprs lequel nous nous retrouverions heureusement et tristement sobres.
Certes ces questions ne peuvent tre vraiment examinees
que sur le plan de l'histoire relle : comment et pourquoi le
mouvement ouvrier a-t-il t conduit l o il est maintenant,
quelles sont les perspectives actuelles d'un mouvement rvolutionnaire ? Cet angle, le plus important sans conteste, ne
peut pas tre le ntre ici (3). Ici, nous devons nous borner
conclure notre examen de la thorie marxiste, en analysant
ls questions quivalentes sur le plan des ides : quels ont t
les facteurs proprement thoriques qui ont conduit la ptrification et la dchance du marxisme comme idologie ? Sous
quelles conditions pouvons-nous aujourd'hui satisfaire l'exigence que nous dfinissions plus haut, l'incarner dans une
conception qui ne contienne pas, ds le dpart, les germes
de corruption qui ont dtermin le destin du marxisme ?
Ce terrain - le terrain thorique - est certes limit ; et,
d'aprs le contenu mme de ce que nous disons, la question
n'est pas d'tablir une fois pour toutes une nouvelle thorie
- une de plus - , mais de formuler une conception qui puisse
inspirer un dveloppement indfini et, surtout, qui -puisse
animer et clairer une activit effective - ce qui en sera,
la longue, le test. Mais il ne faut pas pour autant en sousestimer l'importance. Si l'exprience thorique ne forme, d'un
certain point de vue, qu'une partie de l'exprience historique,
elle en est, d'un autre point de vue, la traduction presqu'intgrale dans un autre langage ; et cela est encore plus vrai
d'une thorie comme le marxisme qui a model l'histoire
relle et s'est laisse modeler par elle de tant de manires.
(3) Qu'il nous soit permis de renvoyer des textes dj publis
dans cette revue, en particulier Proltariat et organisation (N 27),
Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne (N 31
33), Recommencer la rvolution (No 35).

-47-

En parlant du bilan du marxisme et de la possibilit d'une

nouvelle conception, c'est encore, de faon transpose, de
l'exprience effective d'un sicle et des perspectives du prsent
que nous parlons. Nous savons parfaitement que les problmes qui nous proccupent ne peuvent tre rsolus par des
moyens thoriques, mais nous savons aussi qu'ils ne le seront
pas sans une lucidation des ides. La rvolution socialiste
telle que nous la voyons, est impossible sans la lucidit, ce
qui n'exclut pas, mais au contraire exige, la lucidit de la
lucidit sur son propre compte.

L'inspiration ongmaire -du marxisme visait surmonter

l'alination de l'homme aux produits de son activit thorique
et ce qu'on a appel par la suite la rgression de l'acte
la pense (4). Il s'agissait de rintgrer le thorique dans
la pratique historique, dont il n'avait en vrit jamais cess
de faire partie, mais sous une forme le plus souvent mystifie,
comme dplacement des questions ou solution imaginaire
des problmes rels. La dialectique: devait cesser d'tre l'autoproduction de l'Absolu, elle devait dsormais incorporer le
rapport entre celui qui pense et son objet, devenir la recherche concrte du mystrieux lien entre le singulier et l'universel dans l'histoire, mettre en relation le sens implicite et le
sens explicite des actions humaines, dvoiler les contradictions
qui travaillent le rel, dpasser perptuellement ce qui est dj
donn et refuser de s'tablir comme systme final sans pour
autant se dissoudre dans l'indtermin (5). Sa tche allait tre,
non pas d'tablir des vrits ternelles, mais de penser le
rel. Ce rel, le rel par excellence : l'histoire, tait pensable
pour autant qu'elle tait, non pas rationnelle en soi ou par
construction divine, mais le produit de notre propre activit, cette activit elle-mme sous l'infinie varit de ses
formes. Mais que l'histoire fut pensable, que nous ne fussions
pas pris dans un pige obscur (malfique ou bnfique, peu
importe cet gard), ne signifiait pas que tout tait dj
pens. Ds que nos avons compris... que la tche ainsi
pose la philosophie n'est autre que celle-ci, savoir qu'un
philosophe particulier doit raliser ce que peut faire seulement toute l'humanit dans son dveloppement progressif, ds
(4) S. Freud, Cinq Psychanalyses.
(5) Ce qui tait en fait l'esprit de la pratique de la dialectique
par le jeune Hegel, ~ dans des travaux que Marx ignorait -, esprit
qui dans ce cas aussi; a dispara.lors de la conversion de la dialectique
en systme. La PhnomnoZogie de. l'Esprit (1806-1807) . marque le
moment du passage.

-48-

que nous ~omprenons cela, c'en est fini de toute la philosophie

au sens donn jusqu'ici ce mot (6).
Cette inspiration originaire correspondait des ralits
essentielles dans l'histoire moderne. Elle venait comme la
conclusion inluctable de l'achvement de la philosophie classique, le seul moyen de sortir de l'impasse laquelle avait
abouti la forme la plus labore, la plus complte de celle-ci,
l'hglianisme. Aussitt formule, elle se rencontrait avec les
besoins et avec la signification la plus profonde du mouvement
ouvrier naissant. Elle anticipait - si l'on comprend l'une et
les autres correctement - le sens des dcouvertes et des
bouleversements qui ont marqu le sicle prsent : la physique contemporaine autant que la crise de la personnalit
moderne, la bureaucratisation de la socit autant que la
psychanalyse.
Mais tout cela n'tait que des germes, qui sont rests sans
fruits. Mls ds l'origine des lments d'inspiration con
traire (7), des conceptions mythiques ou . fantastiques
(J'homme communiste comme homme total , ce qui est
encore une fois l'Absolu-Sujet de Hegel descendu de son
pidestal et marchant sur la terre), ils laissaient dans la vague
ou masquaient des problmes essentiels. Surtout,. la question
centrale pour une telle conception : celle du rapport entre le
thorique et le pratique, restait totalement obscure. Il ne
s'agit pas d'interprter, mais de transformer le monde , la
lueur aveuglante de cette phrase n'claire pas le rapport entre
interprtation et transformation. De fait on laissait la plupart
du temps entendre que la thorie n'est que idologie, sublimation, compensation (ce qui devait tre lourdement balanc
par la suite, lorsqu'on a fait de la thorie l'instance et le
garant suprme). Et, symtriquement, la praxis restait un
mot dont rien ne dterminait ou n'clairait la signification.
L'laboration du marxisme sous une forme systmatique
a pris la direction oppose, de sorte que finalement le marxisme constitu en thorie (et nous n'entendons pas par l les
versions des vulgarisateurs, qui ont certes elles aussi une
grande importance historique, mais hel et hien les uvres matresses de Marx et Engels dans leur maturit), le marxisme qui
prcisment prtend fournir des rponses aux problmes que
nous nommions l'instant, se situe aux antipodes de cette inspiration originaire. Ce marxisme n'est plus, dans son essence,
qu'un objectivisme scientiste complt par une philosophie
rationaliste. Nous avons essay de le montrer dans les parties
(6). F. Engels, Ludwig Feuerbach (Ed. Sociales), p. 10. Cette
uvre est en ralit trs tardive (1888) mals cela n'empche pas
qu'on y trouve, de mme que dans beaucoup d'autres, une foule d'lments qui continuent l'inspiration originaire du marxiSme.
(7) Dj l'Idolog~ Allemande,<l845?<4~. en est pleine,

'

,1

l'

'

prcdentes de ce texte (8). nous ne voulons ici qqe rappeler

quelques points essentiels.
Dans la thorie marxiste acheve, ce qui devait tre au
dpart la description critique de l'conomie capitaliste, devient
rapidement la tentative d'expliquer cette conomie par le
fonctionnement de lois indpendantes de l'action des hommes,
groupes ou classes. Une conception matrialiste de l'histoire est tablie, qui prtend expliquer la structure et le
fonctionnement de chaque socit partir de l'tat de la
technique, et le passage d'une socit une autre par l'volution de cette mme technique. On postule ainsi une connaissance acheve en droit, acquise dans son principe, de toute
l'histoire coule, qui rvlerait partout, en dernire analyse, l'action des mmes lois objectives. Les hommes ne font
donc pas plus leur histoire que les plantes ne font leur
rvolution, ils sont faits par elle, plutt les deux sont faits
par quelque chose d'autre - une Dialectique de. l'histoire
qui produit les formes de socit et leur dpassement ncessaire, en garantit le mouvement progressif ascendant et le
passage final, travers une longue alination, de l'humanit
au communisme. Ce communisme n'est plus le mouvement
rel qui supprime l'tat de choses existant, il se dissocie
entre l'ide d'une socit future qui succdera celle-ci, et
un mouvement rel qui est simple moyen ou instrument, qui
n'a pas plus de parent interne, dans sa structure et dans
sa vie effective, avec ce qu'il servira raliser que le mar
teau ou l'enclume n'en ont avec le produit qu'ils aident
fabriquer. Il ne s'agit plus de transformer le monde, au lieu
de l'interprter. Il s'agit de mettre en avant la seule vraie
interprtation du monde, qui a~sure qu'il doit et va tre
transform dans le sens que la thorie dduit. Il ne s'agit plus
de praxis mais hel et hien de pratique dans le sens courant du
terme, le sens industriel ou politique vulgaire. L'ide de la
vrification par l'exprimentation ou la pratique industrielle prend la place de ce que l'ide de praxis prsuppose,
savoir que la ralit historique comme ralit de l'action
des hommes est le seul lieu o les ides et les projets peuvent
acqurir leur vritable signification. Le vie~IX monstre d'une
philosophie rationaliste-matrialiste rapparat et s'impose,
proclamant que tout ce qui est est matire et que cette
matire est de part en part rationnelle car rgie par les
lois de la dialectique, que du reste nous possdons dj.
Il est peine ncessaire d'indiquer que cette conception
ne pouvait que conditionner une ptrification thorique complte. Dans l'horizon d'un systme ainsi ferm - e t qui faisait
de sa fermeture la preuve la fois et la consquence de la
ncessit de passer une autre phase historique - , que
(8) Dans les N 36 et 37 de cette revue.

-50-

pouvait-il y avoir d'autre que des travaux d'application, plus

ou moins corrects, des complments, plus ou moins brillants ?
Il faut aussi rappeler qu'elle conduit fatalement une politique rationaliste -bureaucratique (9). Brivement parlant,
s'il y a Savoir absolu concernant l'histoire, l'action autonome
des hommes n'a plus aucun sens (elle serait tout au plus un
des dguisements de la ruse de la raison) ; il reste donc,
ceux qui sont investis de ce savoir, dcider des moyens les
plus efficaces et les plus rapides pour parvenir au but.
L'action politique devient une action technique, les diffrences
qui la sparent de l'autre technique ne sont pas de principe
mais de degr {lacunes ,du savoir, incertitude de l'information, etc.). Inversement, la pratique et la domination des couches bureaucratiques se rclamant du marxisme ont trouv
dans celui-ci le meilleur complment solennel de justification, la meilleure couverture idologique. L'vacuation du
quotidien et du concret l'aide de l'invocation des lendemains
garantis par le sens de l'histoire ; l'adoration de l' efficacit et de la << rationalisation capitalistes ; l'accent crasant
mis sur le dveloppement des forces productives, qui commanderait le reste ; ces aspects, et mille autres, de l'idologie
bureaucratique drivent directement de l'objectivisme et du
progressisme marxiste (10).
En faisant du marxisme l'idologie effective de la bureaucratie, l'volution historique a vid de tout sens la question
de savoir si une correction, une rforme, une rvision, un
redressement pourraient restituer au marxisme son caractre
du dpart et en faire de nouveau une thorie rvolutionnaire.
Car l'histoire fait voir dans les faits ce que l'analyse thorique montre de son ct dans les ides : que le systme marxiste
participe de la culture capitaliste, au sens le plus gnral du
terme, qu'il est donc absurde de vouloir en faire l'instrument
de la rvolution. Cela vaut absolument pour le marxisme pris
comme systme, comme tout. Il est vrai que le systme n'est
pas compltement cohrent; qu'on trouvera souvent, chez Je
Marx de la maturit ou chez ses hritiers, des ides et des
formulations qui continuent l'inspiration vritablement rvolutionnaire et nouvelle du dpart. Mais ou hien on prend
ces ides au srieux, et elles font clater le systme : ou hien
on tient ce dernier, et alors ces belles formules deviennent'
(9) V. le N 37 de, cette revue, pp. 48 51.
(10) Encore une fois, nous ne disons pas que la thorie marxiste
tait la condition ncessaire et suffisante de la bureaucratisation, que
la dgnrescence du mouvement ouvrier est due des conceptions errones de Marx. Les deux expriment, chacune son niveau,
l'influence dterminante de la culture traditionnelle qui se survit dans
le mouvement rvolutionnaire. Mais l'idologie joue aussi un rle
spcifique, et dans cette mesure le marxisme a serVi la bureaucratisation - et ne peut plus nous serVir.

-51-

,,
,1

des ornements qui ne servent qu' justifier l'indignation des

belles mes du marxisme non-officiel contre le marxisme vulgaire ou stalinien. Ce qu'il ne faut en tout cas pas faire,
c'est jouer sur tous les tableaux la fois : prtendre que Marx
n'tait pas un philosophe comme les autres, en invoquant
Le Capital comme dpt de science rigoureuse et le mouvement ouvrier comme vrification de sa conception ; masquer
le sens rel du mouvement ouvrier dgnr en faisant appel
aux mcanismes conomiques qui conduiront, hon gr mal
gr, au dpassement de l'alination; et se dfendre contre
l'accusation de mcanisme en renvoyant un sens cach de
l'conomie et une philososophie de l'homme qui ne sont
d'ailleurs dfinis nulle part.

LE FONDEMENT PHILOSOPHIQUE DE LA DECHEANCE.

Nous avons dj indiqu, plusieurs reprises, que les
facteurs qui ont conditionn ce qui nous apparat comme la
dchance du marxisme, l'abandon de son inspiration originaire, doivent tre cherchs dans l'histoire relle, qu'ils sont
consubstantiels ceux qui ont amen la dgnrescence
bureaucratique du mouvement ouvrier, et que, d'une certaine
faon, ils traduisent les obstacles presqu'insurmontables qui
s'opposent au dveloppement d'un mouvement rvolutionnaire,
la survie et la renaissance du capitalisme dans celui-l mme
qui le combat avec le plus d'acharnement. C'est dire qu'il
n'est pas question pour nous de chercher l'origine de la
dchance dans une erreur thorique de Marx, de dtecter
l'ide fausse qu'il suffirait de remplacer par l'ide vraie pour
que le redressement soit dsormais invitable.
Mais, prcisment parce que le monde social est unitaire
dans son dchirement, il y a des quivalences, les attitudes
relles ont des contre-parties thoriques. Ce qui, sur le plan
thorique, correspond la bureaucratisation sur le plan rel,
doit tre dgag, discut comme tel, et, sinon refut , au
moins lucid dans sa relation profonde avec le monde que
l'on combat par ailleurs. Si la rvolution socialiste est une
entreprise consciente, c'est l une condition ncessaire, hien
que non suffisante, de tout nouveau dpart.
L'origine thorique de la dchance du marxisme. l'quivalent idologique de la dgnrescence bureaucratique du
mouvement ouvrier, est chercher dans la transformation
rapide de la nouvelle conception en un systme thorique
achev et complet dans son intention, dans le retour au contemplatif et au spculatif comme mode dominant de la solu
tion des problmes poss l'humanit (11 a).
(11 a) La prface la Contribution la critique de l'conomie
politique (1859) formule dj compltement, dans sa brivet, une

thorie de l'histoire aussi pleine et ferme qu'un uf.

-52-

La transformation de l'activit thorique en systme thorique qui se veut ferm c'est le retour vers le sens le plus
profond de la culture dominante (11 h). C'est l'alination
ce qui est dj l, dj cr ; c'est la ngation du contenu le
plus profond du projet rvolutionnaire, l'limination de l'activit relle des hommes comme source dernire de toute
signification, l'oubli de la rvolution comme bouleversement
radical, de l'autonomie comme principe suprme; c'est la prtention du thoricien de prendre sur ses propres paules la
solution des problmes de l'humanit. Une thorie acheve
prtend apporter des rponses ce qui ne peut tre rsolu,
s'il peut' l'tre, que par la praxis historique. Elle ne peut donc
fermer son systme qu'en pr-asservissant les hommes ses
schmas, en les soumettant ses catgories, en ignorant la
cration historique, lors mme qu'elle la glorifie en paroles.
Ce qui se passe dans l'histoire, elle ne peut l'accueillir que
s'il se prsente comme sa confirmation, autrement elle le combat - ce qui est la faon la plus claire d'exprimer l'intention
d'arrter l'histoire ( 11 c).
Le syl!tme thorique ferm doit obligatoirement poser
les hommes comme objets passifs de sa vrit thorique, car
il doit les soumettre ce pass auquel il est lui-mme asservi.
C'est, d'une part, qu'il reste presqu'inluctablement l'laboration et la condensation de l'exprience dj acquise (11 d),
(11 b) Pour montrer que notre critique du systme marxiste tait
existentialiste , un agrg de philosophie a mobilis ses souvenirs
de petit oral et a voulu nous confondre avec cette citation de Kierkegaard : ... Etre un systme et tre clos se correspondent l'un
l'autre, mais l'existence est justement l'oppos... L'existence est eUemme un systme - pour Dieu mais ne peut l'tre pour un esprit
existant. Il est dommage qu'Engels ne soit jamais inscrit au programme d'agrgation. Notre philosophe marxiste aurait peut-tre eu
la chance de tomber sur la citation suivante : Chez tous les philosophes, le systme est prcisment ce qui est prissable, justement
parce qu'il est issu d'un besoin imprissable de l'esprit humain, le
besoin de surmonter toutes les contradictions. (Ludwig Feuerbach,
(page 19).
- (11 c) L'expression empirique, mais ncessaire, de ce fait se trouve
dans l'incroyable incapacit des marxistes de toutes les nuances,
depuis des dcennies, de renouveler leur rflexion au contact de l'histoire vivante, dans l'hostilit permanente avec laquelle ils ont accueilli
ce que la culture moderne a produit de meilleur et de plus rvolutionnaire, qu'il s'agisse de la psychanalyse, de la physique contemporaine ou de l'art. Trotsky est cet gard la seule exception et
combien il est peu typique le montre l'exemple oppos d'un des
marxistes les plus fconds et les plus originaux, G. Lukcs, qui est
toujours rest, face l'art, un digne hritier de la grande tradition
classique humaniste europenne, un homme de culture fonci
rement tranger au chaos moderne et aux formes qui s'y font jour.
(11 d) Nous prenons videmment exprience au sens le plus
large possible - au sens par exemple auquel Hegel pouvait penser
que sa philosophie exprimait toute l'exprience de l'humanit, non
seulement thorique, mais pratique, politique, artistique, etc.

-53-

'

'

i'

Il
1

'i
1

'

que, mme s'il prvoit un nouveau , celui-ci est toujours

des multiples gards la rptition un niveau quelconque,
une transformation linaire , de ce qui a dj eu lieu. Mais
la raison principale pour laquelle une thorie acheve n'est
C_?mp~tihle ~u'avec un monde essentiellement statique se
Situe a un mveau plus profond, celui de la structure catgo, riale ou de l'essence logique d'un systme ferm. Comment une
thorie peut-elle se dfinir comme thorie complte si elle ne
pose pas des relations fixes et stables qui embrassent la totalit du rel, sans trous et sans rsidus ? Nous avons dj tent
de montrer qu'une thorie de l'histoire comme celle que le
marxisme visait, un schma explicatif gnral qui dgage les
lois de l'volution des socits, ne peut tre dfini qu'en postulant des rapports constants entre des entits elles-mmes
constantes (Ile). Bien entendu, le matriel historique auquel
elle a faire, qu'elle a expliquer, est minemment variable et changeant, cela elle le reconnat au dpart, elle est la
premire le proclamer. Mais cette variabilit, ce changement, le but mme de la thorie ainsi conue c'est de les
rduire, de les liminer logiquement, de les ramener au fonctionnement des mmes lois. Le vtement phnomnal multicolore doit tre arrach, pour qu'on puisse enfin percevoir
l'essence de la ralit, qui est identit - mais videmment
identit idale, la nue identit des lois. Cela reste vrai mme
lorsqu'on reconnat la variabilit des lois un certain niveau.
Marx dit avec raison qu'il n'y a pas des lois dmographiques
en _gnral, q~e chaque type de socit comporte sa dmograplne ; et la meme chose vaut, dans sa conception et en ralit,
pour les lois conomiques de chaque type de socit. Mais
l'apparitio~ du sous-systme donn de lois dmographiques
ou economiques correspondant la socit considre est ellemme rgle une fois pour toutes par le systme plus gnral de lois qui dterminent l'volution de l'histoire. A cet
gard, peu importe si la thorie tire ces lois, consciemment
ou inconsciemment, du pass, du prsent ou mme d'un
avenir qu'elle construit ou projette. Ce qu'elle vise, c'est
en tout cas un intemporel, et qui est de substance idale. Le
temps n'est plus pour elle ce que nous enseigne aussi hien
notre exprience la plus directe que la rflexion la plus
pousse : le suintement perptuel du nouveau dans la porosi~ d~ l'tre_, ce qu,i _altre l'identique mme lorsqu'il le
laisse mtact, Il est medmm neutre de droulement, condition
abstraite de coexistence successive, moyen d'ordonner un
pass et un avenir qui se sont toujours prexist eux-mmes.
La ncessaire double illusion de la thorie ferme est que
le monde est dj fait, fait depuis toujours, et qu'il est
possdahle par la pense. Mais l'ide centrale de la rvolu(11 e) V. le N 36 de cette revue, p. 19 et suiv.

54-

Lion, c'est que l'humanit a devant elle unvrai avenir, et que

cet avenir est faire.
Cette transformation du marxisme en thorie acheve
(Il f) contenait la mort de son inspiration rvolutionnaire
initiale. Elle signifiait une nouvelle alination au . spculatif,
car elle transformait l'activit thorique vivante en contemplation d'un systme de relations donnes une fois pour
toutes ; elle contenait en germe la transformation de la politique en technique et en manipulation bureaucratique, puisque la politique pouvait tre dsormais l'application d'un
savoir acquis un domaine dlimit et des fins prcises.
L'alination ne consistait pas, hien entendu, dans la thorisation, mais dans la transformation de cette thorisation en
absolu, en prtendue connaissance complte de l'tre historique, aussi hien comme tre donn que comme sens (comme
ralit empirique et comme essence). Cette prtendue connais-,
sance complte ne peut se baser que -sur une mconnaissance
complte de ce qu'est l'historique, nous l'avons vu et nous
le verrons encore. Mais elle se hase aussi sur une mconnaissance complte de ce qu'est le thorique vrai ; car, par une
dialectique vidente et .qui s'est rpte cent fois dans l'histoire, cette transformation du thorique en absolu est ce qui
peut lui porter le plus prjudice, l'crasant sous des prtentions qu'il ne peut raliser. Seule une mise en place du thorique peut le restaurer dans sa vraie fonction et dignit. Mais
cette mise en place du thorique est insparable de la mise
en place du pratique ; ce n'est que dans leur relation correcte
qu'ils peuvent, l'un et l'autre, devenir vrais.

SAVOIR ET FAIRE.
Si ce que nous disons est vrai ; si non seulement le
contenu spcifique du marxisme comme thorie est inacceptable, mais l'ide mme d'une thorie acheve et dfinitive
est chimrique et mystificatrice, peut-on encore parler d'une
rvolution socialiste, maintenir le projet d'une transformation
radicale de la socit ? Une rvolution, comme celle que visait
le marxisme et comme celle que nous continuons de viser,
n'est-elle pas une entreprise consciente ? Ne prsuppose-telle pas la fois une connaissance rationnelle de la socit
11 f) Lorsque nous parlons de thorie acheve, nous n'entendons
videmment pas la forme de la thorie ; peu importe si l'on peut ou
non en trouver un expos systmatique complet (en fait, on le
peut pour le marxisme), ou si les partisans de la thorie protestent
et affirment qu'ils ne veulent pas constituer un nouveau systme.
Ce qui importe, c'est la teneur des ides, et celles-ci, dans le matrialisme historique, fixent irrvocablement la structure et le contenu de
l'histoire de l'humanit.

-55-

1:
1

dre molculaire complet. Le monde historique et humain

( c~est--dire, sous rserve d'un point l'infini comme disent
les mathmaticiens, le monde tout court) est d'un autre ordre.
On ne peut mme pas l'appeler le mixte, car il n'est pa'>
fait d'un mlange ; l'ordre total et le dsordre total ne sont
pas des composantes du rel, mais des concepts limites que
nous en abstrayons, plutt des pures constructions qui prises
absolument deviennent illgitimes et incohrentes. Elles
appartiennent ce prolongement imagin<tire du monde cr
par la philosophie depuis vingt-cinq sices et dont nous
devons nous dbarrasser, si nous voulons cesser d'importer
dans ce qui est penser nos propres fantasmes.
Le monde historique est le monde du faire humain. Ce
faire est toujours en rapport avec le savoir, mais ce rapport
est lucider.
Pour cette lucidation, nous allons nous appuyer sur deux
exemples extrmes, deux cas-limites : l' activit rflexe et
la technique.
On peut considrer une activit humaine purement
rflexe, absolument non consciente. Une telle activit n'aurait, par dfinition, aucun rapport avec un Savoir quelconque.
Mais il est clair aussi qu'elle n'appartient pas au domaine
de l'histoire (Il g).
On peut, l'extrme oppos, considrer une activit purement rationnelle. Celle-ci s'appuierait sur un savoir exhaustif ou pratiquement exhaustif de son domaine ; par pratiquement exhaustif nous entendons que toute question ayant une
porte pratique et pouvant merger dans ce domaine serait
dcidable (12). En fonction de ce savoir et en conclusion
des raisonnements qu'il permet, l'action se bornerait poser
dans la ralit les moyens des fins qu'elle vise, d'tablir les
causes qui amneraient les rsultats voulus. Un tel type d'activit est approximativement ralis dans l'histoire, c'est la
technique (13). Approximativement, parce qu'un savoir

prsente et la possibilit d'anticiper rationnellement la socit

future ? Dire qu'une transformation socialiste est possible et
souhaitable n'est-ce pas dire que notre savoir effectif de la
socit actuelle garantit cette possibilit, que notre savoir
anticip de la socit future justifie ce choix? Dans les deux
cas, n'y a-t-il pas la prtention de possder en pense l'orga
nisation sociale, prsente et future, comme des totalits en
acte, en mme temps qu'un critre permettant de les juger ?
Sur quoi peut-on fonder tout cela, s'il n'y a pas et s'il ne
peut pas y avoir une thorie et mme, derrire cette thorie,
une philosophie de l'histoire et de la socit ?
Ces questions, ces objections peuvent tre formules, et
le sont effectivement, de deux points de vue diamtralement
opposs mais qui finalement partagent les mmes prmisses.
Pour les uns, la critique des prtendues certitudes abso, lues du marxisme est intressante, peut tre mme vraie mais irrecevable parce qu'elle ruinerait le mouvement rvolutionnaire. Comme il faut maintenir celui-ci, il faut conserver cote que cote la thorie, quitte en rabattre sur les
prtentions et les exigences, quitte au besoin fermer les
yeux.
Pour les autres, puisqu'une thorie totale ne peut pas
exister, on est forc d'abandonner le projet rvolutionnaire,
moins de le poser, en pleine contradiction avec son contenu,
comme la volont aveugle de transformer tout prix une
chose que l'on ne connat pas en une autre que l'on connat
moins encore.
Dans les deux cas, le postulat implicite est le mme :
sans thorie totale, il ne peut y avoir d'action consciente.
Dans les deux cas, le fantasme du savoir absolu reste souverain. Et .dans les deux cas, le mme renversement ironique
des valeurs se produit, L'homme qui se veut d'action concde
en fait le primat la thorie : il rige en critre suprme la
possibilit de sauvegarder une activit rvolutionnaire, mais
fait dpendre cette possibilit du maintien au moins en apparence d'une thorie dfinitive. Le philosophe qui se veut radical demeure prisonnier de ce qu'il a critiqu : une rvolution
consciente, dit-il prsupposerait le savoir absolu ; ternellement absent, celui-ci reste quand mme ainsi la mesure de
nos actes et de notre vie.
Mais ce postulat ne vaut rien. On souponne dj qu'
nous mettre en demeure de choisir entre la gomtrie et le
chaos, entre le Savoir absolu et le rflexe aveugle, entre Dieu
et la brute, ces objections se meuvent. dans l'imaginaire pur
et laissent chapper une paille, tout ce qui nous est et nous
sera jamais donn, la ralit humaine. Reu d ce que nous
faisons~ rien de ce . quoi nous avoni< , faire n'.est. jliUilais de
l'espce de la transparence intgrale, pas~ plm, que :du dsor-

(11 g) Nous parlons bien entendu d'activits qui dpassent le

corps du sujet et modifient substantiellement le monde extrieur. Le
fonctionnement biologique J> de l'organisme humain est videmment
une autre affaire ; il comprend une infinit d'activits rflexes ou
non-con"centes. On conviendra que leur discussion ne peut pas
clairer le problme des rapports du savoir et du faire dans l'histoire.
(12) Il suffit qu'elle soit dcidable partir de considrations de
.probabilit ; ce que nous disons ne prsuppose pas une connaissance
dterministe complte du domaine considr.
(13) La technique pour autant qu'elle s'applique des objets'. La
technique au sens plus gnral utilis couramment - la technique
militaire , la technique politique , etc., plus gnralement les activits que Max Weber englobait sous le terme Zweck-rationnel n'entre pas dans notre dfinition pour autant qu'elle a faire des
hommes, pour les raisons qui seront expliques dans le texte:

-56-

--57-

!
1
i
!

'
!
.

'

lt
11

1.

exhaustif ne peut pas exister (mais seulement des fragments

d'un tel savoir) mme l'intrieur d'un domaine dcoup,
et que le dcoupage des domaines ne peut jamais tre tan
che (14). On peut ramener sous ce concept d' activit rationnelle une foule de cas qui, sans appartenir la technique
au sens strict, s'en approchent et que nous engloberons dsor
mais aussi sous ce terme. L'activit rptitive d'un ouvrier
sur la chane d'assemblage ; la solution d'une quation algbrique du second degr pour celui qui en connat la formule
gnrale : la drivation de nouveaux thormes mathmatiques
l'aide du formalisme mcanis de Hilbert; beaucoup de
jeux simples, etc., sont des exemples d'activit technique au
sens large.
Or l'essentiel des activits humaines ne peut tre saisi
ni comme rflexe ni comme technique. Aucun faire humain
n'est non-conscient ; mais aucun ne pourrait continuer une
seconde si on lui posait l'exigence d'un savoir exhaustif pralable, d'une lucidation totale de son objet et . de son mode
d'oprer. Cela est vident pour la totalit des activits tri
viales qui composent la vie courante, individuelle on collee
tive. Mais a l'est tout aussi pour les activits les plus leves , les plus lourdes de consquences, celles qui engagent
directement la vie d'autrui comme celles qui visent les crations les plus universelles et les plus durables.
Elever un enfant (que ce soit comme parent on comme
pdagogue). peut tre fait dans une conscience et une lucidit
plus ou moins grande. mais il est par dfinition exclu que cela
puisse se faire partir d'une lucidation totale de l'tre de
l'enfant et du rapport pdagogique. Lorsqu'un mdecin, ou.
mieux encore. un analyste (15) commence un traitement,
pense-t-on lui demander de mettre pralablement son patient
en concepts, de tracer les diagrammes de ses structures con:flictneJle~.. le cours ne varietur du traitement ? Ici, comme dans
le cas du pdagogue, c'est de bien autre chose que d'une
(14) Il ne s'agit pas de connaissance exhaustive dans l'absolu.
L'ingnieur qui construit un pont ou un barrage n'a pas besoin de
connatre la structure nuclaire de la matire ; il lui faut connatre
la statique, la thorie de l'lasticit et de la rsistance des matriaux,
etc. Ce n'est pas la connaissance de la matire comme telle qui lui
importe. mais la connaissance des facteurs qui peuvent avoir une
importance pratique. Celle-ci existe dans la trs grande majorit des
cas ; mais les surprises (et les catastrophes) qui surviennent de temps
en temps en montrent les limites. Des rponses prcises une foule
de questions sont possibles. mais non toutes. - Nous laissons bien
entendu ici de ct l'autre limite - essentielle - de cette rationalit
de la technique, savoir que la technique ne peut jamais rendre
compte des fins qu'elle sert.
(15) Mieux encore, car en trs grande partie la mdecine actuelle
se pratique de faon la fois triviale et fragmentaire, le mdecinl
s'efforant presque d'agir en technicien .

-58-

ignorance provisoire ou d'un silence thrapeutique qu'H

s'agit. La maladie et le malade ne sont pas deux choses l'une
contenant l'autre (pas plus que l'avenir de l'enfant n'est une
chose contenue dans la chose enfant) dont on pourrait dfinir
sous rserve d'enqute plus complte, les essences et le rapport
rciproque ; elle est un mode d'tre du malade dont la vie
entire, passe mais aussi venir, est en cause, et dont on
ne peut fixer et clore nu certain moment la signification,
puisqu'elle continue et par l modifie les significations passes.
L'essentiel du traitement, comme l'essentiel de l'ducation,
correspond au rapport mme qui va s'tablir entre le patient
et le mdecin, ou entre l'enfant et l'adulte, et l'volution
de ce rapport, qui dpend de ce que l'un et l'autre feront.
Ni au pdagogue, ni au mdecio ou ne demande de thorie
complte de leur activit, qu'ils seraient du reste bien incapables de fournir. On n'en dira pas pour autant que ce sonl
l des activits aveugles, qu'lever un enfant ou traiter un
malade c'est jouer la roulette. JY(ais les exigences auxquelles
nous confrontons le faire sont d'un autre ordre.
Il en est de mme pour les autres manifestations du faire
humain, mme celles o les autres ne sont pas explicitement
. impliqus, o le sujet isol affronte une tche ou une
uvre impersonnelles. Non seulement lorsqu'un artiste
commence une uvre, mais mme lorsqu'un auteur commence
un livre thorique, il sait et il n~ sait pas ce qu'il va dire et il sait encore moins ce que ce qu'il dira voudra dire. Et il
n'en va pas autrement pour l'activit la plus rationnelle
de toutes, l'activit thorique. Noos disions plus haut que l'utilisation du formalisme de Hilbert pour la drivation en quelque sorte mcanique de nouveauX thormes est une activit
technique. Mais la tentative de constituer ce formalisme en
elle-mme n'est absolument pas une technique, mais bel et
bien un faire, une activit consciente mais qui ne peut garantir rationnellement ni ses fondements, ui ses rsultats ; la
preuve, si l'on ose dire, c'est qu'elle a grandiosement chou
(16). Plus gnralement, si l'application de rsultats et de
mthodes prouves l'intrieur de telle ou telle branche
des mathmatiques est assimilable une technique, la recherche mathmatique ds qu'elle s'~Jpproche des fondements ou
des consquences extrmes de la discipline rvle son essence
de faire ne reposant sur aucune certitude ultime. L'dification
de la mathmatique est un projet que l'humanit poursuit
depuis des millnaires et au cours duquel l'affermissement de
la rigueur l'intrieur de la discipline a entran ipso facto
une incertitude croissante la fois quant aux fondements et
(16) Lorsqu'il a t dmontr qu'il est impossible de dmontrer la
non-contradiction des systmes ainsi constitus, et qu'il peut y apparatre des propositions non dcidables (Gdel, 1931).

-59-

1'.:
;

'

'

quant au sens de cette activit (17). Quant la physique, ce

n'est mme pas un faire, c'est un Western o les coups de
thtre se succdent un rythme constamment acclr laissant ahuris les acteurs mmes qui les ont dclenchs.
La thorie comme telle est un faire, la tentative toujours
incertaine de raliser le projet d'une lucidation du monde
(17 a). Et cela vaut autant pour cette forme suprme ou
extrme de thorie qu'est la philosophie, tentative de penser
le monde sans savoir ni d'avance, ni aprs, si le monde est
effectivement pensable, ni mme ce que penser veut dire au
juste. C'est pour cela du reste, qu'on n'a pas dpasser la
philosophie en la ralisant . La philosophie est dpasse
ds qu'on a ralis ce qu'elle est : elle est philosophie,
c'est--dire la fois beaucoup et trs peu. On a dpass
la philosophie - savoir : non pas oubli, encore moin,:;
mpris, mais : mis en place - ds qu'on a compris qu'elle
n'est qu'un projet, ncessair mais incertain quant son origine, sa porte et son destin ; pas exactement une aventure,
peut-tre, mais pas une partie d'checs non plus et rien moins
que ralisation de la transparence totale du monde pour le
sujet et du sujet pour lui-mme. Et si la philosophie venait
poser, une politique qui se voudrait lucide la fois et radicale, le pralable de la rigueur totale et lui demandait de se
fonder intgralement en raison, la politique serait en droit
de lui rpondre : n'avez-vous donc pas des miroirs chez vous?

ou bien votre activit consiste-t-elle tablir des talons qui

valent pour les autres mais auxquels elle-mme est incapablf'
de se mesurer ?
Enfin, si les techniques particulires sont des activits
rationnelles la technique elle-mme (nous utilisons ici ce
mot avec son sens restreint courant), ne l'est absolument pas.
Les techniques appartiennent la technique, mais la technique elle-mme n'est pas du technique. Dans sa ralit historique la technique est un projet dont le sens reste incertain,
l'avenir obscur, et la finalit indtermine, tant videmment
bien entendu que l'ide de nous rendre matres et possesseurs de la nature ne veut strictement rien dire.
Exiger que le projet rvolutionnaire soit fond sur une
thorie complte, c'est donc en fait assimiler la politique
une technique, et poser son domaine d'action - l'histoire comme objet possible d'un savoir fini et exhaustif. Inverser
ce raisonnement, et conclure de l'impossibilit d'un tel savoir
l'impossibilit de toute politique rvolutionnaire lucide,
.c'est finalement rejeter toutes les activits humaines et l'histoire en bloc, comme insatisfaisantes d'aprs un standard
imaginaire. Mais la politique n'est ni concrtisation d'un
Savoir absolu, ni technique, ni volont aveugle d'on ne sait
quoi ; elle appartient un autre domaine, celui du faire, et
ce mode spcifique du faire qu'est la praxis.

(17) L'incertitude tait beaucoup moindre chez les Grecs, lorsque

le fondement rationnel , pour eux, de la rigueur mathmatique,
tait d'une nature nettement irrationnelle pour nous (essence
divine du nombre ou caractre naturel de l'espace comme rceptacle
du cosmos) - qu'elle ne l'est chez les modernes, o la tentative d'tablir cette rigueur intgralement a conduit faire exploser l'ide qu'U
puiss y avoir un fondement rationnel de la mathmatique. Il n'est
pas inutile pour notre propos de rappeler aux nostalgiques des certitudes absolues le destin proprement tragique de la tentative de
Hilbert, proclamant que son programme tait d'liminer du monde
une fois pour toutes les questions de fondement ( die Grundlagen-fragen einfrallemal aus der Welt zu schaffen ) et dclenchant par
l mme un travail qui allait montrer, et mme dmontrer, que la
question des fondements sera toujours de ce monde comme question
insoluble. Une fois de plus, l'hybris provoquait la nemesis.
(17 a) Le moment de l'lucidation est toujours ncessairement
contenu dans le faire. Mais il n'en rsulte pas que faire et thorie
sont symtriques, au mme niveau, chacun englobant l'autre. Le fire
constitue l'univers humain dont la thorie est un segment. L'humanit est engage dans une activit consciente multiforme, elle se
dfinit comme faire (qui contint l'lucidation dans le contexte et
propos du faire comme moment ncessaire mais non souverain). La
thorie comme telle est un faire spcifique, elle merge lorsque le
moment de l'lucidation devient projet pour lui-mme. En ce sens on
peut dire qu'il y a effectivement un primat de la raison pratique .
On peut concevoir, et il y a eu pendant des millnaires, une huma.nit sans thorie ; mais il ne peut exister d'humanit sans faire.

Nous appelons praxis ce faire dans lequel l'autre ou les

autres sont viss comme tres autonomes et considrs comme
l'agent essentiel du dveloppement de leur propre autonomie.
La vraie politique, la vraie pdagogie, la vraie mdecine, pour
autant qu'elles ont jamais exist, appartiennent la praxis.
Dans la praxis il y a un faire, mais cet faire est spcifique : c'est prcisment le dveloppement de l'auumomie de
l'autre ou des autres (ce qui n'est pas le cas dans les relations
simplement personnelles, comme l'amiti ou l'amour, o cette
autonomie est reconnue mais son dveloppement n'est pas
pos comme un objectif part, car ces relations n'ont pas
de finalit extrieure la relation mme). On pourrait dire
que pour la praxis l'autonomie de l'autre ou des autres est
la fois la fin et le moyen ; la praxis est ce qui vise le dveloppement de l'autonomie comme fin et utilise cette fin
l'autonomie comme moyen. Cette faon de parler est commode,
car aisment comprhensible. Mais elle est, strictement
parler, un abus de langage, et les termes :fin et moyen sont
absolument impropres dans ce contexte. La praxis ne se lais"e

-69-

-61-

PRAXIS ET PROJET.

,,
1

pas ramener un schma de fins et de moyens ( 17 h ). Le

schma de la fin et des moyens appartient prcisment en
propre l'activit technique, car celle-ci a faire avec une
vraie fin, une fin qui est une fin, une fin finie et dfinie qui
peut tre pose comme un rsultat ncessaire oa probable, en
vue duquel le choix des moyens revient une question de
calcul plus ou moins exact ; avec cette fin, les moyens n'ont
aucun rapport interne, simplement une rel!ltion de cause
effet.
Mais, dans le praxis, l'autonomie des autres n'est pas une
fin, elle est, sans jeu de mots, un commencement, tout ce qu'on
veut sauf une fin ; elle n'est pas finie, elle ne se laisse pas
dfinir par un tat ou des caractristiques quelconques. Il y
a rapport interne entre ce qui est vis (le dveloppement de
l'autonomie) et ce par quoi il est vis (l'exercice de cette autonomie), ce sont deux moments d'un processus; enfin, tout
en se droulant, hien entendu, dans des conditions donnes
qui la conditionnent et devant prendre en considration le
rseau complexe de relations causales qui parcourent son
terrain, la praxis ne peut jamais rduire le choix de sa faon
d'oprer un simple calcul ; non pas celui-ci serait trop
compliqu, mais qu'il laisserait par dfinition chapper le
facteur essentiel - l'autonomie.
La praxis est, certes une activit consciente et ne peut
exister que dans la lucidit ; mais elle est tout autre chose
que l'application d'un savoir pralable (et ne peut pas se
justifier par l'invocation d'un tel savoir - ce qui ne veut
pas dire qu'elle ne peut pas se justifier}. Elle s'appuie sur
un savoir, mais celui-ci est toujours fragmentaire et provisoire. Il est fragmentaire, car il ne peut pas y avoir de thorie
exhaustive de l'homme et de l'histoire ; il est proviE!oire, car
la praxis elle-mme fait surgir constamment un nouveau savoir,
car elle fait parler le monde dans un langage la fois singulier et universel. C'est pourquoi ses rapports avec la thorie,
la vraie thorie correctement conue, sont infiniment plus
intimes et plus profonds que ceux de n'importe quelle technique ou pratique rigoureusement rationnelle , pour

laquelle la thorie n'est qu'un code de presCJ;iptions mortes

et, qui ne peut jamais rencontrer, dans ce qu'elle manie, le
sens. La constitution parallle de la pratique et de la thorie
psychanalytique par Freud, de 1886 sa mort, fournissent probablement la meilleure iHustration de ce double rapport. La
thorie ne pourrait pas tre donne pralablement, pui~
qu'elle merge constamment de l'activit elle-mme. Elucidation et transformation du rel progressent, dans la praxis, dans
un conditionnement rciproque. Et c'est cette double progression qui est la justification de la praxis. Mais, dans la structure
logique de l'ensemble qu'elles forment, l'activit prcde l'lucidation ; car pour la praxis l'instance ultime n'est pas l'lucidation, mais la transformation du donn (18).
Nous avons parl de savoir fragmentaire et provisoire el
cela peut donner l'impression que l'essentiel de la praxis (et
de tout le faire) est ngatif, une privation ou une dficience
par rapport une autre situation qui elle serait pleine, disposerait d'une thorie exhaustive ou du Savoir absolu. Mais cette
apparence tient au langage, asservi une manire plusieurs
fois millnaire de traiter les problmes et qui consiste juger
ou penser le rel d'aprs l'imaginaire. Si nous tions srs
de nous faire comprendre, si nous n'avions pas tenir compte
des prjugs et prsupposs tenaces qui dominent les esprits
mme les plus critiques, nous dirions simplement : la praxis
s'appuie sur un savoir effectif (limit, hien entendu, provisoire, hien entendu - comme tout ce qui est effectif) et
nous n'aurions pas senti Je besoin d'ajouter : tant une activit lucide, elle ne peut videmment pas invoquer le fantasme
d'un savoir absolu imaginaire. Ce qui fonde la praxis n'est
pas une dficience temporaire de notre savoir, qui pourrait
tre progres.sivement rduite ; c'est encore moins la transformation de l'horizon prsent de notre savoir en horne absolue (19). La lucidit relative de la praxis n'est pas un pisaller, un faute-de-mieux - non seulement parce qu'un tel
mieux n'existe nulle part, mais parce qu'elle est l'autre face de sa substance positive : l'objet mme de la praxis
c'est le nouveau, ce qui ne se laisse pas rduire au simple
dcalque matrialis d'un ordre rationnel prconstitu, en

(17 b) Mon mtier, mes Enfants sont-ils pour moi des fins, ou
des moyens, ou l'un et l'autre tour tour ? Ils ne sont rien de tout
cela : certainement pas des moyens de ma vie, qui se perd en eux au
lieu de se servir d'eux, et beaucoup plus encore que des fins, puisqu'une fin est ce que l'on veut et que je veux mon mtier, mes
enfants, sans mesurer d'avance jusqu'o cela m'entranera et bien
au-del de ce que je peux connatre d'eux. Non que je me voue je
ne sais quoi : Je les vois avec le genre de prcision que comportent
les choses existantes, je les reconnais entre tous, sans savoir entirement de quoi ils sont faits. Nos dcisions concrtes ne visent pas des
significations closes. Cette phrase de Maurice Merleau Ponty (Les
aventures de la dialectique, N.R.F. 1955, p. 172) contient la dfinition
la plus proche, notre connaissance, de la praxis.

(18) Dans une science exprimentale ou d'observation il peut

sembler galement que l' activit prcde l'lucidation ; mais elle
ne la prcde que dans le temps, non dans l'ordre logique. On procde
une exprience pour lucider, non l'inverse. Et l'activit de l'exprimentateur n'est transformatrice qu'en un sens superficiel ou formel:
elle ne vise pas la transformation de son objet comme telle, et, si
elle le modifie, c'est pour en faire apparatre une autre couche comme
identique ou constante .
(19) A supposer que la physique puisse atteindre un jour un
savoir exhaustif de son objet (supposition du reste absurde), cela
n'affecterait en rien ce que nous disons de la praxis historique.

-62-

-63-

d'autres termes le rel mme et non un artefact stable, limit

et mort.
Cette lucidit relative correspond galement un autre
aspect de la praxis tout aussi essentiel ; c'est que son sujet
lui-mme est constamment transform partir de cette exprience o il est engag, qu'il fait mais qui le fait aussi. Les
pdagogues sont duqus, le pome fait son pote. Et
il va de soi qu'il en rsulte une modification continue, dans
le fond et dans la forme, du rapport entre un sujet et un
objet qui ne peuvent pas tre dfinis une fois pour toutes.
Ce qu'on a appel jusqu'ici la politique a t, presque
toujours, un mlange dans lequel la part de la manipulation,
qui traite les hommes comme des choses partir de leurs
proprits et de leurs ractions supposes connues, a t
dominante. Ce que nous appelons la politique rvolutionnaire
est une praxis qui se donne comme objet l'organisation et
l'orientation de la socit en vue de l'autonomie de tous,
reconnat que celle-ci prsuppose une rorganisation et une
rorientation de la socit et que celles-ci leur tour ne seront
possibles que par le dploiement de l'activit autonome des
hommes.
On conviendra facilement (sous bnfice d'inventaire de
quelques brves phases de l'histoire) qu'une telle politique
n'a pas exist jusqu'ici. Comment et pourquoi pourrait-elle
exister maintenant ? Sur quoi pourrait-elle s'appuyer ?
La rponse cette question renvoie la discussion du
contenu mme du projet rvolutionnaire, qui est prcisment
la rorganisation et la rorientation de la socit par l'action
autonome des hommes.
,
Le projet c'est l'lment de la praxis (et de toute activit). C'est une .praxis dtermine, considre dans ses ]iens
avec le rel, dans la dfinition concrtise de ses objectifs, dans
la spcification de ses mdiations. C'est l'intention d'une transformation du rel, guide par une reprsentation du sens de
cette transformation, prenant en considration les condition"
relles et,animant une activit.
11 ne faut pas confondre projet et plan. Le plan
correspond au moment technique d'une activit, lorsque conditions, objectifs, moyens peuvent tre et sont dtermins
exactement, et lorsque l'ordination rciproque des moyens
et des fins s'appuie sur un savoir suffisant du domaine concern. (Il en rsulte que l'expression plan conomique,
commode par ailleurs, constitue, proprement parler. un abus
de langage).
Il faut galement distinguer projet et activit du sujet
thique de la philosophie traditionnelle. Celle-ci est guide
-comme le navigateur par l'toile polaire, suivant la fameuse
image de Kant - par l'ide de moralit, mais elle s'en trouve

-64-

en mme temps distance infinie. Il y a donc non-concidence

perptuelle entre l'activit relle d'un sujet thique, et l'ide
morale, en mme temps qu'il y a rapport. Mais ce rapport
reste quivoque, car l'ide est la fois fin et non-fin ; fin, car
elle exprime sans excs ni dfaut ce qui devrait tre ; non-fin,
puisque par principe il n'est pas question qu'elle soit atteinte
ou ralise. Mais le projet vise sa ralisation comme moment
essentiel. S'il y a dcalage entre reprsentation et ralisation
il n'est pas de prinipe, ou plutt il relve d'autres catgories
que l'cart entre ide et ralit : il renvoie une nouvelle modification aussi hien de la reprsentation que de la
ralit. Ce qui est, cet gard, le noyau du projet, c'est un
sens et une orientation (direction vers) qui ne se laisse pas
simplement fixer en ides claires et distinctes et qui dpasse
la reprsentation mme du projet.
Lorsqu'il s'agit de politique, la reprsentation de la transformation vise, la dfinition des objectifs, peut prendre et doit ncessairement prendre, dans certaines conditions la forme du programme. Le programme est une concrtisation
provisoire des objectifs du projet sur des points jugs essen
tiels dans les circonstances donnes, en tant que leur -ralisation par sa propre dynamique entranerait ou faciliterait
la ralisation de l'ensemble du projet. Le programme n'est
qu'une figure fragmentaire et provisoire du projet. Les programmes passent, le projet reste. Comme de n'importe quoi
d'autre, il peut y avoir facilement dchance et dgnres
cence du programme ; le programme peut tre pris comme
un absolu, l'activit et les hommes s'aliner au programme.
Cela en soi ne prouve rien contre la ncessit du programme.
Mais notre propos ici n'est pas la philosophie de la ,pra
tique comme telle, ni l'lucidation du concept de projet pour
lui-mme. Nous voulons montrer la possibilit et expliciter le
sens du projet rvolutionnaire, comm,e projet de transformation de la socit prsente en une socit organise et oriente
en vue de l'autonomie de tous, cette transformation tant
effectue par l'action autonome des hommes tels qu'ils sont
produits par la socit prsente (19 a).
Ni cette discussion, ni aucune autre ne se fait jamah
sur une table rase. Ce que nous disons aujourd'hui s'appuie
ncessairement sur - et cela certes pourrait dire, si nous
n'y prtions pas attention : s'englue dans - ce qui a dj ~t
dit depuis longtemps, par d'autres et par nous. Les conflitS
(19 a) Cela signifie : une rvolution des masses travailleuses liminant la domination de toute couche particulire sur la socit et
instaurant le pouvoir des Conseils de travailleurs sur tous les aspects
de la vie sociale. Sur le programme concrtisant dans les circonstances
historiques actuelles les objectifs d'une telle rvolutio~, .v., dans le
No 22 de cette revue, P. Chaulieu, Sur le contenu du soctahsme.

-65-

_r! -.~

!::

1.
'j.:

i!._'..___:_

..,:

qui dchirent la socit prsente, l'irrationalit qui la domine ; l'oscillation perptuelle des individus et des masses entre
la lutte et l'apathie, l'incapacit du systme de s'accommoder
de celle-ci comme de celle-l ; l'exprience des rvolutions
passes et ce qui est, de notre point de vue, la ligne ascendante qui relie leurs sommets ; les possibilits d'une organisation socialiste de la socit, et ses modalits pour autant
qu'on peut les dfinir ds maintenant - tout cela, est forcment prsuppos dans ce que nous disons et il n'est pas possible de le reprendre ici. Ici, nous voulons seulement clairer
les questions principales ouvertes par la critique du marxisme
et le rejet de son analyse du capitalisme, de sa thorie de
l'histoire, de sa philosophie gnrale. S'il n'y a pas d'ana
lyse conomique qui puisse montrer dans un mcanisme objectif la fois les fondements de la crise de la socit prsente
et la forme ncessaire de la socit future, quelles peuvent
tre les bases du projet rvolutionnaire dans la situation
relle, et d'o peut-on tirerune ide quelconque sur une autre
socit ? La critique du rationalisme n'exclut-elle pas que
l'on puisse tablir une dynamique rvolutionnaire destructive et constructive ? Comment peut-on poser un projet rvolutionnaire sans vouloir saisir la socit prsente, et surtout
future, comme totalit et qui plus est, totalit rationnelle,
sans retomber donc dans les piges que l'on vient de montrer ? Une fois qu'on a limin la garantie des processus
objectifs, qu'est-ce qui reste ? Pourquoi voulons-nous la
rvolution et pourquoi les hommes la voudraient-ils ?
Pourquoi en seraient-ils capables, et ctte ide d'une rvolution socialiste ne prsuppose-t-elle pas l'ide d'un homme
total venir, d'un sujet absolu, que nous avons dnonce ?
Que signifie, au juste, l'autonomie, et jusqu' quel point estelle ralisable ? Tout cela ne gonfle-t-il pas dmesurment le
rle du conscient, ne fait-il pas de l'alination un mauvais
rve dont nous serions sur le point de nous rveiller, de l'histoire prcdente un malheureux hasard? Y a-t-il un sens
postuler un renversement radical, ne poursuit-on pas l'illusion
d'un absolument nouveau ? N'y a-t-il pas, derrire 'tout cela,
une autre philosophie de l'histoire ?

LES RACINES SOCIALES

DU PROJET REVOLUTIONNAIRE

trer (20) que rationnel et non-rationnel sont constamment

croiss dans la ralit historique et sociale, et c'est prcisment ce croisement qui est la condition de l'action.
Le rel historique n'est pas intgralement et exhaustivement rationnel. S'il l'tait, il n'y aurait jamais un problme
du faire, car tout serait dj dit. Le faire implique que le
rel n'est pas rationnel de part en part ; il implique aussi
qu'il n'est pas non plus un chaos, qu'il comporte des stries,
des lignes de force, des nervures qui dlimitent le possible,
le faisable, indiquent le probable, permettent l'action de
trouver des points d'appui dans le donn.
Qu'il en soit ainsi, la simple existence de socits institues suffit le montrer. Mais, en mme temps que les
raisons de sa stabilit, la socit actuelle rvle galement
l'analyse ses lzardes et les lignes de force de sa crise.
La discussion sur le rapport du projet rvolutionnaire
avec la ralit doit tre dloge du terrain mtaphysique de
l'inluctabilit historique du socialisme - ou de l'inluctabilit historique du non-socialisme. Elle doit tre, pour commencer, une discussion sur la possibilit d'une transformation
de la socit dans un sens donn.
Cette discussion, nous nous limiterons ici de l'entamer sur
deux exemples (20 a).
Dans cette activit sociale fondamentale qu'est le travail,
et dans les rapports de production o ce travail s'effectue,
l'organisation capitaliste se prsente, depuis ses dbuts, comme
domine par un conflit central. Les travailleurs n'acceptent
qu' moiti, n'excutent pour ainsi dire que d'une seule main
les tches qui leur sont assignes. Les travailleurs ne peuvent
pas participer effectivement la production, et ne peuvent
pas ne pas y participer. La direction ne peut pas ne pas
exclure les travailleurs de la production et elle ne peut pas
les en exclure. Le conflit qui en rsulte - qui est la fois
externe , entre dirigeants et excutants, et intrioris ,
au sein de chaque excutant et de chaque dirigeant - pourrait s'enliser et s'estomper si la production tait statique et la
technique ptrifie : mais l'expansion conomique et le bouleversement technologique continu le ravivent constamment.
La crise de !~entreprise capitaliste prsente de multiples
autres aspects, et si l'on n'en considrait que les tages suprieurs, on pourrait peut-tre parler seulement de dysfonctionnement bureaucratique . Mais la base, au rez-de-chausse des ateliers et des bureaux, il ne s'agit pas de dysfonc(20) Dans la deuxime partie de ce texte, N 37 de cette revue,

Il ne peut pas y avoir de thorie acheve de l'histoire,

et l'ide d'une rationalit totale de l'histoire est absurde.
Mais l'historie et la socit .ne sont pas non plus ir-rationnelles dans un sens positif. Nous avons dj essay de mon-

-66-

p. 32 43.

(20 a) Encore une fois, notre discussion ici ne peut tre que trs
partielle, et nous sommes obligs de renvoyer aux divers textes qui
ont t dj publis dans cette revue sur ces questions.

-67-

tionnement , il s'agit bel et bien d'un conflit qui s'exprime

dans une lutte incessante, mme si elle est implicite et masque. Longtemps avant les rvolutionnaires, ce sont les thoriciens et praticiens capitalistes qui en ont dcouvert l'existence et la gravit, et l'on correctement dcrit - mme s'ils
se sont, naturellement, arrts avant les conclusions auxquelles
cette analyse pourrait les conduire, et s'ils sont rests domins
par l'ide de trouver, cote que cote, une solution sans
dranger l'ordre existant.
Ce conflit, cette lutte, ont une logique et une dynamique
d'o trois tendances mergent:
- les ouvriers s'organisent dans des groupes informels et
opposent une contre-gestion fragmentaire du travail la
gestion officielle tablie par la direction,
- les ouvriers mettent eu avant des revendications concernant les conditions et l'organisation du travail,
- lors des phases de crise sociale, les ouvriers revendiquent ouvertement et directement la gestion de la production,
et essaient de la raliser (Russie 1917-18, Catalogne 1936-37,
Hongrie 1956) (21).
Ces tendances traduisent le mme problme travers des
pays et des phases diffrentes. L'analyse des conditions de la
production capitaliste montre qu'elles ne sont pas accidentelles, mais consubstantielles aux caractres les plus profonds
de cette production. Elles ne sont pas amendables ou liminables par des rformes partielles du systme, puisqu'elles dcoulent du rapport capitaliste fondamental, la division du processus du travail eu un moment de direction et un moment
d'excution ports par des ples sociaux diffrents. Le sens
qu'elles incarnent dfinit, au-del du cadre de la production,
un type d'antinomie, de lutte, et de dpassement de cette
antinomie, essentiel la comprhension d'un grand nombre
d'autres phnomnes de la socit contemporaine. Bref, ces

phnomnes sont articuls entre eux, articuls la structure

fondamentale du capitalisme, articuls au reste des relations
sociales ; et ils expriment non seulement un conflit, mais une
tendance vers la solution de ce conflit par la ralisation de
la gestion ouvrire de la production, qui implique l'limination de la bureaucratie. Nous avons ici, dans la ralit sociale
mme, une structure conflictuelle et un germe de solution (22)~
C'est doue une description et une analyse critiques de ce
qui est qui dgage, dns ce cas, une racine de projet rvolu~
tionnaire. Cette description et cette analyse ne sont mme pas,.
vrai dire, les ntres dans un sens spcifique. Notre thorisation ne fait que mettre eu place ce que la socit dit dj
confusment d'elle-mme tous les niveaux. Ce sont les dirigeants capitalistes ou bureaucrates qui se plaignent constamment de l'opposition des hommes ; ce sont leurs sociologues
qui l'analysent, existent pour la dsamorcer, et avouent la plupart du temps que c'est impossible. Ce sont les ouvriers qui,
ds qu'on y regarde de plus prs, combattent constamment
l'organisation existante de la production, mme s'ils ne savent
pas qu'ils le font. Et, si nous pouvons tre contents d'avoir
prdit longtemps l'avance le contenu de la rvolution
hongroise, (22 a), nous ne l'avons quand mme pas invente
(pas plus q;ue la Yougoslavie o le problme est pos, mme
si c'est de faon en grande partie mystifie). La socit ellemme parle de sa crise, dans un langage qui dans ce cas
exige peine une interprtation (22 b). Une section de la

(21) Lorsque nous parlons de logique et de dynamique, c'est

videmment de logique et de dynamique historiques qu'il s'agit. Pour
l'analyse de la lutte informelle. dans la production, v. dans les N prcdents de cette revue, D. Moth, L'usine et la gestion ouvrire (N'22),
P. Chaulieu, Sur le contenu du socialisme (N 23) ; pour les revendications gestionnaires >>, Les grves sauvages de l'industrie amtomobile amricaine et Les grves des dockers anglais (No 18) et P. Chaulieu, Les grves de l'automation en Ang~eterre (N 19) ; pour les
Conseils ouvriers hongrois et. leurs revendications, v. l'ensemble des
textes sur la rvolution hongroise publis dans le No 20 de cette revue
et Pannonicus, Les Conseils ouvriers de la rvolution hongroise (No 21).
Par ailleurs, rappelons qu'il apparat dans cette lutte une dialectique
permanente : de mme que les moyens utiliss par la direction contre
les ouvriers peuvent tre repris par ceux-ci et retourns contre elle,
de mme la direction ~rrive rcuprer des positions conquises par
les ouvriers et la limite utiliser mme leur organisation informelle. Mais chacune de ces rcuprations suscite la longue une
rponse un autre niveau.

(22) On rencontrera des sociologues .sourcilleux qui protesteront :

comment peut-on englober &ous la mme signification des donnes
provenant de domaines aussi diffrents que les enqutes de la sociologie industrielle, les grves de la Standard en Angleterre et de la
General Motors aux Etats-Unis, et la rvolution hongroise ? C'est
manquer toutes les rgles mthodologiques. Les mmes critiques
hypersensibles tombent cependant en transes lorsqu'ils voient Freud
rapprocher le retour du refoul chez un patient au cours d'une
analyse et chez le peuple ju tout entier dix sicles aprs le
meurtre suppos de Mose.
(22 a) En affirmant, depuis 1948, que l'exprience de la bureaucratisation faisait dsormais de la gestion ouvrire de la production
la revendication centrale de toute rvolution (S. ou B., No 1).
(22 b) Nous avons, pour notre part, repris ces analyses et, aids
par les matriaux concrets apports par des ouvriers qui vivent
constamment ce con:flit, essay d'en lucider la signification et d'en
tirer au clair les conclusions. Cela nous a valu rcemmen~, de la part
de marxistes rforms, comme Lucien Sebag, le reproche de partis,..
lit <Marxisme et structuralisme, Payot, 1964, p. 130) : nous aurions
commis le pch d' admettre que la vrit de l'entreprise est concrtement donne certains de ses membres, savoir les ouvriers .
Autrement dit : constater qu'il y a une guerre ; que les deux adversaires sont d'accord sur son existence, son droulement, ses moda-lits, et mme ses causes, ce serait prendre un point de vue partiel et
partial. On se demande alors ce qui, pour L. Sebag, ne l'est pas :
serait-ce le point de vue des professeurs d'Universit ou des chercheurs , qui, eux, n'appartiendraient peut-tre aucun sous-groupe

-68-

-69-

1:

::

'

'

' .
.'

!'

socit, celle qui est le plus vitalement intresse . cette crise

et qui, de surcrot comprend la grande majorit, se comporte
dans les faits d'une manire qui la fois constitue la crise
et en montre une issue possible ; et, dans certaines conditions,
s'attaque l'organisation prsente, la dtruit, commence
la remplacer par une autre. Dans cette autre organisation dans la gestion de la production par les producteurs - il est
impossible de ne pas voir l'incarnation de l'autonomie dans
le domaine fondamental du travail.
Les questions que l'on peut poser lgitimement ne sont
donc pas : o voyez-vous la crise, d'o tirez-vous une solution.
La question est : cette solution, la gestion ouvrire, est-elle
vraiment possible, est-elle ralisable durablement ? Et, supposer que, considre en elle-mme elle pparaisse possible, la gestion ouvrire n'implique-t-elle pas beaucoup plus
que la gestion ouvrire ?
Aussi prs, aussi profond qu'on essaie de regarder, la
gestion de l'entreprise par la collectivit de ceux qui y tra
vaillent ne fait apparatre aucun problme insurmontable ;
elle fait voir, au contraire, la possibilit d'liminer une foule
extraordinaire de problmes qui entravent constamment le
social ? Ou bien veut-il dire qu'on ne peut jamais rien dire sur la
socit, et alors pourquoi crit-il ? Sur ce plan un thoricien rvolutionnaire n'a pas besoin de postuler que la vrit de l'entreprise
est donne certains de ses membres ; le discours des capitalistes,
une fois analys, ne dit pas autre cho1;1e, de haut en bas la socit
parle de sa crise. Le problme commence lorsqu'on veut savoir ce que
l'on veut taire de cette crise (ce qui sur-dtermine en fin de compte
les analyses thoriques) ; alors effectivement on ne peut que se placer
au point de vue d'un groupe particulier (puisque la socit est divise), mais aussi la question n'est plus la vrit de l'entreprise (ou
de la socit) telle qu'elle est, mais la vrit de ce qui est faire
par ce groupe contre un autre. A ce moment-l on prend effectivement parti, mais cela vaut pour tout le monde, y compris pour le
philosophe qui, en tenant des discours sur l'impossibilit de prendre
parti, prend effectivement parti pour ce qui est et donc pour quelquesuns. Du reste, Sbag mlange dans sa critique deux considrations
diffrentes : la difficult dont nous venons de parler, et qui proviendrait du fait que le sociologue marxiste essaie d'exprimer une
signification globale de l'usine dont le dpositaire serait le proltariat, qui n'est qu'une partie de l'usine ; et la difficult relative la
disparit des attitudes et des prises de position ouvrires , que le
sociologue marxiste rsoudrait en privilgiant certaines conduites ,
en s'appuyant sur un schma plus gnral portant sur la socit
capitaliste dans son ensemble . Cette difficult existe, certes, mais
elle n'est nullement une maldiction spcifique dont souffrirait le
sociologue marxiste ; elle existe pour toute pense scientifique, pour
toute pense tout court, pour le discours le plus quotidien lui-mme,
Que je parle de sociologie, d'conomie, de mtorologie ou du comportement de mon boucher, je suis oblig constamment de distinguer ce
qui me parat significatif du reste, de privilgier certains aspects et
de passer sur d'autres. Je le fais d'aprs des critres, des rgles et
des conceptions qui sont toujours discutables et qui sont rviss prio-

fonctionnement de l'entreprise aujourd'hui, provoquant un

gaspillage et une usure matriels et humains immenses (22 c).
Mais il devient en mme temps clair que le problme de la
gestion de l'entreprise dpasse largement l'entreprise et la
production, et renvoie au tout de la socit ; et que toute
solution de ce problme implique un changement radical dans
l'attitude des hommes l'gard du travail et de la collectivit.
Nous sommes ainsi conduits poser les questions de la socit
comme totalit, et de la responsabilit des hommes - que
nous examinons plus loin.

L'conomie fournit un deuxime exemple, permettant

d'clairer d'autres aspects du problme.
Nous avons essay de montrer qu'il n'y a pas et qu'il ne
peut pas y avoir de thorie systmatique et complte de l'conomie capitaliste (23). La tentative d'tablir une telle thorie
se heurte l'influence dterminante qu'exerce sur l'conomie
un facteur non rductible l'conomique, savoir la lutte de
classe ; elle se heurte aussi, un autre niveau, l'impossibilit d'tah1ir une mesure des phnomnes conomiques, qui
se prsentent cependant comme grandeurs. Cela n'empche
pas qu'une connaissance de l'conomie soit possible, et qu'elle
puisse dgager un certain nombre de constatations et de tendances (sur lesquelles, videmment, la discussion prcise est
ouverte). Concernant les pays industrialiss, ces constatations
sont, notre point de vue :
- La productivit .du travail crot un rythme qui va
en s'acclrant ; en tout cas, on ne voit pas la limite de cette
croissance.
-- Malgr l'lvation continue du niveau de vie, un problme d'absorption des fruits de cette productivit commence
se poser virtuellement, aussi hien sous la forme de la saturation de la plupart des besoins traditionnels, que sous forme
de sous-emploi latent d'une part croissante de la maind'uvre. Le capitalisme rpond ces deux phnomnes par
la fabrication synthtique de nouveaux besoins, la manipulation des consommateurs, le dveloppement d'une mentalit
diquement - mais je ne peux cesser de le faire moins de cesser de
penser. On peut critiquer concrtement le fait de privilgier ces
conduites-ci, non pas le fait de privilgier comme tel. Il est triste de
constater une fois de plus que les prtendus dpassements du
marxisme sont dans l'crasante majorit des cas de pures et simples
rgressions fondes non pas sur un nouveau savoir mais sur l'oubli de
ce qui tait auparavant appris - mal appris, il faut croire.
(22 c) Pour la justification de ce qui est dit ici, nous sommes
obligs de demander au lecteur de se reporter au texte de D. Moth,
L'usine et la gestion ouvrire, dans le N 22 de cette revue, comme
aussi au texte de s. Chatel publi dans le prsent numro.
(23) V. Le mou-vement rvolutionnaire sous le capitalisme modern.e,
No 31 de cette revue, pp. 69 81.

-70-71-

,,r;

'

. ._':

'

'

11
~ i
1

..

de statut et de rang social lis au niveau de consommation,

la cration ou le maintien d'emplois dmods ou parasitaires.
Mais il n'est nullement certain que ces expdients suffisent
longtemps. Il y a deux issues apparentes : tourner, de plus
en plus, l'appareil de production vers la satisfaction des
besoins collectifs (dans leur dfinition et conception capitaliste, hien entendu) - ce qui parat difficilement compati-'
ble avec la mentalit conomique prive qui est le nerf du
systme l'Ouest aussi hien qu' l'Est (une telle politique
impliquerait une croissance beaucoup plus rapide . des
impts que des salaires) ; ou bien, introduire une rduc
tion de plus en plus rapide du temps de travail, qui, dans le
contexte social actuel, crerait certainement des problmes
normes (24). Dans les deux cas, ce qui est la bas du fonctionnement du systme, la motivation et la contrainte conomique, prendrait un coup probablement irrparable (25). De
plus, si ces solutions sont rationnelles du point de vue des
intrts du capitalisme comme tel, elles ne le sont pas le plus
souvent du point de vue des intrts spcifiques des groupes
capitalistes et bureaucratiques dominants- et influents. Dire
qu'il n'y a pas d'impossibilit absolue pour le capitalisme de
sortir de la situation qui se cre actuellement, ne signifie pas
qu'il y a la certitude qu'il en sortira. La rsistance acharne
et jusqu'ici victorieuse qu'opposent les groupes dominants aux
Etats-Unis l'adoption des mesures qui leur seraient salutaires : augmentation des dpenses publiques, extension de
l' aide aux pays sous-dvelopps, rduction du temps de
travail {qui leur paraissent le comble de l'extravagance, de la
dilapidation et de la folie), montre qu'une crise explosive
partir de cette volution est aussi probable qu'une nouvelle
mutation pacifique du capitalisme, d'autant plus que celle-ci
mettrait actuellement en question des aspects de la structure
sociale beaucoup plus importants que ne l'ont fait, leur
temps, le New Deal, l'introduction de l'conomie dirige, etc.
L'automation progresse beaucoup plus rapidement que la
dcrtinisation des snateurs amricains - bien que celle-ci
pourrait se trouver notablement acclre par le fait mme
d'une crise. Mais que ce soit au travers d'une crise ou d'une
transformation pacifique, ces problmes ne pourront tre
rsolus qu'en branlant jusqu' ses fondements l'difice social
actuel.
(24) Jusqu' un certain point, un accroissement trs considrable
de l' aide aux pays sous-qvelopps pourrait galement attnuer
le problme.
(25) Ce dont il s'agit en fait dans tout cela, c'est que nous vivons
le commencement de la jin de l'conomique comme tel. Herbert MarC'\lse (Eros et civilisation) et Paul Goodman (Growing Up Absur) ont
t les premiers, notre connaissance, examiner les implications
de ce bouleversement virtuel - sur lequel nous reviendrons plus loin.

- Un norme gaspillage potentiel, ou manque gagner

dans l'utilisation des ressources productives, existe (malgr le
plein emploi), dcoulant de multiples facteurs tous lis
la nature du systme : non-participation des travailleurs
la production ; dysfonctionnement bureaucratique au niveau
de l'entreprise comme celui de l'conomie ; concurrence et
concurrence monopolistique (diffrenciation factice des produits, manque de standardisation des produits et des outillages, secret des inventions et des procds de fabrication, publicit, restriction voulue de la production) ; irrationalit de la
rpartition de la capacit productive par entreprises et par
branches, cette rpartition refltant tout autant l'histoire passe de l'conomie que les besoins actuels ; protection de
couches ou secteurs particuliers et maintien des situations
acqui1;1es ; irrationalit le la rpartition gographique et professionnelle de la main-d'uvre ; impossibilit de planification
rationnelle des investissements dcoulant aussi bien de l'ignorance du prsent que d'incertitudes vitables concernant
l'avenir (et lies au fonctionnement du march ou du
plan bureaucratique) ; impossibilit radicale de calcul
conomique rationnel (thoriquement, si le prix d'un seul des
biens de production contient un lment arbitraire tous les
calculs peuvent tre fausss travers tout le systme ; or, let'l
prix n'ont qu'un trs lointain rapport avec les cots, aussi
bien en Occident o prvalent des situations d'oligopole, qu'en
U.R.S.S. o l'on admet officiellement que les prix sont essentiellement arbitraires) ; utilisation d'une partie du produit
et des ressources des fins qui n'ont un sens que par rapport
la structure de classe du systme {bureaucratie de contrle
dans l'entreprise et ailleurs, arme, police, etc.). Il est par
dfinition impossible de quantifier ce gaspillage. Des sociologues du travail ont' parfois estim 50 % la perte de production de au premier facteur que nous avons mentionn, -et
qui est sans doute le plus important, savoir la non-participation des travailleurs la production. Si nous devions avancer une estimation, nous dirions quant :nous que la production actuelle des Etats-Unis doit tre de l'ordre du quart ou
du cinquime de celle que l'limination de ces divers facteurs
permettrait d'atteindre trs rapidement.
- Enfin, une analyse des possibilits qu'offre la mise
la disposition de la socit, organise en conseils de producteurs, du savoir conomique et des techniques d'information,
de communication et de calcul disponibles - la cyhernation de J'conomie globale au service de la direction collective des hommes - montre que, aussi loin qu'on puisse voir,
non seulement il n'y a aucun obstacle technique ou conomique l'instauration et au fonctionnement d'une conomie
socialiste, mais que ce fonctionnement serait, quant l'essentiel, infiniment plus simple, et infiniment plus rationnel - ou :

-73-

-72-

..,

.~ i
:

'

l'
r'1

'1

....

infiniment moins irrationnel - que le fonctionnement de

l'conomie actuelle, prive ou planifie (26).
Il y a donc, dans la socit moderne, un problme cono
mique immense (qui est en fin de compte le problme de
la suppression de l'conomie), gros d'une crise ventuelle ;
il y a des possibilits incalculables, actuellement gaspilles,
dont la ralisation permettrait le bien-tre gnral, une rduction rapide du temps de travail la moiti peut-tre de ce
qu'il est prsent et le dgagement de ressources pour satisfaire des besoins qui actuellement ne sont mme pas formuls ;
et il y a des solutions positives qui, sous une forme fragmentaire, tronque, dforme sont- introduites ou proposes ds
maintenant, et qui, appliques radicalement et universellement, permettraient de rsoudre ce problme, de raliser ces
possibilits et d'amener un changement immense dans la vie
de l'humanit, en en liminant rapidement le besoin cono
mique.
Il est clair que l'application de cette solution exigerait
une transformation radicale de la structure sociale - et une
transformation de l'attitude des hommes face la socit.
Nous sommes donc renvoys, ici encore, aux deux problmes,
de la totalisation et de la responsabilit, que nous tcherons
d'analyser plus loin.

REVOLUTION ET RATIONALISATION.
L'exemple de l'conomie permet de voir un autre aspect
essentiel de la problmatique rvolutionnaire. Une transformation dans le sens indiqu signifierait une rationalisation
sans prcdent de l'conomie. L'objection mtaphysique apparat ici, et ici encore comme un sophisme : une rationalisation
complte de l'conomie est-elle jamais possible ? La rponse
est : cela ne nous intresse pas.
Il nous suffit de savoir qu'une rationalisation immense
est possible, et qu'elle ne peut avoir, sur la vie des hommes,
que des rsultats positifs. Dans l'conomie actuelle, nous avons
un systme qui n'est que trs partiellement rationnel, mais
qui contient des possibilits de rationalisation sans limite
assignable. Ces possibilits ne peuvent commencer se raliser
(26) Pour les possibilits d'une organisation et d'une gestion de
l'conomie dans le sens indiqu, v:, dans cette revue, Sur le contenu
du socialisme, No 17, pp. 18 20, et N<> 22, pp. 33 49. - Combien
ces problmes sont au cur de la situation conomique actuelle le
montre le fait que l'ide de l' automatisation d'une grande partie
de la gestion de l'conomie globale, formule dans cette revue en
1955-1956, anime depuis 1960 une des tendances rformatrices des
conomistes russes, celle qui voudrait automatiser la planification
(Kantorovich, Novozhilov, etc.}. Mais la ralisation d'une telle solution n'est pas compatible avec le maintien du pouvoir de la bureaucratie.

-74-

qu'au prix d'une transformation radicale du systme conomique et du systme plus vaste dans lequel il baigne. Inversement, ce n'est qu'n fonction de cette rationalisation que cette
transformation radicale est concevable.
La rationalisation en question concerne non seulement
l'utilisation du systme conomique (allouer son produit aux
fins explicitement voulues par la collectivit) ; elle en concerne aussi le fonctionnement et finalement la possibilit de
connaissance mme du systme. Sur ce dernier point on peut
voir la diffrence entre l'attitude contemplative et la praxis.
L'attitude contemplative se borne constater que l'conomie
(passe et prsente) contient des irrationalits profondes, qui
en interdisent une connaissance complte. Elle retrouve l
l'expression particulire d'une vrit gnrale, l'opacit irrductible du donn, qui vaut videmment tout- autant pour
l'avenir. Elle affirmera par consquent - bon droit, sur ce
terrain - qu'une conomie totalement transparente est impos
sible. Et elle pourra de l, si elle manque tant soit peu de
rigueur, glisser facilement la conclusion que ce n'est pas la
peine d'essayer d'y changer quoi que ce soit, ou bien que tous
les changements possibles, pour souhaitables qu'ils soient,
n'altreront jamais l'essentiel et resteront sur la mme ligne
d'tre, puisqu'ils ne sauraient jamais raliser le passage du
relatif l'absolu.
L'attitude politique constate que l'irrationalit de l'conomie ne se confond pas simplement avec l'opacit de tout
tre, qu'elle est lie (pas seulement du point de vue humain
ou social, mais mme du point de vue purement analytique)
pour une trs grande partie, toute la structure sociale
prsPnte qui certes n'a rien d'ternel ou de fatal ; elle se
demande dans quelle mesure cette irrationalit peut tre
limine par une modification de cette structure et elle conclut
(en quoi elle peut certes se tromper- mais c'est une question
concrte) qu'elle peut l'tre un degr considrable, tellement considrable qu'il introduirait une modification essentielle, un changement qualitatif : la possibilit pour les hommes de diriger l'conomie consciemment, de prendre des dci
sions en connaissance de cause - au lieu de subir l'conomie,
comme maintenant (27). Cette conomie sera-t-elle totalement
transparente, intgralement rationnelle ? La praxis rpondra
que cette question n'a pour elle aucun sens, que ce qui lui
importe n'est pas de spculer sur l'impossibilit de l'absolu,
mais de transformer le rel pour en liminer le plus possible
ce qui est adverse l'homme. Elle ne s'intresse pas la ratio(27) La revendication d'une conomie comprhensible prcde
logiquement et mme politiquement celle d'une conomie au service
de l'homme ; personne ne peut dire au service de qui fonctionne
l'conomie si son fonctionnement est incomprhensible.

-75-

.,
r
1:

:.

..

'

1!
1

nalit complte comme tat achev, mais, s'agissant de l'conomie, la rationalisation comme processus continu de ralisation des conditions de l'autonomie. Elle sait aussi que ce
processus a dj comport des paliers, et qu'il en comportera
encore. Aprs tout, la dcouverte du feu, du travail des
mtaux, de l'Amrique, l'invention de la roue, de la dmocratie, de la philosophie, des Soviets et quelques autres vnements encore dans l'histoire de l'humanit ont bien eu lieu
un certain moment, et ont spar profondment ce qu'il y
avait avant de ce qu'il y a eu aprs.

REVOLUTION ET TOT ALITE SOCIALE.

Nous avons tent de montrer, propos de la production
et du travail, que le conflit qui s'y manifeste contient en mme
temps les germes d'une solution possible sous la forme de la
gestion ouvrire de la production.
Ces germes de solution, aussi bien comme modle que
. par leurs implications, dpassent de loin le problme de la
production. C'est vident a priori, puisque la production dj
est beaucoup plus que de la production ; mais il est utile de
le montrer concrtement.
La gestion ouvrire dpasse la production, en tant que
modle : si la gestion ouvrire vaut, c'est parce qu'elle supprime un conflit en ralisant un mode donn de socialisation
qui permettrait la participation. Or, le mme type de confli~
existe aussi dans d'autres sphres sociales (en un sens, et avec
les transpositions ncessaires, dans toutes) ; le mode de socialisation que reprsente la gestion ouvrire y apparat donc
galement, en p;rincipe, comme une solution possible.
. La gestion ouvrire dpasse la production, par ses implicatiOns : elle ne peut pas rester simplement gestion ouvrire
de la production au sens troit, sous peine de devenir un simul~cre. Sa r~alisation effective implique un rarrangement pratiqueme?t total de la socit, comme sa consolidation, la
longue, Implique un autre type de personnalit humaine. Un
autre type de direction de l'couomie et d'organisation et un
autre type de pouvoir, une autre ducation, etc., doivent
ncessairement l'accompagner.
Dans les deux sens, on est conduit poser le problme
de la socit totale. Et on est galement conduit proposer
des solutions qui se prsentent comme des solutions globales (un programme maximum). N'est-ce pas l postuler
que la socit forme virtuellement un tout rationnel, que rien
de ce qui pourrait surgir dans un autre secteur ne rendrait
impossible ce qui nous parat possible aprs un examen forcment partiel, que ce qui germe ici peut s'panouir partout,
et que nous possdons d'ores et dj la cl de cette totalit
rationnelle ?

-76-

Non. En posant le projet rvolutionnaire, en lui donnant

mme la forme concrtise d'un programme maximum ,
non seulement nous ne prtendons pas puiser les problmes,
non seulement nous savons que nous ne les puisons pas, nous
pouvons et devons indiquer les problmes qui restent, et leurs
contours -jusqu' la frontire de l'impensable. Nous savons
et nous devons dire que des problmes subsistent que nous
ne pouvons que formuler; d'autres que nous ne souponnons
mme pas ; d'autres qui se poseront inluctablement en termes diffrents, prsentement inimaginables ; que des questions angoissantes maintenant, parce qu'insolubles, pourront
trs bien avoir disparu d'elles-mmes, ou se poser en termes
qui en rendront la solution facile ; et qu'inversement des
rponses aujourd'hui videntes pourront rvler l'application une dimension quasi-infinie de difficults. Nous savons
aussi que tout cela pourrait ventuellement (mais non ncessairement) oblitrer le sens de ce que nous disons maintenant.
Mais ces considrations ne peuvent pas fonder une objec- .
tion contre la praxis rvolutionnaire, pas plus que contre
aucune sorte de pratique ou de faire en gnral - sauf pour
celui qui veut le nant ou bien prtend se situer sur le
terrain du savoir absolu et tout juger partir de l. Faire,
faire un livre, un enfant, une rvolution, faire tout court,
c'est se projetter dans une situation venir qui s'ouvre de
tous les cts vers l'inconnu, que l'on ne peut donc pas
possder d'avance en pense, mais que l'on doit obligatoirement supposer comme dfinie pour ce qui importe quant aux
dcisions actuelles. Un faire lucide est celui qui ne s'aline
pas l'image dj acquise de cette situation. venir, qui la
modifie au fur et mesure, qui ne confond pas intention et
ralit, souhaitable et probable, qui ne se perd pas en conjectures et spculations quant aux aspects du futur qui n'importent pas pour ce qui est faire maintenant ou quant auxquels on ne peut rien ; mais qui ne renonce pas non plus
cette image, car alors non seulement il ne sait pas o il
va , mais il ne sait mme plus o il veut aller (c'est pour
cela que la devise de tout rformisme, le but n'est rien, le
mouvement est tout est absurde ; tout mouvement est mouvement vers, autre chose si, comme il n'y a pas de buts prassigns dans l'histoire, toutes les dfinitions du but s'avrent
successivement provisoires).
Si la ncessit et l'impossibilit de prendre en consid- .
ration la totalit de la socit pouvaient tre opposes la
politique rvolutionnaire, elles pourraient et devraient l'tre
tout autant et encore plus toute politique, quelle. qu'elle
soit. Car la rfrence au tout de la socit est ncessairement
implique ds qu'il y a une politique quelconque. L'action la
plus troitement rformiste doit, si elle se veut cohrente et
lucide (mais l'essentiel du rformisme cet gard est prcis-

-77-

l'

:.'.:

''

1
1 ''

m,ent .le manque de cohrence et de lucidit), prendre en consideration le tout social. Si elle ne le fait pas, elle verra ses rformes annu!es par la raction de cette totalit qu'elle a ignore,
ou prodmsant un rsultat tout autre que celui qu'elle a vis. n
en va de mme pour une action purement conservatrice.
Complter telle disposition existante, combler telle brche
des dfenses du systme, comment ces actions peuvent-elles ne
pas se d~mander .si le remde n'est pas pire que le mal, et,
pour en juger, vmr le plus loin possible dans les ramifications
de s~s, effe!s, comment peuvent-elles se dispenser de viser la
totah~e soc1?le - no,n .seulement quant la fin qu'elles visent,
la preservatiOn du regime glohal, mais aussi quant aux consqu~nces possibles et la cohrence du rseau de moyens
qu e~les mettent en uvre ? Tout au plus, cette vise (et le
savoir qu'elle suppose) peuvent-elles rester implicites. L'action
rvo~u~ionnaire ~'en di~re, cet gard, que pour vouloir
expliCiter ses presupposes le plus possible.
La situation est la mme en dehors de la politique. Estce que, sous prtexte qu'il n'y a pas de thorie satisfaisante
de l'organisme comme totalit, ni mme de concept bien dfini
de la sant, , on . penserait interdire aux mdecins la pratiqu,e d~ la .medecme ? Est-ce que, pendant cette pratique, un
medecm digne de ce nom peut s'abstenir de prendre en considrat.ion, autant qu~, f~ir~ se peut, cette totalit? Et qu'on
ne di~e P.as : la ,so?Iete n est pas mala?e Outre que ce n'est
pas sur, . Il ne s agit pas de cela. Il s agit du pratique, qui
peut avou pour domame la maladie ou la sant d'un individu
le fonctionnement d'un groupe ou d'une so~it, mais qui ren:
-contre constamment la totalit la fois comme certitude et
comme problme - car son objet ne se donne que comme
totalit, et c'est comme totalit qu'il se drobe.
Le philosophe spculatif peut protester contre le manque de rigueur qu'impliquent ces prises en considration
d'une totalit qui ne se laisse jamais saisir. Mais ce sont ces
protestations qui dnoncent le plus grand manque de rigueur
ca~ s~ns ce manq~e de . rigueur , le philosophe spculatif
lui-meme ne pourrait survivre un seul instant. S'il survit, c'est
pa~ce qu'il permet sa main droite d'ignorer ce que fait sa
mam gauche. C'est parce qu'il divise sa vie entre une activit
th~ori?ue comportant des critres absolus de rigueur - jamais
satls!aits,. du re~te - et un simple vivre auquel ces. critres
?e s a~phqueratent n?llement, et pour cause car ils y sont
mapphcables: Le. p~Ilosophe spculatif s'emprisonne ainsi
dans une antmomte msoluble. Mais cette antinomie c'est luimm~ qui la fa~ri,ue: Les problmes que cre pou; la praxis
la pn,se en consideratiOn. de la totalit sont rels en tant que
P.robl~mes concrets ; ma~s, e~ tant qu'impossibilits de prinCipe, Ils sont purement Imaginaires. Ils ne naissent que lorsqu'on veut jauger les activits relles d'aprs les standards

-'-- 78

imaginaires d'une certaine idologie philosophique, d'une

philosophie qui n'est que l'idologie d'une certaine
philosophie.
Le mode sous lequel la praxis affronte la totalit et le
mode sous lequel la philosophie spculative prtendait. se la
donner sont radicalement diffrents.
S'il y a une activit qui s'adresse un sujet ou une
collectivit durable de sujets, cette activit ne peut exister
qu'en se fondant sur ces deux ides : qu'elle rencontre, claus
son objet, une unit qu'elle ne pose pas elle-mme comme
catgorie thorique ou pratique, mais qui existe d'abord (clairement ou obscurment, implicitement ou explicitement)
pour soi ; et que le propre de cette unit pour soi est la capacit de dpasser toute dtermination pralable, de produire
du nouveau, des nouvelles formes et des nouveaux contenus (du
nouveau dans son mode d'organisation et dans ce qui est
organis, la distinction tant videmment relative et optique). Pour ce qui est de la praxis, on peut rsumer la situation en disant qu'elle rencontre la totalit comme unit ouverte
se faisant elle-mme.
Lorsque la thorie spculative traditionnelle rencontre
la totalit, elle doit postuler qu'elle la possde ; ou bien,
admettre qu'elle ne peut pas remplir le rle qu'elle s'est ellemme fix. Si la vrit n'est pas dans la chose, mais dans la
relation, et si, comme il est vident, la relation n'a pas de
frontires, alors ncessairement le Vrai est le Tout ; et,
si la thorie doit tre vraie, elle doit possder le tout, ou bien
se dmentir elle-mme et accepter ce qui est pour elle la
dchance suprme, le relativisme et le scepticisme. Cette possession du tout doit tre actuelle aussi bien au sens philosophique qu'au sens courant : explicitement ralise, et prsente
chaque instant.
Pour la praxis aussi, la relation n'a pas de frontires.
Mais il n'en rsulte pas le besoin de fixer et de possder la
totalit du systme de relations. L'exigence de la prise en
considration de la totalit est toujours prsente pour la
praxis, mais cette prise en considration elle n'est pas tenue
de l'achever, aucun moment. Cela, parce que pour elle cette
totalit n'est pas un objet passif de contemplation, dont l'existence lesterait suspendue en l'air jusqu'au moment o elle
serait compltement actualise par la thorie ; cette totalit
peut se prendre, et se prend, constamment en considration
elle-mme.
Pour la thorie spculative, l'objet n'existe pas s'il n'est
pas achev et elle-mme n'existe pas si elle ne peut achever
son objet. La praxis, par contre, ne peut exister que si son
objet, par sa nature mme, dpasse tout achvement et est
rapport perptuellement transform cet objet. La praxis
part de la reconnaissance explicite de l'ouverture de son

-79-

~ri:~~-..,............-~~~~--,,_

li

objet, n'existe que pour autant qu'elle la reconnat ; sa

prise partielle sur celui-ci n'est pas un dficit qu'elle
regrette, elle est positivement affirme et voulue comme telle.
Pour la thorie spculative ne vaut que ce qu'elle a pu d'une
faon' ou d'une autre consigner et assurer dans les coffre-forts
de ses dmonstrations ; son rve - son fantasme - c'est
l'accumulation d'un trsor de vrits inusables. Pour autant
que la thorie dpasse ce fantasme, elle devient vraie thorie,
praxis de la vrit. Pour la praxis, le constitu comme tel
est mort aussitt qu'il a t constitu, il n'y a pas d'acquiA
qui n'ait besoin d'tre repris dans l'actualit vivante pour
soutenir son existence. Mais ce n'est pas elle qui doit assurer
intgralement cette existence. Son objet n'est pas chose inerte
dont elle devrait assumer le destin total. Il est lui-mme agissant, il possde des tendances, il produit et il s'organise- car
s'il n'est pas capacit de production et capacit d'auto-organisation, il n'est rien. La thorie spculative s'effondre, car elle
s'assigne cette tche impossible, de prendre sur ses paules la
totalit du monde. Mais la praxis n'a pas porter son objet
bout de bras ; tout en agissant sur lui, et du mme coup,
elle reconnat dans les actes qu'il existe effectivement pour
lui. Il n'y a aucun sens s'intresser un enfant, un malade,
un groupe ou une socit, si l'on ne voit pas en eux d'abord
et avant tout la vie, la capacit d'tre fonde sur elle-mme,
l'auto-production et l'auto-organisation.
La politique rvolutionnaire consiste reconnatre et
expliciter les problmes de la socit comme totalit, mais
prcisment parce que la socit est une totalit, elle reconnat la socit comme autre chose que comme inertie relativement ses propres problmes. Elle constate que toute socit
a su, d'une faon ou d'une autre, faire face son propre poids
et sa propre complexit. Et, sur ce plan encore, elle aborde
le problme de faon active : ce problme qu'elle n'invente
pas, qui de toute faon est constamment impliqu dans la
vie sociale et politique, ne peut-il tre affront par l'humanit
dans des conditions diffrentes ? S'il s'agit de grer la vie
sociale, n'y a-t-il pas actuellement un cart norme entre les
besoins et la ralit, entre le possible et ce qui est l ? Cette
socit ne serait-elle pas infiniment mieux place pour se faire
face elle-mme si elle ne condamnait pas l'inertie et
l'opposition les neuf diximes de sa propre substance ?
La praxis rvolutionnaire n'a donc pas produire le
schma total et dtaill de la socit qu'elle vise instaurer ;
ni dmontrer et garantir dans l'absolu que cette socit
pourra faire face tous les problmes qui pourront jamais
se poser elle. Il lui suffit de montrer que dans ce qu'elle
propose, il n'y a pas d'incohrence et que, aussi loin qu'on
puisse voir, sa ralisation accrotrait immensment la capacit
de la socit de faire face ses propres problmes.

On entend parfois dire : cette ide d'une autre socit se

prsente comme un projet, mais n'est en fait que projection
de dsirs qui ne s'avouent pas, vtement de motivations qui
restent caches pour ceux qui les portent. Elle ne sert qu'
vhiculer, chez les uns, un dsir du pouvoir ; chez d'autres,
le refus du principe de ralit, le fantasme d'un monde sans
conflit o tous seraient rconcilis avec tous et chacun avec
soi-mme, une rverie infantile qui voudrait supprimer le
ct tragique de l'existence humaine, une fuite permettant de
vivre simultanment dans deux mondes, une compensation
imaginaire.
Lorsque la discussion prend une telle tournure, il faut
d'abord rappeler que nous sommes tous embarqus sur le
mme bateau. Personne ne peut assurer que ce qu'il dit est
sans rapport avec des dsirs inconscients ou des motivations
qu'il ne s'avoue pas lui-mme. Lorsqu'on entend mme des
psychanalystes d'une certaine tendance qualifier en gros
tous les rvolutionnaires de nvross, on ne peut que se fliciter de ne -pas partager leur sant de Monoprix et il ne
serait que trop facile de dcortiquer le mcanisme inconscient
de leur co~formisme. Plus gnralement, celui qui croit dceler la racine du projet rvolutionnaire tel ou tel dsir
inconscient, devrait simultanment se demander quel est le
motif que sa propre critique traduit, et dans quelle mesure
elle n'est pas rationalisation.
Mais, pour nous, ce retournement a peu d'intrt. La
question existe, en effet, et mme si personne ne la posait,
celui qui parle de rvolution doit se la poser soi-mme. Aux
autres de dcider combien de lucidit sur leur propre compte
leurs positions les engagent ; un rvolutionnaire ne peut pas
poser des limites son dsir de lucidit. Et il ne peut pas
refuser le problme en disant : ce qui compte, ce ne sont
pas les motivations inconscientes, mais la signification et la
valeur objective des ides et des actes, la nvrose et la folie
de Robespierre ou de Baudelaire ont t plus fcondes pour
rfhumanit que la sant de tel boutiquier de l'poque. Car
\la rvolution, telle que nous la concevons, refuse prcisment d'accepter purement et simplement cette scission entre
motivation et rsultat, elle serait impossible dans la ralit
et incohrente dans le sens si elle tait porte par des intentions inconscientes sans rapport avec son contenu articul ;
elle ne ferait alors que rditer, une fois de plus, l'histoire
prcdente, elle resterait domine par des motivations obscures qui imposeraient la longue leur propre finalit et leur
propre logique.

-80-

-81-

RACINES SUBJECTIVES
DU PROJET REVOLUTIONNAIRE.

La vraie dimension de ce problme est la dimension

collective ; c'est l'chelle des masses, qui seules peuvent
raliser une nouvelle socit, qu'il faut examiner la naissance
de nouvelles motivations et de nouvelles attitudes capables
de mener son aboutissement le projet rvolutionnaire. Mais
cet examen sera plus facile;si nous tentons d'expliciter d'abord
ce que peuvent tre le dsir et les motivations d'un
rvolutionnaire.
Ce que nous pouvons dire ce sujet est par dfinition
minemment subjectif. Il est aussi, galement par dfinition,
expos toutes les interprtations qu'on voudra. S'il petit
aider quelqu'un voir plus clairement dans un autre tre
humain (flt-ce dans les illusions et les erreurs de celui-ci),
et par l, en lui-mme, il n'aura pas t inutile de le dire.
J'ai le dsir1 et je sens le besoin, pour vivre, d'une autre
socit que celle qui m'entoure. Comme la grande majorit
des hommes, je peux vivre dans celle-ci et m'en accommoder
- en tout cas, j'y vis. Aussi critiquement que j'essaye de me
regarder, ni ma capacit d'adaptation, ni mon assimilation de
la ralit ne me semblent infrieures la moyenne sociologique. Je ne demande pas l'immortalit, l'ubiquit, l'omniscience. Je ne demande pas que la socit me donne le
bonheur ; je sais que ce n'est pas une ration qui pourrait tre distribue la Mairie ou au Conseil ouvrier du quartier, et que, si cette chose existe, il n'y a que moi qui puisse
me la faire, sur mes mesures, comme cela m'est arriv et
comme cela m'arrivera sans doute encore. Mais dans la vie,
telle qu'elle est faite moi et aux autres, je me heurte une
foule de choses inadmissibles, je dis qu'elles ne sont pas fatales et qu'elles relvent de l'organisation de la socit. Je dsire,
et je demande, que tout d'abord mon travail ait un sens, que
j.e puisse approuver ce qu'il sert et la manire dont il est
fait, qu'il me permette de m'y dpenser vraiment et de faire
usage de mes facults autant que de m'enrichir et de me
dvelopper. Et je dis que c'est possible, avec une autre organisation de la socit, pour moi et pour tous. Je dis que ce
serait dj un changement fondamental dans cette direction,
si on me laissait dcider, avec tous les autres, ce que j'ai
faire, et, avec mes camarades de travail, comment le faire.
Je dsire pouvoir, avec tous les autres, savoir ce qui se
passe dans la socit, contrler l'tendue et la qualit de l'information qui m'est donne. Je demande de pouvoir participer directement toutes les dcisions sociales qui peuvent
affecter mon existence, ou le cours gnral du monde o je
vis. Je n'accepte pas que mon sort soit dcid, jour aprs jour,
par des gens dont les projets me sont hostiles ou simplement
inconnus, et pour qui nous ne sommes, moi et tous les autres,
que des chiffres. dans un plan ou des pions sur un chiquier

-82-

et qu' la limite, ma vie et ma mort soient entre les mains

de gens dont je sais qu'ils sont ncessairement aveugles.
. ~e sais .parfaiteme?t que la ralisation d'une autre orgamsatiOn sociale: et sa VIe, .ne seront nullement simples, qu'elles
re~c?ntr~ront a ch~que pas des problmes difficiles. Mais je
prefere etre aux pnses avec des problmes rels plutt qu'avec
les consquences du dlire de de Gaulle, des combines de
Johnson ou des intrigues de Khrouchtchev. Si mme nous
devions, moi et les autres, rencontrer l'chec dans cette voie
je prfre l'che~ da,?s une t~ntative qui a un sens, qu'un ta~
qm reste en dea meme de l chec et du non-chec qui reste
drisoire.
'
,
J~ dsire pouvoir rencontrer autrui comme un tre pareil
a. mOI et absolument diffrent, non pas comme un numro,
n! comme ur~e. grenomll~ perche sur un autre chelon (inf.
neur ou supeneur peu Importe) de la hirarchie des revenus
et .des pouvoirs. Je d~ire pouvoir le voir, et qu'il puisse me
vou, comme un autre etre humain, que nos rapports ne soient
~a~ un terrain d'expression de l'agressivit, que notre comptition reste dans les limites du jeu, que nos conflits, dans la
mesure o ils ne peuvent tre rsolus ou surmonts, concernent des problmes et des enjeux rels, charrient le moins
P_?Ss~ble d'in~~nsie~t, soient chargs le moins possible d'imagmaue. Je desue qu autrui soit libre, car ma libert commence
l o commence la libert de l'autre et que tout seul J. e ne
peux etre au mieux que vertueux dans le malheur . Je ne
compte pas que les hommes se transformeront en anges ni
que leurs mes deviendront pures comme des lacs de ~on
tag?e . - q;ui m'ont du reste toujours ennuy profondment.
Mais J.e sais ,co~bien la .~ulture prsente aggrave et exaspre
leur ~~f~c~lt~. d et~e, et d etre avec les autres, et je vois qu'elle
multiphe a 1 mfim les obstacles leur libert.
Je sais, certes, que ce dsir ne peut pas tre ralis aujourd'hui ; ni mme, la rvolution aurait-elle lieu demain se
r~aliser int1Valement de mon vivant. Je sais que des hom'mes
VI':ront un Jour, pour qui le souvenir mme des problmes
q?1 pe~vent le plu~ nous a~goiss~r aujourd'hui n'existera pas.
C e~t la m~n destin, que Je dOis assumer, et que j'assume.
Ma~s cela e J?eut me rduire ni au dsespoir, ni la rumination cat.a omque. Ayant le dsir qui est le mien, je ne peux
q~e trav~Ill~r sa. r~lisation. Et ?j dans le choix que je
fais de 1 mteret p~mcip.al de ma v1e, dans le travail que j'y
~.onsacre, ~~ur mOI p~em de s~n~ (mme si j'y rencontre, et
J ~ccepte, 1 echec partiel, les d~la1s, les dtours, les tches qui
n ont pas de sens en elles-memes), dans la participation
une collec~~vi~ de r~;o~utionnaires qui tente _de dpasser les
rapports reifies et ahenes de la socit prsente - je suis en
mesure de raliser partiellement ce dsir. Si j'tais n dans
une socit communiste, le bonheur m'elt-il t plus facile _
A

'

-83-

'

:.~F'
!I.::ii
'

i' '
,,,

je n'en sais rien, je n'y peux rien. Je ne vais pas sous ce

prtexte passer mon temps libre regarder la tlvision ou
lire des romans policiers.
Est-ce que mon attitude revient refuser le principe de
ralit ? Mais quel est le contenu de ce principe ? Est-i~ qu'il
faut travailler - ou bien qu'il faut ncessairement que le
travail soit priv de sens, exploit, contredise les objectifs
pour lesquels il a soi-disant lieu ? Ce principe vaut-il sous
cette forme, pour un rentier ? Valait-il, sous cette forme, pour
les indignes des les Trobriand ou de Samoa ? Vaut-il, encore
ujourd'hui, pour les pcheurs d'un pauvre village mditerranen ? Jusqu' quel point le principe de la ralit
manifeste-t-il la nature, et o commence-t-il manifester la
socit ? Jusqu'o manifeste-t-il la socit comme telle, et
partir d'o telle forme historique de la socit ? Pourquoi pas
le servage, les galres, les camps de concentration ? O donc
une philosophie pendrait-elle le droit de me dire : ici, sur ce
millimtre prcis des institutions existantes, je vais vous montrer la frontire entre le phnomne et l'essence, entre les
formes historiques passagres et l'tre ternel du social? J'accepte le principe de ralit, car j'accepte la ncessit du
travail (aussi longtemps du reste qu'elle est relle, car elle
devient chaque jour moins vidente) et la ncessit d'une
organisation sociale du travail. Mais je n'accepte pas l'invocation d'une fausse psychanalyse et d'une fausse mtaphysique,
qui importe dans la discussion prcise des possibilits historiques des affirmations gratuites sur des impossibilits sur lesquelles elle ne sait rien.
Mon dsir serait-il infantile ? Mais la situation infantile,
c'est que la vie vous est donne, et que la Loi vous est donne. Dans la situation infantile, la vie vous est donne pour
rien ; et la Loi vous est donne sans rien, sans plus, sans
discussion possible. Ce que je veux, c'est tout le contraire :
c'est faire ma vie, et donner la vie si possible, en tout cas
donner pour ma vie. C'est que la Loi ne me soit pas simplement donne, mais que je me la donne en mme temps
moi-mme. Celui qui est en permanence dans la situation
infantile, c'est le conformiste ou l'apolitique : car il acc.epte
la Loi sans la discuter et ne dsire pas participer sa formation. Celui qui vit dans la socit sans volont concernant la
Loi, sans volont politique, n'a fait que remplacer le pre
priv par le pre social anonyme. La situation infantile c'est,
d'abord, recevoir sans donner, ensuite faire ou tre pour rece. voir. Ce que je veux, c'est un change juste pour commencer,
et le dpassement de l'change par la suite. La situation
infantile c'est le rapport duel, le fantasme de la fusion - et,
en ce sens, c'est la socit prsente qui infantilise constamment tout le monde, par la fusion dans l'imaginaire avec de,o

-84-

entits irrelles - les chefs, les nations, les cosmonautes ou le:0

idoles. Ce qe je veux c'est que la socit cesse enfin d'tre
une famille, fausse de surcrot jusqu'au grotesque, qu'elle
acquire sa dimension propre de socit, de rseau de rapports entre adultes autonomes.
Est-ce que mon dsir est dsir du pouvoir ? Mais ce que
je veux, c'est l'abolition du pouvoir au sens actuel, c'est le
pouvoir de tous. Le pouvoir actuel, c'est que les autres sont
choses, et tout ce que je veux va l'encontre de cela. Celui
pour qui les autres sont choses, est lui-mme une chose et je
ne veux pas tre chose ni pour moi ni pour les autres. Je ne
veux pas que les autres soient choses, je n'aurais pas quoi en
faire. Si je peux exister pour les autres, tre reconnu par eux,
je' ne veux pas l'tre en fonction de la possession d'une chose
qui m'est extrieure - le pouvoir; ni exister pour eux dans
l'imaginaire. La reconnaissance d'autrui ne vaut pour moi
qu'autant que je le reconnais moi-mme. Je risque d'oublier
tout c,ela, si jamais les vnements m'amenaient prs du pouvoir ? Cela me parat plus qu'improbable ; si cela arrivait,
ce serait peut-tre une bataille de perdue, mais non la fin
de la guerre ; et vais-je rgler toute ma vie sur la supposition
que je pourrais un jour retomber en enfance ?
Poursuivrais-je cette chimre, de vouloir liminer le ct
tragique de l'existence humaine ? Il me semble plutt que je
veux en liminer le mlodrame, la fausse tragdie - celle o
la catastrophe arrive sans ncessit, o tout aurait pu se
passer autrement s~ seulement les personnages avaient su ceci
ou fait cela. Que des gens meurent de faim aux Indes, cependant qu'en Amrique et en Europe les gouvernements pnalisent les paysans qui produisent trop - c'est une macabre farce, c'est du Grand Guignol o les cadavres et la souffrance sont rels, mais ce n'est pas de la tragdie, il n'y a l
rien d'inluctable. Et si l'humanit prit un jour coups de
bombes hydrogne, je refuse d'appeler cela une tragdie. Je
l'appelle une connerie. Je veux la suppression du Guignol et
de la transformation des hommes en pantins par d'autres
pantins qui les gouvernent . Lorsqu'un nvros rpte
pour la quatorzime fois la mme conduite d'chec, reproduisant pour lui-mme et pour ses proches le mme type de
malheur, l'aider s'en sortir c'est liminer de sa vie la farce
grotesque, non pas la tragdie ; c'est lui permettre de voir
enfin les problmes rels de sa vie et ce qu'ils peuvent contenir de tragique- que sa nvrose avait pour fonction en partie
d'exprimer mais surtout de masquer .
Lorsqu'un disciple du Bouddha est venu l'informer, aprs
un long voyage en Occident, que des choses miraculeuses, des
instruments, des mdicaments, des mthodes de pense, des
institutions, avaient transform la vie des hommes depuis le

-85-

temps o le Matre s'tait retir sur les hauts plateaux, celuici l'arrta aprs les premiers mots. Ont-ils limin la tristesse, la maladie, la vieillesse et la mort ? demanda-t-il. Non,
rpondit le disciple. Alors, ils auraient pu tout aussi bien
rester tranquilles, pensa le Matre. Et il se replongea dans sa
contemplation', sans mme prendre la peine de montrer son
disciple qu'il ne l'coutait plus.

Paul CARDAN.

(La fin au prochain numro)

La Foire de New-York
Malgr ses prtentions, la Foire Mondiale n'est en ralit
qu'une foire nationale amricaine. Dieu en soit lou. Je n'aimerais pas penser que le reste du monde a dj avanc autant
que nous dans la voie qui mne l'enfer mcanique.
L'chantillon le plus caractristique de la Foire c'est Le
pays du progrs , mont par la General Electric Corporation.
La queue devant l'difice est trs longue, mais elle avance
vite, car les mthodes de la production en srie sont appliques ici fond. Vous avancez travers une srie d'escalators
et de couloirs mouvants, pour arriver finalement dans une
salle de spectacle vide, o peuvent s'asseoir plusieurs centaines
de personnes. Des surveillants s'affairent pour assurer que
la salle se remplit en une ou deux minutes. Un retard de
quelques secondes aurait ici les mmes consquences catastrophiques que sur n'importe quelle autre chane d'assemblage. Ds que tous les siges sont occups, la salle commence
se dplacer. Comme les murs se soulvent, et que vous passez
en-dessous, vous pouvez juste saisir du regard une autre salle
qui vous prcde de cinquante mtres et quatre minutes.
La salle s'arrte devant une scne. Il y. a sur la scne un
homme assis, dans une cuisine qui date visiblement de 1900.
Qs qu'il ouvre sa bouche pour parler, il devient vident que
c'est un pantin; de taille humaine, de ressemblance remarquable un tre vivant, sans fils attachs, mais videmment
un pantin. Il tient un petit discours banal sur les grands progrs raliss ces dernires annes, et exprime un scepticisme
stupide sur la possibilit d'autres amliorations quoiqu'en
dise ce gars, Edison . Comme le rideau tombe, le pantin
chante le leit-motiv de tout le spectacle :
Il y a un grand gros et beau lendemain
Qui brille la fin de chaque journe
Il y a un grand gros et beau lendemain
Juste un rve plus loin.
Pendant qu'il chante, la salle tourne de 60 degrs, et l'on
se trouve faisant face au grand gros et beau le.ndemain d'une
cuisine de 1920 sur la scne. Le mme pantin s'y trouve assis
(ou plutt, nne copie identique du pantin ; le pantin original
est toujours dans la cuisine 1900) sur le point de commencer

-87-86-

sa reprsentation pour les auditeurs qui nous suivent de quatre minutes.

Il tient peu prs le mme discours qu'il tenait en 1900,
ml de quelques bouts de farce domestique qui mettent
contribution aussi un pantin-femme, des pantins-enfants,
grand-papa-pantin et mme u~ pantin-chien. Puis, avec le
chant du lendemain , nous voil en 1940.
La cuisine de 1940 - que la General Electric essaie de
ridiculiser dans le dialogue des pantins, la prsentant comme
dsesprment dmode - ressemble remarquablement la
cuisine amricaine typique d'aujourd'hui. L'ide videmment
c'tait de coller la frousse aux auditeurs, qui devraient penser : Mon Dieu ! a, c'est ma cuisine, et elle est dmode
depuis vingt ans !
Lorsque nous avons saut 1964, la famille de pantins a
de nouveau chant son leit-motiv, demandant aux auditeurs
de chanter avec eux. Horrifi, j'ai entendu des voix qui se
joignaient au chant. Mais quand j'ai regard et cout plus
attentivement, j'ai compris que c'tait des voix enregistres,
mises en place pour faire croire qu'elles venaient de la salle.
Aucun tre vivant ne chantait. La rpublique est encore
vivante.
La maison 1964 tait la maison de rve compltement
lectrifie, qe seul possde un amricain sur cent. La petite
farce domestique tait maintenant centre sur la tyrannie
exerce par l'pouse, qui interrompait constamment son mari.
Lui, il voulait parler de la General Electric Company, mai~
elle n'arrtait pas de parler sur la splendeur de la vie en 1964.
Notre nouvelle maison totalement lectrifie me libre de
tant de travaux. Maintenant je peux consacrer mon temps
mon club de jardinage, mon cercle littraire et ma socit
de philosophie. Elle n'tait pas un tre humain; mais elle
n'tait pas non plus la marionnette habituelle, aux fils visibles
et rassurants. C'tait un pantin, si remarquablement et si mortellement vivant qu'une femme parmi les spectateurs rptait
haute voix (pour le plus grand embarras de son mari) :
Non, imbcile, ce n'est pas des pantins c'est des acteurs qui
font semblant d'tre des pantins. Mais aprs tout, qu'ils
aient t des personnes vivantes faisant semblant d'tre des
pantins ou des pantins faisant semblant d'tre des personnes
vivantes, cela ne faisait pas une telle diffrence.
Toujours avec accompagnement du grand gros et beau
lendemain , nous nous sommes levs de nos siges et nous
avons t dirigs vers des escaliers roulants. A Schenectady,
la General Electric a des chanes d'assemblage o les tres
humains ne font que surveiller les machines. A New-York, la
chane d'assemblage a progress encore : maintenant nous
sommes devenus nous-mmes des objets inanims qui sont
assembls.

-88-

La plupart des autres grands pavillons utilisent la mme

technique de la chane d'assemblage. Dans le pavillon du
Gouvernement des Etats-Unis, une chane de voitures avance
dans un tunnel obscur, le long d'crans de cinma qui montrent des pisodes de l'histoire amricaine depuis les joursde
Christophe Colomb jusqu' l'exploration de l'espace. Nous
sommes assis dans une voiture, et nous coutons, par le moyen
d'couteurs individuels, un commentaire enregistr. La personne qui est dans la voiture qui nous prcde coute le mme
enregistrement, mais il est de quelques secondes en avance,
de sorte que la synchronisation est prserve. Nous sommes
ainsi assis dans nos siges confortables dans le tunnel climatis, les images et le son se droulent en sens inverse une
vitesse prdtermine, nous racontant l'histoire du dfi amricain : les premiers immigrants, traversant les temptes de
l'Ocan dans des navires fragiles ; les pionniers explorant la
contre sauvage, ouvrant des sentiers, cherchant l'or et les
minerais ; enfin, les pionniers de l'air, depuis Lindbergh jusqu'aux astronautes. America ! Le courage, les aventures, les
dfis affronts, les victoires ! Un peuple brave, sans cesse en
lutte contre la nature. Voil ce que nous raconte l'enregistrement, cependant que nous sommes transports le long du
tunnel climatis.
Au niveau conscient, l'ironie de ce contraste chappe
la plupart des gens. Mais au niveau inconscient, le mythe de
l'aventure et l'imbcilit de la vie relle forment un mlange
psychique explosif qui est un des faits les plus massifs de la
vie politique amricaine. C'est lui qui rend possibles aussi
bien les manuvres de la Septime Flotte contre la Chine que
la guerre civile dans les rgions rurales du Mississipi.
Le jour o j'ai visit la Foire, on venait de dcouvrir
dans le Mississipi les corps de trois militants pour les droits
civiques, qui avaient t assassins. La nuit prcdente, des
avions amricains avaient bombard le Nord-Vietnam, et le
jour mme des navires et des avions se dirigeaient de tous
les endroits du Pacifique vers le large des ctes chinoises. Toutes les deux ou trois heures, des nouvelles ditions des journaux paraissaient, avec des grands titres nouveaux, excitants,
provocants. Nous n'allions plus accepter qu'on nous marche
sur les pieds. Nous allions riposter comme il le fallait ces
provocateurs rouges ! Les curs battaient, comme nous lisions
les nouvelles sur les arrives, heure aprs heure, des avions
raction, des gigantesques porte-avions qui labouraient les
mers, des escadrons des bombardiers raction porteurs dfi suprme ~ de bombes hydrogne !
En mme temps, avons-nous appris la dcouverte des
cadavres dans le Mississipi. Ceux parmi nous qui croient en
l'existence d'une conspiration judo-communisto-ngre se
sont rjouis en apprenant le meurtre et la mutilation des

89-

 provocateurs rouges dans le Mississipi ; les autres, nous

avons d nous contenter avec l'aventure, plus violente, mais
plus lointaine aussi, dans la mer de Chine.
Barry Goldwater est considr comme l'avant-garde de
l' extrmisme dans la vie amricaine, qui injecte des doctrines radicales dans un corps politique dcent, calme, modr.
J'aurais aim que ce ft vrai. Mais malheureusement,
Goldwater est plutt l'arrire-garde, un homme qui tempre
et rend respectable le besoin effrayant d'excitation et de
meurtre par procuration qu'prouve l'homme ordinaire
amricain - le voyeur dans le tunnel climatis.

Marvin GARSON.

Qu'est-ce que le Marxisme?

Le marxisme est la philosophie matresse qui se
trouve derrire les systmes troitement apparents que
sont le communisme, le socialisme, le fabianisme et le
fascisme. Il substitue la volont de l'Etat la conscience
de l'individu, le jugement du gouvernement au jugement
du peuple.
(Question et rponse numro 8 distribues par
l'appareil Directomat dans le Hall de la libre
entreprise la Foire internationale de NewYork).

Comment les conomies sous-dveloppes

peuvent-elles progresser ?
Le progrs conomique dpend de l'quipement nergtique. Les conomies sous-dveloppes, incapables ~e
fournir leurs propres quipements, doivent les obtemr
des autres. Elles ne peuvent le faire qu'en tant bons
payeurs et en ayant des gouvernements stables et
moraux qui se gardent de confisquer et de nationaliser
la proprit prive.
(Question et rponse numro 19 du Directomat)

-90-

LE MONDE EN QUESTION

La chute de Khrouchtchev
Une fois de plus, le calme et la routine de longs mois taient brusquement
interrompus par l'avalanche des nouvelles. A quelques heures de distance,
un gouvernement travailliste succdait treize annes de pouvoir conservateur
en Grande-Bretagne, la Chine faisait exploser sa bombe atomique, Khrouchkhev
tait limin du pouvoir, l'arrestation d'un homosexuel pensait mettre en pril
la r-lection de Johnson la prsidence des Etats-Unis. Une fois de plus,
l'vnement imprvisible drangeait les calculs apparemment les plus solides,
mettait en cause les ~perspectives admises, enseignait que la ralit dpassait
depuis longtemps ce qu'on en savait, obligeait de repenser ce qu'on croyait
digr une fois pour toutes, faisait merger l'image floue d'un avenir pour
lequel on n'avait pas encore de nom.

La liquidation de K. contient sans doute un lment de

lutte pour le pouvoir, d'antagonisme entre groupes et clans
rivaux au sein de la bureaucratie indpendant de toute option
politique. Il est vraisemblable aussi qu'elle exprime le refus
des mthodes personnelles de direction , le dsir et le besoin
des couches suprieures de la bureaucratie d'acqurir un plus
grand contrle sur les dcisions et les orientations, de celui qu1
personnifie le pouvoir, dsir et besoin qui ont dtermin en
partie l'volution qui a suivi la mort de Staline. Mais il nous
semble qu'elle traduit surtout l'inquitude c::oissante des sommets de l'appareil bureaucratique devant une situation qui, de
quelque ct qu'on la regarde, parat chapper de plus en plus
au contrle et l'initiative de la direction russe.
Le domaine o cela apparat avec le plus clart est celui
des rapports entre Moscou et les autres pays ou partis communistes. Pour quelqu'un qui n'aurait pas vcu au jour le jour
les dix annes intermdiaires, pourrait-on imaginer contraste
plus violent que celui entre 195,3 et 1964 ? Au dpart, une emprise
totale de Moscou sur chaque parti communiste, sur chaque pays
du bloc oriental, un unisson sans fausse nole, chaque mot de la
Pravda rpt en cho par les journaux communistes du
monde enlier ; une phrase de Staline et des millions de communistes tournent de 180 en claquant les talons. A l'arrive - qui
est loin de l'tre - un camp communiste clat, les dirigeants
russes et chinois s'accusant rciproquement de trahison, les Italiens se posant en arbitres, chaque parti tirant hue et dia,
et jnsqu'aux Roumains narguant et dfiant Moscou. Et l'horizon immdiat, une confrence internationale qui allait tre
la fois la -consommation de la rupture et un fiasco russe, la
conscration officielle du fait que Moscou a beau tonner, menacer
et injurier, a ne prend plus, que le charme est rompu, que
n'importe qui peut dire zut au Prsidium et au Secrtariat
gnral et continuer se porter trs bien.
La loi du pouvoir c'est qu'on est responsable de ce qui se
passe mme quand on n'y est pour rien. Malheur celui sous qui
l'chec arrive. La responsabilit universelle de fait, que les
autres lui imputent, est la juste contre-partie de la toute-puissance

-- 9l-

imaginaire que le pouvoir lui-mme aime s'attribuer. Khroucht:

chev a navigu, pendant dix ans, en essayant qe sauv.er ce qu,z
pouvait l'tre de l'ancien empire de Moscou. Il n en a rzen sauve.
La force et la ruse, l~s 1'1!enases et l.es concessions, les tanks
russes Budapest et l azde economzque aux pays du bloc,
les promesses de goulash el les exhibitions de spoutniks, rien n'a
servi.C'est que rien ne' pouvait servir. L'ensemble d es con d't'
z zons
historiques qui fondaient l'empr~se indiscut.e de ,S,tal.ine et de
Moscou sur les pays et les partzs communzstes, s etazt profondment modifi. La bureaucratie installe au pouvo.ir d~s 1945
dans les pays satellites devait son existence et sa sztuatzon au.l:
Russes. Les autres partis communistes taient domins par d~s
groupes bureaucratiques purs, d'aprs des critres c['o~zs
sane inconditionnelle Moscou, dresss dans le monolzthzsme
aveugle, dressant leurs nouveaux cadres dans cet esprit ..
Mais dj en 1948 la seule des bureaucraties au pouvozr dans
les pays satellites qui avait des racines nationales indp~ndantes,
la bureaucratie titiste, se sentait assez forte, assez assuree de son
pouvoir local propre pour entrer en dissidence, et J?arvena,it
se maintenir malgr la rage de Moscou et le blo?us. economz,qu.e
organis contre elle. Un an plus lard, le P.C. chznozs completazt
par ses propres moyens et c_ontre la sourde opposition et. le
sabotage de Staline, la canquete de. son pays. Puzs l,es ouvr!ers
de Berlin-Est de Poznan, de Varsovze, de Budapest, s attaquazent
aux rgimes ~ommunistes, montrant par l que le pouvoir de la
bureaucratie n'tait pas incontestable, qu'il tait contest par la
classe mme dont il se rclamait. La bureaucratie tait ds lors,
el toul jamais, historiquement rduite la dfensive - , aussi
bien Moscou l'gard des autres partis que dans les P.C.
trangers l'gard de leur base. Elle devait constater, en
U.R.S.S. mme, qu'il lui tait impossible de continuer gouverne;
comme par le pass ; le XX Congrs dboulonnait Staline, bnsait le monolithisme, formulait des promesses aussi dangereuses
tenir qu' violer, minait l'autorit autant de la direction
russe (qui avait obi pendant vingt-cinq i:zns un fou criminel) que des directions trangres tqui s'taient chaque fois
servilement alignes sur elle), bref faisait entrer le monde
communiste tout entier dans une re d'incertitude gnralise.
Les P.C. trangers taient rduits une position impossible. La
grande crise du capitalisme n'arrivait pas, le fondement conomique de leur existence - la pauprisation - se drobait
sous leurs pieds. Son fondement proprement politique, la grande
confronttion Est-Ouest, la perspective d'un conflit ouvert
russo-amricain s'loignait de plus en plus, l'impasse atomique
et les changements internes en U.R.S.$. se conjugant pour obliger
Khrouchtchev ngocier avec les Etals-Unis et coexister
de plus en plus activement. Le dogme idologique s'effritait de
jour en jour. Sous peine de s'effondrer, les P.C. taient amens
chercher un fondement propre leur existence, et cela les
conduisait prendre leurs distances l'gard de Moscou ; transformation qui, comme l'exemple du P.C. italien le montre, tait
la fois d'autant plus imprieusement exigee et d'autant plus
facile, que le parti avait des racines plus solides dans la socit
nationale. Dans les pays satellites, aprs quinze ans de pouvoir,
la bureaucratie communiste cessait d'tre un simple pro-consulat
de Moscou. Enfin, le conflit avec la Chine - conditionn par
l'inquitude grandissante des Russes face au bouleversement du
rapport des forces qu'amnerait l'industrialisation d'un pays trois
plus peupl que le leur -- faisait voler en clats l'apparence
mme d'unit du camp socialiste.

-92-

Cette volution o se combinent et s'expriment, en Russie"

et l'extrieur, toutes les tendances les plus lourdes du monde
moderne, .~'est impose et s'impose tous - Khrouchtchev
comme Brezhnev, et ce dernier comme ces successeurs
,ventuels. La direction russe pouvait manuvrer plus ou moins
bien, pouvait essayer. d'amnager certains dtails ; elle ne pouvait gure plus, et certainement pas renverser un courant historique dont elle tait elle-mme le produit. A partir du moment
o l'ide qu'il est possible d'tre indpendant est entre dans la
tte des gens, il n'y a pas de retour en arrire. La rsistance et le refus formul rvlent une dimension proprement
imaginaire du pouvoir ; le domin dit non, et le dominateur
dcouvre d'un coup que sa force ne le sert qu' condition qu'il
ne s'en serve pas, qu' moins de se livrer l folie et de tout
dtruire, y compris prcisment ce qu'il voulait possder, ses
bombes hydrogne s'apparentent aux amulettes ou aux talismans des sorciers : elles ne sont efficaces qu'aussi longtemps
que l'autre les" regarde avec terreur. Quantitativement parlant,
en termes de mgatonnes de puissance destructrice, le rapport
de force entre l'U.R.S.S. et tous ses satellites runis est plusieurs
mgafois plus crasant aujourd'hui qu'il ne l'tait il y a quinze
ans : bombes A, bombes H, vecteurs - les satellites devralent
se courber mille fois plus bas. Au lieu de cela, ils parlent avec
une insolence inimaginable. C'est que cette force crasante est
inutilisable, elle n'est pas politique, Que fait-on, quand on est
Moscou, et que la Chine dit non ? Peut-on -envahir la Chine ?
L'craser (chose techniquement trs facile) avec des bombes H ?
Qu'est-ce que la Roumanie ? Militairement parlant, un trs bon
champ de manuvre pour trois ou quatre divisions blindes
russes, une promenade de quelques jours jusqu' la frontire
yougoslave ou bulgare. Mais n'est-il pas clair que dans les circonstances prsentes, une telle promenade est inconcevable ?
Mme la suppression de l'aide conomique est une arme qui ne
vaut qu' condition de ne pas s'en servir, comme les Amricains
en ont fait plusieurs fois l'exprience. Couper l'aide conomique,
c'est apprendre aux autres qu'ils peuvent finalement s'en passer
- comme les Chinois l'ont appris assez rapidement.
Le bilan de Khrouchtchev, pour ce qui est des rapports
l'intrieur du monde communiste, est un bilan de faillite ; mais
celle faillite n'est pas celle de K., c'est la faillite du totalitarisme
de la force sur le plan international, aprs sa faillite sur le
plan intrieur. Ici aussi, la manipulation et la manuvre doivent
succder, en temps normal, la violence. A cela Brezhnev et "
Kossiguine ne pourront rien changer. Leurs obj~ctifs ne sont
pas diffrents de ceux de K. (comme le montre la reprise par la
Pravda du pr novembre des attaques contre Pkin) et leurs
moyens ne pourront pas l'tre non plus. Ils devront' accepter
ce fait ; ce qui est dit Moscou sera dsormais discut mis en
q11estion, peut tre refus par les autres partis comm~nistes
et un consensus ne sera ralis, s'il peut l'tre, qu' coups d~
concessions, de manuvres, de patience et d'usure - comme
il l'est, lorsqu'il l'est, au sein du << bloc occidental, o les EtatsUnis ont t galement obligs, malgr leur supriorit matl'ielle crasante, de renoncer la situation du matre absolu.
Mais ce qui est possible pour le monde capitaliste accidenta~, le, monde commuf!iste peut-il s'e~ accommoder ? Ce qu'une
<< mdepef!da.n?e crozssan.fe des parizs communistes nationaux
pourra szgmfzer pour leur destin, dpendra d'une foule de facteurs qui ne sont pas donns, et en premier lieu de l'volution
des luttes sociales dans les pays respectifs. Il est possible que
dans une premire phase cette indpendance renforce la

-93-

situation des partis communistes nationaux. Mais la longue,

ne contient-elle pas le germe de la dislocation complte du systme communiste international ?
La problmatique intrieure l'U.R.S.S. n'est pas, au fond,
essentiellement diffrente. Ici aussi le rgime khrouchtchevien
se trouvait affronter les problmes crs par les succs
mmes de la priode stalinienne. Sur le plan conomique,
l'achvement de la premire phase d'industrialisation avait
pos, comme on sait, le problme de la rforme de la planification stalinienne. Mais les tentatives rptes en ce sens
n'ont abouti qu' une oscillation priodique entre centralisation
et dcentralisation qui n'a certes pas contribu augmnter la
cohrence et l'efficacit de la gestion de l'conomie. La discussion qu'on a t bien oblig d'ouvrir sur les problmes conomiques, depuis 1957, a t s'amplifiant constamment et finit
par mettre en cause peu prs la totalit des pratiques, des
instruments fi des concepts mmes qui taient la base non
seulement de la planification , mais du systme conomique
de l'U.R.S.S. Avec l'ampleur des problmes soulevs par cette
discussion - qu'on pourrait difficilement restreindre dsormais - contraste fortement l'absence pratiquement totale de
mesrrres relles de rforme (en dehors de l'agriculture). C'est
qu'un rformisme n'est nullement facile inventer dans ce
cas ; en fonction de la logique interne de l'conomie, et spcialement d'une conomie planifie, toute rforme tant soit peu
importante (c'est--dire dpassant le bricolage administratif dont
Khrouchtchev a bien t oblig de se contenter) met en question
les fondements mmes du systme. Dj. sous Staline, par
exemple, on se plaignait du caractre arbitraire des prix, notwnment des prix des biens de production ; et ce sujet a t un
de ceux qui ont t dbattus le plus ardemment au cours des
rcentes anns. Il tombe sous le sens que, sous un sustme
de prix arbitraires (sans rapport avec les cots effectifs de production) ce n'est pas la peine de parler d'une rationalit
quelconque de la planification, et que personne ne peut dire si
une dcision est gomtriquement ncessaire ou le comble de la
folie. Mais pour rationaliser les prix, il faut connatre les cots
rels de production ; dfaut du contrle (assez thorique du
reste) qu'imposerait la concurrence entre entreprises, comment
est-ce possible non pas de rationaliser, mais mme de connatre
les cots de production, sans dpossder de son monopole d'information le groupe bureaucratique dirigeant l'entreprise ? Et
qu'est-ce que les cots de production ? Comprennent-ils, et
jusqu' quel point, les salaires des dirigeants ? Quand est-ce
qu'une heure de travail vaut vingt heures de travail ? Une
comptabilit est-elle possible si Moscou deux et deux font
cinq, et qu' Odessa ils font douze ? De mme, l'ide avance
par d'autres conomistes, d'<< automatiser un degr considrable la gestion de l'conomie, exigerait pour tre applique
qu'on sabre impitoyablement dans la bureaucratie centrale, et
qu'on connaisse avec prcision les cots effectifs de production
travers toutes les entreprises.
Par un paradoxe ironique c'est dans le domaine o la direction khrouchtchevienne a effectivement appliqu des rformes,
et o ces rformes taient premire vue raisonnables - le
domaine de, l'agriculture ~, que les choses se sont le plus mal
passes. En relevant les prix des produits agricoles, et en
permettant aux kolkhoz d'acheter leurs machines agricoles,
K. a voulu fournir la paysannerie le stimulant conomique qui
la conduirait produire la mesure des besoins et des possibilits du pays. Mais la situation relle de l'agriculture n'a pa.~

-94-

cess d'tre dsastreuse, en partie cause de facteurs climatl

ques, mais surtout cause de facteurs plus profonds et notamn~ent de la structure bureaucratique des exploitations kolkhozzennes. L.es rforf!!~S n'ont eu a.insi comme rsultat qu'une
augmentatzon conszderable des przx des produits alimentaires
support~s par la population urbaine augmentation de l'ordre
de_ 20 a 30
accompagne d'une pnurie grave de ces
memes produzts : ce n'est qu'en octobre 1964 que les habitants
lj.e ~~~scou ?nf pu a_cheter nouveau de la farine, dont la vente
etazt znterdzte depuzs s,eptembre 1963.
Dans le domaine de l'idologie et de la culture la succession de phases de libralisme et de coups de freiri traduisait
la mme impossibilit de rester sur place et d'avancer Elle avait
fini par aboutir la situation prsente de confusion' totale o
le~ crivains libraux sont tantt fts et tantt en semi-rclu;ion
ou personne ne peut prvoir ce qui peut tre dit et ce qui n~
peflt pas l'tre, o il n'y a ni dogme ni libert. Mais que peut-on
fazre ? Ouvrir les vannes ? Jusqu'o ira la force des torrents du
lj.ge~ ~ Revenir . Staline ? La Pravda du 1' novembre excluait
zmplzcztement mazs fermement cette ide et affirmait que la ligne
du XX Congrs sera maintenue, essayant probablement de rass'!;er ~~ux qa,i doiv~nt grogner, dj contre ce que peuvent avoir
d znqflze.tant a cet egard les szlences mmes de Brezhnez et de
Kosszguzn~., L~ re!our en arrire ici ~ncore ne pourrait tre tout
au plus qu epzsodzque, et provoquerazt certainement au bout d'un
t~mps de ractions incontrlables. Mais le statu-quo, que veut-il
drre ? Est-ce que l'Etat russe et le parti communiste peuvent
tenir l'gard de l'idologie et de la culture la mme distance
quf l'U.N.R., le p~rt! d"!ocrafe, ou le Labour Party ? Qu'est-ce
q~ un P.p. sans zdeologze ? Et quelle idologie peut-il avoir
desormazs ?
Nous sommes n.cessairement dans l'obscurit pour ce qui
concerne. les facteurs les plus dcisifs : l'volution de l'attitude
des ou~mers face aux problmes sociaux et politiques, les cour,anls a la bas.e 1u P.C. et de~ Komsomols. Mais, rares dans
l absolu, de,_s znczdents t;anspzrent avec une frquence croiss~nt~. Tantot ce sont les etudzants de Moscou qui, malgr l'interdz~t~on fo,rmelle d.es instances dirigeantes, reproduisent des
mzllzers d exemplazres et affichent sur les murs de l'Universit
le t.exle d'une co_nfrence qui critique le rgime et le parti et
o~tzen!'ent la levee des sanctions contre les responsables de cette
lj.zffuszon en menaant d' el!:tre prendre une grve. Tantt les
JO.urn.aux Pf!rlerz.t de telle greve d'ouvriers dirige contre l'orgamsatzon zneffzcace de la production.
,
Su_r cette soci1t qui bouge de plus en plus, quelle est
l, emprzse, du pou~ozr, quels en sont les moyens ? Il semble que
1 une el 1 autr~ sozent de plus en plus rduits.
.Le pouvozr, c'est le parti. Le parti tient la socit. Mais il ne
la tzent que pour autant qu'il fait, un degr essentiel, corps
av~c epe. Or, comm~ la P~logne .et la Hongrie l'ont montr, cela,
qu~ faz! sa force, f~.zt. aussz sa fazblesse extrme, car les courants
qm Cfgz!ent la soc,zete attaquent, pour peu qu'ils soient forts, le
partz bzen ?u-dela de sa ligne de flottaison.
Nous n avons. aucun mopen de savoir l'tat rel de la socit
russe et du partz. commumste. Il se peut que l'limination de
Khrou.,~htchev .sozt une parade anticipe de l'appareil contre
ce qu zl. perozt comme une perte progressive de son contrle
sur la sztuatzon. Il se peut qu'elle ait t dclenche par des fac~eurs sans r~pport direct et immdiat avec la situation politique
znterne. Mazs une ch_ose nous semble certaine : l'limination de
Khrouchtchev constztue, en tant que telle, un coup port au

ra -,

-95-

pouvoir du P.C. et son emprise sur la socit russ~.

.
La dpositio~ de f!.h;ouchtchev. achv~. de_. ~esacralzser le
pouvoir, que la denonczatzon de Stalzne avazt deJa passabl~m~nt
profan. On peut se demander si Brezhnev et Kosszg!lz:zc;
n'auraient pas mieux fait, pour eux-mmes ~t P.our la solzdz,t.e
du rgime qu'ils reprsentent, d'ar~te~ K., luz fazre au?uer qu zl
tait la solde des Albanais, le fazre Juge_r comme tra,ztre, et le .
fusiller (fictivement au moins). On serazt alor~ reste. d_ans. le
monde du blanc et du noir dans ce monde ou la dzstznctzon
n'est pas entre vrit et err~ur, mais entr_e. v~~it et trah~son :
maintenant dans le clair obscur du relatzf, n zmporte quz peut
imaginer qu'il a le droit de dire n'importe quoi. Ils aurai~nt
mieux fait ~ et, bien entendu, ils ne pouvazent pas le fazre.
Mais chasser K. de cette faon, n'est-ce pas montrer qu'on f!e_u!
se tromper sans trahir, et, plus encore, mettre nu la fragzlzte
totale des fondements du pouvoir des sommets ? Staline est
mort naturellement c'est du moins ce qu'on a dit ; Malenkov
n'a t limin qu'~prs une longue prparation et par des gem
qui, graduellement,, ava_i~nt occup~ des P?stes plu~ importants
que le sien. La deposztzon soudazne et znexplzquee d_e K. _ne
tend-elle pas rvler, ici encore, devant les gens, une dzmenszon
imaginaire du pouvoir ? Qui tait donc K. ? Comment gouvernait~il ? . Sur quoi s'appuyait-il ? Suffit-il de prendre quelques
jours de vacances pour que la puissance totale se transforme _en
impuissance totale ? Ce _que !Jrezhneu et !es l;mtre!l _ont pu fazre
un jour d'octobre pouvazent-zls donc le fazre a tout znslant auparavant ? Sans doute, car qu'est-ce qui a chang objectivement entre juin et octobre 1964 ? Si c'est qu'ils ont pu s'as su~
rer de l'appui de quelques hommes-cls, le problme n'est, quf!
dplac c'est donc que quelques hommes, en changeant d opinion, pe~vent transformer le Tsa; en in~ocen! ? El pourquoi .~n
ont-ils chang ? En tou_t cas, ~ls ne , l aurazent. pa_s fazl,, ~ zl_s
avaient continu de crozre K. znvulnerable. Mazs zl ne l etazt
qu'aussi longtemps qu'ils le pensaient tel.
Le dictateur el le marchal commandant les troupes de la
capitale, ou le chef de la police, sont seuls dans le bureau. Le
dictateur est assis, les mains nues. Le mar~c?tal est. debout
devant lui il a ou n'a pas un revolver au cote, peu zmporte.
Le dictate~r dit : Vous tes destitu et arrt. Ils se regardent.
Que se passe-t-il ce !l}oment-l ? Contre toutes le~ raiSOf!S
rationnelles sachant qu zl marche vers la mort, neuf fozs sur dzx
le marchaz' baissera la tte. Mais le jour o il ne la baissera pas,
le dictateur plira et balbutiera : C'tait une plaisanterie, cher
Andr Andrievitch, je pensais que vous aviez compris.
La direction de Brezhnev et Kossiguine hrite de tous ces
problmes qui sont la substance mme de la vie et de l' volution actuelle de l'U.R.S.S., et qu'alourdit chaque mois qui passe.
Elle ne dispose pas, pour y faire face, de moy~ns. autre.s et meilleurs que ceux de K. Elle n'a pas non plus d orzentatzon ou de
ligne dfinie, qui la distingue de la direction prcdente. Les
tentatives de la dfiniz comme reprsentant telle ou telle tendance au sein de la bureaucratie (l'industrie lgre contre l'industrie lourde l'arme contre la consommation, les staliniens contre
ks librad:r le compromis avec les Chinois contre la lutte
outrance -'ou l'inverse) nous paraissent superficielles et peu
solides. Ces interprtations, auxquelles sont rduits les commen~
tateurs occidentaux, recoupent .sans doute certaines ralits,
mais, a les pousser trop loin, on oublie l'essentiel. Des tenc!ances
dfinies par des orientations aussi nettes ne sont que tres peu
refltes au sommet de l'appareil, lequel est oblig d'atteinqre
un ni11eau le11 d'univ~rsalit sous peine de s'effondrer. Ensuzte,

et surtout, n'importe quelle tendance, une fois qu'elle assume la

ralit du pouvoir, est oblige de s'ajuster ce qui peut
tre fait, dan. les circonstances prcises. Si elle ne le savait pas
auparavant, elle dcouvre aussitt que rien n'est simple, elle
s'englue dans la complexit des problmes el des instruments ;
elle est prise aussitt dans !'.immense appareil bureaucratique
sans lequel elle ne peut pas agir et avec lequel, sur lequel elle ne
. peut agir que trs peu - cet immense bras interminablement
artiul qui la met en prise sur la ralit et la maintient en
mme temps. une di.stance presqu'infinie d'elle. Dernire en
date, mais nullement singulire en cela, l'histoire de l'U.R.S.S.
depuis Staline jusqu' Khrouchtchev fourmille d'exemples de
celte situation o le pouvoir mel ceux qui l'exercent, d'avoir
faire le contraire d ce qu'ils disaient el mme de ce qu'ils voulaient.
Qu'ils reprsentent ou non . une tendance dfinie (que
. rien n'indique jusqu'ici), Brezhnev et Kossiguine ne peuvent
gure, dans le.~ circonstances prsentes apporter des changements
essentiels l'orientation et la dsorientation de la politique
russe externe el interne. L'impasse atomique simpose eux
comme elle s'imposait K. ; la Chine s'impose a eux, bomb~
atomique ou pas, comme a K. ; l'immense chaos d'une conomie
qui n'est ni planifie ni non planifie, s'impose eux ; le besoin
de gouverner par l'intermdiaire d'un parti qui sait de moins
en moins chaque jour ce qu'il est, o il va, quel est son rle
o est la vrit relle ou officielle, s'impose eux.
'
Brezhnev et Kossiguine font figure de grants prorJisoires.
d'administrateurs de biens vacants, de bouche-trous. Toul est
transitoire, mme les steppes de la Russie, mais si jamais l'expression rgime de transition a eu un sens fort, c'est le nouveau
rgime russe qui l'illustre.
De transition vers quoi ? Il y a, idalement, pour la bureaucratie r.usse une solution, c'est l'auto-rforme continue, le
modermsme, une twrte de kennedysme russe. la mise au
rencart des vieilleries communislo-staliniennes et des rfrences
. Lnine ; ne. garder le doigt qu sur deux ou trois gchettes
essentielles, mettre ,en_ avant les homq1es de trente et de quarante ans, non pas seulement tolrer mais encourager le mouvement en prenant soin de l'encadrer le plus insensiblement possible, limiter quelque pezi ses privilaes conomiques ef masquer
beaucoup plus sa domination politique, .manipuler et corrompre davantage, parler moins fort. Tout cela thoriquement n'est
pas impossible. Nous avons essay d'indiquer, brivement quelques-unes des immenses difficults qu'il rencontrerait d~ns la
pratique. Et de ces difficults, les plus importantes sont d'ordre
politique : la bureaucratie .peut-elle engendrer ce mouvement
d'auto-rforme avec le degr de radicalisme ncessaire peutelle en produire la mentalit, en fournir les cadres ? El ;urlout
dans un rgime comme celui de l'U.R.S.S., chaque pas dans un~
telle direction ne risque-t-il pas de dclencher des ractions
incalculables, d'induire une intervention active de la population
dans ce qui ne la, rgarde pas - et qui la regarde par-dessus
toul ? Quoique dans un contexte diffrent, les prcdents
polonais et hongrois sont l pour glacer le sang ries candidats
rformateurs. Mais combien de temps encore la bureaucratie
pourra-t-elle, dans une socit en bouleversement acclr combiner la dmarche du crabe l'allure de la tortue ?
'

-96-

97

Paul CARDAN.

r:.,r. . ~~
''ii

'1'
:f

Les lections amricaines

et le pro_blme noir
La rlection de Johnson la Prsidence des Etats-Unis avec
une trs forte majorit avait beau tre attendue et escompte; ces
lections. n'en marquent pas moins une tape dans la vie politique
des Etats-Unis qui conduira probablement des changements importants. Pour la premire fois depuis 1940, ces. lections ont en effet
pos les lecteurs amricains devant un choix rel, mme s'il tait
fort limit et essentiellement ngatif. Depuis l'acceptation du New
Deal et de ses rsultats irrversibles, les lections taient progressivement devenues une question de choix. entre les personnalits
des candidats de deux partis dont les diffrences s'taient amenuises
l'extrme. En dsignant Goldwater comme candidat la prsidence,
l'aile extrmiste du parti rpublicain a explicitement remis en cause
une srie d'aspects essentiels de l'orientation de la politique amricaine, intrieure et extrieure, ceux prcisment qui expriment la
tentative du capitalisme amricain de s'adapter au monde moderne.
Peu importe si cette remise en question tait confuse, si Goldwater,
longtemps avant les lections, avait t oblig de mettre beaucoup
d'eau dans son bourbon, et si finalement, lu Prsident, il aurait
t oblig de faire peu prs ce que Johnson fait. Les lecteurs ont
vot contre le retour (utopique, faut-il le dire) un capitalisme
totalement priv et sans intervention de l'Etat fdral dans l'conomie, contre l'autonomie des Etats l'gard de la fdration, contre
les va-t-en guerre en politique internationale, contre l'anti-communisme outrance et la perscution des minorits, contre surtout
l'aggravation de la guerre raciale qu'aurait certainement induit
l'lection de Goldwater.
Il faudra sans doute revenir sur la s.ignification de la facilit
avec laquelle les lments extrmistes du parti rpublicain ont pu
s'emparer de la machine du parti et imposer Goldwater comme
candidat ; comme aussi sur. le fait que presque deux lecteurs sur
cinq (ou trois sur sept, s.i on ne compte que les lecteurs blancs)
ont vot pour ce candidat lunatique, qui s'tait passablement
ridiculis pendant la campagne lectorale. D'ores et dj il est clair
que derrire ces faits il y a le problme raciaL C'est en effet le Sud,
traditionnellement dmocrate:., qui a surtout vot pour le rpublicain ~ Goldwater. Et ce fait lui-mme peut tre gros de consquences, aussi bien sur le plan des structures politiques officielles,
que sur celui des ralits de la lutte raciale. Jusqu'ici, chacun des
.deux grands partis comportait une aile ractionnaire~ et une
aile claire, progressive, ou librale (les dmocrates du
Sud tant autant et plus .ractionnaires que les plus ractionnaires
des rpublicains). La dsignation de Go1dwater comme candidat la
prsidence avait dj eu comme rsultat qu'une bonne partie des
rpublicains libraux avaient pris ouvertement parti pour Johnson
(y compris le grand quotidien New York Herald Tribune ; le New
York Times avait dj pris parti pour Kennedy en 1960). Le rsultat
des lections. pourrait acclrer la tendance vers un redploiement
et une redistribution des forces politiques, ralisant le projet que
nourrissait Roosevelt d'un regroupement des ailes librales de chacun des deux partis dans une formation progressis.te , s'opposant
une formation conservatrice rsiduelle. Les machines bureaucratiques trs puissantes des deux partis continueront sans. doute
opposer une rsistance acharne une telle dcantation. Mais l'efficacit de cette rsistance risque d'tre de plus en plus rduite, pour
autant que des. enjeux rels tendent obliger la population de

-98-

N'Intresser un degr cro~s~ant aux affaires publiques, et que des

diffrences proprement politiques dessinent les contours d'une divi~lon de l'opinion.
E'_l dehors de la politique internationale - o les ralits. de la
.~':existe.nc~ ~ dicte par l'q~ilibre de la t_erreur nuclaire pourr.tJ< nt diffiCilem.ent etre remises an question
autrement qu'en
pal'Olcs - le premier de ces enjeux concerne la situation conomique
elu pays.
La victoire de Johnson a t aide par la prosprit de l'conomie
clcs Etats-Unis, qui traverse actuellement sa phas.e d'expansion la plus
longue depuis la guerre (presque quatre ans sans rcession ).
C~pendant .l'accroiss~m.ent de la produetion, des revenus et de l'emploi
n a que tr;s peu allege le. p:obl~me du ch~mage. Ce n'es.t que depuis
un an ~u on note une dimmuhon du chomage, qui reste d'ailleurs
lg~re ~Il y a presque 4 millions de chmeurs, soit environ 5 % de la
ma~n-d uvre totale). Il commence apparatre que ce chmage
mamtenu par l'introduction continue de l'automation dans de non~
velles branches de la production, comporte un noyau structurel>
qu'une e:x;pansion normale de l'conomie n'est pas capable de rsorber. Y,_faire f~ee: exigerait de po~er le degr d'intervention tatique
dans l economie a un nouveau paher. Or la rsistance de la majorit
des couches dirigeantes et privilgies cette intervention reste trs
grande aux .Etats-Unis.
Mais le problme qui domine sans conteste la situation' intrieure
de~ ~tats-Unis, et ql;li a jou le rle principal dans les lections
qm VIem~ent ~e se d~rouler, c'est le .~roblme noir. En mme temps,
ce probleme mtrodmt dans la soc1et amricaine un lment de
con_t~station radicale qui fait qu'en termes rels il chappe au cadre
officiel de la vie politique. D'o ce paradoxe, que, tout en tant
re~o~nu co~~e le facteur dcisif du scrutin, il a t pratiquement
laiss~ de cote dans la campagne lectorale officielle, aprs un accord
pubhc ~ntre les .deux candidats. D'o aus.si ce deuxime paradoxe :
ceux qui ont vot.e pour Johnso~ ont vot~, dans leur grande majorit,
pour ~ne solll;hon progres~Iste e~ librale " du problme noir,
po~r 1 a~tnuahon de la tensiOn raciale ; mais cette solution, cette
attenuation . non s~ulement ils seraient incapables de dire en quoi
ell.e po1;1rrait consister, pour ~ne bonne partie et au fond d'euxn~emes. Ils. ne 1~ veulent pa.s vraiment au sens qu'ils ne sont nullement
disposes de faire, quant a eux, et ne font pas, ce qui pourrait la
rapprocher. De plus en plus, il devient clair que le problme noir
chappe l'administration et la lgislation, qu'il met en cause
la personne et la vue du monde de l'homme amricain
1963 a ~ ~arqu. par une radicalisation et une g~nralisation
de la revendication noire dans le Sud. Ax sur l'intgration raciale
le mouvement a donn lieu d'importantes manifestations de mas.se~
dans lesquelles les noirs ont fait preuve la fois d'une combativ
ct d'~ne capacit d'auto-discipline extraordinaires. II a amen ~n
gauchissement des organisations, mais il est rest contrl p ar
elles..
En 1964, le mou_vement a gagn le Nord tout en continuant dans
le Sud. Cependant Il a revtu dans les deux secteurs des aspects
'tout fait diffrents.
. Dans le Sud, d'une part ont continu des manifestations nonvwlc.ntes, visant la dsgrgation des lieux publics, comme l'anne
fll'cedente, notamment en Floride (St Augus.tine) et en Georgie
(Atlanta). D'autre part, les organisations intgrationnistes se sont
nttaques au bastion du racisme, le Mississipi, o les noirs forment
prs de ~a moiti de la population mais o le colour bar> que les
blancs defend~nt par la terreur, n'avait pour ainsi dire pas encore t
ml'~nc menace. Reprenant sous une forme plus tendue l'ide qui
t'>t:ut celle des freedom riders (les voyageurs de la libert) et

-99-

'

disposant du recours, beaucoup p~u~ thorique que. r~l d'~ill?urs,.

de la nouvelle loi SUr les. droits CIVIqUeS, les orgamsahons Integrationnistes les plus dynamiques ont mis sur. pie~ ~ne sorte de .mission au Mississipi, les travailleurs des droits, civiques. Parmi ces
organisations, le S.N.C.C. (comit de coordination. des t_ndiant~ nonviolents) fut le principal moteur de cette achon ~UI consista
envoyer au Mississipi des sortes de commandos d'tudiants provenant
des villes du Nord comme du Sud et chargs de provoquer une prise
de conscience des noirs par des activits diverses. Durant l't,
27 coles de la -libert et 30 centres communautaires furent
tablis au Mis,sissipi, o les noirs purent trouver des rudiments
d'instruction scolaire aussi bien que politique,. ou participer des
activits culturelles de tous ordres. L'un des objectifs des civil
rights worikers tait galement de faire inscrir~ les no.ir~ . sur .les
listes lectorales.. Dans tout l't seulement 300 noirs ont ete mscrits.
Mais ainsi que le font remarquer les resp?~sables. du. S.'N.C.C., .l
n'est pas l'important. Le rsultat le plus p~sihf est le debut. de prise
de conscience qui est apparu chez un certam nombre de nous et .les
linaments d'organisation qui s.ont rests en place la fin de la
campagne et qui permettront l'an prochain de repartir sur une base
plus ferme. De plus, selon un dirigeant du S.NC.C., la rponse des
blancs par le meurtre et la bombe a choqu la bonne conscience de
nombreux Amricains au Mississipi mme et a amlior le clic
mat pour les intgrationnistes,.
Dans le Nord, la revendication noire a pris un tout autre visage :,
des manifestations violentes, clatant brutalement propos d'un
incident de rue opposant la population noire u~ flic blanc, et
aboutissant des heurts sanglants avec la police et la mise en tat
de s.ige des quartiers noirs. Ces explosions ont totalement chapp
aux organisations lgalistes ou tout le moins non-violentes qui tant
bien que mal jus,qu-l avaient gard la haute-main sur le mouvement au nord comme au sud. Elles ont t surtout le fart des jeunes,
groups de faon permanente en bandes. Mais dans la mme priode
sont apparues d'autres organisations tournes vers l'action directe
et :violemment anti-blanches comme le conseil de dfense de
Harlem, le mouvement nationaliste africain ou la nouvelle
organisation de Malcolm X, ancien dirigeant des Musulmans no.ir&,
qui a rompu avec Elijah Muhammad et son mouve~ent repli sur
lui-mme, pour passer l'action contre la domination blanche. Bien
que tout r fait confuses sur le. plan des. ides, ces organisation:~
contestent de faon totale la socit domine par . les blancs, mllle
si de multiples gards elles reproduisent les pires aspects de cette
socit (hirarchie, etc.).
Le caractre pris par la revendication noire dans le nord exprime
la diffrence de condition des noirs de cette rgion par comparaison
avec le sud. Dans le sud, le proltariat noir, encore en grande, partie
rural et, mme dans les villes, comportant relativement peu d'ol!-vriers d'industrie, vit depuis des gnratiOI\S dans un tat de subor~
dination maintenu par la terreur et consacr par la loi. Cependant
la rigidit mme du colour bar et son aspect traditionnel, limite
les ciJntacts avec le monde blanc et mousse le sentiment de frustration (cf. les romans de Richard Wright). Les noir& du nord au
contraire y sont venus pour sortir de ce confinement et de l'un de
ses aspects ..essentiels, la misre; Mais sous l'galit de droit avec
ls blancs ils n'ont trouv qu'une ingalit de fait, perceptible .
tout instant dans le travail, l'usine comme au syndicat, et dans
ls conditions d'existence. Cantonns dans les emplois infrieurs
et donc dans le~ salaires les plus bas du fait de leur manque d.c
qualification et de la difficult beaucoup plus grande pour eux d'en
acqurir une ~ cause de leur misre mme et du systme d'ducation, ils. sont de plus en plus en proie au chmage parce que la

----:-lOO

1rtutsformation de l'conomie rarfie les emplois qu'ils peuvent teni!

(; 1tt<' frustration conomique qui va s'aggravant rapidement d~pUIS
rPs dernires annes, s'accompagne videmment d'une frustration:.
sodnle tous les niveaux.
Mais, groups, qu'ils le veuillent ou non, dans le.s. mmes. quar1 i1rs des grandes villes, ils y vivent dans des condit:ons qm sont
lwnucoup plus proches de celles des quartiers proltariens du
XIX' que de celles des pays modernes et ils, dveloppent la mme
solidarit que les habitants de ces quartiers ouvriers, surtout face
11 ux deux reprsentants les plus excrs de la domination blancher
h flic et le propritaire. Les faits qui jalonnent la rcente histoire
elu mouvement noir dans le nord sont les grves des loyers ( Harlem
ct Washington) le sac des magasins possds par des blancs et les
hngarres avec la police.
Mais cet aspect de lutte de classes n'puise pas la ralit du
mouvement noir dans, le nord, qui a dvelopp la conscience d'une
identit noire. Celle-ci s'est dfinie d'abord .en faisant appel
l'Islam (les musulmans noirs) et en formulant un code de valeurs
inverse de celui que les blancs pratiquent dans, leurs rapports avec
les noirs : tout ce qui est blanc est mal, tout ce qui est noir est
bien. Maintenant de plus en plus, les noirs amricains cherchent
se raccorder l'Afrique et plus gnralement aux peuples sous...
dvelopps. Une organisation comme le mouvement nationaliste
africain en tmoigne. Le fait nouveau depuis cette anne c'est
que la conscience de cette idel}tit se traduit par une agressivit
active l'gard des blancs qui contraste avec la passivit absolue
des black Muslims , rests l'cart de tous les mouvements de
lutte et replis dans la contemplation d'un monde noir de rve. La
conjonction de la violence et de l'affirmation d'une identit noire
introduit dans la socit amricaine et dans ses fameuses valeurs
un lment de contestation trs profond, le seul vritablement profond dans la priode actuelle, d'ailleurs.
Bien que ce ne soit pas dans cette note la place ni d'une analyse
pousse du mouvement noir ni encore moins de ses perspectives,
disons cependant d'une part que jusqu'ici, on n'a pas vu cet lment
de contestation diffuser dans d'autres secteurs de la socit, si ce
n'est une mince frange d'intellectuels, cela d'abord parce que cette
contestation se veut lie la condition de noir et ensuite parce que
l<'s problmes poss par les noirs ne correspondent pas - sauf
un certain niveau d'abstraction avec ceux de la majorit des
Amricains, que ce soit dans le domaine conomique ou culturel.
D'autre part, ce qu'on a vu c'est que le mouvement noir se heurte
it un rapport de forces monstrueusement dsquilibr. Ils ont en face
d'eux non seulement un norme appareil rpressif mais une socit
blanche majoritaire.
Aussi, et cela on le voit aussi, mme dans le nord le mouvement
noir dbouche-t-il, dans les faits, sur un rformisme. Absolument
exclus des luttes menes dans les quartiers noirs, les dirigeants intgrationnistes reparaissent .lorsqu'il s'agit d'aller ngocier avec
Wagner, - le maire de New-York, - Robert Kennedy ou Johnson.
Et bien que qe plus en plus nombreux soient les noirs du nord qui
revendiquent la cration d'un tat noir indpendant, le contenu des
ntlgociations n'est autre que l'intgration, par le moyen d'un new
deal seconde manire.
Et pourtant, malgr ces limites objectives son dveloppenHnt, le problme noir est au cur de la vie politique amricaine.
D'abord parce qu' travers lui se posent des, quantits de problmes
qui <'Xistent par eux-mmes, comme celui de l'intervention de l'tat
fidral, celui du chmage, celui du systme d'ducation, etc ... Mais
surtout parce .qu'il atteint tout amricain dans le secteur le moins
tunl rlable de sa personnalit. Il saute aux yeux de tout le monde

-101-

i,

que le goldwaterisme n'est que la peur du noir, et, se prcipitant

dans la perce ainsi faite, le retour en force de toutes les peurs
amricaines, es.sentiellement peur d'une ralit sociale en perptu!)l
changement. Mais cette peur du noir est tout aussi partage par une
grande partie des biancs qui ont vot pour Johnson dans l'espoir
qu'il pourra plus facilement raliser des compromis et viter ainsi
le show-down , le cartes sur table avec les noirs. Et, d'une
certaine faon, le problme noir n'est rien d'autre que cette peur
elle-mme.
P. CANJUERS.

APRE:S 'LES ELECTIONS ANGiLAIS>ES

Nous traduisons ici l'ditorial que nos camarades
anglais ont publi dans leur journal Solidarity, immdiatement aprs les lections anglaises. L'attitude dzz
nouveau gouvernement face aux revendications ouvrires
est conforme ce qu'ils en attendaient ; comme ils le
disent, peine leurs culs assis dans les siges du gouvernement, ils montraient au proltariat anglais de quel
bois ils se chauffaient.

'L~S

NUS ET LES MO'RTS

Comme un hte grossier et malpropre un mariage auquel il

n'aurait pas t invit, la lutte
de classes a surgi brusquement
la fin de la campagne lectorale,
troublant les bonnes paroles des
politiciens. Les employs du Mtro
de Londres faisaient une grve
non officielle (1).
Les reprsentants de la socit
officielle se mirent en cbJur
pousser les hauts cris - comme des cochons qu'on gorge.
M. Godber, Ministre du travail,
exprime ses regrets ; Ray Gunter, le futur ministre du travail,
fit annoncer qu'il condamnait
l'action d'un petit groupe de gens
qui.. etc., etc. Le Vicomte Blakenham (ancien ministre du travail cons,ervateur), dcrivit c.ette
attitude comme digne d'un homme d'Etat. Pour Harold Wilson
quels que soient les griefs que
(1) Les hommes ont refus
de travailler d'aprs des nouveaux horaires., qui avaient t
ngocis en leur nom par les
permanents syndicaux.

les grvistes puissent avoir, leur

action tait intolrable. Un gouvernement travailliste serait plus
dur et plus efficace dans des
situations industrielles de ce genre . A va nt mme que leurs culs
soient assis sur les bancs gouvernementaux, les dirigeants travaillistes donnaient aux gens un
avant-got des choses venir.
Que va maintenant essayer de
faire le parti travailliste? Y russira-t-il ? Et, le plus important,
quelle attitude les rvolutionnaires doivent-ils prendre l'gard
de ces projets ?
La venue de Harold Wilson au
pouvoir annonce un grand pas en
avant dans la tentative de rationalisation du capitalisme anglais.
Le programme travailliste, c'est de
rendre l'conomie anglaise com
ptitive et indpendante du soutien amricain (ceci l're du
capitalisme international d'Etat).
C'est de rationaliser la production sans l'intervention et la
participation de la masse des gens
(c'est--dire sans que les ouvriers
s'emparent de la gestion). Ces

-102-

deux objectifs s.ont utopiques. Ils

ncessiteront tous les deux une
intensification du travail, de la
discipline, de toutes les tendan<'cs autoritaires dans la socit
moderne. L're travailliste s'annonce comme l're du chronomtre, de l'tude des gestes du travail. de la mobilit de la maind':uvre , des calculatrices, de
l'automation, de l'organisation
scientifique, du psychologue industriel, des buts de production
fixs par une lite technocratique.
Les dirigeants travaillistes rvent d'une force de travail organise efficacement, bien nourrie, participant activement sa
propre exploitation et enthousiasme par la mystique de la
production pour la production.
Leur rve, c'est chaque homme
sa place prdtermine dans la
grande hirarchie de la production et l'utilisation de tous les
moyens de la technologie moderne pour accrotre la production.
Leur rve c'est un socialisme de
production de poulets la
chane.

1959. En langage clair: les

conservateurs n'ont pas disciplin la classe ouvrire. Les travaillistes le peuvent. Votez travaillistes. l Le Guardian (15
octobre 1964), avec les mmes
proccupations,
invitait
aussi
ses lecteurs voter travailliste,
Quand des. cercles aussi influents accordent leur soutient
critique au Labour (parce qu'ils
s'aperoivent qu'il n'est pas un
parti de la classe ouvrire), on
voit combien sont ridicules les
anctres staliniens et trotskystes appelant donner un
soutien critique au Labour
(parce qu'ils pensent qu'il est
un parti ouvrier). La gauche
traditionnelle d'aujourd'hui, avec
ses schmas et ses fidlits
dmodes est devenue un des
principaux obstacles la naissance d'un mouvement rvolutionnaire authentique.

Dans les douze prochains mois,

des milliers de jeunes dans le
mouvement
anti-nuclaires
ct
les jeunesses socialistes, vont
tre amrement dsillusionns.
Qu'est-ce qui s'oppose cela ?
Aussi pnible que ce soit, il leur
La rsistance de la classe ouvrifaudra dsapprendre ce qu'ils
re et sa rsolution lutter pied
ont accept jusqu'ici. Leurs con pied, ici et maintenant, pour
ceptions doivent tre compltedfendre et accrotre ses droits
ment modifies. Si nous, sommes
dans. la production. L'Economist
patients et consquents, ces jeuest trs, conscient de cela. Le
nes ne seront pas forcment
10 octobre 1964, il publiait un
perdus pour le mouvement liberditorial qui devrait tre une
taire. Ce pourrait tre ainsi le
lecture obligatoire pour tous les
dbut d'une nouvelle poque,
prtendus marxistes qui parlent
de la naissance d'une gauche
encore du parti travaillist.e comlibertaire unie. et vigoureuse.
me du parti de la clsse
Beaucoup, pendant les sombres
ouvrire . En recommandant
annes du rgne conservateur
ses lecteurs de voter travailpouvaient pens.er que les choses
Ji ste (sic !) il notait : n
seraient diffrentes sous un gous'agit d'accrotre .J'efficacit de
vernement travailliste. Maintela gestion industrielle et comnant ils ont ce gouvernement.
merciale au. niveau exig par
Frank Cousins, qui manifestait
les intrts, de l'Angleterre. Des . Aldermaston et se dclarait
rformes juridiques adquates ...
partisan de l'abandon unilatral
doivent protger l'conomie andes armes atomiques, est mainglnise des effets paralysants que
tenant responsable pour l'nersont les tactiques dfensives des
gie atomique et ses usages pacisyndicats.. Il faut dblayer le
fiques et militaires. Il y aura de
plus grand obstacle la croisnombreux exemples similaires.
sance.. Aprs leur victoire de
Les alibis d'hier ne dureront
1959, c'tait ce que les conserpas toujours. Il ne peut plus
vateurs allaient faire ... c'est ce
maintenant y avoir de double
1u'ils n'ont pas fait depuis
jeu.

-103-

MrENACE SUR LE BONHEIJIR OE

HONG'RIE 56

Il Y a huit ans, l'impossible prenait corps : le peuple hongrois se

soulevait tout entier et entreprenait la lutte arme pour sa libert
nationale. Sous-jacent l'vnement, en contradiction mme avec son
caractre national et ses aspects populaires (toutes classes confondues), une forme nouvelle de pouvoir se profilait : le pouvoir des
ouvriers et des paysans, unis en leurs Conseils et prenant eux-mmes
en mains la direction de leurs affaires.
Socialisme ou Barbarie s'est attach, l'poque, rendre
conscientes les tendances inconscientes du mouvement, c'est--dire
en dgager le sens universel qu'obscurcissaient les efforts conjugus
des propagandes officielles, adverses sans doute, mais allies objectivement: ds qu'il s'agissait de voiler ou de. nier la ralit et les virtualits du nouveau (le pouvoir des travailleurs) au profit de l'ancien (la
dmocratie parlementaire ou la dmocratie populaire). Les lecteurs
de cette revue pourront aisment se reporter ce qui y fut dit alors.

Le groupe frre de Solidarity a repris aujourd'hui cet effort.

Rdige par Andy Anderson, une plaquette, la prsentation soigne
et intelligente, retrace les diverses tapes de la lutte et les situe
concrtement dans la perspective qui leur est propre (1). Appuy la
fois sur des lectures tendues, sur des tmoignages directs de combattants et aussi, bien sr, sur une conception d'ensemble, ce rcit
restitue aux vnements leur porte effective et potentielle. Tout en
rduisant leur nant les accusations de contre-rvolution fasciste,
et en enfermant dans leur bocal les larmes aprs-coup du crocodile
occidental , la brochure montre que la constitution en Conseils alla
bien au-del des limites que lui assignait le gouvernement dit rvolutionnaire d'Ilnr Nagy, ce dernier s'en tenant saluer (28-10) :
l'initiative ouvrire en ce qui concerne l'largissement de la dmocratie dans les usines . Rappelons aussi' l'attitude des titistes, comme
le yougoslave Kardelj invitant (7-12-56) les rvolutionnaires hongrois
se dfier de tout ce que le mot d'ordre Tout le pouvoir aux
Conseils pouvait contenir d'lments et de phrases petits-bourgeois
et nationalistes pseudo-dmocrtiques !
Il est vain - s'il est souvent tentant ....:.. de faire dire aux faits ce
qu'ils ne disent pas. A aucun moment, la brochure ne quitte le
terrain des faits ; eUe ne dissimule pas les zones d'ombre, elle les
insre dans une explication globale, mais souple et varie aussi. On
, n'entrera pas ici dans son dtail. Il suffira de dire que Hungary 56
rend intelligibles des vnements qui demeurent encore trop souvent
indistincts, et que quiconque s'intresse aux problmes rels de notre
temps en gagnera, sa lecture, une comprhension plus grande.
La publication est complte par des biographies, une chronologie
analytique et une bibliographie toutes galement utiles.

-104-

EiLITES

Les conditions de vie de nos cadres se dgradent

srieusement. La loi d'airain du standing leur impose
des cadences de bonheur de plus en plus svres : voyez
l'emploi du temps auquel on promet de les soumettre aux
Lions du val d'Herblay dans les bandes publicitaires
pour le lancement d'immeubles de grand standing en
banlieue : 7 heures : lever ; 7 h. 30 : tennis ; 11 heures :
bureau ; 19 h. 30 : bateau voile ; 21 heures : repas en
famille ; 23 heures : vous dormez vraiment .
Mais dans ces rsidences, nos cadres retrouverontils chaque jour la force de leurs vacances , comme le
leur promet la publicit ? Leur hOraire de bonheur ne
les menace-t-il pas de surmenage ? de dpression mme ?
Heureusement, bnficiant des ~niers progrs de la
science et de la technique, un Euphorium - est en
construction 106 km de Paris, Forges-les-Eaux, o
on leur administrera, priodiquement, une dose de
joie de vivre qui les maintiendra la hauteur de leur
tdche.

RICHES ET PAUVRE'S EN AME'RI,QUIE

L'norme expansion de l'conomie amricaine, pendant et depuis la dernire guerre, a entran l'apparition d'une idologie
hautement optimiste. Cette idologie est aujourd'hui la plus
communment rpandue dans le
monde entier : la nation amricaine volue rapidement vers
l'galisation des revenus et le
style de vie propre aux classes
moyennes; le pouvoir de dcision
chappe dans la vie conomique
aux anciennes couches de privilgis, il tend devenir l'apanage
de managers plus soucieux, souvent, de la recherche du bien
public que de celle du profit. En
bref, la socit amricaine est
riche et ses richesses voluent
vers une rpartition quitable
entre toutes les couches sociales.
Rien n'est plus faux, nul men(1) Wealth and Power in Ame-

(1) Andy Anderson, Hungary 56, Londres, 1964. On peut ootenir

cette brochure en crivant Socialisme ou Barbarie ou directement
Solidarity, 127 Kings Cross Road, London W.C. 1.

N~os

rica. An Analysis of Social Class

and Income Distribution. NewYork, Praeger Pap~rbacks, 1964.

songe n'est plus intress. La ralit est beaucoup plus conforme

aux descriptions classiques du
capitalisme. C'est ce que dmontre, entre autres ouvrages rcents, celui de Gabriel Kolko (1).
Cet auteur tablit clairement,
donnes statistiques l'appui,
que en dpit de l'accroissement
vident de la prosprit, depuis
ces jours d'insondable dtresse
qui furent ceux de la Grande Dpression, la rpartition des revenus et des richesses, aux EtatsUnis, est aujourd'hui fondamentalement identique ce qu'elle
tait en 1939, et mme en 1910.
On vit considrablement mieux
dans la plupart des couches pauvres de la population ; mais si
les salaires rels ont augment, il
n'en demeure pas moins que leur
proportion par rapport au revenu national n'a pas chang .
En effet, si l'on examine la rpartition du revenu national
amricain (en le dcomposant en
tranches d'un dixime et non

-105-

'1

'r

plus d'un cinquime comme le

font les officiels) (2), il saute aux
yeux que, tandis que la fortune
des diximes les plus riches demeurait, en fin de compte, peu
prs constante (3), celle des plus
pauvres subissait un dclin accentu (4). En 1910, l'ensemble
des revenus des deux diximes
les plus pauvres reprsentait plus
du sixime de celui des deux
diximes les plus riches; en 1959;
cette proportion n'tait plus que
d'un dixime. Seul le groupe des
cadres d'industrie et du commerce (2m et 3me diximes) a vu
augmenter sensiblement la part
qui lui revenait. Ce lger dplacement s'est produit surtout aux
dpens de la catgorie la plus
leve. Ses bnficiaires s'en enchantent. Une idologie optimiste
s'panouit selon laquelle ce qui
vaut pour ces deux catgories
vaudrait galement pour le reste
de la population. Telle est l'une
des origines de . la socit
d'abondance , de l're des managers >i et autres fariboles, demies, quarts et sous-quarts de
vrits:
Certes, si la rpartition n'en a
pas chang, la fortune, elle, a
chang. Les conditions de vie qui
sont aujourd'hui celles d'un citoyen amricain, dot d'un emploi rgulier, n'ont pas d'quivalent dans l'histoire du monde.
Sans doute aussi, il n'y a pas l
(2) L'auteur justifie son choix
en arguant d'abord que les statistiques par cinquimes ne remontent pas plus haut que 193536 - et interdisent donc toute
comparaison sur longue priode
-, et ensuite que ces units
plus grandes dissimulent des caractristiques importantes. de la
rpartition, lesquelles n'apparaissent que si la population est divise en diximes .
(3) Dans la catgorie la plus
leve : 1910 : 33,9 ; 1948 : 30,9 ;
1959 : 28,9 ; dans la catgorie immdiatement au,..dessous : 1910 :
12,3 ; 1948 : 14,7 ; 1959 : 15,8.
( 4) Dans la catgorie la plus
basse : 1910 : 3,4 ; 1948 : 1,4 ;
1959 : 1,1 ; dans la catgOrie immdiatement au-dessus (donc la
9me) : 1910 : 4,9 ; 1948 : 3,3 ; 1959 :
2,9.

de miracle. Schumpeter soutenait, il y a bien longtemps dj

(5), que cette prosprit tait un
produit du fonctionnement du
mcanisme mme du Capital
et il ajoutait, en substance, que
si cette progression de la production continuait - et effectivement elle a continu - eh
bien, la misre disparatrait et la misre tient bon !
Car s'ils sont moins pauvres,
les pauvres en Amrique restent
des pauvres et, bien plus, leurs
femmes sont jetes dans la production plus souvent qu'autrefois.
Le travail d'un seul ouvrier agricole permet aujourd'hui, aux
Etats-Unis, de nourrir dcemment environ 25 personnes; mais
la grande majorit des familles
paysannes (65 %) gagnent moins
de 3.000 dollars par an, soit un
salaire de pauvret , dans les
conditions amricaines de 1960.
Les salaires rels des ouvriers
d'industrie se sont accrus notablement, mais ce fut surtout au
cours de la guerre et donc dans
une situation exceptionnelle :
53 % d'augmentation en moyenne
de 1939 1944, 17 % seulement
de 1944 1960. L'inscurit dans
le travail (chmage) et l'instabilit d'emploi (migrations) conti
nuent d'tre importantes dans ce
groupe social. Toutefois la position des salaires, dans l'industrie,
par rapport ceux des employs
de bureau ou de commerce, s'est
nettement amliore. Leur puissance syndicale fournit aux ouvriers une force de pression au
cours des discussions collectives ;
mais surtout l'augmentation en
nombre des seconds s'est accompagne d'une dgradation de
leurs moluments et qui n'est pas
appele, semble-t-il, s'arrter
dans un proche avenir, bien au
contraire!
Quelles qu'en soient les raisons,
la rduction de la journe de
travail est un phnomne trs
frquent ; mais elle a entran
un accroissement des moonlighters, c'est--dire des travailleurs
(5) Capitalisme, socialisme et
dmocratie, Paris, 1951 (1r d.,
1942), pp.. 145 et suiv.

106-

qui tiennent deux emplois dans

une journe ou semaine (trait
caractristique jusqu' prsent
des conomies de type russe).
En 1958, plus de 3 millions
d'hommes et de femmes taient
des moonlighters, soit 4,8 % de
la main-d'uvre au travail,
contre 2,.9 % en. 1950. Faut-il
ajouter qu'en tous les cas le salari devenu vieux - c'est--dire
g de plus de 45 ans ....:... prouvera des dficults croissantes
vivre ; nombreux seront ceux
d'entre eux qui viendront allonger les files sans espoir qui font
queue devant les bureaux de
bienfaisance.
L'volution de ce qu'il est convenu d'appeler le revenu en
nature est trs rvlatrice. Les
revenus en nature, que les ruraux tiraient de leurs fonds,
n'ont pas cess de dcliner depuis un sicle, ils sont maintenant insignifiants. Par contre,
une nouvelle forme de ces revenus a pris une extension formidable ; et cette fois l'avantage
des riches. Il s'agit de ces frais
de reprsentation , chappant
aux taxations, qui constituent
un lment essentiel du train de
vie des bourgeois modernes : autos et dners, alcools et chasses
gardes, parties fines et yachts,
etc. En fait, malgr la progressivit de l'impt direct, ses effets
sur la rpartition des revenus
sont minimes, quand ils lie sont
pas ngligeables ... et puis, en
1957, on a pu estimer 9 % la
fraction du revenu national personnel qui n'avait pas t dclare au fisc par ses dtenteurs !
La prtendue galisation des fortunes par l'impt ne correspond
rien dans la ralit. Les glapissements des privilgis, et les silences de leurs sociologues, ne
changent rien au fait qu'une
lite de 28.000 Amricains
valaient 500.000 dollars (2,5
millions de F) la pice en 1957.
Mais au dbut de 1960, 63 % des
personnes ou groupes familiaux
apparaissant comme acheteurs
~>ur le march (spending units)
uvait moins de 1.000 dollars
d'conomies et le quart des familles et des individus isols

n'avait tout simplement pas un

cent devant lui.

On a souvent soutenu que la

fonction de direction et la possession d'importants paquets d'actions dans une ou plusieurs compagnies donnes tendaient devenir des fonctions spares. Il
est permis de se demander ce
que vaut cette affirmation, si
la mode, vu qu'en 1957 la majorit des 1.477 prsidents des
100 compagnies de premier plan
y remplissaient galement des
fonctions d'excution; dans 47 %
d'entre elles ( ce qu'on en sait),
ils dtenaient la majorit de fait
de leurs actions. Et tout se passe
comme si ce pouvoir tait hrditaire. Les rves des petits chefs
de bureaux, qui s'imaginent dj
la veille d'une re des technocrates, ne sont donc pas prs de
prendre corps... Bien au con- ,
traire, en 1960, la tendance relle
tait au renforcement des liens
entre la direction effective des
entreprises et la possession directe ou sous option - des actions, en nombre suffisant pour
en exercer le contrle de fait. Il
est inutile de prciser que les
distributions d'actions au personnel n'ont pas entrain de variations apprciables dans la rpartition de leur proprit : en 1953,
2 % des dtenteurs d'actions disposaient de 65 71 % du total
des valeurs appartenant des
particuliers. Capitalisme populaire , les Etats-Unis ? Kolko
conclut bon droit qu'en tout
cas la part du peuple y est fort
mince .
L'ingalit dans les revenus a
naturellement pour consquence
l'ingalit dans la consommation.
Limitons-nous ici deux exemples. Pour ce qui est de l'ducation, la moiti la plus pauvre de
la nation fournissait, en 1959,
seulement 15 % des tudiants
dans les universits prives et
30 % dans les colleges publics.
Encore faut-il ajouter que, dans
un grand nombre de cas - tous,
lorsqu'il s'agit d'une famille gagnant moins de 3.000 dollars par
an - ces tudes s'effectuent dans
des conditions trs difficiles et
donc avec des rsultats souvent

-107--

-;.......~-,--------------------------

,,

mdiocres. Les bourses d'tudes

vont en gnral aux enfants des
classes de revenu moyen et le
v : la disposition de ces bourses
est contrle, pour bonne part,
par les tablissements privs.
L'autre exemple concernera la
sant publique. La dmence (ce
qu'on appelle poliment psychose)
est un mal qui, plus que d'autres,
caractrise les socits industrielles : on a pu relever, Chicago,
que les cas de folie taient cinq
fois plus levs chez les travailleurs qualifis - et six fois plus
chez ceux qui ne l'taient pas que parmi les membres des personnels de direction ou des professions librales. Un mot encore, qui va de soi : les riches
ont une vie plus longue.
En rsum, la dmocratisa,.
tion , la massification de la
socit amricaine, au cours des
vingt dernires annes, sont des
notions peu prs vides de sens.
. Notre auteur rappelle que non
loin de la moiti de la population est tout juste mme de
faire face ses besoins physiques.
La plus grande partie des membres de cette catgorie - une
partie qui rassemble un tiers de
la population amricaine - vit
dans le dn.ment pur et simple.
C'est donc par une vaste et fallacieuse extrapolation, perptre
par ceux qui, seuls, ont le pouvoir de se faire entendre, que
l'on a pu prsenter cette socit
comme celle de l'abondance.
Certes, depuis 1960, les conditions de vie ont encore progress
en Amrique. Si l'on en croit les
indications officielles, le revenu
annuel, par travailleur actif, est
pass de plus de 2.900 dollars en
1961, prs de 3.200 dollars en
1963 (mais, quoique lgre, l'infiation persiste). Cela, n'empche
pas qu' New-York, la ville en
fait la plus riche du monde, en
1964, un million de personnes gagnent moins de 10 dollars par
jour, Ce salaire, dit-on, fera rver
plus d'un en Europe. Peut-tre !
Mais; dans la ville en fait la plus
riche du monde, en 1964, un million de personnes sont loges dans
des taudis. Et les taudis de New-

York ne peuvent faire rver qui

que ce soit!
Publi en 1962, l'ouvrage de
Kolko parat, en 1964, en livre
de poche. Il doit cette promotion, en premier lieu, au srieux
de ses dmonstrations, la rigueur et l'tendue rares de sa
documentation. Mais il n'est pas
douteux que la dclaration de
guerre la pauvret dont Lyndon Johnson a fait le thme de
sa campagne lectorale, aprs
l'avoir choisie comme motif de
son premier discours prsidentiel, y est aussi pour quelque
chose. L'auteur voit dans cette
guerre prtendue ni plus ni
moms qu'une manuvre. Les
pauvres, dit-il, ce propos, demeureront des pauvres longtemps
aprs que les politiciens et les
universitaires
auront
discut
leur cas, l'auront tudi, l'auront
oubli .
C'est l sous-estimer peut-tre
un facteur qui par son extension,
sa persistance et son caractre
irrmdiable, peut, dans certaines
conditions, troubler le bon fonctionnement de la socit. Et, quoi
qu'il en soit de l'avenir, ds
maintenant, ce facteur constitue
le plus s.r garant de cette violence qui caractrise la vie publique en Amrique.
Aujourd'hui, les pauvres ce sont
les millions de chmeurs temporaires, de vieux , d'ouvriers
agricoles, la foule des petits employs aux qualifications en dprciation constante, les femmes
abandonnes et charges de famille dont le nombre croit sans
cesse, les gens de couleur : des
couches largement dpourvues de
dynamisme dans les revendications et aussi des moyens lmentaires de les poser et de les faire
aboutir tant soit peu. Mais il
n'est pas certain que seule une
dmagogie de circonstance suffise
faire parler d'eux : un politicien sent le vent, il ne le cre
pas.
Comme la guerre la bureaucratie , en Russte, avec aussi peu d'efficacit mais avec la
mme ncessit, le thme de la
pauvret est appel reprendre
dans la vie amricaine cette

-108-

place permanente dont il avait

t expuls depuis un quart de
sicle. Un point finit toujours par
tre atteint, en effet, o il n'est
plus possible de cacher l'vidence, mais seulement de la calfater avec des discours et des
mesures spectaculaires et sans
lendemains.
Ce thme pourra galement
servir, l'heure venue, justifier
une intervention tatique, l'europenne, afin de rgler le cours

de l'conomie et de l'existence
sociale. Si les choses devaient en
rester l, l'lite ne s'en porterait pas plus mal. Kolko est
parfaitement fond, cet gard,
de rappeler le prcdent rooseveltien. Tant il est vrai qu'un
demi-sicle de prosprit clip
ses, de luttes ouvrires, de gouvernements conservateurs ou rforn:stes, n'ont rien chang la
rpartition effective des richesses
en Amrique.
SERGE BRICIANER.

QUE1LQU!ES RE:MARQUES SUR

RICHES ET PAUVRES' E,N AMERIQ!UE,
Il est utile, il est essentiel de
rappeler constamment, face
la dmagogie capitaliste que
l'expansion continue de la production et des revenus n'a nullement limin le besoin conomique pour la grande majorit
de la population, ni mme la
misre pure et simple pour une
fracation apprciable des socits les plus riches. Mais cela ne
doit pas nous conduire croire
et faire croire que rien n'a
chang dans le capitalisme, mme sur le plan le plus troitement conomique. En gros, on
peut que dire ce qui, sur ce plan,
n'a pas pratiquement chang, c'est
l'ingalit des revenus (et bien
entendu aussi, des fortunes).
Mais cette ingalit, dans ie
contexte d'une -lvation continue des revenus, signifie un
changement important dtu sort
de la grande majorit de la
population au travail ; la grande partie des besoins .essen,tiels sont satisfaits et surtout
le processus lui-mme d'lvation du niveau de consommation
est devenu partie de l'tat de
choses normal. On a suffisamment soulign l'importance de ce
phnomne et de ses eonsquenl,cs dans cette revue depuis quel((Ues annes pour qu'il soit
besoin d'y revenir.

Mais les ides admises sont

tenaces, et la pense de gauch
reste la plupart du temps domine par le schma de la paup~
risation, absolue ou relative. Il
me semble qu' certains gards
le livre de G. Kollko - que je
ne connais malheureusement pas,
mais dont je ne doute pas que
Serge Bricianer offre un rsum
fidle et rigoureux - reste encore domin par ce schma. Sans
entreprendre ici une discussion
(qui, pour tre mene correctement devrait bien entendu d-.
passer le plan des statistiques
et abord,er les notions mmes
de besoins et de bien-tre), je
voudrais simplement noter quelques point de fait :
1) Il ne me s,emble pas exact
de lier la croissance rapide des
revenus rels de la population
au travail exclusivement la
phase de la deuxime guerre
mondiale. Celle-ci a t en effet
marque par une acclration,
l'elativement la phase qui l'a
prcde (la dcennie de la grande dpression), mais la priode
1945-50. l'a t plus encore. En
ralit, le taux d'expans,ion des
revenus rels a vari essentiellement en fonction du taux d'expansion de l'conomie en gnral : ralenti nouveau pendant
la priode 1950-60, il s'est

id9-

acclr depuis 1960. Voici les

chiffres :
Dpenses de consommation
personnelle par tte, en termes
rels (prix de 1963), en dollars :
1929, 1.191 ; 1940, 1,237 ; 1945,
1.389 ; 1950, 1.614 ; 1960, 1.870 ;
1963, 1.971. (Statistical Abstract
of the United States, 1964,
p. 328).
Taux de croissance de ces
dpenses pendant les priodes
respectives, (c'est--dire de 1929
1940, de 1940 1945, etc.)
0,35 % ; 2,35 % ;
3,05 % ;
1,50 % ; 1,80 %.
2) Je n'ai malheureusement
pas sous la main des statisHques permettant de remonter
jusqu' 1910. Mais, de 1935-36
1962, l'accroissement en pourcentage des revenus montaires
(en dollars constants de 1950)
des cinquimes de la population a t, en allant du ha&
(le cinquime infrieur) vers le
haut (le cinquime le plus
lev) : 120 % ; 136 % ; 131 % ;
115 '%;et 74i%. (St.Abstr., p. 337).
La moyenne pour tous les cinquimes tait de 98 %, et le pourcentage pour les 5 % du sommet de 4 7 %. Les annes 193536 sont certes un mauvais point
de dpart pour une telle comparaison (chmage massif, donc
position anormalement basse
des cinquimes infrieurs, rcupre
par
la
suite).
Mais
l'image ne change pas si on
part de 1941, anne de plein
emploi : les pourcentages sont,
dans le mme ordre, 79 % ;
84 % ; 70 % ; 62 % ; et 48 %.
On voit donc que toutes les
couches de la population ont
amlior leur position par
rapport au cinquime suprieur.
Et les tendances des, 30 ou 25
dernires annes me paraissent
plus significatives, car aprs tout
c'est du capitalisme actuel que
nous voulons discuter.

3) En dollars d-e 1962, les revenus montaires avant impts

montraient la distribution suivante :
- infrieurs 3.000 dollars
par an : en 1947, 32 % de la

population ; en 1955, 25 % ; en
1962:, 20 % (Le tiers submerg s'est ainsi successivement
transform en quart, puis en
cinquime submerg , en l'espace de quinze ans).
de 3.000 5.000 dollars ;
1947, 32 % de la population;
1955, 25 % ; 1962, 19 %.
-- de 5.000 7.000 dollars :
1947, 18 % ; 1955, 24 % ; 1962,
22 %.
- de 7.000 10.000 dollars :
1947, 11 % ; 195,5, 17 % ; 1962:
21 %.
au-dessus de 10.000 dollars 1947, 7 % ; 1955, 9 % ;
1962, 18 %. (St. Abstr., p. 339).
On constate ainsi que les
deux catgories les plus basses
sont tombes en 15 ans de 64 %
de la population totale 39 %.
Enfin, on ne peut mener
cette analyse uniquement en termes arithmtiques de catgories
de revenu ; il faut la mener en
termes de classes, de groupes
sociaux, ou de catgories. socioprofessionnelles comme disent
les statistiques franaises. Voici
comment les revenus montaires
mdians par catgorie ont volu de 1947 1962 :
Contrematres, ouvriers qualifis, artisans : + 114 %.
Ouvriers de production : +
104 %.
Dirigeants, cadres et propritaires non-agricoles : + 103 %.
Employs de bureau: + 101 %.
Employs de commerce : +
100 %.
Manuvres ( l'exclusion de
l'agriculture et des, mines) : +
88 %.
Professions librales, techniciens, etc. : + 84 %.
Ouvriers des services ( l'exclusion des domestiques)
+
76 %.
Paysans et dirigeants d'exploitations agricoles : + 61 %.
Ouvriers et contrematres agricoles: + 60 %.
(St. Abstr., p. 343).
La signification de cette statistique est mes yeux claire :
4)

-110-

l'expansion des revenus a lieu

surtout au profit de la socit
industrielle, de ceux qui font
partie des entreprises capitalistes-bureaucratiques, que ce soit
comme ouvriers, cadres, employs de bureau, etc,. Et ce sont
essentiellement les couches prcapitalistes , notamment les
paysans (comme aussi, Kolko le
souligne juste titre, les minorits de couleur - cf. en France
les algriens et les nouveaux
immigrants mditerranens) qui
restent en arrire et qui, confrontes aux besoins croissants
de la vie moderne et au niveau
de vie du reste de la population qui s'lve, s'enfoncent dans
une misre croissante, qui, pour
tre relative~ n'en est pas
moins atroce.
5) Un dernier point : la question du rapport de la proprit
avec le contrle- de (le pouvoir effectif sur) l'entreprise a
t longuement discute. Il serait

certes simpliste et. faux de dire

qu'en Occident, la proprit formelle (juridique) des entrepris.cs
a cess de jouer un rle quelconque. Mais il me semble quon
ne peut pas se borner constater que dans 47 % des entreprises de premier plan, les prsidents dtenaient la majorit de
fait des actions (c~ qui veut
dire,
videmment,
que
dans
53 % ih ne la dtenaient pas)
et oublier que cette majorit de
fait est presque toujours une
minorit (les actionnaires tant
absents ) et, surtout, l'impossibilit pour n'importe qui, fil.til propritaire exclusif de l'entreprise, d'y jouer un rle effectif quelconque, s'il n'est pas
ins.r au sommet de la pyramide bureaucratique qui la gouverne. Que l'accession ce sommet soit infiniment facilite par
la possession d'un paquet trs
importa.nt d'actions, c'est certain. Mais cette condition n'est
plus ni ncessaire, ni suffisante.
Paul CARDAN.

Pour la Komsomolskaia Pravda (du 6-6-64) il est

inutile que les jeunes se runissent entre eux pour

tonner des groupes organiss -

hors du cadre officiel

- et cela peut devenir dangereux en conduisant au

dsir d'laborer une idologie soi et une organisation en quelque sorte illgale .
Le journal des jeunesses communistes cite l'exemple
d'une certaine' union des fidles fonde Moscou en
fvrier 62 par un tudiant, Boris Zalanjsky, qui crivait
aux adhrents de son groupe des lettres dans lesquelles
il les invitait rpandre des ides rellement progressistes , et qualifiait de mauvaise toute connaissance
officielle . A en croire le journal, l' union des
fidles se serait dissoute d'elle-mme et ses mem.
bres repentants participent maintenant une collectivit vritable et non invente de toutes pices , c'est-dire videmment le Komsomol.
La frquence avec laquelle les journaux sovitiques
dnoncent l'existence d'organisations non officielles, sinon
toujours clandestines, et caractre politique, surtout
dans les milieux universitaires, est un indice certain de
la prolifration de telles organisations et de la proccupation, chez une partie de la jeunesse\ sovitique, de dfinir une nouvelle politique rvolutionnaire.

-Hl-

'

O. C'baliand: .L'ALGERIE EST ELLE SOCIALISTE 7

L'Algrie n'st pas socialiste,
tend montrer Grard Chaliand,
car elle manque d'un parti marxiste-lniniste capable d'entraner
les masses et qui, en mme
temps, domine l'Appareil d'Etat.
Sur la qustion de savoir ce
qu'est l'Algrie l'auteur hsite.
L'administration, montre-t-il, est
en grande partie tenue par une
petite bourgeoisie cupide, enrichie au moment du dpart des
Franais - et c'est cette catgorie qu'il donne le titre de
class dirigeante. Mais en mme
temps il prvoit que bientt
l'coi;~.omie algrienne sera tatise, et, ds maintenant, montret--il, le courant dominant du
F.L.N. et de l'Administration
porte vers le capitalisme d'Etat.
D'autre part, pour qualifier la
rvolution algrienne, Chaliand
utilise le terme de Rvolution
dmocratique nationale, quivalent sans doute, dans son esprit,
au concept marxiste de Rvolution dmocratique bourgeoise.
Mais ce schma explicatif, assez vague en lui-mme, est, de
plus, peu convaincant car, enfoui
dans l'analyse politique que l'auteur nous livre, il apparat souvent comme ajout cette analyse et non rsultant d'elle.
Dans le systme de Chaliand
l'existence d'un Parti de type lniniste prend une place essentielle : un Parti bas sur des militants aguerris, dvous, forms
politiquement. Le manque d'un
tel Parti, montre-t-U, a men en
1962, au moment du cessez-le-feu,
la formation de clans dont le
but tait de dtenir le pouvoir,
la lutte arme des clans, la
dmoralisation des masses. Prcdemment le manque de formation politique, le dsintrt pour
la thorie avaient facilit, ds
1956-7, l'envahissement des sommets du F.L.N. par les cadres
bourgeois proches de Ferhat
Abbas et du parti des Ulmas.
(1) Maspero, Paris, 1964.

Mais pourquoi ce dsintrt

pour l'ducation politique, pourquoi cette dgnrescence du
F.L.N. ds 1956-7 ? Chaliand
donne cette question dex rponses intressantes mais qui ne
manquent pas pour autant d'tre
insuffisantes. D'une part, avant
la rvolution tous les partis algriens avaient sombr dans le
rformisme et ce naufrage a dvelopp par raction le got
d'une violence qui n'est pas soutenue par des ides, sinon par
une seule : l'indpendance. D'autre part, Chaliand montre qu'en
Algrie les intellectuels ont toujours t considrs comme des
mercenaires - comme des vendus - et que, s'ils ont adhr
au F.L.N. ils ont t tenus l'cart ; leur rflexion politique,
donc, n'a pu s~intgrer au mouvement. Mais devant cette explication d'un chec, capital dans le
systme de l'auteur, des questions surgissent auxquelles il
n'est donn aucune rponse :
Pourquoi n'eslrce pas le Parti
Communiste Algrien, parti marxiste lniniste, qui a pris l'initiative de la rvolte ? Pourquoi ceci
a-lril t possible en Chine et au
Viet-Nam et non en Algrie ?
Pourquoi le F. L. N. n'a-t-il pas
volu cdmme le Parti de Fidel
Castro ? Pourquoi l'initiative de
la rvolte n'a-Irelle pas t prise
par les lments ouvriers rvolutionnaires du M.T.L.D. de Messali, lments dont Chaliand souligne l'existence ?
D'autre part, pour prouver que
l'Algrie n'est pas socialiste Chaliand se rfre un modle qui
est celui des pays de l'Est Mais
il ne tient pas compte que ce
modle - en tant que modle
socialiste - est fortement contest. Et surtout il ne prouve pas
non plus qu'il y a une diffrence
fondamentale entre l'Algrie et
les pays de l'Est. Son affirmation : Des structures conomiques socialistes impliquent une
conception doctrinale, une tho-rie : le marxisme lninisme

112-

(p. 86, soulign dans le texte)

est pour le moins confuse et en
tout cas peu marxiste. Certes
Chaliand a raison d'affirmer qu'il
ne suffit pas pour qu'un pays soit
socialiste que ses moyens de pro-duction soient nationaliss mais
il faut aussi que les masses
soient actives et enthousiastes.
Mais il serait facile de lui rpliquer que dans des pays comme
la RoJJmanie ou la Hongrie pays socialistes pour Chaliand les masses ont t lein d'tre actives ou enthousiastes.
En ralit, si la rfrence au
modle choisi par Chaliand est
possible c'est que son livre manque d'une analyse socio-politique
de l'Algrie - tout au moins
d'une analyse systmatique. Les
descriptions qu'il nous offre descriptions de l'appareil d'Etat,
du Parti, de la gestion agricole
~ sont souvent vivantes et intressa;ntes, mais l'auteur. n'en tire
pas de conclusions quant la nature de la socit algrienne.
Des problmes cruciaux comme
celui de la capacit rvolutionnaire de la. paysannerie, comme
celui d'un socialisme fond sur
cette paysannerie - problmes
traits de manire profonde par
Frantz Fanon (2) -,- sont simple-

ment abords au tournant d'une

phrase par Chaliand. La nature
de la rvolution algrienne Rvolution dmocratique-nationale , nous l'avons not - n'a
pas meilleur sort.
L'ide de l'originalit de l'Algrie, et par consquent de l'originalit d'ventuelles rvolutions
socialistes n'est traite par Chaliand que de manire polmique
contre ceux aui en font une arme
contre le modle marxiste-lniniste.
L'Algrie est--elle socialiste?
est le livre d'un militant de gauche franais qui pendant les annes difficiles a aid le F.L.N. et
qui aprs l'indpendance a travaill en Algrie comme journaliste. Il revient en France trs
critique l'gard du rgime de
Ben Bella et son livre fait suite
son activit militante. C'est un
ouvrage attachant par son ton
passionn, mais sa partialit mme
donne penser que ses analyses
ont besoin d'tre confrontes
d'autres tudes ,du mme thme.
Le livre est lire. Mais il est
sans .doute moins typique de la
nouvelle Algrie que du schmatisme de certains marxistes franais.

(2) Cf. Les damns de la

terre , Maspero, Paris, 1961.

BENNO SAREL.

UNE PATATE, DEIUiX PATATES

Dans une revue qui parle si peu des films intressants, des gens qui ont l'esprit mal tourn s'tonneront
que l'on ~che du papier sur un navet ; mais il y a des
navets qm parlent.
One potato, two potato, qui fait pleurer aux Ursulines en soire et mme aprs le djeuner est une fleur
dans la famille de ces lgumes.
'
Un certain Jean-Sol Partre qui a compltement disparu, a crit un petit mmoire du nom de thorie des
mo~!ons qui nous semble jeter, malgr sa banalit, des
l~m1eres sur, tous ces produits de race, de La Case de
l oncle Tom a One potato, two potato.
, D~?S _u~e ~ri~u~ o les esclaves ont compris que
lon n eta1t Jamats s1 bien servi que par soi-mme o le
problme noir existe parce. que les Noirs s'en occu'pent

J'

'

.:

1 '

plus de quelques-uns dans les rues des quartiers qu'ils

n'habitent pas, voil un gentil boy-scout de metteur
en scne qui drange un brave couple hybride (une
blanche et un noir) qui ne demandaient qu' vivre tranquilles et cachs loin du bruit disharmonieux des manifestations anti-sgrgationnistes, en ternel tat de
reproduction mendlienne.
Soyez tranquilles, il ne les. entrane pas dans la foule
vivante des Amricains de 1964, ni dans les luttes des
vivants; ces braves hybrides glissent au-dessus du monde.
Ils rencontrent seulement un pauvre cop (fiic)
que le boy-scout de metteur en scne oblige tre malpoli envers eux (toutes nos condolances la police amricaine).
En un mot, l'infidle-et-mchant-paparblanc-raciste
qui a abandonn sa-gentille-petite-femme-blanche-complexe dont il a eu une ravissante petite enfant bien
blonde , revient, exige l'enfant et l'obtient. Elle sera
leve parmi les siens.
La justice et le juge (son reprsentant sur terre) en
dcideront ainsi.
Un mot sur ces Juges souvent suprmes qui
encombrent l'esprit et l'histoire des Amricains au cinma
et dans la ralit. Sur les crans rsistant l'mulsion
bnite on nous les habille en dieux lacs . Comme pour
tous les guignols, ceux qui parlent sont cachs et un peu
plus vivants que la poupe du premier tage. Et ces agitateurs de... marionnettes savent bien qu'ils ne veulent
rien changer.
One potato, two potato est au problme racial ce que
les mlos du XJX.m sicle, avec orphelines et tratres policiers, ont t la lutte des classes.
Un tel affolement de la sensibilit, signe certain de
la gne du ralisateur et de sa peur de solution vritable, ne se retrouverait que dans le journal Elle, au
chapitre de l'avortement ou de l'infidlit.
En bref, vieux frre, si tu veux plaire ta petite
amie blanche, emmne-la plutt voir un peplum.
N.-B. - En France, pays de la libert, o le racisme
est inconnu ( voir la bonne conscience des spectateurs
de ce film), dieu merci un tel jugement serait impensable,
si ce n'est pour Mm Hochberg, sjournant en France
depuis quinze ans, malheureusement juive et de plus
polonaise, qui l'on a dO. retirer la garde de son enfant
malgr un divorce prononc son avantage, son mari
prononant mieux notre langue et vivant dans un milieu
cent pour cent franais.

LES JEUX DES PETITS DEFE.N,SEURS D:E 'LA PAIX

1

Moscou, juin 64. - Cent mille enfants sovitiques

ont particip un concours d~ jeux militaires rcemment organis par la socit volontaire d'assistance
l'arme (D.O.S.A.A.F.), conjointement avec l'organisation
des pionniers , rapporte le journal Le Patriote Sovitique.

-Ut-

Le concours comportait une preuve thorique et des

manuvres pour lesquelles une large initiative tait

laisse aux organisateurs locaux.

A Briansk, 500 enfants ont particip un jeu o
tout correspondait aux conditions d'un combat : fuses
de signalisation, ptards explosifs pendant le combat ,
claireurs en tenues camoufles .
A Tachkent, les coliers ont jou dminer ,
mener des gardes de nuit et tablir des liaisons rapides.
A Makhatchkala, ils ont pris d'assaut des rampes
de juses thermonuclaires en avanant sur un terrain radioactif .
Les 25 meilleures quipes ont reu du D.O.S.A.A.F.
des diplmes d'honneur, des tentes, des jumelles et des
fusils de petit calibre.

LES JE,UIX OL YMPIQUES ...

OU LE R'I'DICULE QUI NE TUE PAS ENCORIE
" Je suis fier des mdailles que la France n'a
pas eues. "
M. HERZOG.
Nos lecteurs, mme ceux qui sivent l'actualit d'un
il distrait n'ont pas manqu d'apprcier les progrs
fulgurants dans la sottise que notre cher et vieux pays
a accompli en quelques semaines.
La chose se passait Tokyo ; la machine de conditionnement s'tait mise en marche quelques semaines
auparavant : Jazy, Gottvalls, Kiki Caron apparaissaient
la premire page des quotidiens, des hebdomadaires
de l'Express Paris-Match Elle. La France allait engager une grande bataille, il fallait la familiariser avec les
hrol$ dont elle allait se repa1tre, Admirable\ travail :
des mmres qui ne. savaient pas nager allaient s'approprier une parcelle de la grandeur nationale. Notre grand
gnie le petit Charlot passait inaperu de l'autre ct de
l'Ocan, il fallait bien le remplacer par quelque chose
pour que Maman et Papa Grosfillex puissent sentir battre
avec fiert leur gros cur de petit franais.
Le grand lessivage de cervelle commena le 11 au
soir : pendant deux semaines la France allait compter
ses mdailles. Mais les idoles tombaient une une
devant la mchante armada amricaine : enfonc, Gotlvalls, un nouveau dieu blond l'avait prcd.
Ecrase, Kiki Caron, ridiculis, Jazy. Les diaboJ.iques
Yankees rafflaient tout .. si 'avait t encore des italiens,
des polonais, des russes, mais non, c'tait ceux que le
franais dteste. le plus ou monde : les amricains.
Alors on s'est rabattu sur l'argent. D'une simple
disposition paranoaque, en quelques jours on a vir
la psychose. Des individus dont persocnne n'avaient entendu parler ni d'Eve ni d'Adam devinrent des hros la
une de Transe-Soir. Tour tour les frres Morel, le

115 ...,-

r.
r~:,
1

1
1

\,

cano-kayak, le tireur au pigeon d'argile, le sabreur. La

majorit de ces sports tait inconnue la veille par la
majorit des franais. Qu'importe '? Enfin, la mdaille
d'or vint ... un pauvre canasson faisait entendre la Marseillaise. Bande, petit franais 1
Les dfaites avaient succd aux dfaites. Je pensais
la France calme. Une fois de plus, j'allais Mre surpris
par l'ocan de crtinerie qui dferla. N'ayant pas de
vainqueurs, la France clbrait les battus. Et Montrouge, Kiki Caron fut traite comme un chef d'tat.
Dans l'ancienne Grce, les vainqueurs taient reus
comme des demi-dieux. La France, elle, vnre ceux
qu'elle a rvs vainqueurs. C'est un signe indiscutable
de psychose collective : le rve a chass la ralit. On
enferme les individus qui se prennent pour De Gaulle,
mais la France entire est comme ces individus. Fautil l'enfermer '?
Je laisse cette question la mditation de nos lecteurs, avec une certaine angoisse.
Aujourd'hui on peut, quand on le veut, transformer
n'importe quel inconnu en hros national. Les personnages du dlire seront-ils toujours aussi inoffensifs que
Kiki ou Mary vonne?
Alain GERARD.

VOYAGE EN A'LGE'RfE
On ne trouvera pas ici un reportage sur l'Algrie, encore
moins une tude de l'un ou l'autre des grands problmes de l'Algrie de maintenant. Simplement
des notes de voyage et des impressions.
Nous ne mentionnons aucun
nom de personne ou de lieu. Il
rgne un climat policier assez
lourd.

L'AUTOGESTION
Bien entendu, nous avons commenc par visiter une ferme autogre, en Oranie. Elle se trouvait dans une rgion agricole
fort riche, constitue essentiellement d'anciens grands domaines
coloniaux.
A la suite de certaines mises
en , garde, nous nous sommes
adresss au bureau de l'O.N.R.A.
(Office National de la Rforme
Agraire) du chef-lieu d'arrondissement. Notre requte de visiter
une ferme nous amena rapidement chez le Directeur, qui nous

envoya avec un de ses adjoints

une ferme de la rgion, celle
qu'on montre habituellement .
Cela la rendait sans doute un
moins bon reflet des conditions
moyennes, mais n'en faisait qu'un
meilleur rvlateur de ce que les
dirigeants voudraient que les
choses soient. (En plus, on tait
en train d'astiquer la ferme en
vue de la visite du ministre de
l'Agriculture, attendu pour la
semaine suivante.)
Arrivs sur place, notre guide
convoqua le prsident du comit
de gestion et lui dit : Par ordre du Directeur, tu dois faire
visiter la ferme ces messieurs .
Ordre qu'il excuta en compagnie de cinq ou six membres de
l'tat-major de la ferme, tous
trs accueillants d'ailleurs.
Tout ce que nous dirons du
fonctionnement rsulte de nos
conversations avec eux et ne reflte donc pas ncessairement le
fonctionnement rel, mais plutt
la. faon dont ils le voient ou au
moins veulent le faire voir.

-ua-

Ce n'est pas le comit de gestion, mais l'O.N.R.A., qui dcide

combien de surfaces seront affectes chaque type de plantaUon,
quel moment seront faites les
rcoltes... Un fonctionnaire de
l'O.N.R.A. visite d'ailleurs ~uoti
diennement les fermes du d;strict. C'est videmment l'O.N.R.A.
qui alloue les investissements Et
qui commercialise les produits.
Selon la presse algrienne, la
mise en autogestion des terres
n'a pas entran de diminution
de production.
La ferme est trs grande (1.400
ha, 200 ouvrers, dont 84 permanents). A nos yeux de profanes,
elle parat ordonne et bien gre. n y a beaucoup de machines
agricoles perfectionnes. Elles datent du temps du colon (que nous
avons entrevu : il tait venu
rendre visite la rcolte de vin
de l'anne dernire, qui tait reste sa proprit). Nos htes se
plaignent cependant de n'en
avoir pas assez. On leur a pris
des machines pour les donner
des fermes moins bien quipes.
Autre vestige du temps du colon : d'immenses quantits de fils
de fer barbels, qui restent en
place (c'est d'ailleurs le cas partout en Algrie). Aprs quelque
hsitation, nous demandons pourquoi on .ne les enlve pas: Certains ouvriers ont le droit d'habiter des maisons situes dans le
domaine. Il ne faut pas que leur
femme et leurs enfants puissent
venir dans les installations colectives >>.
En fait, l'autogestion est donc
tout au plus limite la gestion
quotidienne du travail : c'est le
comit de gestion (lu pour un
an, pas ncessairement parmi les
travailleurs de la ferme), qui dcide de l'attribution des tches,
de lf!, discipline quotidienne, etc ...
Dans quelle mesure ses membres
se comportent-ils eri contrematres ou en responsables lus et
contrls par la base ? Ce n'est
pas un aprs-midi de visite qui
pouvait nous l'apprendre.
Mais il n'y a jamais d'assemble gnrale. Les membres s'attendent tre rlus moins
qu'ils ne commettent de grosses

bourdes ou ne soient pris voler.

Le comit de gestion n'a pas l'air
parfaitement au courant de la
chose agricole. Lorsque nous l'interrogeons sur l'usage ou le
temps de croiSSance des plantes
qui nous entourent, il dlibre en
arabe avant de nous rpondre.
Le prsident ne travaillait pas
la ferme, avant. C'est un
homme du village, dont on nous
dit qu'il possde deux maisons >> et que c'est un homme
sage >>. Parmi les plus jeunes
membres de l'quipe administrative, il y a un comptable d'Alger
qui fait un stage d'un an et nous
montre avec fiert les nombreux
tableaux de chiffres qu'il a tablis propos des salaires de la
ferme.
Il y a une splendide curie de
course, hobby de l'ancien colon.
Elle est maintenue avec soin,
vraisemblablement pour le seul
plaisir du jockey, un noir qui,
semble-t-il, autogre vraiment son
dpartement. Comme nous nous
tonnons un peu du maintien de
cette activit parasitaire , on
ne sait trop quoi nous rpondre;
cela sert pour les ftes ... ; par
exemple la semaine prochaine
quand M. le Ministre viendra >>.
A cinq heures une sirne retentit. Comme dans les usines,
tous les ouvriers se prcipitent
vers la sortie. Soudain press, le
comit de gestion nous abandonne, aprs nous avoir vaguement propos une tasse de caf,
que nous emes le bon got de
refuser.

L'HOTELIER AUTOGERE
Nous avons appris que, pour
trouver un logement en dehors
des grandes villes, on pouvait
s'adresser la jeunesse F. L. N.
C'est ce que nous fmes dans une
petite ville du Centre. Des gamins nous amenrent au local de
la J.F. L. N. ; d'autres gamins y
jouaient aux cartes et au billard.
Nous leur dmes que nous tions
des visiteurs en qute d'un logement. Nous remontons rapidement la hirarchie jusqu' un
responsable qui nous dit ses regrets que rien n'ait t prpar

-1T7-

pour nous, mais qu'on pourrait

nous loger dans un centre d'accueil. Il nous propose de nous
faire visiter la ville, nous demande ce qui nous intresse. A
ce mot autogestion , il nous
amne au Grand Htel du lieu
(trois toiles), qui justement aurait t mis en autogestion rcemment.
Il nous prsente au grant,
qui nous offre l'aprit et se
propose nous donner des explications sur l'autogestion et le socialisme en Algrie. C'est un europen d'une trentaine d'annes,
au costume de bonne coupe. Il a
acquis la nationalit algrienne.
L'O.A.S. a assassin son frre.
Cet htel a t nationalis
(il parlera indiffremment de na.tionalisation et d'autogestion), il
y a deux mois. Il n'y a pas de
comit de gestion, mais un Directeur (lui) qui dpend directement de l'Office du Tourisme.
C'est ncessaire dans le secteur
commercial tout spcialement,
cause du contact direct .avec la
clientle. Car il faut un patron
de toute faon et les choses marchent mieux quand on sait qui
commande...
C'est ainsi que l'htel Albert
Ir Alger, qui tait un bon htel (4 toiles) avant, a t mis
en autogestion avec conseil de
gestion et tout. Eh bien, au bout
de quelques mois, on ne trouvait
plus de serviettes de toilette dans
les salles de bain, les draps de
lit n'taient pas changs...
C'est d'autant plus important
qu'on est oblig d'employer des
tas d'anciens combattants, d'anciens
prisonniers
politiques ...
D'une faon c'est juste, car c'est
eux que nous devons l'indpendance. Mais gnralement, ils
sont incomptents. Alors si au
bout d'un an, ils ne se sont pas
amliors, on les renvoie. Et la
chose est porte sur un registre
central Alger, de sorte qu'aprs
une mauvaise exprience, ils ne
puissent plus exciper de leur
qualit d'ancien combattant pour
obtenir nouveau un privilge.
Cela marche de la mme faon
pour ceux auxquels on a donn
une petite ferme, ou qu'on a

nomms douaniers ou autre

chose dans l'administration .
Entre temps il nous invite
dner, d'autres personnalits locales viennent se joindre au
groupe; nous disent combien ils
sont heureux que nous nous intressions aux problmes de l'Algrie nouvelle. Nous parlons des
cinmas qui viennent d'tre nationaliss. Nous demandons quel
est le but de la mesure : gnraliser l'autogestion (l aussi il s'agit d'autogestion sans comit de
gestion mais avec Directeur) ou
galement... inflchir... les programmes (nous essayons d'exprimer les choses avec tact)
Vous voulez dire faire de la
propagande ? , nous rpond le
Directeur. Oui (!lertainement.
Hitler l'a bien fait ; Staline l'a
bien fait. Mme les Amricains
font de la propagande pour le
capitalisme. Il est bien normal
que nous en fassions pour le socialisme .
Pendant ces conversations, il
apparaissait de plus en plus clairement qu'ils nous ont pris pour
une dlgation officielle, et que
nous n'en sommes pas une. Des
conciliabules s'organisent, des
gens sont appels au . tlphone . On nous fait cepe:ndant
passer la salle de restaurant.
Un peu aprs, le Directelir
s'approche d'un air embarrass
et, aprs quelques contorsions
verbales, nous demande si, tout
compte fait, nous sommes autre
chose que... des touristes ? Eh
non. Nous ne sommes pas une
dlgation officielle ! Il se retire,
plus embarrass que jamais.
Peu aprs arrivent les gens du
F.L.N., qui nous expliquent que,
malheureusement, le concierge
du centre d'accueil refuse d'en
donner la clef sans ordre crit
du Directeur (quel Directeur ?
et de quoi?), or, par un malheureux hasard, ce dernier est
justement parti 50 kilomtres
de l et ne reviendra que demain.

Il ne nous reste qu' achever

repas et payer la note. Ni le
Directeur, ni les autres htes
empresss ne montrent plus le
1~

-118-

bout du nez. Nous lui laissons

une carte de visite lui disant
notre regret de ne pas l'avoir
revu et l'invitant nous envoyer
la note des apritifs Paris.
Quand nous sortons, il arrive dans
le hall de l'htel, par une autre
porte, en mme temps que nous.
Il fait demi-tour une telle vitesse qu'il en renverse une
femme de chambre qui le suivait.

QUELQUES CARRIERES
- Un ancien lieutenant de
l'A.L.N. est devenu Directeur Gnral de l'O. N. R. A. (Rforme
Agraire) dans une des principales
rgions agricoles du pays.
- Un avis officiel demande le
recrutement de douaniers, recrutement
limit
aux
anciens
combattants.
- Un ancien soldat de l'A.L.N.
en Tunisie a reu une bourse
d'tudes pour une universit
amricaine. II y a dj pss
deux ans et est revenu pour les
vacances en Algrie. Il nous explique que dans un pays comme
l'Algrie, le socialisme est une
tape ncessaire pour arriver
tablir le capitalisme, comme en
U.R.S.S. d'ailleurs. (Il faut dire
qu'il y avait des Amricains dans
l groupe qui conversait avec lui.)
- Un ancien boulanger tenait
une boutique prospre que l'O.A.
S. fit sauter. Il devient fonctionnaire charg de l'administration
de plusieurs biens vacants (employant au total plusieurs centaines de personnes), puis participe l'administration de la justice et est maintenant Directeur
au Ministre de la Jeunesse et
des Sports. Il passe ses vacances
diriger une colonie de vacances
(fi aime d'ailleurs manifestement
les enfants). Sa femme est infirmire et ensemble ils arrivent
un trs bon indice mensuel.
- A contre-courant, un cafetier algrien de Paris a mis son
caf en grance, repris, avec sa
femme franaise, un htel sur
une plage d'Alger et l'exploite
son compte. (Pourquoi cet htel
n'est-il pas autogr >> comme
tous les autres que nous avons

vus? Mystre.) Il montre avec

fiert comment avec ses conomies de l'anne passe il a fait
installer l'eau chaude, nous dveloppe ses plans pour les annes
suivantes : salles de bains, nouvelle salle des restaurant, etc...
A Hassi-Messaoud, endroit hideux, avec de nombreuses entreprises franaises, en plus du ptrole, des affiches en vue de la
prochaine visite de Ben Bella et
du Prsident du Mali, Modibo
Keita:
Toutes les entreprises sont
invites pavoiser abondamment.
Elles enverront au moins dix ouvriers sur le parcours du cortge.
Ceux-ci devront tre en tenue de
travail >>.

LA PROMOTION DE LA
FEMME MUSULMANE
- Dans le journal El NasT,
quotidien de l'Est du pays, un
grand titre en premire page :

Participation

active de la
femme l'dification du pays.

Dessous, une photo de vendeuse

dans un magasin, avec cette lgende : L'emploi de vendeuse
est destin la femme, qui s'y
accommode parfaitement. Ci-dessus, une jeune fille travaille
comme vendeuse dans le but de
permettre un frre algrien de
s~ faire un avenir dans des branches plus utiles. >>
- L'anne dernire, beaucoup
de colonies de vacances, de stages de formation, de camps de
travail, etc., taient mixtes, situation vraiment rvolutionnaire
en Islam. Cette anne-ci, malgr
les regrets des intresss et sans
qu'aucune dcision officielle gnrale n'ait t annonce, il n'y
a presque plus rien de mixte.
- Au terme d'un nouvel arrt, il est dsormais Interdit
Oran sous peine d'amende de
parler une femme dans la rue,
mme avec son consentement. On
trouve dans la presse des chos,
des lettres de lecteurs invitant
la police surveiller spcialement cet effet les sorties de
lyces, les sorties de bureau o
sont employes des femmes ...

-119-

- En fait, dans la .rue et les

lieux plU blies, on ne. voit que
trs peu de femmes, toujours
trs troitement voiles (un ilJ.
Parfois, par contre, on rencontre
dans un bureau ouvert au public, une algrienne habille
l'europenne, dlure, rpondant
comme une parisienne au baratinage des hommes...

LA REBELLION
Nous n'avons pas grand chose
dire du F.F.S. bien que nous
ayions pass plusieurs jours au
cur de la Kabylie. On y voit
beaucoup de slogans antigouvernementaux sur les murs. On y
voit encore plus de soldats. Il y
a de trs frquents contrles d'i-dentit (avec feuille de bagages
pour les algriens ; l'es europens passent trs facilement) ;
les uniformes sont htroclites,
et il n'est pas sr qu' l'occasion
nous n'ayions pas t contrls
par les gens de At Ahmed.
Les slogans et les soldats ne
sont d'ailleurs pas limits la
Kabylie. C'est l qu'on en voit
le plus. Mais il y en a ailleurs,
notamment dans l'Atlas Blidien,
dans le Constantinois. Les joarnaux qui, part cela, ne mentionnent pas la rbellion, signa.lent parfois des arrestations de
rebelles un peu partout dans le
pays. Selon un journal local, le
F;F.S. est compos d'anciens harkis envoys en Kabylie par At
Ahmed, le Bachaga Boualem et
Georges Bidault ! Ceci est d'ailleurs assez reprsentatif du niveau gnra! de la presse.
En Kabylie, un jeune algrois
sjournant l pour quelques mois
nous dit qu'il y a de temps en
temps un vnement (c'est
1~ mot pudique pour attentat .
De mme on ne parle pas de la
guerre mais des vnements
ou, moins souvent, de la rvolution ). Il y a un vnement
tous les quinze jours peu prs
dans la petite ville o il rside.
Il ne peut rien dire de ce qu'en
pensent les paysans, car ils sont
d'un mutisme total sur ce sujet.
Il nous prcise que ces quelques
informations, pourtant bien anodines, il nous les donne parce

que nous sommes trangers ; si

nous avions t algriens, il ne
nous aurait mme pas dit cela,
car il y a trop d'indicateurs.

L'AMBIANCE GENERALE
L'ISLAM
Le climat politique est lourd.
Il est pratiquement impossible
de parler politique ; l'interlocuteur se drobe toujours. De plus,
s'il n'y a paS d'hostilit ouverte
l'gard des europens, il n'y .a
pas, et c'est bien comprhensible,
de chaleur dans l'accueil, ni de
dsir de communiquer (le contraste est trs vif avec le Maroc
sous cet aspect).
En outre, le poids de l'Islam
s'appesantit de jour en jour. Il Y
a quelque temps, des jeunes ma.-
nifestaient au slogan de du vin,
des femmes, des billards lectriques . Mais la lgislation sur
l'alcool (y compris le vin) devient de plus en plus stricte ; la
pruderie s'y retrouve : on ne
vend pas en Algrie du vinlgre de vin , mais du vinaigre
de raisin . Pour les femmes, on
a vu comment est conue la pro-:
motion de la femme ; ils voudraient faire de nous tous des
pds qu;ils ne s'y prendraiel).t
pas autrement! , nous disait un
jeune ouvrier d'Oran. Quant aux
billards lectriques... les devises
servent plutt construire des

mosques.
L'anticlricalisme n'est plus
la m.ode parmi la gauche en Occident. Et lorsqu'il s'agit de
l'Islam, s'ajoute encore une sympathie inavoue pour cette religion de pays sous-dvelopps. Il
faut dire trs haut que, outre sa
collusion avec les forces bourgeoises, l'Islam est par lui-mme
une force opprimante qui pse
lourdement sur la vie quotidienne
de ses sujets.
Un jeune ouvrier nous disait :
Le colonialisme nous a tenus
trs longtemps les yeux ferms.
La Rvolution nous a ouvert les
yeux. Maintenant on veut nous
les refermer nouveau. Mais a,
ce n'est pas si facile.

--l~C:L-

ALAIN et

HLNE GERARD,
PAUL TIKAL.

UNE NOUVE:LtE VICTO.I RE OUVftJ,ERE

1

J'di dix-neuf ans. Je suis srieuse. Je n'ai jamais

embrass un garon. J'ai un complexe qui me donne le
cafard. Je suis une fille d'usine, mais aussi bien habille
qu'une dactylo. J'ai peur de rencontrer un jeune homme
qui travaille dans un bureau et qui me demande ma profession. Dois-je lui dire ce que je suis ?
Marci J. M.
Pourquoi pas? Vous parlez de votre mtier comme
s'il vans faisait honte, et d'une dactylo, d'Un employ,
comme de vos suprieurs ! Pourquoi ? De nos jours, un
ouvrier qualifi gagne plus qu'un employ de bureau et,
pour obtenir son diplme, il a fait des tudes au moins
aussi longues. Pour ce qui est du mode de vie, l'ouvrier,
Pmploy, le professeur roulent dans la mme voiture,
vivent dans le mme ensemble , achtnt leurs vtements dans le mme magasin; mangent la mme nourriture, coutent la mme radio, regardent la mme tlvision. Ces hirarchies sont primes. Vous n'tes pas
convaincue ? Vous vous sentez l'infrieure d'un comptable? Tournez-vous vers un ouvrier! Vous vous en troUverez bien.

( Elle , Courrier du cur.)

tLA VmE A L'ENtVERS

On a parfois dfini la schizophrnie comme la perte de
l'lan vital .
C'est bien de cela qu'il s'agit
d~:ms le film de Alain Jessua. Le
tmoignage clinique est frappant
de vrit, malgr l'utilisation de
moyens non ralistes. Jacques,
implacablement, se retire peu
peu du monde des autres et se
fige dans un rel qui n'appartient qu' lui.
Cas clinique donc, qui devrait
nous tre tranger; et pourtant,
k chemin de Jacques, nous le
se1;1tons .familier ; comme lui,
nous vivons dans un monde o
l'autre. n'a plus figure humaine,
o il apparat comme un pantin
grotesque engag dans des
projets stupides et ridicules ;
mais ce niveau, peut-on encore
parlr d'engagement ? Peut-on
encore dire que les hommes de
notre socit font ce qu'ils ont
dcid de faire, collent profondment la ralisation de leurs
propres dsirs ?

Notre univers quotidien n'est-il

pas, comme celui de Jacques,
une surface sche qui ne nous
renvoie de nous-mmes qu'une
image grimaante ? Drision de
nos activits. Jacques est age:nt
immobilier - 3 pices-cuisine tout confort - vue imprenable studio - salle de bains - ascenseur
- chauffage central - ainsi poursuit-il sa ronde des trous o nous
agonisons d'ennui. Combien de
nous sommes ainsi occups la
tche de murer notre propre dsir
d'tre libre ? Il serait cruel de
nommer toutes les activits humaines dans leur aspect le plus
drisoire. Nous sommes planqus
et heureux de l'tre. La coquille
est tanche, bien nette : filochage de jours dans le coma des
grandes villes - le rel fuit... des
millions d'tres sans visage et
sans rve - dont on ne peut que
se foutre. L'autre est bousill : il ne reste que le repli, le
grand repli au milieu de la multitude ; l'homme de la cit s'est

121-

~
l
i'1

'

':

,'

1!

l'

1'

l
1

accroch aux derniers pans de

socialit qui lui restent encore.
La famille est pour la. plupart la
dernire coquille, matrialise
par le terrier du H.L.M., la carapace mouvante de la voiture ou
la tente des vacances.
Et puis le grand repliement
sur soi : cinma, tlvision, lecture avide de tout, des romansphotos, de l'Equipe, de l'AutoJournal,
de FranceSoir, du
Monde (activit quasi-masturbataire que la lecture du Monde
pour un grand nombre d'tudiants esseuls la mme heure
chaque jour), et last but not
least, le TILT, qui est pour notre
civilisation une divinit comparable Dionysos pour la Grce
antique... des millions d'individus
chaque jour dposent leur obole
dans la mystrieuse fente du
baise-fric . C'est un signe des
temps que la somme verse au
demi-dieu Gottlieb par nos concitoyens chaque jour doit tre des
milliers de fois plus importante
que celle qu'ils dposent dans les
troncs des glises ou dans les
caisses des partis politiques. Il y
a longtemps que dieu est mort ;
la fonction sociale de la religion
a t remplace par le culte du
repli dont le tilt est l'un des rites
essentiels.
Jacques joue au tilt : comme
lui, chaque heure, des milliers
de visages sans visage branlent
les petites machines barioles :
notre quotidien.

Il se marie comme on se marie

d'habitude, par hasard, par accident, par paresse. Sa fille est
conne, elle le dit elle-mme d'ailleUrs dans l'un des rares moments o elle ne l'est pas ; elle
l'est trop pour tre vraisemblable
cependant: d'ordinaire les femmes sont moins euphoriques dans
leur connerie, elles sont plutt
honteuses. de leur nullit (mais
il y a bon nombre de femmesobjets exubrantes de vide).
Alors, si tout est vide et si fatiguant, pourquoi travailler ?
pourquoi faire semblant d'aimer?
Pourquoi remuer mme, alors
qu'il y a ce merveilleux mur
contempler pour l'ternit 7
Le mur est bris : Jacques est
de l'autre ct et nous ne le suivons plus. Il reste assis sur une
chaise dans une pice nue... jusqu' ce qu'on l'emmne dans une
clinique psychiatrique o il va
enfin avoir la paix jamais .
La lumire s'allume... comme
clandestinement, la petite foule
quitte la salle ; ... dehors la
merveilleuse ralit , car nous
ne sommes pas encore catatoniques, n'est-ce pas ? Il y a un
rel, il y a nos projets qui nous
structurent. Nous avons des passions et des dsirs qui visent
l'autre et l'atteignent parfois.
Nous pensons que nous sommes du bon ct du mur : les
schizophrnes comme J a c q u es
sont dans les asiles.
A. GERARD.

CES SO'USDE'ViE'L'OPPE'S QUI c,HANTENT...

Il y a 5 faons de trouver une employe de maison
A Paris, aux alentours de l'glise espagnole, rue de la Pompe
Tous les soirs, vers 18 heures, et le samedi aprsmidi, vous Mes slire d'y rencontrer deux ou trois jeunes
Espagnoles disposes entrer votre service. En gnral, elles ne demandent pas trs cher pour dbuter (300
350 F par mois). Mais elles parlent peine franais
et ne savent cuisiner qu' l'huile. En revanche, elles
repassent souvent trs bien et aiment les enfants. Les
deux reproches majeurs que leur font les employeurs
sont d'tre bruyantes (elles chantent beauco'up) et d'avoir
l'esprit de solidarit excessivement dvelopp : elles
invitent couramment dans leur cuisine deux ou trois
de leurs amies et, au besoin, en l1bergent une dans leur
chambre.
( Paris-Presse ,. ) .

-122-

Un fabricant de papier d'Evreux a d dernirement

sacrifier des kilomtres de sa production parce qu'un de
ses ouvriers tait tomb dans une cuve de malaxage de
la pte papier. Depuis longtemps dj les travailleurs
de la sidrurgie avaient obtenu que leurs patrons renoncent un lingot de 70 kilos de fonte (poids standard de
l'ouvrier) lorsqu'un homme tombe dans la poche fonte
(60 tonnes 2.000o). Le lingot est mis en bire et inhum
avec les crmonies d'usage.

A l'occasion d'un fait divers, voici une anthologie de la merde

que peut suer notre socit.

M"' Freuleux, 55 ans, gardienne au 104 de l'avenue

Lowendal, l'immeuble voisin de l'htel : Un homme
maigre, qui paraissait souffreteux plutt qu'autre chose.
Et beaucoup plus calme que les autres locataires. de
l'htel qui, avec leur bruit, me mettent les nerfs fleur
de peau. Mais il semble qu'il avait des frquentations
douteuses, avec des hommes basans, notamment...
Lger, l'hpital, n'a jamais t en contact avec les
dments criminels interns au pvillon Collin. Il faut
donc carter l'hypothse d'une contamination :. au cours
de laquelle la frquentation des malades dangereux aurait
catalys la crise de L'Etrangleur.
D'ailleurs, prcise le docteur Laffont, les maladies
mentales ne s'attrapent pas comme la varicelle !
Une partie de la vrit, d'ailleurs. Car ce petit homm~
malingre, ce fils d'ouvrier qui vnrait Verlaine et croyait
pouvoir conqurir Saint-Germain-des-Prs, tait surtout
un exceptionnel orgueilleux. Et si d'autres instincts rpugnants ont pu lui inspirer son crime, c'est finalement
l'orgueil qui l'a pouss s'en vanter. Jusqu' se perdre ...

2 000 personnes crient A MORT 1))

Lucien Lger quittait hier soir 20 h. 30 les locaux
de la Premire Brigade mobile avec le commissaire
Baccou. Il devait tre prsent dans la soire au juge
Seligmann. Plus de 2.000 personnes taient rassembles
rue du Faubourg-Saint-Honor et ont hurl A mort
quand l'Etrangleur est apparu. La voiture des policiers a eu beaucoup de difficults pour franchir le
barrage de la foule.
(Divers journaux parisiens du 6 juillet 1964).

-123-

LENUf.E ET LA SEC 0NDl I'NTERNAnONALE

1

'

Mme si l'histoire semble sou- re comme un test intresvent se rpter , il reste que sant (1).
A premire vue, cette publicales circonstances sont toujours
diffrentes, de telle manire que tion scientifique tmoigne de la
la connaissance des .vnements validit des ditions communiset mme des lois du pass . tes, d'une part parce que la conest difficilement utilisable. Certes, frontation des textes ne fait apcette connaissance historique per- paratre aucune diffrence nomet de prvoir idalement table et surtout parce que les
une srie de consquences, mais lettres non publies jusqu'ici ne
semblent prsenter, premire
la difficult est de savoir &'il faut
appliquer tel ou tel schma idal. vue, qu'un maigre intrt. Sur
Ainsi les expriences fascistes du 135 lettres ou documents dont un
vingtime sicle ont dtermin peu plus de la moiti (80) ont t
une certaine structure des v- rdigs par Lnine, seules 16 nements, mais quand convient-il qui avaient t distribues par
d'appliquer le schma ? Nombre la B.S.I. sous forme de circulaires
d'observateurs ont prvu , en hectographies ou dans des rap.
ports ou bulletins intrieurs 1958, par exemple, l'instauration
du fascisme en France mais la ont t ensuite publies dans les
connaissance de la structure uvres compltes de Lnine.
construite d'aprs les exprien- Mais la plupart des lettres puces italienne, allemande et espa- blies pour la premire fols ne
gnole a plutt empch d'tudier comptent que quelques lignes et
et de penser l'vnement politi- sont souvent consacres des
que. Un homme d'action et prin- questions purement administracipalement un rvolutionnaire tives de procdure ou de liaison.
pourrait donc s'interroger sur Les lettres antrieurement pul'utilit pratique d'une tude du blies sont presque toujours
pass. Pourtant, si on y regarde d'une certaine tendue et aborde plus prs, on s'aperoit que dent des questions politiques.
les bvues des observateurs rsul- Pourtant, la publication de toutent d'une tude superficielle et, tes ces lettres, en un sens secondaires, apporte des enseignement&
. proprement parler, purement
schmatique autant du prsent relativement importants :
que du pass. De ce point de
1) On peut voir concrtement
vue, finalement, les publications le fonctionnement administratif
scientifiques de txtes selon les de la Seconde Internationale
normes universitaires doivent qui, contrairement, plus tard,
tre considres avec attention.
la Troisime, laissait aux partis
Certes, peu d'hommes politiques membres une grande autonomie.
ont bnfici d'un effort de dif2) . On constate galement le
fusion de leurs crits - des plus grand intrt que porte le B.S.L
importants aux moindres -:- auau Parti Ouvrier Social-Dmotant que Lnine. Toutefois, la vo- crate de Russie (P.O.S.D.R.),
lont hagiographique et les choix son unit et la Rvolution
de textes souvent opportunistes russe en gnral. Toutefois, apdes animateurs e ces ditions parat galement la marque
laissent toujours planer un doute d'une certaine incompcrhenslon
pour les non-communistes
bureaucratique de la part du
tout au moins - sur la probit B.S.I. qui prne l'unti formelle
scientifique de ces publications.
C'est pourquoi l'dition par Mou(1) Correspondance entre Lton des textes intgraux et de
et Camille Huysmans, 1905l'intgralit des lettres changes nine
documents recueillis et prde 1905 1914, entre Lnine et 1914,
sents par Georges Haupt, prle Bureau Socialiste Internatio- face de Camille Huysmans, Mounal (B.S.I.), pouvait tre consid- ton et Co, 1963, 164 p.

-124-

du P.O.S.D.R. sans saisir le sens

et la profondeur des causes de
scission. Lnine expose fort justement qu'il est impossible de
travailler avec des gens qui ne
poursuivent pas des buts identiques mme si cette diffrence ne
se manifeste d'abord qu' propos
de questions secondaires d'organisation et de tactique.
3) D'autre part, le nombre des
lettres changes, lui seul,
prouve l'intrt que Lnine attachait l'adhsion la Seconde
Internationale. Le contenu des
lettres va dans le mme sens :
Lnine insiste pour faire reconnatre sa fraction comme seule
reprsentative et digne d'tre affilie l'organisation internationale. Cette constatation invalide
l'opinion Mpandue plus tard, selon laquelle Lnine aurait, de
tout temps, mpris la Seconde
Internationale. Les lettres
Huysmans montrent que Lnine
avait cur 'd'accomplir fort
ponctuellement ses fonctions de
dlgu au B. s. i. . M. .
Haupt, dans la savante prsentation de cette correspondance,
crit ce propos : Lnine assista toutes les runions du

B.S.I. entre 1908 et 1911, tenant

nformer les social-dmocrates
russes de leur droulement exact,
ainsi que de son apport propre
leurs travaux ... La correspondance an :c Huysmans ... montre
indiScutablement que jusqu'en
1912, Lnine affichait un optimisme total et une confiance absolue dans l'avenir de l'Internationale, qu'il se rangeait du ct
de ceux qui s'y proclamaient at~
tachs comme l'autorit morale
suprme du socialisme mondial
(page 38).
4) Enfin, marginalement, cette

correspondance permet d'apprcier la profondeur des divergences, depuis 1904, entre Lnine et
Rosa Luxembourg. Ceux qui
n'ont lu de Rosa Luxembourg
que son dernier livre sur la Rvolutien russe et qui n'en retiennent, volontairement, que les
formules oratoires du dbut et
de la fin, auront ainsi l'occasion
de mieux comprendre le srieux,
1~ caractre permanent et mme
fondamental de l'opposition entre Rosa Luxembourg et les Bolchviks.

-125-

YVON

BOURDET.

A NOS ABONN~S ET A NOS LECTEURS

Cercle de confrences
de SOCIALISME OU BARBARIE

Socialisme ou Barbarie organise pour l'anne 1964-65

une srie de confrences-dbats, suivies de discussion, sur des
sujets qui ont t ou seront traits dans la revue, et qui sont
essentiels pour la comprhension du monde o nous vivons
et pour toute tentative de le transformer.

Nous prions nos abonns dont l'abonnement expire avec

ce numro de se rabonner sans attendre l'envoi d'un rappel.
Nous rappelons nos lecteurs au numro combien les
conditions d'abonnement la revue (que nous ne modifions
pas), sont avantageuses conomiquement pour eux, et pour
nous, sans parler des autres contacts qu'elles permettent d' tablir (invitation des runions et des confrences, envoi de
textes, etc.).

***
Le prochain numro de : Socialisme ou Barbarie paratra
le 15 janvier 1965.

Vendredi 27 novembre 1964 :

Hirarchie et gestion collective

avec. la participation de S. CHATEL, Michel CROZIER,
Serge MALLET, D. MoTH
Vendredi 18 dcembre 1964 :

Psychosociologie et politique
avec la participation de Paul CARDAN, Jean DUBOST,
Georges LAPASSADE, Edgar MoRIN
Vendredi 29 janvier 1965 :

Le Marxisme auiourd'hui
avec la particip~tion de Paul CARDAN, Daniel GuRIN,
Claude LEFORT, Edgar MoRIN

LIBRAIRIES QUI VENDENT

SOCIALISME OU BARBARIE

Nous donnons ci-dessous la liste des librairies qui vendent

nofre revue dans la rgion parisienne :

rguli~rement

Librairie du XX" Sicle, 1 85, boulevard Saint-Germain (VI).

Librairie de Sciences-Po, 30, rue Saint-Guillaume (VIl").
Librairie Gallimard, 1 5, boulevard Raspail (VIl").
Librairie Croville, 20, rue de la Sorbonne (V").
Librairie du Panthon, 2, rue des Carmes (V").
Librairie Le Divan, 37, rue Bonaparte (VI)..
Librairie, 73, boulevard Saint-Michel (V").
Presses Universitaires (PUF), boulevard Saint-Michel (V").
Le Labyrinthe, 17, rue Cujas (V').
Librairie Berlitz, 28 bis, rue Louis-le-Grand (Il").
L'Ami des Livres, 83, boulevard Saint-Michel (V').
Prismes , 168, boulevard Soint-Germain (VI.,.
Librairie-Galerie Internationale, 42, rue 9ay-Lussac {V").
Le Monde Libertaire, 3, rue Ternaux (Xl").

Les confrences auront lieu la Mutualit (Mtro

Maubert-Mutualit), 20 h. 45. La salle sera indique au
tableau d'affichage.
Tous les lecteurs et amis de Socialisme ou Barbarie sont
cordialement invits participer. Si les participants en
expriment le dsir, des runions ultrieures pourront tre
organises pour approfondir les sujets discuts.

-126-

IMPRIMERIE CAKNNAISE DpOt lgal 4 trimestre 1964 - Le Grant : Pierre LAFOND

-127-

BULLETIN D'ABONNEMENT

" SOCIALISME OU BARBARIE "

'

l'

1'

TABLE DES MATIERES

M."---------

demeurant ..........................................................................
.................................................................. dpartement d ..................................................... .
souscrit un abonnement de un an Socialisme ou Barbarie :

et
A

ordinaire
1 (supnrimer la mention inutile)
soutien
1
"'
partir du numro .................................................,....................................... 196 ..... .
verse la somme de ............................................................................, ............................ .
.......................................................... , le ........................
Signature :

M.

Paul CARDAN : Marxisme et thorie rvolutionnaire . . . .

44

Marvin GARSON: La Foire de New-York . . . . . . . . . . . . . .

87

LE MoNDE EN QUESTION. La chute de "Khrouchtchev. Les lections amricaines et le problme noir. - Les
nus e~ les morts (~prs les lections anglaises), Hongne 1956. - RIChes et pauvres en Amrique. L'Algrie est-elle socialiste? (S. Chaliand). - Une
p_at.ate, deu:: patates. - Les Jeux Olympiques ... ou le
ndtcule qm ne tue pas encore. - Voyage en Algrie.
- La vie l'envers. - Lnine et la Seconde Interna
~ionale, par Yvon Bourdet, Serge Bricianer, P. CanJUers, Paul Cardan, Alain Grard, Hlne Grard
Claude Martin, Benno Sare], Paul Tikal ........... .' 91

Socialisme ou Barbarie, 16, rue Henri-Boequillon, Paris (15)

C.C.P. Paris 11987-19
Abonnement un an (4 numros) ................... .. 10 F.
F.
Abonnement de soutien ................. . 20
Abonnement tranger ................................. ... 15 F.
1.

S. CHATEL : Hirarchie et gestion collective . . . . . . . . . . . .

AIDEZ NOTRE DIFFUSION

Je demande qu'on serve gratuitement un spcimen de Socialisme
ou Barbarie a
-----------

-------.-------'

Les librairies suivantes seraient suseptibles d~ vendre S?cialisme

ou Barbarie (librairies universitaires, de sciences ,sociales, ou
vendant des revues culturelles ou politiques de gauche)
Noms et adresses ................................................................................ -

Quelques textes publis dans

SOCIALISME OU BARBARIE

. 2.

.................. --~ ............................... ..................

-
.............................................,.............................................................................
u-'---

COLLECTIONS DE VOLUMES
DE SOCIALISME OU BARBARIE
M.--

demeurant .......................................................................................................
.............................................................................. dpartement d ......................................... .
demande (le(s) volume(s) suivant(s) de la collection complte de

Socialisme ou Barbarie :
Volume
1, n 1-6,
608 pages ..... .
3 F. le volume
Volume
Il, n 7-12, 464 pages ..... .
Volume Ill, n 13-18, 4 72 pages ..... .
Volume IV, n 19-24, 1112 pages ..... .
6 F. le volume
Volume
V, n 25-30, 760 pages ..... .
9 F. le volume
Volume VI, n 31-36, 662' pages ..... .
30 F.
La collection complte, 36 n ..... .
et verse la somme. de . --- -
196 ..... .
A ....:..................:..................................., le ...................
Signature:

Socialisme ou Barbarie, 16, rue Henri-Bocquillon, Paris (15")

C.C.P. Paris 11-987-19

Socialisme 011 Barbarie (N 1).

L'ouvrier amricain, par Paul RoMANO (N 1 6) .
Les rapports de production en Russie par Pierre CHAULIE".
(N" 2).

"
La bureaucratie yougoslave, par Pierre CHAULIEU et Georges
DuPONT (N 5 ct 6).
Machi1~is;ne et proltariat, par Philippe GuiLLAUME (N 7).
Le stqlzmsme. en Allemagne orientale, par Hugo BELL (N 8 et 9).
La VIe e1~ uswe, par Georges VIVIER (N 11 17).
Le probleme du JOUrnal ouvrier, par D. MoTII (N 17).
Les luttes ouvrires en 1955 (No 18).
l.e lo_Lalila~isme sans _Staline, par Claude LEFORT (No 1!J).
l.a revolutwn lwngrozse (N 20).
La bureaucratisation en Pologne (N 21).
Sur le contenu du socialisme, par Pierre CHAULIEU (N' 17 22,'
'

23).

'

U;1sine. el la gestion ouvrire, par D. Mo'rr-I (N 22).

Revolz!ltoi~ et co.nlre-rvolution en Chine, par P. BRUNE (No 24).
La crzse jranmse el le Gaullisme (No 25).
Proltariat et orranisation, par Paul CARDAN (N' 27 et 28).
Le contenu socwl de la lutte algrienne, par .Jean-Franois
LYOTARD (N 29).
!.es ouvriers el la culture, par D. MoTH (N 30).
,La perspective rvolutionnaire sous le capitalisme moderne, pal
Paul CARDAN (N 31, 32- et 33).

c. "'
Les grves belges (No 32).
Les jeunes gnrations ouvrires, par D. MoTII (N 33).
Recommencer la rvolution (No 35).
!/Opposition ouvrire, d'Alexandra Kollonta (N 35).