NOTAS CRTICAS AO SISTEMA DE PLURALIDADE DE PARTES NO

PROCESSO CIVIL BRASILEIRO

Heitor Vitor Mendona Sica

Professor Doutor de Direito Processual Civil da Universidade de So Paulo. Doutor e
Mestre em Direito Processual Civil pela mesma instituio. Advogado.

SUMRIO 1. Introduo 2. Premissa: definio dos conceitos de parte e

terceiro 3. Crtica tipicidade de trs das modalidades de interveno de terceiros
cabveis na fase de conhecimento 4. Interveno litisconsorcial provocada 5.
Interveno litisconsorcial espontnea 6. Insuficincia da reunio de processos por
conexo (CPC, art. 103) 7. Interveno ordenada de ofcio pelo juiz (interveno iussu
iudicis) 8. Instrumentos contra a excessiva ampliao subjetiva do processo 9.
Ampliao das possibilidades de correo da formao subjetiva da relao processual
10. Sntese conclusiva 11. Referncia bibliogrfica.

1.

Introduo

As normas do Cdigo de Processo Civil atinentes ao litisconsrcio e s modalidades de

interveno de terceiros passaram praticamente inclumes pelas trs ondas de reformas
processuais (1994-1995, 2001-2002 e 2005-2006).
Nesse

campo,

as

novidades

introduzidas

resumiram-se

possibilidade

de

desmembramento do processo movido em litisconsrcio multitudinrio (conforme

dispe o pargrafo nico do art. 46 do CPC, introduzido pela Lei n. 8.952/94) e a
ampliao da participao do amicus curiae1, cuja interveno passou a ser admitida

CASSIO SCARPINELLA BUENO (Amicus curiae no processo civil brasileiro, p. 126) destaca que a
expresso amicus curiae no usada pela legislao brasileira, que [o]pta por no nomin-lo ou
nomina-o de interveno, o que, do ponto de vista tcnico e cientfico quer dizer muito pouco ou nada;
ou, ainda, chama a figura de assistncia, que, no Cdigo de Processo Civil, tem significado prprio e
bem distinto da figura do amicus, sobretudo em funo dos contornos do interesse jurdico que a
legitima.
1

principalmente em processos vocacionados a atingir uma pluralidade de pessoas que

no participam (ao menos diretamente) do contraditrio2.
Como procuraremos demonstrar neste ensaio, esse arcabouo normativo constante do
CPC reformado ainda deixa muito a desejar.
Alm de serem escassas as modalidades de interveno de terceiros, parte expressiva
daquelas previstas no Livro I do CPC em vigor conotada por estrita tipicidade, isto ,
tem cabimento reduzido a situaes de direito material muito particulares. Diversas
mudanas operadas no direito material (sobretudo em razo do advento do novo Cdigo
Civil) confirmam a insuficincia das regras processuais nesse terreno.
As chances desse panorama se alterar so reduzidas, considerando-se que so raros e
tmidos os projetos de reforma do CPC a esse respeito em tramitao no Congresso
Nacional 3 e que o Projeto de novo Cdigo (elaborado por Comisso de Juristas

Aqui se encaixa uma multiplicidade de fenmenos processuais que, apesar das diferenas entre si, tm
em comum essa aptido de espraiar, em maior ou menor grau, efeitos a sujeitos que no figuram como
parte. Referimo-nos s hipteses de controle de constitucionalidade, tanto incidental no mbito dos
tribunais (CPC, art. 482, 2, includo pela Lei n. 9.868/99), como abstrato, pelo STF (art. 7, 2, da Lei
n. 9.868/99), bem como as tcnicas de gerenciamento coletivo de processos individuais, como os
procedimentos relativos uniformizao de jurisprudncia no mbito dos Juizados Especiais Federais
(art. 14, 7, in fine, da Lei n. 10.259/2001), repercusso geral do recurso extraordinrio perante o STF
(CPC, art. 543-A, 6, includo pela Lei n. 11.418/2006), edio, reviso e cancelamento de smula
vinculante tambm perante a mesma Corte (art. 3, 2, da Lei n. 11.417/2006) e aos recursos especiais
repetitivos no STJ (CPC, art. 543-C, 4, inserido pela Lei n. 11.672/2008). No se ignora que, fora do
CPC, tambm foram promulgadas normas determinando a interveno de amici curiae em processos de
cunho verdadeiramente individual. Nesse passo, embora a doutrina divirja em reconhecer a figura do
amicus curiae em todas essas situaes, podemos citar como exemplo aquela retratada pelo art. 31 da Lei
n. 6.385/76, que prev a interveno da Comisso de Valores Mobilirios em processos (mesmo que
individuais) que versem matria includa na competncia desse rgo; o art. 175 da Lei n. 9.279/96, que
trata da participao do Instituto Nacional de Propriedade Industrial em demanda de nulidade de registro
de propriedade industrial movida por particular e o art. 89 da Lei n. 8.884/94, que impe a interveno do
Conselho Administrativo de Defesa Econmica em processos que envolvam a aplicao desse diploma
legal.
3
Dos 236 projetos de lei que reformam o CPC que esto em tramitao perante a Cmara dos Deputados
(segundo consulta realizada em 01.10.2010 no stio eletrnico www.camara.gov.br), logramos localizar
apenas trs dedicados ao tema da interveno de terceiros e, todos eles, singelssimos. O Projeto de Lei n.
5.372/2009 aprimora a nomeao autoria, excluindo a possibilidade de o nomeado recusar-se a integrar
o processo, e permite que ela seja manejada no procedimento sumrio. J o Projeto n. 4191/1999 se limita
a aumentar de 5 para 10 dias o prazo previsto pelo art. 51 do CPC para impugnao ao pedido de ingresso
do assistente. Por sua vez, o Projeto n. 487/1999 tambm majora de 5 para 10 dias o prazo para que o
autor seja ouvido quanto nomeao autoria (CPC, art. 64). J no Senado (segundo consulta realizada
em 01.10.2010 no portal www.senado.gov.br), dos 63 projetos de lei que alteram o CPC e se acham
ativos, apenas um diz respeito aos assuntos aqui em exame (n. 497/2009), cujo anteprojeto da lavra do
Ministro ATHOS GUSMO CARNEIRO (vide o texto reproduzido na Revista de Processo, n. 159, p. 119133, sob o ttulo Interveno de terceiros no CPC, de lege ferenda) e apenas aprimora os institutos que
j constam do sistema e a redao do CPC, trazendo de novo apenas normas gerais sobre o amicus curiae
(CPC, arts. 80-A e 80-B).
2

nomeada pelo Senado Federal e j aprovado, com alteraes, naquela Casa

Legislativa4), apresenta-se, em linhas gerais, bastante similar ao diploma atual.
Com efeito, analisado o texto substitutivo aprovado no Senado em 15.12.2010, as
novidades cingem-se ao seguinte: a) correo das definies de litisconsrcio unitrio e
necessrio em relao ao que dispe o CPC em vigor 5 ; b) previso expressa da
interveno do amicus curiae de maneira genrica 6 ; c) eliminao da nomeao
autoria7 e da oposio; d) criao de uma nova hiptese de chamamento ao processo8, e)
eliminao de uma das hipteses de denunciao da lide9, modalidade interventiva que,
alis, recebe do Projeto a denominao (mais apropriada) de denunciao em
garantia; e f) criao do incidente de desconsiderao da personalidade jurdica (arts.
62 a 65), embora com utilidade reduzida para a fase de conhecimento 10. Em suma, o
4

As remisses feitas ao Projeto levam em conta a verso aprovada no Senado, e no a verso original
entregue quela Casa Legislativa pela Comisso de Juristas.
5
Acolhendo antiga e macia crtica doutrinria, o Projeto aprovado no Senado definiu como necessrio o
litisconsrcio (art. 113): quando, por disposio de lei ou pela natureza da relao jurdica controvertida,
a eficcia da sentena depender da citao de todos que devam ser litisconsortes., diferenciando-o do
litisconsrcio unitrio, formado pela natureza da relao jurdica, o juiz tiver de decidir a lide de modo
uniforme para todas as partes litisconsorciadas. (art. 115). Alm disso, o art. 114 delineou de maneira
mais clara os efeitos da sentena proferida sem que tenham participado do processo todos os litisconsortes
necessrios (nula, se o litisconsrcio tambm era unitrio, e ineficaz apenas para as partes no citadas,
quando se tratar de litisconsrcio simples).
6
Nesse ponto, o Projeto acatou clamor de parte da doutrina (em particular de SCARPINELLA BUENO,
Amicus curiae..., cit., p. 617 ss.), e ainda teve o mrito de prever que a interveno do amicus curiae pode
ser tanto espontnea, como provocada e, nesse caso, tanto de ofcio como a pedido das partes, conforme
revela claramente o art. 322 do Projeto, assim redigido: O juiz ou o relator, considerando a relevncia da
matria, a especificidade do tema objeto da demanda ou a repercusso social da controvrsia, poder, de
ofcio ou a requerimento das partes, solicitar ou admitir a manifestao de pessoa natural ou jurdica,
rgo ou entidade especializada, com representatividade adequada, no prazo de quinze dias da sua
intimao.. Sem prejuzo, o Anteprojeto preserva a interveno do amicus curiae nos procedimentos
atinentes ao controle incidental de constitucionalidade (art. 903, 2), anlise da existncia ou no da
repercusso geral (art. 989, 5), no julgamento de recursos extraordinrios e especiais repetitivos (art. 9,
2), bem como a introduz nos novos incidentes de reviso de jurisprudncia (art. 882, 2) e de
resoluo de demandas repetitivas (art. 935).
7
Como adiante se demonstrar em maior profundidade, a figura foi substituda, com vantagens, pela
norma do art. 328 do Projeto: Alegando o ru, na contestao, ser parte ilegtima ou no ser o
responsvel pelo prejuzo invocado na inicial, o juiz facultar ao autor, em quinze dias, a emenda da
inicial, para corrigir o vcio. Nesse caso, o autor reembolsar as despesas e pagar honorrios ao
procurador do ru excludo, que sero fixados entre trs e cinco por cento do valor da causa ou da
vantagem econmica objetivada..
8
Referimo-nos ao art. 319, IV, do Projeto, que admite o chamamento ao processo daqueles que, por lei
ou contrato, so tambm co-responsveis perante o autor.
9
O art. 70 do CPC atual arrola trs situaes em que cabvel a denunciao da lide, ao passo que o art.
314 do Projeto exclui aquela prevista no inciso II: ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por
fora de obrigao ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o
ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada.
10
Embora a localizao desses dispositivos (Livro I, Parte Geral, do Projeto) sugira que o incidente de
desconsiderao da personalidade jurdica possa se desenvolver tambm na fase de conhecimento,
evidente que sua aplicao principal ser na execuo forada. Isso porque se o autor tiver elementos
3

sistema projetado continua extremamente rgido no tocante s possibilidades de

alterao subjetiva da relao processual11.
Traado esse panorama, o presente ensaio prope-se, primeiro, a analisar criticamente
algumas das normas hoje em vigor sobre litisconsrcio e interveno de terceiros, bem
como, em menor profundidade, aquelas propostas pelo Projeto de novo CPC em trmite
no Congresso Nacional.
Para tanto limitamos o escopo da investigao ao chamado processo de
conhecimento, por considerar que a pluralidade de partes na execuo forada
governada por lgica diversa, mxime face s normas que tratam da responsabilidade
patrimonial (CPC, arts. 591 a 597). Justamente por isso, ficaram de fora do nosso
campo de investigao algumas figuras de interveno de terceiros prprias da
execuo, como os embargos de terceiro e as intervenes concernentes ao concurso
particular de credores.
Tambm no aprofundaremos o exame concernente ao recurso do terceiro prejudicado
(CPC, art. 499), pois, apesar de ser catalogado como modalidade de interveno,
aproxima-se em grande medida assistncia, dela diferindo apenas quanto ao momento
em que apresentada12.
Alm disso, centraremos ateno nos processos de cunho individual, justificando esse
corte pela constatao de que o alargamento das hipteses de interveno do amicus
curiae suficiente para garantir o contraditrio ainda que institucional 13 em
processos que do ensejo a decises aptas a atingir grupos indeterminados ou
indeterminveis de pessoas que no figuraram como partes14.

para, desde logo, pedir a desconsiderao da personalidade jurdica, incluir o scio no plo passivo da
demanda, tornando desnecessrio o incidente. A ilegitimidade do scio seria suscitada como matria
preliminar da contestao e, por isso, resolvida na deciso saneadora, dispensando o incidente.
11
Menos mal que o Senado corrigiu uma grave incoerncia existente no Anteprojeto nesse particular, pois
se propunha a autorizar o autor a alterar pedido ou causa de pedir enquanto no proferida a sentena (...)
desde que o faa de boa-f e que no importe em prejuzo ao ru, mas persistia firmemente apegado
estabilizao subjetiva do processo, excepcionada apenas em rol de situaes ainda mais estreito que a do
diploma atualmente em vigor (chamamento, denunciao, assistncia, integrao do litisconsorte
necessrio, incidente de desconsiderao da personalidade jurdica e sucesso).
12
Esse o entendimento de FREDIE DIDIER JR. (Recurso de terceiro, p. 56-57), embora esse reconhea a
possibilidade de o litisconsorte necessrio no integrado ao processo possa recorrer da sentena nela
proferida, na qualidade de terceiro prejudicado, para pedir sua anulao.
13
Expresso reiteradamente usada por SCARPINELLA BUENO (Amicus curiae..., cit., passim.).
14
Quando muito, convm aqui repetir crtica que fizemos em estudo anterior (Panorama atual da garantia
de publicidade, Direito processual civil II, MILTON PAULO DE CARVALHO e DANIEL PENTEADO DE
CASTRO (org.), no prelo), no sentido de que a maioria dos dispositivos legais que prevem a interveno
do amicus curiae, consideram-na sempre espontnea, e no provocada. SCARPINELLA BUENO (Amicus
4

2.

Premissa: definio dos conceitos de parte e terceiro

Ainda guisa de delimitar o objeto deste estudo, importa assentar algumas premissas
acerca dos conceitos de parte e terceiro no processo civil.
A evoluo da cincia processual foi responsvel pelo descarte de concepes que se
assentavam sobre a anlise da relao jurdica material15, tendo-se por claro, hoje, que
os conceitos de parte e de terceiro devem ser analisados em seu contexto
processual.
Nesse passo, sero partes aqueles que se apresentam como protagonistas da relao
jurdica processual, mesmo que no figurem como sujeitos da relao jurdica material
controvertida. Se o sujeito do processo no integra a relao de direito material
controvertida, reconhece-se sua ilegitimidade ad causam; entretanto, a parte ilegtima
ainda assim parte16.
A partir dessa premissa comum, formou-se conhecido dissenso doutrinrio, que ainda
polariza os estudiosos brasileiros, em torno das opinies de CHIOVENDA 17 (parte
aquele que demanda em seu prprio nome (ou em cujo nome demandada) a atuao de
uma vontade concreta da lei, e aquele em face de quem esta atuao demandada18) e
de LIEBMAN19 (so partes no processo os sujeitos do contraditrio institudo perante o
curiae..., cit., p. 523) defende que a omisso da lei em atribuir ao juiz o poder de provocar a interveno
do amicus curiae no o impediria de determinar tal providncia. Como se viu, o projeto de novo CPC
enfrentou essa questo, dispondo expressamente sobre a possibilidade de interveno provocada do
amicus curiae, tanto por determinao ex officio, como a pedido dos litigantes (art. 322).
15
Relatando esse fenmeno (que paralelo ao da evoluo do conceito de ao), vide SERGIO COSTA,
(Parti (diritto processuale civile), Novissimo digesto italiano, v.12, p. 499).
16
ATHOS GUSMO CARNEIRO, aps realar a superao da concepo civilista sobre o fenmeno
processual e seu impacto no conceito de parte, destaca com propriedade a diferena entre parte, parte
legtima e parte vencedora (Interveno de terceiros, p. 3-5 e 55-56).
17
Assim tambm, na doutrina italiana, da mais antiga mais recente, SERGIO COSTA (Lintervento coatto,
p. 4) e CRISANTO MANDRIOLI (Corso di diritto processuale civile, v.1, p. 177 ss.); entre ns, MOACYR
AMARAL SANTOS (Primeiras linhas de direito processual civil, v. 1, p. 159) e CASSIO SCARPINELLA
BUENO (Curso sistematizado de direito processual civil, v.2, t.1, p. 435).
18
Instituies de direito processual civil, v.2, p. 234.
19
Entre ns, o maior defensor dessa tese CNDIDO RANGEL DINAMARCO, para quem [p]artes so os
sujeitos interessados da relao processual, ou os sujeitos do contraditrio institudo perante o juiz.
Dizem-se interessados porque ali esto sempre em defesa de alguma pretenso prpria ou alheia, em
preparao para receberem os efeitos do provimento final do processo. Elas participam dos combates
inerentes a este e beneficiar-se-o com os seus efeitos substanciais diretos ou indiretos, ou os suportaro:
a tutela jurisdicional a ser concedida enderear-se- a uma das partes, impondo-se outra o sacrifcio de
uma pretenso (parte vencedora e parte vencida) (Instituies de direito processual civil, v.2, p. 246).
Tambm acolhe essa acepo JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI (Limites subjetivos da eficcia da sentena e
da coisa julgada civil, p. 34-35).
5

juiz, ou seja: os sujeitos do processo diversos do juiz, para os quais este deve proferir
seu julgamento20).
Apesar das diferenas, as teorias renem-se em torno do consenso de que os conceitos
de parte e terceiro se delimitam mutuamente por excluso, ou seja, ser parte quem
no terceiro e vice-versa. Para a acepo assentada na lio de CHIOVENDA, terceiro
seria aquele que nada pede e em face de quem nada pedido; para a doutrina de
LIEBMAN, terceiro seria aquele que no sujeito do contraditrio.
Por qualquer caminho que se v chega-se tambm ao reconhecimento que os temas
litisconsrcio e interveno de terceiros se entrelaam. Basta pensar no litisconsorte
passivo necessrio que no foi includo na demanda inicial. Sua citao que pode ser
determinada ex officio (CPC, art. 47, pargrafo nico) no deixa de integrar ao
processo pessoa que, originalmente, dele no fazia parte e, por isso, rigorosamente
tratava-se de terceiro, ao menos at a deciso do juiz que ordenou sua citao21. De
outro lado, ningum duvida que o sujeito chamado ao processo, nomeado autoria,
denunciado da lide ou que maneje oposio considerado terceiro at o momento que
antecede a sua interveno (provocada ou espontnea, conforme o caso) e, ocorrida a
interveno, passa efetivamente condio de parte22.
Em considerao a esse aspecto, DINAMARCO leciona, coberto de razo, que os temas
encontram-se sob um fenmeno mais amplo denominado pluralidade de partes23. Por

20

Manual de direito processual civil, v.1, p. 123, trad. de Cndido Dinamarco.

Aqui calha a lio de FREDERICO MARQUES (Manual de direito processual civil, v.1, p. 266) para quem
[i]nterveno de terceiros o ingresso de algum, como parte, em processo pendente perante outras
partes (destacamos). Do mesmo modo, permanece vlida a clssica lio segundo a qual [d]e trs
modos pode algum assumir a condio de parte num processo: tomando a iniciativa de instaur-lo, sendo
chamado a juzo para ver-se processar ou intervindo em processo j iniciado entre outras pessoas
(BARBOSA MOREIRA, Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, Revista
dos Tribunais, n.404, p. 9).
22
Estava com a razo ANTONIO SEGNI (Intervento in causa (diritto processual civile), Novissimo digesto
italiano, v.8, p. 943) quando assentou que a denominao intervento in causa designa uma pluralidade
de fenmenos entre si que tem em comum laggiungersi di nuove parti ad un processo pendente.
23
Talvez a verdade esteja na observao j feita, de que h realmente pontos de superposio entre o
fato da interveno e a situao litisconsorcial que a ocorrncia desse fato estabelece no processo; talvez
no seja o caso de buscar uma distino to ntida entre a interveno e o litisconsrcio, mas de
harmonizar os dois institutos, que afinal constituem duas manifestaes de um fenmeno s, mais amplo,
e que a pluralidade de partes. A interveno sempre um fato. Condicionam-se as modalidades
interventivas a certos requisitos gerais e cada uma delas a seus prprios requisitos especficos, mas,
quando a interveno se d, ela um acontecimento no processo e, portanto, um fato processual lato
sensu: especificamente, um ato do terceiro que intervm voluntariamente ou um ato do auxiliar da justia
que cita o terceiro em caso de interveno coata. O resultado do fato interveno poder variar e a lei
cuida de definir ou pelo menos disciplinar a situao jurdica em que se encontrar cada interveniente.
(Litisconsrcio, p. 33).
21

isso mesmo que as crticas e propostas que seguiro no discernem inteiramente os

campos do litisconsrcio e da interveno de terceiros.
3.

Crticas tipicidade de trs das modalidades de interveno de terceiros

cabveis na fase de conhecimento

Como se destacou de incio, a escassez de possibilidades de interveno de terceiros

ainda agravada pela estrita tipicidade do cabimento das principais modalidades previstas
para a fase de conhecimento.
De fato, a nomeao autoria tem lugar apenas nas hipteses em que o ru seja mero
detentor da coisa litigiosa (CPC, art. 62 c.c. CC, art. 1.198) ou tiver causado prejuzos
ao autor por ordem de outro sujeito, o qual, por isso, ostenta legitimidade passiva (CPC,
art. 63 e CC, arts. 1.169 ss.). J a denunciao da lide aplica-se aos casos de evico e
do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio citados em nome prprio (CPC,
art. 70, I e II), embora fosse suficiente a previso de cabimento atrelada ao direito de
regresso fundado na lei ou no contrato (frmula que, bem interpretada, est prevista no
inciso III do mesmo dispositivo). J o chamamento ao processo tem lugar quando
houver fiana ou dvida solidria (CPC, art. 77)24.
O sistema deveria ter se orientado pelo critrio proposto por DINAMARCO, segundo o
qual as modalidades de interveno se estruturam com base no grau de intensidade do
interesse dos terceiros em relao ao processo instaurado inter alios25. No foi o que
ocorreu26.
A tcnica legislativa aplicada nesses casos remete a um tempo, h muito superado, em
que a tutela jurisdicional se estruturava em quadrantes tpicos fundados no direito

24

Como destacado no item 1, supra, o projeto de novo CPC limita ainda mais essas hipteses, pois exclui
o cabimento da denunciao em garantia referido pelo inciso II do art. 70 e elimina do sistema a
oposio. As vias de interveno de terceiros, que j eram estreitas, ficaram ainda mais apertadas.
25
Aps analisar as diversas classificaes dos interesses dos terceiros em relao ao processo das quais
a mais completa de que divide os terceiros entre: a) os totalmente indiferentes; b) titulares de mero
interesse de fato; c) titulares de relaes conexas e/ou dependentes quelas deduzidas no processo; d)
titulares de relaes coincidentes com aquelas que constituem objeto do processo; e e) titulares de
relaes incompatveis com aquelas j deduzidas DINAMARCO acaba concluindo que essas
classificaes (...) constituem a chave para a determinao dos casos em que o terceiro ter legitimidade
para intervir e casos em que no, e tambm para a configurao das diversas espcies de interveno de
terceiros (Interveno de terceiros, p. 20-21).
26
No vamos nos ocupar de examinar em profundidade o tema interesse de agir do terceiro. O tema,
embora muito relevante, no constitui premissa necessria para a anlise crtica do sistema de pluralidade
de partes no processo civil brasileiro. Isso porque mesmo quando no se enxerga dvida sobre a presena
do interesse, o sistema limita a interveno a um rol de hipteses exguo.
7

material, de modo que eram cabveis apenas os remdios jurisdicionais textualmente

previstos em lei.
No h como negar que o CPC brasileiro, nesse particular, vergou ao peso da tradio27
e repetiu frmulas remotas28 que esto impregnadas na legislao brasileira h sculos29.
Tais institutos atendiam satisfatoriamente s vicissitudes de litgios surgidos no seio de
uma sociedade predominante rural 30 (o que explica a profuso de normas alusivas
propriedade ou posse de bens imveis31).
Ora, se um dos escopos do processo a pacificao social, suas tcnicas no podem
ficar indiferentes evoluo da sociedade e s diversas espcies de litgios que nela
surgem 32 . No por acaso, h dcadas o sistema recebe, nesse particular, severas
crticas33.
27

DINAMARCO (Litisconsrcio, p. 31) reala que os meios de interveno de terceiro previstos resultam
de tcnicas e expedientes diversos, herdados de sua experincia multissecular e de mais de uma
civilizao.
28
De fato, a nomeao autoria tem origem romana (conforme passo recolhido em C. 3.19.2) e estava
prevista nas Ordenaes Afonsinas (Ord. Af. 3.41.pr.), Manuelinas (3.31.pr.) e Filipinas (3.44.pr.). Do
mesmo modo, a denunciao da lide tambm tem suas mais remotas razes no direito romano (como
explica a minudente obra de ARAJO CINTRA, Chamamento autoria, p. 11 ss.), tendo sido previsto no
direito lusitano reinol para a especfica hiptese de evico (Ord. Af. 4.59.2, Ord. Man. 3.30.2 e Ord.
Fil.3.45.2).
29
O Regulamento 737 tratava em seus arts. 111 a 117 da autoria equivalente denunciao da lide no
caso de evico, ao passo que dedicou seus arts. 118 a 122 oposio. J o CPC de 1939 cuidou da
denunciao da lide sob o nome de chamamento autoria pelo art. 95, a qual era cabvel apenas no caso
de evico. A nomeao autoria estava prevista pelo art. 98 do CPC/39, e podia ser manejada pelo
detentor ou possuidor direto. Igualmente estava textualmente prevista a oposio (arts. 102 a 105 do
CPC/39).
30
Apesar de o CPC atual ter sido editado no auge do milagre econmico brasileiro ele no se distanciou
da estrutura geral do diploma antecedente, como acentuou DINAMARCO (Enrico Tullio Liebman e a
cultura processual brasileira, Enrico Tullio Liebman oggi, p. 42-43).
31
Veja-se que a oposio tem cabimento quanto a disputa de coisa (CPC, art. 56), a nomeao autoria
pode ser manejada por aquele que detiver a coisa em nome alheio (CPC, art. 62), duas das hipteses de
denunciao da lide (CPC, art. 70, I e II) dizem respeito propriedade ou posse de imveis.
32
O espanhol JUAN MONTERO AROCA (I principi politici del nuovo processo civile spagnolo. traduo e
prefcio de Franco Cipriani. p. 56) pontua com preciso que a transio de uma sociedade rural e agrria
para um modelo urbano e industrializado torna obsoletas as normas processuais cunhadas para resolver
conflitos de propriedade e posse. Quanto aos primeiros, a necessidade de urgncia era muito menos
premente; quanto aos segundos, o nosso sistema sempre contou com a possibilidade de tutela liminar da
posse contra esbulho ou turbao (CPC/39, art. 371 ss., CPC/73, art. 920 ss.). O sistema processual de
uma sociedade urbana e industrializada deve estar preparado para enfrentar litgios mais complexos (do
ponto de vista ftico e jurdico) e litgios que se repetem sistematicamente (como anota e exemplifica com
riqueza ARRUDA ALVIM, Anotaes sobre as perplexidades e os caminhos do processo civil
contemporneo, Revista da Escola Paulista da Magistratura, v. 2, n. 1, p. 94).
33
LIEBMAN, ao anotar a traduo brasileira das Instituies de CHIOVENDA, criticou essa tipicidade dos
meios de interveno de terceiros (Instituies de direito processual civil, v. 2, p. 335, nota 1). Fizeram
crticas similares, ainda na vigncia do CPC de 1939, ARAJO CINTRA (Do chamamento autoria, p. 5) e
BARBOSA MOREIRA (Interveno litisconsorcial voluntria, Direito processual civil (estudos e pareceres),
p. 21). O CPC de 1973 aprimorou o sistema do diploma anterior, dando-lhe melhor sistematizao, mas
mantendo praticamente inalterada sua estrutura e tipicidade.
8

Essa pesada herana no privilgio brasileiro, tendo sido sentida tambm em terras
portuguesas. At 1995, o CPC daquele pas trazia um sistema muito similar ao nosso,
revelando as origens histricas comuns de ambos, que remontam ao direito lusitano
reinol.
Com efeito, a nomeao aco lusitana (art. 325) correspondia nossa nomeao
autoria, cabvel quando o ru possusse em nome alheio a coisa reclamada pelo
autor 34 . O chamamento autoria portugus (art. 330) correspondia nossa
denunciao da lide, com cabimento, l, limitado hiptese de evico. J o
chamamento demanda do CPC portugus (art. 335) era equivalente ao chamamento
ao processo do direito ptrio, aplicvel nos exatos mesmos casos do art. 77 do CPC
brasileiro, acrescido da hiptese de um cnjuge chamar o outro para responder por
dvida contrada no interesse do casal 35. Alm disso, o Cdigo portugus previa, tal
como o nosso, a assistncia e a oposio (art. 340 e 347). As diferenas ficavam
exclusivamente por conta da existncia da oposio provocada (art. 352) e da
interveno principal voluntria e provocada (art. 356 e 361, respectivamente).
Em 1995, o legislador portugus reconheceu que as trs primeiras modalidades de
interveno de terceiros acima listadas eram definidas com base em critrios
heterogneos (conforme declarado pela Exposio de Motivos do Decreto-lei n. 329A/95), o que motivou sua substituio pelas seguintes: a) interveno principal, pela
qual o terceiro adquire a condio de litisconsorte do autor ou ru, de modo espontneo
ou provocado (arts. 320 a 329); b) interveno acessria, pela qual o ru exerce
demanda regressiva contra terceiro (arts. 331 a 334). Ademais, persistiram, com
alteraes, a assistncia (arts. 335 a 341) e a oposio (mediante a qual o terceiro deduz
pretenso incompatvel com uma ou ambas as partes originais, de modo espontneo e
provocado, arts. 342 a 350).
Em que pese ter importado algumas figuras presentes em sistemas de outros pases, o
atual sistema portugus constitui, sem sombra de dvida, um modelo para inspirar
34

Em palestra proferida logo aps a entrada em vigor do atual Cdigo, BARBOSA MOREIRA recomendou,
jocosamente, que quando tiverem de ler em voz alta os dispositivos desta parte do Cdigo, seria
interessante, e de toda a propriedade, que os pronunciassem com sotaque lusitano (Substituio das
partes, litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiros, Estudos sobre o novo Cdigo de Processo
Civil, p. 83)
35
Essa hiptese, alis, seria perfeitamente adequada ao direito brasileiro, no qual se reconhece que ambos
os cnjuges respondem solidariamente por obrigaes contradas por apenas um deles no interesse do
casal, no importando o regime de bens ( o que resulta dos arts. 1643, 1644 e 1664 do CC e reforado
pela Smula n. 251 do STJ aplicvel a dbitos fiscais).
9

evoluo do ordenamento processual brasileira nesse particular, j que ambos

compartilham a mesma origem histrica.
Igualmente, se nos mostra til a comparao jurdica com o sistema processual civil
italiano que, embora tambm revele influncias do ordenamento alemo, tido como
importante referncia comparatstica para a doutrina brasileira. L, prevem-se
modalidades de interveno de terceiro bem mais abertas36, e reguladas em apenas trs
dispositivos (arts. 105 a 107). O primeiro desses dispositivos dedica-se a trs figuras de
interveno espontnea: a) contra apenas uma das partes originais (intervento adesivo
autonomo, para alguns, e intervento litisconsortile, para outros); b) contra ambas (o que,
na nossa legislao, denomina-se oposio, mas, l, denomina-se intervento principale);
c) para aderir s razes de uma das partes originais (intervento adesivo dependente para
uns, e intervento adesivo, tout court, para outros). J o art. 106 trata da interveno de
terceiros provocada pela parte em duas hipteses: a) quando h comunho de interesses
sobre o objeto litigioso (trata-se, pois, de figura mais ampla que o nosso chamamento ao
processo, passvel de ser usado apenas pelo ru nas escassas hipteses do art. 77 do
CPC) e quando h exerccio de direito de garantia (equivalente, portanto, nossa
denunciao da lide37). Por fim, o art. 107 disciplina o intervento per ordine del giudice,
sem figura similar no ordenamento brasileiro vigente, pois cabvel sempre que o
magistrado repute opportuno che il processo si svolga in confronto di un terzo al quale
la causa comune.

4.

Interveno litisconsorcial provocada

36

O CPC italiano, tal como promulgado originalmente, era bastante flexvel no tocante formao
objetiva e subjetiva da relao processual. Em 1990, restringiu-se a possibilidade de alterao objetiva da
demanda, mas preservou-se a flexibilidade de modificao subjetiva calcada nos arts. 105 a 107. O
Anteprojeto de novo CPC brasileiro apresentado ao Senado da Repblica consagrava orientao
exatamente oposta: permitia-se a alterao do pedido e da causa de pedir deduzida pelo autor mesmo aps
citao do ru (art. 314), mas reduziam-se ainda mais as modalidades de interveno de terceiro (como
acima destacado). O Senado Federal, contudo, no acolheu essa novidade proposta pela Comisso de
Juristas que elaborou o Anteprojeto e manteve o regime de estabilizao do objeto litigioso atualmente
adotado pela legislao em vigor.
37
O Anteprojeto de novo CPC brasileiro, tal como apresentado ao Senado propunha que a figura do
chamamento abrangesse essas duas hipteses (arts. 327 a 332), distinguindo-se apenas os casos de
chamamento em razo da causa comum (art. 327) e o chamamento em garantia (art. 330). O Senado
tambm rejeitou essa proposta e voltou, tal como o CPC vigente, a tratar separadamente o chamamento ao
processo (arts. 319 a 321) e a denunciao em garantia (arts. 314 a 318).
10

Mirando o exemplo lusitano, cumpre investigar se seria til ao nosso sistema incorporar
a interveno litisconsorcial provocada38 a ser utilizada de maneira atpica, ou seja,
sem determinao especfica de hipteses de cabimento baseadas em situaes de
direito material, tal como reza o art. 325 do CPC portugus, assim redigido: Qualquer
das partes pode chamar a juzo o interessado com direito a intervir na causa, seja como
seu associado, seja como associado da parte contrria. Norma similar figura no CPC
italiano, cuja primeira parte do art. 106 (j traduzida) assim dispe: qualquer das partes
pode chamar ao processo um terceiro ao qual considere comum a causa (...)39.
Em nosso sistema, tal tcnica pode ser usada apenas pelo ru, e, mesmo assim, nas
estreitas hipteses do art. 77 do CPC (relativas ao chamamento ao processo) as quais,
alis, so insuficientes sequer para abrigar todos os casos de dvida comum40.
A nosso ver, no h qualquer lgica na opo feita pelo CPC ptrio nesse particular. De
um lado, permite-se que o ru amplie o plo passivo chamando co-devedores para
figurarem como litisconsortes passivos (art. 77), bem como sujeitos contra quem o ru
pretende exercer, em carter meramente eventual, direito de regresso (art. 70 c.c. art.
7441-42). Contudo, segundo a maioria da doutrina43 e da jurisprudncia44, entende-se que
o ru no poderia reconvir contra o autor e tambm contra terceiro45.
38

Como o presente texto refere-se reiteradamente aos sistemas portugus e italiano, preferimos no
utilizar a expresso interveno principal como sinnimo de interveno litisconsorcial. Embora as
expresses possam ser consideradas equivalentes para os ordenamentos processuais luso e brasileiro, o
mesmo no se pode dizer para o italiano, que denomina intervento principale a figura que em lngua
portuguesa se chama oposio.
39
Eis a redao do dispositivo em seu idioma original: ciascuna parte pu chiamare nel processo un
terzo al quale ritiene comune la causa (...). O dispositivo, como se v, no explica se a interveno pode
ser dar no mesmo plo de quem a requer, no polo oposto ou em ambos (como dispe expressamente o art.
325 do CPC portugus, acima enunciado). Contudo, a doutrina entende que a terceira alternativa seja a
correta (veja-se, com riqueza de exemplos, PROTO PISANI, Lezioni di diritto processuale civile, p. 403405).
40
CASSIO SCARPINELLA BUENO (Chamamento ao processo e o devedor de alimentos: uma proposta de
interpretao para o art. 1.698 do Novo Cdigo Civil, Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no
processo civil e assuntos afins, FREDIE DIDIER JR. e TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER (coord.), p. 8196) jogou luzes sobre o art. 1.698 do Cdigo Civil atualmente vigente (o qual permite que um dos
devedores de alimentos, acionado pelo credor da verba, chame os demais ao processo para que possam
concorrer na proporo dos respectivos recursos) e defendeu que o art. 77, III, do CPC seja interpretado
de modo a admitir o chamamento ao processo no caso da dvida comum, ainda que no haja
solidariedade, como ocorre na espcie (exceto quando os alimentos forem devidos a idoso, nos termos do
art. 12 da Lei n. 10.741/2003). Sensvel a esse problema, o Senado Federal incluiu uma quarta hiptese de
cabimento de chamamento ao processo que, de todas, certamente a mais ampla e resolve o problema
aqui identificado: admissvel o chamamento ao processo, requerido pelo ru: (...) daqueles que, por lei
ou contrato, so tambm co-responsveis perante o autor (art. 319, IV).
41
O CPC portugus cataloga a interveno provocada com a finalidade de exerccio de pretenso
regressiva na categoria de acessria (art. 330) e no principal. O CPC italiano trata da chiamata in
garanzia no mesmo art. 106, parte final (ciascuna parte pu chiamare nel processo un terzo al quale
11

Desponta ainda mais patente essa incoerncia quando se percebe que o chamamento ao
processo, especialmente na hiptese mais comum (solidariedade passiva CPC, art. 77,
III46) exclui benefcio institudo pelo direito material em favor do credor (pelo qual se
lhe autoriza exigir a integralidade da obrigao de apenas um ou de apenas parte dos codevedores solidrios). Exatamente sob esse prisma, BARBOSA MOREIRA 47 criticou o
instituto do chamamento ao processo, afirmando que ele desfigura o instituto da
solidariedade passiva, criado pelo direito substantivo em benefcio do credor.
Prossegue o jurista pontuando que

ritiene comune la causa o dal quale pretende essere garantita destacamos), mas toda a doutrina
reconhece, com razo, seu regime diverso do intervento coato em geral, previsto na primeira parte do
dispositivo.
42
Isso sem se falar na possibilidade de, nos casos de evico, haver denunciaes sucessivas. O remdio
contra esse mal foi disponibilizado pelo art. 456 do Cdigo Civil, ao permitir que a denunciao da lide
seja feita per saltum: Para poder exercitar o direito que da evico lhe resulta, o adquirente notificar do
litgio o alienante imediato, ou qualquer dos anteriores, quando e como lhe determinarem as leis do
processo (destaque nosso). Sobre o tema, confira-se, e.g.., RODRIGO SALAZAR, Hiptese de denunciao
da lide do art. 70, I, do CPC: anlise do art. 456 do novo CC. Possibilidade de denunciao per saltum?
Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros..., cit., p. 937-949.
43
Nesse sentido, dos autores mais antigos, aos atuais, MOACYR AMARAL SANTOS (Da reconveno no
direito brasileiro, p. 151-154), CLITO FORNACIARI JR. (Da reconveno no direito processual civil
brasileiro, p. 93) e LUIZ GUILHERME MARINONI e DANIEL MITIDIERO (Cdigo de Processo Civil
comentado artigo por artigo, p. 322). Contra, mas minoritariamente, NELSON NERY JR. e ROSA MARIA DE
ANDRADE NERY (Cdigo de Processo Civil comentado, p. 702) e LUIZ GUILHERME AIDAR BONDIOLI
(Reconveno no processo civil, p. 107-114).
44
Vejam-se a propsito os seguintes julgados referidos por THEOTONIO NEGRO, JOS ROBERTO
FERREIRA GOUVA e LUIS GUILHERME AIDAR BONDIOLI (Cdigo de Processo Civil e legislao
processual em vigor p. 426, nota 5 ao art. 315): [n]o se admite reconveno dirigida, ao mesmo tempo,
contra o autor e contra quem no parte no processo (RJTJESP 73/338, RT 639/83 e RJTJESP 118/357,
maioria). Nem pode o ru ajuizar reconveno contra quem no o autor da demanda j pendente (RT
637/87). Merecem meno, ainda, os seguintes arestos: Como a reconveno uma ao do ru contra
o autor, no mesmo processo, no possvel a alterao das partes, atravs da reconveno (TJSC, AI n.
2005.022457-1, Rel. Des. Marcus Tulio Sartorato, j.: 11.11.2005). A reconveno deve ser conexa com a
ao principal ou com o fundamento de defesa, sendo descabido parte reconvinte trazer terceiros
relao discutida. (TJRS, Ap. n. 70019622224, Rel. Des. Guinther Spode, j.: 26.06.2007). A
reconveno s pode ser oposta ao autor (TJSP, AI N. 015.798-4/0-00, Rel. Des. Jos Roberto Lino
Machado, j.: 02.04.1998). No se admite reconveno que, para validez do processo, exigiria
litisconsrcio passivo necessrio entre o autor reconvindo e terceiro estranho causa principal (TJSP,
Ap. n. 092.349-4/5, Rel. Des. Cezar Peluso, j.: 22.02.2000). Ainda do mesmo TJSP, AI n.351.184-4/9,
Rel. Des. Isabela Gama de Magalhes, j.: 07.08.2008 e AI n. 7095924-9, Rel. Des. Jos Tarcsio Beraldo,
j.: 06.12.2006.
45
Como previsto textualmente, por exemplo, pelo art. 274.4 do CPC lusitano: Se o pedido
reconvencional envolver outros sujeitos que, de acordo com os critrios gerais aplicveis pluralidade de
partes, possam associar-se ao reconvinte ou ao reconvindo, pode o ru suscitar a respectiva interveno
principal provocada, nos termos do disposto no artigo 326. No direito espanhol essa possibilidade
tambm contemplada pelo art. 407.1 da LEC, tanto no caso de litisconsrcio necessrio quanto
facultativo.
46
De fato, a hiptese de dvida solidria (CPC, art. 77, III) acaba abrangendo, na prtica, as demais (CPC,
art. 77, I e II) j que absolutamente usual que os fiadores renunciem ao benefcio de ordem (CC, arts.
828, I) e que assumam as obrigaes de modo solidrio com o afianado e com os demais fiadores.
47
Substituio das partes..., cit., Estudos..., cit., , p. 89.
12

se o Cdigo permite, a esse ou esses que esto sendo demandados, chamar ao processo
aquele que o autor no incluiu em sua postulao, e com suspenso do feito, portanto
com bvios prejuzos e inconvenientes agudos para quem esteja interessado na rpida
terminao do processo, tudo isso nos leva concluso que o legislador processual est
retirando com a mo esquerda aquilo que o legislador material deu ao credor com a
direita.

Em realidade, o instituto embaraa o andamento do processo, pois impe sua suspenso

para que haja a citao do(s) chamado(s), por fora do art. 79 do CPC, e s poder se
revelar realmente til na fase de cumprimento de eventual sentena de procedncia, pela
formao de ttulo executivo em favor do devedor que pagar a integralidade da dvida,
para haver dos demais, nos mesmos autos, as fraes que lhe competem pagar (CPC,
art. 80). J do ponto de vista do autor, s haver algum benefcio na fase de
cumprimento de sentena de procedncia na hiptese de o chamado ao processo
mostrar-se mais solvente que o chamador, e permitir satisfao mais rpida da
condenao. No por acaso que o instituto do chamamento ao processo costuma ser
bastante criticado j que serve, com frequncia, de instrumento para a chicana
processual48.
Crticas similares podem ser dirigidas denunciao da lide (promovida pelo ru, que
constitui quase a totalidade dos casos), a qual traz benefcio meramente mediato e
eventual para a economia processual; afinal, apenas se o denunciante sair vencido que
ser possvel resolver a demanda regressiva. De imediato, a marcha processual sofre
contratempo (CPC, art. 72), sobretudo se o denunciado nega a responsabilidade de
ressarcir o denunciante (CPC, art. 75, II), suscitando questes que apenas eventualmente
sero decididas pelo juiz (isto , no caso de procedncia da demanda principal). No
campo da execuo forada, o benefcio em termos de efetividade s ser sentido caso
48

Vide, por todos, FLVIO CHEIM JORGE (Chamamento ao processo, p. 34). O Anteprojeto apresentado
ao Senado tentava enfrentar esse problema com a disposio contida no seu art. 328: A citao do
chamado ser feita no prazo de dois meses, suspendendo-se o processo; findo o prazo sem que se efetive a
citao, o chamamento ser tornado sem efeito. Trata-se de soluo parecida com a do art. 333 do CPC
portugus, que determina o prosseguimento do processo sem a interveno principal acessria provocada
(equivalente nossa denunciao da lide) se no se concretizar a citao do terceiro no prazo de trs
meses. Contudo, o Senado brasileiro rejeitou a soluo, a nosso ver, com razo, pois ela efetivamente abre
ensejo para a paralisao intil do procedimento por dois meses. Outra soluo seria impor ao ruchamador o nus de provar a solvabilidade do chamado ao processo, a fim de justificar a utilidade de
formao de ttulo executivo judicial em face dele.
13

se aceite que o denunciado pelo ru seja executado diretamente pelo autor, vencedor da
demanda principal, o que ainda cercado de controvrsia49.
No de se espantar, ento, que, mesmo fora do campo de incidncia
das normas proibindo intervenes de terceiros como no procedimento sumrio (CPC,
art. 280), no procedimento dos Juizados Especiais Cveis estaduais (art. 10 da Lei n.
9099/95) e em demandas que envolvam relao de consumo (CDC, arts. 88 e 101, II)
o STJ tem, frequentemente negado ao ru o direito de provocar tais modalidades
interventivas (chamamento ao processo e denunciao da lide) quando houver risco de
comprometimento da celeridade processual50.
49

Apenas corrente minoritria da doutrina aceita tal possibilidade. Para ampla referncia a respeito,
confira-se FABIANO CARVALHO e RODRIGO BARIONI (Eficcia da sentena na denunciao da lide:
execuo direta do denunciado. Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil e
assuntos afins, cit., p. 365-383). J a jurisprudncia do STJ no pacfica, especialmente quando a
denunciada da lide empresa seguradora. H acrdos que do solues diferentes ao problema, tais
como: a) permitir, pura e simplesmente a execuo direta (REsp 886.084/MS, Rel. Ministro Luis Felipe
Salomo, Quarta Turma, julgado em 16/03/2010, DJe 06/04/2010 e REsp 713.115/MG, Rel. Ministro
Castro Filho, Terceira Turma, julgado em 21/11/2006, DJ 04/12/2006 p. 300); b) permitir a execuo
direta apenas se o ru-denunciante, instado, no tiver cumprido sua obrigao (REsp 115.046/RS, Rel.
Ministro Barros Monteiro, Quarta Turma, julgado em 25/08/1998, DJ 14/12/1998 p. 243); c) permitir a
execuo direta se a empresa-denunciante tiver sido extinta (REsp 97.590/RS, Rel. Ministro Ruy Rosado
de Aguiar, Quarta Turma, julgado em 15/10/1996, DJ 18/11/1996 p. 44901); d) penhorar em favor do
autor o crdito do ru-denunciante em relao seguradora-denunciada (REsp 251.053/SP, Rel. Ministro
Ruy Rosado de Aguiar, Quarta Turma, julgado em 20/06/2000, DJ 12/08/2002 p. 215).
50
Confiram-se os seguintes julgados: A doutrina unssona, sob o prisma do Cdigo Civil, em afirmar
que o dever de prestar alimentos recprocos entre pais e filhos no tem natureza solidria, porque
conjunta. A Lei 10.741/2003, atribuiu natureza solidria obrigao de prestar alimentos quando os
credores forem idosos, que por fora da sua natureza especial prevalece sobre as disposies especficas
do Cdigo Civil. O Estatuto do Idoso, cumprindo poltica pblica (art. 3), assegura celeridade no
processo, impedindo interveno de outros eventuais devedores de alimentos. A solidariedade da
obrigao alimentar devida ao idoso lhe garante a opo entre os prestadores (art. 12). Recurso especial
no conhecido. (REsp 775.565/SP, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em
13/06/2006, DJ 26/06/2006 p. 143). No se admite a denunciao da lide pretendida com base no inciso
III do art. 70 do Cdigo de Processo Civil, se o seu desenvolvimento depender da realizao de outras
provas alm daquelas que sero produzidas em razo da prpria necessidade instrutria do feito principal,
em face da introduo de elemento novo (REsp 433.442/SP, Rel. Ministro Cesar Asfor Rocha, Quarta
Turma, julgado em 24/09/2002, DJ 25/11/2002 p. 241). I - Em relao exegese do art. 70, III, CPC,
melhor se recomenda a corrente que no permite a denunciao nos casos de alegado direito de regresso
cujo reconhecimento demandaria anlise de fundamento novo no constante da lide originaria. II - A
denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca aos princpios da economia e da
presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada quando susceptvel de por em
risco tais princpios (REsp 43367/SP, Rel. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, Quarta Turma,
julgado em 13/05/1996, DJ 24/06/1996 p. 22761); A denunciao da lide s deve ser admitida quando o
denunciado esteja obrigado, por fora de lei ou do contrato, a garantir o resultado da demanda, no se
admitindo a introduo de fundamento novo, a exigir ampla dilao probatria, no constante da demanda
originria. Tal dilao probatria, alm de ser estranha ao pleito principal, importaria em procrastinao
excessiva da demanda principal, o que no se coaduna com a finalidade do instituto da denunciao, que
o de imprimir celeridade. A denunciao da lide, como modalidade de interveno de terceiros, busca aos
princpios da economia e da presteza na entrega da prestao jurisdicional, no devendo ser prestigiada
quando susceptvel de por em risco tais princpios. Precedentes do STJ (REsp 172321/SP, Rel. Ministro
Waldemar Zveiter, Terceira Turma, julgado em 27/03/2000, DJ 29/05/2000 p. 149).
14

Logo se v que a possibilidade de interveno litisconsorcial provocada pelas partes

porquanto se resume, no sistema atual, ao chamamento ao processo assenta-se sobre
hipteses especficas do direito material (CPC, art. 77), e no pela lgica aplicvel a
todos os demais casos em que o fenmeno de cumulao de demandas se manifesta51,
isto , o propsito de prestigiar a economia processual e evitar o risco de contradio
entre decises judiciais52.
Nesse passo, poderamos de plano cogitar de dois modos de contornar essa clara
incoerncia do sistema: a) excluir o chamamento ao processo e a denunciao da lide,
de modo a tornar o procedimento inteiramente rgido no tocante a intervenes de
terceiros provocadas pelas partes; b) permitir que, ao lado dessas duas modalidades de
terceiro, admita-se a interveno litisconsorcial provocada de forma atpica, no apenas
pelo ru e no apenas nos casos previstos pelo art. 77 do CPC.
Em parte, essa segunda alternativa acaba contemplada pelo Projeto de novo CPC, cujo
art. 319, a par de repetir os mesmos casos de chamamento ao processo previstos na
legislao atualmente vigente, inclui um quarto caso, autorizando que o ru pea a
interveno ao processo daqueles que, por lei ou contrato, so tambm co-responsveis
perante o autor. A rigor, trata-se de disposio muito mais ampla do que todas as
demais anteriores juntas e que d ao instituto do chamamento ao processo uma
dimenso at ento no experimentada pelo sistema processual brasileiro.

51

Embora o chamamento ao processo no implique propositura de verdadeira demanda pelo ru, acaba
provocando cumulao subjetiva ulterior de demandas (para usar a expresso de FREDERICO MARQUES,
Manual de processo civil, v.2, p. 55 e ss., acolhida tambm por DINAMARCO, Instituies de direito
processual civil, v.2, p. 161 e ss.).
52
A idia de que a cumulao de demandas de modo geral se presta economia processual e
harmonizao de julgados universal. A respeito, vejam-se: na doutrina espanhola: DE LA OLIVA SANTOS
e DEZ-PICAZO GIMNEZ, (Derecho procesal civil, p. 191); entre os portugueses, JOS LEBRE DE FREITAS
(Introduo ao processo civil, p. 177-178); entre ns, e.g., em ordem cronolgica, LOPES DA COSTA (Da
interveno de terceiros no processo, p. 12), DINAMARCO (Litisconsrcio, p. 61) e SCARPINELLA BUENO
(Curso sistematizado de direito processual civil, v.2, t.1, p. 437). Alis, o critrio eleito pelo projeto de
CPC em anlise pelo Senado da Repblica para determinar a conexo , justamente, o risco de decises
contraditrias (art. 40) o qual j vem sendo prestigiado pelo STJ: [o] malefcio das decises
contraditrias sobre a mesma relao de direitos consubstancia a espinha dorsal da construo doutrinria
inspiradora do princpio do simultaneus processus a que se reduz a criao do forum connexitatis
materialis. O acatamento e o respeito s decises da Justia constituem o alicerce do Poder Judicirio que
se desprestigiaria na medida em que dois ou mais Juzes proferissem decises conflitantes sobre a mesma
relao jurdica ou sobre o mesmo objeto da prestao jurisdicional. A configurao do instituto da
conexo no exige perfeita identidade entre as demandas, seno que, entre elas, preexista um liame que as
torne passveis de decises unificadas (CC 22.123/MG, 1. S., Rel. Ministro Demcrito Reinaldo, j.
14.04.1999).
15

Contudo, a nosso ver essa soluo ainda assim no suficiente. Nossa proposta segue
por caminhos diferentes daqueles at aqui alvitrados pela legislao em vigor e por
aquela projetada.
Primeiro, a despeito da amplitude dada ao inciso IV do art. 319 do Projeto de novo
CPC, esse dispositivo acaba focando apenas situaes de co-responsabilidade de
terceiros perante o autor, mas no consegue abranger todos os casos em que a res in
iudicium deducta comum a outras pessoas que no participam do processo.
Alm disso, o Projeto amplia os casos em que o autor obrigado a litigar contra quem
no queria, sem dar ao juiz qualquer poder de verificar se tal interveno
litisconsorcial provocada se mostra til ou no em termos de economia processual e de
mitigao de risco de desarmonia de decises judiciais.
A pertinncia dessas duas ponderaes pode ser ilustrada com um exemplo: Tcio e
Mvio so devedores solidrios de Caio, o qual opta pela propositura da demanda
apenas contra o primeiro. Citado, Tcio (nico ru) suscita apenas defesa pessoal,
fundada, por exemplo, na compensao com um crdito exclusivamente seu. Nesse
caso, no representaria muita utilidade a insero provocada de Mvio na relao
processual, o que autorizaria o juiz a indeferi-la53. Contudo, se, no mesmo exemplo,
Tcio alegasse a nulidade do negcio do qual decorre a dvida solidria, seria de todo
recomendvel que ele chamasse Mvio a integrar a relao processual, de tal modo que
a soluo dessa questo pudesse ocorrer na presena de todos os interessados, em
carter principaliter, com aptido para formao da coisa julgada material. Haveria
economia processual e eliminao do risco de a mesma questo (validade do negcio)
ser resolvida de forma diversa em eventual processo futuro entre Caio e Mvio54.
Outros dois aspectos que o Projeto no contempla: a) a interveno litisconsorcial
provocada ser instrumento tambm disponvel ao autor (no apenas ao ru); b) a
interveno litisconsorcial provocada poder ser usada para integrar terceiros no mesmo
polo do processo ocupado pela parte que a requereu, mas tambm no plo contrrio, tal
como permite expressamente o art. 325.1 do CPC lusitano, j transcrito.
53

Para que fosse possvel ao juiz realizar esse controle do pedido de interveno litisconsorcial
provocada, haveria de se exigir do ru que apresentasse o pedido de interveno de terceiros ao contestar,
e no no prazo para contestar, tal como previsto no art. 79 do CPC em vigor.
54
Para que esse benefcio fosse sentido, haveria tambm que se acolher a posio por ns manifestada no
nosso O direito de defesa no processo civil brasileiro, captulo 10, no sentido de que a resposta de mrito
do ru, ao apresentar pedido de tutela jurisdicional, j seja interpretada como verdadeira demanda, a ser
julgada pelo juiz em carter principaliter, e com aptido para ser coberta pela coisa julgada material.
16

 bem verdade que essa tcnica teria relevncia reduzida para o autor, dado que o art.
46 do CPC j lhe atribui ampla liberdade para formar a composio subjetivamente a
demanda inicial55, tanto ativa, quanto passiva, especialmente merc do seu inciso IV,
que permite o litisconsrcio baseado na simples afinidade de questes, mesmo que
no haja propriamente conexidade entre as causas que envolvam os litisconsortes56.
A utilidade dessa tcnica seria manifesta, por exemplo, na hiptese de o ru contraatacar o autor e um terceiro, em litisconsrcio. Note-se que, assim estruturada, a
interveno litisconsorcial provocada no mais limitada a hipteses tpicas de direito
material e sujeita a controle judicial no ensejaria ampliao do objeto litigioso do
processo, que fora definido pelas partes originais do processo (ou seja, tratar-se-ia de
modalidade de interveno de terceiros por insero, conforme classificao proposta
por ATHOS GUSMO CARNEIRO57).

5.

Interveno litisconsorcial espontnea

O ordenamento processual brasileiro tambm escasseou as hipteses

de interveno voluntria, pela qual o terceiro assume supervenientemente propositura
da demanda a condio de parte propriamente dita. Para ficarmos em uma zona livre de
dvidas, haveramos que reconhecer que tal fenmeno ocorreria exclusivamente no caso
de oposio interventiva (rectius, oferecida antes da audincia CPC, art. 59).
Para boa parte da doutrina, a assistncia litisconsorcial no se prestaria
a essa finalidade, dado que o interveniente no se torna, substancialmente, litisconsorte
do assistido58, em que pese ser titular da mesma relao jurdica deduzida em juzo entre

55

Isso explica a norma constante do art. 269, 3 comma do CPC italiano, condiciona a interveno
provocada pelo autor demonstrao de que seu interesse surgiu em face da resposta do ru: Ove, a
seguito delle difese svolte dal convenuto nella comparsa di risposta, sia sorto l'interesse dell'attore a
chiamare in causa un terzo, l'attore deve, a pena di decadenza, chiederne l'autorizzazione al giudice
istruttore nella prima udienza.
56
A ponto de haver doutrina que o considera um litisconsrcio imprprio (confira-se DINAMARCO,
Litisconsrcio, p. 86-91).
57
Interveno de terceiros, p. 56.
58
justamente o que entende DINAMARCO, h tempos e seguindo a mesma linha de boa parte dos
estudiosos brasileiros (tais como, v.g., HUMBERTO THEODORO JR., Curso de direito processual civil, v.1,
p. 164 e ATHOS GUSMO CARNEIRO, Interveno de terceiros, p. 183), enfatiza que qualific-lo [o
assistente] de litisconsorcial no significa erigi-lo em litisconsorte, pelo simples fato de que nada pede e
em face dele nada se pede (...). Na locuo assistente litisconsorcial prevalece o substantivo (assistente)
sobre o adjetivo que o qualifica (litisconsorcial) (Interveno de terceiros p. 34, destaques do original).
Quando muito, DINAMARCO aceita que o assistente seja considerado parte no processo, mas nunca parte
17

as partes originrias (como deixa clara a parte final o art. 54 do CPC) e que, por isso,
poderia at mesmo ter figurado como litisconsorte facultativo. Seguindo essa linha de
raciocnio, com muito maior razo se haveria de negar ao assistente simples a condio
de verdadeiro litisconsorte do assistido.
Contudo, esse entendimento merece alguma reflexo.
Primeiramente, considerando-se que o assistente litisconsorcial integra
a relao material controvertida (CPC, art. 54) e participa do contraditrio, ele deve
ficar vinculado (tal como o assistido) imutabilidade ao dispositivo da sentena de
mrito (CPC, art. 469 e 470 59 ). Isso excluiria a aplicao do art. 55, que alude
vinculao justia da deciso60.
Prosseguindo-se em tal linha de interpretao, se reduz o mbito de
incidncia do art. 53 do CPC apenas ao assistente simples, que no poderia se opor a
atos de disposio do assistido quanto relao jurdica objeto do processo, pois no
(tambm) titular dela61. O assistente litisconsorcial no se sujeitaria a essa regra, mas

na demanda. Nossa proposio que o assistente litisconsorcial passe a ser parte no apenas do processo,
mas igualmente da demanda originalmente movida pelo ou contra o assistido.
59
Assim entende, v.g., TALAMINI: Na assistncia litisconsorcial, aplica-se ao assistente o regime jurdico
de litisconsorte da parte assistida (art. 54), e, como tal, ele fica sujeito coisa julgada (Partes, terceiros,
cit., p. 228). CASSIO SCARPINELLA BUENO propugna que o assistente litisconsorcial fique vinculado
coisa julgada, mas no por equiparao ao litisconsorte, mas sim porque o assistido j vinha atuando,
sozinho, como legitimado extraordinrio em relao ao assistido: no h como afastar desta modalidade
de interveno assistencial a incidncia da coisa julgada. No em funo da assistncia (litisconsorcial),
entretanto, mas o do litisconsrcio facultativo que poderia ter se formado desde a propositura da ao e,
sobretudo, como decorrncia da legitimao extraordinria que derivam do sistema. dizer com outras
palavras: independentemente da interveno do assistente litisconsorcial, estar este sujeito coisa
julgada porque a hiptese de legitimao extraordinria. De forma bem direta: a coisa julgada afeta o
assistente litisconsorcial no porque intervm no feito pendente. A coisa julgada no guarda qualquer
relao com a sua interveno. A coisa julgada apanha-o em virtude da situao legitimante que autoriza
sua interveno como assistente (litisconsorcial) e no porque interveio, o que bem diferente (Partes e
terceiros no processo civil brasileiro, p. 161-165).
60
TALAMINI sintetiza, com propriedade, que a imutabilizao da justia da deciso (CPC, art. 55)
instituto, em certo aspecto, mais rgido e, em outro, mais flexvel do que a coisa julgada. mais rigorosa
na mediada em que torna imutveis, indiscutveis para o assistente, inclusive, os prprios fundamentos da
sentena e no apenas o seu decisum. (...) Por outro lado, o resultado da interveno mais flexvel do
que a coisa julgada, na medida em que se confere ao assistente a possibilidade de subtrair-se de tal
autoridade quando demonstrar que sua adequada atuao no processo foi prejudicada por atos ou
omisses do assistido (incisos I e II do art. 55). (Partes, terceiros e coisa julgada (os limites subjetivos da
coisa julgada).Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil (e assuntos afins), FREDIE
DIDIER JR. e TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER (coord.), p. 227-228).
61
Nesse sentido, v.g., CELSO AGRCOLA BARBI (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v.1, p. 295) e
SRGIO FERRAZ (Assistncia litisconsorcial no direito processual civil, p. 71). No STJ, essa tese foi
acolhida no seguinte julgado, citado a ttulo de exemplo: O assistente litisconsorcial no interveniente
secundrio e acessrio, uma vez que a relao discutida entre o assistido e o seu adversrio tambm lhe
pertence. O seu tratamento igual quele deferida ao assistido, isto , atua com a mesma intensidade
processual. No vigoram, nessa modalidade, as regras que impem ao assistente uma posio subsidiria,
18

sim quela prevista no art. 48 do mesmo diploma, segundo a qual os atos e omisses de
um litisconsorte no prejudicaro os demais (com todos os problemas de interpretao
desse dispositivo, os quais aqui no sero examinados).
Tais proposies no constituem novidade na literatura processual
ptria, a qual, contudo, no ultrapassa esses limites na equiparao do assistente
litisconsorcial e do litisconsorte, tratando o primeiro, no mximo, como uma parte
acessria. Contudo, h espao para se avanar alm dos quadrantes j alcanados pela
doutrina.
Se um dos objetivos da moderna cincia processual extrair das
atividades realizadas pelo Estado-juiz o mximo resultado possvel, seria de rigor que o
terceiro que intervm ao lado do autor fosse tambm contemplado pela condenao
imposta em favor desse, pela mesma razo que o assistente litisconsorcial do ru
poderia ser, juntamente com ele, condenado prestao reclamada pelo autor. Em
ambos os casos, evitar-se-iam processos futuros para que o produto da vitria ou o
nus da derrota do assistido fosse partilhado com o assistente (embora seja fcil
perceber que, nesse caso, seriam ainda mais raros os casos de assistncia ao ru).
Feitas tais correes que podem ser extradas de uma interpretao
literal do art. 54, caput, do CPC e de uma interpretao sistemtica o assistente
litisconsorcial pode ser equiparado, para todos os fins, ao litisconsorte62.
De lege ferenda, seria de todo conveniente, para o fim de melhor
compreenso dos institutos, tratar essa figura separadamente do assistente simples63-64, a
como as dos art.s 53 e 55 do diploma processual (SEC 646/US, Rel. Ministro Luiz Fux, Corte Especial,
julgado em 05/11/2008, DJe 11/12/2008).
62
Estudos produzidos logo aps o incio e vigncia do CPC em vigor (como, alis, pouco depois da
promulgao de qualquer nova lei) so interessantssimos por apresentar uma variedade de propostas
interpretativas que, depois, tendem a se escassear face construo de consensos, nem sempre isentos de
imperfeies. Por isso que mais uma vez recorremos a sucinto texto publicado em 1974 por BARBOSA
MOREIRA e aqui j algumas vezes referido, no qual enuncia posio diversa daquela que veio a se
consolidar na doutrina em geral: O legislador deveria ter se definido: ou bem se trata de assistncia, ou
bem se trata de litisconsrcio. E a meu ver a segunda hiptese a verdadeira (...). esse interveniente,
diferentemente do que sucede com o assistente simples, vai obter, no processo, uma sentena que
disciplinar diretamente relao jurdica da qual ele prprio titular como se v pela parte final do artigo
54. (Substituio das partes..., cit., Estudos..., cit., p. 78).
63
Essa, alis, a concluso de EDUARDO RIGHI (As divergncias na conceituao da assistncia simples e
litisconsorcial, O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos correlatos, FREDIE DIDIER JR. et. al.
(coord.), p. 208-209).
64
Consoante se denota da recente sntese de AUGUSTO CHIZZINI (Intervento in causa. Digesto delle
discipline privatistiche, sezione civile. v.10, p. 113), disputa semelhante trava-se na doutrina italiana, em
que uma das modalidades de interveno previstas na 1 comma do art. 105 do CPC , por alguns,
denominada intervento litisconsortile, considerando-se o interveniente como verdadeira parte, tal como o
19

quem seria muito mais difcil estender o mesmo raciocnio, por ele ser titular de uma
relao jurdica meramente dependente do objeto do processo instaurado entre o
assistido e seu adversrio. Tal configurao do direito material traz reflexos para o
plano processual, de tal sorte a negar ao assistente simples vrios poderes processuais
que so atribudos ao assistido, a dificultar a configurao do assistente simples como
verdadeiro litisconsorte do assistido65.
Todavia, mesmo sem se alterar as bases dessa distino entre
assistente simples e litisconsorcial que decorre do direito material uma reflexo mais
detida reduziria substancialmente a primeira categoria.
exatamente o que ocorre com o exemplo mais recorrente de assistente simples, dado
por incontveis estudiosos: o sublocatrio, em relao ao de despejo movida pelo
locador contra o locatrio-sublocador 66 . Considera-se que o sublocatrio seria parte
ilegtima para figurar como ru em demanda movida pelo locador67, j que o locador

terceiro que maneja o intervento principale (equivalente oposio do direito luso-brasileiro); por outros,
reputada intervento adesivo autonomo, a ser tratada de modo similar ao intervento adesivo dipendente
(com evidente semelhana entre a assistncia litisconsorcial e simples do direito ptrio, respectivamente),
negando-se ao terceiro interveniente o carter de parte propriamente dita. Nossa preferncia, conforme
demonstrado no corpo do texto, pela primeira soluo, de modo a considerar que o interveniente que
integra a relao jurdica controvertida seja reputado parte para todos os fins e, portanto, afastando-se da
figura do assistente.
65
Ainda assim, em diversos aspectos, o assistente simples equiparado ao litisconsorte como, por
exemplo, para os fins de aplicar o art. 191, do CPC que, segundo opinio majoritria, atribuiria a
assistente simples e assistido prazo em dobro quando representados por advogados distintos. Como
exemplo, confiram-se os seguintes julgados do STJ: "Ocorrente o fato objetivo da 'diversidade' de
procuradores, a regra incide inexoravelmente. Desta forma, aplica-se o preceito, tanto no caso de
assistncia litisconsorcial, quanto no de assistncia simples prevista no art. 50 do CPC" (EDcl no AgRg
nos EDcl no Ag 698.234/PR, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 01/06/2006, DJ
01/08/2006, p. 372) e O litisconsrcio que se forma com o ingresso do assistente, representado por
advogado diverso do assistido impe a aplicao da regra do art. 191 do CPC, que subsistir enquanto
perdurar a pluralidade de sujeitos (Precedentes do STF e do STJ: AI-AgR 524171 / SP, 2 Turma, Rel.
Min. Joaquim Barbosa, DJ 28/04/2006; AgRg no Ag 713023 / RS, 4 Turma, Rel. Min. Barros Monteiro,
DJ 27/03/2006; AgRg no Ag 694100 / SC , 2 Turma, Rel.Min. Francisco Peanha Martins, DJ
05/12/2005; AgRg no Ag 630734 / PR, 2 Turma, Rel. Min. Franciulli Netto, DJ 02/05/2005; EDcl no
AstgRg no Ag 582049 / RS, 1 Turma, Rel. Min. Denise Arruda, DJ 17/12/2004).(AgRg no Ag
1249316/DF, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 18/02/2010, DJe 02/03/2010).
66
O exemplo repetido por inmeros processualistas brasileiros, cumprindo exemplificar com os
seguintes: ARRUDA ALVIM (Cdigo de Processo Civil comentado, v.3, p. 10), CASSIO SCARPINELLA
BUENO (Partes e terceiros..., cit., p. 162) e CARLOS ALBERTO ALVARO DE OLIVEIRA e DANIEL MITIDIERO
(Curso de processo civil, v.1, p. 198). O segundo exemplo mais recorrente (presente tambm nas obras
citadas nesta nota e em uma infinidade de outras) a do tabelio que, em ao destinada a invalidade
escritura por ele lavrada, assiste a parte que defende a validade do ato.
67
Na mesma linha pronunciam-se os tribunais. Veja-se, a propsito, acrdo do STJ que cita precedente
no mesmo sentido: 2. Por no existir relao ex locato entre o sublocatrio e o locador, este no poder
afront-lo pela via da ao de despejo. A demanda deve ser ajuizada contra o locatrio e no contra o
subinquilino. Todavia, intentada a ao de desalijo, por qualquer que seja o seu fundamento, dever o
locador dar cincia da mesma ao sublocatrio legtimo e consentido, dando-lhe oportunidade de ingressar
20

travou, apenas, relao jurdica com o locatrio e que o objetivo da ao de despejo

to-s desfazer esse vnculo. Nesse passo, o sublocatrio seria atingido apenas
reflexamente, quanto relao jurdica dependente daquela controvertida.
Esse entendimento largamente disseminado pode ser contrastado de diversas maneiras.
De plano, no se pode negar ao locador interesse e legitimidade em extinguir a relao
entre locatrio e sublocatrio quando tal negcio no foi autorizado por ele. Ademais, e
principalmente, a carga eficacial da sentena que decreta o despejo,
preponderantemente executiva 68 (pois o objetivo maior do locador reaver o bem
locado, sendo absolutamente secundria a eficcia desconstitutiva do contrato de
locao69), e para que ela se produza em concreto, quem a sofrer , principalmente, o
sublocatrio (o locatrio perder apenas a posse indireta que exercia sobre o bem).
Tanto que sempre se reconheceu que a sentena que decreta o despejo projeta efeitos
sobre o sublocatrio70.

na relao processual como assistente litisconsorcial, j que sua obrigao subsidiria e no solidria.
Inteligncia do art. 59, parg. 2, da Lei n. 8.245/91. Ilegitimidade passiva ad causam reconhecida.
Carncia decretada. 3. Precedente (REsp n. 138.216/SP). (REsp 288.031/PR, Rel. Ministro Jorge
Scartezzini, Quinta Turma, julgado em 16/05/2002, DJ 26/08/2002 p. 283).
68
Para usar expresso bem pontiana (Tratado das aes, v.1, passim).
69
Tanto verdade que a retomada do imvel locado constitui o principal objetivo da ao de despejo que
boa parte da jurisprudncia considera que o seu abandono anterior sentena elimina o interesse
processual para o pedido de reconhecimento da resciso contratual, que remanesceria, apenas e se o caso,
para o pedido cumulado de cobrana de aluguis: "Se a desocupao ocorreu antes da citao para a ao
de despejo, caso de extino do processo, sem apreciao do mrito (RT 590/179) (citao de
NEGRO-GOUVA-BONDIOLI, Cdigo..., cit., p. 1573, nota 1 ao art. 66); Se o locatrio, durante o
andamento da ao de despejo e antes de proferida a sentena, desocupa o imvel dando por finda a
locao, impem-se a extino do processo sem julgamento do mrito, pela perda do seu objeto, arcando
o locatrio, no obstante, com o pagamento das custas sucumbenciais (STJ, REsp 63707/SP, Rel.
Ministro Anselmo Santiago, Sexta Turma, julgado em 03/09/1998, DJ 16/11/1998 p. 125; Locao de
imveis - Ao de despejo por falta de pagamento cumulada com cobrana - Extino - No cabimento
Locatrio que desocupou o imvel aps a citao, durante o curso da ao - Perda do objeto em relao
ao despejo Reconhecimento - Prosseguimento da ao em relao cobrana Admissibilidade
(TJSP, 36 Cmara de Direito Privado, Ap. 992.04.003821-0, Rel. Des. Jayme Queiroz Lopes, j.:
16.01.2005); Em ocorrendo desocupao do imvel, antes da citao na ao de despejo por falta de
pagamento cumulada com cobrana, correta a decretao da extino do processo em relao ao despejo,
devendo todavia prosseguir o feito para anlise to-somente do pedido remanescente (2 TAC/SP, 7
Cmara, Ap. 575.625-00/4, Rel. Juiz Miguel Cucinelli, j.: 11.04.2000). No se desconhece, todavia, que a
opinio contrria tambm goza de aceitao: RF 284/297, JTA 96/138, 102/407 (citados por NEGROGOUVA-BONDIOLI, idem); Em ao de despejo por falta de pagamento, detm o locador, quando da
propositura dela, interesse de agir, se no houver, at ento, restituio regular da posse direta do imvel a
ele pelo locatrio. A simples desocupao, sem as providncias formais prprias da entrega, ou o
abandono do imvel no tm o condo de dar cabo relao locativa, a qual perdura at que seja desfeita
por deciso judicial de mrito (2 TAC/SP, 1 Cmara, Ap. 868854-0/1, Rel. Juiz Vieira de Morais, j.:
08.11.2004).
70
O art. 28, pargrafo nico, da Lei n. 6.649/79 dispunha que Permanecendo sublocatrios no prdio,
tero estes, mediante aviso ou notificao, o prazo de noventa dias para desocup-lo. Em contrapartida, o
21

 at mesmo em considerao a esse aspecto eminentemente prtico que a legislao

brasileira h tempos determina que o sublocatrio seja notificado quanto ao de
despejo. Dispositivo desse jaez figurou nas Leis n. 4.494//64 (art. 11, 6), 6.649/79
(art. 35, par. n.) e ainda se acha em vigor (Lei n. 8.245/91, art. 59, 2), sendo que os
dois ltimos diplomas deixam claro que o sujeito notificado poderia intervir como
assistente.
Parece evidente que o objetivo dessas normas no foi apenas dar ao sublocatrio simples
notcia acerca da existncia do processo, facultando-lhe a assistncia (que preservaria o
seu carter de interveno espontnea) e eximindo-o de qualquer nus caso opte pela
inrcia 71 . A nica utilidade da norma se revela na possibilidade de sujeitar o
sublocatrio a eventual ordem de despejo, que estaria legitimado pela mera
oportunizao de contraditrio72.
De outro lado, a norma ao atribuir ao autor o poder de pedir e ao juiz que provoque a
interveno de mero assistente subverte claramente os arts. 50 e 51 do CPC, que
estruturam a assistncia como interveno espontnea. A doutrina que atentou para o
problema limitou-se a afirmar que se trata de caso excepcional de assistncia
provocada73.
A nosso ver, entendemos no haver razo para recusar a condio de verdadeiro ru ao
sublocatrio cientificado nos termos do art. 59, 2, da Lei n. 8.245/91, em que pese o

sublocatrio legtimo (rectius, autorizado pelo locador) podia optar em se sub-rogar na posio do
locatrio-sublocador oferecendo garantias nas hiptese dos arts. 38 e 40 do mesmo diploma.
71
Nesse sentido manifestou-se IZABELA RCKER CURI (Consideraes sobre assistncia e a provocao
do terceiro para intervir no feito, Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil e
assuntos afins, cit., p. 489-495).
72
Alis, quando o sublocatrio no tiver sido cientificado (rectius, citado), a sentena que decreta o
despejo ineficaz em relao a ele (tal como o seria ao litisconsorte necessrio no citado, como dita a
parte final do caput do art. 47 do CPC), exigindo que o locador promova uma nova demanda justamente
contra o sublocatrio. Nesse caso, possvel ao juiz conceder a ordem de despejo liminarmente, por
fora de disposio expressa do art. 59, 1, V, da Lei n. 8.425/91, como lembra FRANCISCO CARLOS
ROCHA DE BARROS: a sentena no ter eficcia direita contra o sublocatrio no cientificado. Nesta
hiptese, para for-lo desocupao, deve o locador fazer uso da ao de despejo, onde poder obter
concesso de liminar (art. 59, p. 1, V) (Comentrios lei do inquilinato, p. 385).
73
o que propugnam, e.g., PAULO RESTIFFE NETO e PAULO SRGIO RESTIFFE (Locao: questes
processuais, p. 185-186): A obrigatoriedade da cincia o ncleo da construo da nova figura da
assistncia coacta. A lei ao instituir a obrigatoriedade da cincia ao sublocatrio, conceituando-o como
assistente processual, extrai consequncias dessa coatividade que teve como razo assegurar a
regularidade do processo, preservando a estabilidade da sentena e fixando os limites subjetivos da lide e
a extenso da coisa julgada produzida na ao de despejo de imvel com sublocao legtima. A
obrigatoriedade vem acompanhada de sano nos dois sentidos: contra o autor se no efetiv-la, porque a
sentena que lhe seja favorvel no alcana o terceiro alheio causa; contra o sublocatrio cientificado,
que se vincula aos efeitos da sentena ainda que no tenha intervindo para assistir o ru ou o autor.
22

dispositivo se refira a ele como um assistente. Primeiro, porque o legislador j

empregou de modo inadequado o termo assistente em outras oportunidades, conforme
j visto74. Segundo, porque a omisso do termo citao no desnatura o fenmeno
descrito pelo art. 213 do CPC75, sendo certo tambm que o legislador j se equivocou
em outras oportunidades quanto terminologia do ato inicial de comunicao
processual 76 . Terceiro, porque o ru, por natureza, tem a opo de no contestar
(arcando, contudo, com os nus decorrentes dessa escolha, em especial o de ser
declarado revel77); no diferindo, assim, do sublocatrio que, notificado, pode se
defender.
Em resumo, analisado o problema sob o prisma processual, chega-se concluso que o
principal exemplo de assistncia simples, destacado por quase todos os doutrinadores, ,
em realidade, hiptese evidente de litisconsrcio necessrio determinado por disposio
expressa de lei78.
Esse exemplo mostra que as modalidades de interveno de terceiros continuam sendo
interpretadas de maneira exageradamente apegada a concepes longamente assentadas
74

CASSIO SCARPINELLA BUENO (Amicus curiae..., cit., p. 522) suscita os seguintes exemplos de
referncia imprpria de amici curiae como assistentes: a CVM, conforme o art. 31 da Lei n. 6.385/76, o
INPI, por fora do art. 175 da Lei n. 9.279/96 e o CADE, consoante o art. 89 da Lei n. 8.884/94.
75
Citao o ato pelo qual se chama a juzo o ru ou o interessado a fim de se defender.
76
De fato, o 7 do art. 17 da Lei n. 8.429/92, introduzido pela Medida Provisria n 2.225/2001-45
(ainda em vigor), determina que o juiz, aps exame da petio inicial, ordenar a notificao do
requerido, para oferecer manifestao por escrito. Segundo, v.g., FLVIO CHEIM JORGE (A improbidade
administrativa (Lei n. 8.429 de 2 de junho de 1992), In. FARIAS, Cristiano Chaves de; DIDIER JR., Fredie
(coord.), Procedimentos especiais cveis legislao extravagante. p. 1.175) no h como negar que esse
ato de comunicao , rigorosamente, uma citao, a despeito de nossa denominao equivocada, pois se
denomina citao o ato que permite o conhecimento, pelo ru, da existncia de uma dada relao jurdica
processual.
77
Situao similar ocorre quanto pessoa jurdica de direito pblico a que pertence a autoridade coatora
no mandado de segurana. O art. 7, II, da Lei n. 12.016/2009 determina, de modo algo similar, que se
d cincia do feito ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, enviando-lhe cpia
da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito. A norma no cometeu a impropriedade
de afirmar que o ente pblico interviria como assistente, mas tambm no chegou a afirmar
expressamente sua condio de litisconsorte passivo. A soluo, aqui tambm, reputar que o sujeito
chamado para, querendo, contrapor-se pretenso do autor, verdadeiramente ru. Nesse sentido se
manifestou SCARPINELLA BUENO (A nova lei do mandado de segurana comentrios Lei n. 12.016 de
7.8.2009, p. 36 a 39), invocando como fundamentos o art. 6 da lei (que exige que o impetrante indique a
pessoa jurdica de direito pblico na petio inicial), e a inexistncia de qualquer outra norma que
confirme ser a pessoa jurdica de direito pblico uma parte anmala ou sui generis, em vez de
verdadeiro ru.
78
Tal afirmao seria verdadeira ainda que se reconhea que o sublocatrio responda a apenas a um dos
pedidos do locador, o de despejo, que teria carter eventual ao pedido de resciso contratual dirigido
apenas contra o locatrio. A esse propsito, lembre-se que o art. 62, inciso I, da lei do inquilinato,
reformado pela Lei 12.112/2009, admite que figurem no plo passivo da ao de despejo por falta de
pagamento locatrio e fiador, sendo que contra esse ltimo se dirige apenas o pedido de cobrana de
aluguis, o qual pedido eventual em relao ao de retomada do bem locado.
23

as quais, por sua vez, mostram-se aferradas a aspectos do direito material, resultando em
solues claramente insatisfatrias do ponto de vista processual.
Assim, reduzindo-se o mbito de aplicao da assistncia simples e
dando-se nova interpretao ao art. 54 do CPC, a assistncia litisconsorcial poderia ser
considerada, para todos os efeitos, hiptese de litisconsrcio ulterior, pelo qual o
interveniente aderiria ao pedido ou defesa formulada pelo assistido, sem ampliao do
objeto do litigioso do processo 79 , tornando o contraditrio mais amplo e, ao final,
produzindo deciso apta a vincular todos os que participaram da relao processual.
Em linhas gerais, os mesmos objetivos inspirariam a interveno
litisconsorcial do terceiro com ampliao do objeto litigioso80 do processo, isto , no
qual o interveniente formularia um pedido que, at ento, no havia sido deduzido, seja
com base na mesma causa de pedir, seja com base em causa de pedir diversa, mas
conexa quela deduzida pelas partes originais.
Contudo, se por um lado admitir a formao de litisconsrcio ulterior
sem ampliao do objeto litigioso depende apenas de nova moldura interpretativa
assistncia litisconsorcial, por outro se mostra bem mais difcil extrair do ordenamento
em vigor a interveno litisconsorcial voluntria com ampliao do objeto litigioso.
Para investigar essa possibilidade, temos que recorrer aos poucos
estudos que h mais de um sculo vm se debruando sobre a legislao que rege a
organizao da justia federal.
De fato, o primeiro diploma dedicado a tanto, promulgado pouco depois da proclamao
da Repblica (Lei n.221 de 22.11.1894) previa em seu art. 13, 2 que em processos
contra entes federais para reparao de leso a direitos individuais podero tomar parte
no pleito os terceiros que tiverem um interesse jurdico na deciso da causa. LOPES DA
COSTA81 relata que o pano de fundo da promulgao dessa lei foi o combate que Ruy
Barbosa capitaneou contra dois Decretos editados em 7 e 12 de abril de 1.892, pelos
quais o governo federal demitiu e reformou um nmero grande de militares. O notvel
jurista baiano ps-se a defender que o processo movido por um dos militares

79

Ou seja, tratar-se-ia de interveno de terceiro por insero, pela qual haveria apenas ampliao da
cognio judicial, pela possibilidade de o interveniente trazer novos elementos fticos e jurdicos para
anlise do juiz.
80
Ou seja, interveno de terceiros por ao, conforme a j referida classificao proposta por ATHOS
GUSMO CARNEIRO (Interveno de terceiros, p. 56).
81
Da interveno..., cit., p. 136 ss.
24

dispensados para ser reintegrado s Foras Armadas poderia ser supervenientemente

integrado pelos sujeitos atingidos pelos mesmos Decretos, j que todos defendiam a
mesma tese de inconstitucionalidade dos atos.
Para muitos, o aludido dispositivo criava, para os processos movidos contra o Poder
Pblico Federal, hiptese em que o terceiro poderia intervir espontaneamente como
litisconsorte ativo para defender direito prprio (distinto daquele invocado pelo autor
original da demanda), mas com base na mesma causa de pedir j deduzida82. Tratava-se,
j poca, de um mecanismo cunhado para gerenciamento de processos repetitivos.
Essa mesma possibilidade continuou prevista na legislao sucessiva sobre o mesmo
tema, em especial o art. 10, 2, da Lei n. 6.032/74 83 , e o art. 14, 2, da Lei n.
9.289/9684, hoje em vigor com a seguinte redao: [s]omente com o pagamento de
importncia igual paga at o momento pelo autor sero admitidos o assistente, o
litisconsorte ativo voluntrio e o oponente (grifou-se).
BARBOSA MOREIRA, que foi dos primeiros estudiosos a dar maior ateno ao tema 85
ainda enxergava outra hiptese de cabimento desse mecanismo: o art. 88 do CPC de
1939 (dispositivo sem correlato no CPC vigente), que autorizava o herdeiro a ingressar
como litisconsorte da herana em causa em que ela figurasse como parte.
Esses dispositivos esparsos do at hoje base para se reconhecer o cabimento da
interveno litisconsorcial voluntria por ao, a qual DINAMARCO reputa cabvel,
mas apenas em dois casos: do sujeito que se acha na mesma situao jurdica do
demandante e poderia ter, com ele, formado um litisconsrcio facultativo por mera
afinidade de questes (CPC, art. 46, IV) e a do co-legitimado do demandante ao
ataque do mesmo ato.
CASSIO SCARPINELLA BUENO86 considera possvel que haja interveno litisconsorcial
voluntria apenas no primeiro exemplo dado por DINAMARCO (servidor que intervm
em mandado de segurana impetrado por outro servidor em situao jurdica idntica
sua, formulando novo pedido), rejeitando sua existncia (com razo) no segundo caso (o
82

Assim entendiam, ainda na vigncia do CPC de 1939, GUILHERME ESTELLITA (Do litisconsrcio no
direito brasileiro, p. 235, para quem havia a um litisconsrcio ativo ulterior por afinidade de questes),
e BARBOSA MOREIRA (Interveno litisconsorcial voluntria, Direito processual civil (estudos e
pareceres), p. 22 e 27).
83
Como aponta DINAMARCO (Litisconsrcio, p. 54-55).
84
Como pontua DINAMARCO, em estudo mais recente (Instituies..., cit., v.2, p. 70 e 381).
85
Interveno litisconsorcial voluntria, Direito processual civil (estudos e pareceres), p. 22.
86
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 143-146
25

co-legitimado que intervm nada pede, sendo mais correto enquadr-lo como assistente
litisconsorcial, pois no se amplia o objeto litigioso).
Apesar das manifestaes doutrinrias favorveis a essa interveno, a jurisprudncia
majoritria (especialmente no STJ) contrria, mesmo quando a interveno d-se antes
da citao do ru87.
O argumento central invocado por essa firme corrente concerne suposta quebra do
princpio do juiz natural, permitindo que o interveniente escolha o julgador de sua
demanda, evitando a livre distribuio88. Esse fundamento, porm, no resiste a uma
anlise mais detida.
Como notou SCARPINELLA BUENO89, a modificao operada pela Lei n. 11.280/2006 no
art. 253, inciso II, exclui o argumento fundado no princpio do juiz natural, j que impe
a distribuio por dependncia mesmo quando tendo sido extinto o processo, sem
julgamento de mrito, for reiterado o pedido, ainda que em litisconsrcio com outros
autores ou que sejam parcialmente alterados os rus da demanda (destacou-se).
No mais, a prevalecer tal fundamento, tambm a oposio poderia ser considerada
contrria ao princpio do juiz natural, pois ela manejada por convenincia do terceiro,
desejoso de evitar o proferimento de uma sentena desfavorvel, a qual, contudo,
poderia ser livremente contrastada em processo autnomo.
E mais: em foros dotados de uma nica Vara, esse argumento no teria nenhum
cabimento.
Acrescentamos ainda ser um absurdo contra-senso que o sistema vigente autorize o juiz
a dar pela improcedncia liminar de processo repetitivo (CPC, art. 285-A) e que se
projetem mecanismos de coletivizao de demandas individuais repetitivas 90 , mas

87

O resultado dessa interpretao a de que o autor teria liberdade para, antes da citao, alterar os
elementos objetivos da demanda (CPC, art. 264, nico e 294), mas nunca incluir novos litisconsortes
ativos.
88
Citem-se como exemplo dois julgados do STJ: A incluso de litisconsortes ativos facultativos em
momento ulterior ao ajuizamento da ao fere o princpio do juiz natural, insculpido no art. 5, incisos
XXXVII e LIII, da CF/88, independentemente da apreciao da liminar e da efetivao da citao do
ru. (REsp 931535/RJ, Rel. Ministro Francisco Falco, Primeira Turma, j.: 25/10/2007). No
admissvel a formao de litisconsrcio ativo facultativo aps o ajuizamento da ao, sob pena de
violao ao princpio do juiz natural, em face de propiciar ao jurisdicionado a escolha do juiz. (REsp
24743/RJ, Rel. Ministro Edson Vidigal, 5 T., j.: 20/08/1998). Ainda no mesmo sentido: AgRg no RMS
.706/DF, Rel. Ministro Milton Luiz Pereira, Primeira Turma, j.: 18/11/1992 e REsp 437.288/RJ, Rel.
Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, j.:24/08/2004.
89
Partes e terceiros..., cit., p. 146.
90
Arts. 930 e ss. do Projeto, tal como aprovado pelo Senado da Repblica.
26

vede que demandas que veiculam o mesmo direito sejam cumuladas no mesmo
processo depois que ele tenha sido aforado.
De qualquer modo, apesar de serem frgeis as objees interveno litisconsorcial
voluntria por ao, ela no recusada apenas quando se trata do plo ativo da
relao jurdica processual, mas especialmente quando se trata de o terceiro
liticonsorciar-se ao ru para propor demanda reconvencional ou declaratria incidental
em face do autor91.
Tambm aqui a estreiteza e a tipicidade dos mecanismos de interveno de terceiros
revela apego irrefletido a tradies histricas e no escolhas conscientes do legislador
para definio das formas de alterao e modificao da composio subjetiva da
relao processual.
Partindo-se do fiapo de base normativa contido no art. 14, 2, da Lei n. 9.289/96, e da
redefinio do papel do assistente litisconsorcial, poderia se autorizar que terceiro
ingressasse voluntariamente no processo como parte (tanto ativa quanto passiva) para
ampliar o objeto litigioso do processo, sempre que o pedido que deduzir tiver substrato
ftico e/ou jurdico comum em relao aos pedidos j deduzidos, de modo a gerar
benefcios em termos de economia processual e evitar risco de decises diferentes sobre
situaes anlogas ou idnticas do ponto de vista objetivo.
No nos escapou ateno que o presente item catalogou sob denominao nica
interveno litisconsorcial voluntria dois fenmenos conotados por uma diferena
fundamental, isto , ampliao e preservao do objeto litigioso do processo. No
primeiro caso, o terceiro formula um pedido prprio; ainda que sob uma base comum
quilo que j havia sido deduzido pelas partes originais (interveno por ao); no
segundo, o interveniente adere ao que pediu a parte original (interveno por
insero92).
Contudo, o trao comum que une os dois fenmenos formao de litisconsrcio
ulterior de forma espontnea se sobrepuja s diferenas que os separam, permitindo
que sejam tratadas de maneira conjunta, ainda que para as modestas finalidades do
91

Assim, FORNACIARI JR. (A reconveno..., cit., p. 94) e MARIONI-MITIDIERO (Cdigo de Processo Civil
comentado artigo por artigo, p. 322). Contra, reputando possvel que terceiro entre no processo para
reconvir em litisconsrcio com o ru, novamente (e coerentemente) NERY JR. e ROSA NERY (Cdigo...,
cit., p. 702) e BONDIOLI (Reconveno..., cit., p. 107-114).
92
Essa classificao, embora til, no abriga adequadamente uma terceira categoria, na qual o terceiro
no formula pedido seu e nem adere a um pedido anteriormente formulado pela parte original da relao
processual, mas sim se coliga a parte original para formular pedido que at ento no havia sido deduzido.
27

presente ensaio. Alis, essa fuso de fenmenos distintos j feita pelo art. 46 do CPC,
ao tratar do litisconsrcio inicial tanto na hiptese em que ambos os litisconsortes
formulem (ou contra eles for formulado) o mesmo pedido, quanto no caso de os
litisconsortes formularem (ou contra eles forem formulados) pedidos distintos93.
No mais, essa opo se justificaria por haver exemplo de situao de interseco entre
essas duas formas de interveno (por ao e por insero): a do acionista de uma
companhia, que se vale da interveno litisconsorcial voluntria para ingressar em
demanda movida por outro acionista, aderindo ao pedido de anulao da deliberao
assemblear, mas com base em causa de pedir diversa (o primeiro, por exemplo, alega
desrespeito das regras relativas convocao do ato e o segundo suscita o desrespeito
do qurum mnimo exigido pela lei ou pelo estatuto para determinada deliberao). O
Estado-juiz resolveria em um nico processo mais de uma questo atinente validade
do mesmo ato, com ganhos em termos de economia e de estabilidade das relaes
atinentes companhia.

6.

Insuficincia da reunio de processos por conexo (CPC, art. 103)

O ponto de vista at aqui desenvolvido pode ser contrastado com a afirmao de que
seria desnecessrio prever tcnicas de cumulao subjetiva num mesmo processo (pelas
vias das intervenes espontnea e provocada) se seria possvel aos interessados ajuizar
demandas autnomas orientadas a esses fins, com a possibilidade de que fossem
reunidas por conexo (CPC, art. 103).
O argumento 94 realmente pondervel, mas no sobrevive a trs constataes
fundamentais.
A primeira: nem sempre a interveno litisconsorcial provocada ou espontnea
implicar deduo de uma nova demanda, mas apenas adeso do terceiro interveniente
pretenso ou defesa deduzida por algumas das partes originais do processo,
93

O CPC portugus distingue as duas hipteses, denominando de litisconsrcio stricto sensu a hiptese
de haver um s pedido formulado por mais de um autor ou contra mais de um ru (arts. 27 a 29) e de
simples coligao a existncia de pluralidade de pedidos diferentes e discriminados em relao s vrias
partes (JOS JOO BAPTISTA, Processo civil I, 8 ed., p. 157).
94
Esse argumento nos foi dado por JOS ROBERTO DOS SANTOS BEDAQUE, na arguio da nossa tese de
doutoramento (Direito de defesa e tutela jurisdicional), realizada em 23.01.2009, relativamente a captulo
que sustentava o direito do ru ampliar subjetivamente o processo fora dos casos de denunciao da lide e
chamamento ao processo.
28

preservando-se os limites do objeto litigioso originalmente delineado ( o caso da

assistncia litisconsorcial, com os contornos dados acima, e da interveno provocada).
Aumentar-se-ia, apenas, o objeto da cognio judicial, com evidente aumento das
chances de uma sentena mais aderente aos fatos efetivamente ocorridos n o plano
concreto. Alm disso, se propiciaria maior participao dos interessados, os quais
passariam a ficar vinculados ao resultado do processo, evitando demandas futuras
relativas ao mesmo episdio da vida levado ao Estado-juiz.
A segunda: mesmo nos casos em que a interveno resulta em deduo de pretenso
processual prpria por parte do interveniente (interveno litisconsorcial provocada
por ao), o princpio da economia processual que, hoje tem assento constitucional
(CF, art. 5, LXXVIII) impe o acolhimento da forma de cumulao de demandas
mais simples, isto , por simples petio que prescinde de todas as formalidades
inerentes a uma pea inicial (CPC, art. 282) e da qual decorre mera intimao da parte
adversa para resposta por meio de seu advogado j constitudo95 (dispensa-se a citao
pessoal, a qual, sabidamente e no raro, pode consumir precioso tempo e energia, tanto
da parte que pediu a citao como, sobretudo, da mquina judiciria). E a tudo isso
podem ser acrescidas as conhecidas dificuldades prticas que as Serventias Judiciais
tm para gerenciar autos formados em diversos apensos, cada qual dedicado a um
processo autnomo, aps reunio decorrente da conexo96.
Embora analisando o problema sob o prisma exclusivo da interveno litisconsorcial
voluntria, BARBOSA MOREIRA chegou a concluso que bem se aplica ao raciocnio aqui
desenvolvido. O notvel jurista ataca justamente o formalismo vazio que obriga a
deduo de demanda autnoma, para depois ensejar a reunio de processos por
conexo:

95

Para a interveno litisconsorcial provocada haver, evidentemente, a necessidade de citar

pessoalmente o terceiro. O mesmo se diga para a interveno iussu iudicis, de que adiante se falar.
96
Alis, essas argumentos bem calham para justificar tambm a flexibilizao das regras que vedam s
partes a alterao dos elementos objetivos da demanda (pedido e causa de pedir) aps intimao do
adversrio para resposta (isso vale tanto para a demanda inicial como para as formas de contra-ataque do
ru, embora a matriz normativa do fenmeno CPC, art.s 264 e 294 refira-se apenas primeira
hiptese). O tema no nos interessa diretamente, mas no podemos deixar de registrar a crtica ao Senado
da Repblica, que excluiu a regra que figurava no art. 314 do Anteprojeto de novo CPC, conforme acima
destacado. Pelas razes desfiladas no corpo do texto, seria de todo conveniente ao menos permitir que o
demandante acrescentasse novos pedidos e causas de pedir (sem alterao do que j tivesse sido
deduzido), condicionado demonstrao de boa-f (tal como propusera a Comisso de Juristas nomeada
pelo Senado).
29

[o] argumento se reduziria, em ltima anlise, a barrar o caminho mais curto e rpido
para atingir o mesmo resultado a que se considera lcito chegar atravs de um rodeio.
Forar uma pessoa a propor ao autnoma, para s depois permitir-lhe requerer a unio
desta com outra anteriormente proposta, em vez de aceitar que tal pessoa, desde logo,
intervenha no processo preexistente, ao lado do autor primitivo, cuja situao sua se
equipara, raciocinar, evidentssimamente, ao arrepio do princpio da economia
processual, obrigar partes e rgos judicirios a um dispndio mais que suprfluo de
atividade 97.

A terceira: a prevalecer o argumento de que seria suficiente a conexo entre processos,

no haveria mais razo para que o sistema preservasse as modalidades de interveno de
terceiros por ao (denunciao da lide e oposio), bem como as demais formas de
cumulao superveniente de demandas no mesmo processo (reconveno, pedido
contraposto, declarao incidente, falsidade documental etc.). Todos esses institutos so
informados pelos mesmos princpios: economia processual e preservao da harmonia
de julgados e, justamente em razo desses fatores, tais institutos so manejados
mediante formalidades muito mais simples que aqueles exigveis para propositura de
uma demanda autnoma.
Nossa sugesto (em grande parte de lege ferenda, mas, em menor grau, de lege lata)
apenas ampliar as hipteses em que tais cumulaes (subjetivas e objetivas) so
possveis, respeitando-se os mesmos vetores que inspiram as formas j admitidas pelo
sistema, ainda que tenham sido estruturadas, em sua maioria, com base em casusmos
irrefletidos, construdos por cega vassalagem a ordenamentos passados.
De toda forma, ainda que se possa questionar a utilidade da generalizao e
atipicizao da interveno litisconsorcial, tanto espontnea, quanto provocada pelas
partes, certamente essa crtica no se presta a negar a utilidade da interveno ordenada
de ofcio pelo juiz (interveno iussu iudicis), conforme demonstrado adiante.

7.

97

Interveno ordenada de ofcio pelo juiz (interveno iussu iudicis)

Interveno litisconsorcial voluntria, Direito processual civil, cit., p. 30-31

30

A par das crticas lanadas nos itens precedentes, outro aspecto a merecer reviso diz
respeito escassez de poderes outorgados ao juiz para ordenar, ex officio, a interveno
de terceiros.
No sistema processual brasileiro em vigor, o nico caso em que o juiz pode, de ofcio,
determinar a ampliao da composio subjetiva do processo est previsto pelo art. 47,
pargrafo nico, do CPC, e concerne integrao dos litisconsortes necessrios
omitidos na demanda inicial98.
O primeiro aspecto a considerar a respeito dessa norma que, segundo entendimento
dominante 99 , essa norma se aplicaria (exclusiva ou, no mnimo, primordialmente)
correo do plo passivo da demanda 100 e, mesmo assim, a ordem do juiz s seria
efetivamente cumprida mediante a concordncia do autor, que no poderia ser
obrigado a litigar contra quem no quer. Ante a recusa do autor, o juiz extinguiria o
processo sem exame de mrito, pois se reputa parte ilegtima o ru que figura na relao
98

Alis, esse dispositivo sequer costuma ser examinado na rbita das modalidades de interveno de
terceiros o que, sob a perspectiva enunciada no item 2, supra, mostra-se equivocado.
99
Esse entendimento fruto de um longo e sinuoso processo de exegese do art. 47, pargrafo nico, do
CPC, o qual dispe que o juiz ordenar ao autor que promova a citao de todos os litisconsortes
necessrios, dentro do prazo que assinar, sob pena de declarar extinto o processo (grifou-se). O
dispositivo causa alguma perplexidade ao mandar o autor promover a citao, ao passo que se trata de ato
precedido de ordem do juiz (CPC, art. 285) e realizado por seus auxiliares (CPC, art. 221). Mas essa
estranheza logo se dissipa, quando se percebe que o dispositivo foi copiado do CPC italiano (art. 102), em
cuja sistemtica a citao realizada, como regra, diretamente pelo autor. O Projeto de novo CPC
corrigiu esse defeito redacional ao dispor em seu art. 114, pargrafo nico, que [n]os casos de
litisconsrcio passivo necessrio, o juiz determinar ao autor que requeira a citao de todos que devam
ser litisconsortes, dentro do prazo que assinar, sob pena de extino do processo (destaque nosso). Logo
se v que foi mantida a pena de extino do processo caso a citao do litisconsorte no seja requerida
pelo autor. O dispositivo afina-se, assim, com o entendimento jurisprudencial dominante no sentido de
que a determinao realizada pelo juiz com fulcro no art. 47, pargrafo nico, do CPC, tem eficcia
contida, isto , depende da aquiescncia do autor. Consagrando esse entendimento, confiram-se dois
julgados do STJ, um antigo, outro recente: Cabe ao autor eleger com quem pretende litigar em juzo,
assumindo os riscos de eventual erro na escolha. Do equivoco poder resultar que perca a demanda, mas a
pretenso haver de ser decidida tal como formulada. Ainda em caso de litisconsrcio necessrio, o juiz
determinar que o autor promova a citao. Se no o fizer, extingue-se o processo, mas no ser forado a
contender com quem no queira(REsp 43531/SP, Rel. Ministro Eduardo Ribeiro, Terceira Turma,
julgado em 26/04/1994, DJ 23/05/1994 p. 12606); Se a parte impetrante, devidamente intimada,
expressamente desiste da citao de litisconsrcio passivo necessrio, compete ao magistrado extinguir o
processo sem resoluo de mrito. (STJ, RMS 25.081/AM, Rel. Ministro Arnaldo Esteves Lima, Quinta
Turma, julgado em 03/03/2009, DJe 30/03/2009). O mesmo entendimento ecoa na doutrina, bastando
aqui citar DINAMARCO: Se ao dar a deciso interlocutria a que alude o pargrafo do art. 47, j encontrar
nos autos todos os elementos para a citao do litisconsorte necessrio (nome, qualificao, endereo),
nem assim determinar ele prprio a citao, mandando expedir mandado sem ouvir o autor. A lei talvez
pudesse determinar assim, mas no o fez. Se o dispositivo manda que o juiz fixe prazo para o autor
promover a citao, sob pena de extino do processo, alguma coisa h de ficar a cargo dele; do
contrrio, negar-se-ia vigncia ao preceito legal. O que se exige do autor, invariavelmente, a sua
anuncia ampliao subjetiva da demanda. Ele pode discordar, no aceitar que o litisconsrcio seja
necessrio, agravar dessa deciso. (Litisconsrcio, p. 247).
100
A essa questo tornaremos adiante, no item 9 do presente ensaio.
31

processual desacompanhado de quem deveria ser seu litisconsorte passivo. A aceitao

do autor, por outro lado, enseja, a sim, a citao do litisconsorte necessrio omitido
quando do aforamento da demanda inicial101.
De toda sorte, o art. 47, pargrafo nico, do CPC atribui ao juiz o poder de emitir tal
determinao face necessidade de evitar a nulidade ou ineficcia da sentena em
relao ao sujeito que, por fora de lei ou da natureza da relao jurdica, deveria figurar
como litisconsorte, mas no foi includo na demanda inicial 102 (circunstncia que
eventualmente reclamaria a instaurao de ulterior processo para examinar questes j
resolvidas).
Ora, o mesmo risco de desperdcio de tempo e energia da mquina judiciria existe nos
casos em que no h litisconsrcio necessrio, mas a sentena tem a aptido de atingir a
esfera jurdica de sujeitos que no participaram do contraditrio. Em casos assim, como
os terceiros no so (como regra) alcanados pela imutabilidade da coisa julgada (CPC,
art. 472), podero futuramente ajuizar demanda postulando tutela jurisdicional contrria
quela outorgada em processo que no integraram, obrigando o Poder Judicirio a
examinar novamente as mesmas questes sobre as quais j havia se pronunciado, sem
que se cogite de imutabilidade.
Em suma, a mesma lgica que inspira o art. 47, pargrafo nico, do CPC justificaria que
o juiz convocasse a participar do processo os terceiros que, se sabe de antemo, havero
de sofrer os efeitos da sentena, mesmo que no haja litisconsrcio necessrio.
Tal modalidade de interveno que prevista pelo art. 107 do CPC italiano103, mas
no encontra base na legislao brasileira em vigor seria por insero (j que o juiz
no cumularia nova demanda ao processo, o que ofenderia o primado da inrcia da
101

O sistema, aqui, mostra-se mais uma vez incoerente, pois o autor pode escolher no litigar com ou
contra litisconsortes necessrios omitidos na demanda inicial (ainda que sob o risco de extino do
processo sem exame de mrito, a qual decretada independentemente de concordncia do ru j citado,
em clara ofensa ao preceito que inspira o art. 267, 4, do CPC), mas no dispe de nenhum elemento
para se opor ao ingresso de litisconsortes facultativos passivos chamados ao processo (CPC, art. 77 e ss.)
ou mesmo terceiros que tem mera obrigao de garantia em relao ao ru (CPC, art. 70).
102
O art. 114 do Projeto de novo CPC, tal como aprovado pelo Senado Federal, inovou ao prever que a
A sentena de mrito, quando proferida sem a integrao do contraditrio, ser: I nula, se a deciso
deveria ser uniforme em relao a todos que deveriam ter integrado a lide; II ineficaz, nos outros casos,
apenas para os que no foram citados.
103
O dispositivo investe o juiz de poder de notvel amplitude. Eis a redao, j traduzida, do dispositivo:
o juiz, quando entender oportuno que o processo se desenvolva em face de um terceiro ao qual a causa
seja comum, ordenar a sua interveno. No original: Il giudice, quando ritiene opportuno che il
processo si svolga in confronto di un terzo al quale la causa comune, ne ordina l'intervento. Apesar de
o CPC portugus ter, conforme visto acima, remodelado profundamente o sistema de pluralidade de
partes, ainda assim permanece infenso interveno de terceiros ordenada de ofcio pelo juiz.
32

jurisdio), permitindo que fosse integrado ao processo terceiro, sem alterao da(s)
demanda(s) que nele j houvesse(m) sido proposta(s), mas com eventual alargamento do
objeto da cognio do juiz, face ao aporte de novos pontos de fato e/ou de direito.
E nem se diga que a possibilidade de o terceiro recorrer da deciso que lhe atinge (CPC,
art. 499) ou manejar outros meios de interveno voluntrios (oposio, embargos de
terceiro ou at mesmo a interveno litisconsorcial voluntria por insero, tal como
acima propugnado) seria suficiente para afastar o risco de desperdcio de atividade
jurisdicional aqui identificado. Afinal, esses meios, por definio, no so precedidos de
um ato de comunicao processual, que se constitui condio essencial para exerccio
do contraditrio104.
Tambm no seriam suficientes para aplacar tal situao as formas j previstas no CPC
vigente de interveno litisconsorcial provocada, por serem extremamente escassas,
conforme j destacado. E nem mesmo se houvesse a ampliao do cabimento da
interveno litisconsorcial provocada, tal como propugnado no item 4, supra, nem
assim se resolveria o problema, pois fcil imaginar que s partes originais do processo
pode no ser conveniente requer-la.
Nesse cenrio, o nico meio de extrair da atividade processual o mximo de resultado
possvel reside justamente, na atribuio, ao juiz, do poder de ordenar, ex officio, a
interveno de terceiros, mesmo que no se trate de litisconsrcio necessrio.
Essa proposio nada tem de nova. MOACYR LOBO DA COSTA, ainda na dcada de 1960,
dedicou alentada monografia ao tema105, demonstrando que a interveno de terceiros
ordenada pelo juiz (a que denominou interveno iussu iudicis) tem razes histricas
profundas, e podia ser considerada positivada no art. 91 do CPC de 1939106. A maioria
da doutrina da poca entendia que o dispositivo se limitava a dar ao juiz o poder de
ordenar a citao de litisconsortes passivos necessrios 107 ), ao passo que LOBO

DA

COSTA108 ponderou (a nosso ver, coberto de razo), que o art. 294, I, do mesmo diploma
104

realmente bem antiga a idia de que o contraditrio se assenta sobre o binmio informao-reao,
de tal modo que a participao do sujeito no processo depende fundamentalmente dos atos de
comunicao processual. V.g., confira-se a monografia de R. IVES BRAGHITTONI (O princpio do
contraditrio no processo, p. 11-12 e 94-101, com ampla referncia doutrinaria), e, ainda, a obre de RUI
PORTANOVA (Princpios do processo civil, p. 163-164).
105
A interveno iussu iudicis no processo civil brasileiro, p. 121 ss.
106
Art. 91. O juiz, quando necessrio, ordenar a citao de terceiros, para integrarem a contestao. Se
a parte interessada no promover a citao no prazo marcado, o juiz absolver o ru da instncia.
107
Assim, v.g., JOO BONUM (Direito processual civil, v.1, p. 527).
108
Idem, p. 121
33

j cumpria esse papel adequadamente, autorizando que se desse ao art. 91 outra

utilidade 109 . Alm disso, a monografia desfila uma srie de outros argumentos, de
ordem sistemtica e teleolgica, a justificar que se reconhecesse positivada no art. 91 do
CPC de 1939 a interveno iussu iudicis. O CPC de 1973, contudo, no repetiu essa
norma, de tal sorte que a implementao das propostas aqui apresentadas, sob esse
aspecto, dependeria de alterao legislativa.
A doutrina estrangeira tambm j exaltou essa tcnica processual, como importante
mecanismo a servio da garantia ao contraditrio. NICOL TROCKER, na conhecida obra
Processo civile e costituzione, publicada na dcada de 1970, analisando o problema da
participao de terceiros no processo alemo e italiano, luz das garantias
constitucionais do processo, concluiu que facultar a interveno meramente voluntria
de todo insuficiente para adequada tutela daquele que no figura como parte no
processo, mas tem interesse jurdico na sua soluo. Isso por uma dificuldade prtica e
outra tcnica: a dificuldade de o terceiro descobrir a existncia do processo no qual teria
interesse de intervir, e a obrigatoriedade de receb-lo no estado em que se encontra110. O
aludido monografista ento reconhece que, sob uma perspectiva constitucional,
necessrio que se d maior amplitude possvel participao de terceiros 111, mediante o
chamamento, por determinao judicial de ofcio, j que nem sempre s partes j
presentes no processo interessar provocar essa interveno.
LUIGI PAOLO COMOGLIO 112 , j na dcada de 1980, chegou mesma concluso, por
caminhos distintos, considerando que a interveno de terceiros, por ordem do juiz,
desponta como meio de maximizar o contraditrio, evitar a multiplicao de processos e
manter a coerncia decisria o que, tudo somado, prestigia a economia processual.
evidente que, para admisso ampla da interveno de terceiros determinada ex officio,
necessrio alargar os poderes do juiz, e na mesma medida mitigar o poder das partes
(especialmente do autor) ao definir a composio subjetiva do processo. Todavia, trata109

Fenmeno singular ocorre no CPC italiano em vigor, pois o art. 102 trata da ordem ex officio para
integrao de litisconsortes necessrios, e o art. 107 refere-se justamente hiptese de interveno de
outros sujeitos que no so litisconsortes necessrios das partes quando se mostrar opportuno.
VIRGILIO ANDRIOLI, (Commento al Codice di Procedura Civile, v.1, p. 287) destaca la differenza
funzionale che corre fra gli art. 102 e 107: mentre nel primo, la necessit del litisconsorzio sorge o da
disposizione di legge o dalla peculiare situazione di diritto sostanziale, nel secondo il litisconsorzio
considerato opportuno dal giudice per la comunanza dalla lite fra parti principale e terzo.
110
Idem, p. 432-433.
111
Idem, p. 444-445.
112
Il princpio di economia processuale, v.1, p. 156-160.
34

se de tendncia j sentida em outros terrenos do sistema processual (tais como nas

tutelas de urgncia, nos meios de apoio execuo especfica etc.), mas que ainda no
se manifestou nesse campo da pluralidade de partes no processo civil.
Ademais, a determinao ope legis de que se forme litisconsrcio necessrio em
determinados casos j uma limitao livre disposio das partes quanto formao
subjetiva da relao processual. Nossa proposta considerar que haja igualmente a
possibilidade ope iudicis de ampliao subjetiva da relao processual, mesmo quando
no haja litisconsrcio necessrio.
A nosso ver, representaria importante aperfeioamento do sistema investir o juiz do
poder de determinar, mesmo de ofcio, a citao de terceiro que, sabidamente, pode ser
atingido pela sentena, para que se torne parte no processo, seja no plo ativo, seja no
plo passivo (quando sua posio jurdica coincide com a do autor ou ru,
respectivamente), seja ainda como opoente (quando sua posio jurdica contrastar com
a de autor e ru113).
J na qualidade de parte, esse sujeito convocado a integrar-se ao contraditrio se
submeteria aos mesmos nus impostos s partes originais do processo114, bem como
imutabilidade da coisa julgada que recair sobre a sentena de mrito l proferida 115 e,
eventualmente, execuo forada de eventual condenao que tenha lhe sido imposta.
A interveno iussu iudicis propiciaria verdadeira possibilidade de contraditrio a um
espectro maior de terceiros (que no os litisconsortes necessrios) e minimizaria riscos
de desperdcio de atividade jurisdicional e de repetio das mesmas questes em
diversos processos sucessivos116.
113

O art. 347 do CPC portugus admite a oposio provocada a pedido do ru: A oposio pode
tambm ser provocada pelo ru da causa principal: quando esteja pronto a satisfazer a prestao, mas
tenha conhecimento de que um terceiro se arroga ou pode arrogar-se direito incompatvel com o do autor,
pode o ru requerer, dentro do prazo fixado para a contestao, que o terceiro seja citado para vir ao
processo deduzir a sua pretenso.
114
Ainda que esses nus sejam mitigados nas hipteses em que esse terceiro vier a formar litisconsrcio
com autor ou ru, casos em que a posio assumida por um litisconsorte aproveitar aos demais. Quanto
ao ru, isso est positivado no art. 320, I, do CPC, mas a mesma lgica se aplica no caso do autor.
115
No processo civil portugus, a oposio provocada implica que, uma vez citado, o opoente passa a se
sujeitar sentena e coisa julgada (como afirma o art. 349.2 do CPC daquele pas). Mas no caso da
interveno principal provocada, o sujeito que, chamado, no intervier, s ser atingido pela coisa julgada
em hipteses excepcionais (art. 329.2).
116
ANDRIOLI enalteceu a tcnica disposta pelo art. 107 do CPC italiano porque permette che al processo
partecipi um terzo, che ha legitimazione pari a quella di parti in causa, allo scopo di impedire che su liti
identiche negli elementi obietivi (pluralit di legitimati ad impugnare una situazione giuridica una ed
unica, ecc.) il giudice sia chiamato a decidere pi volte con eventualit di giudicati, almeno sotto il profilo
teorico, contraditori (Commento..., cit., p. 313).
35

A demonstrao da utilidade da interveno iussu iudicis pode ser feita invocando-se o

mesmo exemplo dado no item 4, supra, da existncia de obrigao solidria exigida em
processo do qual figura apenas parcela dos credores ou devedores, conforme o caso de
se tratar de solidariedade ativa ou passiva. Se as questes deduzidas dizem respeito a
todos os titulares da obrigao como, por exemplo, a nulidade do negcio do qual
decorre a dvida solidria altamente recomendvel que o juiz convoque a participar
do processo todos os interessados e resolva tal questo em carter principaliter,
formando-se coisa julgada material que a todos vincular. Essa a soluo que extrai do
processo o mximo resultado possvel.
Restaria, ento, saber se a interveno iussu iudicis, determinvel ex officio pelo juiz,
poderia ser recusada pelas partes, com base no primado de que elas no poderiam ser
obrigadas a litigar com quem ou contra quem no desejam. Uma soluo intermediria
interessante seria afastar a interveno iussu iudicis apenas quando ambas as partes a
recusarem, prosseguindo-se o processo normalmente sem o ingresso do terceiro. A
concordncia de apenas um dos litigantes j autorizaria que os demais fossem obrigados
a litigar com ou contra o terceiro chamado ao processo pelo juiz. Parece-nos que tal
soluo pautada pelo equilbrio entre o princpio dispositivo e o interesse pblico na
economia processual e na necessidade de extrair da atividade processual o mximo
resultado possvel.

8.

Instrumentos contra a excessiva ampliao subjetiva do processo

Temos absoluta conscincia de que as posies ora defendidas podem

ser criticadas pelo risco de comprometimento da celeridade processual, face ampliao
excessiva da composio subjetiva (e, eventualmente objetiva) do processo117.
Contudo, o sistema j prev diversas formas de cumulao
superveniente de demandas (denunciao da lide, oposio, reconveno, pedido
contraposto etc.), ainda que imponham atraso na soluo da demanda inicial. Afinal, as

117

DINAMARCO (Litisconsrcio, p. 76) registrou que [t]odo cmulo subjetivo tem por substrato um
cmulo objetivo e inexistente sem ele e, em nota de rodap, ressalva que a recproca no verdadeira.
No concordamos inteiramente com tal afirmao, j que a ampliao do objeto litigioso do processo
ocorrer apenas se houver nova demanda. Se o terceiro apenas adere ao pedido ou defesa apresentada
pela parte originria (interveno por insero), no se pode reconhecer a verdadeiro cmulo objetivo,
mas apenas ampliao da cognio judicial.
36

garantias da economia e da celeridade processuais no se cumprem de maneira

suficiente se apenas o autor delas se beneficia118. Esse argumento, portanto, no basta
para afastar as formas de interveno de terceiros aqui alvitradas, em especial aquelas
por ao.
De resto, as formas de interveno de terceiros por insero
normalmente trazem menos prejuzo para a marcha processual, embora seja evidente
que a simples ampliao subjetiva da relao processual tender a tornar o
procedimento mais complexo e lento (no mnimo, pela aplicao do art. 191 do CPC,
quando for o caso). Contudo, o art. 46 do CPC j atribui ao autor enorme liberdade para
formao subjetiva do processo, aceitando algum sacrifcio celeridade processual, por
reconhecer que o litisconsrcio facultativo traz benefcios em termos de economia
processual e preservao da harmonia de julgados. Trata-se, pois, de ampliar os
horizontes dos poderes de ambas as partes em compor subjetivamente a relao
processual.
No bastasse, o nosso sistema processual j dispe de trs
instrumentos fundamentais para coibir eventuais males que a excessiva ampliao
subjetiva do processo possa acarretar.
O primeiro instrumento, j referido acima, serviria para minimizar, em
muitos casos, os riscos oriundos da interveno litisconsorcial espontnea com
ampliao do objeto litigioso: a limitao do nmero de sujeitos formadores do
litisconsrcio facultativo, merc do art. 46, pargrafo nico do CPC.
A segunda tcnica concerne s limitaes horizontais de cognio,
comuns a diversos procedimentos especiais119 e marcantes nos procedimentos sumrio e

118

A propsito, revela-se fundamental transcrever o pensamento de DINAMARCO: Tanto quanto o

litisconsrcio, a oposio, a denunciao da lide etc., tambm o chamamento ao processo alarga em
alguma medida o objeto de conhecimento do juiz, tornando necessrio resolver questes, investigar fatos
e, enfim, proceder a uma instruo mais ampla e, por isso, mais demorada que aquela que se daria se no
ocorresse a pluralizao de partes no processo. Isso s deporia contra o instituto, porm, se se partisse da
nefasta premissa inerente ao mtodo do processo civil do autor, hoje repudiado por todos que buscam um
processo de resultados e propugnam pela busca do maior proveito til possvel mediante o exerccio da
jurisdio. Se um s processo for capaz de oferecer resultados para cuja obteno seriam necessrios dois
ou trs, legtimo impor ao autor essa espera, em nome do interesse pblico e da boa influncia do
sistema. Ao comprometer parcialmente a utilidade do instituto jurdico-substancial da solidariedade
passiva, o chamamento ao processo oferece algo que de maior utilidade geral, legitimando-se por isso.
(Interveno de terceiros, p. 156, 157 e 163, destaques do original).
119
Exemplos da aplicao dessa tcnica no faltam: a) na ao consignatria (CPC, art. 896 e Lei
8.245/1991, art. 67, V); b) na ao renovatria da locao (Lei 8.245/1991, art. 72); c) na ao de
busca e apreenso de bem objeto de alienao fiduciria (art. 3., 2., do Decreto-lei 911/1969); d) na
37

sumarssimo (rectius, dos Juizados Especiais Cveis estaduais 120 ), que probem ou
limitam consideravelmente ampliaes ulteriores, tanto objetivas, quanto subjetivas, do
processo. A manuteno de tais restries reduziria a aplicabilidade de todas essas
tcnicas aqui descritas de ampliao subjetiva do processo ao procedimento comum
ordinrio e aos procedimentos especiais no conotados pela limitao horizontal da
cognio judicial.
A terceira ferramenta, aplicvel s hipteses de interveno por
ao, se funda sobre a necessidade de conexidade entre as pretenses originalmente
manifestadas no processo e aquelas deduzidas como fundamento da interveno121, de
acordo com os dois principais vetores que a inspiram: a economia processual e,
principalmente, a preservao da harmonia de julgados 122 . Alis, esses dois vetores
ao de desapropriao (art. 20 do Decreto-lei 3.365/1941); e) na ao de converso de separao em
divrcio (art. 36 da Lei 6.515/1977); f) nos embargos execuo contra a Fazenda Pblica (CPC, art.
741); g) na converso da separao em divrcio (art. 36 da Lei 6.515/1977); h) nos embargos execuo
fiscal (art. 16, 3., da Lei 6.830/1980) etc..
120
Merc dos arts. 278, 2. e 280 do CPC e dos arts. 10 e 31 da Lei n. 9099/95, respectivamente
121
Alis, o prprio autor se sujeita observncia desse requisito para a cumulao objetiva inicial (ou
cumulao de pedidos CPC, art. 292, 1., I). conforme entende o STJ (REsp 616.690/DF, 1. T., Rel.
Ministro Jos Delgado, j. 05.08.2004; REsp 243.674/PE, 2. T., Rel. Ministro Joo Otvio de Noronha, j.
28.10.2003; e CC 31.242/SP, 1. S., Rel. Ministro Paulo Medina, j. 13.11.2002). E mesmo quanto ao
cmulo subjetivo inicial (litisconsrcio), deve haver ao menos afinidade de questes (CPC, art. 46, IV).
122
Rigorosamente, no h como o direito positivo estabelecer com exatido um critrio nico a ser
aplicado a todo e qualquer caso, para justificar a conexidade. A propsito disso que BARBOSA MOREIRA
critica a soluo dada por nosso Cdigo em vigor de definir o que conexo (art. 103) e testemunha
que os principais ordenamentos estrangeiros usados para comparao jurdica deixaram de adotar esse
expediente (A conexo de causas como pressuposto da reconveno, p. 102). Adiante, o jurista conclui
que: [d]e tudo que ficou dito ressalta a inconvenincia de amarrar a figura da conexo de causas a um
leito de Procusto, assinando-lhe dimenses rigorosas e inalterveis. Qualquer tentativa de
conceptualizao rgida ser pouco idnea, em nossa opinio, para levar a soluo satisfatria o problema
da admissibilidade da reconveno, ao ngulo do requisito a que chamamos substancial (idem, p. 163).
Em suma no h como se prescindir de razovel amplitude dos poderes do juiz, conforme sentencia,
novamente, BARBOSA MOREIRA (A conexo de causas como pressuposto da reconveno, p. 162 e ss.).
Embora reconhea no haver arbtrio, o notvel processualista pondera: [t]al problema s pode ser
bem resolvido na perspectiva da valorao dos interesses em jogo. A ela proceder, diante da espcie, o
rgo judicial, no de maneira arbitrria, mas luz dos critrios que procuramos delinear, com a maior
clareza possvel. BRUNO SILVEIRA DE OLIVEIRA (Conexidade e efetividade processual, p. 258) seguiu
uma linha mais precisa e objetiva tomando em conta fenmeno mais amplo: [o] saldo das consideraes
tecidas nos leva, at aqui, ao seguinte panorama: a reunio de demandas conexas um dever prima facie
do juiz, que h de ser cumprido, se possvel em grau mximo, por meio do simultaneus processus.
Aplicao dessa tcnica, contudo, dever ceder quando outros valores se revelarem contextualmente mais
importantes que a justia formal. Temos duas hipteses em que isso ocorre muito visivelmente: I o
nmero excessivo de situaes substanciais conexas, que veda sejam todas reunidas em um mesmo
processo e, quando menos, em um mesmo juzo por fora do princpio constitucional da razovel durao
(CRFB, art. 5., LXXVIII); II a especializao do aparelho judicirio, desenhada pelas normas rgidas
de competncia, que impedem ostensivamente o fenmeno da modificao da competncia (CPC, art.
102), hiptese em que restar apenas o socorro suspenso de um dos processos, nos termos
anteriormente sugeridos. Parece claro que, quanto ao primeiro aspecto, h bastante liberdade de
valorao do juiz, sem que haja uma faculdade propriamente dita, como erroneamente entendem diversos
38

inspiram igualmente a anlise de admissibilidade das formas interventivas por

insero, na linha, alis, de exemplos dados no corpo do texto,
Por fim, cumpre-nos cogitar de limites temporais para as formas de
interveno de terceiros aqui examinadas. Quanto s modalidades por ao, o prprio
requisito da conexidade permite seu manejo apenas at o proferimento de sentena123.
Diante da interveno operada antes desse marco temporal, o juiz haveria que ponderar
qual seria a melhor soluo em termos de economia processual: a) retardar a deciso da
demanda original, para que ela possa ser julgada conjuntamente demanda cumulada
supervenientemente; ou b) no permitir a cumulao se a demanda cumulada
supervenientemente exigir complexa instruo probatria.
Essa segunda opo autoriza que se cogite de outra tcnica no aceita (ao menos de
maneira geral) pelo sistema. Referimo-nos hiptese de desmembramento do processo,
de modo que as demandas supervenientes, deduzidas por ou contra terceiros que
intervieram no processo, rendam ensejo formao de processos autnomos, sempre
que a reunio de demandas se revelar muito danosa economia processual 124 .
Respeitados alguns requisitos, o CPC italiano permite tal desmembramento tanto do
ponto de vista subjetivo (CPC, art. 103, 2 comma125), como objetivo (CPC, art. 104, 2
tribunais (como no seguinte julgado do STJ: a reunio dos processos uma faculdade do magistrado e
no uma obrigao (art. 105 do CPC), competindo ao mesmo dirigir ordenadamente o feito, verificando a
oportunidade e convenincia do processamento e julgamento em conjunto das aes (REsp 305.835/RJ,
5. T., Rel. Ministro Jorge Scartezzini, j. 03.10.2002 destaques nossos). No fim das contas, os
problemas envolvidos na anlise da conexidade da demanda do ru em relao demanda do autor no
discrepam das dificuldades que atormentam aqueles que se ocuparam da conexidade em geral e da
conexidade entre demanda inicial e reconvencional em particular.
123
Assim cristalizou a jurisprudncia do STJ no tocante conexo entre processos ao edital a Smula n.
235: A conexo no determina a reunio dos processos, se um deles j foi julgado.
124
Em estudo anterior (Algumas implicaes do novo conceito de sentena no processo civil, de acordo
com a Lei n. 11.232/2005, Reflexes sobre a reforma do Cdigo de Processo Civil, CARLOS ALBERTO
CARMONA (coord.), p. 186-209) exaltamos a tcnica de descumulao de demandas como mecanismo que
no pode ser ignorado, e que tem a aptido de prestar relevantes servios economia e celeridade
processual. Com efeito, trata-se de tcnica aceita implicitamente pela teoria dos captulos da sentena e
que passou a ser, por muitos estudiosos, considerada possvel por meio do proferimento de sentenas
parciais, face ao art. 273, 6, do CPC com redao dada pela Lei n. 10.444/2002, reforado pela atual
redao do art. 162, 1, do CPC dada pela Lei n. 11.232/2005. Conclumos, naquela oportunidade, que
no faria sentido que as demandas fossem cumuladas por medida de economia, para que, a partir de
ento, jamais pudessem ser separadas, mesmo que isso importasse em amarrar o andamento de uma por
conta das demais (idem, p. 193). No estudo referido nesta nota, cogitamos da descumulao de
demandas por meio de sentenas parciais. No presente ensaio, propomos algo alm disso: o
desmembramento do processo, para que as demandas sejam processadas e julgadas separadamente.
125
O dispositivo reza que il giudice pu disporre, nel corso della istruzione o nella decisione, la
separazione dele cause, se vi a istanza di tutte le parti, ovvero quando la continuazione della loro
riunione ritarderebbe pi gravoso il processo, e pu rimettere al giudice inferior ele cause di sua
competenza.
39

comma) 126 . Nosso sistema em vigor o autoriza expressamente em um nico caso:

quando se trata de demanda movida em litisconsrcio multitudinrio (CPC, art. 46,
pargrafo nico)127. Seria de se cogitar, ento, a ampliao dessa possibilidade, pouco
importando a forma de concretizar tal operao128.
J quanto interveno espontnea por insero isto , sem
ampliao do objeto litigioso do processo o prprio sistema j autoriza que ela seja
manejada pelo terceiro aps a sentena, por intermdio da apelao (CPC, art. 499).
Fica clara a lgica (que inspira o art. 50, pargrafo nico, do CPC) de que a interveno
espontnea sujeita o terceiro ao nus de receber o processo no estado em que se
encontra.
J para a interveno provocada e para a interveno iussu iudicis,
embora no ampliem o objeto litigioso do processo, seria necessrio estabelecer, no
126

O art. 104 trata da pluralit di domande contro la stessa parte e em seu 2 comma dispe que
applicabile la disposizione del secondo comma dellarticolo precedente, exatamente o art. 103, referido
na nota de rodap anterior.
127
Nessa hiptese, tanto a doutrina (v.g., BEDAQUE, Cdigo de Processo Civil interpretado, ANTONIO
CARLOS MARCATO (coord.), p. 120, e SCARPINELLA BUENO, Curso..., cit., v. 2, t.1, p. 455) como a
jurisprudncia tm considerado possvel destrinchar a demanda inicial, com a criao de mais de um
processo autnomo, cada qual com um grupo limitado e razovel de litisconsortes facultativos. Digno de
nota ainda o reiterado entendimento de que os processos resultantes do desmembramento devero tramitar
todos perante o mesmo juzo, por exegese do art. 253, II, do CPC (assim, e.g., TRF 3. R., CC
95030711193, Rel. Juiz Manoel Alvares, j. 02.12.1997, e TJSP, CC 162.036-7, Rel. Des. Maria Olvia
Alves, j. 01.09.2008). No mais, os Tribunais rejeitam o desmembramento do processo fora do caso
previsto no art. 46, pargrafo nico, do CPC. Veja-se que no nem mesmo aventado o desmembramento
de pedidos incompatveis entre si, para que um continue no processo j instaurado, e outro d ensejo
instaurao de um segundo processo automaticamente e sem necessidade de repropositura da demanda
(quando isso for possvel). Quando se deparam com pedidos cumulados na demanda inicial incompatveis
entre si, os Tribunais ou aplicam risca o art. 295, pargrafo nico, IV, do CPC (decretando a inpcia da
inicial), ou excluem um deles para autorizar o prosseguimento do feito com o outro. Essa segunda soluo
vem sendo acolhida no STJ: [a]o verificar a existncia de pedidos incompatveis, lcito ao juiz excluir
um deles e determinar o prosseguimento da demanda em relao ao outro (REsp 904.810/PR, 3. T., Rel.
Ministro Humberto Gomes de Barros, j. 15.02.2007). Processual civil. Recurso especial. Extino do
processo. Pedidos incompatveis. aplicao da regra utile per inutile non vitiatur. Economia processual.
Possibilidade de exame de um dos pedidos (REsp 167.899/SP, 5. T., Rel. Ministro Jos Arnaldo da
Fonseca, j. 06.08.1998). Em outro julgado, ficou decidido que a escolha cabe ao autor (REsp
204.611/MG, 4. T., Rel. Ministro Cesar Asfor Rocha, j. 16.05.2002). No se pode negar a possibilidade
de os pedidos serem desmembrados, para que cada qual d origem a um processo distinto, desde que
preenchidos os requisitos para tanto. O esprito aproveitar ao mximo as atividades realizadas. O STJ
mostrou ter se sensibilizado para isso ao proferir o seguinte julgado: A extino prematura do processo
de conhecimento sem o julgamento do mrito no obstar o ajuizamento de nova ao, porque a lide no
foi solucionada (CPC, art. 268). Essa soluo demandar maior dispndio de tempo, dinheiro e atividade
jurisdicional, e vai de encontro aos princpios que informam a economia e a instrumentalidade do
processo civil, cada vez menos preocupado com a forma e mais voltado para resultados substanciais
(REsp 837449/MG, 1. T., Rel. Ministra Denise Arruda, j. 08.08.2006).
128
No h nenhum empecilho para que a serventia judicial extraia cpias das peas e as encaminhe para a
distribuio, acompanhadas de cpia da deciso determinando o desmembramento. Trata-se de operao
que se baseia em simples cpias de peas dos autos.
40

mnimo, a sentena como limite temporal. Isso porque no seria razovel luz do
contraditrio suprimir a participao do interveniente no procedimento em 1 grau de
jurisdio. E se a fase instrutria j estivesse encerrada quando do chamamento do
terceiro, seria inevitvel lhe franquear a oportunidade de produzir provas.
De todo modo, no se frustrariam os objetivos de todas as
modalidades interventivas aqui examinadas e haveria maior amplitude do contraditrio,
se fosse estabelecido, de lege ferenda, um limite temporal anterior, como, por exemplo,
o saneamento do processo129, em especial para as modalidades espontnea e provocada
pelas partes130 (haja vista a impossibilidade de traar prazos prprios e preclusivos para
o juiz). Mas certamente a rigidez procedimental que conota nosso sistema no pode ser
invocada como empecilho para as mudanas aqui alvitradas, cabendo abrand-la em
favor de outros valores tambm dignos de proteo131.
Observadas essas tcnicas, no temos dvidas em afirmar que o
sistema processual ganharia em efetividade, essa entendida no apenas como celeridade
em prol do autor 132 . A ampliao da participao, no processo, de sujeitos no
originalmente includos na demanda, tanto de forma espontnea, quanto provocada
pelas partes ou ordenada de ofcio pelo juiz, prestigiaria o princpio constitucional do
contraditrio.

9.

Ampliao das possibilidades de correo da formao subjetiva da relao

processual

de rigor, ainda, uma derradeira nota crtica relativa aos mecanismos existentes no
sistema para correo da composio subjetiva do processo, face ilegitimidade ad
causam.
Primeiramente, no h previso expressa sobre a possibilidade de o autor
espontaneamente corrigir o plo passivo do processo antes da citao do ru; os arts.
129

a soluo adotada pelo art. 269 do CPC italiano quanto ao intervento coato su istanza di parti.
Os arts 322.1 e 326.1 do CPC portugus estabelecem soluo diferente em se tratando de interveno
espontnea e provocada (respectivamente): no primeiro caso, o limite a fase postulatria; no segundo,
ela pode ocorrer a qualquer tempo.
131
nesse sentido, com ampla fundamentao, que se posiciona BRUNO SILVEIRA DE OLIVEIRA
(Conexidade..., cit., passim.) para defender enorme amplitude para a reunio de causas por conexidade.
132
Em sentido similar ao do texto, BRUNO SILVEIRA DE OLIVEIRA (Conexidade..., cit., passim, esp. p.
297-298).
130

41

264, pargrafo nico, e 294 do CPC autorizam apenas a alterao dos elementos
objetivos da demanda (pedido e causa de pedir). preciso recorrer a uma interpretao
sistemtica do Cdigo para se chegar ao reconhecimento dessa possibilidade133.
No mais, os mecanismos hoje disponveis para correo da composio subjetiva do
processo mesmo depois da citao cingem-se : a) incluso de litisconsortes necessrios
determinvel ex officio e cumprida mediante aquiescncia do autor (CPC, art. 47,
pargrafo nico); e b) excluso das partes ilegtimas da relao processual (CPC, arts.
267, 3 e 301, 4134).
A primeira dessas ferramentas, se bem interpretada, pode salvar da extino sem
resoluo de mrito a demanda movida por apenas um dos litisconsortes necessrios.
Malgrado haver autores que se recusam a aceitar a existncia do litisconsrcio
necessrio ativo, face garantia constitucional de acesso justia, no se pode negar
que a incindibilidade da relao jurdica muitas vezes exigir que a demanda seja
movida por mais de um sujeito. Diante disso, duas solues podem ser alvitradas: a)
exigir que a parte que pretender ajuizar a demanda instaure um processo preparatrio
exclusivamente dedicado a suprir a autorizao do litisconsorte necessrio que no se
dispe a ingressar no plo ativo desse processo (soluo indicada pelo art. 11 do CPC,
no caso de cnjuges e que, por analogia, poderia ser estendida para as demais hipteses
de litisconsrcio necessrio); b) permitir que haja apenas um legitimado no plo ativo,
mas o outro seja citado para, querendo, acompanhar o processo, sujeitando-se
imutabilidade da soluo que a ele for dada135. No h dvida que a segunda soluo

133

Nesse sentido, leciona BEDAQUE: Proposta a ao, apesar de j haver processo em curso (art. 263),
pode o autor requerer a substituio do ru, se ainda no realizada a citao, salvo se ele comparecer
espontaneamente aos autos. Aps esse ato, verifica-se a estabilizao subjetiva da relao processual;
inadmissvel alterao voluntria e unilateral em qualquer dos plos (art. 264). Aos efeitos processuais da
citao previstos no art. 219 acrescenta-se este. (Cdigo..., cit., p. 142). A possibilidade tambm j foi
acolhida pela jurisprudncia: RT 804/428 (TRF 3 Regio, 4 T., AI 2001.03.00.019218-3, rela. Desa.
Federal Therezinha Cazerta, j. 20.02.2002, maioria de votos).
134
E como bem se sabe, se a ilegitimidade for constatada quanto ao nico ocupante do plo da relao
processual ou quanto a todos os litisconsortes (tanto ativos como passivos), o caso de extino do
processo sem resoluo de mrito (CPC, art. 267, VI). Se a falta dessa condio da ao afetar apenas
parcialmente os litisconsortes, excluem-se as partes ilegtimas e o processo prossegue com as demais.
135
O litisconsorte ativo integrado lide por fora da citao no precisa necessariamente alinhar-se ao
autor original da demanda. Nada impede que se omita, caindo em contumcia (conforme destaca, v.g.,
BARBOSA MOREIRA, Litisconsrcio unitrio, p. 195), o que no o escusa de sujeitar-se sentena e
coisa julgada que sobre ela recair. Igualmente no haveria empecilho para o co-autor, citado, defender
posio diversa da sustentada por seu litisconsorte, desde que respeitados os limites do art. 48 do CPC. E
a prova de que o sistema admite que sujeitos que ocupam o mesmo plo da relao processual defendam
interesses distintos ou at mesmo contrapostos est no art. 509 do CPC, segundo o qual [o] recurso
42

prefervel luz da garantia constitucional de acesso justia e pode perfeitamente ser

extrada do art. 47, pargrafo nico, do CPC136. Esse instrumento se aplicaria tambm
hiptese de o ru deduzir contra-ataque em face do autor para o qual se imponha a
formao de litisconsrcio necessrio com terceiro 137 (e esse no se dispe a,
voluntariamente, a unir-se ao ru para demandar o autor, mediante emprego das tcnicas
referidas no item seguinte).
No mais, analisando-se detidamente as duas tcnicas existentes no Cdigo em vigor
acima referidas, convm perguntar: por que no autorizar que a despeito da excluso do
nico ou de todos os litisconsortes (tanto ativos quanto passivos), no seja aberta a
possibilidade de as partes legitimadas integrarem a relao processual, no lugar das
partes reconhecidas ilegtimas?
No sistema processual h um mecanismo que cumpre esse papel, mas de maneira muito
limitada, isto , a nomeao autoria138.
No se nega que o instituto tem aspectos bastante criticveis, em especial a
possibilidade de o nomeado autoria recusar-se a ingressar na relao processual
(CPC, art. 66), o que remete idia de processo como contrato, abandonada h muitos
sculos.
Mas se fosse corrigida essa distoro e restasse abandonada sua estrita tipicidade139, o
instituto ganharia enorme utilidade. Na linha das crticas apregoadas no item 3, supra,
apenas o desmedido apego a tradies histricas explica porque o CPC de 1973 limitou
o cabimento da nomeao autoria a duas situaes de direito material, deixando de
interposto por um dos litisconsortes a todos aproveita, salvo se distintos ou opostos os seus interesses
(destacamos).
136
O STJ j prestigiou essa soluo, em acrdo verdadeiramente lapidar, que merece aqui meno: II No se pode excluir completamente a possibilidade de algum integrar o plo ativo da relao processual,
contra a sua vontade, sob pena de restringir-se o direito de agir da outra parte, dado que o legitimado que
pretendesse demandar no poderia faz-lo sozinho, nem poderia obrigar o co-legitimado a litigar
conjuntamente com ele. III - Fora das hipteses expressamente contempladas na lei (verbi gratia, art. 10,
CPC), a incluso necessria de demandantes no plo ativo depende da relao de direito material
estabelecida entre as partes. Antes de tudo, todavia, preciso ter em conta a excepcionalidade em admitila, vista do direito constitucional de ao (REsp 141.172/RJ, Rel. Ministro Slvio de Figueiredo
Teixeira, 4 T., j.: 26/10/1999). A amplitude do art. 325 do CPC portugus se presta mesma finalidade,
como destaca SALVADOR DA COSTA: [o art. 325] [g]arante (...) a legitimidade plural do lado activo,
como acontece no caso de a aco dever ser intentada por uma pluralidade de interessados sob pena de
ilegitimidade ad causam e algum deles recusa o accionamento, e o outro ou os outros accionam e
chamam o ou os recusantes para interveno principal (Incidentes da instncia, p. 111).
137
Defendemos tal possibilidade no nosso O direito de defesa no processo civil brasileiro, captulo 11.
138
Assim entende, na esteira da doutrina praticamente unssona, ATHOS GUSMO CARNEIRO (Interveno
de terceiros, p. 97).
139
Lembre-se: a nomeao autoria tem cabimento limitado ao detentor da coisa em nome alheio
(CPC, art. 62), e do preposto que causou dano a outrem (CPC, art. 63).
43

aplic-la a outras em que se mostraria igualmente necessria a correo da demanda

inicial erroneamente dirigida contra parte ilegtima.
Seria bastante razovel impor ao ru que alega sua ilegitimidade o nus de indicar o
sujeito legitimado e, uma vez acolhida essa arguio, seja ele sempre trocado pela parte
legitimada, no apenas nos casos de deteno ou preposio (CPC, arts. 62 e 63).
Por

outro

lado,

mostra-se

inaceitvel,

essa

altura

do

desenvolvimento do direito processual, que a iniciativa de corrigir o plo passivo da

demanda inicial caiba, apenas, ao ru.
Ao autor certamente interessar corrigir a petio inicial, para que no
perca o trabalho empreendido na propositura da demanda e a taxa judiciria j
recolhida. Ademais, o ajuizamento pode ter se dado s vsperas de se completar o lapso
prescricional de modo que, se houver a instaurao de um novo processo contra a parte
legitimada, a interrupo da prescrio operada pela citao s poderia retroagir data
do aforamento da segunda demanda (CPC, art. 219, 1). No so raros os casos de
dvida na composio no plo passivo da demanda, e os arts. 62 e 63 do CPC a
reconhecem, mas apenas nessas restritas hipteses.
Ao juiz tambm convm poupar o trabalho da mquina judiciria em
receber uma nova e diferente demanda, desta vez dirigida contra a parte legitimada.
Trata-se, em suma, de aproveitar ao mximo os atos j realizados e evitar o
proferimento de uma sentena terminativa 140, que deve ser excepcional 141. Por todas
essas razes, mostra-se indesejvel a extino do processo.
Se possvel ao juiz excluir apenas um dos litisconsortes (face sua
ilegitimidade) e tambm determinar de ofcio a citao de litisconsortes necessrios, no
h razo plausvel para lhe seja defeso ordenar a substituio do ru (reputado parte
ilegtima) pela parte reputada legitimada.

140

A propsito, GIOVANNI VERDE (Profili del processo civile, v.1, p. 243) faz interessantssima
observao, cuja transcrio oportuna: [n]el caso di litisconsorzio necessario, peraltro, quando se abbia
una integrazione del contradditorio, non si fa altro che realizzare unesigenza coeva alla instaurazione del
rapporto processuale (in questo caso, infatti, il legislatore avrebbe anche potuto prevedere lemanazione
di un provvedimento dimprocedibilit e se, invece, ha predisposto il mecanismo della integrazione, ci
ha fatto in ossequio alla esigenza di consentire che il processo sfoci, sempre che possibile, in sentenze di
merito).
141
DINAMARCO afirma que a sentena terminativa fruto de uma crise do processo, a qual se revela
uma verdadeira doena, que lhe compromete a capacidade de atingir seus fins (Instituies..., cit., v.2,
p. 627 ss.). Assim tambm ADROALDO FURTADO FABRCIO (Extino do processo e mrito da causa,
Ensaios de direito processual, p. 364).
44

Em certa medida, essa proposio resulta satisfeita pelo art. 328 do

Projeto: [a]legando o ru, na contestao, ser parte ilegtima ou no ser o responsvel
pelo prejuzo invocado na inicial, o juiz facultar ao autor, em quinze dias, a emenda da
inicial, para corrigir o vcio. Nesse caso, o autor reembolsar as despesas e pagar
honorrios ao procurador do ru excludo, que sero fixados entre trs e cinco por cento
do valor da causa ou da vantagem econmica objetivada.
De nossa parte, a proposta resultaria mais til se o juiz, ao realizar o
exame de admissibilidade da petio inicial e constatar a ilegitimidade do ru, pudesse
desde logo abrir possibilidade de o autor corrigir o plo passivo.

10.

Sntese conclusiva

De tudo o quanto foi aqui exposto, os pontos mais relevantes so os

seguintes:
a)

altamente recomendvel que sejam tratados de forma conjunta os fenmenos

do litisconsrcio e da interveno de terceiros, que se entrelaam em um sistema

nico de pluralidade de partes no processo civil;
b)

O CPC brasileiro repetiu de maneira acrtica frmulas consagradas em

ordenamentos passados e limitou consideravelmente as modalidades de interveno de

terceiros, alm de t-las atrelado, em sua maioria, a situaes tpicas de direito material;
c)

A partir da constatao anterior, propusemos uma reanlise crtica do sistema de

pluralidade de partes do processo civil brasileiro, seguindo-se dois caminhos: a)

reinterpretar as tcnicas de interveno de terceiros j existentes no sistema, de modo a
extrair delas o mximo resultado possvel em termos de economia processual e
preservao da harmonia de julgados (objetivo ltimo de toda cumulao processual
subjetiva ou objetiva); e b) analisar que outras tcnicas poderiam ser incorporadas em
nosso ordenamento, com vistas ao atingimento desses objetivos. Para ambas as
vertentes, mostrou-se til a comparao com sistemas processuais estrangeiros, dos
quais elegemos o portugus e o italiano em razo da influncia que exercem sobre o
direito processual civil brasileiro;
d)

Analisando-se inicialmente a interveno litisconsorcial provocada, o sistema s

a autoriza para que sejam trazidos ao plo passivo co-devedores que l no figuraram

45

originalmente (CPC, art. 77, I a III) e para que se traga terceiro para responder em
carter eventual a demanda de regresso do ru (CPC, art. 70). Inspirados na necessidade
de que essas tcnicas atendam economia processual, propusemos, primeiramente, que
o chamamento ao processo se sujeite ao controle judicial quanto sua utilidade. Na
mesma linha, alvitramos a ampliao dessa tcnica (interveno litisconsorcial
provocada) para alm das hipteses j previstas pelo direito posto, de modo a outorgar
tanto ao autor como ao ru o direito de requerer a interveno de terceiros, tanto no
mesmo plo da relao processual em que esto, como no plo contrrio, cumprindo ao
juiz deferi-la se tal ampliao subjetiva do processo implicar extrair dele resultados
mais efetivos;
e)

Saindo do campo da interveno litisconsorcial provocada, e adentrando no

terreno da interveno litisconsorcial espontnea, destaca-se de incio que a base

normativa j existente para a assistncia litisconsorcial poderia ser interpretada de
maneira a considerar que o assistente seja considerado, para todos os efeitos, verdadeira
parte, inclusive permitindo que partilhe com a parte original o produto da vitria ou o
nus da derrota. Tratar-se-ia de efetiva interveno litisconsorcial espontnea por
insero (pois preserva os elementos objetivos da demanda e implica formao de
litisconsrcio ulterior), com evidentes ganhos em termos de efetividade processual. Ao
lado dessa modalidade de interveno espontnea, pode-se extrair do sistema, embora
no sem algum esforo, a existncia da interveno litisconsorcial espontnea por
ao, tanto no plo ativo quanto no passivo, sendo altamente criticvel o entendimento
(consagrado no STJ) de que tal tcnica violaria o princpio do juiz natural;
f)

As modalidades de interveno espontnea e provocada tratadas nas concluses

anteriores no poderiam, por si s, surtir todos os efeitos desejados em termos de

economia processual, maximizao do contraditrio e preservao da harmonia de
decises judiciais. Isso porque as modalidades espontneas de interveno de terceiros,
por definio, no so precedidas de ato de comunicao processual, o que dificulta
sensivelmente seu manejo. Mesmo a interveno litisconsorcial provocada, mesmo se
maximizada como proposto no item 4, no surtiria todos os efeitos desejados, j que as
prprias partes poderiam deliberadamente optar por no requer-la. Da porque
propusemos fosse inserida no sistema a interveno iussu iudicis, pela qual, por ordem
do juiz, terceiros fossem chamados a participar do processo sem ampliao do seu

46

objeto litigioso, sempre que tal medida se mostrar til em termos em extrair do processo
o mximo resultado possvel, mediante ampliao do contraditrio;
g)

Finalmente nosso sistema haveria ainda de prever outros mecanismos alm da

nomeao autoria, que cabvel em estreitssimas hipteses para evitar o

proferimento de sentenas terminativas em razo de ilegitimidade ad causam, tanto
ativa quanto passiva.

11.

Referncia bibliogrfica

AMARAL SANTOS, Moacyr. Da reconveno no direito brasileiro. 3. ed., rev., atual..

So Paulo: Max Limonad, 1966.
. Primeiras linhas de direito processual civil. 20 ed. rev. atual. e ampl., So
Paulo: Saraiva, 1998, v.1.

ANDRIOLI, Virgilio. Commento al Codice di Procedura Civile, 3 ed. riv., Napoli:

Jovene, 1954, v.1.

ARRUDA ALVIM NETO, Jos Manuel de. Anotaes sobre as perplexidades e os

caminhos do processo civil contemporneo. Revista da Escola Paulista da
Magistratura, v. 2, n 1, p. 93-114, jan./jun. 2001.
. Cdigo de Processo Civil comentado, So Paulo: RT, 1976, v.3.

BAPTISTA, Jos Joo. Processo civil I: parte geral e processo declarativo, 8 ed.,
Coimbra: Coimbra Editora, 2006.

BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro:

Forense, 1975, v.1.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. A conexo de causas como pressuposto da

reconveno. 1979. Tese (Professor Titular de Direito Processual Civil) Faculdade de
Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro.

47

. Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria.

Revista dos Tribunais, v. 58, n.404, p. 9-18, junho 1969.
. Direito processual civil (estudos e pareceres), Rio de Janeiro: Borsoi, 1971.
. Estudos sobre o novo Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro: Liber Juris,
1974.
. Litisconsrcio unitrio. Rio de Janeiro: Forense, 1972.

BARROS, Francisco Carlos Rocha de. Comentrios lei do inquilinato. 2 ed., So Paulo:
Saraiva, 1997.

BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos et al. Cdigo de Processo Civil interpretado.
ANTONIO CARLOS MARCATO (coord.), 3. ed. rev. e atual. So Paulo: Atlas, 2008.

BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. Reconveno no processo civil, So Paulo: Saraiva,

2009.

BONUM, Joo. Direito processual civil. So Paulo: Saraiva, 1946, v.1.

BRAGHITTONI, R. Ives. O princpio do contraditrio no processo: doutrina e prtica. Rio

de Janeiro: Forense Universitria, 2002.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros. 18. ed. rev. atual., So Paulo:
Saraiva, 2009.
. Interveno de terceiros no CPC, de lege ferenda. Revista de processo, v.33,
n.159, p. 119-133, mai. 2008.

CARVALHO, Fabiano; BARIONI, Rodrigo. Eficcia da sentena na denunciao da lide:

execuo direta do denunciado. Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no
processo civil e assuntos afins, FREDIE DIDIER JR. e TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER
(coord.), So Paulo: RT, 2004, p. 365-383.

48

CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. trad. de J. Guimares

Menegale e notas de Enrico Tullio Liebman. So Paulo: Saraiva, 1945. 3 v.

CHIZZINI, Augusto. Intervento in causa. Digesto delle discipline privatistiche, sezione

civile. Torino: UTET, 1998, v.10, p. 112-152.

CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Do chamamento autoria: denunciao da lide.

So Paulo: RT, 1973.

COSTA, Moacyr Lobo da. A interveno iussu iudicis no processo civil brasileiro, So
Paulo: Saraiva, 1961.

COSTA, Salvador da. Os incidentes da instncia. 4 ed. atual. e ampl. Coimbra:

Almedina, 2006.

COSTA, Sergio. Parti (diritto processuale civile), Novissimo digesto italiano, 3. ed.
Torino: UTET, 1957, v.12, p. 499-500.
. Lintervento coatto. Padova: CEDAM, 1935.

CRUZ

TUCCI, Jos Rogrio. Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa

julgada civil. So Paulo: RT, 2006.

CURI, Izabela Rcker. Consideraes sobre assistncia e a provocao do terceiro para

intervir no feito, Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil e
assuntos afins, FREDIE DIDIER JR. e TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER (coord.), So
Paulo: RT, 2004, p. 475-495.

DE LA OLIVA SANTOS, Andrs; DIEZ-PICAZO GIMENEZ, Igncio. Derecho procesal civil:

el proceso de declaracin, 3 ed., Madrid: Editorial universitria Ramn Areces, 2004.

DIDIER JR., Fredie. Recurso de terceiro: juzo de admissibilidade. 2 ed rev. atual. e

ampl., So Paulo: RT, 2005.

49

DINAMARCO, Cndido Rangel. Enrico Tullio Liebman e a cultura processual brasileira.

In: Enrico Tullio Liebman oggi. Milano: Giuffr, 2004.
. Instituies de direito processual civil. 2. ed. rev. e atual. So Paulo:
Malheiros, 2002. 4 v.
. Interveno de terceiros. 3 ed., So Paulo: Malheiros. 2002.
. Litisconsrcio. 6. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Malheiros, 2001.

ESTELLITA, Guilherme. Do litisconsrcio no direito brasileiro. 1955. Tese (Professor de

Direito Judicirio Civil) Faculdade Nacional de Direito, Rio de Janeiro.

FABRCIO, Adroaldo Furtado. Ensaios de direito processual. Rio de Janeiro: Forense,

2003.

FERRAZ, Srgio. Assistncia litisconsorcial no direito processual civil, So Paulo: RT,

1979.

FORNACIARI JR., Clito. Da reconveno no direito processual civil brasileiro, 2 ed.,

ampl., So Paulo: Saraiva, 1983.

FREITAS, Jos Lebre de. Introduo ao processo civil: conceito e princpios gerais, 2 ed,
Coimbra: Coimbra editora, 2006.

JORGE, Flvio Cheim. Chamamento ao processo. 2 ed., rev. e ampl., So Paulo: RT,
1999.
. A improbidade administrativa (Lei n. 8.429 de 2 de junho de 1992),
Procedimentos especiais cveis legislao extravagante. CRISTIANO CHAVES

DE

FARIAS e FREDIE DIDIER JR. (coord.), So Paulo: Saraiva, 2002, p. 1135-1180.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de direito processual civil. trad. e notas de Cndido
Rangel Dinamarco. 3 ed., So Paulo: Malheiros, 2005.

50

LOPES

DA

COSTA, Alfredo de Arajo. Da interveno de terceiros no processo, So

Paulo: C. Teixeira e Cia., 1930.

MANDRIOLI, Crisanto. Corso di diritto processuale civile, 6 ed,, Torino: G. Giapicchelli,

2007, 2 v.

MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil comentado

artigo por artigo. So Paulo: RT, 2008.

MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil, 3 ed., So Paulo: Saraiva,
1977, 4 v.

MONTERO AROCA, Juan. I principi politici del nuovo processo civile spagnolo. Traduo
e prefcio de Franco Cipriani. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane, 2002.

NEGRO, Theotnio; GOUVA, Jos Roberto Ferreira e BONDIOLI, Luis Guilherme

Aidar. Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor. 42. ed. atual., So
Paulo: Saraiva, 2010.

NERY JR., Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado
e legislao processual em vigor. 7. ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2003.

OLIVEIRA, Bruno Silveira de. Conexidade e efetividade processual. So Paulo: RT,

2007.

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de; MITIDIERO, Daniel. Curso de processo civil, So
Paulo: Atlas, 2010, v.1.

PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. 5. ed. Porto Alegre: Livraria do

Advogado, 2003.

PROTO PISANI, Andrea. Lezioni di diritto processuale civile, 3 ed., Napoli: Jovene, 1999.

51

RESTIFFE NETO, Paulo; RESTIFFE, Paulo Srgio. Locao: questes processuais. 4 ed.
rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2000.

RIGHI, Eduardo. As divergncias na conceituao da assistncia simples e

litisconsorcial, O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos correlatos: Estudos
em homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. FREDIE DIDIER JR. et. al. (coord.),
So Paulo: RT, 2010, p. 199-209.

SALAZAR, Rodrigo. Hiptese de denunciao da lide do art. 70, I, do CPC: anlise do

art. 456 do novo CC. Possibilidade de denunciao per saltum?. Aspectos polmicos e
atuais sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins, FREDIE DIDIER JR. e TERESA
ARRUDA ALVIM WAMBIER (coord.), So Paulo: RT, 2004, p. 937-949.

SCARPINELLA BUENO, Cassio. Amicus curiae no processo civil brasileiro: um terceiro

enigmtico, So Paulo: Saraiva, 2006.
. Curso sistematizado de direito processual civil, So Paulo: Saraiva, 2007, v.2,
t.1.
. Partes e terceiros no processo civil brasileiro. 2 ed., rev. atual. e ampl., So
Paulo: Saraiva, 2006.
. Chamamento ao processo e o devedor de alimentos: uma proposta de
interpretao para o art. 1.698 do Novo Cdigo Civil, Aspectos polmicos e atuais sobre
os terceiros no processo civil e assuntos afins, FREDIE DIDIER JR. e TERESA ARRUDA
ALVIM WAMBIER (coord.), So Paulo: RT, 2004, p. 81-96.
. A nova lei do mandado de segurana comentrios Lei n. 12.016 de
7.8.2009. So Paulo: Saraiva: 2009.

SEGNI, Antonio. Intervento in causa (diritto processuale civile), Novissimo digesto

italiano, 3. ed. Torino: UTET, 1957, v.8, p. 942-972.

SICA, Heitor Vitor Mendona. Algumas implicaes do novo conceito de sentena no

processo civil, de acordo com a Lei n. 11.232/2005, Reflexes sobre a reforma do

52

Cdigo de Processo Civil, CARLOS ALBERTO CARMONA (coord.), So Paulo: Atlas,

2007, p. 186-209.
. O direito de defesa no processo civil brasileiro: um estudo sobre a posio do
ru. So Paulo: Atlas, 2011.
. Panorama atual da garantia da publicidade no processo civil brasileiro. In:
Direito processual civil II, Milton Paulo de Carvalho e Daniel Penteado de Castro
(Org.), So Paulo: Quartier Latin, 2010 (no prelo).

TALAMINI, Eduardo. Coisa julgada e sua reviso. So Paulo: RT, 2005.

. Partes, terceiros e coisa julgada (os limites subjetivos da coisa
julgada).Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil (e assuntos
afins), FREDIE DIDIER JR. e TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER (coord), So Paulo: RT,
2004, p. 193-246.

THEODORO JR., Humberto. Curso de direito processual civil, 48 ed. atual., Rio de
Janeiro: Forense, 2008, v.1.

TROCKER, Nicol. Processo civile e costituzione: problemi di diritto tedesco ed italiano,

Milano:. Giuffr, 1974

VERDE, Giovanni, Profili del processo civile. 6 ed. agg., Napoli: Jovene, 2002, v.1.

53