Fragmentos de reflexes fenomenolgicas 4

1.Estamos tentando compreender da melhor maneira possvel o que devemos entender

por mtodo na fenomenologia. Para isso estamos tentando circundar o fenmeno
caminho. Depois de examinar diferentes modos de ser do caminho, depois de distinguir
caminho na senda, na trilha, e o modo deficiente do caminho no modo de ser da estrada
e do highway, comeamos a ler um texto de Heidegger que nos mostra de que se trata
quando falamos ontologicamente de mtodo como caminho na fenomenologia.
Acima foi usada a palavra ontologicamente, para considerarmos de alguma forma uma
discusso, que fruto de uma equivocao bsica na compreenso da fenomenologia.
Formulemos a questo da seguinte maneira: Esse texto O caminho do campo e outros
que, supostamente tem o carter literrio de poesia, considerados como obras da
segunda etapa na evoluo do pensamento de Heidegger, no so mais tidos como
filosficas. Nessas obras literrias poticas, Heidegger teria abandonado o rigor
filosfico para adentrar a rea da poesia e da mstica etc. No vamos agora examinar
essa questo. S a mencionamos para que na nossa leitura do Caminho do Campo
desperte em ns um questionamento acerca de como devemos entender tudo quanto at
agora falamos de mtodo na fenomenologia. De que questo se trata?
2. Em vez de dizer diretamente de que questo se trata, perguntamos a ns mesmos o
que nos estranha ao lermos os primeiros pargrafos do texto. De modo geral
estranhamos que o texto est impregnado de atribuies antropomrficas nas coisas que
no tem o modo de ser humano, mesmo nas coisas inteiramente inanimadas, sem vida,
coisas totalmente materiais: as velhas tlias o acompanham; o caminho deixa o porto;
sada um alto carvalho; o prprio carvalho afirmava: s este crescer pode fundar o que
dura
E justificamos esse antropomorfismo como sendo metforas, gnero literrio etc. Esse
modo de considerar um texto como o nosso, que fenomenolgico, no que esteja ele
errado. possvel e usualmente assim que o interpretamos. Com outras palavras, a
fenomenologia aquilo com a qual ou sem a qual tudo fica como antes tal e qual. Poder
ver nesse modo de dizer e falar do caminho do campo e o prprio caminho do campo
vindo fala assim como aqui no texto de Heidegger o puro ver fenomenolgico, o
seu modo de caminhar: o methods. O ser aqui, o ser assim, se chama fenomenolgico
ou melhor ontolgico.
3. Como tudo isso comeou a ficar inteiramente incompreensvel, vamos comear de
novo e se possvel, melhor. Mas antes, para que possamos sentir numa densidade maior
esse modo de aparecer fenomenolgico que se d no Caminho do Campo vamos ver
uma fala semelhante do Caminho do Campo, numa outra obra que ao falar do quadro
Sapato da camponesa de Vincent van Gogh, abre-nos uma paisagem do campo por
dentro. O trecho aqui citado encontra-se na Origem da obra de Arte de Heidegger. Diz o
texto: Da abertura escura do interior exposto do artefato-sapato encara fixamente a
canseira dos passos da labuta. No peso elementar tosco do artefato-sapato est
sedimentada a tenacidade do andar lento atravs dos sulcos extensos e sempre iguais
do campo, por sobre o qual sopra um vento cru. Sobre o couro jaz a umidade e a
saciedade do cho. Debaixo das solas se arrasta a solido do caminho do campo para
o entardecer poente. No artefato-sapato pulsa o mudo apelo da terra, a silenciosa
doao de si do gro maduro e o inexplicvel fracasso no ermo escancarado do campo
hibernal. Atravs desse artefato desfila o tremor temeroso da busca pela segurana do
po cotidiano, a alegria sem fala do sobreviver de novo na indigncia premente, a
vibrao na chegada do nascimento, o frmito na iminncia da morte. Terra pertence
este artefato e ao mundo da camponesa est ele protegido. dessa pertena protegida

que surge e se firma o artefato ele mesmo para a sua in-sistncia. Mas, tudo isso talvez,
ns possamos ver somente em artefato-sapato do quadro. Ao passo que a camponesa
simplesmente cala sapatos. Oxal, que esse simplesmente calar sapatos fosse to
simples assim! Sempre que a camponesa, ao cair da tarde, sob o peso do duro cansao,
mas sadio, coloca de lado os sapatos e no lusco-fusco do amanhecer ainda escuro os
retoma, ou no dia da festa, passa por eles, a camponesa ento sabe de tudo isso sem
observar e sem refletir. O ser artefato do artefato est qui na sua serventia. Mas esta,
a serventia ela mesma repousa na plenitude do ser essencial do artefato. Ns o
denominamos de confiabilidade. graas vigncia da confiabilidade que a
camponesa iniciada no apelo silencioso da Terra, graas vigncia da
confiabilidade do artefato que ela est segura e ciente do seu mundo. Mundo e Terra
esto assim ali camponesa e aos que com ela esto no seu modo: apenas no artefato.
Dizemos apenas e nisso erramos, pois somente a confiabilidade do artefato que d,
em princpio, ao Mundo simples a proteo segura e assegura Terra a liberdade da
impulso permanente.
O ser-artefato do artefato, a confiabilidade, mantm recolhidas todas as coisas, cada
vez, segundo seu modo e amplitude, em si. A serventia do artefato, no entanto, apenas
a conseqncia essencial da confiabilidade. A serventia se embala na confiabilidade e
seria sem esta, nada. O artefato em particular se torna usado e desgastado; mas, ao
mesmo tempo, tambm o uso cai no desgaste, se desfaz e se torna usual. Assim o
artefato entra na desertificao, decai apenas artefato-coisa. Tal desertificao do
artefato o sumio da confiabilidade. O sumio, ao qual a coisa do uso deve ento
cada vez a sua montona e persistente rotina vazia, , porm, um testemunho a mais
que acena essncia originria do artefato. A desgastada rotina usual do artefato
ento se impe como o nico e exclusivo modo de ser a ele prprio".
Diante dessa exposio, quais seriam as qualificaes que daramos a ela? Que
potica, romntica, sociolgica, existencialista, psicolgica? No assim que todas
essas qualificaes soam estranhas, alienadas diante do que ali aparece na exposio de
Heidegger como existncia camponesa? real? Impresses ou invenes subjetivas?
4. A palavra existncia aqui em uso na expresso existncia camponesa do uso na
fenomenologia. O seu adjetivo existencial. O que entendemos, quando dizermos e
ouvimos o adjetivo existencial? Se o entendemos ou ouvimos ontolgico ou
fenomenolgico (Fenomenologia como sinnimo de ontologia fundamental), ento
talvez estejamos mais perto de uma compreenso quem sabe mais adequada da
fenomenologia. Mas usualmente entendemos o existencial como existencialista.
Existencialista vem do existencialismo. Existencialismo uma denominao de moda
que no diz respeito prpria e primeiramente filosofia mas antes literatura da poca
ps-segunda guerra mundial. Onde se retrata a derrocada e se questiona o sistema
dominante e dominador do humanismo ocidente-europeu da humanidade, alicerado no
ideal da Cultura da Razo do Iluminismo que culminou na exploso da barbrie do
nazismo e da Segunda-Guerra mundial. Isso que apareceu de modo dolorido, aterrador,
no entanto era o vir a fala do que estava acontecendo h longo tempo no subterrneo da
nossa epocalidade, a saber, a dominao planetrio de um determinado sentido do ser do
ente na sua totalidade e o seu modo de ser que continua atuando, agora no mais na
forma exacerbada e visvel de um hecatombe, mas digamos pacificamente, criando um
sistema que mais e mais se institucionaliza como globalizao da racionalizao do
poder jurdico, cientfico tecnolgico, de processamento do ente na sua totalidade, onde
a vida, o humano, a dimenso pessoal e subjetiva comeam a entrar em desolao de
uma desertificao universal. Dentro dessa perspectiva o adjetivo existencial de novo
entendido talvez num mbito mais vasto e talvez mais profundo, mas sempre referido de

modo existencialista ao humanismo, ao antropolgico, ao psicolgico, de sorte que

estranhamos que a fenomenologia use o termo exitencial (e a existncia) como
ontolgico. E perguntamos: Ontolgico no se refere ao ente, ao mundo real, existente
em si, fora do sujeito, ao objeto? Ontolgico no o oposto do antropolgico, do
subjetivo? Essa objeo que fazemos diante da afirmao de que o existencial o
mesmo que o ontolgico, (p. ex. a fenomenologia de Heidegger classificada por
certos autores como Filosofia da Existncia e designada por prprio Heidegger de
ontologia fundamental) trai na pressuposio oculta atrs dela que entendemos por
ente e ser o objeto-coisa diante e fora do sujeito, mas sem perceber ou sem desconfiar
que esse o sentido do ser que se tornou h muito tempo o sentido do ser dominante e
totalitrio, fixado como medida e critrio da realidade. Aquilo que no ltimo encontro
foi exposto como o dogmatismo dominante de um determinado sentido do ser que
aparece no que Husserl denominou de naturalismo, contra o qual ele dirigiu a mais
intensa e aguda crtica no incio da fenomenologia, e que sucessivamente recebeu o
nome de psicologismo, biologismo e fisicismo, est impregnado desse acima
mencionado sentido do ser, cuja dominao traz como ltima conseqncia a reduo da
realidade pura quantificao extencional fsico-matemtica. Esse sentido do ser e o
seu modo impregnam de tal modo o ente na sua totalidade que o prprio homem que no
naturalismo propaga e fomenta uma tal explicao e compreenso da realidade
reduzido tambm pura quantificao extencional fsico-matemtico como apenas uma
determinada composio da quanta da energia material. Aqui o sujeito desaparece e se
torna igual ao modo de ser do objeto. Ou melhor aqui o ente na sua totalidade no
outra coisa do que essa coisa-mundo quantitativo. Mas no poderamos antes aperceber
que aqui o que denominamos o ente no seu todo, o mundo totalmente quantitativo o
sentido do ser constitutivo desse mundo, atuando e nesse atuar se ocultando, enquanto
subiectum desse mencionado mundo? Subiectum aqui no o sujeito-eu localizado
como oposto do objeto, nem como algo do modo de ser de um ente constitudo como
isso ou aquilo, nem como plataforma ou fundamento que est debaixo do surgir do
correlato Sujeito-Objeto, mas a aberta atravs, a partir e dentro da qual salta, vem fala
uma possibilidade de ser como eclodir, crescer e consumar-se do mundo, no caso de
nosso exemplo, do mundo de desertificao do sentido do ser como mundo apenas
quantitativo extensional: esse movimento, essa ao na sua estruturao dinmica o
que se diz com ser-no-mundo, cujo fundo nomeado como ex sistncia, a saber, sistir
no ex: a aberta do ser. Ser a aberta do e para o sentido do ser como a passagem da
possibilidade de ser para a realidade de ser a essncia do Homem, portanto a essncia
do Homem existncia. Nesse sentido existecial significa ontolgico ou
fenomenolgico, a saber referido ao vir luz, ao phainmenon.
5. Ao lermos o Caminho do Campo fosse til lembrarmo-nos sempre de novo que a
paisagem que ali se descortina existencial, i. , fenomenloga ou ontolgica e no
existencialista, potico-literria ou psicolgica ou ecolgica.
6. O que segue pode no ter muito a ver com o que debatemos no ltimo encontro do
nosso crculo fenomenolgico, mas pode ser til para nos ajudar a exercitarmo-nos em
revisar continuamente as nossas pressuposies escondidas na nossa pr-compreenso
da Filosofia e da Fenomenologia e das Cincias. O texto tirado de uma preleo do
fenomenlogo Heinrich Rombach, citado no texto examinado quando se falou do
caminho. Trata-se de uma reportata de aulas ainda inditas. Por ser reportata, pode haver
certa impreciso na formulao que deve ser atribuda a quem fez a reportata.
O que se entende por Filosofia? Perguntado com mais adequao e mais
apropriadamente para a nossa finalidade: O que no entendemos por Filosofia, o que

no devemos esperar como se fosse Filosofia, para onde no devemos ficar olhando na
nossa reflexo? Tentarei caracterizar o que Filosofia por meio de uma rejeio, uma
negao de dois qiproqus. O equvoco o mais geral que se encontra no somente entre
os principiantes e estudantes mas tambm entre os especialistas e professores consiste
em pensar que esta cincia chamada Filosofia caracterizada por uma rea objetiva de
problemas, portanto, como se um certo nmero ou um catlogo de questes constitusse
o que a gente chama de Filosofia. Assim, a gente qui fala de teoria de conhecimento
como uma rea dos problemas da Filosofia, das lgica, da tica, da Metafsica etc. Tudo
isso seria ento determinados problemas, pelos quais cada um que lida com esses
problemas, pode dizer que faz Filosofia. Os problemas filosficos nesse teor so como
temas biolgicos, pelos quais a biologia definida como cincia e o bilogo como
cientista. Mas, assim no com a Filosofia. Mesmo, a tais questes como Liberdade,
Conhecimento, Verdade, Imortalidade, tais questes e temas a gente os pode tratar de
todo sem filosofar. Pode trata-los pensando que filosofa e no entanto, no o faz. As
questes no entanto tambm no contradizem o filosofar. Lidando com todos eles
tambm possvel que a gente filosofe. Mas essas questes e esses temas no bastam
como critrios do processo da ao do filosofar. Assim, portanto, como determinadas
matrias, tarefas, temas no caracterizam o filosofar, assim o filosofar no exige
nenhum tema determinado a partir de si, e possvel por princpio filosofar com todos
os objetos. Portanto, a gente no pode determinar a Filosofia a partir da coisa, mas devese compreende-la a partir dela mesma, a partir do processo da sua ao.
Mas como isso? O que a determina ento? Quando podemos dizer que o filosofar
acontece, em lida com o que? Tentemos uma primeira insinuao de uma resposta pela
continuao do pensamento negativo. Portanto, no este ou aquele objeto, no um
determinado catlogo de problemas perfazem o filosofar, pois todos esses objetos,
problemas, tudo quanto podemos descrever e abordar, j esto de antemo colonizados,
localizados num determinado cho da acessibilidade, da tematizabilidade, prcompreensibilidade, pois se ento eu quero comear a filosofar, pelo fato de eu remexer
o problema da liberdade, devo j saber, o que isso, a liberdade. Seno no poderia
sequer me mover na direo coisa no propsito de filosofar. Portanto, j o propsito de
filosofar pressupe uma situao de fundo, que atou a mim e o meu objeto numa
comunidade. Quem, porm, funda essa comunidade, donde ela vem? O que a justifica?
Como ela parece? Como est ele constitudo, esse cho, sobre o qual eu j devo me
achar com esses problemas que deveriam presumivelmente constituir a Filosofia?
Essas perguntas todas, no so tambm elas uma pergunta e no seria esta pergunta mais
radical, anterior e fundamental do que a outra que se dirige a um determinado problema,
justamente a este problema preestabelecido? Quem coloca esta pergunta? Como e
caracterizada essa pergunta? Vamos dar um exemplo: Ns temos um determinado grupo
de objetos, caracterizados de tal modo que se destacam do outro grupo de outros
objetos. Assim podemos aqui falar de Filosofia, ali talvez de Psicologia, acol de
Pedagogia e Historiografia etc. Para que pudssemos estabelecer diferenciao,
necessitamos de uma base, um fundo de referncia para comparao, que me abarca a
mim e os objetos, para que eu possa me decidir na escolha. E agora a pergunta: e o que
isto? No seria isto propriamente o tema ordenado Filosofia e a ela reservado? Se
isto o tema da Filosofia, ento se torna claro que no nenhum tema que a gente pode
trazer diante de si ou que possa ter diante de si; pois, ter diante de si significa justamente
que est estabelecido: em contraposio a mim, i. , portanto, colocado sobre esse fundo
que justamente tema propriamente da Filosofia. Mas, se assim que este fundo deve
ser visto como o tema propriamente considerado filosfico, e ao mesmo tempo e isto
que no vem diante de ns, que de modo algum ocorre diante de mim como

simplesmente dado, no deveramos ali suspeitar que se trata do cho que deve ser
criado? Portanto, eu no o acho de antemo. Como ento? Como o encontro ento? No
poderamos supor, sim experimentar uma vez, experimentar em pensamento, se isto no
algo que ao mesmo tempo criado; pois este cho no propriamente algo, sobre o
qual eu estou, mas este cho o que me caracteriza o ntimo de mim mesmo. Se, porm,
eu sou isto, que se coloca, pois, Eu sempre colocao de si mesmo, e este cho que o
mais ntimo, ento ele ao mesmo tempo o criado por mim.
No estou seguro que tudo isso pode ter ficado evidente nessa srie de argumentaes,
como elas se deram no momento. Eu parto disso que o eu constitudo por uma
colocao de si mesmo. Isto bem claro: o que captamos em cada experincia de si
mesmo sem mais. Isto no significa que a gente se criou em fim primeiro a si mesmo no
sentido ntico, mas se trata de uma colocao de si mesmo no sentido ontolgico na
forma de que, eu assim como eu me acho, posso existir de modo que eu me acho diante
do outro, isto quer dizer exatamente, me contraponho de encontro ao outro. O ato da
colocao bem simplesmente isto que no entendimento usual chamamos de ateno.
Postura de ateno, no simplesmente apenas boiar num acontecer, mas notar o que ali
acontece, pressupe um a-tender, e esse a no outra coisa do que o momento de
colocao de si mesmo. O exemplo, o mais ntido disso tudo ouvir msica: eu ouo
msica de lazer ou algo semelhante, sem que eu dela me aperceba realmente, embora eu
escute todos os sons. Eu deles no me apercebo, mas eu deixo-me levar simplesmente
como que boiando nesse suceder musical e p. ex somente me apercebo dela quando a
msica interrompida, abruptamente. Durante a vivncia musical eu posso ligar e
desligar. Enquanto estou desligado escuto qui tudo, mas dele no me apercebo, ele
no atua em mim, embora estou ali dentro perfeitamente e ele em mim.
Justamente essa identidade dissolve (auflsen = Pode significar tambm desatar,
libertar) a colocao do eu mesmo.
Vem ento o ligar, que consiste nisso, que eu me coloco e somente ento atravs desse
colocar vou de encontro ao que ali est e a partir desse ir de encontro, eu me recolho
para fora do acontecer, me coloco e desse colocar-me surge o de-encontrocontraposto, que ento me permite aperceber a coisa como o que ela . Esse colocar-se
um desempenho, uma efetivao do empenho. interessante se observar quanto
tempo consigo manter-me na ateno.
Jaz assim ao Eu, no seu fundo uma colocao de si, um posicionar-se, i. , um criar. O
que propriamente criado, se eu me coloco? O que isto que eu coloco? Eu no coloco
um determinado contedo ntico, mas sim, o que eu propriamente coloco uma base de
compreenso, i. , ali-contra (Dawider), por-sobre-para-alm algo pode me en-contrar,
eu me coloco como o ali-contra de objeto e sujeito. Eu no sou o sujeito, que ento se
senta em contraposio de encontro a algo, mas eu sou o aberto estar-ali-contra-posto
ele mesmo; e em me colocando como tal eu me torno Sujeito. Portanto, este cho jamais
Objeto, nem to pouco algo que possa ser assinalado simplesmente como Sujeito,
mas o aberto que lana o um-com-outro-mutuamente , um lance que se cria, se
faz, que tem o carter do colocar-se do eu. Fichte diz: agenciao efectiva
(Tathandlung), ao operativa, a mais originante, que mais originria do que um fato
(Tatsache), pois todos os fatos pressupem esta agenciao efetiva originria-originante,
que faz saltar e ao mesmo tempo cria o cho, sobre o qual este e aquele fato pode achar
o seu lugar.
Se agora, a Filosofia isso que dissemos, se ela se ocupa com essa ao efetiva, ento
ela tem a ver e muito com a ao criativa, com o criar. Ela no contemplao,
teoria, mas poiesis: e-fectivar, trazer para fora, fazer surgir e qui fazer surgir um
compreender. Essa compreenso de Filosofia como ao criadora seria provisoriamente

a primeira caracterstica do conceito da Filosofia, de cujas conseqncias no podemos

agora ter superviso, a saber, ela fazer surgir o lance de fundo da base do
compreender. Usualmente colocamos um cho, o qual no lanamos propriamente nem
o temos lanado, pois por assim dizer, ele j estava ai por si. Por isso, a compreenso
sobre a qual nos repousamos normalmente a obviedade, a compreenso bvia, ao
passo que a compreenso da Filosofia absolutamente no-bvia, isto que o criar, que
est tambm na obviedade, prpria e primeiramente deve efetuar, portanto criar o criar
do criar, portanto criar realmente efectuado.
Estes pensamentos um tanto complicados foram expostos para justificar o que
pretendemos nessa preleo de Filosofia, a saber recorrer a dados e fatos, provenientes
da Arte, e da Histria da Arte. Pois, se a Filosofia originariamente to potica, de tal
sorte que ela mais caracterizada por esse comportamento originariamente potico,
criativo e ponente do que pelo puro contemplar, puro receber o que vem de encontro,
ento deve haver no que chamamos de Obras de Arte contedos filosficos. Mas no
contedos acrescentados de alguma maneira a ela ou nela projetados, mas sim assim de
tal maneira que precisamente perfazem a essncia dessa obra e da Arte. Assim, deve ser
possvel lidar com obras de Arte e da Histria da Arte como lidar com os textos da
Histria da Filosofia. algo deprimente, observar que geraes inteiras de historiadores
da Filosofia, juntamente com bibliotecrios, tenham deixado se prescrever a que eles
devem se ater suas pesquisas. Tudo que est no setor da Filosofia vale como texto da
Histria da Filosofia e o que ali no est, no pertence Filosofia. Isso acontece ento,
quando a gente determina a Filosofia a partir de uma moldura temtica, da qual so
determinadas todas as cincias. No momento em que a gente observar que a Filosofia
no pode ser determinada a partir de padres temticos, mas a partir da dinmica da
criatividade, torna-se impossvel distinguir e falar a modo de rubricas de objetos e
fontes filosficos, prescritos de antemo de modo bem determinado, mas pode-se incluir
ali tudo, ao menos tudo isso que caracterizado, no por uma compreenso
preestabelecida, portanto pela obviedade, mas pela agenciao efectiva criativa da
compreenso. Assim, portanto, pode-se entender por uma obra de arte, no o que veste
simplesmente com uma certa configurao, de uma certa visibilidade uma coisa j
interpretada, mas que atravs do modo de configurar cria um modo de ver, que ao
mesmo tempo um modo do compreender. Assim considerado a obra de arte no se
diferencia do pensamento filosfico; deixa-se con-verter sem mais de um domnio para
outro, o de Filosofia, e viceversa.