Você está na página 1de 9

O dilogo teolgico entre a Igreja Ortodoxa

e as Igrejas Ortodoxas Orientais.


Desfazer Calcednia?
Traduo do original em ingls para o espanhol por Francisco Jos Pino Rodrguez.
Do espanhol para o portugus por Pe. Andr Sperandio.

"Depois de muito refletir e considerar o assunto, convenci-me de que


estas disputas entre as diferentes igrejas crists no constituem questo de
verdadeira substncia, mas de palavras e terminologias, j que todos confessam
que Jesus Cristo perfeito Deus e perfeito homem, sem fuso, mistura ou
confuso de naturezas... Dei-me conta, ento, que todas as comunidades crists,
com suas distintas posies cristolgicas, possuem um nico terreno comum sem
qualquer diferena entre elas".
Esta passagem, escrita na segunda metade do sculo XIII por Gregrio
Bar Hebreu, um dos mais importantes mestres da Igreja Siraca, poderia muito
bem descrever a concluso principal da Comisso Conjunta de Dilogo
Teolgico entre a Igreja Ortodoxa e as Igrejas Ortodoxas Orientais (ou nocalcedonianas), que comeou oficialmente em dezembro de 1985, aps duas
dcadas de consultas teolgicas e encontros no oficiais. Para os membros da
Comisso, este movimento foi percebido como fruto da graa reconciliadora
do Esprito Santo entre as duas famlias de tradio ortodoxa, mas esta
terminologia levanta srias preocupaes entre os setores mais tradicionais da
ortodoxia que a consideram uma capitulao em face aos hereges monofisitas
1

e a destruio do Conclio de Calcednia.


Neste breve ensaio buscaremos demonstrar que isto no verdade e que
a inteno da Comisso e seus participantes no foi a de pr em causa os
ensinamentos do IV Conclio Ecumnico, mas a de esclarecer as diferenas
terminolgicas que conduziram ao cisma, mostrando que as duas famlias se
mantiveram fiis a mesma f cristolgica. Para tanto, iremos analisar os
documentos oficiais e as recomendaes pastorais formuladas pela Comisso,
bem como as declaraes publicadas pelos diferentes Patriarcados, tanto
ortodoxos como ortodoxos orientais, antes porm, examinaremos, ainda que
brevemente, os quatro primeiros Conclios Ecumnicos.

Os primeiros quatro Conclios Ecumnicos


Os dois primeiros Conclios Ecumnicos (I de Niceia no ano 325 e I de
Constantinopla no ano 381) tiveram de fazer frente s heresias que
questionavam ou, no mnimo, distorciam o mistrio da Santssima Trindade. A
primeira delas foi o arianismo, que sustentava que o filho no Deus do mesmo
modo que o Pai, mas uma criatura (pois que houve um tempo em que Ele no
existiu). Esta heresia foi condenada pelo que I Conclio Ecumnico, que usou o
termo consubstancial (gr. homoousios) para descrever a relao entre o Pai
e o Filho. Outra heresia antitrinitria foi a do macedonianismo, que negava a
divindade do Esprito Santo. Foi condenada no II Conclio Ecumnico. O Credo
Niceno-constantinopolitano estabelece a doutrinadas trs Pessoas divinas na
nica Divindade.
Os III e IV Conclios Ecumnicos (feso, 431, e Calcednia, 451)
trataram, mais especificamente, das heresias relacionadas com a segunda
Pessoa da Trindade. Jesus Cristo Deus da mesma substncia que o Pai e o
Esprito Santo; mas, como conciliar isso com o fato de que tambm era
humano?
Nestrio, bispo de Constantinopla, negava a plena unio em Cristo entre
o Verbo Divino e a humanidade e afirmava que Jesus Cristo era um homem
puro no qual habitava o Filho do Pai eterno, mas que no era Deus, razo pela
qual a Virgem no poderia ser chamada propriamente de Me de Deus
(Theotokos), mas apenas Me de Cristo (Christotokos). Isto foi condenado pelo
III Conclio Ecumnico que reafirmou o conceito de Theotokos, o que foi aceito
por uma parte da Igreja de Antioquia (a mais oriental) que forma o que se
chama hoje a Igreja Assria do Oriente.
No ano de 448, Eutiques, arquimandrita (abade) de um monastrio de
Constantinopla foi chamado a se apresentar ante o snodo local, acusado de
ensinar que, sob a unio da humanidade e divindade de Jesus Cristo havia
apenas uma natureza e que este no era consubstancial a ns em sua
humanidade. O eutiquianismo foi condenado no IV Conclio Ecumnico.
Calcednia tambm anatematizou a Discoro. A Igreja de Alexandria,
considerando que este Conclio havia trado a ortodoxia de So Cirilo e
2

aceitado o nestorianismo, recusou-se a aceit-lo, o que causou a separao da


hoje chamada Igreja Ortodoxa Copta (Igreja Siro-ortodoxa) da Igreja Ortodoxa.
A Igreja Apostlica Armnia, que no tinha estado presente neste Conclio,
tambm o rejeitou posteriormente.
Sob muitas destas disputas estava a secular rivalidade entre as escolas
teolgicas de Antioquia e Alexandria. A primeira tendia a pr nfase na plena
humanidade de Cristo favorecendo uma interpretao literal das Sagradas
Escrituras, enquanto que a segunda centrava mais no carter divino de nosso
Senhor Jesus Cristo e nas interpretaes alegricas da Bblia. O uso de termos
diferentes como prosopon, physis ou ousia para referir-se natureza
contribua para aumentar a confuso, ademais do nacionalismo semita em face
aos dominadores gregos, pode ajudar a explicar a radicalizao das posies
que bem poderiam ser complementares.
Durante cerca de 100 anos, depois do Conclio de Calcednia, reinou a
confuso e no era clara a posio que acabaria por predominar, j que alguns
dos imperadores eram mais simpticos aos anti-calcedonianos, enquanto que
outros seguiam como defensores do Conclio. No ano de 482, sob o Imperador
Zenon, redigiu-se um documento (Henotikon) que tinha em vista conciliar as
duas posies. Constantinopla tinha um patriarca no-calcedoniano (Antimo)
entre os anos de 534 e 536. Em Antioquia, o anti-calcedoniano Severo
substituiu flaviano no ano 512; este, por sua vez, foi substitudo por um
candidato calcedoniano no ano 518, conseguindo fugir para o Egito. Em
Alexandria, Discoro foi deposto e substitudo pelo pr-calcednia Proterius,
que nunca teve apoio entre seu rebanho e foi assassinado e substitudo pelo
anti-calcedoniano Timteo Eluro (gr. o gato) no ano 457.
Em Jerusalm, os monges recusaram Juvenal, que havia se submetido a
Calcednia, e chamaram Teodsio para substitu-lo. Quando finalmente os
calcedonianos obtiveram apoio dos imperadores, os anti-calcedonianos (j
ento chamados monofisitas) foram perseguidos e instalando-se um clima de
clara hostilidade. Quando os muulmanos conquistaram o Levante no sculo
VII, os no-calcedonianos lhes deram as boas-vindas como libertadores da
opresso bizantina, tanto poltica como religiosa. Os calcedonianos,
especialmente no Egito, se viram reduzidos a uma pequena minoria
helenofbica.

Da hostilidade ao dilogo: as consultas no oficiais


Partir da segunda dcada do sculo XX, representantes das Igrejas
Ortodoxa e Ortodoxa Oriental, participaram frequentemente nas iniciativas e
encontros ecumnicos, o que deu suscitou um desejo comum de conhecimento
mtuo. Isto foi confirmado na Conferncia Pan-ortodoxa realizada em Rodes
em 1961. Como resultado, em 1964 iniciou-se um novo dilogo com a
Universidade de Aarhus (Dinamarca) no contexto da reunio da Comisso F e
Ordem do Conselho Mundial de Igrejas (CMI). Durante trs dias, quinze
telogos de ambos os lados se reuniram para manter conversaes informais,
3

com frutos surpreendentemente muito positivos: depois de quinze sculos de


estranhamento, reconheceu-se que todos professavam a mesma f ortodoxa da
Igreja indivisa. Os mal-entendidos herdado do passado comearam a se
dissipar. A chave deste xito foi o estudo comum de Calcednia, luz da
expresso usada por So Cirilo de Alexandria: mia physis tou Theou logou
sesarkomene (uma natureza encarnada do Verbo de Deus). Para eles estava
claro que a Igreja Ortodoxa e as Igrejas Ortodoxas Orientais estavam
plenamente de acordo no dogma cristolgico essencial e haviam mantido a
mesma verdade, ainda que usando uma terminologia muito diferente para
express-la.
Tradicionalmente, as Igrejas Ortodoxas Orientais acusavam a Igreja
Ortodoxa (sobretudo, o Tomo de Leo) de nestoriana, e a Igreja Ortodoxa
acusava as Igrejas Ortodoxas Orientais de eutiquianas. Para eliminar esses
obstculos, os quinze telogos presentes em Aarhus condenaram firmemente
tanto o nestorianismo como o eutiquianismo (ou seja, o monofisismo),
declarando que o Conclio de Calcednia s poderia ser compreendido no
sentido de ter reafirmado as decises do Conclio de feso, e que melhor
compreendido luz do subsequente Conclio de Constantinopla (553). Este foi
um passo gigante para os ortodoxos orientais, que viriam a reconhecer que a
terminologia usada em Calcednia no era hertica; mas tambm para os
ortodoxos, que reconheceriam que a terminologia usada em Calcednia podia
ter sido mal compreendida, pelo que era necessrio que fosse melhor explicada
no II Conclio de Constantinopla. Ambos os lados, portanto, reconheciam que
os Conclios no poderiam ser considerados isoladamente e que era necessrio
estudar os fatores polticos, sociolgicos e culturais que elucidam as razes de
sua convocao e seus resultados.
Os quinze telogos sentiram a necessidade imperiosa de prosseguir
trabalhando juntos sob a inspirao do Esprito Santo. Sabiam que ainda
existiam muitos problemas prticos a resolver, mas que o seu compromisso era
transmitir s suas respectivas igrejas as concluses deste primeiro encontro
informal.
O segundo encontro no oficial teve lugar em Bristol (Inglaterra), em
1967, com a bno das autoridades de ambas as famlias eclesiais. Telogos
que dele participaram encontraram vrias novas reas de acordo:
Em primeiro lugar, a encarnao de nosso Senhor Jesus Cristo se deu no
contexto da salvao da humanidade, por causa do infinito amor de Deus. O
que consubstancial ao Pai em sua divindade se fez consubstancial a ns em
nossa humanidade pela sua encarnao. Existe, pois, um vnculo inquebrvel
entre a cristologia e a soteriologia.
Em segundo lugar, desenvolveu-se a ideia de que as duas famlias de
igrejas haviam permanecido fiis a mesma f em nosso Senhor Jesus Cristo,
verdadeiro Deus e verdadeiro homem, ainda que se valendo, cada uma, de
diferentes terminologias. Mais concretamente, os telogos observaram que,
enquanto os ortodoxos falavam de duas naturezas, vontades e energias unidas
4

hipostaticamente no nico Senhor Jesus Cristo, e os ortodoxos orientais de


uma natureza, vontade e energia divino-humana, as duas partes coincidiam
em confessar uma unio sem confuso, mudana, diviso, ou separao em
que a divindade e a humanidade permanecem com todas as suas propriedades e
faculdades naturais no nico Cristo. Cada Igreja reconhecia, pois, que falar de
duas no divide nem separa, e que falar de uma no mistura nem confunde.
Por outro lado, os participantes desta consulta concordaram em condenar
as heresias monoenergista e monotelita, tratadas no III Conclio de
Constantinopla (680-681). Expressaram ainda a necessidade de que um grupo
de telogos nomeados oficialmente pelas igrejas formulassem uma declarao
conjunta com a f comum em Jesus Cristo que, no obstante, no tivesse o
carter de Credo. Finalmente, apontaram uma srie de questes sensveis que
deviam ser tratadas antes de uma unio formal de suas igrejas: os antemas
lanados de ambos os lados, problemas jurisdicionais, a canonizao por uma
igreja de pessoas condenadas por outra igreja etc.
A terceira rodada de conversaes informais foi realizada em Genebra
(Sua), em 1970. Reafirmou-se, nesta oportunidade, o acordo cristolgico, que
tambm foi estendido s vontades e energias divinas e humanas em Cristo e,
inclusive, alm da doutrina cristolgica: a liturgia, a espiritualidade, a prtica
cannica, a compreenso da Santssima Trindade, a natureza da Igreja, os
sacramentos. Os participantes manifestaram seu fervoroso desejo de consumar a
unio plena das duas linhas de tradio, com o objetivo de celebrar juntos a
comum Eucaristia num futuro prximo.
Um tema que mereceu especial ateno foi o significado e o lugar dos
Conclios. Para os telogos da Igreja Ortodoxa, a coerncia interna dos sete
Conclios ecumnicos asseguram a sua unidade de conjunto, enquanto que para
os ortodoxos orientais, a tradio cristolgica autntica estava mantida apenas
nos trs primeiros Conclios e na tradio litrgica e patrstica da Igreja.
Ambos, porm, concordavam em considerar os Conclios como
acontecimentos carismticos na vida da Igreja mais do que uma autoridade
acima dela, e nos quais era necessrio distinguir as suas respectivas definies
doutrinrias da sua legislao cannica. Outra dificuldade referia-se aos mestres
(pessoas canonizadas, santas) de uma famlia de igrejas que tivessem sido
condenados ou anatematizados por outras (Leo, Discoro, Severo, etc.). Ficou
acordado que no seria necessrio que tais canonizaes fossem reconhecidas
pela outra parte, ou que os antemas sobre tais pessoas fossem levantados
formalmente, embora a restaurao da comunho necessariamente implicasse
em que esses antemas e condenaes j no teriam mais efeito. Recomendouse ainda uma srie de iniciativas prticas tais como: visitas recprocas, estudos
teolgicos, publicaes, consultas teolgicas locais etc.
A quarta e ltima reunio no oficial teve lugar em Adis Abeba
(Etipia), em 1971, e centrou sua ateno na questo do levantamento dos
antemas e no reconhecimento dos santos de ambos os lados. Considerou-se a
suspenso dos antemas um passo decisivo no caminho da unidade e do
restabelecimento da comunho entre a Igreja Ortodoxa e as Igrejas Ortodoxas
5

Orientais, como resultado da unidade essencial na f. Surgiram algumas


questes sobre como poderia se dar tal suspenso, se atravs de uma declarao,
uma cerimnia formal ou, ainda, se seria mais conveniente que se desse de
modo gradual e discretamente. E, ainda, quem teria autoridade para faz-lo?
Tal ao suporia colocar em dvida a infalibilidade da Igreja? Ficou
acordado que cada Igreja adotaria o procedimento que melhor se adequasse
sua situao particular. A Igreja teria autoridade para levantar os antemas, e
isso no comprometia sua infalibilidade em questes essenciais da f. De
qualquer modo, o levantamento dos antemas deveria se dar aps cuidadoso
exame das pessoas condenadas e das circunstncias que levaram a tal
condenao. As Igrejas no eram obrigadas a reconhecer as canonizaes por
outras igrejas de seus antemas, at porque as diferentes Igrejas Autocfalas
tm efetivamente seus prprios calendrio e sinaxrio.
Sentiu-se a necessidade de promover a formao para as Igrejas e seus
respectivos membros. Este processo incluiria o uso de revistas teolgicas e
outros meios para a preparao pastoral do povo, bem como a reviso dos livros
de Histria da Igreja, manuais teolgicos etc.

O dilogo oficial
Depois de duas dcadas, as Igrejas finalmente estabeleceram uma
Comisso Conjunta para o Dilogo Teolgico oficial, que se reuniu pela
primeira vez em Chambsy (Sua), em 1985.
Foi tambm estabelecida uma Subcomisso com a tarefa de preparar
textos comuns. Este organismo se reuniu pela primeira vez em Corinto
(Grcia), em 1987, para tratar dos problemas terminolgicos entre ambas as
tradies, especialmente termos como physis, ousia, hipstasis e prsopon,
usados com sentidos diferentes em cada uma das tradies e at mesmo no
interior de uma mesma tradio. Verificou-se que as Igrejas calcedonianas
usavam o termo hipstasis para se referir ao conceito para o qual as igrejas no
calcedonenianas preferiam o termo physis. Ambas as partes pareciam concordar
no carter hiposttico da unio do humano e do divino no nico Cristo para a
salvao da humanidade. A bem-aventurada Virgem Maria poderia ser chamada
de Theotokos. Ps-se em relevo quatro atributos desta unio como um terreno
comum: sem-confuso, sem-mudana, sem-diviso, sem separao.
A segunda reunio da Comisso conjunta teve lugar em Wadi
ElNatroun (Egito) em 1989, com a presena de 23 participantes. O resultado
mais importante desta reunio foi uma Declarao Conjunta em que se
apresentaram as concluses das consultas prvias para a considerao de
maneira oficial:
A nica tradio e f apostlica foi herdada por ambas as famlias de
igrejas. Ambos rezam e confiam a Deus a restaurao da plena comunho,
tendo esta f como base.
A frmula de So Cirilo de Alexandria o terreno comum entre as duas
6

tradies: Deus uma ousia em trs hypostasis ou prsopa.


O Logos, eternamente consubstancial ao Pai e ao Esprito Santo, encarnouse pelo Esprito Santo na bem-aventurada Virgem Maria, a Theotokos, para
a nossa salvao. Ele verdadeiro Deus e verdadeiro homem em uma
hypstasis composta.
As heresias nestoriana e eutiquiana foram condenadas.
O acordo entre as duas famlias de igrejas no apenas faz referncia
cristologia, mas ao conjunto da f da Igreja indivisa dos primeiros sculos.
A mesma cidade sediou a segunda reunio da Subcomisso Conjunta em
1990. Os participantes expressaram sua felicidade por compartilhar a mesma f,
apesar das incompreenses mtuas no passado, e que ainda constituam
reconhecidamente obstculos restaurao da plena comunho. Tambm
expressaram seu desejo de que o dilogo teolgico produza bons frutos e no
fique somente no campo terico. S o amor e um sincero desejo de unidade
poder completar o que falta nas relaes entre as igrejas.
A Subcomisso identificou duas reas principais que precisavam de
ateno especial: a relao entre as duas famlias de igrejas e a relao com o
mundo exterior.
No mesmo ano de 1990, realizou-se uma terceira reunio da Comisso
Conjunta no Centro Ortodoxo do Patriarcado Ecumnico, em Chambsy (Sua)
que contou com a presena de 34 participantes. Discutiu-se nesta oportunidade
sobre assuntos relacionados s formulaes dogmticas e aos antemas dos
Conclios Ecumnicos, os fatores histricos do Conclio de Calcednia, a
terminologia e a interpretao dos dogmas cristos na poca atual. Uma
segunda Declarao Conjunta foi assinada ao final deste encontro contendo a
essncia do que havia sido tratado no encontro anterior, mas tambm
sublinhando ainda os seguintes pontos:
As duas famlias de igrejas condenaram o criptonestorianismo de Teodoreto
de Ciro.
As duas famlias de igrejas rejeitaram as interpretaes dos Conclios que
no estavam plenamente em conformidade com as decises do Conclio de
feso e a carta de Cirilo de Alexandria a Joo de Antioquia (433).
Cada Igreja manteria legitimamente sua prpria terminologia.
As duas famlias de Igrejas afirmaram a plena aceitao dos trs primeiros
Conclios como ecumnicos. Os outros quatro Conclios tambm foram
considerados ecumnicos pelos ortodoxos, porque aprofundavam a
compreenso da f; os ortodoxos orientais reconheciam que esta tambm era
a sua interpretao. A venerao dos cones, aprovada no II Conclio de
Niceia (787), tambm estava em conformidade com o ensino e a prtica dos
ortodoxos orientais.
A Comisso Conjunta reuniu-se pela quarta vez em Chambsy (Sua)
em 1993. Neste encontro, a questo da suspenso dos antemas foi formulada
7

em uma srie de propostas. Deveria se dar de forma unnime e simultnea por


todos os lderes das Igrejas de ambas as tradies, supondo a imediata
restaurao da plena comunho, e nenhuma condenao do passado teria mais
efeito. Seria necessrio acordar sobre um catlogo dos Dpticos dos chefes das
Igrejas e as questes de jurisdio eclesistica ficariam cargo das autoridades
de cada Igreja Local.
Depois de alguns anos de aparente inatividade, em 2014, um grupo de
trabalho reuniu delegados da Igreja Ortodoxa e da Igreja Ortodoxa Oriental, em
Atenas, para revisar as realizaes da Comisso Conjunta at aquele momento e
avaliar as crticas teolgicas. Enfatizaram ainda a necessidade de informar ao
povo, aos monges e ao clero das diferentes igrejas sobre o andamento e avanos
do dilogo.

Reaes
A primeira reao oficial s reunies foi uma declarao da Igreja
Ortodoxa Copta, em 1990, em que aceitava as Declaraes Conjuntas emitidas.
Outra declarao foi publicada pelo Santo Snodo da Igreja Ortodoxa de
Antioquia, em 1991, tratando da relao desta Igreja com a Igreja SiroOrtodoxa. O Snodo expressou o desejo de que pudesse haver entre as duas
tradies uma cooperao mais estreita e a adoo de regras pastorais relativas
a questes de status pessoal (matrimnio, divrcio, adoo), uso de instalaes
eclesiais etc.
Outra resposta positiva veio do Santo Snodo da Igreja Ortodoxa
Romena que, em 1994, aprovou as concluses do dilogo e decidiu levar em
conta as circunstncias especiais em que ocorreram os antemas de Calcednia
e o novo contexto. Ademais, declarou que o equivalente autoridade cannica
do Conclio de Calcednia poderia ser representada no atual contexto pelo
consenso das Igrejas organizadas em conclios locais.
Contudo, nem todas as reaes foram igualmente positivas. Em 1994 e
1997, o Santo Snodo da Igreja Ortodoxa Russa emitiu comunicados no qual
expressava que a segunda Declarao Conjunta da Comisso no poderia ser
considerada como um texto suficiente para o restabelecimento da plena
comunho, pois continha o que foi chamado de ambiguidades em algumas
formulaes cristolgicas. No entanto, o Snodo apreciava o esprito de
fraternidade e mtua compreenso que orientou o trabalho da Comisso, que
deveriam, em todo caso, prosseguir.
Finalmente, no ano de 2001, chegou-se a um acordo pastoral entre os
Patriarcados Ortodoxo Grego e Copta de Alexandria. As duas Igrejas
afirmavam sua aceitao dos resultados do dilogo, incluindo as duas
Declaraes Conjuntas, e decidiam reconhecer mutuamente o Sacramento do
matrimnio realizado nestas Igrejas, bem como, declaravam aceitar administrar
os outros sacramentos s famlias compostas por membros das duas Igrejas.

Concluses
A anlise dos documentos oficiais emitidos pelos Conclios, Snodos ou
Comisses no nos d uma viso completa da situao. Muito se tem
conseguido atravs de contatos pessoais entre os fiis, especialmente em uma
rea como o Oriente Mdio, onde os fiis das diferentes igrejas precisam
conviver e enfrentar juntos os mesmos desafios. Este dilogo amistoso e
informal no pode, contudo, apagar de uma s vez as diferenas dogmticas
entre as igrejas, e como cristos ortodoxos no podemos subestimar os dogmas.
Ortodoxia e ortopraxis devem caminhar de mos dadas. A Igreja Ortodoxa no
uma igreja democrtica na qual o contedo da f possa ser alterado por
votos de maioria.
Por isso, o dilogo teolgico entre a Igreja Ortodoxa e as Igrejas
Ortodoxas Orientais to importante. Os membros da Comisso Conjunta
proporcionaram s igrejas importantes documentos que provam que as duas
famlias eclesiais, na verdade, professaram a mesma f ao longo dos sculos e
que a separao ocorrida no sculo V deveu-se principalmente a questes
terminolgicas. Agora estas igrejas tm um desejo comum de unidade.
Ns, cristos ortodoxos, temos grande preocupao com a pureza de
nossa f. Tal preocupao indissocivel da defesa dos sete Conclios
Ecumnicos. O que tentamos mostrar neste ensaio que a f dos Conclios
Ecumnicos no absolutamente posta em risco nas concluses da Comisso
Conjunta. No precisamos trair Calcednia, e no o faremos, porque este
Conclio expressa claramente nossa cristologia ortodoxa. Nem por isso
precisamos temer as Igrejas no-calcedonianas que, como ns, creem na unio
hiposttica das naturezas divina e humana no nico Senhor Jesus Cristo. O
dilogo teolgico com nossos irmos ortodoxos orientais no pe em risco
Calcednia, mas lana luz sobre as circunstncias que justificaram este
Conclio e elucida porque foi rejeitado por uma parcela considervel da Igreja
de Deus.

BIBLIOGRAFIA
Baumer, Ch. (2006), The Church of the East. An Illustrated History of
Assyrian Christianity. Nova York: I.B. Tauris.
Cannuyer, Ch. (1990), Les coptes. Turnhout: Brepols.
Farrington, P. (2010), Orthodox Christology. Londres: The Oriental
Orthodox Library.
Farrugia, E. (dir.) (2007), Diccionario enciclopdico del Oriente
Cristiano. Burgos: Monte Carmelo.
Iwas, I.Z. (2008), The Syrian Orthodox Church of Antioch at a Glance.
Damasco: Bab Touma Press House.
Ware, T. (1997), The Orthodox Church. Londres: Penguin.
Zaki, M.S. (2005), Histoire des coptes d'gypte. Pars: ditions de Paris.
9