CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNN

Segunda Sala Mixta de Huancayo

Av. Callmell del Solar N 627, Huancayo,
Central telefnica (064) 232669

AUTO DE VISTA N

- 2013-CI

EXPEDIENTE
: 02644-2012-23-1501-JR-CI-06.
MATERIA
: PROCESO DE AMPARO.
RELATOR
: EMPERATRIZ CASTILLO GONZALES.
DEMANDADO :
PROCURADOR
DEL
PROGRAMA
DEL
MINISTERIO DE DESARROLLO E INCLUSIN SOCIAL MIDIS.
DEMANDANTE : MINI CABALLERO, CARLOS IVAN Y OTROS.
PONENTE
: OLIVERA GUERRA.
RESOLUCIN N 02
Huancayo, trece de diciembre
Del dos mil trece.AUTOS Y VISTOS: Viene en grado de apelacin el auto
contenido en la resolucin nmero seis de fecha diez de junio de dos
mil trece, de fojas cuarentisiete a cuarentiocho, que DECLARA
INFUNDADA la oposicin formulada por el Procurador Pblico a
Cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social, mediante escrito de fojas ciento treinta a fojas
ciento cuarenta y cuatro.
El auto es apelado por el Procurador Pblico a Cargo de
Asuntos Judiciales del Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social,
mediante escrito de fojas cuarentinueve a cincuenticuatro.
Tema materia de decisin:
El tema materia de decisin, consiste en verificar si la oposicin
contra la medida cautelar debe ser amparada o, en su defecto, debe
confirmarse la recurrida.
CONSIDERANDO:
Fundamentos de la apelacin:
1

Primero: Constituyen sustentos de la apelacin: a) el juez al haber

declarado infundada la oposicin, lo ha hecho sin analizar el
requisito de la excepcionalidad respecto de las medidas cautelares
que afectan cuestiones de fondo y que tiene que ver directamente
con lo solicitado como pretensin principal y sin haber sustentado
que no resultaba aplicar otra prevista en la ley. Adems, en la
recurrida no se analiza los medios probatorios ofrecidos por los
propios demandantes (contratos, boletas, noticias periodsticas,
normas legales) en las que se evidencia que estos son trabajadores
del PRONAA; b) no se ha demostrado la supuesta condicin de
empleador del MIDIS, pues resulta evidente que el MIDIS no puede
ni podra calificar como empleador de los demandantes, pues se
debi tener en cuenta que: b.i) el MIDIS no se ha visto beneficiado
con la prestacin personal de los servicios de los demandantes y
jams ha hecho suyos los frutos de dicha prestacin; b.ii) el MIDIS
no ha sido la entidad que paga las remuneraciones del personal,
dado que dichas remuneraciones siempre han sido parte del
presupuesto pblico asignado al PRONAA en su calidad de unidad
ejecutora; c) en cuanto a la verosimilitud del derecho, el juez limita
su fundamentacin ratificndose en las expresiones contenidos en la
resolucin que concede la medida cautelar, sin aportar nuevos
elementos de orden legal y fctico que den sustento a la decisin de
declarar infundada la oposicin. Asimismo, era necesario acreditar
los tres elementos mnimos de la relacin laboral privada (prestacin
personal de servicios, remuneracin y subordinacin) entre los
demandantes y su empleador; d) no se ha demostrado la existencia
de peligro en la demora para que se pueda conceder una medida
cautelar. Adems, la medida cautelar es manifiestamente irrazonable
y desproporcionada porque su otorgamiento no proviene de un
anlisis de la existencia de los tres requisitos de la medida cautelar.
Fundamentos de la decisin:
Segundo: A los fundamentos de la apelacin, se tiene:
1. El artculo 637 del Cdigo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, seala: Una vez dictada la medida
cautelar, la parte afectada puede formular oposicin
dentro de un plazo de cinco (5) das, contado desde que
toma conocimiento de la resolucin cautelar, a fin de
que pueda formular la defensa pertinente. La
formulacin de la oposicin no suspende la ejecucin de
la medida.
De ampararse la oposicin, el juez deja sin efecto la
medida cautelar. La resolucin que resuelve la oposicin
es apelable sin efecto suspensivo (nfasis agregado).
2

2. En el caso de autos se advierte que mediante resolucin

nmero uno de fecha 18 de diciembre de 2012, de fojas ocho
a diecisiete, el Juez ha concedido medida cautelar innovativa a
favor de los demandantes Carlos Ivan Mini Caballero, Julio
Csar Gmez Yalico y Porfirio Rojas Arreguela, en
consecuencia ha dispuesto que el Ministerio de Desarrollo e
Inclusin Social MIDIS en su real condicin de empleadora
de los demandantes, los reconozca provisionalmente como
trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada y que
independientemente de la extincin del PRONAA, dispuesta
por el Decreto Supremo N 007-2012-MIDIS, mantenga
inalterable y con cobertura presupuestal sus relaciones
laborales, respetando sus categoras, niveles y condiciones de
trabajo.
3. Al respecto, la entidad emplazada a travs de su Procurador
Pblico ha formulado oposicin a la medida cautelar,
empleando fundamentos similares a su apelacin que se
resumen en lo siguiente: i) no se ha analizado el requisito de
la excepcionalidad respecto de las medidas cautelares que
afectan cuestiones de fondo y que tiene que ver directamente
con lo solicitado como pretensin principal y sin haber
sustentado que no resultaba aplicar otra prevista en la ley.
Adems, no se analiza los medios probatorios ofrecidos por los
propios
demandantes
(contratos,
boletas,
noticias
periodsticas, normas legales) en las que se evidencia que
estos son trabajadores del PRONAA; ii) no se ha demostrado la
supuesta condicin de empleador del MIDIS, pues resulta
evidente que el MIDIS no puede ni podra calificar como
empleador de los demandantes; iii) en cuanto a la
verosimilitud del derecho, no ha quedado demostrada, incluso
en el auto el juez limita su fundamentacin ratificndose en
las expresiones contenidos en la resolucin que concede la
medida cautelar, sin aportar nuevos elementos de orden legal
y factico que den sustento a la decisin de declarar infundada
la oposicin. Asimismo, era necesario acreditar los tres
elementos mnimos de la relacin laboral privada (prestacin
personal de servicios, remuneracin y subordinacin) entre los
demandantes y su empleador; y iv) no se ha demostrado la
existencia de peligro en la demora para que se pueda
conceder una medida cautelar. Adems, la medida cautelar es
manifiestamente irrazonable y desproporcionada porque su
otorgamiento no proviene de un anlisis de la existencia de los
tres requisitos de la medida cautelar.

4. En ese sentido, teniendo en consideracin lo expuesto en sus

agravios de la apelacin, este Colegiado debe desestimarlos en
razn de lo siguiente:
a) En primer lugar en la resolucin nmero uno, a travs de la
cual
se
concede
la
medida
cautelar
si
existe
pronunciamiento sobre la excepcionalidad de la medida
cautelar, incluso el Juez ha desarrollado fundamentacin
sobre la adecuacin de la medida cautelar solicitada,
sealando que es la nica que podr garantizar el
cumplimiento de la decisin definitiva que ser abordada en
la sentencia.
b) Por otro lado, si se han analizado los medios probatorios
ofrecidos por las partes, toda vez que ha quedado
demostrado que los accionantes tienen la condicin de
trabajadores sujetos a contrato de trabajo a plazo
indeterminado, segn las constancias de trabajo,
sentencias y actas de reposicin, lo que evidencia que eran
personal permanente del PRONAA Huancayo (Programa
Nacional de Asistencia Alimentaria).
c) Adems, se ha explicado que eran personal dependiente del
PRONAA y se encontraban sujetos a contrato de trabajo
dentro del rgimen laboral privado, por lo que el
cuestionamiento sobre el anlisis de los elementos de un
contrato de trabajo realizado por la emplazada es
irrelevante en el presente caso.
d) De igual forma, ha quedado demostrado el peligro en la
demora toda vez que mediante el Decreto Supremo N
007-2012-MIDIS se ha dispuesto la extincin del PRONAA
(empleadora de los demandantes), corriendo el grave
peligro los demandantes de quedar desempleados, pese a
que tienen la condicin de trabajadores sujetos a contrato
de trabajo a plazo indeterminado, lo que evidencia un
riesgo tangible e inminente de posible vulneracin a su
derecho a la estabilidad laboral, el mismo que es protegido
por el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Estado,
cuyo tenor indica: La ley otorga al trabajador
adecuada proteccin contra el despido arbitrario
(resaltado agregado).
e) Adems, es preciso sealar que el peligro en la demora se
hace mas manifiesto con las copias certificadas emitidas
por la Polica Nacional del Per, obrantes a folios diecinueve
a veinte, en las cuales se puede ver que a los actores se les
4

viene impidiendo el ingreso a su centro de labores, lo cual

podra interpretarse como una medida de represalia contra
el proceso judicial incoado por stos y, que en el fondo,
podra ocasionarles perjuicios econmicos, porque son el
sustento de sus hogares.
f) Finalmente, el cuestionamiento principal de la entidad
emplazada es que el MIDIS no tiene vnculo laboral con los
demandantes, por lo tanto no podra obligrseles a
mantenerlos como trabajadores. Al respecto, se debe
indicar que el juez ha dejado sentado que el PRONAA,
conforme a los Decretos Supremos N 060 y N 079-2003PCM queda comprendido dentro de la estructura orgnica
del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social MIMDES, lo
que se ratifica con el punto VIII del artculo 13 del
Reglamento de Organizacin y Funciones del MIMDES,
aprobado por el artculo 1 del Decreto Supremo N 0112004-MIMDES. Asimismo, habiendo quedado establecido
esta vinculacin entre el MIMDES y el PRONAA, entonces,
es evidente que al haberse sustituido el primero por el
MIDIS (Ministerio de Desarrollo e Inclusin social) resulta
lgico que esta ltima asuma la titularidad en las
obligaciones dejadas por su anterior institucin, segn la
Ley N 29792.
g) Por estas consideraciones, este Colegiado debe confirmar la
recurrida ya que los fundamentos de la apelacin expuestos
por la entidad recurrente no enervan la validez del
razonamiento contenido en la recurrida.
POR ESTOS FUNDAMENTOS:
CONFIRMARON el auto contenido en la resolucin nmero seis de
fecha diez de junio de dos mil trece, de fojas cuarentisiete a
cuarentiocho, que DECLARA INFUNDADA la oposicin formulada por
el Procurador Pblico a Cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio
de Desarrollo e Inclusin Social, mediante escrito de fojas ciento
treinta a fojas ciento cuarenta y cuatro. Y los devolvieron. Juez
Superior ponente Olivera Guerra.
Sres.
Cristoval de la Cruz
Olivera Guerra
Samaniego Cornelio