Informe de Avance Gasto en Formación Docente

ESTUDIO DE OFERTA Y DEMANDA
DE DOCENTES
GASTO PBLICO EN FORMACIN DOCENTE

INFORME DE AVANCE
Luisa Duro
Alejandro Morduchowicz
CONVENIO DE ASISTENCIA TCNICA

PARA EL PLANEAMIENTO DE LA FORMACIN DOCENTE
IIPE-UNESCO BUENOS AIRES / INSTITUTO NACIONAL
DE FORMACION DOCENTE, MECyT
Buenos Aires, Argentina, noviembre 2007
Estudio de Oferta y Demanda de Docentes

Gasto Pblico en Formacin Docente
Informe de avance
Introduccin
El presente informe tiene por objeto presentar a las autoridades del Instituto Nacional de
Formacin Docente del Ministerio de Educacin, Ciencia y Tecnologa (MECyT), estimaciones
y anlisis preliminares del gasto pblico en formacin docente en Argentina y su evolucin
durante la ltima dcada.
En la primera seccin, se exponen estimaciones del gasto pblico en formacin docente para el
total del pas, segn subsistema (no universitario y universitario) y se sintetizan muy
brevemente los principales rasgos de su evolucin en el perodo sealado.
El resto del informe centra su atencin especialmente en la formacin docente del nivel superior
no universitario. As, en la segunda parte, se analiza la evolucin del gasto pblico educativo del
nivel, en el contexto de la observada en el gasto educativo total.
En la tercera seccin, se analiza la evolucin del gasto en formacin docente no universitario en
las provincias, su composicin actual, y los principales determinantes de los costos unitarios.
Asimismo, se realiza un anlisis comparado con los costos unitario del alumno universitario.
Una aclaracin sobre el perodo de anlisis
Cuando se emprendi la realizacin de este trabajo, uno de los propsitos fue construir una serie
de tiempo del gasto en formacin docente del nivel superior no universitario con inicio en 1994,
que permitiera analizar la evolucin de los recursos asignados a ese tipo de formacin,
prcticamente desde el momento mismo en que los institutos terciarios que haban dependido de
la administracin educativa nacional comenzaron a funcionar bajo la esfera de las jurisdicciones
provinciales y la entonces Municipalidad de Buenos Aires, como resultado del proceso de
transferencia de servicios educativos.
La informacin disponible de fuentes presupuestarias y extrapresupuestarias necesaria para los
clculos y estimaciones, no permiti construir la serie de gasto en formacin docente desde el
ao sealado, puesto que: a) en general, las ejecuciones presupuestarias de las administraciones
educativas provinciales no distinguen, dentro del gasto en educacin superior, el dirigido a la
formacin docente y, b) la informacin complementaria ms confiable de demanda y oferta para
estimar el gasto segn niveles educativos, proveniente de los relevamientos anuales de la
Direccin Nacional de Evaluacin de la Calidad Educativa (DINIECE) del MECyT, est
disponible desde 1996, y la de alumnos de formacin docente desde 1998.
En cuanto al gasto en formacin docente ejecutado por las universidades nacionales, fue
posible estimarlo desde 1994.
De manera que, a los efectos de la presentacin de este informe, se tom el ao 1996 como
momento de inicio de las series de tiempo de gasto educativo, lo que permite ofrecer un
panorama de una dcada de evolucin de ese gasto en general y del nivel superior en particular.
Aunque se presentan estimaciones del gasto en formacin docente segn subsistema desde
aquel mismo ao (primera seccin del informe), cuando se examina especficamente el
orientado a la formacin docente del nivel superior no universitario (tercera seccin), el perodo
de anlisis se limita a 1998-2005.
I. Cunto se gasta en la formacin docente?
Gasto pblico
La formacin de los docentes en Argentina se lleva a cabo en instituciones del nivel superior no
universitario y universitario. Anualmente, se destinan a ella recursos pblicos por un monto
anual mnimo estimado del orden de los $ 839 millones (2005), que representan alrededor del
20% del gasto en educacin superior, 3,6% del gasto pblico educativo consolidado y 0,16% de
la riqueza generada anualmente en el pas.
Cuadro 1
Alumnos y Gasto pblico en instituciones que ofrecen formacin docente, por subsistema
de Educacin Superior. Ao 2005. (En millones de $ corrientes y %)
2005
Alumnos
Subsistema
Universitario
No Universitario
Estatales
Excl. docente
Ambos tipos
Privados
Excl. docente
Ambos tipos
Total
Abs.
81.047
301.687
217.627
199.522
18.105
84.060
78.286
5.774
382.734
Gasto
(millones
%
de $)
21,2
217,5
78,8
621,4
72,1
524,2
91,7
8,3
27,9
97,2
93,1
6,9
100
839,0
%
25,9
74,1
84,4
15,6
100
Notas:
(1) Los datos de alumnos correspondientes a la UBA fueron estimados.
(2) Para estimar el gasto en Formacin Docente se consider el 50% de los alumnos de "Ambos Tipos de
Formacin".
(3) El gasto en Formacin Docente de Gestin Privada Subvencionada se estim sobre la base de los
alumnos del sector privado subvencionado.
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por SPU y
Relevamientos Anuales 2005, DINIECE/MECyT.
La distribucin del gasto entre los subsistemas no universitario y universitario guarda

proporcin con la de los alumnos: en la actualidad, las instituciones no universitarias (pblicas y
privadas) concentran ms de las tres cuartas partes de la poblacin estudiantil que demanda esa
formacin, y alrededor del 74% del gasto en formacin docente.
No se han encontrado estadsticas internacionales referidas al gasto en formacin docente contra
las cuales contrastar las cifras correspondientes a Argentina expuestas en el cuadro 1, o que
permitan observar el posicionamiento internacional del pas respecto del esfuerzo de inversin
financiera hacia ese tipo de formacin. Slo es posible una mirada comparativa de carcter ms
general, sobre el total del gasto en educacin superior, independientemente del tipo de
formacin al que ste se oriente.
Al respecto, si se considera el total del gasto pblico en educacin superior -terciaria y
universitaria, todos los tipos de formacin- el esfuerzo de inversin financiera hacia ese nivel en
el pas est lejos todava del realizado por los ms desarrollados del mundo. Por caso, Argentina
destina a la educacin superior un poco ms de la cuarta parte de los recursos que asignan, en
promedio, los pases de la OECD (medidos como proporcin del Producto Interno Bruto -PIB-).
A su vez, a diferencia de otros pases en desarrollo, tiende a gastar menos por estudiante en
educacin superior que los pases de la OECD (en relacin a la renta nacional por habitante)
(cuadro 2).
Por supuesto, esas consideraciones no son automticamente aplicables a la formacin docente:
como se mencion, en Argentina sta explica alrededor de la quinta parte del gasto en educacin
superior, pero se desconoce su importancia relativa en el correspondiente a los restantes pases
de la muestra.
Cuadro 2
Gasto en educacin superior (terciaria y universitaria). Pases seleccionados
Pas
Ao
Gasto
Gasto en
Educacin
Educacin Superior por
Superior/PIB Alumno/PIB
per capita
(%)
Pases WEI (1)

Argentina
Argentina
Brasil
Chile
India
Indonesia
Jamaica
Malasia
2
Paraguay
Per
Filipinas
Federacin Rusa
Tnez
Uruguay
Promedio WEI
Promedio OECD
(%)
2005
2003
2002
2004
2003
2003
2003/04
2003
0,8
0,6
1,0
0,5
0,7
0,3
0,8
2,8
2003
2004
2003
2003
2003
2003
2003
2003
0,7
0,4
0,4
0,7
2,2
0,6
0,9
3,1
21,4
26,1
126,8
59,9
77,5
31,5
...
113,1
58,0
24,1
39,8
27,3
80,8
28,6
57,8
43,2
Nota: WEI es la sigla en ingls de Indicadores Educativos Mundiales. La OECD releva informacin de
un grupo de pases de desarrollo medio no miembros de esa organizacin -entre ellos, Argentina-. El
promedio WEI incluye los datos de Argentina 2003.
Fuente: UNESCO/UIS WEI (www.uis.unesco.org/publications/wei2006); OECD countries: OECD 2006
(www.oecd.org/edu/eag2006).
Gasto Privado
A las erogaciones efectuadas por el sector pblico (que se orientan a instituciones estatales,
privadas, y tambin a los alumnos a travs de becas, etc.) deben agregarse los gastos en que
incurren las familias en la educacin, tanto pblica (transporte, tiles, etc.) como,
especialmente, privada.
En esta oportunidad se ha estimado el gasto de las familias en la educacin para la formacin
docente en instituciones privadas del nivel superior (universitario y no universitario
considerados conjuntamente). Segn esa estimacin1, en 2005 las familias destinaron para esa
formacin, a travs de aranceles y cuotas a instituciones privadas, alrededor de $251,2 millones.
Esto significa que las familias financian, como mnimo (pues no estamos contemplando los
gastos en que incurren en la educacin estatal) el 23% del gasto educativo en formacin docente
total (es decir, de los $1.090 millones que surgen de sumar el gasto pblico estimado que figura
en el cuadro 1 con el gasto privado). El porcentaje de aporte de las familias en Argentina es
similar al del promedio de pases de la OECD (para la educacin superior en su conjunto,
aportan el 24% del financiamiento) y sustantivamente inferior al de pases donde (como Chile,
donde el aporte de las familias al financiamiento del nivel superior es de 80%) hay una ms
fuerte presencia del sector privado en el sistema educativo.
Evolucin del gasto pblico
La evolucin del gasto en formacin docente durante la ltima dcada muestra, a grandes
rasgos, que (ver cuadros 3 y 4):
1) El gasto creci entre 1996 y 1998, ao en que alcanz su mximo nivel real y a partir del cual
mostr un comportamiento oscilante (descensos y recuperaciones). Aunque en valores
nominales el gasto en formacin docente aument (alrededor de 80%) entre puntas del perodo
considerado, en trminos reales se deterior: en 2005, result 8% inferior al ejecutado diez aos
atrs y 27% ms bajo que el mximo alcanzado hacia fines de los aos noventa.
2) Tanto en los institutos terciarios como en las universidades, han habido disminuciones
inclusive nominales en el gasto en formacin docente, durante los aos de mayor impacto de la
crisis econmica en las cuentas pblicas en general y educativas en particular. No obstante, la
contraccin observada en los primeros ha sido ms intensa y su recuperacin reciente ms
modesta en comparacin con las universidades. De modo que, entre puntas del perodo, la
disminucin real del gasto se explica por la observada en el ejecutado en el mbito de los
institutos terciarios, que no alcanz a ser compensada por el aumento del gasto universitario en
formacin docente.
3) La demanda por este tipo de formacin se expandi, aunque a ritmos bien dispares segn el
subsistema: entre 1998 y 2005, el aumento en la matrcula total en formacin docente fue del
25%, el de la universitaria 90% y el de la no universitaria 15%. En los ltimos aos se ha
registrado una leve contraccin de la demanda, especialmente en la educacin no universitaria
estatal.
4) La relacin entre la evolucin de los recursos asignados a la formacin docente y los
estudiantes no ha sido directa: entre puntas del perodo, frente a las variaciones sealadas en la
cantidad de alumnos, el gasto en formacin docente aument nominalmente tanto en el mbito
universitario como en los institutos terciarios, pero en trminos reales qued notablemente
rezagado respecto de la evolucin de la matrcula (es el caso de las universidades, en las que
frente a la casi duplicacin de alumnos las erogaciones reales aumentaron 18%) o bien,
directamente se contrajo (en los institutos terciarios).
5) Como resultado, los recursos reales asignados por alumno disminuyeron en ambos
subsistemas: el gasto por alumno estatal en el ao 2005 resulta 37% ms bajo que el de 1998 en
las universidades y 44% ms bajo en los institutos terciarios de formacin docente.
6) En funcin de lo sealado en 3) y 4), se modificaron las participaciones relativas de los
subsistemas de formacin, en el sentido de un aumento del peso de las universidades tanto en el
alumnado como (en menor medida) en el gasto.
Efectuada a partir de una actualizacin a 2005 del Valor Bruto de produccin generado en establecimientos privados
del sector educativo publicado en el Censo Econmico 2004 (INDEC). La actualizacin de las cantidades vendidas
por esos establecimientos se efectu a partir de la evolucin de los alumnos del nivel, sector de gestin y tipo de
formacin, y las de los precios de los servicios vendidos, mediante la evolucin del ndice de precios al consumidor
del Subgrupo Educacin Formal ( Grupo servicios educativos , Captulo Educacin) (INDEC).
Cuadro 3
Gasto Pblico en Formacin Docente segn subsistema. Participacin en Gasto Educativo Consolidado y en el PIB. Perodo 1996-2005
(En millones de $ corrientes, constantes, e ndices base 1998=100)
(millones de $ corrientes)
(millones de $)
(constantes
Gasto FD SNU
promedio ao
Base 1998=
2005)
100
Gasto FD
(constantes
(millones de $)
Universitario
promedio ao
Base 1998=
2005)
100
(millones de $)
Gasto FD Total (constantes
promedio ao
Base 1998=
2005)
100
Gasto FD Total en % del Gasto Consolidado en
Educacin
Gasto FD Total en % del PIB
1996
377,8
742,9
1997
418,8
820,9
1998
489,9
972,0
1999
421,1
856,9
2000
430,5
863,0
2001
442,2
901,6
2002
443,1
592,9
2003
409,9
474,2
2004
485,4
528,6
2005
621,4
621,4
76
85,8
168,8
85
92,7
181,8
100
93,0
184,5
88
109,6
223,1
89
118,4
237,2
92
115,2
234,8
61
110,3
147,6
49
137,6
159,2
54
170,6
185,8
64
217,5
217,5
92
463,6
911,6
99
511,5
1.002,7
100
582,9
1.156,5
121
530,7
1.080,0
129
548,9
1.100,3
128
557,4
1.136,4
80
553,4
740,6
86
547,6
633,4
101
655,9
714,4
118
838,9
838,9
79
87
100
93
95
98
64
54
61
72
4,41
0,16
4,45
0,17
4,77
0,19
4,11
0,19
4,15
0,19
4,25
0,21
4,32
0,18
3,89
0,15
3,82
0,15
3,62
0,16
Nota:
La informacin de alumnos del nivel superior no universitario distingue el tipo de formacin (docente o tcnica) a partir de 1998. Por ese motivo, para los aos 1996 y 1997,
el gasto en formacin docente de ese nivel se estim sobre la base del supuesto de que, en esos aos, la proporcin de alumnos de educacin superior no universitaria en
instituciones de formacin docente fue la que, en promedio, se observ en 1998 y 1999.
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT, DINIECE/SE/MECyT, SPU/MECyT, Direccin de
Anlisis de Gasto Pblico y INDEC.
Cuadro 4
Gasto en Formacin Docente por Alumno Superior No Universitario Estatal y Gasto por Alumno Universitario Estatal.
(En $ corrientes, constantes e ndices base 1998 = 100)
Aos
Formacin Docente SNU

Gasto FD por Alumno
Alumnos
(constantes promedio
2005)
Estatales
(en $)
Total
Base 1998 =
(en $)
(en %)
100
1.880,70 3.697,90
74
257.342
77,3
2.120,20 4.156,20
84
256.096
77,2
2.506,40 4.972,70
100
261.410
73,2
2.130,10 4.334,60
87
262.082
73,8
2.124,30 4.258,20
86
279.683
71,0
1.933,10 3.941,40
79
301.411
70,7
1.759,10 2.354,10
47
326.192
73,3
1.587,20 1.835,90
37
341.683
71,4
2.126,20 2.315,80
47
311.752
71,7
2.782,60 2.782,60
56
301.687
72,1
Formacin Docente Universitaria

Gasto por Alumno Universitario
Alumnos
(constantes promedio
2005)
Estatales
(en $)
Total
Base 1998 =
(en $)
(en %)
100
2.116,90 4.162,50
104
35.222
94,3
2.042,80 4.004,40
100
39.580
94,8
2.027,00 4.021,50
100
42.596
94,7
1.886,40 3.838,80
95
51.579
95,4
1.761,60 3.531,20
88
63.772
95,0
1.595,90 3.253,80
81
67.819
94,5
1.429,50 1.912,90
48
76.251
94,8
1.701,50 1.968,10
49
80.097
94,7
1.939,80 2.112,80
53
82.237
95,2
2.565,00 2.565,00
64
81.047
95,1
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Notas:
(1) Los alumnos de formacin docente del nivel superior no universitario consignados en el cuadro son los que se encuentran cursando carreras que ofrecen formacin
exclusivamente docente o ambos tipos de formacin. Para estimar el gasto en Formacin Docente se consider el 50% de los alumnos de "Ambos Tipos de Formacin".
Para los aos 1996 y 1997 los alumnos en formacin docente son estimados.
(2) A los efectos del clculo del gasto por alumno estatal, el monto de gasto en formacin docente excluye los subsidios a la educacin privada.
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT, SPU/MECyT y Relevamientos Anuales,
DINIECE/MECyT
Grfico 1
Gasto en Formacin Docente Nivel Superior No Universitario y Universitario
(En millones de $ constantes de 2005)
1.400,0
1.200,0
Gasto FD (millones de $ )
1.000,0
800,0
600,0
400,0
200,0
0,0
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Aos
SNU
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT,
SPU/MECyT y Relevamientos Anuales, DINIECE/MECyT.
Nuevamente: cunto se gasta en formacin docente?

Al principio de este informe hicimos referencia a un monto mnimo de gasto pblico destinado a la
formacin docente. Eso se debe a que es pertinente realizar una estimacin alternativa de ese gasto, asociada
a una valoracin menos conservadora del ejecutado en el mbito universitario. La diferencia entre ambas
estimaciones consiste en la forma de ponderar a los estudiantes de carreras que ofrecen formacin para la
docencia en la universidad ms grande del pas (Universidad de Buenos Aires -UBA-) donde, estrictamente
hablando, no existen carreras de profesorado, aunque s, egresados con ttulo de profesor.
En efecto, cabe recordar que en esa casa de estudios no existen carreras exclusivas de profesorado:
cambio, diversas carreras ofrecen formacin no vinculada a la docencia -que culminan con la emisin
ttulos de grado de licenciatura- y, tambin, formacin para la docencia -que culminan con la emisin
ttulos de grado de profesorado-. Aquellas ofrecen una cantidad de asignaturas comunes a ambos tipos
formacin, y otras (obligatorias y opcionales) para la obtencin de uno u otro tipo de ttulo (docente o
docente).
en
de
de
de
no
As, el monto mnimo referido (cuadro 1) considera el nmero de estudiantes universitarios de formacin
docente que surge del relevamiento de la Secretara de Polticas Universitarias (donde prcticamente no se
registran alumnos de profesorado en la UBA). La alternativa (cuadro 5) contempla un nmero estimado de
alumnos que buscan la obtencin de ttulos de profesorado en la UBA.
Cuadro 5
Alumnos y Gasto de instituciones que ofrecen formacin docente, por subsistema de Educacin
Superior. Incluye Gasto en Formacin Docente Universitario sobre la base de alumnos de la UBA
estimados
Ao 2005. En millones de $ corrientes y %
2005
Alumnos
Gasto
(millones
%
de $)
%
23,4
241,4
33,2
76,6
621,4
66,8
72,1
524,2
84,4
91,7
8,3
27,9
97,2
15,6
93,1
6,9
100
862,8
100
Subsistema
Abs.
Universitario
92.018
No Universitario
301.687
Estatales
217.627
Excl. docente
199.522
Ambos tipos
18.105
Privados
84.060
Excl. docente
78.286
Ambos tipos
5.774
393.705
Total
Notas:
(1) Los datos de alumnos correspondientes a la UBA fueron estimados a partir de la informacin disponible sobre
ttulos emitidos por esa Universidad para el ao 2005, bajo el supuesto segn el cual la proporcin entre ttulos
emitidos y alumnos de formacin docente fue igual a la proporcin entre el total de ttulos emitidos y el total de
alumnos de esa institucin.
(2) Para estimar el gasto en Formacin Docente se consider el 50% de los alumnos de "Ambos Tipos de Formacin".
(3) El gasto en Formacin Docente de Gestin Privada Subvencionada se estim sobre la base de los alumnos del
sector privado subvencionado.
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por SPU y Relevamientos Anuales
2005, DINIECE/MECyT.
Como se puede observar, las diferencias (y la dificultad para cuantificar correctamente la demanda de
formacin docente) no son menores. Para el subsistema universitario, la variante en la estimacin significa
alrededor de 13% ms de alumnos y una elevacin de 11% en el gasto, respecto de la conservadora, para el
ao 2005. A nivel agregado, el impacto es menor debido al elevado peso relativo del subsistema no
universitario en la formacin docente: el nmero de alumnos y el monto de gasto estimados segn la
alternativa resultan alrededor de 3% ms elevados que los presentados en la estimacin original.
En lo que sigue, se analiza la evolucin del gasto en formacin docente del nivel superior no universitario.
II. La evolucin del Gasto en educacin superior no universitaria

En 2005 el sector pblico argentino destin alrededor de $ 621 millones al financiamiento de la formacin de
docentes en el nivel superior no universitario. Esa cifra representa cerca del 70% del total de recursos
pblicos destinados a ese nivel educativo -el resto corresponde a la formacin tcnico profesional- y el 3,3%
del gasto educativo provincial consolidado. En promedio, el gasto en formacin docente por alumno estatal
alcanz en ese ao $2.782 anuales.
Durante la ltima dcada, la evolucin del gasto en formacin docente estuvo signada -como la de todo el
gasto educativo- por el desempeo econmico y de las cuentas pblicas pero, tambin, por aspectos
singulares de la evolucin de la demanda y la oferta del nivel.
Respecto del primer factor, es ineludible referir a la crisis econmica que vivi Argentina entre 1998 y 2002:
produjo una cada del orden del 18% en el PIB y una merma mayor en los recursos educativos.
El gasto educativo consolidado

En aquellos aos, el gasto pblico educativo aument su participacin en el gasto pblico total y mantuvo la
que tena con relacin a la economa en su conjunto. Pero no solamente esta ltima evidenci una fuerte
depresin sino que, adems, el tamao del sector pblico se redujo respecto de ese (menor) producto: en
efecto, el gasto pblico consolidado como porcentaje del PIB cay cerca del 6 % entre 1998 y 2002.
Lo anterior significa que, a pesar del esfuerzo del Estado, la inversin en educacin disminuy -en trminos
reales- un 30% entre 1998 y 2002; por su parte, el gasto por alumno cay an ms (34,5%) como resultado
de esa menor inversin y del aumento de la matrcula (7,6%) (ver cuadro 6). Estas cifras ponen de
manifiesto, una vez ms, el impacto inmediato que las condiciones macroeconmicas tienen sobre los
recursos disponibles para el sector.
Cuadro 6
Gasto Pblico y Educacin
1996
Gasto Pblico Total GPT- en % del PIB (1)
Gasto Pblico Social GPS- en % del PIB
Gasto
Pblico
en
Educacin -GPE- en %
del PIB
Gasto
Pblico
en
Educacin en % del
Gasto Pblico Total
Gasto Pblico Educativo
por alumno en $ del ao
2005 (2)
por
alumno
en
$
corrientes
por alumno en dlares
corrientes
GPE por alumno en %
del PIB per cpita (3)
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
28,0
30,4
31,0
34,2
33,8
35,7
29,3
29,4
28,9
18,4
19,8
20,1
21,8
21,4
22,2
19,8
19,1
19,0
2005
2006
2007
31,8
n/d
n/d
n/d
n/d
n/d
3,5
3,9
4,1
4,6
4,7
4,9
4,1
3,7
3,8
4,4
4,7
5,0
12,6
12,9
13,2
13,3
13,8
13,7
14,0
12,7
13,2
13,7
n/d
n/d
2.031
2.176
2.280
2.426
2.383
2.347
1.493
1.404
1.652
2.098
2.774
2.684
1.033
1.110
1.149
1.192
1.189
1.151
1.116
1.214
1.517
2.098
3.068
3.265
1.033
1.110
1.149
1.192
1.189
1.151
364
413
507
702
990
1.053
12,24
13,52
13,47
14,91
15,01
15,53
13,09
11,96
12,95
15,22
18,09
18,15
Notas:
Serie sujeta a revisin. Aos 2007 estimado por la CGECSE/SsPE/SE//MECyT sobre la base de proyecciones de la Ley de Financiamiento Educativo N
26.075.
(1) El Gasto Pblico del Gobierno nacional no incluye la ejecucin de los Fondos Fiduciarios ni la imputacin del gasto devengado por reconocimiento
de deuda correspondiente al descuento del 13% en salarios y jubilaciones por no contarse hasta el momento con la informacin relevante con relacin a
los montos y su asignacin por finalidad y funcin. Fuente: Direccin de Gastos Sociales Consolidados Secretara de Poltica Econmica Ministerio
de Economa y Produccin (MECON) e INDEC.
(2) La matrcula se basa en los Relevamientos Anuales que realiza DINIECE/SE/MECyT; para el ao 2007 se mantiene la cantidad de alumnos
relevados en el ao 2006.
(3) Poblacin: Estimada en base al crecimiento medio intercensal de la poblacin 1991-2001.
Fuente: CGECSE/SsPE/SE/MECyT sobre la base de datos de ejecuciones presupuestarias provinciales; Direccin Nacional de
Informacin y Evaluacin de la Calidad Educativa/MECyT; Direccin de Gastos Sociales Consolidados/ Secretara de Poltica
Econmica/Ministerio de Economa y Produccin; INDEC y estimaciones propias.
La informacin sobre la evolucin del gasto educativo consolidado segn niveles de gobierno, muestra que
hasta el 2000 mantuvo su tendencia al alza en todos ellos; a partir del ao siguiente disminuy en el nivel
nacional y, ya en 2002, la crisis se reflej tambin en las erogaciones provinciales y municipales.
10
Cuadro 7
Gasto pblico en educacin segn niveles de gobierno
Evolucin del gasto a valores constantes - ndices 1996=100
Nivel de Gobierno
1996 1997
1998
1999 2000
2001
2002
2003 2004 2005 2006
Nivel Nacional
100
105
114
120 126
121
64
76
91
109
140
Nivel Provincial
100
110
119
129 129
137
88
80
91
115
136
Nivel Municipal (1)
100
112
107
130 127
127
81
80
95
100
s/i
Total
100
109
117
127 128
129
83
79
90
112
136
Nota:
(1) El ltimo dato publicado sobre gasto municipal corresponde a 2005. A los efectos del clculo del gasto educativo
consolidado, se lo considera sin variaciones a partir de ese ao.
Fuente: CGECSE/SsPE/SE/MECyT sobre la base de datos de ejecuciones presupuestarias provinciales; Direccin de
Gastos Sociales Consolidados/ Secretara de Poltica Econmica/ Ministerio de Economa; INDEC y proyecciones
propias.
El gasto educativo ejecutado por la esfera de gobierno nacional fue el que mostr, relativamente al resto, la
mayor cada en trminos reales: prcticamente se redujo a la mitad en el perodo sealado. Como se puede
apreciar, se trata tambin del nico nivel de gobierno que logr una recuperacin real del gasto educativo no
bien las condiciones macroeconmicas comenzaron a mejorar, en 2003.
La menor intensidad de la cada en el gasto educativo provincial (comparativamente al del nivel nacional) se
vincula seguramente a la inflexibilidad a la baja del gasto en personal, que explica ms del 90% del gasto
educativo provincial consolidado: tradicionalmente, la disminucin real de este gasto rgido se ha debido a la
inflacin. No obstante, fue el conjunto de las provincias el que defini principalmente -en un 65%- la
disminucin del gasto consolidado en ese subperodo. Esto es coherente con la significacin del rol de los
gobiernos provinciales en el sistema educativo que, como ejecutores directos del servicio, explican no menos
del 70% del gasto educativo total.
La recuperacin econmica trajo aparejada la del gasto educativo consolidado: ste aument 72% en
trminos reales entre 2003 y 2006. Tal haba sido la cada que, recin en ese ltimo ao, se superaron los
niveles de inversin previos a la crisis y se logr la mxima inversin sectorial de, por lo menos, los ltimos
veinte aos. En 2006, el gasto por alumno promedio del sistema educativo no universitario super los $3.200
anuales (monto 14 % superior al mximo previo al impacto de la crisis).
El gasto en educacin superior no universitaria

La evolucin del gasto pblico educativo en el nivel superior no universitario -incluyendo el destinado a la
formacin docente- sigui las tendencias globales sealadas, aunque con matices: en la etapa expansiva de
los aos noventa, mostr un crecimiento ms pronunciado que el gasto educativo total. A partir de 1999, la
cada real del gasto en el nivel tambin result relativamente ms acentuada, y su recuperacin reciente, ms
lenta. Pero, antes de analizar su evolucin, conviene recordar los aspectos salientes del progreso en la
demanda del nivel.
A grandes rasgos, la evolucin de la matrcula del nivel superior no universitario durante la ltima dcada,
muestra: a) un crecimiento fuerte aunque interanualmente desparejo, hasta 2003 inclusive, seguido de una
disminucin a partir del ao siguiente. Entre 1996 y 2005 el aumento total en la cantidad de alumnos fue de
alrededor de 36 % (3,5% promedio anual); b) un cambio en la distribucin del alumnado entre los sectores de
gestin estatal y privado, a favor de ste ltimo; y, c) un cambio en la distribucin del alumnado entre los
tipos de formacin ofrecida por el nivel, a favor de la educacin tcnico profesional.
Como se anticip, durante los aos posteriores a la transferencia de servicios terciarios el gasto del nivel
superior creci relativamente ms que el destinado a la educacin bsica. Eso se tradujo en un aumento de la
11
participacin de la educacin superior en el gasto educativo provincial consolidado, llegando a representar

cerca del 7% del mismo en 1998.
Cuadro 8
Gasto en Educacin Superior No Universitaria y Gasto Educativo Provincial. Perodo 1996-2005.
(En millones de $ corrientes, constantes, ndices 1996 = 100)
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
(millones de $
corrientes)
497,1
555,6
634,7
579,7
594,9
603,3
609,0
576,8
Gasto
(millones de $
SNU
Constantes)
977,5 1.089,1 1.259,2 1.179,7 1.192,4 1.230,0
815,0
667,3
Constantes 1996=
100
100
111
129
121
122
126
83
68
(millones de $
corrientes)
8.117,0 8.970,3 9.569,0 10.228,2 10.677,4 10.629,8 10.354,7 11.129,4
Gasto
(millones de $
Educativo
Constantes)
15.960,2 17.584,4 18.985,2 20.813,8 21.402,8 21.673,2 13.856,7 12.873,5
Provincial
Constantes 1996=
100
100
110
119
130
134
136
87
81
Alumnos SNU Estatales
263.132 262.626 254.961 256.272 265.611 283.640 317.063 322.169
Alumnos SNU Privados
128.646 127.999 152.950 158.447 188.189 197.842 203.753 232.986
($ corrientes)
1.778,4 2.007,6 2.338,3 2.072,0 2.067,2 1.626,8 1.505,8 1.536,0
Gasto
SNU por ($ Constantes)
3.496,9 3.935,5 4.639,3 4.216,4 4.143,7 3.317,0 2.015,1 1.776,7
Alumno
Constantes 1996=
Estatal
100
100
113
133
121
118
95
58
51
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de datos suministrados por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT,
DINIECE/SE/MECyT y estimaciones propias.
2004
2005
698,4
898,8
760,6
898,8
78
92
13.805,9 18.806,0
15.037,0 18.806,0
94
301.864
242.527
2.040,5
2.222,5
118
291.745
242.971
2.690,9
2.690,9
64
77
Adems, el crecimiento del gasto del nivel en esos aos super al verificado en la cantidad de alumnos:
aunque la matrcula privada creci fuertemente, la estatal -mayoritaria- se redujo levemente. De manera que
el gasto por alumno estatal aument alrededor de un 33% entre 1996 y 1998, superando en este ltimo los
$4.600 por alumno anuales en valores actuales. El crecimiento en el gasto por alumno, super con creces al
observado, por ejemplo, en el nivel medio (que aument entre esos mismos aos un 7%).
Por su parte, el crecimiento en el alumnado privado (alrededor de 19% en dos aos) fue acompaado por un
aumento similar en los montos transferidos a establecimientos privados subvencionados.
La combinacin de mayores subsidios a la educacin privada, y seguramente (aunque no se dispone de
informacin sobre cargos docentes para 1996 que lo corrobore) el mantenimiento o ampliacin de planteles
docentes en las instituciones estatales sin un correlato en incrementos de matrcula, explicara el elevado
crecimiento relativo del gasto del nivel y, tambin, el observado en el gasto por alumno estatal.
La contraccin del gasto en educacin superior a partir de su mximo nivel en 1998 fue pronunciada: 47% en
trminos reales entre ese ao y 2003, superando a la verificada en el gasto educativo provincial consolidado
(32%).
Durante esos aos, el gasto en educacin superior mostr disminuciones nominales en dos oportunidades:
1999/98 (antes que el gasto en educacin bsica) y 2003/02 (cuando ste ltimo comenzaba su
recuperacin). La primera se asocia a un ajuste de los planteles docentes del nivel (de alrededor de 4%
respecto del ao anterior, para la educacin comn). La segunda, se vincula a la combinacin de una
disminucin leve en la cantidad de cargos en el sector estatal y una cada en el salario nominal docente (que,
aunque se detuvo en 2003, tuvo impacto en el gasto de ese ao).
El descenso del gasto en ese subperodo no se corresponde, sin embargo, con una baja en el nmero de
alumnos. Por el contrario, los aos de crisis econmica, fueron tambin los de mayor crecimiento en la
matrcula del nivel, tanto en el sector estatal como, especialmente, en el privado: entre 1998 y 2003 los
12
alumnos estatales aumentaron 26% y los privados, proporcionalmente el doble (los institutos terciarios
estatales mostraron un aumento en la cantidad de alumnos que super a la de los privados solamente entre
2001 y 2002). El gasto por alumno estatal del nivel se deterior hasta sus niveles mnimos en 2002-2003.
Durante los ltimos aos el gasto en educacin superior se ha venido recuperando, en asociacin con las
mejoras salariales y -en menor medida- con la ampliacin en los planteles docentes, tanto estatales como,
especialmente, privados. En contraste, el comportamiento de la matrcula viene siendo opuesto al observado
cuando las condiciones macroeconmicas resultaron adversas: por primera vez en toda la dcada, la cantidad
de alumnos en instituciones de educacin superior no universitaria cay en 2004 y sigui hacindolo en los
dos aos subsiguientes. La reduccin en la cantidad de alumnos, circunscripta al sector estatal y centrada en
la formacin docente, no ha sido compensada en estos ltimos tres aos por el aumento en la afluencia de
estudiantes a los institutos privados.
Respecto del componente precios del aumento del gasto, en 2003 ya se haban dispuesto aumentos de
salario en un grupo de once provincias pero en casi ningn caso se tradujeron en mejoras reales del salario
sino que fueron neutralizadas por la inflacin. Pero los incrementos salariales docentes se acentuaron y
extendieron a casi todo el pas durante los aos subsiguientes. Adems, el Ministerio Nacional reactiv el
pago del FONID (haba dejado de hacerlo en 2002), aument el monto por cargo, y ha venido asistiendo
desde entonces a un grupo de provincias que se encuentran entre las de menores niveles salariales.
En virtud de este conjunto de medidas, se observa a partir de 2004 una mejora en el salario real docente. Para
el caso del cargo testigo del maestro de grado, en la actualidad el salario real promedio supera en alrededor
de 50% al vigente en 2003 aunque, como se puede apreciar en el cuadro 9, las mejoras han sido de diferente
magnitud segn la provincia.
Cuadro 9
Salario Bruto del Maestro de Grado de Nivel Primario Comn / EGB - Jornada Simple - Con 10 Aos
de Antigedad (1)(2)
ndices Base 1998 = 100 calculados sobre salarios en valores constantes, y $
Jurisdiccin
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Ciudad de Bs. As
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Sgo. del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2006 (en $
corrientes)
100
109
114
110
71
64
75
92
100
100
108
103
103
67
59
63
82
91
1.057,73
1.213,81
100
110
115
111
71
68
86
101
113
1.051,28
100
109
113
110
71
83
111
130
138
1.515,64
100
110
114
112
72
68
72
85
101
1.163,51
100
111
121
119
77
68
72
87
95
1.442,11
100
109
114
110
71
64
68
90
97
990,02
100
112
119
115
74
66
70
94
109
1.067,50
100
110
115
111
71
64
70
91
101
947,50
100
109
114
111
71
64
75
97
114
1.134,79
100
108
113
110
71
71
88
105
111
1.270,69
100
107
109
87
56
50
51
57
58
931,49
100
108
112
106
66
61
71
86
93
1.088,10
100
110
109
105
68
61
64
90
101
959,11
100
107
110
108
70
71
71
81
91
1.375,51
100
109
113
110
71
63
75
91
102
1.100,02
100
110
114
110
71
71
83
98
105
975,10
100
108
112
109
70
63
64
80
92
1.143,30
100
109
129
142
94
83
82
95
103
1.168,54
100
106
107
107
69
61
70
77
85
1.773,77
100
109
113
110
71
67
81
99
111
1.238,03
100
107
110
107
66
59
69
72
82
1.163,14
100
96
100
103
67
63
64
83
92
1.958,03
100
109
115
111
71
68
75
91
101
988,48
13
Promedio
Ponderado
100
109
114
111
71
66
74
91
100
1.128,31
Referencia: n/d dato no disponible

Notas:
(1) El Salario Bruto no incluye: a) la parte proporcional del Sueldo Anual Complementario.
(2) Cifras provisorias sujetas a revisin.
(3) El financiamiento nacional incluye: a) la cuota FONID desde 1999 a la fecha, b) la Garanta Salarial 2005 y c) la Compensacin
Art. 9 LFE en 2006.
Fuente: IIPE UNESCO, Buenos Aires sobre la base de datos de Informes Indicativos de Salarios Docentes 1995-2007, CGECSE /
SsPE / SE / MECyT.
En cuanto al componente cantidades del aumento del gasto en educacin superior, segn la informacin
disponible, los planteles docentes del nivel se ampliaron durante 2004 y 2005. En el sector estatal, este
aumento en la cantidad de cargos (7,9 % y 6,6% anual, respectivamente, para la educacin comn) parece
sugerir una respuesta rezagada al crecimiento previo en la matrcula y, probablemente, una escasa capacidad
prospectiva respecto del comportamiento de la demanda. En el sector privado los cargos crecieron a un ritmo
no muy diferente del estatal (6,1 % y 10,9% anual, respectivamente, para la educacin comn) aunque, en
este caso, la matrcula creci.
En comparacin con el estatal, el sector privado goza de una mayor flexibilidad en el proceso de
contrataciones docentes, que seguramente le permite responder en forma ms veloz a aumentos en la
demanda. Al mismo tiempo, se podra esperar que, por la naturaleza del sector, el privado se encontrara ms
limitado en cuanto a la intensidad de la expansin de la oferta frente a la de la demanda. En efecto, esto
parece haber ocurrido en el nivel superior (educacin comn): partiendo de relaciones alumnos/docente
similares entre ambos sectores de gestin, entre 1997 y 2005 en el estatal se gener un nuevo cargo docente
por cada 11 nuevos alumnos, mientras que en el privado cada nuevo cargo se asoci a 17 nuevos alumnos.
De todas formas, como el resto del gasto educativo, en 2005 el gasto en educacin superior -total y por
alumno- no se haba recuperado todava hasta los niveles previos a la crisis econmica: en ese ao, no slo
estaba lejos de su propio mximo sino que, adems, se hallaba alrededor de un 27% debajo del (ya
deteriorado) nivel de 2001. Ese porcentaje representa el doble de la brecha que debi superar el gasto
educativo provincial en su conjunto.
Como resultado del comportamiento descripto, entre el momento de la consolidacin de la transferencia
(1996, cuando ya haba concluido la ltima) y 2005, el gasto en educacin superior no universitario creci en
trminos nominales 81% pero, en trminos reales cay 8%. En el mismo lapso, el gasto educativo provincial
en trminos nominales creci un 131,7% y en trminos reales un 18%.
Interesa resaltar el comportamiento del gasto en relacin con el de la matrcula del nivel. Entre puntas del
perodo considerado, sta mostr un crecimiento elevado, del orden del 38% (explicado principalmente por
la expansin de la privada). Como se vio, cuando las condiciones macroeconmicas y del mercado de trabajo
resultaron ms adversas, el ritmo de crecimiento de los alumnos creci en los institutos estatales y privados.
Pero el gasto no slo no fue ajeno a la merma real de recursos asignados al sector educativo sino que,
adems, cay nominalmente. El proceso inverso se viene observando a partir de la recuperacin.
Aunque al momento de redaccin del presente trabajo no se dispone de informacin sobre el gasto por nivel
educativo 2006 para la totalidad de las provincias, los cierres provisorios de las ejecuciones presupuestarias
de un grupo importante permite estimar un aumento del gasto del nivel superior no universitario del orden
del 20% nominal (y 8% real) respecto de 2005, porcentajes similares a los estimados para el total del gasto
educativo provincial. Pese a la disminucin en la cantidad de alumnos que se habra registrado en 2006, este
aumento del gasto era esperable en virtud de las mejoras salariales dispuestas en ese ao.
Por su parte, la evolucin reciente del alumnado del nivel superior no universitario (contracclica a la de la
economa y crecientemente volcada a las instituciones privadas, incluso en momentos de crisis econmica),
genera una serie de interrogantes cuya respuesta excede el alcance de este informe. No obstante, es posible
plantear algunos:
14
Por el lado de la oferta del nivel, la de gestin privada creci en forma permanente desde 1996 (a partir de
1998, en que es posible distinguir tipos de formacin, puede afirmarse que este crecimiento se ha venido
dando especialmente en la educacin tcnico profesional). En el sector estatal, se produjeron cierres de
establecimientos en 1998, 1999 y 2000, aunque en los aos de mayor adversidad econmica se crearon
algunos. Desconocemos si la contraccin en la oferta estatal respondi, al menos parcialmente, al escaso
dinamismo previo en la demanda (los alumnos estatales en 1998 eran menos que en 1996), y aunque hubiera
sido as, qu otros factores lo explican (por ejemplo, podra haber tenido alguna incidencia la merma a partir
de 1997 en las transferencias del MECyT para el sostenimiento de las plantas de personal en los institutos
transferidos).
En cuanto a la demanda, se pueden sugerir varias hiptesis: en primer lugar, jvenes que en mejor situacin
hubieran accedido a un empleo al egreso de la escuela media, en aos de crisis comprueban que se requieren
ms credenciales para acceder a los puestos de trabajo. Cuando las condiciones econmicas y de empleo
mejoran, tienen mayores probabilidades de insercin en el mercado laboral (sin embargo, cabe preguntarse
por los tipos de puestos en que efectivamente esto se cumplira y la formacin que requieren los mismos).
Tambin se podra pensar en algn grado de competencia entre la oferta superior no universitaria y
universitaria en la captacin de alumnos. Sin embargo, en este ltimo mbito la cantidad de nuevos
inscriptos tambin ha venido cayendo en los ltimos aos.
Sin intentar agotar hiptesis, tambin es preciso analizar la posible influencia del progreso de los alumnos y,
especialmente, egresados del nivel medio en la evolucin de la demanda de educacin superior: cantidades
menores de egresados del nivel medio pueden haber contribuido a explicar cantidades menores de
ingresantes en el nivel superior. Al respecto, la informacin disponible sugiere alguna vinculacin en la
evolucin de sendas variables: las disminuciones sucesivas en el nmero de ingresantes al nivel superior no
universitario durante los aos 2004 y 2005 (5,1% y 3,2%, respectivamente) fueron precedidas en un ao por
la cada en el nmero de egresados del nivel medio (que en 2005 no se haba detenido). Como proporcin de
estos ltimos, los ingresantes a institutos terciarios se mantuvieron relativamente estables en los ltimos tres
aos (entre un 67% y 69%).
III. La formacin docente en el gasto en educacin superior no universitaria

Al detener la mirada en la evolucin del gasto en formacin docente se observa que, en el perodo2, tiene un
peso preponderante aunque decreciente en el gasto del nivel superior no universitario.
La formacin docente insume el 69,1% del total de los recursos pblicos destinados a la educacin superior
no universitaria -el resto, como se mencion, corresponde a la tcnico profesional-. En el agregado de
provincias, esa participacin es inferior en 8 puntos porcentuales a la mxima que haba alcanzado hacia
fines de los aos noventa. A partir de 2002, el peso de la formacin docente en el gasto del nivel ha venido
descendiendo en forma permanente, fruto del cambio ya aludido en la distribucin del alumnado entre los
tipos de formacin.
La evolucin de los costos unitarios ha sido muy similar a la descripta para el nivel superior no universitario
contemplado en su totalidad. En cuanto al monto unitario estimado, a nivel agregado (total pas) el gasto por
alumno de formacin docente resulta levemente superior (alrededor de 4% en 2005) al del conjunto del nivel
superior. Esta diferencia se explicara en funcin de una mayor dotacin de docentes relativa a alumnos en
los institutos de formacin docente, comparativamente a los institutos tcnicos. Pero, una vez ms, se resalta
el carcter provisorio de estas estimaciones, que debern ser precisadas y actualizadas en funcin de la
disponibilidad de informacin sobre dotaciones relativas para todo el perodo considerado3.
En esta seccin, el perodo de anlisis del gasto en formacin docente comienza en 1998, ao a partir del cual la informacin
proveniente de los relevamientos anuales de la DINIECE- MECyT permite distinguir alumnos del nivel superior no universitario
segn el tipo de formacin ofrecido por las carreras que cursan.
La informacin sobre dotaciones relativas docentes-alumnos para las unidades educativas segn el tipo de formacin
se dispone solamente para el ao 2002.
15
Cuadro 10
Gasto y Alumnos en Formacin Docente del Nivel Superior No Universitario.
Perodo 1998 - 2005. En millones de $ corrientes, constantes, ndices Base 1998 = 100
Gasto FD SNU
Alumnos FD (1)
Gasto FD por Alumno

Estatal
(millones (constantes promedio ao 2005) Participacin

(en $
de $
en Gasto
constantes
Privados
(en $
Aos corrientes) (millones de $) Base 1998= 100
SNU
Estatales
(2)
Totales corrientes) de 2005)
1998
489,9
972,0
100
77,2 191.409 70.001 261.410
2.506,4
4.972,7
1999
421,1
856,9
88
72,6 193.304 68.778 262.082
2.130,1
4.334,6
2000
430,5
863,0
89
72,4 198.504 81.179 279.683
2.124,3
4.258,2
2001
442,2
901,6
93
73,3 213.066 88.345 301.411
1.933,1
3.941,4
2002
443,1
592,9
61
72,8 239.235 86.957 326.192
1.759,1
2.354,1
2003
409,9
474,2
49
71,1 244.102 97.581 341.683
1.587,2
1.835,9
2004
485,4
528,6
54
69,5 223.658 88.094 311.752
2.126,2
2.315,8
2005
621,4
621,4
64
69,1 217.627 84.060 301.687
2.782,6
2.782,6
Notas:
La distribucin territorial de alumnos de formacin docente no es muy diferente a la del resto del sistema no
universitario: en conjunto, las cuatro provincias de mayor tamao poblacional concentran ms de la mitad de
los alumnos y del gasto correspondiente. Al interior de este grupo, la Ciudad de Buenos Aires, relativamente
ms avanzada en trminos de cobertura de la educacin superior no universitaria y de la oferta de formacin
docente, muestra un peso relativo superior -en trminos de alumnos y de gasto- al que detenta en la
educacin bsica, a la inversa de lo que se observa en la provincia de Buenos Aires.
Independientemente de lo anterior, al centrarnos en los alumnos y el gasto de formacin docente, las
diferencias observadas entre una y otra distribucin territorial se vinculan y anticipan dos cuestiones: a) la
distribucin del alumnado entre los sectores estatal y privado, los subsidios a la educacin privada y su
incidencia en el gasto pblico en formacin docente, y b) las disparidades interprovinciales en el gasto por
alumno. Sobre ambas cuestiones nos detendremos ms adelante.
Cuadro 11
Distribucin territorial de Alumnos de Educacin Bsica, SNU, y del Gasto en Formacin Docente del
Nivel Superior No Universitario. Ao 2005
(En %)
Jurisdiccin
Alumnos
Niveles
Inicial y
Primario
Alumnos
Nivel
Medio
Alumnos
FD SNU
Distribucin territorial en %
Buenos Aires
Catamarca
32,5
1,2
38,1
1,2
29,7
1,8
Gasto FD
SNU
Gasto FD SNU
En millones de
$ corrientes
25,1
156,1
2,6
16,0
16
Chaco
Chubut
Ciudad de Buenos Aires
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
Total
4,2
1,4
3,9
7,8
3,7
3,3
2,2
2,3
0,9
1,2
4,6
3,9
1,8
1,9
4,0
1,9
1,3
0,8
7,4
3,3
0,4
4,2
100
3,4
1,5
6,0
6,6
2,4
3,3
1,8
2,5
0,9
0,9
4,9
2,7
2,3
2,2
4,0
1,5
1,0
0,8
6,5
1,7
0,5
3,0
100
4,6
1,4
9,7
9,9
3,7
2,9
0,8
4,3
0,4
1,5
4,1
0,7
2,4
1,6
4,4
1,1
0,5
0,3
7,1
2,6
0,4
4,2
100
4,6
2,6
11,6
10,3
3,0
2,7
1,9
2,8
0,6
1,4
3,4
1,2
2,6
1,8
1,5
1,6
1,8
0,6
7,7
4,7
1,1
2,7
100
28,5
16,4
72,3
64,0
18,9
16,5
11,7
17,5
3,8
8,7
21,0
7,5
16,4
10,9
9,5
9,7
11,1
3,8
48,0
29,5
6,9
16,5
621,4
La tendencia a la disminucin de la importancia relativa de la formacin docente en el alumnado de

educacin superior (que para el total del pas se muestra en el cuadro 10) se ha venido produciendo en la
mayor parte de las provincias. Esto se refleja en que -tambin, en la mayor parte de ellas- el gasto en
formacin docente como porcentaje del gasto del nivel resulta ms bajo en los aos recientes en comparacin
con la dcada pasada (cuadro 12).
Las principales excepciones a este comportamiento son las provincias de La Pampa, San Luis y Entre Ros,
que han venido mostrando una participacin creciente del gasto en formacin docente. Sin embargo, en las
tres jurisdicciones se observan comportamientos atpicos en el gasto y en la evolucin de alumnos que
podran estar motivados en problemas de registro de la informacin4. Al momento de la redaccin de este
informe de avance, los tres casos estn siendo analizados.
Independientemente de esas excepciones, las diferencias observadas en el peso relativo de cada tipo de
formacin entre las provincias no son menores y tienen, naturalmente, su correlato en el gasto. La
participacin promedio del gasto en formacin docente dentro del total del nivel (y, en general, los valores
promedio de los indicadores del sistema educativo argentino) es definida principalmente por el reducido
grupo de provincias donde se concentra la mayor proporcin de los alumnos. Pero, en la mayor parte de las
jurisdicciones la formacin docente representa una proporcin del gasto superior al promedio y, en nueve de
ellas, el gasto en esa formacin representa 80% o ms del gasto del nivel.
En La Pampa, el peso de la formacin docente en el gasto del nivel superior cay 60% entre 1998 y 1999. En San
Luis, esa proporcin fue disminuyendo desde 1998 hasta 2001 (a un valor extrao a la serie de tiempo de esa provincia,
de 55%). Si no se contempla ese ao, se observa que la cada se extiende hasta 2002 y aumenta en cada uno de los tres
aos subsiguientes: tanto, que en 2005 casi la totalidad del gasto en educacin superior no universitaria se destina a la
formacin docente. En cuanto a los alumnos de formacin docente, en Entre Ros y San Luis la matrcula se muestra
inestable (2003 a 2005) mientras que en La Pampa ha venido aumentando a partir de 2003).
17
Entre las jurisdicciones donde la formacin tcnico-profesional atrae a la mayora de los estudiantes del nivel
superior no universitario, nicamente en Misiones el peso del gasto en formacin docente es inferior al 50%
del gasto en educacin superior no universitaria.
Cuadro 12
Incidencia del Gasto en Formacin Docente en el Gasto Educativo del Nivel Superior No
Universitario. Perodo 1996 - 2005
(En %)
Alumnos FD en
% Alumnos
SNU
Participacin del Gasto FD en el Gasto SNU

Jurisdiccin
San Luis
Catamarca
Santiago del Estero
Tucumn
Jujuy
Neuqun
Chubut
Entre Ros
Chaco
Corrientes
Buenos Aires
San Juan
Santa Cruz
Ro Negro
La Pampa
Santa Fe
La Rioja
Tierra del Fuego (1)
Mendoza
Salta
Formosa
Crdoba
Misiones
Total
Promedio 1996 Promedio 1999

- 1998
- 2001
99,1
91,5
98,1
99,0
95,7
97,7
90,0
92,2
84,3
89,1
84,3
87,0
82,9
94,0
82,4
69,2
80,3
90,8
79,6
63,9
76,4
81,1
76,2
90,0
75,6
56,9
74,8
76,6
68,2
38,9
64,7
65,2
62,3
75,2
62,2
77,9
62,2
73,6
61,9
58,5
59,7
63,3
58,0
70,9
55,4
65,6
34,7
50,6
76,2
72,8
Promedio
2002 - 2005
74,6
97,7
97,6
90,7
90,5
88,2
90,8
65,7
89,7
71,9
78,6
81,7
66,7
73,4
42,9
63,4
75,2
73,0
64,5
52,6
63,0
72,6
62,0
45,7
70,4
Ao 2005
88,1
97,3
96,0
90,1
85,6
89,6
81,4
78,0
80,4
76,4
76,8
75,3
75,7
74,1
63,3
65,1
68,6
66,4
62,6
60,1
59,7
70,2
58,2
38,6
69,2
Ao 2005
94,3
71,8
77,1
65,5
76,4
52,0
77,0
72,3
69,4
67,1
68,8
63,7
79,6
51,3
46,5
52,5
80,2
45,8
47,0
62,1
34,4
47,2
47,8
37,4
56,4
Nota:
(1) En el clculo de la participacin del Gasto Formacin Docente del Nivel Superior No Universitario dentro del
Gasto del Nivel Superior No Universitario no se consideraron las transferencias a la educacin de gestin privada dado
que no se tiene informacin respecto a si estn destinadas a Formacin Docente.
Dentro del nivel superior, la concentracin del gasto en formacin docente en algunas provincias refleja, en
buena medida, la prioridad otorgada por la oferta estatal a ese tipo de formacin (tambin, la magnitud de los
subsidios a la educacin privada): casi todas las provincias que destinan 80% o ms de los recursos para la
educacin superior a la formacin docente, concentran proporciones similares de alumnos estatales en
institutos de formacin docente (Tucumn, Santiago del Estero, San Luis, Jujuy, Corrientes, Entre Ros,
Chaco, Chubut, Catamarca - ver columnas 1 y 2 del cuadro 13).
18
Cabe preguntarse acerca de las opciones que enfrentan los aspirantes a estudiantes del nivel: la distribucin
de alumnos en varias provincias podra estar asociada a las preferencias de los aspirantes por la formacin
docente o, en alguna medida, vincularse a un dficit de oferta de tecnicaturas. Aunque no estamos en
condiciones de aproximar una respuesta, veamos qu sugiere la informacin sobre alumnos.
A diferencia de la oferta estatal del nivel superior no universitario, la privada se orienta mayoritariamente a
la formacin tcnico profesional (en el agregado de provincias, alrededor del 63% de los alumnos en
instituciones privadas del nivel superior no universitario sigue ese tipo de formacin). La concentracin del
sector privado en tecnicaturas se ve reforzada en algunas de las provincias donde la oferta estatal se vuelca
de manera ms pronunciada a la formacin docente (por ejemplo, en Chubut, Neuqun o San Luis). Sin
embargo en varias otras (Catamarca, Entre Ros, Santiago del Estero), en analoga con lo observado en el
sector estatal, la participacin de la formacin tcnica en el alumnado privado es notablemente inferior al
resto del pas.
Adems, como se sabe, la presencia del sector privado en la educacin superior difiere entre provincias
(albergando desde alrededor de 4% a 6 % de los alumnos en provincias como La Rioja, San Luis o Tierra del
Fuego hasta ms del 75% en Misiones). Si se contempla este factor, se tiene que, exceptuando Neuqun, en
las provincias donde la formacin docente tiene un mayor predominio en el gasto y en el alumnado estatal,
tambin lo conserva al considerar conjuntamente los sectores estatal y privado -como contracara, el
porcentaje de alumnos en tecnicaturas es inferior al promedio- (columna 3 del cuadro).
Tambin, se advierte que, en varias de las provincias con ms fuerte predominio de la formacin docente en
las instituciones no universitarias, las universidades tienen un rol relativamente ms importante en este tipo
de formacin que la que detentan a nivel agregado (en el total del pas, aproximadamente uno de cada cinco
alumnos de formacin docente estudia en la universidad, proporcin superada, por ejemplo, en Catamarca,
Tucumn, Santa Cruz, San Luis, o Chubut). En otras palabras, la distribucin de estudiantes de formacin
docente en las jurisdicciones donde este tipo de formacin es ms fuertemente predominante, no
necesariamente se concentra especialmente en el nivel SNU (esto s ocurre en Santiago del Estero y Jujuy,
dentro del grupo considerado) (Ver columna 4).
Por ltimo y vinculado a lo anterior, si se consideran conjuntamente los subsistemas no universitario y
universitario, se observa que en Catamarca, Chubut, Entre Ros, Jujuy o San Luis, la participacin de los
alumnos de formacin docente en el total de la educacin superior es notablemente ms alta
comparativamente al resto o al promedio del pas (columna 6).
Cuadro 13
Alumnos de Formacin Docente, Nivel Superior No Universitario, Universitario Estatal y Total
Ao 2005
Jurisdiccin
Gasto FD Alumnos FD
Alumnos TP
SNU en % SNU en % de SNU en % de
del Gasto Alumnos SNU Alumnos SNU
SNU
(Estatal)
(Total)
(1)
Buenos Aires
Catamarca
Chaco (1)
Chubut
Ciudad de B. Aires (2)
Crdoba
Corrientes (1)
Entre Ros
Formosa
Jujuy
76,4
98,1
80,3
82,9
59,7
55,4
79,6
82,4
58,0
84,3
(2)
(3)
80,5
73,4
83,6
89,0
65,7
62,7
79,4
86,5
70,6
84,9
30,4
28,2
30,6
22,1
63,4
50,7
31,5
27,3
52,8
23,6
Distribucin alumnos
Alumnos
Alumnos FD
FD entre SNU y U
universitarios en % del total
(4)
FD en % del de alumnos
total de
de educacin
Alumnos
superior
SNU
U
universitarios (SNU + U)
(5)
(6)
83,1
64,6
78,3
50,8
96,5
77,6
92,5
75,5
45,9
93,2
16,9
35,4
21,7
49,2
3,5
22,4
7,5
24,5
54,1
6,8
6,6
20,5
7,7
23,5
0,3
5,8
6,5
16,0
20,1
7,3
26,6
38,1
25,4
36,4
6,2
18,4
39,8
39,0
27,3
46,4
19
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago Del Estero
Tierra Del Fuego
Tucumn
TOTAL
68,2
62,3
62,2
34,7
84,3
74,8
61,9
76,2
99,1
75,6
64,7
95,7
28,4
90
69,2
65,1
80,5
55,9
50,1
85,9
83,0
76,1
74,1
100,0
85,3
66,1
86,9
43,0
85,0
74,6
53,5
19,8
52,6
62,3
46,6
48,7
37,3
36,3
5,7
15,2
46,4
22,8
54,2
31,5
42,5
35,6
72,2
71,3
58,3
72,9
54,6
91,7
46,3
42,1
29,8
87,8
94,4
s/i
68,2
79,1
64,4
27,8
28,7
41,7
27,1
45,4
8,3
53,7
57,9
70,2
12,2
5,6
s/i
31,8
20,9
23,6
7,6
9,8
15,4
8,9
15,8
3,4
18,3
25,8
6,8
3,7
2,6
s/i
8,3
5,5
28,6
21,8
22,5
23,5
22,8
25,4
25,5
27,3
37,2
9,4
20,1
29,9
s/i
20,6
19,4
Notas:
(1) La Universidad del Nordeste tiene sedes en Chaco y Corrientes, por lo tanto la matrcula universitaria por
provincia se estim sobre la base de la participacin de los alumnos de profesorados.
(2) En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, los alumnos deformacin docente de la UBA son los informados por la
SPU.
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por DINIECE/SE/MECyT,
SPU/MECyT y estimaciones propias.
Composicin del gasto en Formacin Docente

Como en todos los sistemas educativos, tambin en el argentino el principal componente de los costos es el
salarial. Sin embargo, en el pas la concentracin del gasto en personal supera a la observada en los ms
desarrollados y algunos de similar nivel de desarrollo.
Cuadro 14
Gasto en Instituciones Educativas del Nivel Terciario por categora de recursos
En % del gasto total
Pas
En % del Gasto Corriente
Ao
Corrientes
Capital
Gasto en Personal
Otros Gastos
Argentina
2005
99,9
0,1
82,3
17,6
Brasil
Chile1
2002
90,6
9,4
73,6
26,4
2004
93,1
6,9
65,0
35,0
India
Indonesia1
Malasia1
Paraguay1
Peru1
Uruguay 1
2003
99,4
0,6
79,4
20,6
2003
82,0
18,0
99,0
1,0
2003
64,2
35,8
36,5
63,5
2003
99,1
0,9
91,9
8,1
2004
80,7
19,3
91,8
8,2
2003
95,2
4,8
83,5
16,5
Promedio WEI
2003
89,3
10,7
80,2
19,8
Promedio OECD
2003
89,7
10,3
65,5
34,5
Notas:
1. Slo instituciones pblicas.
2. Gasto pblico en instituciones educativas
Fuente: UNESCO/UIS WEI (www.uis.unesco.org/publications/wei2006); OECD countries: OECD 2006
(www.oecd.org/edu/eag2006).
20
En la formacin docente no universitaria, el pago de salarios concentra alrededor de un 82% del gasto; segn
la provincia de que se trate, el peso de la partida de personal oscila entre alrededor de un 60% (Misiones,
Crdoba) hasta ms de 95% del gasto (Chaco, Formosa, Neuqun, Ro Negro, entre otras) (cuadro 15).
Cuadro 15
Composicin del gasto en formacin docente, educacin superior no universitaria. Ao 2005.
En % sobre el total de cada jurisdiccin
Jurisdiccin
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
Total
Personal
75,57
93,51
96,75
84,93
92,65
62,65
96,22
82,58
97,26
88,85
76,71
96,99
84,67
60,75
96,83
98,85
89,38
96,16
78,59
85,89
78,47
88,41
85,35
69,09
82,33
Transferencias
a la Ed Privada
23,73
6,33
3,02
6,48
5,44
33,69
2,19
15,62
2,52
11,15
23,17
1,24
13,63
39,25
0,07
0,00
9,43
3,81
0,00
0,00
21,07
10,86
0,00
30,76
15,64
Otras
Erogaciones
Corrientes
0,69
0,16
0,23
7,68
1,81
3,66
1,58
1,80
0,22
0,00
0,12
1,33
1,70
0,00
3,08
1,15
1,19
0,00
21,13
12,80
0,46
0,73
14,41
0,14
1,97
Erogaciones
de Capital
0,00
0,00
0,00
0,90
0,10
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,44
0,00
0,00
0,03
0,00
0,00
0,03
0,27
1,31
0,00
0,00
0,24
0,00
0,06
Total
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT.
Las diferencias observadas no se vinculan tanto a diferentes intensidades de uso del factor trabajo (aunque,
como se ver, stas existen) sino, ms bien, a la importancia relativa del sector privado subvencionado en
cada provincia: en general, las jurisdicciones con una menor incidencia del pago directo de salarios,
muestran porcentajes relativamente superiores en los subsidios a la educacin privada, tambin destinados al
pago de personal. A nivel agregado, estos representaron, en 2005, alrededor del 16% del gasto total en
formacin docente no universitaria. De modo que, al aadir ambos componentes, se tiene que ninguna
jurisdiccin destina menos de 78% a las remuneraciones del personal. En el agregado, el personal absorbe
prcticamente la totalidad de los recursos asignados a asciende a 98% del total.
Como contracara, en promedio para el pas, slo el 2% restante -o $51 por alumno- se destina anualmente a
otros fines, como el pago de servicios pblicos, papelera, y otros gastos corrientes de las instituciones ($49,5
por alumno anual) o a inversiones en infraestructura y equipamiento, compra de libros para las bibliotecas de
los institutos, u otros gastos de capital ($1,5 por alumno anual).
21
En la evolucin del gasto agregado provincial en formacin docente parecera perfilarse una tendencia
creciente en el peso de los subsidios a la educacin privada y, como correlato, un descenso en el peso de la
partida de personal (remuneraciones a docentes y no docentes que se desempean el sector estatal). Este
comportamiento parece consistente con el cambio observado en la distribucin del alumnado entre los
sectores de gestin estatal y privado, en favor de ste ltimo. De todas formas, dadas las disparidades
interprovinciales observadas en el crecimiento de la matrcula privada, nuevamente el agregado no refleja lo
ocurrido en la mayor parte de las provincias.
Grfico 2
Composicin del Gasto en Formacin Docente. Total pas. Perodo 1998-2005. En %
Porcentaje por Objeto del Gasto
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Aos
Personal
Transferencias a la Educacin Privada
Otros gastos corrientes
Erogaciones de Capital
De acuerdo con estimaciones provisorias, entre 1998 y 2005 las transferencias a la educacin privada como
porcentaje del gasto en formacin docente crecieron alrededor de 4 puntos porcentuales (26% de variacin
relativa). Como destinatario de los recursos para la formacin docente, el sector privado se ha expandido
relativamente ms en Misiones, Buenos Aires, Jujuy, Catamarca y Tucumn (no todas las cuales se
encuentran entre las que otorgan mayores proporciones de subsidios)
Durante los aos ms recientes, en el consolidado provincial los subsidios a la formacin docente privada
crecieron a tasas ms altas en comparacin con el gasto estatal: en efecto, entre 2002 y 2005 los primeros
crecieron nominalmente un 50%, nueve puntos porcentuales ms que el gasto destinado a instituciones
estatales (las variaciones reales fueron 11,3% y 3,3% respectivamente). En ese subperodo los alumnos de
formacin docente de gestin estatal cayeron un 9,3% y los de gestin privada subvencionada aumentaron un
3%.
Cuadro 16
Gasto y alumnos en formacin docente - instituciones estatales y privadas subvencionadas. 1998-2005
ndices base 1998=100 (gasto nominal y real)
Aos
Gasto FD Estatal (1)
Gasto FD Privado Subv. (2)
Alumnos
Estatales
Alumnos
Privados
Subv
22
Corriente
Base 1998
= 100
Constante
Base 1998
= 100
100
84
87
87
87
79
96
121
100
86
88
89
59
46
52
61
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Corriente
Constante
Base 1998 = Base 1998 =
100
100
100
99
97
116
113
114
125
168
100
102
98
119
76
67
69
85
Base 1998 = 100

100
101
104
111
125
128
117
114
100
96
111
118
121
134
125
123
Notas:
Sin embargo, si tomamos 2003 como punto de partida para realizar la comparacin (en que se verifica el
mnimo monto real de gasto en formacin docente), se observa que el gasto en instituciones estatales se
estara recuperando ms rpidamente que los subsidios a la educacin privada.
Como se dijo, la incidencia de esos subsidios es dispar entre provincias. En la actualidad, una cuarta parte
(que representan el 81,7% de los alumnos de formacin docente y 89% de los privados) transfiere recursos a
establecimientos privados en proporcin mayor al promedio sealado para el total del pas, en virtud del peso
de la matrcula en instituciones privadas subvencionadas. Pero en un grupo mayoritario (trece
jurisdicciones), la informacin disponible sugiere que, o bien directamente no se subsidiara al sector privado
(Ro Negro, Santa Cruz, Tierra del Fuego, San Luis), o bien estos subsidios son poco significativos en el
gasto (representan menos de un 7% del gasto en formacin docente). Debido a los dficit de informacin
presupuestaria sobre transferencias al sector privado en un grupo importante de provincias, es posible
tambin que algunas de las que aparentemente no subsidian al sector privado, en realidad lo hagan pero esto
5
no tenga un adecuado reflejo presupuestario .
Cuadro 17
Subsidios a la Formacin Docente de Gestin Privada. En porcentaje del Gasto en Formacin Docente
y Alumnos Privados. Ao 2005. En miles de $ corrientes y en %
1998
Jurisdiccin
Misiones
Crdoba
Tucumn
Buenos Aires
La Pampa
Subsidios en
% del Gasto
FD
8,0
37,3
23,3
7,3
55,0
2005
Alumnos
Subvenciones
Privados en
a la FD Priv
% de
Subv
Alumnos FD (miles de $)
64,2
50,6
30,9
25,3
80,8
2.949,6
21.563,4
5.085,5
37.051,5
886,4
Subsidios en
% del Gasto
FD
Alumnos
Privados en
% de
Alumnos FD
39,2
33,7
30,8
23,7
23,2
67,1
41,1
30,8
28,6
44,7
5
La informacin presupuestaria disponible sobre subsidios a la educacin privada es de dispar calidad, segn la provincia. La
informacin presupuestaria permite distinguir subsidios segn nivel educativo en: Buenos Aires, Ciudad Autnoma de Buenos Aires,
Chubut, Crdoba, Entre Ros, La Pampa, Misiones, Ro Negro, Santa Cruz, Santa Fe y Tucumn. Asimismo, al momento de
elaboracin de este informe no se dispone de informacin pertinente y actualizada proveniente de los Relevamientos Anuales de
DINIECE -. MECyT sobre alumnos en instituciones educativas privadas subsidiados relevados.
23
Santa Fe
Entre Ros
Mendoza
Jujuy
Santiago del Estero
Salta
Chubut
Catamarca
Ciudad de B. Aires
San Juan
Chaco
Formosa
Corrientes
La Rioja
Neuqun
Ro Negro
San Luis
Santa Cruz
Tierra del Fuego
Total
22,7
20,2
23,7
7,6
11,8
7,4
16,2
5,7
8,2
4,5
5,2
1,9
3,8
0,9
0,4
s/i
2,9
s/i
s/i
11,8
27,0
22,2
27,5
15,1
13,1
31,7
15,6
21,2
34,5
11,0
8,4
10,3
23,6
9,9
3,1
1,9
25,1
14,9
12,4
26,8
10.118,5
2.577,0
2.855,9
1.952,3
3.203,0
897,9
1.065,8
1.013,3
3.937,2
368,3
858,2
294,7
414,4
107,1
10,9
s/i
s/i
s/i
s/i
97.210,9
21,1
15,6
13,6
11,1
10,9
9,4
6,5
6,3
5,4
3,8
3,0
2,5
2,2
1,2
0,1
s/i
s/i
s/i
s/i
15,6
35,0
36,4
29,3
14,1
30,7
37,2
6,3
16,9
31,8
7,5
9,3
9,6
7,1
3,9
4,7
0,7
0,0
16,6
10,7
27,9
Notas:
(1) La provincia de San Luis no posee alumnos privados en FD y ambos tipos en el ao 2005.
(2) De acuerdo a la informacin relevada en el ao 2002 las provincias de Ro Negro, San Luis, Santa Cruz y Tierra del
Fuego no poseen alumnos de FD privados subvencionados.
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de datos suministrados por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT y
DINIECE/MECyT.
Las transferencias del MECyT

En tanto responsables directos por la provisin de la educacin no universitaria, los gobiernos provinciales
financian la oferta estatal de educacin superior no universitaria para la formacin docente; asimismo, como
se vio, subsidian parcialmente la que se desarrolla en instituciones de gestin privada. Por su parte, el
Ministerio de Educacin, Ciencia y Tecnologa de la Nacin contribuye al financiamiento de los planteles
docentes provinciales por la va del FONID y del Fondo de Compensacin salarial, y transfiere recursos a las
administraciones educativas provinciales, las instituciones y los estudiantes, en el marco de los programas
educativos vigentes.
Como se recordar, desde la transferencia de servicios educativos terciarios y durante buena parte de los aos
noventa el MECyT transfiri recursos a las provincias para sostener los planteles de personal de los institutos
terciarios transferidos. En el marco de la Ley 24.049 de transferencia de servicios educativos nacionales,
entre 1992 y 1994 las escuelas superiores normales e institutos superiores, tanto estatales como privados,
fueron transferidos, mediante la firma de convenios acordados entre el gobierno nacional y cada una de las
jurisdicciones como estipulaba el artculo 2 de la ley.
La obligacin del gobierno nacional de garantizar el financiamiento de los servicios transferidos qued
explicitada en cada uno de los convenios y/o actas complementarias que suscribi con las 24 jurisdicciones
donde, con muy pocas diferencias, se fij que la nacin continuara financiando con recursos de su
presupuesto educativo, en los montos previstos, el nivel terciario de los establecimientos que se transfiriesen,
hasta tanto se resolviera otro mecanismo de financiamiento, en cuyo caso la provincia tendra idntico
tratamiento que el resto de las jurisdicciones.
24
Excepto la provincia de Crdoba, en los convenios no se determin el importe mensual necesario para
financiar los institutos terciarios transferidos6.
Respecto a las fuentes de financiamiento, la ley fij que se retendra de la participacin correspondiente a las
provincias en el rgimen de la ley 23.548 de coparticipacin federal de impuestos y hasta tanto esta fuese
modificada, un importe equivalente al monto total, previamente a la distribucin secundaria.
Los recursos transferidos desde la esfera nacional representaron, para el total del pas, alrededor del 58% del
gasto en educacin superior ejecutado por las provincias en 1994, porcentaje que fue declinando durante los
aos subsiguientes, en el contexto de la expansin del gasto educativo provincial: en 1998, aqullas
representaban menos del 30% del gasto provincial en el nivel. A partir de 1997 el ministerio nacional
comenz a recortar las transferencias de recursos a las provincias para el financiamiento de los institutos
terciarios; en 2000, ltimo ao en que se efectuaron para la mayor parte de las jurisdicciones, los montos se
haban reducido prcticamente a una quinta parte del mximo que haban alcanzado en 1996.
El cese de las transferencias origin reclamos de diferentes jurisdicciones y el compromiso del gobierno
nacional de cancelar dicha deuda y normalizar a partir del ao 2005 las transferencias mensuales.
En tal sentido, en la ley 25.967 de Presupuesto de la Administracin Nacional para el ao 2005 se incluy un
artculo (91) que facultaba al Jefe de Gabinetes de Ministros a incorporar los crditos necesarios para atender
el financiamiento de los servicios educativos terciarios de gestin pblica y privada transferidos y se
estableci que la evaluacin para determinar su costo real estara a cargo del Ministerio de Educacin,
Ciencia y Tecnologa y las jurisdicciones. Asimismo se fij que la deuda pendiente de pago al 31 de
diciembre de 2004, previa certificacin del Ministerio de Educacin, Ciencia y Tecnologa, recibira el
tratamiento previsto en el prrafo 2 del artculo 26 de la Ley N 25.917 y en el artculo 17 de la ley de
presupuesto. Segn estas disposiciones normativas, vinculadas a la deuda y al saneamiento de la situacin
financiera de las jurisdicciones, el Poder Ejecutivo nacional instrumentara un rgimen de compensacin de
deudas entre las jurisdicciones participantes del Rgimen Federal de Responsabilidad Fiscal y tendra
facultades para cancelar obligaciones del Estado nacional mediante conciliaciones, reconocimientos y toda
otra operacin que tendiera a la cancelacin de deudas entre las partes.
Para dar cumplimiento a lo estipulado en esa norma, el Ministerio nacional decidi llevar a cabo el anlisis y
evaluacin de los costos anuales de prestacin del servicio educativo en los establecimientos terciarios de
gestin pblica y privada transferidos. El propsito era calcular la deuda contable y actualizarla segn un
ndice que reflejara las mejoras salariales y estimar los costos actuales de prestacin de los servicios en
funcin de las estructuras curriculares de los planes de estudio vigentes, y los alumnos matriculados. Sin
embargo, debido a los dficit de informacin (y de respuesta por parte de las provincias a las demandas de
informacin desde el MECyT) sobre planes de estudios en la mayor parte de las jurisdicciones, ese costeo
terico no se pudo concretar. De manera que el Ministerio Nacional recopil la informacin sobre la deuda
obrante en registros contables, procedi a su actualizacin e inform al ministerio de Economa y
Produccin, responsable de la cuestin operativa de las cancelaciones y compensaciones de deuda con las
provincias y la Ciudad autnoma de Buenos Aires.
De acuerdo con informacin provista por la Subsecretara de Relaciones con las provincias del Ministerio de
Economa y Produccin, el tratamiento de la deuda por los institutos terciarios transferidos se resume en:
1) A travs del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial, para compensar deudas de las provincias por
suscripcin de LECOP, se compensaron saldos adeudados por institutos terciarios de gestin pblica y
privada correspondientes al perodo enero 1999-noviembre 2001 de tres jurisdicciones: Buenos Aires ($
40.635,4 miles), Chaco ($ 1.805,9 miles) y Mendoza ($5.905,3 miles).
2) Mediante un Convenio de rescate de cuasimoneda con la Provincia de Entre Ros, se compensan
$ 44.945,1 miles, por deuda de institutos terciarios de gestin pblica y privada correspondientes al perodo
marzo 1999-octubre 2004, con servicios del prstamo otorgado en el marco del Programa de Unificacin
Monetaria (Decreto 563/2006).
6
Probablemente por ser la ltima jurisdiccin en suscribir la transferencia de los servicios educativos de nivel superior segn el acta
complementaria n 6 firmada el 6 de septiembre de 1994.
25
3) Asimismo, en el ao 2002 se firm un convenio con la Ciudad de Buenos Aires con el objetivo de
cancelar deudas vinculadas a institutos terciarios y regularizar la situacin para aos posteriores, aunque no
se habran concretado pagos.
El resto de los saldos pendientes, al menos hasta diciembre 2004, forma parte del tratamiento que establece
el Decreto 1382/05 de compensacin general de saldos de deudas y crditos entre Nacin y Provincias,
proceso que al momento de elaboracin de este informe se encuentra en trmite.
En la actualidad, alrededor del 90% del financiamiento del gasto en formacin docente no universitaria es
provincial, en tanto el MECyT aporta, a travs de transferencias, el 10% restante. La incidencia del
financiamiento nacional es similar a la que se verifica para la educacin bsica (del orden del 8,5% en 2005).
No obstante, las diferencias entre las provincias son sustantivas: la incidencia de los montos transferidos
desde el nivel central en el gasto en formacin docente varan entre un mnimo de 3% hasta un mximo de
20 %, segn la provincia.
Cuadro 18
Transferencias del MECyT a Formacin Docente. Total y en porcentaje del Gasto en Formacin
Docente y por Alumno FD de cada jurisdiccin. Ao 2005
Transferencias del MECyT a FD
Jurisdiccin
Entre Ros
La Rioja
Santa Cruz
Salta
Misiones
Tucumn
Santa Fe
Neuqun
Jujuy
Santiago del Estero
La Pampa
Crdoba
Formosa
San Juan
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Mendoza
Corrientes
Chubut
Ro Negro
San Luis
Tierra del Fuego
TOTAL
(en miles de $
corrientes)
3.388,7
1.459,2
621,6
1.478,7
1.094,3
1.923,1
5.517,8
1.829,9
1.907,6
3.201,0
399,9
6.671,1
1.187,7
955,4
15.281,0
1.575,3
2.506,8
6.359,1
1.795,7
1.249,3
904,0
607,0
411,1
240,5
62.565,9
(en % del Gasto

FD)
20,5
16,9
16,4
15,5
14,6
11,6
11,5
11,1
10,9
10,9
10,5
10,4
10,1
9,9
9,8
9,8
8,8
8,8
8,6
6,6
5,5
5,5
3,7
3,5
10,1
Por Alumno FD
(en $)
474,6
392,9
859,8
139,1
601,4
185,1
312,4
327,8
178,2
486,3
438,7
304,0
600,8
339,1
214,1
357,5
217,8
273,4
190,5
136,0
270,8
147,4
328,4
219,0
259,0
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de datos suministrados por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT.
De manera anloga a lo observado en el gasto educativo provincial, las transferencias desde el MECyT son,
en su mayor proporcin, de naturaleza salarial: los recursos distribuidos entre las provincias para el pago del
FONID a los formadores de docentes -de gestin estatal y privada subvencionada- representan ms del 90%
del monto total transferido para la educacin docente no universitaria (columnas 5 y 8 del cuadro 19). Por su
26
parte, las transferencias no salariales se componen con las becas del programa Elegir la docencia y los
recursos destinados a capacitacin en el marco del Plan Global. La asignacin por alumno de formacin
docente promedio del pas -excepto por las becas, indirecta- alcanza un monto anual de $259 (cuadro 18)
mientras que la correspondiente al matriculado en establecimientos estatales resulta en un monto algo
inferior ($245,5, columna 7 del cuadro 19). Como puede observarse, las disparidades interprovinciales son
sustantivas, y ameritan una evaluacin, por parte del MECyT, de los criterios que estn siendo aplicados para
distribuir estos y otros recursos a las administraciones educativas provinciales.
Cuadro 19
Composicin de las Transferencias del MECyT a los Institutos de Formacin Docente y Montos por
alumno. Ao 2005. Jurisdicciones en orden decreciente de transferencias estatales por alumno.
En pesos corrientes y %,
Elegir la Docencia
Plan Global
FONID Gestin
Estatal
Total al
sector
estatal
FONID
Gestin
Privada
Jurisdicciones
%s/Total
$
%s/Total
$
%s/Total
$
$
%s/Total
de la
/Alumno
de la
/Alumno
de la
/Alumno /Alumno
de la
Jurisd.
estatal
Jurisd.
estatal
Jurisd.
estatal
estatal
Jurisd.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
Santa Cruz
2,3
19,4
11,0
94,3
86,8
746,1
859,8
s/i
Formosa
s/i
s/i
3,8
23,7
86,6
536,5
560,2
9,6
La Pampa
2,3
13,5
15,9
95,4
70,0
420,0
528,9
11,8
Santiago del Estero
3,1
16,6
2,2
12,1
84,7
459,0
487,7
10,0
Misiones
5,2
36,2
s/i
s/i
62,6
439,2
475,4
32,2
Entre Ros
2,4
13,9
0,9
5,5
70,9
418,7
438,1
25,8
La Rioja
4,0
15,9
5,6
22,4
84,6
338,8
377,1
5,9
Catamarca
6,3
24,9
2,0
7,8
86,5
342,2
374,8
5,2
San Juan
8,9
30,7
2,8
9,5
84,4
290,9
331,0
4,0
Neuqun
1,9
6,2
1,7
5,6
96,4
318,9
330,7
0,0
San Luis
22,6
74,3
2,6
8,6
74,8
245,5
328,4
s/i
Santa Fe
5,6
22,1
s/i
s/i
64,4
255,0
277,1
30,1
1,1
3,1
0,9
2,5
89,7
265,7
271,3
8,4
Chubut
2,3
6,6
4,5
12,7
87,7
251,1
270,5
5,5
Crdoba
2,1
9,9
s/i
s/i
50,7
235,2
245,1
47,2
Chaco
6,8
16,1
14,3
33,8
76,1
179,7
229,6
2,7
Mendoza
9,7
21,3
s/i
s/i
90,3
199,0
220,3
s/i
Tierra del Fuego
4,6
10,0
3,2
7,1
92,2
201,9
219,0
s/i
Buenos Aires
4,5
11,2
0,7
1,7
73,8
182,6
195,4
21,0
Tucumn
6,6
16,2
2,3
5,6
66,3
162,0
183,8
24,8
Jujuy
3,9
7,1
2,7
5,0
83,9
154,0
166,1
9,5
Salta
5,3
8,9
1,3
2,1
87,9
146,2
157,2
5,5
Ri Negro
4,0
5,8
16,7
24,5
79,4
117,0
147,4
s/i
Corrientes
10,0
13,9
18,1
25,2
67,9
94,2
133,2
3,9
TOTAL
4,2
12,7
2,3
7,0
75,3
225,8
245,5
18,2
El gasto por alumno

En 2005, el alumno promedio de un instituto de formacin docente estatal insumi $ 2.782 anuales. En
virtud de la recuperacin del gasto y la disminucin de alumnos en los aos recientes, ese monto supera en
27
ms de 50% al mnimo al que haba llegado en 2003, aunque resulta inferior en ms de 40% a su mximo en
1998 (lo que se comprueba volviendo al cuadro 8, ltima fila). Pero detengmonos ahora en la actualidad.
Grfico 3
Gasto Formacin Docente Nivel Superior no Universitario por Alumno Estatal. Ao 2005
(En $ corrientes)
10.000,0
9.000,0
8.000,0
(en $ corrientes)
7.000,0
6.000,0
5.000,0
4.000,0
3.000,0
2.000,0
1.000,0
0,0
Salta
Tucumn
Jujuy
Buenos Aires
Mendoza
La Rioja
Entre Rios
Corrientes
Chaco
Santa Fe
Rio Negro
Misiones
Cordoba
San Juan
Neuqun
Ciudad de B. Aires
Catamarca
La Pampa
Santiago del Estero
Chubut
Santa Cruz
Formosa
Tierra del Fuego
San Luis
Jurisdiccin
El grfico 3 y el cuadro 20 (ltima columna) son elocuentes respecto de las diferencias interprovinciales de
costos unitarios de la formacin docente:
En valores absolutos, se alcanza una distancia mxima superior a $8.000 (entre San Luis y Salta). Si dejamos
de lado los valores extremos, la diferencia sigue siendo importante: el gasto por alumno en Tierra del Fuego
cuadruplica al de Tucumn. Adems, en la mayor parte de las provincias el costo por alumno es muy
diferente al promedio del pas: ms de un 50% superior o inferior a ese promedio, segn la provincia de que
se trate (esto se observa a partir del coeficiente de variacin, que en este caso mide la dispersin de los costos
unitarios de formacin docente de las provincias, alrededor del promedio).
En el contexto del sistema educativo argentino, esa dispersin no resulta sorprendente. En trminos
absolutos, la disparidad territorial de costos unitarios de la formacin docente es muy superior -el doble, o
ms- a la observada en la educacin bsica (ver, por ejemplo, las diferencias absolutas y los cocientes entre
costos unitarios mximos y mnimos -rango, razn del rango- entre las medidas de dispersin presentadas al
final del cuadro 20). Pero esto se debe a que en la mayor parte de provincias los costos unitarios absolutos de
la formacin docente superan a los de la educacin bsica.
Sin embargo, al calcular medidas de dispersin que neutralizan el impacto de las diferencias absolutas, se
encuentra que las diferencias interprovinciales de costos entre niveles se reducen. Aunque las observadas en
la formacin docente siguen superando a las del nivel medio, ahora resultan similares a las de la educacin
inicial y primaria: segn el coeficiente de variacin, en la mayor parte de las provincias el costo por alumno
inicial-primario est a una distancia de alrededor de 51% del costo por alumno promedio (ya sea por encima
o por debajo de los $1.689,2). En la formacin se puede afirmar que la dispersin de costos unitarios es de
esa misma importancia (51%), slo que se produce alrededor de un costo por alumno promedio de $2.782,6.
28
Cuadro 20
Gasto por Alumno Niveles Inicial-Primario, Medio, y Formacin Docente del nivel SNU y Medidas
de dispersin. Ao 2005
En $ corrientes y %
Jurisdiccin
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
Total
Medidas de Dispersin
Rango (Max-Min) $
Razn rango (Max/Min)
Rango restringido (2
Mayor-2 Menor) $
Razn rango restringido
(2 Mayor/2 Menor)
Desvo estndar $
Coeficiente de variacin %
Elemental
1625,5
2337,5
1420,5
3267,7
3346,8
1044,7
1355,7
1694,0
1237,8
1752,8
3577,2
1820,0
1650,9
1022,9
2804,4
2215,6
1107,0
1371,0
2064,1
3724,3
1780,9
1400,4
5440,9
1320,9
1689,2
2005
Medio FD SNU
3031,2
2280,1
2484,8
4014,7
2089,8
2769,2
3689,8
4972,0
3162,3
3659,0
3290,5
3129,6
3253,4
2610,7
2419,5
2553,2
1968,5
6022,1
2290,1
1572,3
1963,5
4533,5
3129,7
2490,1
2465,0
2367,5
1708,5
3051,6
3951,6
3558,0
2544,9
3007,1
1268,0
1027,3
3114,4
3407,4
2119,9
9432,1
2863,7
5663,4
2532,8
2808,5
2293,7
4710,2
6042,8
6567,5
2109,5
1513,8
2772,4
2782,6
Elemental
4418,0
5,3
2005
Medio
4774,7
4,8
FD
8404,8
9,2
2617,3
2243,1
5053,7
3,4
1083,6
51,6
2,3
950,4
34,7
4,3
1875,6
51,3
En suma, en todos los casos la dispersin de costos unitarios es importante, y refleja (principalmente) la
conocida disparidad salarial docente entre provincias.
29
El nivel superior no universitario (cuyos salarios no difieren entre la formacin docente y tcnica) no escapa
a esta heterogeneidad: las diferencias salariales para cuatro cargos que, en conjunto, representan
aproximadamente el 80% de los planteles docentes del nivel, tambin hablan por s solas.
Cuadro 21
Salarios brutos Nivel Superior No Universitario. Financiamiento Provincial y Nacional (1). ltimo
disponible. En $ corrientes
Jurisdiccin
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Ciudad de Bs. As
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Sgo. del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
Director / Rector Secretario

2.940,19
2.099,41
3.494,43
1.961,18
3.838,53
2245,53
4.247,10
3054,15
1.700,98
1.700,98
2.949,77
2.273,26
2.680,02
1.828,64
3.017,42
1979,95
3.187,49
2.445,00
3.343,83
2.668,36
3.874,70
2.364,17
2.955,82
1.789,71
2.465,69
1.930,91
3.477,87
2.146,26
n/d
n/d
4.103,01
2.046,10
2.488,24
1.735,19
2.465,97
2.056,74
6.562,88
1.889,94
5.741,00
4.173,00
2.985,92
2.406,54
2.882,17
1.824,05
5.772,65
3.571,76
3.520,06
2.033,76
Salario Bruto (julio 2007)

Prof Hora
Profesor 12 horas
Ctedra
Ctedra
Preceptor / Bedel
96,40
1.196,35
1.351,88
79,08
1486,81
1532,67
128,46
1541,50
1493,21
137,14
1372,35
1708,57
123,93
1.235,96
1.462,03
98,23
1.178,73
1373,72
110,24
1.385,39
1.314,20
134,39
1385,54
1616,54
99,79
1.186,45
1.198,71
126,31
1.498,14
1.587,98
147,19
1.471,42
1.558,40
115,31
1.273,75
1.235,75
225,50
2.003,15
1.345,56
111,50
1.338,03
1.537,34
n/d
n/d
n/d
124,34
1.210,84
2.417,18
99,69
1.095,49
1.321,06
137,34
1.519,17
1.470,39
116,72
1.400,60
1.651,98
272,49
2.024,33
2.295,01
91,50
1.097,95
1.779,75
224,39
1.386,97
1.454,83
186,93
1.893,74
2.402,57
115,58
1.409,90
1.370,50
Notas:
(1) Financiamiento nacional incluye FONID y Compensacin Art. 9 LFE para grupo de provincias seleccionadas.
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT
sobre la base de datos proporcionados por las jurisdicciones.
Las causas que dan origen a la disparidad salarial -y por esa va, en buena medida explican la observada en la
asignacin de recursos por alumno- ya han sido estudiadas para la educacin bsica. A grandes rasgos, se
encuentra que: a) las diferencias salariales no necesariamente se asocian en forma directa a las observadas en
el esfuerzo de inversin financiera sectorial. En otras palabras, las provincias que, en comparacin con el
resto, asignan al sector educativo una mayor proporcin de su presupuesto, no siempre son las mismas que
pagan mejores salarios a sus docentes. Porque, b) la magnitud del gasto por alumno -y el salario docente
reflejado por ese gasto- no slo depende del esfuerzo sino, tambin, de la capacidad financiera de cada
provincia, dada por la disponibilidad de recursos fiscales por habitante de cada jurisdiccin. Veamos cmo se
aplican estas relaciones en el nivel superior.
La ausencia de correlacin directa entre la intensidad del esfuerzo de inversin financiera sectorial y los
niveles salariales y de gasto por alumno, se advierte cuando se corrige el gasto por alumno y el salario
30
docente de cada jurisdiccin, en funcin de aquellos que se podran alcanzar si la provincia asignara al sector
educativo el mismo porcentaje del Gasto Pblico Total que el promedio de las mismas (Cuadros 22 y 23).
Cuadro 22
Gasto por Alumno y Salario de Bolsillo del Profesor del Nivel Superior No Universitario. Ao 2005
Actuales y ajustados por esfuerzo sectorial (Gasto Educativo / Gasto Total Provincial)
Gasto FD por
alumno
Gasto FD /
Alumno
ajustado por
GE/GT
Diferencia
absoluta
+sobre esfuerzo
-sub esfuerzo
Salario de
Bolsillo
Profesor SNU
12 horas
Ctedra - 10
aos Ant-
Salario de
Bolsillo Profesor
SNU ajustado
por GE/GT
Diferencia
absoluta
+sobre esfuerzo
-sub esfuerzo
Diferencia
absoluta
+sobre esfuerzo
-sub esfuerzo
en $
en $
en $
en $
en $
en $
en %
(1)
(2)
(3)= (1) (2)
(4)
(5)
(6)= (4)-(5)
(7)=
(3)/(1)=(6)/(4)
Jurisdiccin
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Stgo del Estero
Tierra de Fuego
Tucumn
Total
2.280,1
1.778,4
501,7
882,1
688,0
194,1
22,0
4.014,7
4.789,4
-774,7
1.171,5
1.397,6
-226,1
-19,3
2.769,2
2.961,5
-192,3
996,0
1.065,2
-69,1
-6,9
4.972,0
5.877,8
-905,8
990,0
1.170,3
-180,3
-18,2
3.659,0
4.037,5
-378,5
908,0
1.002,0
-93,9
-10,3
3.129,6
3.325,1
-195,5
858,3
911,9
-53,6
-6,2
2.610,7
2.255,9
354,7
828,3
715,7
112,5
13,6
2.553,2
2.821,1
-267,9
907,1
1.002,2
-95,2
-10,5
6.022,1
8.976,0
-2.953,8
730,0
1.088,1
-358,1
-49,0
1.572,3
1.457,4
114,9
999,7
926,7
73,1
7,3
4.533,5
5.402,3
-868,9
1.174,6
1.399,7
-225,1
-19,2
2.490,1
3.813,1
-1.323,0
783,5
1.199,8
-416,3
-53,1
2.367,5
2.263,1
104,4
1.550,0
1.481,7
68,4
4,4
3.051,6
3.655,5
-604,0
789,5
945,8
-156,3
-19,8
3.558,0
4.710,8
-1.152,8
n/d
n/d
n/d
-32,4
3.007,1
3.171,9
-164,9
910,0
959,9
-49,9
-5,5
1.027,3
1.226,4
-199,1
717,9
857,0
-139,1
-19,4
-13,2
3.407,4
3.857,5
-450,2
1.010,7
1.144,3
-133,5
9.432,1
13.062,2
-3.630,1
1.058,0
1.465,2
-407,2
-38,5
5.663,4
12.013,7
-6.350,3
1.583,7
3.359,6
-1.775,8
-112,1
2.808,5
2.603,4
205,1
757,6
702,3
55,3
7,3
4.710,2
5.248,2
-538,1
904,7
1.008,0
-103,3
-11,4
6.567,5
7.932,4
-1.364,9
1.500,4
1.812,3
-311,8
-20,8
1.513,8
1.932,4
-418,6
930,3
1.187,6
-257,2
2.782,6
2.782,6
908,9
908,9
-27,7
Notas:
(1)= (Gasto Educativo FD / Alumnos)
(2)= (Gasto FD por alumno) x (Gasto Educativo/Gasto Pblico Total Pas / Gasto Educativo/Gasto Pblico Total Pcia)
(3)= (Gasto FD por alumno) (Gasto FD por alumno ajustado por Gasto Educativo/GastoTotal)
(4)= ((Salario de Bolsillo Profesor SNU(12 hs ctedra) 10 Aos Antigedad) junio 2007)
(5) =(Salario de Bolsillo Profesor SNU) x (Gasto Educativo/Gasto Pblico Total Pas / Gasto Educativo/Gasto Pblico Total Pcia)
(6)= (Salario de Bolsillo Profesor SNU) (Gasto FD por alumno ajustado por Gasto Educativo/GastoTotal)
(7)= (Diferencia absoluta Gasto FD por alumno ajustado) / (Gasto FD por alumno)
(Diferencia absoluta Salario de Bolsillo Profesor SNU ajustado) / (Salario de Salario de Bolsillo Profesor SNU)
31
En la mayor parte de las jurisdicciones los docentes perciben salarios ms bajos que el que obtendran si la
provincia realizara un esfuerzo de inversin educativa igual al promedio.
Para ejemplificar lo expuesto cabe observar los extremos. Por un lado, en Buenos Aires, la provincia que
realiza un mayor esfuerzo de inversin en educacin (destina al sector un poco ms de un tercio de su
presupuesto) los docentes con una antigedad de 10 aos perciben $194 ms y el gasto por alumno es de casi
$502 ms que los que se verificaran si invirtiera en educacin slo el 27% de su presupuesto (el promedio
provincial). Del otro, en Santa Cruz, la provincia que muestra el menor esfuerzo relativo (el Gasto Educativo
representa el 12,7% del gasto pblico total), el docente con diez aos de carrera recibe cerca de $1780 menos
que lo que recibira de haberse invertido en el sector el porcentaje promedio provincial.
32
Cuadro 23
Indicadores de capacidad y esfuerzo financiero. Ao 2005. En $ corrientes y %
Jurisdiccin
Salario de
Bolsillo
Gto Educativo Otros Gastos
Profesor SNU
/ Gto Pblico Sociales / Gto
(12 hs
Total
Pbl Total (2)
ctedra) 10
Aos Ant
$
Gasto
Educativo /
PBG
Gasto
Educativo FD
/ Alumno
sobre
PBG/Habit
Gasto
Educativo /
Alumno sobre
PBG/Habit
Buenos Aires
882,1
34,6
21,6
4,0
19,8
Catamarca
1.171,5
22,6
29,7
3,7
21,4
Chaco
996,0
25,3
19,8
9,2
48,2
Chubut
990,0
22,9
24,0
4,1
22,2
Ciudad de Bs. As.
908,0
24,5
48,4
1,4
10,1
Crdoba
858,3
25,4
27,9
3,3
25,3
Corrientes
828,3
31,3
26,4
9,3
43,9
Entre Ros
907,1
24,5
28,3
5,9
30,9
Formosa
730,0
18,1
24,2
10,2
122,2
Jujuy
999,7
29,1
20,2
9,6
25,0
La Pampa
1.174,6
22,7
35,8
5,2
32,0
La Rioja
783,5
17,6
27,2
9,2
35,6
Mendoza
1.550,0
28,3
16,7
3,8
19,0
Misiones
789,5
22,6
20,9
6,5
51,5
Neuqun
n/d
20,4
25,5
3,9
13,5
Ro Negro
910,0
25,6
20,2
5,9
26,3
Salta
717,9
22,6
24,9
5,1
15,2
San Juan
1.010,7
23,9
26,5
7,2
53,5
San Luis
1.058,0
19,5
42,3
4,1
73,9
Santa Cruz
1.583,7
12,7
27,6
2,9
14,7
Santa Fe
757,6
29,1
24,6
3,5
22,0
Sgo. del Estero
904,7
24,2
25,2
9,1
89,4
T. del Fuego
1.500,4
22,4
26,6
5,9
22,2
Tucumn
930,3
21,2
16,5
5,9
24,8
Total Pas
908,9
27,0
25,8
3,8
21,5
Notas:
(1) Salario de Bolsillo a valores de junio 2007 financiamiento provincial.
(2) Otros gastos sociales corresponden al ao 2004 debido a que no hay informacin disponible para el ao 2005.
18,5
12,8
28,7
15,4
9,1
14,0
31,0
23,5
31,1
30,9
24,3
31,7
15,2
20,4
12,2
20,6
17,1
29,4
17,1
9,0
15,9
31,5
18,8
24,8
15,9
Gasto
Gasto
Educativo FD
Educativo/
/ Alumno
Alumno sobre
sobre
Recursos
Recursos
Fiscales
Fiscales
/Habitante
/Habitante
%
%
184,6
196,7
130,6
89,3
142,0
92,4
132,6
185,8
172,5
176,8
195,7
128,3
165,4
126,7
124,6
110,2
233,2
62,9
81,6
117,0
147,4
140,0
74,8
94,1
138,6
146,8
193,1
88,6
69,0
153,4
120,7
120,1
67,8
81,6
165,4
96,6
353,0
89,7
69,3
90,3
168,3
139,4
228,6
91,4
86,0
106,8
96,7
103,3
158,0
141,0
Recursos
Corrientes /
Habitante
Rec.Tribut
Propios/Tot
Recursos
1.235,2
3.073,1
1.950,2
3.748,4
2.121,6
1.598,9
1.578,8
2.049,6
2.582,4
1.926,4
3.075,7
3.329,1
1.708,7
1.580,0
5.158,9
2.491,8
1.515,5
2.060,3
2.671,8
8.177,5
1.668,3
2.060,2
7.639,4
1.565,0
1.760,7
45,6
7,3
8,8
13,7
76,3
27,5
9,4
19,8
4,6
8,2
13,4
5,3
25,3
14,4
17,5
19,4
18,2
12,6
20,9
12,1
29,4
8,6
17,1
19,3
30,5
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de datos suministrados por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT.
33
A ttulo ilustrativo, podemos mencionar que, entre otras, las provincias de Corrientes, Santa Fe, Jujuy y
Mendoza se encuentran en una situacin que se acerca ms a la de la provincia de Buenos Aires y realizan un
esfuerzo superior al promedio, mientras que La Rioja, Formosa, San Luis, Neuqun, entre varias otras, se
encuentran en una situacin ms cercana a la descripta para Santa Cruz.
Por otra parte, tambin es cierto que los docentes de las jurisdicciones que podran pagar mejores salarios si
stas realizaran un mayor esfuerzo financiero de inversin hacia el sistema educativo, no necesariamente
estn percibiendo salarios ms bajos que aquellos que habitan las provincias que ms se esfuerzan.
Nuevamente, recurrimos al ejemplo de los extremos (aunque el signo de la relacin es extensible a casi todas
las provincias enumeradas ms arriba): los docentes de Santa Cruz con diez aos de antigedad reciben un
salario de bolsillo 70% ms alto que el de su par bonaerense (la diferencia es de 76% si no se contempla el
FONID).
Esta aparente contradiccin deja de considerarse como tal cuando se repara en que la magnitud del gasto por
alumno -y el salario docente reflejado por ese gasto- no slo depende del esfuerzo sino, tambin, de la
capacidad financiera de cada provincia.
Como se mencion, esa capacidad est dada por la disponibilidad de recursos fiscales por habitante de cada
jurisdiccin. A su vez, esta ltima se encuentra vinculada no tanto a la riqueza generada o al nivel de
desarrollo econmico de cada provincia sino, ms bien, a la redistribucin de recursos derivados del rgimen
de coparticipacin federal de impuestos, en combinacin con otros factores, tales como la disponibilidad de
recursos propios -entre stos, las regalas por la explotacin de recursos naturales no renovables- y la
densidad demogrfica.
Por eso, no puede resultar extrao que, independientemente de su nivel de desarrollo relativo, provincias que
realizan un mayor esfuerzo de inversin hacia el sector, asignen una menor cantidad de dinero por cada
alumno y paguen salarios docentes ms bajos en comparacin con otras que realizan un menor esfuerzo
financiero. Como contracara, provincias con mayor capacidad financiera relativa, pueden asignar sumas (por
alumno y por docente) ms altas, con un comparativamente bajo esfuerzo financiero de inversin sectorial. A
su vez, tal como se observa en el Cuadro 23, el menor esfuerzo en el sector educativo no necesariamente
responde a uno relativamente mayor en otras reas sociales prioritarias.
Como se puede intuir, la solucin a la situacin descripta excede el mbito de la poltica educativa. Sin
embargo, desde la perspectiva de la equidad, sera deseable que la misma fuera contemplada cuando se
deciden los criterios de asignacin de recursos desde la esfera nacional hacia las administraciones educativas
provinciales. De otra forma, la misma puede ser potenciada (de hecho, lo ha sido) por esquemas de
distribucin de recursos para la educacin que simplemente omiten cualquier consideracin sobre la
heterogeneidad en: a) el esfuerzo de inversin hacia el sector, y b) la capacidad financiera, que puede
vigorizar pero tambin neutralizar ese esfuerzo.
Expuestos sus principales determinantes, volvamos a la relacin entre los niveles de las remuneraciones y los
costos por alumno de la formacin docente. La observacin de la informacin sugiere que las disparidades
salariales no son suficientes para explicar las diferencias en el costo por alumno (Formosa, Catamarca y San
Luis constituyen ejemplos de esto: en estas provincias, el gasto por alumno es elevado comparativamente al
resto, aunque los niveles salariales son inferiores o cercanos al promedio del pas).
Eso conduce a la exploracin de las diferencias interprovinciales en la relaciones oferta - demanda, traducida
en este caso en el ratio alumnos/docente. Es preciso advertir que, al momento de elaboracin del presente
informe de avance, no se dispone de informacin reciente que permita calcular estos coeficientes para los
institutos que imparten exclusivamente formacin docente. En cambio, la informacin disponible refiere a
los ratios que se aplican, en cada provincia, al conjunto del nivel superior no universitario de educacin
comn. Sin embargo, se consider oportuno incluirla en el anlisis debido a que ms de la mitad de los
alumnos del nivel (alrededor de 56% en 2005) se encuentran cursando carreras que ofrecen formacin
docente. Naturalmente, se trata de un anlisis muy preliminar, hasta tanto se disponga de la informacin
pertinente y actualizada.
Cuadro 24
Alumnos / Docentes y Tamao promedio de las unidades educativas
Nivel Superior No Universitario. Educacin Comn. Ao 2005
34
Jurisdiccin
Cargos
Docentes
Equivalentes
Alumnos
Al/Cargos
Docentes
Equivalentes
Unidades
Educativas
Al/Unidades
Educativas
Ro Negro
1.713
8.089
4,7
31
La Rioja
911
4.352
4,8
35
Chubut
782
4.189
5,4
24
San Luis
195
1.327
6,8
6
Formosa
568
4.041
7,1
32
San Juan
580
4.693
8,1
32
Santa Fe
4.745
40.362
8,5
179
Santa Cruz
112
1.028
9,2
2
La Pampa
234
2.176
9,3
18
Corrientes
1.440
13.872
9,6
45
Chaco
1.730
16.694
9,7
42
Catamarca
622
6.309
10,1
17
Tierra del Fuego
212
2.682
12,7
7
Entre Ros
935
12.090
12,9
83
Jujuy
1.106
15.352
13,9
20
Santiago del Estero
740
10.604
14,3
50
Buenos Aires
8.429
121.299
14,4
495
Mendoza
1.828
27.096
14,8
74
Misiones
843
12.675
15,0
63
Neuqun
657
10.878
16,6
28
Tucumn
1.017
17.159
16,9
72
4.726
88.579
18,7
256
Crdoba
3.118
60.847
19,5
199
Salta
979
22.741
23,2
60
Total Pas
38.223
509.134
13,3
1.870
Notas:
Los datos de las provincias de Chubut y San Juan corresponden al Relevamiento Anual 2004.
CDE: Cargos Docentes Equivalentes
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de datos DINIECE, RA 2005.
260,9
124,3
174,5
221,2
126,3
146,7
225,5
514,0
120,9
308,3
397,5
371,1
383,1
145,7
767,6
212,1
245,0
366,2
201,2
388,5
238,3
346,0
305,8
379,0
272,3
En promedio para el pas, la relacin entre alumnos y docentes observada en el nivel superior no
universitario es de 13,3 alumnos por cargo docente ajustado o equivalente (de una carga horaria semanal
aproximada de 30 horas ctedra o 20 horas reloj)7.
Independientemente del mayor o menor grado de adecuacin de ese ratio a una educacin de calidad (si es
que esa adecuacin se pudiera determinar), se resalta que su valor es casi idntico al observado (tambin en
promedio para el ao 2005) en la educacin universitaria en el pas. Tampoco se encuentra alejado de los
ratios alumno-docente correspondientes a la educacin superior a nivel internacional.
Pero las diferencias encontradas entre provincias son sustantivas: los coeficientes varan entre menos de 5
hasta ms de 23 alumnos por docente.
El grupo de provincias donde la cantidad de alumnos por docente es baja, relativamente al resto, tiende a
estar compuesto por aquellas con menor concentracin de alumnos. A la inversa, los sistemas educativos de
mayor tamao relativo, tienden a concentrar una mayor cantidad de alumnos por cargo docente; aunque no
7
Estos cargos tericos se construyen a partir de la informacin real de la oferta de cargos del nivel, con el propsito de homogeneizar
cargas horarias. Se calcularon transformando las horas ctedra en cargos equivalentes a razn de 1 cargo = 30 horas ctedra. Con los
mdulos se oper de la misma forma, previa transformacin a horas ctedra a razn de 1 mdulo = 1 hora reloj = 1,5 hora. El
supuesto subyacente a estos clculos es que la carga horaria promedio de los cargos relevados anualmente en el RA de Diniece es de
30 HC o 20 HR semanales. Se han solicitado procesamientos del Censo de docentes 2004 que permitan corroborar la razonabilidad o,
de lo contrario, modificar el supuesto.
35
todas las provincias se ajustan a esta descripcin. Asimismo, varias de las jurisdicciones con menores
relaciones alumnos/cargos se cuentan entre las de ms bajo tamao promedio (en trminos de alumnos) de
las unidades educativas.
Por otra parte, aunque no se observa un patrn definido, tambin es ms frecuente en el primer grupo (ratios
inferiores al promedio) que la formacin docente tenga una mayor incidencia relativa en el alumnado, en
comparacin con la que detenta en el resto de las provincias (La Rioja, Chubut, San Luis, San Juan, Santa
Cruz, Chaco, y Catamarca se encuentran en esa situacin). Desde la perspectiva de la eficiencia, los ratios
observados en algunas de estas provincias invitan al anlisis (a partir de clculos ms precisos) acerca de la
escala de la oferta del nivel en general y de la formacin docente en particular.
Vinculado a lo anterior, como se dijo los ratios presentados (ms bien, las diferencias encontradas)
contribuyen a explicar la disparidad territorial en el costo por alumno de la formacin docente. En general, se
observa coherencia entre los indicadores del cuadro 23, los valores de los ratios del cuadro 24, los niveles
salariales y los costos por alumno: las provincias que asignan una cuanta de recursos por alumno elevada en
comparacin con el resto, o bien remuneran relativamente mejor a sus docentes, o bien disponen dotaciones
de docentes relativamente ms numerosas, o ambas cosas al mismo tiempo (posibilitadas, a su vez, por la
una disponibilidad de recursos corrientes superior al promedio).
Por ltimo, la mirada conjunta de costos unitarios, salarios y ratios alumnos-docente permite una mejor
comprensin de las decisiones entre precios (niveles de las remuneraciones docentes) y cantidades
(dotaciones) por parte de las administraciones educativas, dada una restriccin presupuestaria.
El gasto por alumno comparado

Casi solamente para el promedio del pas, el costo unitario de la formacin docente no universitaria no
difiere sustantivamente con el que insume el alumno universitario (incluyendo al de profesorado): en 2005,
el primero super al segundo en 8,5%.
Cuadro 25
Gasto por alumno comprado: Nivel superior no Universitario (formacin docente) y Universitario
PROVINCIAS
Buenos Aires
Catamarca
Chaco
Chubut
Crdoba
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
Gasto FD SNU
por Alumno
Estatal
(1)
$
2.280,1
4.014,7
2.769,2
4.972,0
3.659,0
3.129,6
2.610,7
2.553,2
6.022,1
1.572,3
4.533,5
2.490,1
2.367,5
3.051,6
3.558,0
3.007,1
1.027,3
3.407,4
Gasto
Universitario
por Alumno
Estatal
(2)
$
2.778,5
2.690,5
1.938,2
3.834,8
2.150,1
2.620,0
1.938,2
3.080,5
1.582,7
2.315,1
3.725,1
1.394,1
4.193,0
2.431,6
1.171,6
2.883,9
2.486,0
5.143,1
Diferencia
absoluta
Diferencia
relativa
(1) - (2)
$
((1)-(2))/(2)
%
-498,4
1.324,2
831,0
1.137,2
1.508,9
509,6
672,5
-527,4
4.439,5
-742,8
808,3
1.096,0
-1.825,5
620,0
2.386,4
123,2
-1.458,7
-1.735,7
-17,9
49,2
42,9
29,7
70,2
19,5
34,7
-17,1
280,5
-32,1
21,7
78,6
-43,5
25,5
203,7
4,3
-58,7
-33,7
36
San Luis
Santa Cruz
Santa Fe
Santiago del Estero
Tierra del Fuego
Tucumn
TOTAL
9.432,1
5.663,4
2.808,5
4.710,2
6.567,5
1.513,8
2.782,6
2.978,8
3.964,4
2.429,1
2.453,5
s/i
2.931,1
2.565,0
6.453,3
1.699,0
379,4
2.256,7
s/i
-1.417,2
217,6
216,6
42,9
15,6
92,0
s/i
-48,4
8,5
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de datos suministrados por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT y
SPU/MECyT.
Como se puede observar, no en todos los casos las diferencias de costos operan en el mismo sentido que el
promedio: en una de cada cuatro provincias el gasto por alumno del nivel universitario supera al de la
formacin docente no universitaria.
Por lo dems, las distancias en la asignacin de recursos por alumno en varias de ellas son sustantivas: un
grupo de siete jurisdicciones (San Luis, Formosa, Catamarca, CABA, Neuqun, Santiago del Estero).
muestran costos unitarios de formacin docente (SNU) superiores al promedio del pas y, al mismo tiempo,
una brecha relativamente importante con los costos por alumno universitario respectivos -aunque, como se
puede observar, solamente en dos, los costos por alumno universitario tambin superan al promedio del pas.
Independientemente de la cautela con que se deben analizar estas disparidades de costos, resulta casi
inevitable dudar que la distancias en la asignacin de recursos por alumno no universitario y universitario en
varias provincias reflejen una brecha de calidad de la misma magnitud.
La informacin sobre remuneraciones es consistente con la del costo por alumno y sugiere que, en promedio,
los docentes del nivel superior no universitario se encontraran mejor remunerados que algunos de sus pares
de las universidades. Al comparar, por ejemplo, el sueldo de un profesor universitario titular con dedicacin
semi exclusiva, con el calculado para un profesor no universitario con una carga horaria semanal equivalente,
se encuentra que el segundo supera al primero en alrededor de un 19%.
Cuadro 26
Salario Bruto Profesor Nivel Superior No Universitario y Universitario.
ltimo disponible. (En $)
Jurisdiccin
Buenos Aires(2)
Catamarca
Chaco
Chubut
Ciudad de Bs As(2)
Crdoba(2)
Corrientes
Entre Ros
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja(2)
Mendoza
Misiones
Neuqun
Ro Negro
Salta
San Juan
Profesor
Sueldo Bruto Promedio
SNU 30 Hs
(dic.2006)
ctedra
Dedicacin Semi Exclusiva
(abril
2007)(1)
Tit.
Adj.
2.990,9
3.056,7
2.300,5
3.717,0
3.021,0
2.473,0
3.853,8
3.085,0
1.889,0
n/d
n/d
3.430,9
3.089,9
2.382,7
1.733,3
2.946,8
2.633,1
2.045,0
3.463,5
3.085,0
1.889,0
3.463,9
2.645,0
2.168,0
2.966,1
1.911,0
1.458,0
3.745,4
3.636,0
2.660,0
3.678,6
3.982,0
3.070,0
3.184,4
1.919,5
1.323,5
5.007,9
2.924,0
2.335,0
3.345,1
4.173,0
3.142,0
n/d
3.985,0
3.005,0
3.027,1
3.985,0
3.005,0
2.738,7
1.849,0
1.529,0
3.797,9
2.365,0
1.885,0
37
San Luis
3.501,5
n/d
n/d
Santa Cruz
5.060,8
4.415,0
2.365,0
Santa Fe(2)
2.744,9
3.218,8
2.508,8
Santiago del Estero
3.467,4
3.449,0
2.498,0
Tierra del Fuego
4.734,4
4.447,0
3.341,0
Tucumn
3.524,8
3.094,0
2.334,0
Promedio Ponderado
3.395,7
2.858,8
2.294,3
Notas:
(1) Financiamiento nacional incluye FONID y Compensacin Art. 9 LFE para grupo de provincias seleccionadas.
(2) El sueldo de los profesores universitarios es un promedio ponderado de los observados en dos o ms instituciones
localizadas en la jurisdiccin.
Fuente: IIPE - UNESCO, Buenos Aires sobre la base de informacin suministrada por la CGECSE/SsPE/SE/MECyT y
Relevamientos anuales DINIECE/SsPE/SE/MECyT y SPU/MECyT.
Pero, a diferencia de lo observado en el costo por alumno, en este caso son escasas las provincias donde la
diferencia salarial se aleja notoriamente del promedio, y solamente en dos de ellas los docentes no
universitarios muestran remuneraciones inferiores a los universitarios. Por supuesto, no corresponde extender
estos resultados al conjunto de cada nivel; tampoco -aunque pueda resultar obvio para algunos lectoresasociar las remuneraciones del cuadro con el salario bruto que efectivamente percibe cada docente: aunque
en la educacin superior no universitaria las designaciones por horas ctedra representan alrededor del 60%
de los cargos equivalentes, naturalmente no todos ellos trabajan 30 horas ctedra a la semana. En el mbito
universitario, el profesor titular con dedicacin semi exclusiva representa menos del 4% de los cargos
universitarios (la mayor parte de los cargos es explicado por los docentes con dedicacin simple).
La aparentemente menor distancia salarial que de costos por alumno entre institutos terciarios y
universidades vuelve a orientar la mirada a las relaciones alumno-docente. Ntese que en algunas
jurisdicciones los costos por alumno del nivel no universitario son inferiores, pero las remuneraciones
docentes son similares o ms elevadas, en comparacin con las universidades. Probablemente parte de la
explicacin se debe a que, en esas provincias, haya una dotacin de docentes relativa a alumnos
comparativamente ms reducida (ver, por caso, Mendoza o Salta, cuyos ratios alumnos-docente se
encuentran entre los ms elevados del pas en el nivel superior no universitario). Como se mencion ms
arriba, a nivel agregado el ratio alumno-docente es casi idntico entre ambos subsistemas (13,2 en
universidades y13,3 en instituciones no universitarias). Por supuesto, estas observaciones no pueden
considerarse ms que unas primeras pinceladas sobre los costos comparados. Investigaciones futuras podran
avanzar en la indagacin sobre remuneraciones y sobre la organizacin de la oferta de formacin docente
que contribuyan a la mejor asignacin de recursos para una educacin de calidad.
38

Informe de Avance Gasto en Formación Docente

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Informe de Avance Gasto en Formación Docente

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ESTUDIO DE OFERTA Y DEMANDA

GASTO PBLICO EN FORMACIN DOCENTE

CONVENIO DE ASISTENCIA TCNICA

Buenos Aires, Argentina, noviembre 2007

Estudio de Oferta y Demanda de Docentes

La distribucin del gasto entre los subsistemas no universitario y universitario guarda

Pases WEI (1)

Formacin Docente SNU

Formacin Docente Universitaria

Nuevamente: cunto se gasta en formacin docente?

II. La evolucin del Gasto en educacin superior no universitaria

El gasto educativo consolidado

2003 2004 2005 2006

Nivel Municipal (1)

El gasto en educacin superior no universitaria

participacin de la educacin superior en el gasto educativo provincial consolidado, llegando a representar

Referencia: n/d dato no disponible

III. La formacin docente en el gasto en educacin superior no universitaria

Gasto FD por Alumno

(millones (constantes promedio ao 2005) Participacin

La tendencia a la disminucin de la importancia relativa de la formacin docente en el alumnado de

Participacin del Gasto FD en el Gasto SNU

Promedio 1996 Promedio 1999

Composicin del gasto en Formacin Docente

En % del Gasto Corriente

Porcentaje por Objeto del Gasto

Transferencias a la Educacin Privada

Otros gastos corrientes

Gasto FD Privado Subv. (2)

Base 1998 = 100

Las transferencias del MECyT

(en % del Gasto

El gasto por alumno

Santiago del Estero

Tierra del Fuego

Director / Rector Secretario

Salario Bruto (julio 2007)

(3)= (1) (2)

El gasto por alumno comparado

Você também pode gostar